Feitelijke vereniging ?

[Hallebarde]

Beste Hans Van de Cauter,


Uw ex-medevoorzitter Ruben Cottenjé kwam hier reeds eerder aan bod. Over de B.U.B. stelde hij het volgende, en ik citeer :

De BUB is de partij van het duo Hans Van De Cauter en Bruno Yammine, deze partij wordt in tegenstelling tot de Belgische Alliantie niet door een vzw en democratische statuten ondersteunt maar is een feitelijke vereniging waarvan de rechten bij één persoon berusten. Dat was ook de aanleiding tot de "splitsing" van vorig jaar. Ondertussen is de Belgische Alliantie, en dat bewijst ook onze deelname aan de verkiezingen op minder dan één werkingsjaar tijd wel 100 keer groter geworden dan wat de BUB vroeger is geweest.

Is het juist dat “uw” vereniging slechts een feitelijke vereniging is die uiteraard geen rechtspersoonlijkheid heeft, en zo ja, bent u van mening dat uw leden zich bewust zijn van de risico’s die zij nemen door deel uit te maken van uw feitelijke vereniging (o.a. het feit dat zij met hun persoonlijk vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden van de vereniging) ?

Dank bij voorbaat voor uw verhelderend antwoord.

[Hans Van de Cauter]

Ja, de B.U.B. is een feitelijke vereniging zoals nog andere partijen. Het voordeel is de soepelheid van het bestuur: geen administratieve rompslomp, vrij toetreden en weggaan van leden. Deze structuur heeft bij ons altijd gewerkt. Gelet op de wet op de partijfinanciering is het nut van een VZW voor een partij onbestaande. Zelfs in een VZW blijven de leden verantwoordelijk voor hun eigen misdrijven. Gelet op het feit dat een feitelijke vereniging geen rechtspersoonlijkheid heeft, kunnen de leden dus ook niet aansprakelijk gesteld worden voor fouten van die vereniging omdat ze juridisch eigenlijk niet bestaat.

Ik zie bijgevolg het probleem niet.

[Hallebarde]

Ja, de B.U.B. is een feitelijke vereniging zoals nog andere partijen. Het voordeel is de soepelheid van het bestuur: geen administratieve rompslomp, vrij toetreden en weggaan van leden. Deze structuur heeft bij ons altijd gewerkt. Gelet op de wet op de partijfinanciering is het nut van een VZW voor een partij onbestaande. Zelfs in een VZW blijven de leden verantwoordelijk voor hun eigen misdrijven. Gelet op het feit dat een feitelijke vereniging geen rechtspersoonlijkheid heeft, kunnen de leden dus ook niet aansprakelijk gesteld worden voor fouten van die vereniging omdat ze juridisch eigenlijk niet bestaat.

Ik zie bijgevolg het probleem niet.

U omzeilt mijn vraag.

Het is vanzelfsprekend juist dat elk natuurlijk persoon of rechtspersoon verantwoordelijk is, conform de wet, voor de « eigen misdrijven ».

Anderzijds, de notie “feitelijke vereniging” bestaat juridisch wel degelijk.

Een feitelijke vereniging heeft geen rechtspersoonlijkheid (anders gezegd : bestaat niet als apart “rechtspersoon”), en kan dus als vereniging bijvoorbeeld geen bezit verwerven, geen verbintenissen aangaan, geen personeel tewerkstellen, geen fouten maken, geen misdrijven begaan, etc… Zij kan, minstens theoretisch, als vereniging evenmin schulden maken.

Ik mag aannemen dat de leden van uw feitelijke vereniging B.U.B. jaarlijks lidgeld betalen. Vermits uw feitelijke vereniging geen bezit kan verwerven, kan zij geen bankrekening hebben onder “verantwoordelijkheid” en naam van de vereniging. Ik moet derhalve aannemen dat bedoelde lidgelden gestort worden op een bankrekening op naam van een natuurlijk persoon, hetzij van een rechtspersoon. Mede gezien uw feitelijke vereniging geen wettelijke boekhouding kan voeren, hebben de leden van de vereniging geen enkele controle of vat op die bankrekening. De facto behoort het daarop gestorte geld toe aan de houder van bedoelde bankrekening… en dat is dus niet de feitelijke vereniging B.U.B.

Stel : uw partij (zegge, de feitelijke vereniging) geeft een nieuwjaarsdrink, en huurt daartoe een zaal, bestelt drank, versnaperingen, enz…. Ik moet aannemen dat de huur van de zaal, het bestellen en betalen van de drank en versnaperingen gebeurt op naam van een natuurlijk persoon of rechtspersoon, vermits uw feitelijke vereniging dit niet kan doen. Als dit bijvoorbeeld zou resulteren in schulden en onbetaalde rekeningen, is de persoon op wiens naam één en ander gebeurde uiteraard zelf aansprakelijk. Gebeurde het huren van de zaal en de bestelling van de drank en versnaperingen echter niet op naam van een natuurlijk persoon of rechtspersoon, maar op naam van de feitelijke vereniging (en u weet net als ik dat zoiets wel degelijk voorkomt), dan kunnen alle gekende leden van de feitelijke vereniging solidair veroordeeld worden tot het betalen van de rekeningen en of schulden.

Dit zijn slechts enkele voorbeeldjes van het mogelijk “probleem” dat u blijkbaar niet ziet, maar dat wel degelijk inherent is aan elke feitelijke vereniging.

[Hans Van de Cauter]

Uw interesse voor onze interne keuken verbaast me enigszins. Ik zie niet in waarom u dit zou kunnen interesseren tenzij u een kandidaat-lid zou zijn, wat ik niet denk.

Bestellingen gebeuren bij ons altijd via een fysieke persoon. Er wordt niets besteld alleen op naam van de B.U.B.. Het probleem stelt zich dus niet en heeft zich ook nooit gesteld.

Het principe is dat wie financiert (buiten de lidgelden en kleine giften) ook de financiële verantwoordelijkheid draagt. Dat is een gezond en soepel principe en bovendien werkt het ook.

Wij zijn zeer praktisch ingesteld en niemand van enig belang voor de partij heeft daar moeite mee.

[Renesse]

Uw interesse voor onze interne keuken verbaast me enigszins. Ik zie niet in waarom u dit zou kunnen interesseren tenzij u een kandidaat-lid zou zijn, wat ik niet denk.

Bestellingen gebeuren bij ons altijd via een fysieke persoon. Er wordt niets besteld alleen op naam van de B.U.B.. Het probleem stelt zich dus niet en heeft zich ook nooit gesteld.

Het principe is dat wie financiert (buiten de lidgelden en kleine giften) ook de financiële verantwoordelijkheid draagt. Dat is een gezond en soepel principe en bovendien werkt het ook.

Wij zijn zeer praktisch ingesteld en niemand van enig belang voor de partij heeft daar moeite mee.

Kan je eigenlijk een feitelijke vereniging zijn met één persoon?

[Hallebarde]

Uw interesse voor onze interne keuken verbaast me enigszins. Ik zie niet in waarom u dit zou kunnen interesseren tenzij u een kandidaat-lid zou zijn, wat ik niet denk.

Bestellingen gebeuren bij ons altijd via een fysieke persoon. Er wordt niets besteld alleen op naam van de B.U.B.. Het probleem stelt zich dus niet en heeft zich ook nooit gesteld.

Het principe is dat wie financiert (buiten de lidgelden en kleine giften) ook de financiële verantwoordelijkheid draagt. Dat is een gezond en soepel principe en bovendien werkt het ook.

Wij zijn zeer praktisch ingesteld en niemand van enig belang voor de partij heeft daar moeite mee.


De interne keuken van uw feitelijke vereniging hoort niet tot mijn specifieke interesses, en ik ben uiteraard geen kandidaat-lid.

Ik wil en zal niet beweren dat er iets loos is in of met uw feitelijke vereniging B.U.B. ; het is best mogelijk dat alles er op wieltjes loopt.

Mijn oorspronkelijke vraag strekte ertoe te weten of uw leden zich volgens u bewust zijn van de gevaren die zij lopen door aan te sluiten bij een feitelijke vereniging.

Het verbaast mij steeds dat mensen die wel beter zouden moeten weten (juristen, bijvoorbeeld) niet nalaten van dergelijke los-vaste constructies in mekaar te steken, wijl er veel duidelijker, veel zekerder, en veel geschikter verenigingsvormen voorhanden zijn.

[Hans Van de Cauter]

Laat me daarop antwoorden dat er nog geen doden of gekwetsten zijn en dat iedereen in opperbeste staat verkeert, klaar om de verkiezingen te winnen en de flaminganten te tonen dat er ook nog een pak Belgische unitaristen zijn.:-)

[djimi]

Laat me daarop antwoorden dat er nog geen doden of gekwetsten zijn en dat iedereen in opperbeste staat verkeert, klaar om de verkiezingen te winnen en de flaminganten te tonen dat er ook nog een pak Belgische unitaristen zijn.:-)

En wilt u dat enkel aan de flaminganten tonen, of zijn er nog anderen voor wie die boodschap bestemd is?

Zo ja, wie?

Zo neen, waarom niet?