View Full Version : Man mag spilzuchtige vrouw slaan volgens Saria rechtspraak
brother paul
11 mei 2009, 08:49
http://www.hln.be/hln/nl/35/Seks-Relaties/article/detail/849770/2009/05/11/Saoedische-rechter-Man-mag-spilzuchtige-vrouw-slaan.dhtml
Mannen mogen hun vrouw slaan als die te veel geld uitgeeft aan kleren. Dat heeft een Saoedische rechter gezegd op een seminarie over echtelijk geweld, meldt Arab News.
We zijn weer racistisch zeker als wij stellen dat dergelijke regels niet compatiebel zijn met onze wetgeving en dat moslims in Belgie, moeten verzaken voor dat deel van hun godsdienst aan deze uitspraak ???
Vlaamse Patriot
11 mei 2009, 08:52
De hele sharia"recht"spraak is achterlijk.
IronChef
11 mei 2009, 08:59
De hele sharia"recht"spraak is achterlijk.
Inderdaad, meer valt daar eigenlijk niet over te zeggen.
Wat doet dit trouwens in Binnenlandse politiek?
De schoofzak
11 mei 2009, 09:35
Tuurlijk is heel die sjaria-rechtspraak (net als heel hun godsdienst en alle godsdiensten ...) kompleet achterlijk.
Van hun wellicht 1000 artikelen, versta ik geen bal, behalve ... een kwartje van één artikeltje, en laat dat nu juist dit zijn dat aan de oorsprong van deze draad ligt ..
Ach ach! waarom luisteren ze nu niet naar onze eigenste islamapologete Linda Bogaert? ZIJ en ZIJ ALLEEN begrijp wat er in dat vers 4.34 staat! en dat is volgens ons Linda helem�*�*l niet slaan hoor, dat is: laat ze effekes met rust!
http://www.answering-islam.org/Dutch/index.htm
Mahalingam
11 mei 2009, 10:13
Wel dan is er weer een kwestie uit de wereld geholpen.
Namelijk de tergende onzekerheid bij de Mohammedaanse man of die wel door de omstandigheden gerechtigd was om zijn vrouw te slaan.
Nu is dat dus duidelijk en kan die zonder schuldgevoel (als dat bij die soort gelovigen aanwezig is zoals wij westerlingen schuldgevoel ervaren) en zonder angst voor de Toorn van Allah er op los meppen als zijn vrouw teveel geld heeft uitgegeven naar zijn mening.
Mahalingam
11 mei 2009, 10:47
Sorry, dubbele posting.
We zijn weer racistisch zeker als wij stellen dat dergelijke regels niet compatiebel zijn met onze wetgeving en dat moslims in Belgie, moeten verzaken voor dat deel van hun godsdienst aan deze uitspraak ???
Ja.
Vlaamse Patriot
11 mei 2009, 11:01
Ja.
Neen. Wat de sharia over homo's zegt, zal ondertussen wel algemeen bekend zijn zeker?
Neen. Wat de sharia over homo's zegt, zal ondertussen wel algemeen bekend zijn zeker?
En dan? Ik ben geen moslim.
brother paul
11 mei 2009, 11:30
En dan? Ik ben geen moslim.
He raf, probeer eens in dubai te wonen ? Is dat dan een minder tolerante maatschappij dan ons model ??? En moeten we dan dat probleem importeren in ons maatschappelijk model door zich niet racistisch of tolerant te gedragen tegenover intolerantie van andere culturen ????
He raf, probeer eens in dubai te wonen ? Is dat dan een minder tolerante maatschappij dan ons model ??? En moeten we dan dat probleem importeren in ons maatschappelijk model door zich niet racistisch of tolerant te gedragen tegenover intolerantie van andere culturen ????
Wat zit gij hier nu allemaal te broebelen? Ik woon in België. Ik heb in Dubai niks verloren en jij ook niet. Wat kom je hier nu op een Vlaams forum mekkeren over de sharia in Dubai? Alsof het jou wat kan schelen dat een moslim in Dubai zijn vrouw wat toeken geeft als ze te veel geld heeft verbrast...
globalmedia
11 mei 2009, 11:57
Wat zit gij hier nu allemaal te broebelen? Ik woon in België. Ik heb in Dubai niks verloren en jij ook niet. Wat kom je hier nu op een Vlaams forum mekkeren over de sharia in Dubai? Alsof het jou wat kan schelen dat een moslim in Dubai zijn vrouw wat toeken geeft als ze te veel geld heeft verbrast...
zie zijn onderschrift....angstpolitiek :-)
Sus Iratus
11 mei 2009, 12:28
Wat kom je hier nu op een Vlaams forum mekkeren over de sharia in Dubai? Alsof het jou wat kan schelen dat een moslim in Dubai zijn vrouw wat toeken geeft als ze te veel geld heeft verbrast...Ten eerste gaat het over de sharia in Saudi-Arabië, en niet Dubai. En ten tweede lijkt het me terechte bezorgheid dat zulks op den duur naar hier kan overslaan als we weten dat het aantal moslims in Europa schrikbarend aan het toenemen is, en als we weten dat steeds meer moslims van hier onder de invloed van in Saudi-Arabië opgeleide, en door de Saudi-Arabische dictatuur gesteunde radicale wahabistische imams aan het komen zijn.
En dan heb ik het niet eens over het feit dat je eega slaan gewoon een achterlijk iets is, ongeacht waar dat plaatsvindt.
Ten eerste gaat het over de sharia in Saudi-Arabië, en niet Dubai.
He raf, probeer eens in dubai te wonen ?
En ten tweede lijkt het me terechte bezorgheid dat zulks op den duur naar hier kan overslaan als we weten dat het aantal moslims in Europa schrikbarend aan het toenemen is, en als we weten dat steeds meer moslims van hier onder de invloed van in Saudi-Arabië opgeleide, en door de Saudi-Arabische dictatuur gesteunde radicale wahabistische imams aan het komen zijn.
Kwatsj.
En dan heb ik het niet eens over het feit dat je eega slaan gewoon een achterlijk iets is, ongeacht waar dat plaatsvindt.
Dat is natuurlijk juist, maar d�*�*r was het de topicstarter niet om te doen en ik heb een donkerbruin vermoeden dat het jou daar evenmin om te doen is.
backfire
11 mei 2009, 12:55
Wat zit gij hier nu allemaal te broebelen? Ik woon in België. Ik heb in Dubai niks verloren en jij ook niet. Wat kom je hier nu op een Vlaams forum mekkeren over de sharia in Dubai? Alsof het jou wat kan schelen dat een moslim in Dubai zijn vrouw wat toeken geeft als ze te veel geld heeft verbrast...
:-D
Sus Iratus
11 mei 2009, 13:04
Kwatsj.En waarom is dat 'kwatsj'? Een argument afdoen als 'kwatsj' zonder daarbij te vermelden waarom u dat vindt, is pas 'kwatsj'. Dus gaarne eventjes uw argumentatie hieromtrent.
Dat is natuurlijk juist, maar d�*�*r was het de topicstarter niet om te doen en ik heb een donkerbruin vermoeden dat het jou daar evenmin om te doen is.Het is mij hier zeker óók om te doen. Net zoals het mij aangaat dat steeds meer en steeds vaker van dit soort door religieuze boekskes ingegeven onzin in onze contreiën waar te nemen is, hetgeen ik dus een uiterst kwalijke ontwikkeling vind.
roodhaar
11 mei 2009, 13:12
Kwatsj.
Dat is natuurlijk juist, maar d�*�*r was het de topicstarter niet om te doen en ik heb een donkerbruin vermoeden dat het jou daar evenmin om te doen is.
correct, in het westen hebben de mannen nooit een religie boek nodig gehad om hun vrouw af te slaan.
en nog vaak hoor je dat die of die losse handjes heeft... is gewoon altijd zo geweest. herinner me van mijn kinderjaren dat een tante op een plechtig communiefeest continu met een zonnebril rondliep....en die nam ze ook niet af tijdens de smakelijke maaltijd:|
correct, in het westen hebben de mannen nooit een religie boek nodig gehad om hun vrouw af te slaan.
en nog vaak hoor je dat die of die losse handjes heeft... is gewoon altijd zo geweest. herinner me van mijn kinderjaren dat een tante op een plechtig communiefeest continu met een zonnebril rondliep....en die nam ze ook niet af tijdens de smakelijke maaltijd:|
volledig akkoord.
Bedoel je nu dat de pastoor tijdens de wekelijkse zondagsmis op zijn preekstoel stond te fulmineren dat Mina naar hare vent moest luisteren en dat indien ze dat niet deed de Sander haar best een goed pak slaag kn geven? Mèt vermelding van de verzen van het Nieuwe Testament waarin Jezus het goede voorbeeld had gegeven?
Want dan heb ik toch iets gemist!
In de koran staat het nochtans netjes vermeld als remediering tegen lastige vrouwspersonen:
4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en TUCHTIGT haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.
Ze moeten dus nog maar VREZEN dat hun halve harem niet gaat luisteren naar hun heer en meester en dan kunnen ze
- haar terechtwijzen
helpt dat niet en vrezen ze nog steeds opstandigheid
- bij een ander wijf kruipen (ik snap het verschil niet, doet ie toch altijd al)
- haar afkloppen! (en dan zal ze wel zwijgen).
en mag ik nu van U het stukje uit het Nieuwe Testament waarin dat ook staat?
_______________
PS. : je begrijpt toch wel wat "tuchtigen" betekent neem ik aan? Dat is niet hetzelfs als "aai over haar bolletje" of zoals Linda ikwilmoslimaworden zegt: in feite wil het zeggen dat hij haar met rust moet laten (deed ie toch al toen hij bij zijn andere trouwboeken kroop?)
globalmedia
11 mei 2009, 13:59
volledig akkoord.
Bedoel je nu dat de pastoor tijdens de wekelijkse zondagsmis op zijn preekstoel stond te fulmineren dat Mina naar hare vent moest luisteren en dat indien ze dat niet deed de Sander haar best een goed pak slaag kn geven? Mèt vermelding van de verzen van het Nieuwe Testament waarin Jezus het goede voorbeeld had gegeven?
Want dan heb ik toch iets gemist!
In de koran staat het nochtans netjes vermeld als remediering tegen lastige vrouwspersonen:
4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en TUCHTIGT haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.
Ze moeten dus nog maar VREZEN dat hun halve harem niet gaat luisteren naar hun heer en meester en dan kunnen ze
- haar terechtwijzen
helpt dat niet en vrezen ze nog steeds opstandigheid
- bij een ander wijf kruipen (ik snap het verschil niet, doet ie toch altijd al)
- haar afkloppen! (en dan zal ze wel zwijgen).
en mag ik nu van U het stukje uit het Nieuwe Testament waarin dat ook staat?
_______________
PS. : je begrijpt toch wel wat "tuchtigen" betekent neem ik aan? Dat is niet hetzelfs als "aai over haar bolletje" of zoals Linda ikwilmoslimaworden zegt: in feite wil het zeggen dat hij haar met rust moet laten (deed ie toch al toen hij bij zijn andere trouwboeken kroop?)
vind je dat je onderbetaald word om hier te posten of valt het nogal mee als een hoger doel,goddelijk beeld aan vasthangt
roodhaar
11 mei 2009, 14:18
volledig akkoord.
dat is goed he.
Bedoel je nu...
nee.
Want dan heb ik toch iets gemist!
U "mist" idd veel. Maar wat u mist zal u vervangen hebben door alles te koppelen aan uw erg obsessieve ziekelijke moslim/vreemdelingenhaat, inclusief de aanslag op beatrix door een "blanke" man.:roll:
Johan Bollen
11 mei 2009, 14:33
volledig akkoord.
Bedoel je nu dat de pastoor tijdens de wekelijkse zondagsmis op zijn preekstoel stond te fulmineren dat Mina naar hare vent moest luisteren en dat indien ze dat niet deed de Sander haar best een goed pak slaag kn geven? Mèt vermelding van de verzen van het Nieuwe Testament waarin Jezus het goede voorbeeld had gegeven?
Want dan heb ik toch iets gemist!
In de koran staat het nochtans netjes vermeld als remediering tegen lastige vrouwspersonen:
4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en TUCHTIGT haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.
Ze moeten dus nog maar VREZEN dat hun halve harem niet gaat luisteren naar hun heer en meester en dan kunnen ze
- haar terechtwijzen
helpt dat niet en vrezen ze nog steeds opstandigheid
- bij een ander wijf kruipen (ik snap het verschil niet, doet ie toch altijd al)
- haar afkloppen! (en dan zal ze wel zwijgen).
en mag ik nu van U het stukje uit het Nieuwe Testament waarin dat ook staat?
_______________
PS. : je begrijpt toch wel wat "tuchtigen" betekent neem ik aan? Dat is niet hetzelfs als "aai over haar bolletje" of zoals Linda ikwilmoslimaworden zegt: in feite wil het zeggen dat hij haar met rust moet laten (deed ie toch al toen hij bij zijn andere trouwboeken kroop?)
Waarom vergelijk je de Koran slechts met het nieuw testament en niet met de Bijbel?
Je weet waarschijnlijk wel dat er in de Bijbel heel wat discriminatie tegen de vrouw staat. Voor de Christenen is de Bijbel het heilig boek, niet bepaalde delen ervan. Blijft de kwestie van 'interpretatie' van de discriminerende passages.
De conclusie dat er een fundamenteeel verschil zou zijn in de bijbel en de koran op de visie op de vrouw is verkeerd. Beiden lijken in dat opzicht op hoe de vrouwen op dit moment in Afghanistan gezien worden. Of niet?
Wil je wat passages horen waarbij vrouwen worden doodgestenigd of handen afgehakt voor overtreding van wetten die niet voor mannen gelden? Ik heb er hier een paar uit de bijbel.
Je zou Jezus een voorvechter van vrouwenrechten kunnen noemen in zijn tijd, maar desondanks is er ook dicriminatie tegen de vrouw in het nieuwe testament te lezen.
Jezus zegt over dat 'oude testament': "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen." (Mattheus,5 17)
roodhaar
11 mei 2009, 14:34
vind je dat je onderbetaald word om hier te posten of valt het nogal mee als een hoger doel,goddelijk beeld aan vasthangt
:-) wel zo grappig.
beste vriend
11 mei 2009, 15:26
Inderdaad, meer valt daar eigenlijk niet over te zeggen.
Wat doet dit trouwens in Binnenlandse politiek?
Je bevind je hier in " Internationaal " , Pawnee. Wat is 't ? Uw bril vergeten, of teveel van het vuurwater gesnoept ?
Jeronimo
11 mei 2009, 17:30
En dan? Ik ben geen moslim.
Zolang jij kan doen wat je wil, kan het je geen zak schelen wat het lot van de homo's in de Islamitische wereld is hè?
Degoutant...
Zolang jij kan doen wat je wil, kan het je geen zak schelen wat het lot van de homo's in de Islamitische wereld is hè?
Degoutant...
Mijn hart bloedt voor de homo's in moslimlanden, maar ik kan daar niets aan verhelpen. Die emanciaptiestrijd moet van binnenuit komen; niet van buiten opgelegd worden. Dat werkt niet.
Wat echter nòg degoutanter is, is dat jij doet alsof het lot van de homo's in de islamitische wereld je wèl wat kan schelen.
brother paul
27 mei 2009, 11:28
Waarom vergelijk je de Koran slechts met het nieuw testament en niet met de Bijbel?
Je weet waarschijnlijk wel dat er in de Bijbel heel wat discriminatie tegen de vrouw staat. Voor de Christenen is de Bijbel het heilig boek, niet bepaalde delen ervan. Blijft de kwestie van 'interpretatie' van de discriminerende passages.
De conclusie dat er een fundamenteeel verschil zou zijn in de bijbel en de koran op de visie op de vrouw is verkeerd. Beiden lijken in dat opzicht op hoe de vrouwen op dit moment in Afghanistan gezien worden. Of niet?
Wil je wat passages horen waarbij vrouwen worden doodgestenigd of handen afgehakt voor overtreding van wetten die niet voor mannen gelden? Ik heb er hier een paar uit de bijbel.
Je zou Jezus een voorvechter van vrouwenrechten kunnen noemen in zijn tijd, maar desondanks is er ook dicriminatie tegen de vrouw in het nieuwe testament te lezen.
Jezus zegt over dat 'oude testament': "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen." (Mattheus,5 17)
En hoe zit dat losse handje dan vertaald in de preek ?? (niet dus ) en in onze wetgeving ??? (absoluut verboden etc)
Mij gaat het niet over racisme prediken integendeel, ik ben op zichzelf zeer tolerant, en ik denk dat de moslims die ik ken ook wel mijn debatten daarover kennen.. dus die gaan daar niet allemaal op die manier over denken, dat is duidelijk. Maar we moeten duiden dat dit deel niet van toepassing kan zijn in Belgie...
brother paul
27 mei 2009, 11:29
Mijn hart bloedt voor de homo's in moslimlanden, maar ik kan daar niets aan verhelpen. Die emanciaptiestrijd moet van binnenuit komen; niet van buiten opgelegd worden. Dat werkt niet.
Wat echter nòg degoutanter is, is dat jij doet alsof het lot van de homo's in de islamitische wereld je wèl wat kan schelen.
In elk geval Raf, je beschuldigt ons van racisme omdat we dit debat aangaan, terwijl de stelling dat we dit expliciet gaan duiden, volgens mij niet verboden en racistisch is
Waarom vergelijk je de Koran slechts met het nieuw testament en niet met de Bijbel?
Je weet waarschijnlijk wel dat er in de Bijbel heel wat discriminatie tegen de vrouw staat. Voor de Christenen is de Bijbel het heilig boek, niet bepaalde delen ervan. Blijft de kwestie van 'interpretatie' van de discriminerende passages.
De conclusie dat er een fundamenteeel verschil zou zijn in de bijbel en de koran op de visie op de vrouw is verkeerd. Beiden lijken in dat opzicht op hoe de vrouwen op dit moment in Afghanistan gezien worden. Of niet?
Wil je wat passages horen waarbij vrouwen worden doodgestenigd of handen afgehakt voor overtreding van wetten die niet voor mannen gelden? Ik heb er hier een paar uit de bijbel.
Je zou Jezus een voorvechter van vrouwenrechten kunnen noemen in zijn tijd, maar desondanks is er ook dicriminatie tegen de vrouw in het nieuwe testament te lezen.
Jezus zegt over dat 'oude testament': "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen." (Mattheus,5 17)
ik heb altijd geleerd dat het Nieuwe Testament het oude testament had vervangen. En wij kregen zelfs geen bijbel te lezen bij de nonnekes.
Maar de PROTESTANTEN van Holland, dié vonden de bijbel primerend op ht nieuwe testament dacht ik.
Enfin, stenigen die nu nog altijd hun vrouwen of zo?
DEMOKRATOS
27 mei 2009, 23:22
Meerderheid van de Moslims vind dat zoiets niet kan. Waarom worden deze verhalen altyd op de kap van de Moslims getrokken. Ik zelf ga niet naar de Moskee, ik vast niet. Maar ik vind wel dat de Moslims hoe langer, hoe meer als zwarte schaap worden gebruikt in de wereld. Het zijn altyd de Moslims geweest. Terwijl Amerika de hele wereld bombardeerd, Afghanistan, Irak en al de rest. Terwijl de Belgen destyds de Congolezen hebben uitgebuit, en al de rest van Europese landen, zie Holland, Frankrijk..... In Irak zijn zoveel gruweldaden, waar zelfs beelden van zijn. In Palestina waar Israilieten de palestijnen hebben geslacht. Er is veel onrecht, vrouwen worden mss meer onderdrukt ginder, maar deze landen worden gewoon dom gehouden door de Westerse landen. Maar daarover wordt hier niet gesproken. Hier is zelfs een scheet genoeg voor sommige om de Islam te kleineren. Nog Bin Ladin, nog Iran, nog Afghanistan zijn vertegenwoordigers van de Islam. Laat dit duidelijk zijn. Na 30 jaar zijn de niet hetero's ook in die landen hetzelfde als wat het hier is. Vroeger was da hier ook allemaal als ginder nu.....
Waarom worden deze verhalen altyd op de kap van de Moslims getrokken
U weet toch zelf wel wat in vers 4.34 van de koran staat? Hoe zou het dan komen dat wij "veronderstellen" dat moslims hun onwillige en ongehoorzame vrouwen mogen slaan?
DEMOKRATOS
28 mei 2009, 00:23
U weet toch zelf wel wat in vers 4.34 van de koran staat? Hoe zou het dan komen dat wij "veronderstellen" dat moslims hun onwillige en ongehoorzame vrouwen mogen slaan?
Kweet niet wat er in de Koran staat, ik heb geen Koran gelezen. Maar wat gij daar zegt zal der wel niet instaan. Ge interpretteerd het zoals ge wilt. Moest alles in de Koran staan dan had ge mss een paar miljoen bladzijden hebben. Iedereen heeft der zijn mening over.
straddle
28 mei 2009, 00:55
als tussendoortje:
Wifebeating....... (http://www.youtube.com/watch?v=yl8g8S6F3do&NR=1) hier zijn de regels hoe je dat moet doen.
:roll:
En hier (http://www.youtube.com/watch?v=mr-vt2DTCFw&feature=related) wordt uitgelegd welk type vrouwen klappen verdienen!
:twisted:
.
DEMOKRATOS
28 mei 2009, 01:06
als tussendoortje:
Wifebeating....... (http://www.youtube.com/watch?v=yl8g8S6F3do&NR=1) hier zijn de regels hoe je dat moet doen.
:roll:
En hier (http://www.youtube.com/watch?v=mr-vt2DTCFw&feature=related) wordt uitgelegd welk type vrouwen klappen verdienen!
:twisted:
.
Dus volgens u is alles wat op youtube uitkomt juist?? Ik geloof niet veel in youtube. Toch bedankt...
straddle
28 mei 2009, 01:20
Dus volgens u is alles wat op youtube uitkomt juist??
Zeg ik dat? Het juist of niet juist zijn van info heeft NIETS te maken of het om you tube gaat.
Ik geloof niet veel in youtube. Toch bedankt...
Is dat omdat via youtube dingen gezegd worden die jij niet graag hoort misschien?
Kijk, ik geef maar iets aan. De kijker doet ermee wat hij wilt - het was ludiek bedoeld overigens. We zijn groot en volwassen genoeg om zelf te oordelen of het "juist" of niet is.
Nu we er dan serieus over bezig zijn, wat is uw specifiek probleem met de getoonde video's?
Wat uw vorige post betreft: ik hak wellicht meer op wat er in het westen gebeurt en hoe het westen de wereld idd uitbuit en manipuleert, dan dat ik op de islam kap.
Maar uwen islam is zeker niet de oplossing voor de problemen der mensheid in het algemeen, zoveel is duidelijk. Leef gerust verder in uw leugen en zelfbedrog, als het u gelukkig maakt.
http://www.hln.be/hln/nl/35/Seks-Relaties/article/detail/849770/2009/05/11/Saoedische-rechter-Man-mag-spilzuchtige-vrouw-slaan.dhtml
We zijn weer racistisch zeker als wij stellen dat dergelijke regels niet compatiebel zijn met onze wetgeving en dat moslims in Belgie, moeten verzaken voor dat deel van hun godsdienst aan deze uitspraak ???
Zowel in de Koran als in de Bijbel staan zaken die in strijd zijn met de mensenrechten (op roepen tot geweld of zelfs moord op vrouwen, holebi's, anders/niet-gelovigen, enz...).
Fundamentalistische gelovigen (zowel bij de christenen als bij de moslims) gebruiken die eeuwenoude teksten om hun schendingen van de mensenrechten goed te praten.
Door enkel en alle moslims op te roepen om geen gevolg te geven aan deze eeuwenoude teksten veralgemeen je (alsof alle moslims zich schuldig maken aan deze misdaden) en viseer je ontrecht slechts 1 groep, want er zijn ook heel wat zogenaamde christenen die in de naam van God hun vrouw slaan of holebi's vermoorden (in Latijns Amerika zijn er bendes die met de bijbel in de hand letterlijk jacht maken op holebi's, het Vatikaan is zelfs tegen een verbod op het folteren en vermoorden van holebi's).
Als je alle moslims op roept om te verzaken aan het deel van hun godsdienst dat door fundamentalisten misbruikt wordt om de mensenrechten te schenden, dan moet je hetzelfde doen voor de christenen (en andere godsdiensten).
Of gewoon op veilig spelen en zeggen dat (huiselijk) geweld (of het nu religieus geïnspireerd is of niet) in onze beschaafde samenleving niet getollereerd wordt en dus strafbaar is.
Focus op het gedrag, niet op de vermeende groep.
Zowel in de Koran als in de Bijbel staan zaken die in strijd zijn met de mensenrechten (op roepen tot geweld of zelfs moord op vrouwen, holebi's, anders/niet-gelovigen, enz...).
Fundamentalistische gelovigen (zowel bij de christenen als bij de moslims) gebruiken die eeuwenoude teksten om hun schendingen van de mensenrechten goed te praten.
Door enkel en alle moslims op te roepen om geen gevolg te geven aan deze eeuwenoude teksten veralgemeen je (alsof alle moslims zich schuldig maken aan deze misdaden) en viseer je ontrecht slechts 1 groep, want er zijn ook heel wat zogenaamde christenen die in de naam van God hun vrouw slaan of holebi's vermoorden (in Latijns Amerika zijn er bendes die met de bijbel in de hand letterlijk jacht maken op holebi's, het Vatikaan is zelfs tegen een verbod op het folteren en vermoorden van holebi's).
Als je alle moslims op roept om te verzaken aan het deel van hun godsdienst dat door fundamentalisten misbruikt wordt om de mensenrechten te schenden, dan moet je hetzelfde doen voor de christenen (en andere godsdiensten).
Of gewoon op veilig spelen en zeggen dat (huiselijk) geweld (of het nu religieus geïnspireerd is of niet) in onze beschaafde samenleving niet getollereerd wordt en dus strafbaar is.
Focus op het gedrag, niet op de vermeende groep.
Geef me eens wat voorbeelden (of teksten uit het NT) waarin staat dt de man zijn vrouw moet afkloppen als ze niet luistert? welke christen klopt zijn vrouw af IN NAAM VAN GOD????? Als je zoiets beweert moet je wel de nodige verzen erbijzetten aub.
Want net d�*t is het verschil tussen koran en NT natuurlijk.
Afklopenn van vrouwen IS in deze contreien niet aanvaard. Dat staat in ONZE wet. Daarom willen ze de sharia invoeren : maar trek je daar niks van aan hoor, dat gaat ondertussen nog maar enkel over echtscheidingen en erfenissen.
DEMOKRATOS
28 mei 2009, 11:58
Zeg ik dat? Het juist of niet juist zijn van info heeft NIETS te maken of het om you tube gaat.
Is dat omdat via youtube dingen gezegd worden die jij niet graag hoort misschien?
Kijk, ik geef maar iets aan. De kijker doet ermee wat hij wilt - het was ludiek bedoeld overigens. We zijn groot en volwassen genoeg om zelf te oordelen of het "juist" of niet is.
Nu we er dan serieus over bezig zijn, wat is uw specifiek probleem met de getoonde video's?
Ik ben geen Islam kenner. Maar niet iedereen met een baard, en die Arabisch spreekt is een Islam deskundige, Ge doet alsof de Islam vraagt om de vrouw te onderdrukken. Veralgemeen niet zou ik zeggen, ik probeer gewoon te leven, ik vast niet, bid niet, ga niet naar de Moskee. Alle extremisme is slecht.
Wat uw vorige post betreft: ik hak wellicht meer op wat er in het westen gebeurt en hoe het westen de wereld idd uitbuit en manipuleert, dan dat ik op de islam kap.
Maar uwen islam is zeker niet de oplossing voor de problemen der mensheid in het algemeen, zoveel is duidelijk. Leef gerust verder in uw leugen en zelfbedrog, als het u gelukkig maakt.
@ demokratos
ik weet hierboven niet concreet wat us tekst is en wat de quote is die je aanhaalt. gelieve niet tussen de quote tags te schrijven.
Maar verder: als ik het goed begrijp dat zeg je gewoon dat je een SLECHTE moslim bent, die maar half volgt wat er in het boekje staat.
Als ik het over moslims heb, dan spreek ik over degenen die hun boekje willen volgen.
Als ik het over katholieken heb, dan heb ik het ook niet over degenen die driemaal in hun leven in de kerk stappen en die menen dat Benedictus een lekker drankje is.
Waarom moeten we dt bij moslims dan wel doen?
Raar toch: spreken jullie ook over "gematigde katholieken"? als in:
"de gematigde katholieken die zijn normaal hoor, maar het zijn die fundamentalistische katholieken, die helemaal leven volgens hun paaps boekje, die zich regelmatig opblazen"...
Hoeveel kan zo'n moslima nu eigenlijk "teveel" uitgeven aan zo'nen burka ???
Toch maar een laken met een gaas in't gezicht ???
straddle
28 mei 2009, 12:28
@Democratos,
Mag ik u vragen mij correct te quoteren aub?
Ik weet wel dat het wellicht een technisch ongelukje is, maar wil je dit aub even rechtzetten?
Bedankt
.
Hoeveel kan zo'n moslima nu eigenlijk "teveel" uitgeven aan zo'nen burka ???
Toch maar een laken met een gaas in't gezicht ???
jamaar ge hebt gehaakte gaasjes en gekloste gaasjes. Zo'n gaasje geklost in Brugse kant is onbetaalbaar natuurlijk.
jamaar ge hebt gehaakte gaasjes en gekloste gaasjes. Zo'n gaasje geklost in Brugse kant is onbetaalbaar natuurlijk.
Als iemand z'n vrouw graag ziet is die toch blij dat ze gelukkig is en mooi aangekleed ??? Of is dat weeral ouderwets ??
En derbij , kantklossen kan je makkelijk leren , heeft mevrouw moslima er weer een hobby bij ...
Ofwel is heel dat gedoe weer eens een drogreden om het bijeenmeppen van een vrouw goed te praten, maar dat mag ik weer niet zeggen zeker ??? :-(
Geef me eens wat voorbeelden (of teksten uit het NT) waarin staat dt de man zijn vrouw moet afkloppen als ze niet luistert? welke christen klopt zijn vrouw af IN NAAM VAN GOD????? Als je zoiets beweert moet je wel de nodige verzen erbijzetten aub.
Want net d�*t is het verschil tussen koran en NT natuurlijk.
Afklopenn van vrouwen IS in deze contreien niet aanvaard. Dat staat in ONZE wet. Daarom willen ze de sharia invoeren : maar trek je daar niks van aan hoor, dat gaat ondertussen nog maar enkel over echtscheidingen en erfenissen.
Ik ken het NT niet van buiten, maar in de bijbel staan toch heel wat verzen die een schending van de mensenrechten zijn (holebi's en andersgelovigen moeten ter dood gebracht worden, vrouwen die menstrueren moeten opgesloten worden, enz...). Bijbel is NT & OT samen, dacht ik... Of heeft de paus ondertussen gezegd dat het OT uit de bijbel moet worden gescheurd en in bij het oud papier moet worden gezet omdat het niet meer tot het christelijk gedachtengoed behoort?
Het vermoorden van holebi's door extremistische katholieken gebeurt wel in naam van god (Leviticus).
(Huiselijk) geweld is hier voor iedereen verboden, en zo vind ik het goed. Je moet dus niet op de kap van alle moslims zitten en de christenen laten doen.
Zowel voor moslims als christenen geldt: ongeacht wat een idioot in Saoudi-Arabië of Rome zegt en ongeacht wat er in jullie zogenaamde "heilige boeken" staat ; in dit land zijn geweld en moord verboden.
DEMOKRATOS
28 mei 2009, 22:10
Omdat er een paar onnozelaars zich opblazen kan je en mag je de hele Moslim wereld niet over de hele kam scheren dat is één punt, de andere punt is dat de Moslim wereld deze terreuraanslagen afkeurt. Terwijl de Westerse beschaving zich botviert in het Midden-Oosten, zie Irak, en Afghanistan. Over die gruweldaden hoor je hier nauwelijks iemand over praten, of over de doodstraf in Amerika. Ik heb in Turkije niemand gezien die in naam van God zich opblaast. We kunnen ook niet Dutroux of de laffe moorden in Dendermonde op de kap van bepaalde groepen zetten, dankzij 11 september is iedereen ineens zo veranderd, en heel de Moslim wereld slecht. Van de Miljard Moslims hoeveel dragen er een Boerka???? van de Miljard Moslims hoeveel zelfmoordaanslagen zijn er geweest??? laatst is in Duitsland een bloedbad geweest op school, Moeten we de Duitsers dan scheef bekijken, of wat de Nazi's met de Joden hebben gedaan. Criminaliseren van Moslim wereld is de laatste tyd mode geworden. Ik sta voor elke geloof evenver, ik ga mijn eigen pad op. Ik ben in mijn leven een aantal keer naar Moskee geweest, vasten heb ik nooit gedaan. Als we in plaats van alle gebedshuizen op de wereld neer te planten, kunnen we beter de armoede bestryden, dan zal Allah, God, Jahwe veel meer tevreden zijn, dan overal Moskee's en Kerken neer te zetten! Kijk es rond hoe dure schilderijen, standbeelden, mooie raam decoraties en zelfs gouden gebedshuizen er zijn.
Ik ken het NT niet van buiten, maar in de bijbel staan toch heel wat verzen die een schending van de mensenrechten zijn (holebi's en andersgelovigen moeten ter dood gebracht worden, vrouwen die menstrueren moeten opgesloten worden, enz...). Bijbel is NT & OT samen, dacht ik... Of heeft de paus ondertussen gezegd dat het OT uit de bijbel moet worden gescheurd en in bij het oud papier moet worden gezet omdat het niet meer tot het christelijk gedachtengoed behoort?
Het vermoorden van holebi's door extremistische katholieken gebeurt wel in naam van god (Leviticus).
(Huiselijk) geweld is hier voor iedereen verboden, en zo vind ik het goed. Je moet dus niet op de kap van alle moslims zitten en de christenen laten doen.
Zowel voor moslims als christenen geldt: ongeacht wat een idioot in Saoudi-Arabië of Rome zegt en ongeacht wat er in jullie zogenaamde "heilige boeken" staat ; in dit land zijn geweld en moord verboden.
kalmeer even en sla de dingen niet door elkaar.
UITERAARD staat HIER in de wet dat men zijn vrouw niet mag slaan.
Wij leven in een rechtsstaat waar scheiding is tussen kerk (geloof) en staat.
In islamitische staten is die scheiding er niet: die leven in een theocratie. Dit betekent dat wat in hun heilige boekjes staat dezelfde rechtswaarde heeft als wat in ons wetboek staat.
In het islamitische sharia wetboek staat weldegelijk dat ze hun vrouw mogen slaan.
Mensen die dus emigreren naar hier, en die hun islamitisch wetboekje willen volgen menen dus dat het normaal is dat ze hun vrouwen mogen slaan, wegens standaard gebruik in hun islamitische heimweelanden. Daarom zitten HIER de opvanghuizen overvol met islamitische vrouwen die oververtegenwoordigd zijn.
De bijbel: het Nieuwe Testament is het NIEUWE VERBOND (beter opletten in je godsdienstlessen in het vervolg). een nieuw verbond (contract) betekent dat het oude vervallen is. Raar maar waar.
Christenen hoeven zich daarom ook niet te houden aan de bijbelse gebruiken, joden blijkbaar wel.
Ook hier geldt uiteraard dat geen van beiden in DIT land de hier geldende wetten mogen overtreden.
Maar in het nieuwe verbond staat dus niet dat ge uw vrouw moogt afkloppen, en ik vroeg een vers uit het oude verbond waarin dat wel ZOU staan. Zoek het dus eens op.
het gaat in dit draadje niet over kritiek op homo en lesbies.
Homofobie is een standaard onderdeel van �*lle monotheistische religies: islam, christendom en jodendom.
razende bol
29 mei 2009, 12:46
Wat zit gij hier nu allemaal te broebelen? Ik woon in België. Ik heb in Dubai niks verloren en jij ook niet. Wat kom je hier nu op een Vlaams forum mekkeren over de sharia in Dubai? Alsof het jou wat kan schelen dat een moslim in Dubai zijn vrouw wat toeken geeft als ze te veel geld heeft verbrast...
Als we jouw redenering doortrekken: Een N-Afrikaan heeft in België niets verloren.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.