Minder auto's en trucks op de weg?

[cdekeule]

Volgens mijn bescheiden mening heeft de mens meer groen nodig om gezond en aangenaam te kunnen leven. De grote boosdoener op dit moment zijn vooral de auto's en de vrachtwagens op de weg. Wat heeft Groen al verwezenlijkt om dit aantal te verminderen?

[Blue Sky]

Het totale aantal vrachtwagens is tussen 1990 en 2006 met 98 % toegenomen.

[patrickve]

Volgens mijn bescheiden mening heeft de mens meer groen nodig om gezond en aangenaam te kunnen leven. De grote boosdoener op dit moment zijn vooral de auto's en de vrachtwagens op de weg. Wat heeft Groen al verwezenlijkt om dit aantal te verminderen?

Om het waardoor te vervangen ? Of moeten de mensen aan mobiliteit inboeten ?

[cdekeule]

Om het waardoor te vervangen ? Of moeten de mensen aan mobiliteit inboeten ?

Vervangen door fiets, openbaar vervoer, schip, enz.

De mobiliteit moet niet dalen, maar men kan volgens mij wel maatregelen nemen om de frequentie te doen dalen.

[patrickve]

Vervangen door fiets


Ja, de fiets. Om vrachtwagens te vervangen ?

Maar als je schrijft:


, openbaar vervoer, schip, enz.


al eens uitgerekend hoeveel ton-kilometer er met vrachtwagens wordt vervoerd, en hoe je dat met "openbaar vervoer" zou doen ? Of met schepen, tot aan de supermarkt ?

[Flanelcondoom]

Vooral grote auto's (SUV enzo) zouden verboden moeten worden.

[Vorenus]

Vooral grote auto's (SUV enzo) zouden verboden moeten worden.

Een SUV heeft een gewone motor zoals een gezinswagen.

[brother paul]

Vooral grote auto's (SUV enzo) zouden verboden moeten worden.

Er is niets die mij zegt dat een SUV zou moeten verboden worden ? Je moet gewoon het juiste materiaal voor het juiste probleem gebruiken... En daar zijn we slecht in. Waarom een 5zitter om alleen naar brussel te pendelen ? Waarom een ferrari om broodjes thuis te dragen ?

Een hybride SUV die nog 5 liter verbruikt kan toch ook het probleem niet zijn ??? Dus je moet qua design nergens iets verbieden... Je taxeert de niet ecologische auto het weg uit het straatbeeld... En zorgt dat een andere oplossing de helft goedkoper wordt. Een electrische smart om in Brussel te rijden zou bvb btwvrij aankopen, autolasten vrij en zelfs flitspaal vrij mogen rondrijden. Die vrijheid zou een motivatie kunnen zijn om het segment rendabel te maken, en vooral om te zorgen dat alle pendelaars met hybriden beginnen rondrijden. Als je hybrid in de file staat, kun je zeker geen CO2 zitten uitstoten... wordt de file een geruisloze,geurloze, kruipende rups van auto's...

Dus volgens mij moet je gewoon een kader scheppen voor dit nieuw ecologischer alternatief, en taxeer je het andere weg.
En die ene SUV rijder die dan een keer per jaar naar brussel moet, zal wel niet het straatbeeld vervuilen, maar de pendelaar die elke dag naar brussel moet zal wel vlug zijn keuze maken... Dus 80% van de SUV's zulle niet meer pendelen of 95% van de gereden file kilometers zullen efficienter gebeuren... En dat zijn dat getallen waar je moet naar streven...

[Gun]

Vooral grote auto's (SUV enzo) zouden verboden moeten worden.
Zowat alle SUV's zijn recent ontwikkeld, verbruiken minder brandstof, hebben minder CO & CO² uitstoot, hebben een kleinere ecologische voetafdruk dan ... een gewone personenwagen van pakweg 6 jaar oud.

Een Toyota Prius heeft net na productie een grotere ecologische voetafdruk dan een Hummer H2, leve de Hybride wagens?

[Blue Sky]

Zowat alle SUV's zijn recent ontwikkeld, verbruiken minder brandstof, hebben minder CO & CO² uitstoot, hebben een kleinere ecologische voetafdruk dan ... een gewone personenwagen van pakweg 6 jaar oud.

Beetje onzinnige post. Je moet de SUV van nu vergelijken met ...een gewone personenwagen van nu, niet van 6 jaar geleden.

Gelukkig is de brandstof hier relatief duur wat een SUV cultuur zoals die in de VS gegroeid is toch iets of wat tegenhoudt. Doordat daar de brandstof spot goedkoop was, hoefde men daar nooit naar het verbruik van de wagen te kijken.

Het beste is wagens belasten op hoe milieuvriendelijk ze zijn. Degenen die kiest voor een kleine, milieuvriendelijke wagen wordt beloond en degene die kiest voor een zware SUV wordt zwaarder belast.

Men zou hier ook de benzine voertuigen wat meer mogen bevoordelen tov dieselvoertuigen teneinde terug een "gezonde" mix verkrijgen. Zeker in een dichtbevolkte regio als Vlaanderen met overal lintbebouwing, drempels ... die ervoor zorgen dat men veelvuldig moet afremmen en optrekken zijn diesels nadelig door hun fijn stof uitstoot.

[CLAESSENS Joris]

Beetje onzinnige post. Je moet de SUV van nu vergelijken met ...een gewone personenwagen van nu, niet van 6 jaar geleden.

Gelukkig is de brandstof hier relatief duur wat een SUV cultuur zoals die in de VS gegroeid is toch iets of wat tegenhoudt. Doordat daar de brandstof spot goedkoop was, hoefde men daar nooit naar het verbruik van de wagen te kijken.

Het beste is wagens belasten op hoe milieuvriendelijk ze zijn. Degenen die kiest voor een kleine, milieuvriendelijke wagen wordt beloond en degene die kiest voor een zware SUV wordt zwaarder belast.

Men zou hier ook de benzine voertuigen wat meer mogen bevoordelen tov dieselvoertuigen teneinde terug een "gezonde" mix verkrijgen. Zeker in een dichtbevolkte regio als Vlaanderen met overal lintbebouwing, drempels ... die ervoor zorgen dat men veelvuldig moet afremmen en optrekken zijn diesels nadelig door hun fijn stof uitstoot.

We zijn er bijna, we zijn er bijna, maar nog niet helemaal (heel vals gezongen uiteraard).

Niet de autos zijn het probleem maar wel de vervuiling en de opstoppingen.
We hadden al 20 jaar allemaal met propere wagens kunnen rondrijden indien de beleidvoerders wat meer en en economische leiders wat minder haar op hun tanden hadden gehad.
Schaf de autos niet af maar de vervuiling.

Files? dat ligt niet aan de auto maar aan de infrastructuur.
Voorbeeldje hebben?
De ring van Brussel, elke dag prijs. Voor de hand liggende oplossingen:
1 Uiteraard maak van de ring een volledige ring en niet elk ongeval legt alles lam
2 Op die ring, en wel in elke richting die je volgt kom je aan een punt waar je van drie naar één rijstrook moet. En dat is dan nog eens langs de slechts mogelijk ingelaste tentoonstellingshallen van de wereld die jaarlijks op zichzelf al voor veel file-ellende zorgen.

Je zou dit natuurlijk ook kunnen oplossen door iedereen verplicht 90 kilometer per uur op te leggen, binnen een paar jaar dat naar 70 kilometer te brengen en dan als kers op de taart op één na alle rijvakken weg te nemen in elke richting.
Te gek voor woorden zegt u? Ga dan eens in geel kijken waar je na al die geniale invallen toch nog steeds elke dag in twee richtingen in de file staat.
Hoe is het toch mogelijk hé?

Er zijn trouwens betere oplossingen dan deze rigide maatregelen.
Variabele snelheden (en een degelijke controle op wegpiraten. Alle snelheidsduivels kunnen pakken is mooi maar daarmee haal je de linksinhalers, de slalommers, de haast ongecontroleerd vooruitschietende en piepend remmende wouldbe jetpiloten, de pechstrookrijders, de niet voorsorterende maar wel over volle witte lijnen invoegende wringers, de niet handenvrije gsmfanaten, de rijdende schminksalons en en en niet van de weg).

Een technische oplossing die nu al mogelijk is is een aan het fameuze parkeersysteem gekoppelde snelheidsregelaar annex remsysteem (het bestaat trouwens al) dat maakt dat je wanneer je een voor jou rijdend voertuig te dicht nadert in verhouding tot de snelheid waarmee je het inhaalt automatisch remt.
Laat dit systeem wifigewijs communiceren zodat elk voertuig rekening houdt met de voertuigen voor en achter en in plaats van stilstaand heb je gecontroleerd rijdend blokverkeer. Dat werkt en is al proefondervindelijk in ons eigenste Belgikske bewezen.

Met andere woorden, gooi het kind niet weg met het badwater.

[Vorenus]

We zijn er bijna, we zijn er bijna, maar nog niet helemaal (heel vals gezongen uiteraard).

Niet de autos zijn het probleem maar wel de vervuiling en de opstoppingen.
We hadden al 20 jaar allemaal met propere wagens kunnen rondrijden indien de beleidvoerders wat meer en en economische leiders wat minder haar op hun tanden hadden gehad.
Schaf de autos niet af maar de vervuiling.

Files? dat ligt niet aan de auto maar aan de infrastructuur.
Voorbeeldje hebben?
De ring van Brussel, elke dag prijs. Voor de hand liggende oplossingen:
1 Uiteraard maak van de ring een volledige ring en niet elk ongeval legt alles lam
2 Op die ring, en wel in elke richting die je volgt kom je aan een punt waar je van drie naar één rijstrook moet. En dat is dan nog eens langs de slechts mogelijk ingelaste tentoonstellingshallen van de wereld die jaarlijks op zichzelf al voor veel file-ellende zorgen.

Je zou dit natuurlijk ook kunnen oplossen door iedereen verplicht 90 kilometer per uur op te leggen, binnen een paar jaar dat naar 70 kilometer te brengen en dan als kers op de taart op één na alle rijvakken weg te nemen in elke richting.
Te gek voor woorden zegt u? Ga dan eens in geel kijken waar je na al die geniale invallen toch nog steeds elke dag in twee richtingen in de file staat.
Hoe is het toch mogelijk hé?

Er zijn trouwens betere oplossingen dan deze rigide maatregelen.
Variabele snelheden (en een degelijke controle op wegpiraten. Alle snelheidsduivels kunnen pakken is mooi maar daarmee haal je de linksinhalers, de slalommers, de haast ongecontroleerd vooruitschietende en piepend remmende wouldbe jetpiloten, de pechstrookrijders, de niet voorsorterende maar wel over volle witte lijnen invoegende wringers, de niet handenvrije gsmfanaten, de rijdende schminksalons en en en niet van de weg).

Een technische oplossing die nu al mogelijk is is een aan het fameuze parkeersysteem gekoppelde snelheidsregelaar annex remsysteem (het bestaat trouwens al) dat maakt dat je wanneer je een voor jou rijdend voertuig te dicht nadert in verhouding tot de snelheid waarmee je het inhaalt automatisch remt.
Laat dit systeem wifigewijs communiceren zodat elk voertuig rekening houdt met de voertuigen voor en achter en in plaats van stilstaand heb je gecontroleerd rijdend blokverkeer. Dat werkt en is al proefondervindelijk in ons eigenste Belgikske bewezen.

Met andere woorden, gooi het kind niet weg met het badwater.

Een doordachte oplossing die het fileleed toch enorm kan beperken.

[thefishdoesntthink]

Alles moet veel lokaler.
Verbouw uw eigen groenten. Ineens alle depressies weggewerkt ook.

[Flanelcondoom]

Alles moet veel lokaler.
Verbouw uw eigen groenten. Ineens alle depressies weggewerkt ook.

Zijn ze hier te lui voor.

[Vorenus]

Zijn ze hier te lui voor.

Niet echt.

* Niet elke grond is geschikt.

* Niet iedereen heeft een tuin.

* Voor sommige groenten is een serre aangeraden en dit neemt ook tijd in beslag.

* en je hebt maar een beperkte opbrengst, je kan je er geen jaar mee voeden.

[thefishdoesntthink]

Begin dan met een tomatenplant in een bloempot in uw veranda te zetten. Of als je geen veranda hebt wat patatten in wat autobanden op uw oprit. En als je geen oprit hebt be creative.

[cdekeule]

Alles moet veel lokaler.


Ben ik het ook mee eens. Mobiliteit op zich hoeft niet te dalen. Een auto die in de garage staat, vervuilt niet. Maar we moeten wel allemaal minder rijden en vooral de zinloze, onnodige verplaatsingen verminderen of afschaffen. Het buurt en gemeenschapsleven (door oa lokaal te zorgen voor meer publieke ruimten en het stimuleren van zelfstandigen) opwaarderen, enz. Dus, ervoor zorgen dat de mensen niet elke dag zich kilometers hoeven te verplaatsen, het zal hun levenskwaliteit zeker en vast verhogen.

Spijtig dat we de mening van Staes hier niet te lezen krijgen. Toch wel straf! Zegt voor mij ook al genoeg!

[thefishdoesntthink]

Voorbeeldje

http://www.youtube.com/watch?v=udOVeNCInrE
This video is for a general audience and discusses the benefits of walkable communities, as they relate to health, the environment, and social interaction.

[Bart Staes]

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen. Een kwalitatief openbaarvervoersnet waar iedereen toegang toe heeft moet vooropgesteld worden. Daarom stellen we een Europees netwerk van hogesnelheids- en nachttreinen voor en moet het grensoverschrijdend openbaar vervoer gestimuleerd worden. Een Europese treinplanner, met de mogelijkheid om alle grensoverschrijdende treinreizen - ook voor de fiets - online te boeken zou dit gemakkelijk in omgang moeten maken.
Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.
Scheepvaart dient bij voorkeur daar ontwikkeld te worden waar dit economisch zin heeft, en ook ecologisch te verantwoorden is. Het gaat dan onder meer over ’shortsea shipping’, vervoer via zee zonder dat de oceaan wordt overgestoken. Vermindering van vervoerskilometers en de beschikbaarheid van milieuvriendelijk voor- en natransport worden criteria bij de beoordeling van staatssteun aan zeehavens.
Wielerklassiekers, fietsen tout court, niets ontspannender! Maar het ontbreekt aan stimulansen. We moeten het fietsen bevorderen en de aanleg van grensoverschrijdende fietspaden aanmoedigen. Het EuroVelo fietsroutenetwerk, bestaande uit 12 Europese fietsroutes met een totaal van 66.000 km dient integraal deel uit te maken van het trans-Europese vervoersnetwerk.

[roger verhiest]

Vooral grote auto's (SUV enzo) zouden verboden moeten worden.

Ik zou de kleine goedkope auto's verbieden ; enkel en alleen Rolls Royce auto's toelaten die minimaal 1/2miljoen euro per stuk kosten, met daarbij een taks
voldoende om het voor die zeldzame auto's die er dan nog zullen rijden een veilig wegennet te gunnen.

[kelt]

De fietsvergoeding is er ook in belgie a 0.15€/kilometer.Dit is geen triviale tegemoetkoming meer! ;-)

Autominderen doen we ZELF,en toegegeven moet worden dat de overheid meehelpt!

[roger verhiest]

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen. Een kwalitatief openbaarvervoersnet waar iedereen toegang toe heeft moet vooropgesteld worden. Daarom stellen we een Europees netwerk van hogesnelheids- en nachttreinen voor en moet het grensoverschrijdend openbaar vervoer gestimuleerd worden. Een Europese treinplanner, met de mogelijkheid om alle grensoverschrijdende treinreizen - ook voor de fiets - online te boeken zou dit gemakkelijk in omgang moeten maken.
Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.
Scheepvaart dient bij voorkeur daar ontwikkeld te worden waar dit economisch zin heeft, en ook ecologisch te verantwoorden is. Het gaat dan onder meer over ’shortsea shipping’, vervoer via zee zonder dat de oceaan wordt overgestoken. Vermindering van vervoerskilometers en de beschikbaarheid van milieuvriendelijk voor- en natransport worden criteria bij de beoordeling van staatssteun aan zeehavens.
Wielerklassiekers, fietsen tout court, niets ontspannender! Maar het ontbreekt aan stimulansen. We moeten het fietsen bevorderen en de aanleg van grensoverschrijdende fietspaden aanmoedigen. Het EuroVelo fietsroutenetwerk, bestaande uit 12 Europese fietsroutes met een totaal van 66.000 km dient integraal deel uit te maken van het trans-Europese vervoersnetwerk.

Ik zou met hetr mileiuvriendelijke spoor naar Bjelastok (PL) reizen : het is goedkoper om een auto hiervoor te huren en flink wat luchtvervuiling te scheppen, dan met het spoor te reizen. Hoe komt dit ? Omdat elke "nationale spoorwegmaatschappij" haar binnenlands reizigersverkeer in die mate subsidiërt dat het daarop gemaakte verlies (een beetje) moet gecompenseerd worden door aan de "internationale" reiziger maximale winst te maken ! Het gevolg : meer toeristisch auto en vliegtuigverkeer, met de gekende milieugevolgen... Wanneer wordt de groene visie van het bevorderen van het spoorwegverkeer eens in concrete voorstellen gegoten ?

("What do you mean : "concrete "?)

[cdekeule]

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen. Een kwalitatief openbaarvervoersnet waar iedereen toegang toe heeft moet vooropgesteld worden. Daarom stellen we een Europees netwerk van hogesnelheids- en nachttreinen voor en moet het grensoverschrijdend openbaar vervoer gestimuleerd worden. Een Europese treinplanner, met de mogelijkheid om alle grensoverschrijdende treinreizen - ook voor de fiets - online te boeken zou dit gemakkelijk in omgang moeten maken.
Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.
Scheepvaart dient bij voorkeur daar ontwikkeld te worden waar dit economisch zin heeft, en ook ecologisch te verantwoorden is. Het gaat dan onder meer over ’shortsea shipping’, vervoer via zee zonder dat de oceaan wordt overgestoken. Vermindering van vervoerskilometers en de beschikbaarheid van milieuvriendelijk voor- en natransport worden criteria bij de beoordeling van staatssteun aan zeehavens.
Wielerklassiekers, fietsen tout court, niets ontspannender! Maar het ontbreekt aan stimulansen. We moeten het fietsen bevorderen en de aanleg van grensoverschrijdende fietspaden aanmoedigen. Het EuroVelo fietsroutenetwerk, bestaande uit 12 Europese fietsroutes met een totaal van 66.000 km dient integraal deel uit te maken van het trans-Europese vervoersnetwerk.

Veel ideeën, maar weinig verwezenlijkingen en daar ging de vraag eigenlijk over. Groen bestaat al lang, heeft zelfs een tijd in de nationale regering gezeten en de vervuiling is alleen maar toegenomen. dat stemt tot nadenken.

[cdekeule]

Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.


De vraag is dan maar of ze het wel zullen doen. We krijgen dan opnieuw een klaagzang in de media van de transportsector over 'competitiviteit in het gedrang', 'werkgelegenheid in gevaar', vakbonden die protesteren met stakingen, enz. En uiteindelijk wordt de kost dan toch gewoon verder doorgerekend aan de consument. Dus i.p.v. belastingbetaler is het dan de consument die voor de vervuiling opdraait. In werkelijkheid zal dat dezelfde persoon zijn.

[roger verhiest]

Veel ideeën, maar weinig verwezenlijkingen en daar ging de vraag eigenlijk over. Groen bestaat al lang, heeft zelfs een tijd in de nationale regering gezeten en de vervuiling is alleen maar toegenomen. dat stemt tot nadenken.

Intussen is er in landen waar de "groene gedachte" in het geheel geen machtsfactor is de vervuiling wel sneller en harder toegenomen...

[roger verhiest]

De vraag is dan maar of ze het wel zullen doen. We krijgen dan opnieuw een klaagzang in de media van de transportsector over 'competitiviteit in het gedrang', 'werkgelegenheid in gevaar', vakbonden die protesteren met stakingen, enz. En uiteindelijk wordt de kost dan toch gewoon verder doorgerekend aan de consument. Dus i.p.v. belastingbetaler is het dan de consument die voor de vervuiling opdraait. In werkelijkheid zal dat dezelfde persoon zijn.


Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

anders gesteld : de milieuproblemen moete'n eerst tot een onherstelbaar niveau verergeren voordat de weldenkende burger van zijnj democrzatisch recht gebruik zal maken om Groen! in staat te stellen er iets aan te doen.
De kans is groot dat het dan véél te laat zal zijn : is dat uw verwijt ?

[cdekeule]

Intussen is er in landen waar de "groene gedachte" in het geheel geen machtsfactor is de vervuiling wel sneller en harder toegenomen...

België en Nederland zijn zowat de meest vervuilde landen in Europa, daar kan je volgens mij moeilijk naast kijken. Groen heeft weinig of niks gedaan om daar beterschap in te brengen. Het is dan wel veel gevraagd om te blijven stemmen op een partij die geen resultaten levert, maar wel goed is in slogan taal.

[cdekeule]

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

anders gesteld : de milieuproblemen moete'n eerst tot een onherstelbaar niveau verergeren voordat de weldenkende burger van zijnj democrzatisch recht gebruik zal maken om Groen! in staat te stellen er iets aan te doen.
De kans is groot dat het dan véél te laat zal zijn : is dat uw verwijt ?

Kijk, van 'democratisch recht' is er nauwelijks sprake. Het is niet omdat we om de 4 jaar eens mogen/moeten stemmen op partijen, die zich nauwelijks iets aantrekken van de burger, dat we dat democratie moeten gaan noemen. Zoek het woord 'democratie' eens op in een serieus woordenboek en het verschil zal meteen duidelijk worden.

Ik ben ervan overtuigd dat er veel burgers zijn die groen gezind zijn, maar niet 'Groen!' gezind. 'Groen!' heeft geen patent of monopolie op deze problematiek. Willen we een leefbaardere samenleving, dan moet er in de eerste plaats meer democratie komen. Groen is volgens mij een autoritaire partij en dus voor Groen! kiezen betekent minder zeggenschap voor de burger in thema's die hem aanbelangen.

[cdekeule]

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

Het zou me verbazen dat Bruno Tobback dat zou weten. Beroepspolitici kunnen het goed uitleggen. Dat is alles. Hoe meer beroepspolitici, hoe meer problemen en hoe minder oplossingen. Beroepspolitici teren op problemen.

[thefishdoesntthink]

Veel ideeën, maar weinig verwezenlijkingen en daar ging de vraag eigenlijk over. Groen bestaat al lang, heeft zelfs een tijd in de nationale regering gezeten en de vervuiling is alleen maar toegenomen. dat stemt tot nadenken.

Begin alstublieft bij uzelve.

[cdekeule]

De fietsvergoeding is er ook in belgie a 0.15€/kilometer.Dit is geen triviale tegemoetkoming meer! ;-)

Autominderen doen we ZELF,en toegegeven moet worden dat de overheid meehelpt!

Oplossing voor het probleem van de dagelijkse volksverhuizing naar Brussel is de ... 'fietsvergoeding'?

[brother paul]

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

anders gesteld : de milieuproblemen moete'n eerst tot een onherstelbaar niveau verergeren voordat de weldenkende burger van zijnj democrzatisch recht gebruik zal maken om Groen! in staat te stellen er iets aan te doen.
De kans is groot dat het dan véél te laat zal zijn : is dat uw verwijt ?

Roger dat is zever. Het probleem is gewoon typisch politiek, dat groene redeneren als machiavellisten, en denken dat ze radicale oplossingen hebben.
Moest elke GROENE een INGENIEURSDIPLOMA hebben en een ZEROENERGIE woning en een HYBRIDE AUTOontwerper zijn en een WINDMOLEN ontwerper zijn en een ZONNEPANEEL researcher zijn en een KERNFYSICUS zijn dan wil ik spreken met die groene...

[patrickve]

Oplossing voor het probleem van de dagelijkse volksverhuizing naar Brussel is de ... 'fietsvergoeding'?

Het is geen simpel probleem. Als je ziet dat de NMBS per dag 200 000 trein-kilometer levert (werkdagen) en als je aanneemt dat een volle trein 1000 reizigers of zo kan meenemen, dan wil dat zeggen dat het treinverkeer per dag goed is voor 200 miljoen reiziger-kilometer, ofte 20 km per Belg.

De NMBS kan dus elke belg een heen-terug traject van 10 km laten doen, op voorwaarde dat die heen-terug is gespreid over de hele dag, en op voorwaarde dat de treinen op elk uur van de dag stokvol zitten.

Ik denk dat je er de ochtendspits niet mee opgelost krijgt. Ik had ergens gelezen dat het treinverkeer met minstens een factor 10 moet toenemen (dus ook meer treinen, sporen, stations....) alvorens het een significant effect zou kunnen hebben op de spits in verschillende landen.

[PeterCC]

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen.
(...)

Er is een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa beschikbaar.
Waarom slagen de treinmaatschappijen er dan niet in om meer goederentransport tot zich te nemen?
Hoe zou het volgens u komen dat wegtransport aan de ene kant dat duur is en zwaar wordt belast en gehinderd zo succesvol is dat de wegen er bijna van barsten en dat spoorverkeer aan de andere kant dat zwaar wordt gesubsidiëerd er dan nog niet in slaagt om haar marktaandeel beduidend te vergroten?

[brother paul]

Er is een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa beschikbaar.
Waarom slagen de treinmaatschappijen er dan niet in om meer goederentransport tot zich te nemen?
Hoe zou het volgens u komen dat wegtransport aan de ene kant dat duur is en zwaar wordt belast en gehinderd zo succesvol is dat de wegen er bijna van barsten en dat spoorverkeer aan de andere kant dat zwaar wordt gesubsidiëerd er dan nog niet in slaagt om haar marktaandeel beduidend te vergroten?

hier is een economist aan het denken.... voila dat begrijpen groene niet, je moet niet machiavellistisch stellen dat er meer transport over het spoor moet, je moet gewoon zoeken naar de oplossingen waarom het spoor minder aantrekkelijk is dan het gewone netwerk.

Stel dat het de aansluitingen zijn.... dan moet je daarop werken. Net zoals nu een busnetwerk het spoornetwerk aanvult, zou je een transportnetwerk moeten voorzien. Niochthans doen ze dat ze hebben van die overslagplaatsen, net zoals er overslaghaventjes bestaan.

Dus als dat niet werkt, moet je blijkbaar op de snelheid werken. Kun je het sneller en stipter daar krijgen... Kun je het verkeersinfarct vermijden... Kun je het goedkoper daar krijgen... dat zijn de assen die gaan zorgen dat het spoor dan echt succes zal hebben

[PeterCC]

hier is een economist aan het denken.... voila dat begrijpen groene niet, je moet niet machiavellistisch stellen dat er meer transport over het spoor moet, je moet gewoon zoeken naar de oplossingen waarom het spoor minder aantrekkelijk is dan het gewone netwerk.
(...)

Ik ben geen econoom.
Het punt is: waarom is het spoor niet succesvol?
Het kan geen kwestie zijn van kostprijs want de nationale regeringen subsidiëren rijkeljk met belastinggeld, maar van wat dan wel?

[PeterCC]

(...)
, je moet gewoon zoeken naar de oplossingen waarom het spoor minder aantrekkelijk is dan het gewone netwerk.
(...)

Wie is dat: die "je".