Vrij van wat?

[cdekeule]

Wat is vrijheid? Burgers dienen vrij te zijn van wat? v.b. vrij van belastingen, vrij van racisme, vrij van bemoeienissen van de overheid, vrij van verplichting tot solidariteit, vrij om drugs te nemen, vrij om geweld te plegen, enz. Dus over wat soort vrijheid gaat het en hoe gaan we dat realiseren.

[Johan Bollen]

Ik ben benieuwd of Mr. Tubbax antwoord het niveau haalt van dat van Corse (http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756), die een scherpzinnige analyse maakt van het begrip 'vrijheid' dat nogaleens gemakkelijk gesimplificeerd wordt tot 'dat kunnen doen wat ik wil'.

Vrijheid?

Homosapiens wat niet meer betekent als: de denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het beheersen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve vrijheid:

Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.

Positieve vrijheid:

Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van eenheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
Vrij rondlopen alleen is geen vrijheid.
Fundamentele vrijheid is de mogelijkheid hebben om je vrijheid te kunnen benutten in een samenleving.
Veel persoonlijke en maatschappelijke mogelijkheden bieden veel vrijheid.
Vrij zijn zonder mogelijkheden is geen vrijheid, het is valse vrijheid.
Vrijheid is in de eerste plaats de medemens zijn vrijheid respecteren.
Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid
Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid.
Persoonlijke vrijheid moet kunnen en dit zonder andermans vrijheid te schaden.
Het kunnen zwemmen in zuiver zeewater en in zuivere rivieren is ook een deel van onze vrijheid.
Het kunnen eten van gevarieerd voedsel van hoge kwaliteit is ook een deel van onze vrijheid.
Conform wonen en goede mobiliteit zonder ongevallen is ook een deel van onze vrijheid.
Onze wereldvreemdheid minimaliseren door te reizen is ook een deel van onze vrijheid.
In eigen land de eigen taal spreken is vrijheid, vele talen spreken is echter respect voor de medemens.
Positieve vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.
De mogelijkheid en tijd hebben om eigen kinderen zelf te kunnen opvoeden, dit is echte vrijheid.
De mogelijkheid “voor iedereen” om te studeren, te sporten, sociaal leven, ontspanning, om creatief te zijn, om zichzelf geestelijk te kunnen ontplooien, om bij te dragen tot cultuur, te kunnen feesten, sporten, muziek te leren, al dit zonder andermans vrijheid te schaden, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, deze vrijheid is fundamenteel, de zin van het leven!
Bij ziekte, ongeval, handicap, werkloosheid en pensioen toch nog goed kunnen leven, dit is echte vrijheid, deze Europese vangnetten mee helpen in stand houden dit is vrijheid voor ons zelf voor onze kinderen en voor de volgende generaties.

Vrijheid gemanipuleerd:

Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
Het symbool van vrijheid is de vrije wil, deze vrije wil is enkel vrij als hij niet beïnvloed wordt.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen, ook die van onvrijheid, dit door gebrek aan educatie, informatie, mogelijkheden en ervaring.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en daardoor minder vrij zijn en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en meer vrij kunnen zijn en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.
Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving, de identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.
Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen en het ‘overleven’ van onze beschaving.

Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid “voor iedereen” in zijn totaliteit.

[Flanelcondoom]

Vrijheid is een zodanig complex fenomeen dat 90% van de grootste denkers (en 100% van alle liberalen) er geen bal van hebben begrepen.

[Nr.10]

Vrijheid is een zodanig complex fenomeen dat 90% van de grootste denkers (en 100% van alle liberalen) er geen bal van hebben begrepen.

²

Vrijheid als waarde kan niet gerealiseerd worden binnen een liberaal politiek landschap

[RodeLantaarn]

Ik ben benieuwd of Mr. Tubbax antwoord het niveau haalt van dat van Corse (http://forum.politics.be/showthread.php?t=123756), die een scherpzinnige analyse maakt van het begrip 'vrijheid' dat nogaleens gemakkelijk gesimplificeerd wordt tot 'dat kunnen doen wat ik wil'.

Je zou denken dat de strijd ongelijk is.

[Jantje]

Vrijheid is een term en doel dat in een samenleving niet te bereiken is.
Vrijheid is dus een UTOPIE

[Flanelcondoom]

Vrijheid is een term en doel dat in een samenleving niet te bereiken is.
Vrijheid is dus een UTOPIE

Hangt ervan af wat je als vrijheid beschouwt.

[cdekeule]

Vrij om je als loonslaaf kapot te werken of vrij om je als creatief individu te ontplooien?

[Vlaams-nationalist]

Vrij om niet te reageren ondanks toezegging voor een forumsessie?

[Tim Tubbax]

Ik zal mijn best doen om een antwoord van voldoende niveau te geven ;-)

Voor ons betekent VRIJHEID het volgende;

Vrijheid eindigt daar waar je anderen tot last bent.

Onze betrachting is een aantal van deze vijheden te vrijwaren van de steeds meer controlerende en regelgevende overheid.
Men mag het gezond verstand niet uitschakelen en ons allen tot kuddedieren maken die alles op dezelfde manier doen.
Deze vrijheid moet ons denken en intitatief stimuleren zodat monotoniteit de creativiteit niet fnuikt om het dan even zo te zeggen.

Wij zijn helemaal niet tegen regels of wetten, maar wel tegen het doolhof ervan. Maak de dingen duidelijk voor iedereen. Maak niet voor alles een wet, maar zorg dat de wetten die er zijn duidelijk zijn en door IEDEREEN worden nageleefd.

Hoe transparanter alles is, hoe makkelijker het wordt. Er is minder nood aan gefoefel met dat wat toch niet noodzakelijk is.

Dus ook VRIJ(heid) van nodeloze ballast.

[Jantje]

Ik zal mijn best doen om een antwoord van voldoende niveau te geven ;-)

Voor ons betekent VRIJHEID het volgende;

Vrijheid eindigt daar waar je anderen tot last bent.

Onze betrachting is een aantal van deze vijheden te vrijwaren van de steeds meer controlerende en regelgevende overheid.
Men mag het gezond verstand niet uitschakelen en ons allen tot kuddedieren maken die alles op dezelfde manier doen.
Deze vrijheid moet ons denken en intitatief stimuleren zodat monotoniteit de creativiteit niet fnuikt om het dan even zo te zeggen.

Wij zijn helemaal niet tegen regels of wetten, maar wel tegen het doolhof ervan. Maak de dingen duidelijk voor iedereen. Maak niet voor alles een wet, maar zorg dat de wetten die er zijn duidelijk zijn en door IEDEREEN worden nageleefd.

Hoe transparanter alles is, hoe makkelijker het wordt. Er is minder nood aan gefoefel met dat wat toch niet noodzakelijk is.

Dus ook VRIJ(heid) van nodeloze ballast.

Je begint met te zeggen dat vrijheid beperkingen heeft!!

Dat vind ik dus heel straffe taal voor iemand die vrijheid als partijnaam heeft gekozen.


Men is enkel vrij in zijn gedachten en fantasie, de enige dingen in het leven die niemand kan controleren en/of opeisen. Verder is de Vlaming reeds lang verknecht door zijn drang naar meer en meer en door de overbevolking in zijn regio.


En dat de wetgeving in dit land eenvoudiger kan weet iedereen, maar noch de politici, noch justitie zelf willen dit, want dan kan de man in de straat hun wetten en regels begrijpen en kan die zien hoe zij de man inde straat beliegen en bestelen.

[Tim Tubbax]

Onze partij VRIJHEID pleit voor MEER vrijheid, niet voor totale vrijheid zoals u bedoeld.
Totale vrijheid is onmogelijk ( behalve dus in het denken wat vrijzinnigheid is), dus er zijn wel degelijk beperkingen nodig.
Totale vrijheid zou betekenen dat ik ALLES mag doen wat ik wil, en u begrijpt wellicht dat zoiets onmogelijk is.
Een partij die daarvoor zou pleiten is niet realistisch, noch noodzakelijk...

[Jantje]

Onze partij VRIJHEID pleit voor MEER vrijheid, niet voor totale vrijheid zoals u bedoeld.
Totale vrijheid is onmogelijk ( behalve dus in het denken wat vrijzinnigheid is), dus er zijn wel degelijk beperkingen nodig.
Totale vrijheid zou betekenen dat ik ALLES mag doen wat ik wil, en u begrijpt wellicht dat zoiets onmogelijk is.
Een partij die daarvoor zou pleiten is niet realistisch, noch noodzakelijk...

Vrijheid word dan ook vaak verward met bewegingsruimte en ontwikkelingsmogelijkheid.
Dat er wetten en regels moeten zijn daar ben ik volledig mee akkoord, maar dat die wetten en regels de ontwikkeling en bewegingsruimte van mensen indijkt is voor mij onaanvaarbaar.

Ik vind persoonlijk de partijnaam " Vrijheid " dus zeer ongelukkig gekozen, vooral omdat deze partij het zal moeten hebben van mensen die tot de beterbedeelde in denkvermogen behoren.
Dit juist omdat VRIJHEID een utopie is en de naam nu dus het idee veroorzaakt dat deze partij ook slechts een utopie zal worden. Hoewel elke partij, mits de nodige mensen en bekwaamheden, kan uitgroeien tot de grootste van dit land.

[Ars_Nova]

Beste Mr. Tubbax,


Vrijheid eindigt daar waar je anderen tot last bent.

Mooi, dat is gelukkig ook een van de basisprincipes voor veel mensen :-) (in feite een andere verwoording van het universele basisprincipe "respect").


Men mag het gezond verstand niet uitschakelen en ons allen tot kuddedieren maken die alles op dezelfde manier doen.


Voor ingewikkelde problemen is gezond verstand niet echt geschikt. Wat is dat trouwens, gezond verstand voor u? Luisteren naar uw eigen intuïtie, of luisteren naar de wetenschap die soms haak staat op wat onze intuïtie ons vertelt?

Wij zijn helemaal niet tegen regels of wetten, maar wel tegen het doolhof ervan. Maak de dingen duidelijk voor iedereen. Maak niet voor alles een wet, maar zorg dat de wetten die er zijn duidelijk zijn en door IEDEREEN worden nageleefd.

Hoe transparanter alles is, hoe makkelijker het wordt. Er is minder nood aan gefoefel met dat wat toch niet noodzakelijk is.

Ik vind dat er toch wel een bepaald centraal kenwoord ontbreekt, en dat is "rechtvaardig". Wetten moeten ook rechtvaardig zijn, want als je aanvoelt dat u ten onrechte een recht ontzegd wordt, ga je er tegenin gaan, rebelleren als het ware. Dat komt vrijwel overal terug.
Als je op een rechte 4-vaksbaan met om de 3 km rode lichten plakkaten met "50" zet, dan wéét je gewoon dat niemand er zich aan gaat houden. Stom voorbeeld mss, maar de lijn is volgens mij door te trekken over de hele maatschappij: drank&drugs, verkeer, internet, muziek&muziekdragers, seks, noem maar op... :-)
Dus ja: transparante, eenvoudige wetten, MAAR dan wel van het soort dat ze eenvoudig zijn omdat ze het universele basisprincipe "respect" (voor een zo groot mogelijke doorsnede van de bevolking dan) nastreven en niet om de interpretatie van de wet gemakkelijker te maken. Anders zou je eigenlijk gewoon zoveel mogelijk moeten verbieden.
Simpele wetten waarover nagedacht moet worden dus :-)