Stem niet op CD&V, maar op NV-A.

[Derk de Tweede]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.

[4x10E6]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.


Je reinste Jezuïetenlogica. Hoe weet je nu welke partij groot of klein is, voorafgaand aan de stemming? Jean-Luc zegt dus feitelijk: "Stem waarop je wil".

Ook een mooie oogopener die Kris Peeters bracht in hetzelfde beeldfragment op de vrt daarstraks : "Wanneer we zondagavond de grootste partij in Vlaanderen zijn, etc".
Onze volgende minister-president worstelt met het verschil tussen "wanneer" en "indien". Schrijf die staatshervorming en die Vlaemsche kinderbijslag alvast maar af.

[Sidharta]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.

Belachelijk om NV-A af te raden.
Wie vertrouwt die mensen nog?

[Nick_]

Na die opmerking van Dehaene zou ik inderdaad ook eerder geneigd zijn om juist wel op NV-A te stemmen.

[system]

Belachelijk om NV-A af te raden.
Wie vertrouwt die mensen nog?

Niks te belachelijk. Iedereen mag iemand aanraden voor een partij te stemmen of ertegen. U maakt zich belachelijk voor het ogenblik.

[Renesse]

Oei Jean-Luc, wat krijgen we nu?

Gaat het zo slecht met uw CVP?

[system]

Oei Jean-Luc, wat krijgen we nu?

Gaat het zo slecht met uw CVP?


Misschien is het met opzet gezegd... Maar met heel andere bedoelingen dan die wat voor de hand schijnen te liggen.

[Derk de Tweede]

Niks te belachelijk. Iedereen mag iemand aanraden voor een partij te stemmen of ertegen. U maakt zich belachelijk voor het ogenblik.

Meneer DeHaene doet zijn oproep wel op tt van de VRT, zou toch een onafhankelijke bron moeten zijn.
Bovendien gaat hij er al vanuit dat NV-A klein is en klein blijft.
Ik persoonlijk vind NV-A een redelijk alternatief, zowel van de linker zijde maar zeker ook van de rechter zijde. Daar bedoel ik dus het VB mee.
Het CD&V is ongeveer hetzelfde als ons CDA, draaikonterij, vaak onduidelijk in de standpunten en machtsgeil.

[Renesse]

Misschien is het met opzet gezegd... Maar met heel andere bedoelingen dan die wat voor de hand schijnen te liggen.

Juist... Jean-Luc is de N-VA-mol in de CD&V :roll:

[Shadowke]

ik vrees dat de CD&V weet dat ze slaag krijgen en ze nog rap proberen met prietpraat stemmen te winnen.
sorry jongens, maar de (meeste) mensen hebben jullie door.

[Nick_]

Waarom trouwens N-VA? Er zijn toch nog kleinere partijen genoeg? Als hij dan toch 'verloren stemmen' op te kleine partijen wil vermijden, dan kiest hij toch een partij waarvan verwacht wordt dat ze de kiesdrempel niét haalt?

[system]

ik vrees dat de CD&V weet dat ze slaag krijgen en ze nog rap proberen met prietpraat stemmen te winnen.
sorry jongens, maar de (meeste) mensen hebben jullie door.

We gaan eens zien wie slaag gaat krijgen. Niet te vlug juichen.

[Zwartengeel]

Waarom trouwens N-VA? Er zijn toch nog kleinere partijen genoeg? Als hij dan toch 'verloren stemmen' op te kleine partijen wil vermijden, dan kiest hij toch een partij waarvan verwacht wordt dat ze de kiesdrempel niét haalt?

Omdat N-VA de partij is waarvan hij het meeste schrik heeft misschien?

[Nick_]

Omdat N-VA de partij is waarvan hij het meeste schrik heeft misschien?

Was retorisch bedoeld. Vind het wansmakelijk stemmengeronsel. En dan nog zo doorzichtig. :?

[Derk de Tweede]

Omdat N-VA de partij is waarvan hij het meeste schrik heeft misschien?

In iedergeval een partij met duidelijke standpunten die zijn ziel niet zo snel verkoopt.

[Raf]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.

N-VA? JAMAIS! Maar ik stem wel op een klein partijtje.

[Derk de Tweede]

N-VA? JAMAIS! Maar ik stem wel op een klein partijtje.
Ik denk Groen.

[Raf]

Ik denk Groen.

Nee, ook niet. Die hebben ons de vorige keer te veel geld gekost.

[AdrianHealey]

N-VA? JAMAIS! Maar ik stem wel op een klein partijtje.

SLP? LSP? PvdA?

[Raf]

SLP? LSP? PvdA?

Dat zijn inderdaad kleine partijen.

[born2bewild]

sp-a

[Henri1]

ik vrees dat de CD&V weet dat ze slaag krijgen en ze nog rap proberen met prietpraat stemmen te winnen.
sorry jongens, maar de (meeste) mensen hebben jullie door.

Wat een prietpraat allemaal.....
De Sossen krijgen patatten, de tjeven krijgen slaag, de blauwe krijgen op hun donder....

Alleen die rechtse separatisten gaan erop vooruit.....

Hopelijk (voor hen) gaan ze zondag niet op hun bakkes.

[Den Ardennees]

"Hoogmoed komt voor de val"

dat spreekwoord zou de CD&V beter in gedachten houden, me dunkt.

[Txiki]

"Hoogmoed komt voor de val"

dat spreekwoord zou de CD&V beter in gedachten houden, me dunkt.

mja, ze hebben dikzakken genoeg om die val op te vangen

[Zucht]

Jean-Luc is gedepanneerd door FDF-ers na de gemeenteraadsverkiezingen.
Die zegt nu niet voor kleine partijen, en in het bijzonder N-VA te stemmen.

Je kan al raden wat een stem voor CD&V betekent voor Vlaanderen.

En Peeters zegt : Als wij de grootste zijn beginnen we maandag al aan de coalitievorming.
Is dat dan niet de normale gang van zaken ? Of moeten we blij zijn dat ze niet zullen wachten tot na de zomervakantie ?

't zullen de zenuwen wel zijn zeker ?

[Derk de Tweede]

Jean-Luc is gedepanneerd door FDF-ers na de gemeenteraadsverkiezingen.
Die zegt nu niet voor kleine partijen, en in het bijzonder N-VA te stemmen.

Je kan al raden wat een stem voor CD&V betekent voor Vlaanderen.

En Peeters zegt : Als wij de grootste zijn beginnen we maandag al aan de coalitievorming.
Is dat dan niet de normale gang van zaken ? Of moeten we blij zijn dat ze niet zullen wachten tot na de zomervakantie ?

't zullen de zenuwen wel zijn zeker ?

Het pluche lonkt!
Hoe opmerkelijk lijkt CD&V op het Nederlandse CDA en hoe opmerkelijk lijken hun achterbannen.
Ze stemmen omdat vader en moeder dat ook al 20 jaar deden.

[Renesse]

N-VA? JAMAIS! Maar ik stem wel op een klein partijtje.

Doet Vital nog mee?

[Den Ardennees]

Doet Vital nog mee?

of "Boris, de Partij van de Hond"

[Raf]

Doet Vital nog mee?

Nooit van gehoord...

Had ik niet ergens opgevangen dat Van Rossem nog eens een gooi naar het presidentschap zou doen?

[giserke]

Juist... Jean-Luc is de N-VA-mol in de CD&V :roll:

ssssst, ik heb die dikkop van ne De Haene betaald om dat te zeggen. :twisted:

[Dilbert]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.Zelfs na een paar fikse elektorale pandoeringen snapt Dehaene nog altijd niet dat het doel van de politiek is om de problemen van de mensen en de maatschappij op te lossen. De versnippering is het gevolg van het feit dat partijen, in hun programma en daden, maar een klein stuk van die problemen aanpakken, bijvoorbeeld omdat er teveel politici aan politiek doen voor loutere zelfbediening, of door ideologische fixaties of uitsluitingen (ACW druk naar links, cordon sanitair, enz).

Als ge aan 80% van het elektoraat zegt dat ze de pot op kunnen, ja dan moet ge niet verschieten dat ge maar 20% van de stemmen haalt.:roll:

Misschien een kleine tip aan Dehaene: maak de vergelijking met de economie, waar ge soms markten hebt met een echte leider (bvb 70-80% aandeel), en anderzijds markten waar de grootste speler slechts 10% marktaandeel heeft. Een aanrader: Blue Ocean Strategy, how to create uncontested market space and make competition irrelevant, van W. Chan Kim en Renee Mauborgne.

[Fieseler]

ik stem niet op een partij...ik stem voor een overtuiging...en die overtuiging heet "demokratie".

[Hans Jozef]

Nooit van gehoord...

Had ik niet ergens opgevangen dat Van Rossem nog eens een gooi naar het presidentschap zou doen?

Heb dat ook ergens gelezen. Wil zich in de strijd gooien voor de federale verkiezingen in 2011 dacht ik.

[Paulus]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.

Hij moet serieus bang zijn denk ik dan.

Paulus.

[spherelike]

al 2 bladzijden over het aangehaalde voorbeeld, nog niet één post over de reden die hij aanhaalde : dat het moeilijk is om een regering te vormen met een versnippering in kleine partijtjes.
Hij zal dus over de grond van de zaak wel gelijk hebben zeker.
Ik geloof hem, zeker als die kleine partijtjes dan nog elk hun ultimatum formuleren om al of niet deel te nemen aan een regering.

[Txiki]

al 2 bladzijden over het aangehaalde voorbeeld, nog niet één post over de reden die hij aanhaalde : dat het moeilijk is om een regering te vormen met een versnippering in kleine partijtjes.
Hij zal dus over de grond van de zaak wel gelijk hebben zeker.
Ik geloof hem, zeker als die kleine partijtjes dan nog elk hun ultimatum formuleren om al of niet deel te nemen aan een regering.

Die kleine partijtjes zullen wel een bestaansreden hebben, denk je niet?

[Txiki]

Hij moet serieus bang zijn denk ik dan.

Paulus.

Dehaene bang? :rofl:

[Sidharta]

Meneer DeHaene doet zijn oproep wel op tt van de VRT, zou toch een onafhankelijke bron moeten zijn.
Bovendien gaat hij er al vanuit dat NV-A klein is en klein blijft.
Ik persoonlijk vind NV-A een redelijk alternatief, zowel van de linker zijde maar zeker ook van de rechter zijde. Daar bedoel ik dus het VB mee.
Het CD&V is ongeveer hetzelfde als ons CDA, draaikonterij, vaak onduidelijk in de standpunten en machtsgeil.

NV-A is eigenlijk de beste patij van Vlaanderen.
Jammer dat iedereen dat nog niet inziet.

[E. Gidius]

Hij zal dus over de grond van de zaak wel gelijk hebben zeker.
Ik geloof hem, zeker als die kleine partijtjes dan nog elk hun ultimatum formuleren om al of niet deel te nemen aan een regering.

Wat een arrogantie, zeg. Als de burgers steeds minder voor de "grote" partijen (is de Sp-a dat nog wel?) stemmen, dan is dat uitsluitend de schuld van die grote partijen. Ieder van ons heeft het recht op welke partij dan ook te stemmen en door een "kleine" partij vertegenwoordigd te worden in het parlement.

Wat potentaten als Dehaene eigenlijk willen is de mogelijkheid tot oppositie uitschakelen en hun tanende machtsbasis te betonneren in de grondwet.

Er is een heel simpel middel om de opkomst van nieuwe partijen te verhinderen: geen exclusieven stellen tegenover andere grote partijen. Of wacht je van: luisteren naar de stem van het volk en die in beleid omzetten?

[E. Gidius]

Dehaene bang? :rofl:

Er is maar één ding waar Dehaene bang van is: dat hij zijn macht kwijtraakt. En dat gebeurt steeds meer. Vandaar zijn teruggrijpen naar machtsmiddelen uit de stal van dictaturen.

[Sidharta]

Dehaene bang? :rofl:

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

[Txiki]

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

Het lijkt me eerder een uiting van wie meer gewicht in de weegschaal kan leggen...

[E. Gidius]

Het lijkt me eerder een uiting van wie meer gewicht in de weegschaal kan leggen...

En dat is dan weer een reden om uitgerekend nu NVA te stemmen (of een andere kleine of oppositiepartij).

Hoe moeilijker Kris Peeters het heeft om de regering van zijn persoonlijke droompjes te vormen, hoe beter.

[Txiki]

En dat is dan weer een reden om uitgerekend nu NVA te stemmen (of een andere kleine of oppositiepartij).

Hoe moeilijker Kris Peeters het heeft om de regering van zijn persoonlijke droompjes te vormen, hoe beter.

Van mij mag de boel blokkeren hoor.

[Bob]

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

Dehaene is ne vakbondsman (en alzo een overblijfsel van het oude Belgie).

[giserke]

En dat is dan weer een reden om uitgerekend nu NVA te stemmen (of een andere kleine of oppositiepartij).

Hoe moeilijker Kris Peeters het heeft om de regering van zijn persoonlijke droompjes te vormen, hoe beter.

Als je dan toch wil afstraffen, stem dan op een partij waar de 3 mainstreampartijen bang van zijn: N-VA
Waarom zitten ze niet op de kap van miekatoen of LDD? Ze weten dat Miekatoen een zeer korte houdbaarheidsdatum heeft. Hetzelfde van LDD.

[spherelike]

Wat een arrogantie, zeg. Als de burgers steeds minder voor de "grote" partijen (is de Sp-a dat nog wel?) stemmen, dan is dat uitsluitend de schuld van die grote partijen. Ieder van ons heeft het recht op welke partij dan ook te stemmen en door een "kleine" partij vertegenwoordigd te worden in het parlement.

Wat potentaten als Dehaene eigenlijk willen is de mogelijkheid tot oppositie uitschakelen en hun tanende machtsbasis te betonneren in de grondwet.

Er is een heel simpel middel om de opkomst van nieuwe partijen te verhinderen: geen exclusieven stellen tegenover andere grote partijen. Of wacht je van: luisteren naar de stem van het volk en die in beleid omzetten?

We zien het wel na de verkiezingen, als ze aan regeringsvorming toe zijn, wie er gelijk had.
U discusieert ten andere niet eerlijk, want Dehaene heeft wel degelijk zijn uitspraak gemotiveerd, en zijn ADVIES was zeker geen VERBOD zoals de Wever handig loog in zijn vergelijking met de kardinaal.
Als u het nog niet wist, dehaene gaat mits verkozen te worden naar Europa, de volgende vlaamse regeringsonderhandelingen zijn zijn probleem niet, maar als ervaringsdeskundige weet hij waarschijnlijk beter dan om het even welke kleine partij (die nu nog bezig zijn met de kiesdrempel, of hun eigen plaats)hoe moeilijk het zal worden.
Bovendien zijn er heel wat grotere landen dan voorschoot vlaanderen die met 2�*3 partijen voldoende hebben voor een degelijk democratisch bestuur. Daar is de uitslag duidelijk, en weet men bij de stemming welk programma er zal uitgevoerd worden als men daarvoor kiest. Hier heb je er geen flauw benul van, wat de toekomstige regering na ultimatums en compromissen nu werkelijk als programma zal hebben.

[spherelike]

Dehaene is een overblijfsel van het oude Belgie.
Blijkbaar gelooft CD&V meer in het verleden ,dan in de toekomst.

Lijkt mij een normale reaktie, als je ziet waar de vorige tafelspringers hen gebracht hebben en nog brengen.

[Txiki]

We zien het wel na de verkiezingen, als ze aan regeringsvorming toe zijn, wie er gelijk had.
U discusieert ten andere niet eerlijk, want Dehaene heeft wel degelijk zijn uitspraak gemotiveerd, en zijn ADVIES was zeker geen VERBOD zoals de Wever handig loog in zijn vergelijking met de kardinaal.
Als u het nog niet wist, dehaene gaat mits verkozen te worden naar Europa, de volgende vlaamse regeringsonderhandelingen zijn zijn probleem niet, maar als ervaringsdeskundige weet hij waarschijnlijk beter dan om het even welke kleine partij (die nu nog bezig zijn met de kiesdrempel, of hun eigen plaats)hoe moeilijk het zal worden.
Bovendien zijn er heel wat grotere landen dan voorschoot vlaanderen die met 2�*3 partijen voldoende hebben voor een degelijk democratisch bestuur. Daar is de uitslag duidelijk, en weet men bij de stemming welk programma er zal uitgevoerd worden als men daarvoor kiest. Hier heb je er geen flauw benul van, wat de toekomstige regering na ultimatums en compromissen nu werkelijk als programma zal hebben.

:cheer: leve de democratie :cheer:

naja, "democratie"

[E. Gidius]

Dehaene heeft wel degelijk zijn uitspraak gemotiveerd

Zijn "motivatie" druipt van de eigenwaan en de antidemocratische ingesteldheid. Er is geen enkele reden waarom men wel CD&V zou mogen stemmen en niet N-VA.

Hoewel, na Dehaenes uitspraak is er voor democraten wel een reden bijgekomen om NVA te stemmen en van de CD&V een kleine partij te maken.

[spherelike]

Zijn "motivatie" druipt van de eigenwaan en de antidemocratische ingesteldheid. Er is geen enkele reden waarom men wel CD&V zou mogen stemmen en niet N-VA.

Hoewel, na Dehaenes uitspraak is er voor democraten wel een reden bijgekomen om NVA te stemmen en van de CD&V een kleine partij te maken.

Hij heeft zelfs niet eens gezegd dat er voor CD&V moest gestemd worden.
Jullie draaien gewoon dol.
Dehaene heeft de fout gemaakt niet alle kleine partijen bij naam te noemen, of er gewoon geen te noemen.
En hop daar gaan we weer.
Zelf forummers waarvan je het niet direkt zou verwachten, beginnen selectief te quoten, dingen zelf te interpreteren die niet gezegd zijn, en deze dan te gebruiken alsof het waarheid is.

Zal ik het houden op verkiezingskoorts, of haalt de partijmilitant het op de eerlijke debater?

[Txiki]

Hij heeft zelfs niet eens gezegd dat er voor CD&V moest gestemd worden.
Jullie draaien gewoon dol.
Dehaene heeft de fout gemaakt niet alle kleine partijen bij naam te noemen, of er gewoon geen te noemen.
En hop daar gaan we weer.
Zelf forummers waarvan je het niet direkt zou verwachten, beginnen selectief te quoten, dingen zelf te interpreteren die niet gezegd zijn, en deze dan te gebruiken alsof het waarheid is.

Zal ik het houden op verkiezingskoorts, of haalt de partijmilitant het op de eerlijke debater?

Bent u naïef of doet u alsof? Maar goed. Als regeringen tussen de grote partijen gevormd zouden moeten worden, telt het VB dan mee? Dat is toch ook een grote partij?

Dehaene zal maar al te blij zijn als er een regering gevormd kan worden met een paar kleine erbij zodat het VB erbuiten gehouden kan worden. Hoe hebben ze anders de vorige Vlaamse regering gevormd, denk je?

[Turkje]

Dehaene heeft de fout gemaakt niet alle kleine partijen bij naam te noemen, of er gewoon geen te noemen.
En hop daar gaan we weer.


8O Dehaene heeft expliciet de N-VA genoemd hoor, "eerlijke debater" :roll:

[Txiki]

Van de website van deredactie.be (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/verkiezingen09/partij/CD%2526V/090604_cdenv_aan_de_top):

Volgens CD&V zijn er te veel kleine partijen in Vlaanderen, iets wat de campagne ook geen goed gedaan heeft. Europees lijsttrekker Jean-Luc Dehaene was op een persconferentie van de partij dan ook formeel: "Wij pleiten om partijen groot te maken. Door de afsplitsing van de N-VA heb je daar een kleine partij en dus is het mijn oproep om daar niet voor te stemmen."

En nu, Spherelike?

[spherelike]

Bent u naïef of doet u alsof? Maar goed. Als regeringen tussen de grote partijen gevormd zouden moeten worden, telt het VB dan mee? Dat is toch ook een grote partij?

Dehaene zal maar al te blij zijn als er een regering gevormd kan worden met een paar kleine erbij zodat het VB erbuiten gehouden kan worden. Hoe hebben ze anders de vorige Vlaamse regering gevormd, denk je?

Die openener zeggen ze dikwijls tegen mij. Ik zou het eerder realist willen noemen.

De vorige regering bestond uit kartels, wat iets anders is dan kleine partijen.
Nieetemin is de facto bewezen, dat die kleine partijen het afbollen als hun ultimatums niet gerealiseerd worden. Hiervoor is zonder schroom het kartel opgeblazen. Hoeveel gemakkelijker is dan niet om als kleine partij eruit te stappen, als je je zin niet krijgt.
Volgens mij is geen een regeringsvormer blij met de noodzaak om er een kleine partij bij te nemen, want die voelen zich dan onmisbaar, verkopen zich duur, en dreigen steeds met opstappen als ze hun zin niet krijgen. Dus serieus blijven, en som eerst een de voordelen op van een regering met velen en met kleine partijen. Dan kunnen we verder praten.
Het is NIET omdat u aanhanger bent van een kleine partij, dat de stelling van Dehaene per definitie onjuist is.
Het VB heeft zijn lot in eigen hand. Als ze uitgenodigd worden zaols vorige keer, en ze komen met een eisenbundel te nemen of te laten, waarin voor andere mogelijke coalitiepartners onbespreekbare eisen zitten, dan zal het waarschijnlijk niet lukken, tenzij ze "incontournable" worden.

[spherelike]

8O Dehaene heeft expliciet de N-VA genoemd hoor, "eerlijke debater" :roll:

Dat staat er toch of niet? Niet alle = sommige wel en andere niet. Of is dat niet zo?

[Renesse]

Dehaene bang? :rofl:

Ik denk dat die bang is als hij zijn cholesterol laat meten.

[spherelike]

Van de website van deredactie.be (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/verkiezingen09/partij/CD%2526V/090604_cdenv_aan_de_top):


En nu, Spherelike?

Waar zie jij een tegenspraak met een post van mij ?

[Txiki]

Die openener zeggen ze dikwijls tegen mij. Ik zou het eerder realist willen noemen.

De vorige regering bestond uit kartels, wat iets anders is dan kleine partijen.
Nieetemin is de facto bewezen, dat die kleine partijen het afbollen als hun ultimatums niet gerealiseerd worden. Hiervoor is zonder schroom het kartel opgeblazen. Hoeveel gemakkelijker is dan niet om als kleine partij eruit te stappen, als je je zin niet krijgt.
Volgens mij is geen een regeringsvormer blij met de noodzaak om er een kleine partij bij te nemen, want die voelen zich dan onmisbaar, verkopen zich duur, en dreigen steeds met opstappen als ze hun zin niet krijgen. Dus serieus blijven, en som eerst een de voordelen op van een regering met velen en met kleine partijen. Dan kunnen we verder praten.
Het is NIET omdat u aanhanger bent van een kleine partij, dat de stelling van Dehaene per definitie onjuist is.
Het VB heeft zijn lot in eigen hand. Als ze uitgenodigd worden zaols vorige keer, en ze komen met een eisenbundel te nemen of te laten, waarin voor andere mogelijke coalitiepartners onbespreekbare eisen zitten, dan zal het waarschijnlijk niet lukken, tenzij ze "incontournable" worden.

U weet niet eens van welke partij ik een aanhanger zou zijn. Soit, dat terzijde gelaten, heb ik in een eerder post al geschreven dat niemand ontkent dat regerinsvorming met veel partijen moeilijker is dan met een paar grote partijen. Dat is nu eenmaal een basisbeginsel van politieke wetenschap.

U noemt zichzelf realist, maar plaatst de uitspraak dus niet in z'n brede context... Wacht, ik heb nog wel wat interessante lectuur voor u.

Lees dit eens (http://soc.kuleuven.be/pol/docs/Afscheidscollege%20Wilfried%20Dewachter.pdf), misschien lukt het dan wel.

[Txiki]

Dat staat er toch of niet? Niet alle = sommige wel en andere niet. Of is dat niet zo?

Welke bron raadpleeg je eigenlijk? Want ik heb ook gezien dat één en ander in andere bewoordingen wordt weergegeven naargelang het medium.

[E. Gidius]

Hij heeft zelfs niet eens gezegd dat er voor CD&V moest gestemd worden.

Als hij dan toch een stemadvies moet geven, was dit correcter geweest:

"Vlaanderen heeft nood aan een eerlijke regering die de democratie respecteert en de mensen niet voorliegt. Stem dus niet op oneerlijke partijen als de CD&V die er al decennia een gewoonte van maken hun partijprogramma de maandag na de verkiezingen te dumpen".

[SirGalahad_]

Mr JLDH,

Ik ben blij dat u mij als burger, en uzelf als groot staatsman *sic* mij en mijn stem wilt behoeden voor het kwaad.
Maar, slecht karakter hebbende, hebt u mij helpen beslissen voor welke partij ik zondag moet kiezen. Waarvoor dank...

[spherelike]

U weet niet eens van welke partij ik een aanhanger zou zijn. Soit, dat terzijde gelaten, heb ik in een eerder post al geschreven dat niemand ontkent dat regerinsvorming met veel partijen moeilijker is dan met een paar grote partijen. Dat is nu eenmaal een basisbeginsel van politieke wetenschap.



U noemt zichzelf realist, maar plaatst de uitspraak dus niet in z'n brede context... Wacht, ik heb nog wel wat interessante lectuur voor u.

Lees dit eens (http://soc.kuleuven.be/pol/docs/Afscheidscollege%20Wilfried%20Dewachter.pdf), misschien lukt het dan wel.

Die u was inderdaad algemeen bedoeld, maar ik had beter "men" geschreven.

Met die tweede opmerking kan ik niet akkoord gaan. Ik heb de discussie opengetrokken naar wat er echt bedoeld werd nl het probleem van de versnippering in kleine partijen. Voor mijn tussenkomst zat men niet verder dan "dehaene adviseert om niet op NVA te stemmen" Ik heb de discussie breder gemaakt.
Document gelezen, welk deel wou u in deze discussie inbrengen?

[spherelike]

Welke bron raadpleeg je eigenlijk? Want ik heb ook gezien dat één en ander in andere bewoordingen wordt weergegeven naargelang het medium.

Radio1 en de links die hier al gegeven zijn.

[spherelike]

Als hij dan toch een stemadvies moet geven, was dit correcter geweest:

"Vlaanderen heeft nood aan een eerlijke regering die de democratie respecteert en de mensen niet voorliegt. Stem dus niet op oneerlijke partijen als de CD&V die er al decennia een gewoonte van maken hun partijprogramma de maandag na de verkiezingen te dumpen".

Alle partijen die onderhandelen moeten water in de wijn doen. Ik lijkt mij niet "eerlijk" om dat als "oneerlijk" te bestempelen.
Dergelijke uispraak is ofwel niet doordacht, ofwel een oproep toe fundamentalisme, waar niemand nog een strobreed toegeeft, dus een oproep tot verrottingstrategie.
Ik wens mij daar uitdrukkelijk van te distantiëren.
Ik wens ook niet mee te doen aan het negativisme, alsof we hier in een chaosland leven. De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden, maar vele malen beter dan deze in oost en zuid europa.

Misschien eens een moment van introspectie inlassen en afvragen, of de duidelijk neerwaartse trend die jullie zien, niet net samenvalt met de revival van het nationalisme. Eens doordenken over oorzaak en gevolg en andersom, kan nooit kwaad.

[E. Gidius]

Ik heb de discussie opengetrokken naar wat er echt bedoeld werd nl het probleem van de versnippering in kleine partijen.

Er is geen probleem van kleine partijen. De burger is soeverein.

Er is een probleem van machtspartijen die hun werk niet doen, en een probleem van ondemocratische ingesteldheid bij diezelfde partijen.

[E. Gidius]

De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden

Ik heb de naoorlogse geschiedenis dat nog nooit horen zeggen, u kan dus beweren wat u wil. Zolang u geen bewijzen aanvoert is het uw allerindividueelste meningske, lucht dus.

[Thomas Paine]

al 2 bladzijden over het aangehaalde voorbeeld, nog niet één post over de reden die hij aanhaalde : dat het moeilijk is om een regering te vormen met een versnippering in kleine partijtjes.
Hij zal dus over de grond van de zaak wel gelijk hebben zeker.
Ik geloof hem, zeker als die kleine partijtjes dan nog elk hun ultimatum formuleren om al of niet deel te nemen aan een regering.

Dehaene heeft misschien wel een punt over de versplintering in de politiek en dat dit regeringsvorming bemoeilijkt. Maar het is wel arrogant, om in een land waar na zondag geen enkele partij (waarschijnlijk) veel meer dan 20 % haalt, je zelf als groot te zien. Mocht hij nu nog tradtitionele partij hebben gezegd en beter geargumenteerd hebben...

[Bob]

Dehaene heeft misschien wel een punt over de versplintering in de politiek en dat dit regeringsvorming bemoeilijkt. Maar het is wel arrogant, om in een land waar na zondag geen enkele partij (waarschijnlijk) veel meer dan 20 % haalt, je zelf als groot te zien. Mocht hij nu nog tradtitionele partij hebben gezegd en beter geargumenteerd hebben...

Of machtspartij was nog beter dan traditionele partij. Alleen hebben de machtspartijen van Vlaanderen (en Belgie nog meer), wel een zinkend schip gemaakt.

[spherelike]

Er is geen probleem van kleine partijen. De burger is soeverein.

Er is een probleem van machtspartijen die hun werk niet doen, en een probleem van ondemocratische ingesteldheid bij diezelfde partijen.

Iedereen het recht op zijn mening, maar ik denk niet dat je één politicoloog (om het even welke strekking) zal vinden die uw eeste stelling onderschrijft.

Nochtans zijn op een uitzondering na, zowat alle partijen op dezelfde leest geschoeid qua besluitvorming. NVA en CD&V om de twee in de picture te noemen, zijn qua structuur even democratisch georganiseerd, en onderwerpen zich beiden aan de mening van de kiezer.

Zet de uitlatingen van NVA aan het adres van CD&V na de splitsing en gedurende deze campagne eens op een rijtje. Waren die altijd lief of terecht?
Voor de aanhang waarschijnlijk wel, maar echt objectief bekeken?
Maar O drama, er zegt er één iets terug, en noemt de partij bij naam, en het kot is te klein bij diezelfde aanhang.
Vlaams spreekwoord: wie kaatst moet de bal verwachten.
Met deze draad neigen jullie echt naar het calimerogedrag van het VB.

[spherelike]

Of machtspartij was nog beter dan traditionele partij. Alleen hebben de machtspartijen van Vlaanderen (en Belgie nog meer), wel een zinkend schip gemaakt.

Al een geluk dat zij een schip gebouwd hebben, dat nu zou kunnen zinken. Waren zij er niet geweest dan waren we nog aan het zwemmen na de 2e wereldoorlog, en waren er al heelwat verzopen.

moet nationalisme nu echt per definitie negativisme zijn?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden

************************************************** ***
Beter is natuurlijk van de laatste decennia te aanschouwen.
En hierin glijd Belgie (ook Vlaanderen) af, in zowat alle internationale statistieken (gezondsheidszorg, onderwijs...). Neem daarbij nog dat de gesubsidieerde media een regeringszender is, die zich voornamelijk beperkt tot hoerageroep, en veel te weinig kritisch is, maakt het noodzakelijk om voor oppositiepartijen te stemmen.

[spherelike]

Ik heb de naoorlogse geschiedenis dat nog nooit horen zeggen, u kan dus beweren wat u wil. Zolang u geen bewijzen aanvoert is het uw allerindividueelste meningske, lucht dus.

Hier ga ik echt niet veel woorden aan vuil maken
Als je te jong bent om het te weten, ga dan naar je grootvader en vraag hem
hoe hij leefde, in de ruimste zin van het woord, en vergelijk dan met nu.
U zult voldoende bewijzen hebben.

Als u nog dergelijke "lege" posts schrijft, steek ik er geen tijd meer in. Discussieren doe ik graag. bewijzen dat de zon licht geeft doe ik niet.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden

************************************************** ***
Beter is natuurlijk van de laatste decennia te aanschouwen.
En hierin glijd Belgie (ook Vlaanderen) af, in zowat alle internationale statistieken (gezondsheidszorg, onderwijs...). Neem daarbij nog dat de gesubsidieerde media een regeringszender is, die zich voornamelijk beperkt tot hoerageroep, en veel te weinig kritisch is, maakt het noodzakelijk om voor oppositiepartijen te stemmen.

Al eens nagedacht over de mogelijke parrallel tussen revival van het nationalisme en deze terugval? Qua timing (laatste decennia) zou het al kunnen kloppen.

[Bob]

Al een geluk dat zij een schip gebouwd hebben, dat nu zou kunnen zinken. Waren zij er niet geweest dan waren we nog aan het zwemmen na de 2e wereldoorlog, en waren er al heelwat verzopen.

moet nationalisme nu echt per definitie negativisme zijn?

Nu Belgie stevent af op een begrotingstekort dat men niet meer durft noemen (meer dan 5%), op een staatsschuld van meer dan 100%, een werkloosheidsgraad, vooral in Wallonie, die men liefst niet uitspreekt, internationele investeerders die zich, ondanks de notionele intrestaftek, uit de voeten maken, heeft een belastingsdruk zowat de hoogste ter wereld, wordt door allerlei internationale instanties wegens gefoefel teruggefloten (overnemen van pensioenkassen als inkomsten boeken, Oosterweelverbinding buiten de begroting trachtten te houden...). En dan zwijgen we nog over de wachtlijsten in bvb de gehandicaptenzorg..., de niet te stoppen instroom van laaggeschoolde allochtonen, het begin van uitstroom van hooggeschoolde autochtonen...
Redenen genoeg om voor de oppositie te stemmen.

[Bob]

Al eens nagedacht over de mogelijke parrallel tussen revival van het nationalisme en deze terugval? Qua timing (laatste decennia) zou het al kunnen kloppen.

Het nationalisme zal Belgie niet kunnen redden. Misschien dat sommige hun hoop stellen, om dan tesamen (Walen, Vlamingen en Brusselaars) aan de Europese uier te kunnen hangen, nu dat Vlaamse hopeloos leeggemolken is, in de hoop hier wat melk uit te halen. Vraag is maar of de Europese landen zo tam zullen zijn, als de Vlamingen, op het moment dat hun uier werd leeggezogen.

[Svennies]

Er is een probleem van machtspartijen die hun werk niet doen, en een probleem van ondemocratische ingesteldheid bij diezelfde partijen.

En dat niet alleen...
Het grote probleem zit hem in de arrogantie van de politici van alle grote partijen...

Ze halen liever elkaar onderuit dan duidelijke doelstellingen in te nemen....

Daarbij komt dan ook het feit dat ze nu al gaan verklaren met wie ze wel of niet een coalitie willen vormen...

Ze hebben het blijkbaar niet meer nodig om het oordeel van de burger af te wachten,zo zelfverzekerd als ze zijn....

Laten we nu maar al die arrogantie en hoogmoed maar eens goed afstraffen en hun een lesje in nederigheid toedienen...

Laat die zogenaamde grote partijen nu maar eens goed afgaan als straf voor het decennia lange wanbeleid dat ze hebben gevoerd ten opzichte van de burgers zelf....

Laat die zwarte zondag maar komen....

[Txiki]

Al eens nagedacht over de mogelijke parrallel tussen revival van het nationalisme en deze terugval? Qua timing (laatste decennia) zou het al kunnen kloppen.

Revival? Sinds wanneer?

[Svennies]

Al een geluk dat zij een schip gebouwd hebben, dat nu zou kunnen zinken. Waren zij er niet geweest dan waren we nog aan het zwemmen na de 2e wereldoorlog, en waren er al heelwat verzopen.

Natuurlijk mijn beste,die generatie van politici hebben destijds een schip gebouwd waarin enkelingen het beleid van het héle land bepaalden...

De volgende generatie van politici hebben het schip in hun overmoed in zwaar water gebracht omdat er steeds méér politici zich met het beleid gingen moeien....

De huidige generatie politici heeft het schip overbelast door zovéél postjes in het leven te roepen waarin iederéén het voor het zeggen wil hebben ,en waardoor het land quasi onbestuurbaar wordt....

Vergelijk het maar met sommige bedrijven...

De eerste generatie bouwt op...
De tweede generatie breidt uit....
De derde generatie leidt het vervolgens naar de ondergang...

En nét in die derde generatiefase verkeren we momenteel...

Tijd om het schip "belgica" te laten zinken....

En over te stappen op het gloednieuw schip "onafhankelijk vlaanderen".

[spherelike]

Nu Belgie stevent af op een begrotingstekort dat men niet meer durft noemen (meer dan 5%), op een staatsschuld van meer dan 100%, een werkloosheidsgraad, vooral in Wallonie, die men liefst niet uitspreekt, internationele investeerders die zich, ondanks de notionele intrestaftek, uit de voeten maken, heeft een belastingsdruk zowat de hoogste ter wereld, wordt door allerlei internationale instanties wegens gefoefel teruggefloten (overnemen van pensioenkassen als inkomsten boeken, Oosterweelverbinding buiten de begroting trachtten te houden...). En dan zwijgen we nog over de wachtlijsten in bvb de gehandicaptenzorg..., de niet te stoppen instroom van laaggeschoolde allochtonen, het begin van uitstroom van hooggeschoolde autochtonen...
Redenen genoeg om voor de oppositie te stemmen.

Ik zou punt voor punt kunnen vragen wat die oppositie dan wel anders zou willen doen (kunnen en mogen doen is nog iets anders), maar dan gaan we ver off topic.
Laten we het er bij houden dat de oppositie zijn rol speelt, en dat allemaal aanklaagt, en u daarmee blijkbaar kan lokken.
Ik vraag me af hoe ze het anders gaan doen, en dan krijg je meestal als antwoord dat ze het onmogelijk slechter kunnen doen. Ik heb dat ook nog gedacht, lang geleden, en een paar keer serieus mis geweest. Concrete uitgewerkte en becijferde plannen. Om uw waslijst (en nog veel meer beloftes)aan problemen op te lossen, hebben de nationalisten de transfertgelden al ettelijke malen ingezet, zonder te zeggen wat ze er nu echt mee gaan doen.
Dat is pas de mensen wat wijs maken. Die gelden, als je er zou kunnen over beschikken zijn niet onuitputtelijk, en kunnen niet EN voor sociale woningen zorrgen, EN de wachtlijsten wegwerken, EN het begrotingstekort teniet doen, EN tewerkstelling scheppen, EN de hooggeschoolden hier houden, EN de belstingen verlagen, EN een vlaamse kinderbijslag, EN, EN .
Als ze ooit met een verhaal komen waar ook een daadwerlekijk keuze gemaakt wordt, zal ik dat aandachtig lezen.
Vlaanderen lijkt wel asperine, goed voor alle kwalen, en die inzet van de transferts wel de wonderbare geldvermenigvuldiging.

[toccata]

Als je dan toch wil afstraffen, stem dan op een partij waar de 3 mainstreampartijen bang van zijn: N-VA
Waarom zitten ze niet op de kap van miekatoen of LDD? Ze weten dat Miekatoen een zeer korte houdbaarheidsdatum heeft. Hetzelfde van LDD.

1) CD&V heeft al een de facto veto tegen Groen! ingesteld (ze moeten het VIA plan aanvaarden zoals het nu voorligt:roll:)
2) Groen!=/=Mieke Vogels
3)Waarom zou Vogels een houdbaarheidsdatum hebben die binnen dit en pakt 2 jaar afloopt?

[jogo]

Als hij dan toch een stemadvies moet geven, was dit correcter geweest:

"Vlaanderen heeft nood aan een eerlijke regering die de democratie respecteert en de mensen niet voorliegt. Stem dus niet op oneerlijke partijen als de CD&V die er al decennia een gewoonte van maken hun partijprogramma de maandag na de verkiezingen te dumpen".
als ik uw redenering volg wil dit ook zeggen stem niet op de NVA die die oneerlijke partij aan een meerderheid heeft geholpen

[Bob]

Ik zou punt voor punt kunnen vragen wat die oppositie dan wel anders zou willen doen (kunnen en mogen doen is nog iets anders), maar dan gaan we ver off topic.
Laten we het er bij houden dat de oppositie zijn rol speelt, en dat allemaal aanklaagt, en u daarmee blijkbaar kan lokken.
Ik vraag me af hoe ze het anders gaan doen, en dan krijg je meestal als antwoord dat ze het onmogelijk slechter kunnen doen. Ik heb dat ook nog gedacht, lang geleden, en een paar keer serieus mis geweest. Concrete uitgewerkte en becijferde plannen. Om uw waslijst (en nog veel meer beloftes)aan problemen op te lossen, hebben de nationalisten de transfertgelden al ettelijke malen ingezet, zonder te zeggen wat ze er nu echt mee gaan doen.
Dat is pas de mensen wat wijs maken. Die gelden, als je er zou kunnen over beschikken zijn niet onuitputtelijk, en kunnen niet EN voor sociale woningen zorrgen, EN de wachtlijsten wegwerken, EN het begrotingstekort teniet doen, EN tewerkstelling scheppen, EN de hooggeschoolden hier houden, EN de belstingen verlagen, EN een vlaamse kinderbijslag, EN, EN .
Als ze ooit met een verhaal komen waar ook een daadwerlekijk keuze gemaakt wordt, zal ik dat aandachtig lezen.
Vlaanderen lijkt wel asperine, goed voor alle kwalen, en die inzet van de transferts wel de wonderbare geldvermenigvuldiging.

Begrijp me goed, Belgie is ziek, doch Vlaanderen is ook niet meer zo gezond.
Uiteindelijk zullen er een massa recurente maatregelen moeten genomen worden, en twijfel er zeer sterk aan, of de regeringspartijen hiertoe bereid zijn. Of de oppositie dit aankan (zie bvb zowel de regeringspartijen, als de opposite geen egalisatie teweegbrengen tussen de arbeiderspensioenen en de ambtenarenpensioenen - hiervoor en nog wel voor ne hoop andere wenselijk maatregelen, zal ofwel een schokeffect (bankkrisis in het kwadraat), ofwel een revolutie nodig zijn)...
Maar blijft.
1. Heb toch sterk den indruk, dat als men, zowel Vlaanderen als Walonie voor hun eigen verantwoordelijkheid plaatst, deze noodzakelijke maatregelen, meer kans gaan hebben dat ze genomen worden
2. Als partijen het land naar een krisis hebben gebracht (zelfs al was dit maar gedeeltelijk hun schuld) dan vraagt de logica toch, om het de volgende maal met "andere, en hopelijk betere" te proberen. Deze laatste zullen in elk geval minder gebonden zijn aan het verleden

[giserke]

1) CD&V heeft al een de facto veto tegen Groen! ingesteld (ze moeten het VIA plan aanvaarden zoals het nu voorligt:roll:) CD&V heeft ansich (de beschouwing van JLDH niet meegerekend) niks tegen groen aan de deelname. Maar ze weten dat Groen zo inwisselbaar is en rap alles zal slikken van de traditionele partijen.

2) Groen!=/=Mieke Vogels
Buiten Miekatoen, en Bart Caron komt Groen! maar over als een verpaupert partijtje hoor. Buiten die 2 heeft er niemand wat te vertellen in debatten.

3)Waarom zou Vogels een houdbaarheidsdatum hebben die binnen dit en pakt 2 jaar afloopt? Omdat we al ervaring hebben met AGALEV.
Je kunt onmogelijk met minder meer krijgen. Groen zal nu enkel een opflakkering hebben, omdat ze tijdelijk kiezers van SPA/Spirit kunnen binnenrijven.
Wanneer in SPA typen als Eric Debruyn en konsoorten eens grote kuis gaan houden (zoals Freya, Anciovis en Gennez een wiep onder de kont gaan geven) zal het liedje van Groen vlug uitgezongen zijn.

[toccata]

CD&V heeft ansich (de beschouwing van JLDH niet meegerekend) niks tegen groen aan de deelname. Maar ze weten dat Groen zo inwisselbaar is en rap alles zal slikken van de traditionele partijen.

Onzin
Meer kan ik er niet van zeggen
Ja als we in een regering stappen zullen we compromissen moeten sluiten maar in ruil ook dingen binnen halen, vorige keer hebben we dat ook gedaan (sluiting kerncentrales, regularisatie, homohuwelijk, tijdskrediet and so on)

Buiten Miekatoen, en Bart Caron komt Groen! maar over als een verpaupert partijtje hoor. Buiten die 2 heeft er niemand wat te vertellen in debatten.

Dat is niet meer serieus:lol:
In alle parlementen worden de groenen tot de beste parlementsleden gerekend, en ik hoor van veel mensen (niet enkel groenen voor alle duidelijkheid) dat mensen als Dua, Watteeuw (zelf al bezig gezien, die kent zijn dossiers), Piryns, Decruynaere, Calvo en Sanctorum een zeer goede indruk maken, dat wordt ook bevestigd door debatten waar voor en na een peiling onder de aanwezigen wordt gehouden.
Ik geef toe dat ze niet bekend zijn, maar dat is geen probleem vind ik, dat komt nog wel:-)

Omdat we al ervaring hebben met AGALEV.
Je kunt onmogelijk met minder meer krijgen. Groen zal nu enkel een opflakkering hebben, omdat ze tijdelijk kiezers van SPA/Spirit kunnen binnenrijven.

Groen! heeft de laatste twee keer dat de SPA het ongeveer goed deed (2004 en 2006) het ook goed gedaan, soms zullen we moeite hebben om de kiesdrempel te halen soms zullen we tegen de 10% scoren, dat hoort erbij, we zullen nooit een massa partij worden en dat hoeft ook niet

Wanneer in SPA typen als Eric Debruyn en konsoorten eens grote kuis gaan houden (zoals Freya, Anciovis en Gennez een wiep onder de kont gaan geven) zal het liedje van Groen vlug uitgezongen zijn.
Debruyn zal nooit echte macht krijgen binnen de SPA, als hij overstapt naar de PvdA (wat wenselijk is) zal vooral het VB daaronder lijden, ze hebben namelijk hetzelfde kiespubliek, daar moet Groen! geen angst voor hebben

[Geert C]

1) CD&V heeft al een de facto veto tegen Groen! ingesteld (ze moeten het VIA plan aanvaarden zoals het nu voorligt:roll:)
Heeft hij dat laatste erbij gezegd? :?

[E. Gidius]

Iedereen het recht op zijn mening, maar ik denk niet dat je één politicoloog (om het even welke strekking) zal vinden die uw eeste stelling onderschrijft.

Geeuw... De mening van een politicoloog is een individueel meninkje zoals dat van u en mij. De burger is soeverein.

De partijen moeten zo regeren dat de burger voor hen stemt. Meer valt er niet over te zeggen.

[E. Gidius]

bewijzen dat de zon licht geeft doe ik niet.

Met andere woorden: u lult dus maar wat uit uw nek en bij de minste weerstand tuimelt u van uw voetstuk. QED

[daiwa]

Ik geloof hem, .


Jij gelooft die Europese luiaard? 8O

Activité : 1/5 | Présence : 0/5

http://www.parlorama.eu/en/european-deputies/197/Jean-Luc-Dehaene.html



De afgelopen legislatuur blonk Dehaene - die straks de Europese CD&V-lijst trekt - immers vooral uit in nietsdoen. Terwijl hij in vijf jaar tijd welgeteld 2 (!) vragen stelde, zegde de ex-premier letterlijk dat hij ZICH VERVEELT in het Europees Parlement (De Morgen, 29.07.2006). Zijn dat de ‘sterke leiders’ waarmee de CD&V de Vlamingen opnieuw wil opzadelen?


Gedurende de voorbije 5 jaar heeft de man 2 (twee) vragen gesteld, heeft hij de laagste aanwezigheid gescoord (58%) van de 24 belgische parlementairen en bevindt hij zich in een activiteitsklassement op de 840ste plaats van de 920 exemplaren die hebben deelgenomen aan het Europese circus, gedurende de voorbije legislatuur.

[De schoofzak]

...
.. en ik hoor van veel mensen (niet enkel groenen voor alle duidelijkheid) dat mensen als Dua, Watteeuw (zelf al bezig gezien, die kent zijn dossiers), Piryns, Decruynaere, Calvo en Sanctorum een zeer goede indruk maken,
...


Hoort gij dat?

En niemand heeft jouw ooit uitgelegd wat 'selektief doof zijn' is ?

[davidg]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.

Een stem op CD&V, SP.A of VLD is eigenlijk gelijk. Als je kiest voor een status quo, dan moet je op één van die drie stemmen.

Pas als de som van alle kleintjes groter is dan de som van die drie samen, zullen ze eindelijk misschien eens luisteren.

Daarom is een stem op N-VA zeker niet verloren.

[Vlaanderen Boven]

Spreekt voor zich. N-VA is voor mij de enige echte optie.

[SirGalahad_]

Spreekt voor zich. N-VA is voor mij de enige echte optie.

Probleem is dat de NVa zich opnieuw aan het laten opvrijen is door CDV en nieuw laat opvrijen door VLD om de Spa eruit te houden.
Ik ga niet stemmen voor een partij (al ligt deze het dichtste bij mijn stemvoorkeur) wetende dat ze (waarschijnelijk) dan zullen deelnemen aan een regering die opnieuw voor 5 jaar aan immobilisme gaat doen, samenheulend met de mestkevers van de VLD.
Dan nog liever stemmen op het VB...

[toccata]

Heeft hij dat laatste erbij gezegd? :?

'Het is voor mij absoluut noodzakelijk dat het Vlaanderen In Actie-plan (VIA) in zijn huidige vorm wordt uitgevoerd.'
(klik (http://www.standaard.be/Krant/Beeld/Artikel.aspx?artikelId=RJ2B2NOH))

[k9]

Probleem is dat de NVa zich opnieuw aan het laten opvrijen is door CDV en nieuw laat opvrijen door VLD om de Spa eruit te houden.
Ik ga niet stemmen voor een partij (al ligt deze het dichtste bij mijn stemvoorkeur) wetende dat ze (waarschijnelijk) dan zullen deelnemen aan een regering die opnieuw voor 5 jaar aan immobilisme gaat doen, samenheulend met de mestkevers van de VLD.
Dan nog liever stemmen op het VB...

Dan is dat dom, je vergeet dat om IETS te bereiken je een meerderheid nodig hebt .

NVA is duidelijk: zonder garanties stappen ze niet in een regering , van de vorige verkiezingen in 2007 weten we dat ze dit menen.

VB is ook duidelijk : directe splitsing met daarna onderhandelen iets wat gegarandeerd een ramp is EN dat niemand anders volgt, VB staat hierin alleen, NVA en LDD willen dit niet. Gevolg is dat deze stemmen gewoon genegeerd worden.

[k9]

Spreekt voor zich. N-VA is voor mij de enige echte optie.
Idd voor mij ook.

[1207]

Probleem is dat de NVa zich opnieuw aan het laten opvrijen is door CDV
inhoudelijk staan nva en cdv dicht bij mekaar.

ik ben eht niet altijd eens maar dewever's geloofwaardigheid maakt veel goed.
itt pakweg de sossen die eigenlijk liberalen zijn of de vld die zelfs haar eigen moeder verkoopt om aan de macht te kunnen blijven

[Felix (be)]

inhoudelijk staan nva en cdv dicht bij mekaar.

ik ben eht niet altijd eens maar dewever's geloofwaardigheid maakt veel goed.
itt pakweg de sossen die eigenlijk liberalen zijn of de vld die zelfs haar eigen moeder verkoopt om aan de macht te kunnen blijven
Je vergeet een (voorlopig nog belangrijke) partij die haar eigen schoenmoeder...:twisted:

[FDM]

den dikke van vilvord heeft duidelijk last van mexicaanse verkiezingskoorts

[slegie]

Als cd&v ziet dat n-va het heel goed heeft gedaan en zij niet zo goed dan zullen ze n-va weer wel als vriendje maken en daarmee zorgen voor een meerderheid.

scoort cd&v goed morgen en n-va blijft ongeveer hetzelfde dan laten ze gewoon de n-va links liggen

cd&v zal alles doen om aan de macht te blijven dat is duidelijk geworden sinds de vorige verkiezingen waar men het van de daken schreeuwde om B-H-V te splitsen en men zou die walen wel eens wat ter orde roepen maar toen puntje bij paaltje kwam liet cd&v zich de les spelen door de PS en MR en andere waalse partijen enkel en alleen voor de macht te kunnen behouden

de idealogie word snel opzij geschoven bij cd&v als het om macht gaat.
vandaag gooit jldh met modder naar n-va maar als ze morgen die partij nodig hebben zijn ze weer dikke vriendjes

dat is politiek tegenwoordig

je kunt het ook merken aan de vele politici die jaarlijks van partij wisselen alsof het voetbalploegen zijn. hoe kun je zomaar van idealogie verwisselen want dat is toch waar een politieke partij voor staat niet?
En als dit nog ni genoeg is nemen de politieke partijen veelvuldig oude BV's op in hun lijsten wat het hele circus nog ongeloofwaardiger maken
maar ja in hollywood kan het ook met een terminator als gouverneur dus kan de bilde misschien ook minister president worden van vlaanderen hé !

hoe lachwekkender kan het nog worden?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_
Probleem is dat de NVa zich opnieuw aan het laten opvrijen is door CDV en nieuw laat opvrijen door VLD om de Spa eruit te houden.
Ik ga niet stemmen voor een partij (al ligt deze het dichtste bij mijn stemvoorkeur) wetende dat ze (waarschijnelijk) dan zullen deelnemen aan een regering die opnieuw voor 5 jaar aan immobilisme gaat doen, samenheulend met de mestkevers van de VLD.
Dan nog liever stemmen op het VB...

Vraag aan de N-VA insiders : hoe groot is de opvrijbaarheidsgraad van de
N-VA door de CD&V nog? Hebben ze een aan-en-uit relatie, of is't nu definitief uit?

[Burry]

Vraag aan de N-VA insiders : hoe groot is de opvrijbaarheidsgraad van de
N-VA door de CD&V nog? Hebben ze een aan-en-uit relatie, of is't nu definitief uit?

Het kartel is over and out.

Maar er zijn weinig regeringen denkbaar zonder CD&V, dus als N-VA deelneemt aan de regering zal CD&V er bij zijn en ook op het socio-economische vlak leunen ze heel dicht tegen elkaar aan.

Het grote verschil is dat CD&V wel weet wat er met de staatshervorming moet, er ook vele CD&V-ers dat willen, maar ze niet durven of niet lang genoeg kunnen volhouden als hun eigen mannen op federaal niveau roepen 'jongens, zet maar geld opzij, want wij gaan onze nationale problemen niet aanpakken'.
Het is voor Open VLD niet veel anders: Fientje wist bij Bracke wel te vertellen dat niks nog werkt in dit land, dat er een grote staatshervorming moest komen. Toen men haar vroeg wat het verschil is in aanpak (van de staasthervorming werd bedoeld) met N-VA sprak ze 'dat wij de jobkorting aan iedereen willen geven' 8O
Dus ook zij weten, velen willen, maar durven niet tegen de nationale kopmannen in.

Vlaanderen moet eindelijk eens zelfbewust worden en durven doen.
Daarom N-VA.

[k9]

Het kartel is over and out.

Maar er zijn weinig regeringen denkbaar zonder CD&V, dus als N-VA deelneemt aan de regering zal CD&V er bij zijn en ook op het socio-economische vlak leunen ze heel dicht tegen elkaar aan.

Het grote verschil is dat CD&V wel weet wat er met de staatshervorming moet, er ook vele CD&V-ers dat willen, maar ze niet durven of niet lang genoeg kunnen volhouden als hun eigen mannen op federaal niveau roepen 'jongens, zet maar geld opzij, want wij gaan onze nationale problemen niet aanpakken'.
Het is voor Open VLD niet veel anders: Fientje wist bij Bracke wel te vertellen dat niks nog werkt in dit land, dat er een grote staatshervorming moest komen. Toen men haar vroeg wat het verschil is in aanpak (van de staasthervorming werd bedoeld) met N-VA sprak ze 'dat wij de jobkorting aan iedereen willen geven' 8O
Dus ook zij weten, velen willen, maar durven niet tegen de nationale kopmannen in.

Vlaanderen moet eindelijk eens zelfbewust worden en durven doen.
Daarom N-VA.

Idd de enige partij die de VLD spa en cd&v niet kunnen negeren door te leuteren over CS .

[Bob]

inhoudelijk staan nva en cdv dicht bij mekaar.

ik ben eht niet altijd eens maar dewever's geloofwaardigheid maakt veel goed.
itt pakweg de sossen die eigenlijk liberalen zijn of de vld die zelfs haar eigen moeder verkoopt om aan de macht te kunnen blijven

Nu, als ge het mij vraagt verkoopt de cdv ook haar eigen moeder om aan de macht te komen.
Maar vergeet niet het hoog vakbondsgehalte van de cdv, en ge zult direct weten waar de verschillen zitten.

[Gun]

Op pagina 160 van tt staat een bericht waarin de Dehaene Vlamingen oproept vooral niet op het in zijn ogen "te kleine NV-A" te stemmen.
Hierbij ben ik dan als Nederlanden zo vrij om het tegenovergestelde uit te spreken. Een stem op CD&V (of SP-A) is eigenlijk ook een stem op de Waalse PS of MR.Nice!

[1207]

Als cd&v ziet dat n-va het heel goed heeft gedaan en zij niet zo goed dan zullen ze n-va weer wel als vriendje maken en daarmee zorgen voor een meerderheid.
ok, maar ge weet nu al wat de nva wil en krijgen ze het niet doen ze niet mee.
ik blijf het knap vinden vd wever dat hij een vetbetaald ministerpostje geweigerd heeft voor zijn ideologie.

[Adam Smith]

ok, maar ge weet nu al wat de nva wil en krijgen ze het niet doen ze niet mee.
ik blijf het knap vinden vd wever dat hij een vetbetaald ministerpostje geweigerd heeft voor zijn ideologie.

Enerzijds wel, anderzijds zullen ze door deze opstelling ook niet snel verder komen. Hoewel de angst dat een compromis ze bij volgende verkiezingen stemmen gaat kosten ook mee zal spelen. Deze factor zal allicht Vlaams iets minder spelen dan federaal, daarentegen is het juist federaal dat een compromis mijns inziens juist nodig zal zijn wil men ooit in alle gemeenschappen en gewesten voldoende steun kunnen verwerven.

[slegie]

ok, maar ge weet nu al wat de nva wil en krijgen ze het niet doen ze niet mee.
ik blijf het knap vinden vd wever dat hij een vetbetaald ministerpostje geweigerd heeft voor zijn ideologie.

n-va is meer dan bart de wever hé maar zo zou het moeten zijn uiteindelijk, idealogie moet voor gaan op die machtshonger

[dominatrix]

ok, maar ge weet nu al wat de nva wil en krijgen ze het niet doen ze niet mee.
ik blijf het knap vinden vd wever dat hij een vetbetaald ministerpostje geweigerd heeft voor zijn ideologie.


Die heeft niets geweigerd omdat hij het simpelweg nooit gekregen had, en dat wist hij verdomt goed.

[k9]

Die heeft niets geweigerd omdat hij het simpelweg nooit gekregen had, en dat wist hij verdomt goed.

Onzin, had de NVA toegegeven zaten ze nu in de federale regering en zouden ze ognetwijfeld een postje gekregen hebben.