Waarom won CD&V?

[d24e]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

[Dimensie]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?


Ik snap het succes van CD&V ook niet. Dat de N&VA wint, dat was te verwachten. Maar de CD&V???????

[solidarnosc]

Waarom haalt de PS het resultaat dat ze halen? In de huidige crisis stemmen mensen blijkbaar op systeempartijen ongeacht wat, ze doen, hoe ze het doen en met wie ze het doen.

[Goudbever]

Ze hebben de banken gered!!!!!

Belgen horen bij de grootste spaarders ter wereld. Kom niet aan de Vlaming zijn centen.

Logisch dat dat beloond wordt.


Goed bestuur!

http://blogsimages.skynet.be/images_v2/002/564/317/20070723/dyn001_original_250_376_pjpeg_2564317_b9acc184f7f5 3697925f2cedb22e5dee.jpg

http://www.davidsfonds.be/editionauthor/photos/detail/hermanvanrompuy.jpg

Het volk dankt de CD&V.

[lollysticky]

wat, ze doen, hoe ze het doen en met wie ze het doen.

klinkt vies :lol:

[Jedd]

volgens mij stralen ze voldoende "saaiheid" uit om de al even saaie gemiddelde Vlaming te bevallen

[De_Laatste_Belg]

De 'diagnose' van de CD&v klonk in de richting van: "Wij hebben een campagne gevoerd zonder modder te gooien".

En eigenlijk, feitelijk, denk ik dat dit een correcte benadering is.

[Escritor]

Zijn ze gewonnen, dan?

[d24e]

Dat oudere mensen en overtuigde christenen daar blijven op stemmen omdat het nog de meest katholieken zijn, ok.
Maar al wie twee jaar geleden voor "goed bestuur" en de "5 minuten politieke moed" stemde, hoe is dat toch mogelijk dat zij opnieuw hun stem aan CD&V geven? Ik had daar dus echt een grote afstraffing verwacht waar zij nog ergens rond de 15% zouden zitten en NVA of een andere partij er mee zou gaan lopen.

Onvoorstelbaar.

[De_Laatste_Belg]

Zijn ze gewonnen, dan?

Ze ?

de winst van zowel CD&V als NVA

Ja.

[Pietje]

Ach, Vlaanderen is eigenlijk altijd wel een soort "kapellekesland" geweest.
En waarschijnlijk ook wel het "Kris Peeters-effect".

[GObama]

omdat perceptie blijkbaar belangrijker is dan actie

[Cederico]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

Bekwaamheid misschien? Niet van iedereen maar toch, de meerderheid van de mensen was tevreden over Kris Peeters. Sp.a en VLD konden niet echt een alternatief bieden. Ook de situatie met Vandeurzen in de Fortis-zaak heeft veel geholpen, denk ik. Enkele contacten binnen Justitie noemden hem op de korte tijd dat hij er was al de beste minister van Justitie in de afgelopen 30 jaar. In die kringen zullen er allicht veel stemmen naar CD&V zijn gegaan.

De meerderheid van de kiezers vindt niet dat de CD&V verantwoordelijk is voor het falen van de staatshervorming. Ik denk dat dat overduidelijk is.

Bovendien denk ik dat de strategie (het NIET moddergooien) de modale Vlaming wel kan bekoren. De Vlaming is op zich al vrij bescheiden en de slachtofferrol doet het hier dan ook beter dan de showmanrol. De crisis maakt ook dat mensen stabiliteit zoeken. Stabiliteit verkrijg je niet met moddergooiers. CD&V speelde een verzoenende rol en deed ondertussen gewoon zijn ding in de Vlaamse regering. En zoals men daarstraks op één zei: De vergrijzing speelt misschien ook een rol. Veel oudere mensen stemmen katholiek...

[globalmedia]

Ik snap het succes van CD&V ook niet. Dat de N&VA wint, dat was te verwachten. Maar de CD&V???????

ik denk dat er zoiets bestaat als een CD&V "gen"

[d24e]

De 'diagnose' van de CD&v klonk in de richting van: "Wij hebben een campagne gevoerd zonder modder te gooien".

En eigenlijk, feitelijk, denk ik dat dit een correcte benadering is.

Ja, dat lijkt mij ook de enige verklaring.

Het moet dan meer de kalme, saaie verpakking zijn die de mensen overtuigt. De inhoud kan het toch niet zijn, lijkt mij. Er is geen liberale vs socialistische gedachtengang aangezien je ze er beide in één partij ziet.

Een terugkeer naar de traditionele familie waardes (�* la Republicans in de VS) misschien? Alhoewel ik daar toch amper iets over hoorde tijdens de campagne.

[De_Laatste_Belg]

Dat oudere mensen en overtuigde christenen daar blijven op stemmen omdat het nog de meest katholieken zijn, ok.

't Spijt me. Dat is onzin. Toch in mijn ogen. Het VB is katholieker dan de CD&v. De meest rabiate katholieken moet je onder de vleugels van 't VB zoeken.

Het CD&v staat ver van waar ik in geloof. Maar, ik moet (tot mijn spijt) toegeven dat zij hun waardigheid behouden hebben. Vandeurzen, bijvoorbeeld, had mijn respect bij zijn aftreden.

Het zijn niet de fouten die je maakt, waarop men je taxeert. Het is de manier waarop je met je fouten omgaat, dat is belangrijk.

Jonge (onbesuisde) mensen beseffen dat nog niet.

[d24e]

Bekwaamheid misschien? Niet van iedereen maar toch, de meerderheid van de mensen was tevreden over Kris Peeters. Sp.a en VLD konden niet echt een alternatief bieden. Ook de situatie met Vandeurzen in de Fortis-zaak heeft veel geholpen, denk ik. Enkele contacten binnen Justitie noemden hem op de korte tijd dat hij er was al de beste minister van Justitie in de afgelopen 30 jaar. In die kringen zullen er allicht veel stemmen naar CD&V zijn gegaan.

De meerderheid van de kiezers vindt niet dat de CD&V verantwoordelijk is voor het falen van de staatshervorming. Ik denk dat dat overduidelijk is.

Bovendien denk ik dat de strategie (het NIET moddergooien) de modale Vlaming wel kan bekoren. De Vlaming is op zich al vrij bescheiden en de slachtofferrol doet het hier dan ook beter dan de showmanrol. De crisis maakt ook dat mensen stabiliteit zoeken. Stabiliteit verkrijg je niet met moddergooiers. CD&V speelde een verzoenende rol en deed ondertussen gewoon zijn ding in de Vlaamse regering. En zoals men daarstraks op één zei: De vergrijzing speelt misschien ook een rol. Veel oudere mensen stemmen katholiek...

Maar zelfs CD&V heeft het bij alle onderwerpen waar men over praat tijdens de campagne (mobiliteit, milieu, banen, wachtlijsten, zorg, ...) telkens over hoe die eigenlijk niet opgelost kunnen worden zonder die staatshervorming. De staatshervorming die zij niet konden verwezenlijken en waar er geen einde voor in zicht was.

Iedere keer ik hen er over bezig hoorde, dacht ik dat er meer en meer mensen gingen afhaken om iemand anders het te laten proberen. Blijkbaar niet.

[d24e]

't Spijt me. Dat is onzin. Toch in mijn ogen. Het VB is katholieker dan de CD&v. De meest rabiate katholieken moet je onder de vleugels van 't VB zoeken.

Het CD&v staat ver van waar ik in geloof. Maar, ik moet (tot mijn spijt) toegeven dat zij hun waardigheid behouden hebben. Vandeurzen, bijvoorbeeld, had mijn respect bij zijn aftreden.

Het zijn niet de fouten die je maakt, waarop men je taxeert. Het is de manier waarop je met je fouten omgaat, dat is belangrijk.

Jonge (onbesuisde) mensen beseffen dat nog niet.

Ik had beter de traditionele katholieken ipv meest katholieken gezegd. Wie denkt aan de christenen partij, denkt toch aan de christen corsevatieven. Dat is bij ons de CD&V.

Veel mensen stemmen gewoon uit traditie op de CD&V. Die zal je daar nooit wegkrijgen. Maar zij die hen twee jaar geleden hielpen winnen omwille van de inhoud, goed bestuur en vijf minuten moed, waarom blijven die bij de CD&V?

[Jaani_Dushman]

CD&V heeft zich geprofileerd als de saaie maar degelijke partij. De partij die zogezegd de crisis aanpakt, en zich niet bezig houdt met (zoals hier al een aantal keer aangehaald) moddergooien (tenzij dan de uitschuiver van Dehaene naar "de kleine partijen").
Het imago van: "op ons kan u vertrouwen, wij hebben ervaring, wij hebben een minister-president, en alle grote staathervormingen werden door ons gerealiseerd".

Klinklare nonsens, uiteraard. Maar veel mensen zijn erin getrapt.

[Pietje]

CD&V heeft zich geprofileerd als de saaie maar degelijke partij. De partij die zogezegd de crisis aanpakt, en zich niet bezig houdt met (zoals hier al een aantal keer aangehaald) moddergooien (tenzij dan de uitschuiver van Dehaene naar "de kleine partijen").
Het imago van: "op ons kan u vertrouwen, wij hebben ervaring, wij hebben een minister-president, en alle grote staathervormingen werden door ons gerealiseerd".

Klinklare nonsens, uiteraard. Maar veel mensen zijn erin getrapt.

de kunst van jezelf te kunnen verkopen 8-)

[Cederico]

Maar zelfs CD&V heeft het bij alle onderwerpen waar men over praat tijdens de campagne (mobiliteit, milieu, banen, wachtlijsten, zorg, ...) telkens over hoe die eigenlijk niet opgelost kunnen worden zonder die staatshervorming. De staatshervorming die zij niet konden verwezenlijken en waar er geen einde voor in zicht was.

Iedere keer ik hen er over bezig hoorde, dacht ik dat er meer en meer mensen gingen afhaken om iemand anders het te laten proberen. Blijkbaar niet.

Dat is het juist. Men acht CD&V niet verantwoordelijk voor het mislukken van de staatshervorming. De meerderheid van dekiezers ziet de situatie anders:

De CD&V wil die staatshervorming doordrukken maar slaagt daar niet in vanwege andere partijen. Met andere woorden om het een beetje karikaturaal voor te stellen is de CD&V het droevige kindje dat een zandkasteel wil maken terwijl de andere kindjes het kapot maken, met andere woorden = slachtofferrol...

Althans dat is wat ik denk...

[Jaani_Dushman]

Maar zij die hen twee jaar geleden hielpen winnen omwille van de inhoud, goed bestuur en vijf minuten moed, waarom blijven die bij de CD&V?Diegene die stemden voor het "goed bestuur", zijn volgens mij gebleven voor de saaiheid. Diegenen die stemden voor de vijf minuten politieke moed, zijn volgens mij overgestapt naar de N-VA.

Overigens... Het is niet omdat een partij quasi evenveel stemmen haalt als de vorige keer, dat de kiezers stabiel gebleven zijn. Het wil gewoon zeggen dat ze quasi evenveel kiezers heeft verloren als bijgewonnen.

[Vette Pois(s)on]

Ik denk dat vele kierzers aanvoelen dat er serieuze veranderingen aankomen en dat ze dit liever via de trage zachte aanpak van de CD&V willen kanaliseren.

CD&V is een kleurloze groep zonder scherpe kantjes en in tijd van crisis zullen velen nog liever immobilisme prefereren dan verandering, gewonn door de onzekerheid wat die verandering kan teweeg brengen.

[Jaani_Dushman]

de kunst van jezelf te kunnen verkopen 8-)En dan nog met zo'n imago... ;-)

[Pietje]

En dan nog met zo'n imago... ;-)

welja, het imago van een "degelijke" notaris 8-)

[Dimensie]

welja, het imago van een "degelijke" notaris 8-)

Als je Kris Peeters bedoelt ... hij wordt de Vlaamse George Clooney genoemd.
Hij is wel een knappe man (althans naar Vlaamse normen), tot hij zijn mond open doet. Dan klinkt hij als een pastoor.

[globalmedia]

Als je Kris Peeters bedoelt ... hij wordt de Vlaamse George Clooney genoemd.
Hij is wel een knappe man (althans naar Vlaamse normen), tot hij zijn mond open doet. Dan klinkt hij als een pastoor.

een voorgeprogrammeerde pastoorrobot

[Dimensie]

een voorgeprogrammeerde pastoorrobot

Hij ziet er goed uit (toch als je vergelijkt met JL Dehaene), maar hij klinkt ongelofelijk saai.

[globalmedia]

Hij ziet er goed uit (toch als je vergelijkt met JL Dehaene), maar hij klinkt ongelofelijk saai.

geen idee,voor mij is het eveneens een mystery,
er moet zoiets bestaan van cd en v "gen" waarbij generatie op generatie al vroeg voorgeprogrammeerd word zodat een toekomst verzekerd is

[Pietje]

Als je Kris Peeters bedoelt ... hij wordt de Vlaamse George Clooney genoemd.
Hij is wel een knappe man (althans naar Vlaamse normen), tot hij zijn mond open doet. Dan klinkt hij als een pastoor.

Niet onbelangrijk, aantrekkelijke mensen halen het altijd op de minder mooie. Geldt op alle gebied, ook voor iemand die naar werk zoekt.
Bert Anciaux werd tot nog toe altijd volgens die norm verkozen. Een schoon ventje zeiden veel vrouwen. Hij heeft toch weer 50.000 voorkeurstemmen, niet verkozen, maar soit.

[daiwa]

Bert Anciaux werd tot nog toe altijd volgens die norm verkozen. Een schoon ventje zeiden veel vrouwen. Hij heeft toch weer 50.000 voorkeurstemmen, niet verkozen, maar soit.


En nu? :cry::cry::cry:

[Dimensie]

Niet onbelangrijk, aantrekkelijke mensen halen het altijd op de minder mooie. Geldt op alle gebied, ook voor iemand die naar werk zoekt.
Bert Anciaux werd tot nog toe altijd volgens die norm verkozen. Een schoon ventje zeiden veel vrouwen. Hij heeft toch weer 50.000 voorkeurstemmen, niet verkozen, maar soit.

Ik heb nooit begrepen dat men Bert Anciaux een appetijtelijke man vond ... met zijn onverzorgd gebit.

[Pietje]

Ik heb nooit begrepen dat men Bert Anciaux een appetijtelijke man vond ... met zijn onverzorgd gebit.

Als man kan ik daar niet over oordelen. Hij trekt alleszins heel veel vrouwen aan.

[Pietje]

Ik heb nooit begrepen dat men Bert Anciaux een appetijtelijke man vond ... met zijn onverzorgd gebit.

Zijn tanden staan wat scheef, ok. Maar qua onverzorgd gebit kan niemand tippen aan Hugo Coveliers, dacht ik 8-)

[Barry8]

Ik denk dat in tijden van crisis de gemiddelde Vlaming kiest voor het vertrouwde, hetgene wat de meeste zekerheid brengt. Daarom heeft CD&V zo'n mooie score. Ook Dewever straalt degelijkheid en betrouwbaarheid uit. Het imago van een degelijke notaris, pastoor etc. zijn eigenlijk voordelen in tijden van crisis.

Ik denk dat mensen nood hebben aan een houvast in slechte tijden. De ganse campagne van Peeters (en in mindere mate van Dewever) waren gericht op eerlijkheid, vertrouwen en standvastigheid. Dat is blijkbaar wat mensen willen wanneer een economische crisis zich voordoet.

[forzaflandria]

Totaal akkoord met Barry8.

Hang naar stabiliteit en 'conservatisme' in moeilijke tijden. 'Conservatisme' in de zin van het vertrouwde, de mensen die niet op tafel springen en met radicale opties afkomen, of ze nu van links of van rechts komen.

Eigenlijk vind ik deze verkiezingen een gemiste kans, want ik had gehoopt op een doorbraak voor 'ruim-rechts.'

[Felix (be)]

Ik denk dat in tijden van crisis de gemiddelde Vlaming kiest voor het vertrouwde, hetgene wat de meeste zekerheid brengt. Daarom heeft CD&V zo'n mooie score. Ook Dewever straalt degelijkheid en betrouwbaarheid uit. Het imago van een degelijke notaris, pastoor etc. zijn eigenlijk voordelen in tijden van crisis.

Ik denk dat mensen nood hebben aan een houvast in slechte tijden. De ganse campagne van Peeters (en in mindere mate van Dewever) waren gericht op eerlijkheid, vertrouwen en standvastigheid. Dat is blijkbaar wat mensen willen wanneer een economische crisis zich voordoet.

Zoiets zal het wel zijn, al vond ik de CD&V-campagne vooral van grenzeloze hypocrisie getuigen (en dat zou ik niet durven zeggen van de NVA-campagne), hoewel het een zeer "propere" campagne werd.
Heel slum. "Puur staatsmanschap".:silly:
(Met name LDD en VB hebben in mijn ogen verzuimd om ze aan flarden te schieten en hebben zich te veel geconcentreerd op "persoonlijke kritiek" op hun "geloofsgenoten", respectievelijk VLD en NVA.)

* * *

Waarom heeft Verhofstadt zo goed stand gehouden in Europa?
Waarom heeft Berlusconi gewonnen?
Waarom heeft Sarkozy gewonnen?
Waarom hebben Balkenende en Merkel(?) nog redelijk stand gehouden?

Zelfde antwoord denk ik.

In Groot-Brittannië is de crisis al harder voelbaar dan bij ons,
en daar zijn vlak voor de verkiezingen "schandaaltjes":shit: losgebarsten.

//De CD&V en de NVA hebben trouwens vermeden om lukraak met modder te gooien en zijn hiervoor beloond. De SPa heeft dat ook vermeden. Als ze dat wel gedaan hadden en het SLP zich even goed had kunnen beheersen als het NVA tegenover het VB, dan zou die partij wellicht veel dichter naar de kiesdrempel zijn opgeschoven.//

[azert]

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

de cd&V is niet enkel staatshervorming.
een groot deel van die partij = ACW en voor hen is staatshervorming helemaal geen prioriteit.

[Jantje]

De mensen hebben gekozen, in de eerste plaats de jongeren, voor partijen die het lef hebben om hun eisen niet te kopen tegen hoge prijzen, maar het lef hebben om hun eisen te zien verwateren omdat de andere er een veel te hoge prijs voor vragen.

CD&V en N-VA hebben Vlaanderen niet verkocht om hun programma te kunnen uitvoeren en dat is beloond geworden nu.

De relsutatenvan Verhofstadt in de EU-verkiezingen zijn veel minder verklaarbaar, of de bevolking moet hebben gekozen voor de zekerheid dat hij uit de Belgische politiek verdwijnt.

[Raf]

ik denk dat er zoiets bestaat als een CD&V "gen"

Aha! Het zou dus met de juiste medicatie kunnen behandeld worden... :twisted:

[hurricane]

Aha! Het zou dus met de juiste medicatie kunnen behandeld worden... :twisted:

Er zijn nu eenmaal dingen die je niet kan genezen, Raf.

[Henri1]

ik denk dat er zoiets bestaat als een CD&V "gen"

En het CD&V gen kennende maken die een Vlaamse Regering zonder NV-A.

Of Bart moet heel wat water in de wijn doen.

[IronChef]

Als je Kris Peeters bedoelt ... hij wordt de Vlaamse George Clooney genoemd.
Hij is wel een knappe man (althans naar Vlaamse normen), tot hij zijn mond open doet. Dan klinkt hij als een pastoor.

Vlamingen zijn lelijke mensen.

Staat genoteerd.

[speurneus]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?
De Vlamingen kennen het woord staatshervorming wel,..maar wat dat concreet inhoud weet maar een paar % van de Vlaamse kiezers.
Dus waarom zouden ze de sympatiek overkomende Peeters afstraffen voor iets dat in hun ogen geen vorm noch inhoud heeft.

[omaplop]

We kunnen toch bezwaarlijk zeggen dat de Vlaamse regering slecht heeft geboerd en vermits er verkiezing was voor de Vlaamse regering ....

Missschien en hopelijk hebben de kiezers ingezien dat men Vlaanderen niet mag afrekenen op het federale resultaat???

Wat mij echter meer verwondert, is dat de PS niettegenstaande alle schandalen toch de meerderheid haalt in Wallonië! Weliswaar gedeeltelijk de schuld van Reynders zelf, maar toch....

[vlijmscherp]

En het CD&V gen kennende maken die een Vlaamse Regering zonder NV-A.

Of Bart moet heel wat water in de wijn doen.

heb je het applaus gehoord toen ze NVA feliciteerden? vele millitanten hebben heiwmee naar het kartel, net zoals een paar kopstukken dat hebben....

[narya]

CD&V en N-VA hebben Vlaanderen niet verkocht om hun programma te kunnen uitvoeren en dat is beloond geworden nu.

De relsutatenvan Verhofstadt in de EU-verkiezingen zijn veel minder verklaarbaar, of de bevolking moet hebben gekozen voor de zekerheid dat hij uit de Belgische politiek verdwijnt.

Hoe vlug ons arm Vlaanderen toch vergeet...

heeft Leterme 5 jaar geleden niet gezegd dat hij in Vlaanderen zou blijven? Ja, tot hij een postje als premier wel zag zitten.
En nu wordt de partij van die man, die niet alleen Vlaanderen 'belogen' heeft, maar ook het hele land in een politieke malaise gestort heeft, beloond. Terwijl hun aanpak van de crisis niet structureel is geweest tot nu toe, maar zich beperkt heeft tot het (proberen) blussen van brandjes (alsof Opel nu echt het enige bedrijf is waar hulp nodig is...).

Voor mij zijn die resultaten van CD&V onbegrijpelijk. Trouwens, echt winnen doen ze niet in mijn ogen. Puur op procenten gaan ze achteruit ten opzichte van 2004 (ik wéét uiteraard ook wel dat het nu zonder NVA is, maar gemakshalve laten we dat even buiten beschouwing).

Het resultaat van Verhofstadt is daarentegen heel goed te verklaren door het feit dat die man een echte visie heeft, hij weet waar hij naar toe wil en hij weet perfect hoe hij dat gaat verwezenlijken.

Had nog iemand het deja-vu toen Peeters en Thyssen nogal triomfantelijk de armen in de lucht staken? Nu maar hopen dat de komende 2 jaar geen vervolg op datzelfde deja-vu worden...

(oh ja, de peilingen die op de vrijdag voor de verkiezingen zijn bekend gemaakt zullen ook veel geholpen hebben voor CD&V...als een kwart van de kiezers toen nog onbeslist was, dan hebben de media toch een flink duwtje in de rug gegeven van "fatsoenlijk" rechts vlaanderen)

[Felix (be)]

Hoe vlug ons arm Vlaanderen toch vergeet...

heeft Leterme 5 jaar geleden niet gezegd dat hij in Vlaanderen zou blijven? Ja, tot hij een postje als premier wel zag zitten.
En nu wordt de partij van die man, die niet alleen Vlaanderen 'belogen' heeft, maar ook het hele land in een politieke malaise gestort heeft, beloond. Terwijl hun aanpak van de crisis niet structureel is geweest tot nu toe, maar zich beperkt heeft tot het (proberen) blussen van brandjes

...

Het resultaat van Verhofstadt is daarentegen heel goed te verklaren door het feit dat die man een echte visie heeft, hij weet waar hij naar toe wil en hij weet perfect hoe hij dat gaat verwezenlijken.



Verhofstadt is geen haar beter.
België heeft zowat de hoogste overheidsschuld, de laagste pensioenen en de hoogste belastingen van Europa.
Dat heeft hij met medewerking van zijn handlangers van de PS bestendigd.
(ok, er is wat gemorreld aan de belastingen, maar ze behoren nog steeds tot de hoogste van de wereld).

Ik zie daar weinig visie aan.
WAKE UP!!!

[Jantje]

Hoe vlug ons arm Vlaanderen toch vergeet...

heeft Leterme 5 jaar geleden niet gezegd dat hij in Vlaanderen zou blijven? Ja, tot hij een postje als premier wel zag zitten.
En nu wordt de partij van die man, die niet alleen Vlaanderen 'belogen' heeft, maar ook het hele land in een politieke malaise gestort heeft, beloond. Terwijl hun aanpak van de crisis niet structureel is geweest tot nu toe, maar zich beperkt heeft tot het (proberen) blussen van brandjes (alsof Opel nu echt het enige bedrijf is waar hulp nodig is...).

Voor mij zijn die resultaten van CD&V onbegrijpelijk. Trouwens, echt winnen doen ze niet in mijn ogen. Puur op procenten gaan ze achteruit ten opzichte van 2004 (ik wéét uiteraard ook wel dat het nu zonder NVA is, maar gemakshalve laten we dat even buiten beschouwing).

Het resultaat van Verhofstadt is daarentegen heel goed te verklaren door het feit dat die man een echte visie heeft, hij weet waar hij naar toe wil en hij weet perfect hoe hij dat gaat verwezenlijken.

Had nog iemand het deja-vu toen Peeters en Thyssen nogal triomfantelijk de armen in de lucht staken? Nu maar hopen dat de komende 2 jaar geen vervolg op datzelfde deja-vu worden...

(oh ja, de peilingen die op de vrijdag voor de verkiezingen zijn bekend gemaakt zullen ook veel geholpen hebben voor CD&V...als een kwart van de kiezers toen nog onbeslist was, dan hebben de media toch een flink duwtje in de rug gegeven van "fatsoenlijk" rechts vlaanderen)

Leterme had verdomme geen andere keuze dan premier te worden en de Vlaamse regering te verlaten, hij had slechts 800.000 voorkeurstemmen gekregen.

De politieke crisis die twee jaar gelden begonnen is en nu nog steeds heerst, is veroorzaakt door Verhofstadt. Hij heeft het tijdens zijn premierschap gewoon nagelaten om de nodige veranderingen in de grondwet en staatsvorm door te drukken. Daarnaast is het juist Verhofstadt die BHV heeft geschapen.
Het is Verhofstadt die de Walen steeds hun zin heeft gegeven en het vele geld dat de werkende Belg had gespaard onder Dehaene heeft opgemaakt door sinterklaas te spelen met geschenkjes hier en geschenkjes daar voor iedereen die maar wilde. Daarnaast verkocht hij gebouwen die afbetaalt waren en waar de belastingbetaler dus niet meer voor moest opdraaien met een huur terugcontract.

Daarnaast gaf hij belastingsvermindering aan iedere loontrekkende, maar wel op zo'n manier dat hij tijdens zijn premierschap er geen vermindering van inkomsten door kreeg, namelijk met een inning en terugbetalen na 3 jaar. De regering Leterme was dus degene die tweemaal het gelag van deze belastingsvermindering mocht betalen, eerst geen inning meer en dan nog de terugbetalingen van de inningen onder Verhofstadt.

Dan krijg je nog de manier waarop Verhofstadt premier is geworden, de dioxine crisis, een probleem dat reeds 6 maanden oud was en reeds lang opgelost toen hij er in volle verkiezingsstrijd plots mee naar buiten kwam, kostprijs; meer dan 10.000 jobs in de landbouw.

En dat Verhofstadt een parasiet is heeft hij verschillende malen opnieuw bewezen, de tweede dat hij verkozen werd, kwam dit omdat hij alles wat in de eerste periode fout was gelopen volledig in de schoenen van AGALEV heeft geschoven. De enige visie dat die man heeft is zijn eigen zakken vullen en verder is hij nergens bekwaam toe, zeker niet om te regeren en een land als België te besturen.


En als je dan een juiste vergelijking wil met 2004, wel dan moet je de huidige uitslag van CD&V en N-VA samen tellen. En je bekomt een monsterscore.

[Vlaanderen Boven]

Ach, Vlaanderen is eigenlijk altijd wel een soort "kapellekesland" geweest.
En waarschijnlijk ook wel het "Kris Peeters-effect".

Ja, vreeeselijk conservatief en katholiek die CD&V, Kris Peeters en Yves Leterme waren in hun jonge jaren betrokken bij meerdere aanslagen op abortusklinieken...:roll:

[present_1957]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?


De Open VLD wil de gezondheidszorg privatiseren, de CD&V niet en met hen een niet onbelangrijk deel van de bevolking.Nog eentje, Dirk Van Mechelen pleit ook voor duurder openbaar vervoer,iets wat Kathleen Van Brempt absoluut niet mee kon lachen op een recent debat en met haar ook een belangrijk deel van de kiezers.Van de centrumpartijen is de CD&V meer social en dat maakt dan ook dat de SPA klappen kregen want die zijn opgerukt naar het centrum,dit tot verontwaardiging van heel wat van hun kiezerspotentieel.Erik De Bruyn bewijst deze stelling met zin succes te Antwerpen.

[1207]

De politieke crisis die twee jaar gelden begonnen is en nu nog steeds heerst, is veroorzaakt door Verhofstadt.
de cvp had woord moeten houden en ergens in augustus 07 moeten kiezen voor oppositie.
dan hadden de walen een probleem gehad. maar ja, de roep vd macht is zo verlokkelijk

[Max van Dietschland]

De enorme sterkte van CD&V is dat de partij als geen ander sterk staat in het middenveld. Dit is de kracht van een volkspartij. Doordat je zo sterk staat in het middenveld komt het politieke talent zo op je af en daar profiteert de partij van. Ook de vele burgemeesters van CD&V is tekenend.

Een toekomstige nationaal solidaristische partij zou ook echt moeten investeren in dat middenveld.

[Jennes]

Misschien wou men Leterme nog eens op een tafel zien kruipen? Dat Jo Vandeurzen toch nog helder kon denken na zulk een triomfale overwinning en dus roet in het eten zou kunnen gooien, was onvoorzien.

[Jennes]

Bij de vorige verkiezingsronde heeft de CD&V beloftes gemaakt waarvoor het heel het land geroerd kreeg. Men werd verkozen en men heeft hierna alles gedaan om die beloftes waar te maken. Zelfs tot het aftreden toe wegens schaakmat gezet.
Geen toegevingen doen en blijven staan voor de zaak, koppigheid gemengd met grote ambities en doorzettingsvermogen zijn een ideale mix om echt voor veranderingen te kunnen zorgen voor problemen die al jaren aanslepen.

Daarnaast mogen we niet vergeten dat Dehaene ondanks tijden van economische crisis erin geslaagd is de Belgische uitgaven onder controle te brengen en de schuldenberg af te bouwen!

Onder Verhofdstadt zijn de schulden ook wat afgebouwd, maar die zijn enkel op conto te schrijven van de toen zeer sterk florerende economie. Verder weten we allemaal welke stoten Verhofstadt ondanks dat heeft moeten uithalen om zijn begroting telkens in "evenwicht" te krijgen. De reserves die Dehaene had aangelegd heeft hij allemaal opgesoupeerd. En het waren vooral de meer welgestelde (en dus liberalere/kapitalistische) burgers die hiervan mochten profiteren.

Dit in acht genomen is het geen wonder dat de Vlaming weer voor CD&V kiest. Er komen namelijk torenhoge pensioenenkosten en gezondheidszorguitgaven op ons af in de toekomst. Zonder een appeltje voor de dorst redden we het niet.

[4x10E6]

De enorme sterkte van CD&V is dat de partij als geen ander sterk staat in het middenveld. Dit is de kracht van een volkspartij. Doordat je zo sterk staat in het middenveld komt het politieke talent zo op je af en daar profiteert de partij van. Ook de vele burgemeesters van CD&V is tekenend.

Een toekomstige nationaal solidaristische partij zou ook echt moeten investeren in dat middenveld.

Max, weet je zeker dat je "het centrum" niet dooreen haalt met het "middenveld"? Het "middenveld" koestert tot enig tegenbericht hoegenaamd geen sympathie voor vroegere, huidige of toekomstige nationaal solidaristische partijen. Je investeert waar je wil in investeren natuurlijk, doch in mijn hoedanigheid van beleggingsadviseur raad ik het nationaal solidarisme toch eerder af om in het "middenveld" te investeren. Heeft het nationaal solidarisme al aan SICAVs gedacht?

[Jantje]

de cvp had woord moeten houden en ergens in augustus 07 moeten kiezen voor oppositie.
dan hadden de walen een probleem gehad. maar ja, de roep vd macht is zo verlokkelijk

Als de CD&V niet had ingegrepen en de macht van Verhofstadt hadden afgenomen, dan was hij nu nog steeds premier geweest en dan was niet enkel Fortis aan de Fransen verkocht geweest, maar ook KBC en nog een hele boel andere bedrijven.

Leterme heeft tot twee maal toe de handdoek in de ring geworpen en gezegd dat met de huidige kamer en senaat samenstellingen het onmogelijk is om te regeren en besturen. Leterme heeft tot 2 maal toe aan de koning gevraagd om nieuwe verkiezeingen te mogen uitschrijven, deze weigerde dit en liet Verhofstadt oprukken om het land verder in de afgrond te duwen.
CD&V moest ingrijpen en de touwtjes in handen nemen of Vlaanderen werd helemaal uitverkocht en weggeschonken aan vreemde mogendheden.

Vergeet A.U.B niet wat PAARS heeft uitgevreten met SABENA, een minderheidsaandeel verkocht aan Swiss Air en die daarna zonder enig toezicht heel Sabena laten leegroven en fait laten gaan.

Vergeet A.U.B. niet wat PAARS onder Verhofstadt heeft gedaan met de pensioenfondsen van Belgacom en de NMBS, het geld opgeëist van deze fondsen en in de begroting opgenomen als inkomsten, maar de lasten van deze fondsen, waar die mensen voor betaald hebben, naar de belastingbetalers doorgeschoven.


De CD&V kon gewoon niets anders doen dan de leiding van de huidige regering uit de handen van VLD en MR halen en zo proberen om Vlaanderen te redden.
Indien zijn niet hadden ingegrepen wel dan had Vlaanderen nu totaal uitverkocht geweest en hadden VB en LDD waarschijnlijk een volstrekte meerderheid behaald met de huidige verkiezingen. Met meer dan 50% voor het VB.

[Turkje]

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

Ik denk toch van wel. De VLD had goede ministers, maar ze waren grijs en behoorden tot een partij die het qua geloofwaardigheid de laatste maanden toch dik heeft verkorven. De SPA kampt eveneens al enkele jaren met die geloofwaardigheid, en had, behalve Frank VDB (die dan weer binnen zijn eigen partij veeleer de Einzelganger speelt), ook niet echt de beste ministers (Van Bremt, Anciaux). De CD&V daarentegen heeft het imago van goede bestuurders (en door Herman VR uit de verkiezingsstrijd te houden, hebben ze dat op Vlaams niveau kunnen maximaliseren), Kris Peeters is nu eenmaal een goed boegbeeld, en de laatste jaren is de partij nooit in opspraak geraakt met interne ruzies, privé detectives, omkoperijen engazomaardoor.

Voor iemand die traditioneel stemt (CD&V-SPA-VLD), was de CD&V uiteindelijk de beste optie.

[k9]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

Alle andere partijen en de hele media hebben zeker 10 000 keer gezegd wat een goede regering het wel geweest was, wie was leider van die regering? Yep cd&v

Van mechelen ging zelfs zover om te zeggen dat peeters "perfect" was, kan tellen in een campagne .

Dan heb je federaal de heel miserie met leterme en van deurze die opstapten en ongetwijfeld sympathie kweekten (ze kregen beide veel stemmen in hun provincies), de andere partijen uit de regering kwamen er mager uit, en de oppositie (buiten NVA) bracht er weinig van terrecht .

cd&v heeft dus geluk gehad, iets wat ze de volgende keer niet meer zullen hebben.

En vergeet ook niet "winnen" is hier heel relatief : cd&v behaalde een score die bijna gelijk is aan haar slechtse resultaat ooit vlaams. Met al deze meevallers is dat dus eigenlijk geen goed resultaat.

[k9]

Als de CD&V niet had ingegrepen en de macht van Verhofstadt hadden afgenomen, dan was hij nu nog steeds premier geweest en dan was niet enkel Fortis aan de Fransen verkocht geweest, maar ook KBC en nog een hele boel andere bedrijven.

De CD&V kon gewoon niets anders doen dan de leiding van de huidige regering uit de handen van VLD en MR halen en zo proberen om Vlaanderen te redden.
Indien zijn niet hadden ingegrepen wel dan had Vlaanderen nu totaal uitverkocht geweest en hadden VB en LDD waarschijnlijk een volstrekte meerderheid behaald met de huidige verkiezingen. Met meer dan 50% voor het VB.
Dat is onzin, binnen de cd&v heeft de cvp/acw vleugel de macht gegrepen en de vlaamse gezinden opzij gezet.

Vld kan helemaal niet alleen een regering vormen, dan hadden ze spa en andere nodig, vergeet niet kamer is samengesteld uit 2 groepen: nederlandls zijn 88 zetels, vld en spa hadden 32 , zelfs cd&v en vld hebben maar 48 wat ook al als weinig aanzien werd en zeker toen cd NVA opstapte en de cd&v een regering vormde met 41 zetels. Indien de vld dit enkel zou doen met SPA zouden ze amper 1/3 van de vlamingen vertegenwoordigd zijn in hun eigen land. Daarnaast zou dat vlaams geblokeerd hebben.


Nee cd&v zijn gegaan voor de postjes en belgie, niet voor hun programma en vlaanderen.

[Eddy B]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

Eerst en vooral moet er gezegd zijn dat "eigenlijk" de cd&v géén winst haalt, maar een status quo, wat neerkomt op verlies op sommige plaatsen en winst op andere. Die andere zijn de plaatsen waar oa de minister president verkiesbaar was of andere kopstukken met goede faam.

Ten tweede : dit waren VLAAMSE verkiezingen, en dus mag wat er nationaal gebeurt niet echt afspiegelen op dit niveau daar iedereen wel weet dat er prima bestuurd is door de huidige regering, en dat dat vooral afstraalt op de stabiele cd&v en minder op de al eens kibbelende anderen. Peeters heeft een foutloos parkoers gereden als niet verkozene, en plukt er de vruchten van.

Waarom NVA won, weet iedereen : hun afmars toen ze moesten vaststellen dat er niets meer bewoog, gaf hun imago een schittering die we alleen maar kunnen terugvinden in de geschiedenis van een nog levend persoon: Tindemans. Zijn ontslag als premier bezorgde hem toen ook een bonus. Het verschil is dat de cvp toen al de grootste was.

NVA plukt stemmen weg van iedereen en als er iemand van de andere partijen zo gek is om de nationbale regering te laten vallen, en er dit najaar nationale verkiezingen komen, zullen ze hun stemmenaantal verdubbelen, zal het VB nog meer bloeden, en zal ook de cd&v weer stemmen aan hen afgeven. Want hoewel ze met hun 13% de Vlaming vertegenwoordigen die het getreuzel van het zuiden moe zijn, zijn er veel meer Vlamingen die dat zo vinden, en als de dialoog van de cd&v wéér niks oplevert, zullen ze als grote overwinners echt "incontournable" zijn.

Ik hoop dus op verkiezingen

[Steben]

CD&V mag gerust winnaar genoemd worden, maar niet de "grote". Dat is N-VA. Zetels, financiering, etc...N-VA steekt er bovenuit.

Waarom is CD&V toch beetje winnaar?
1. Ondanks alles (federaal - Leterme) verliezen ze weinig en winnen ze tov hun deel in kartel
2. Ze winnen veel staatsmanschap-stemmen van SPa en VLD. Dat is voor de CD&V intern heel belangrijk.
3. Tot nu toe (maar hoelang nog) kunnen ze hun eigen verlies aan N-VA maskeren. CD&V doet zich voor als de zachte staatshervorming (maar dan wel heeeeel zacht - gezien de N-VA zelf al zachter is dan VB) en probeert zich zo te profileren naar volgende verkiezing.

[lombas]

De CD&V is een ideeënloze, bekrompen, extreem-establishment-loyalistische, boerenkulpartij.

Geen wonder dat veel Vlamingen daar hun warmte gaan zoeken.

[vlijmscherp]

Eerst en vooral moet er gezegd zijn dat "eigenlijk" de cd&v géén winst haalt, maar een status quo, wat neerkomt op verlies op sommige plaatsen en winst op andere. Die andere zijn de plaatsen waar oa de minister president verkiesbaar was of andere kopstukken met goede faam.

Ten tweede : dit waren VLAAMSE verkiezingen, en dus mag wat er nationaal gebeurt niet echt afspiegelen op dit niveau daar iedereen wel weet dat er prima bestuurd is door de huidige regering, en dat dat vooral afstraalt op de stabiele cd&v en minder op de al eens kibbelende anderen. Peeters heeft een foutloos parkoers gereden als niet verkozene, en plukt er de vruchten van.

Waarom NVA won, weet iedereen : hun afmars toen ze moesten vaststellen dat er niets meer bewoog, gaf hun imago een schittering die we alleen maar kunnen terugvinden in de geschiedenis van een nog levend persoon: Tindemans. Zijn ontslag als premier bezorgde hem toen ook een bonus. Het verschil is dat de cvp toen al de grootste was.

NVA plukt stemmen weg van iedereen en als er iemand van de andere partijen zo gek is om de nationbale regering te laten vallen, en er dit najaar nationale verkiezingen komen, zullen ze hun stemmenaantal verdubbelen, zal het VB nog meer bloeden, en zal ook de cd&v weer stemmen aan hen afgeven. Want hoewel ze met hun 13% de Vlaming vertegenwoordigen die het getreuzel van het zuiden moe zijn, zijn er veel meer Vlamingen die dat zo vinden, en als de dialoog van de cd&v wéér niks oplevert, zullen ze als grote overwinners echt "incontournable" zijn.

Ik hoop dus op verkiezingen

de NVA nu niet mee laten regeren, zet de deur open voor een zeer grote overwinning voor de NVA bij de volgende verkiezingen. maar sommigen beseffen dat blijkbaar niet echt....

[Renesse]

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

1) Op Vlaams niveau heeft CD&V niet slecht bestuurd, zelfs niet met de B-ploeg die na 2007 aantrad. Hierbij heeft Van Mechelen dus in de eigen voet geschoten want dankzij zijn schitterend begrotingswerk hadden de CD&V'ers zoveel middelen.

2) Er kwamen tal van gedupeerden uit de federale staatsgreep door Van Rompuy op, zoals Leterme en Vandeurzen. Die haalden relatieve monsterscores, dus in feite was dat nogmaals een referendum over zowel de staatshervorming als over die coup waarbij die alien nu de plak zwaait. Kortom: de mensen voelen goed het verschil tussen CD&V federaal en CD&V regionaal.

3) CD&V heeft niet met modder gegooid. Ongetwijfeld hadden ze nog beter kunnen doen als Dehaene zijn flater niet had begaan met de oproep om niet op N-VA te stemmen, N-VA scoorde opeens 3% hoger dan de peiling en ik denk dat dit wel eens van vroegere kartelstemmers kan komen.

[speurneus]

de NVA nu niet mee laten regeren, zet de deur open voor een zeer grote overwinning voor de NVA bij de volgende verkiezingen. maar sommigen beseffen dat blijkbaar niet echt....
Vergeet niet dat de modale kiezer een zeer kort geheugen heeft. Toen het kartel splitste zei me ook dat CD&V de dieperik in zou gaan. Ze hebben echter bijzonder handig op het probleem geanticipeerd met het gekende resultaat als gevolg.
Als ze het handig spelen kunnen ze immers BDW de bonen laten fretten van zijn niet deelname aan deze regering.

[Steben]

Als ze het handig spelen kunnen ze immers BDW de bonen laten fretten van zijn niet deelname aan deze regering.

Dan moeten ze toch wel moet iets afkomen als ze stemmen willen afsnoepen van de NVA. En als ze echt met iets succesvol afkomen, is dat toch goed voor Vlaanderen. Goed he?

[Raccoon]

CD&V kan goed scoren omdat ze ondersteund wordt (of gedragen kan worden) door zowel patroonsorganisaties, middenstandsorganisaties als het ACW (met het ACV als belangrijke bron). Dit is volgens mij de kern van haar potentieel. Daarnaast is er nog de media, maar die steunen niet één partij. Zij steunen eerder het politieke establishment in het algemeen door de aandacht die ze er aan besteden.

Een zelfde verklaring is er voor het succes van de PS in Wallonië, alleen moet ze het daar meer hebben van het enorm sterke FGTB.

Maar naar mijn mening heeft CD&V niet uitzonderlijk gescoord. De versplintering van het politieke toneel zorgt er namelijk voor dat ze niet echt doorstoot buiten haar basis om (dus moeilijk boven de 25% geraakt).

Het falen van "klein links" wordt in grote mate bepaald door de beperkingen die het zgn. middenveld hen oplegt. Media, vakbonden, middenstandsorganisaties en ondernemers staan niet op hen te wachten. Deze organisaties bepalen in grote mate de verdeling van de schaarse middelen die er zijn (uitkeringen, etc.); en wiens brood men eet diens woord men neemt. De stemmenaantallen van bredere, militante formaties in het buitenland zoals Die Linke of de NPA duidt er eveneens op dat er gaatjes worden opgevuld; niet dat ze een direct alternatief vormen op het al verzadigde politieke toneel. Rechts populisme daarentegen kan sneller scoren, maar daarmee zijn ze nog niet even stabiel als het oude establishment.

Maar om tot de CD&V terug te keren: ik zou me niet beperken tot hun programma of hun falen en scoren in het parlement/de regering om hun succes te beoordelen. Richt je eerder op hun materiële basis.

[Steben]

Maar om tot de CD&V terug te keren: ik zou me niet beperken tot hun programma of hun falen en scoren in het parlement/de regering om hun succes te beoordelen. Richt je eerder op hun materiële basis.

Hoe passend Marxistisch van u. ;-)

[Jantje]

Dat is onzin, binnen de cd&v heeft de cvp/acw vleugel de macht gegrepen en de vlaamse gezinden opzij gezet.

Vld kan helemaal niet alleen een regering vormen, dan hadden ze spa en andere nodig, vergeet niet kamer is samengesteld uit 2 groepen: nederlandls zijn 88 zetels, vld en spa hadden 32 , zelfs cd&v en vld hebben maar 48 wat ook al als weinig aanzien werd en zeker toen cd NVA opstapte en de cd&v een regering vormde met 41 zetels. Indien de vld dit enkel zou doen met SPA zouden ze amper 1/3 van de vlamingen vertegenwoordigd zijn in hun eigen land. Daarnaast zou dat vlaams geblokeerd hebben.


Nee cd&v zijn gegaan voor de postjes en belgie, niet voor hun programma en vlaanderen.

Binnen de federale meerderheid hoeft er geen Vlaamse meerderheid te zijn.
Als Leterme de CD&V op de bank had gezet, dan had Verhofstadt gewoon een regering gevormd met een kleine Vlaamse minderheid, misschien had hij er een kleine partij bij genomen, maar geregeerd had hij.

Zelfs nu is hij niet verlegen om te eisen dat de VLD in de regering zit, of dat hij anders de federale regering in de shit helpt.

Leterme heeft meer dan 100dagen geweigerd een regering te vormen zonder invulling van de Vlaamse eisen, en het is Verhofstadt die de boel heeft verkocht aan de Walen.

[k9]

Binnen de federale meerderheid hoeft er geen Vlaamse meerderheid te zijn.
Neen dat hoeft niet, maar serieus genomen worden met maar 1/3 van de vlaamse stemmen in de belgische regering is moeilijk. Zelfs nu met 49% is er al veel kritiek.



Als Leterme de CD&V op de bank had gezet, dan had Verhofstadt gewoon een regering gevormd met een kleine Vlaamse minderheid, misschien had hij er een kleine partij bij genomen, maar geregeerd had hij.
En welke partij zou gek genoeg geweest zijn? Zelfs de VLD zou dat niet gewillen hebben wegens dat dit practisch zelfmoord is.




Zelfs nu is hij niet verlegen om te eisen dat de VLD in de regering zit, of dat hij anders de federale regering in de shit helpt.
Wat iets anders is, vld weet dat ze iets moet doen tegen 2011 omdat anders nog een nederlaag wenkt.


Leterme heeft meer dan 100dagen geweigerd een regering te vormen zonder invulling van de Vlaamse eisen, en het is Verhofstadt die de boel heeft verkocht aan de Walen.
Onzin, de cd&v intern aanvaarde dit, verhofstadt kan die niks doen aanvaarden wat ze niet willen. maar de prille vlaams nationalistische kant van de cd&v werd opzij gezet door de oude garde die wel de staat willen behouden zoals ze wilden. Leterme moest daarmee mee , niet met verhofstadt.