View Full Version : Mladic...dansend
Hertog van Gelre
11 juni 2009, 23:34
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1213131.ece/Mogelijk_recente_videobeelden_van_Mladic Een schande dat deze man nog vrij rondloopt.
Kallikles
11 juni 2009, 23:35
Het is vooral een schande dat Clinton, Jospin & andere gangsters nog vrij rondlopen!
Hertog van Gelre
11 juni 2009, 23:42
Het is vooral een schande dat Clinton, Jospin & andere gangsters nog vrij rondlopen!
Van Clinton weet ik het niet maar Jospin en bijvoorbeeld Janvier: Ja.
Hertog van Gelre
11 juni 2009, 23:58
De Franse generaal is daarbij niet te beroerd om samenzweringstheorieën van stal te halen. Op 4 juni 1995 voerde Janvier een gesprek met Mladic. In dat gesprek, zo vertelt Janvier aan de onderzoekscommissie, heeft hij ,,uitsluitend'' overgebracht dat gegijzeld VN-personeel onmiddellijk moest worden vrijgelaten. Mladic stelde vervolgens voor een ,,akkoord'' te sluiten over een ,,niet-gebruiken van het luchtwapen''. Die opmerking van Mladic heeft Janvier als ,,sfeerelement'' meegenomen in zijn rapportage aan de VN. Onderhandeld heeft hij echter ,,absoluut niet'', zegt Janvier. Daar had hij naar eigen zeggen ook helemaal niet de bevoegdheid toe. ,,Het is een sfeerelement in mijn rapport. Dat er daarna manipulatie van dit feit heeft plaatsgevonden om andere redenen, redenen die komen van de Amerikanen, is een ander probleem.'' Zich nader verklaren doet generaal Janvier niet. De commissie laat het er bij.
Voor de Franse generaal Janvier staat één ding vast. De eer van La France is niet bezoedeld in Bosnië, integendeel. Van de 216 VN-soldaten die in Bosnië zijn gevallen, hadden er 56 de Franse nationaliteit. ,,Dat de vrede hersteld is in ex-Joegoslavië en Bosnië, gelooft u mij, (...) is dankzij Frankrijk.''
Janvier is er veel te makkelijk afgekomen.
Nestor Burma
12 juni 2009, 00:18
Moeten de media het proces tegen Mladic voeren, Hertog?
Kodo Kodo
12 juni 2009, 10:06
Van Clinton weet ik het niet maar Jospin en bijvoorbeeld Janvier: Ja.
Van Jospin weet ik het niet maar Clinton: ja.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 10:25
Moeten de media het proces tegen Mladic voeren, Hertog? Nee hoor, gewoon het internationaal gerechtshof.
Maar zoals het de media betaamd mogen ze best een rol spelen in de opsporing.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 10:28
Van Jospin weet ik het niet maar Clinton: ja. De rol van Clinton hierin lijkt me niet bestaand. Mochten er bewijzen voor zijn dan is het logisch dat hij ook aangeklaagd wordt.
Van de Fransen is het duidelijk dat ze vreemde spelletjes hebben gespeeld, Janvier is er inderdaad veel te makkelijk afgekomen.
Van Mladic is de rol duidelijk. Een zichzelf respecterend land pakt de man op en levert hem uit ter berechting.
Weiße Rose
12 juni 2009, 10:57
De rol van Clinton hierin lijkt me niet bestaand. Mochten er bewijzen voor zijn dan is het logisch dat hij ook aangeklaagd wordt.
Van de Fransen is het duidelijk dat ze vreemde spelletjes hebben gespeeld, Janvier is er inderdaad veel te makkelijk afgekomen.
Van Mladic is de rol duidelijk. Een zichzelf respecterend land pakt de man op en levert hem uit ter berechting.
²
Nestor Burma
12 juni 2009, 13:07
Nee hoor, gewoon het internationaal gerechtshof.
Maar zoals het de media betaamd mogen ze best een rol spelen in de opsporing.
Een gerechtshof dat nooit Amerikanen zal mogen berechten stinkt.
Vroeger was er in Nederland nog een groep revolutionaire nationalisten die ageerde tegen de beruchte Hague Invasion Act. Ik weet niet wat van die groep geworden is.
Nestor Burma
12 juni 2009, 13:08
Van Mladic is de rol duidelijk. Een zichzelf respecterend land pakt de man op en levert hem uit ter berechting.
Een VS-respecterend land bedoel je?
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 13:12
Een gerechtshof dat nooit Amerikanen zal mogen berechten stinkt. Dat klopt.
Vroeger was er in Nederland nog een groep revolutionaire nationalisten die ageerde tegen de beruchte Hague Invasion Act. Ik weet niet wat van die groep geworden is. Ik ook niet maar er zijn nu eenmaal niet zoveel 'revolutionaite nationalisten'. Ik weet wél dat �*k ertegen geageerd heb, en wel in het hol van de leeuw zelf.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 13:13
Een VS-respecterend land bedoel je? Nee. Ze hoeven hem niet uit te leveren maar dan moeten ze hem zélf berechten. Het één of het ander.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1213131.ece/Mogelijk_recente_videobeelden_van_Mladic Een schande dat deze man nog vrij rondloopt.
ik begrijp best dat er zéér erge dramatische dingen gebeurden in die tijd. Zoals altijd is een burgeroorlog véél dramatischer dan een invasie of zo.
Maar waar zijn de niet-servische oorlogsmisdadigers? Of werden er geen Serviers vermoord, kinderen en vrouwen verkracht, kerken verbrand,
etc.
of mag Eurabia daar niks over zeggen wegens "moslims"?
Nestor Burma
12 juni 2009, 13:22
of mag Eurabia daar niks over zeggen wegens "moslims"?
De Amerikaanse steun aan Bosnjakken en Kosovaren is de pasmunt voor hun bondgenootschap met Israël én Saudi-Arabië.
Er zou met deze Europese moslims geen probleem zijn, als ze niet door buiten-Europese intriganten opgestookt zouden worden.
Nestor Burma
12 juni 2009, 13:28
Nee. Ze hoeven hem niet uit te leveren maar dan moeten ze hem zélf berechten. Het één of het ander.
Er bestaat geen internationaal natuurrecht. Daarom moet je kritisch blijven tegenover alle internationale en supranationale instellingen.
Hypothetisch kun je inderdaad ijveren voor de gelijkberechtiging van alle oorlogsmisdadigers, maar zolang dat Hof niet voor iedereen gelijk is, hoeven de Serviërs geen verdachten uit te leveren en zouden de media ook geen verdachten op voorhand mogen veroordelen.
Er zijn genoeg Servische rechtbanken en krijgsraden om Mladic of Karadzic een eerlijk proces te geven. Servië is nu toch een democratie of niet?
Nestor Burma
12 juni 2009, 13:30
Nee. Ze hoeven hem niet uit te leveren maar dan moeten ze hem zélf berechten. Het één of het ander.
Akkoord.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 14:35
ik begrijp best dat er zéér erge dramatische dingen gebeurden in die tijd. Zoals altijd is een burgeroorlog véél dramatischer dan een invasie of zo.
Maar waar zijn de niet-servische oorlogsmisdadigers? Of werden er geen Serviers vermoord, kinderen en vrouwen verkracht, kerken verbrand,
etc.
of mag Eurabia daar niks over zeggen wegens "moslims"?
Het gaat hierom:
Op 11 juli 1995, toen ruim 600 Nederlandse UNPROFOR-militairen (achtereenvolgens de bataljons 'Dutchbat I, II en III') in Tuzla en Srebrenica hun humanitaire werk deden, forceerden Bosnisch-Servische troepen onder bevel van generaal Ratko Mladić zich met tanks de stad binnen en deporteerden en vermoordden ca. 8000 moslimmannen en -jongens. Het wordt gezien als de ergste daad van genocide in Europa sinds de Tweede Wereldoorlog.
Andere oorlogsmisdadigers moeten vanzelfsprekend ook worden opgepakt.
Het gaat me niet om 'moslims' of 'niet-moslims', er zijn 8.000 mensen gedeporteerd en vermoord. Niet als gevolg van oorlogshandelingen, niet als individuele misdaden van individuele militairen, maar als gevolg van een direct bevel van deze Mladic.
Nederland had toen de verantwoordelijkheid om deze mensen te beschermen en heeft daarin grof gefaald. Ik ken een aantal Dutchbatters die nu nog daaronder lijden. Eén ervan heeft zelfs meegeholpen die mensen op ordelijke wijze in vrachtwagens te krijgen om excessief geweld te voorkomen als de Serviërs het deden. Nederland heeft gefaald, Frankrijk heeft een vies spelletje gespeeld, het zij zo, maar deze Mladic mag niet meer vrij rondlopen.
Kallikles
12 juni 2009, 20:18
De Amerikaanse steun aan Bosnjakken en Kosovaren is de pasmunt voor hun bondgenootschap met Israël én Saudi-Arabië.
Er zou met deze Europese moslims geen probleem zijn, als ze niet door buiten-Europese intriganten opgestookt zouden worden.
Zeer juist.
Antoon
12 juni 2009, 23:10
De Amerikaanse steun aan Bosnjakken en Kosovaren is de pasmunt voor hun bondgenootschap met Israël én Saudi-Arabië.
Er zou met deze Europese moslims geen probleem zijn, als ze niet door buiten-Europese intriganten opgestookt zouden worden.
De Palestijnen zouden al lang vrede hebben gesloten met Israel, als ze niet door moslim intriganten opgestookt zouden worden.
Vorenus
12 juni 2009, 23:20
De bewijzen tegen Mladic zijn maar magertjes.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 23:24
De bewijzen tegen Mladic zijn maar magertjes.Mladic liet de mannen van de vrouwen en kinderen scheiden, vernietigende hun paspoorten en dus hun identiteit, vervoerde hen naar voetbalvelden in Bratunac en omgeving waar zij drie dagen verbleven op de knieën gezeten met de handen in de nek en toen de bussen die de vrouwen en kinderen hadden afgevoerd leeg terugkeerden werden de mannen er in gestouwd en afgevoerd naar lege gebouwen in de omtrek om vermoord te worden. Mladic was overal bij aanwezig. Is er meer bewijs nodig om zijn schuld te bewijzen?!"
Vorenus
12 juni 2009, 23:25
In 2002 slechts 60 lijken, 4 jaar later 1500 lijken.
Bitter weinig lijkt me aangezien er 8000 vluchtelingen waren en geen enkele ooggetuigen.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 23:34
In 2002 slechts 60 lijken, 4 jaar later 1500 lijken.
Bitter weinig lijkt me aangezien er 8000 vluchtelingen waren en geen enkele ooggetuigen.
8000 doden en veel ooggetuigen.
Vorenus
12 juni 2009, 23:36
8000 doden en veel ooggetuigen.
zeggen ze maar bewijzen???????.
Hertog van Gelre
12 juni 2009, 23:38
zeggen ze maar bewijzen???????. In de rechtszaak.
Vorenus
12 juni 2009, 23:45
In de rechtszaak.
In zijn eigen land akkoord maar niet in de farce van het internationale gerechtshof.
Nestor Burma
13 juni 2009, 00:15
De Palestijnen zouden al lang vrede hebben gesloten met Israel, als ze niet door moslim intriganten opgestookt zouden worden.
Een soort Pax Judaica (http://www.youtube.com/watch?v=Or5_gHj5eUU) waarbij de Palestijnen alleen maar te nemen hebben, zeker?
Jazeker
13 juni 2009, 10:01
Het is vooral een schande dat Clinton, Jospin & andere gangsters nog vrij rondlopen!
Wop... eerste respons = VS-bashing. Tof, dit internationaal onderdeel van het forum.
Flanelcondoom
13 juni 2009, 12:11
Wop... eerste respons = VS-bashing. Tof, dit internationaal onderdeel van het forum.
...
Nestor Burma
13 juni 2009, 12:48
Wop... eerste respons = VS-bashing. Tof, dit internationaal onderdeel van het forum.
Ga een beetje Walen bashen op het binnenlandse forum dan.
Vorenus
13 juni 2009, 13:19
De Nato (waaronder Clinton) moet inderdaad vervolgd worden voor misdaden tegen Servië tijdens de kosovaarse oorlog.
Heel-Nederlander
13 juni 2009, 13:48
Ratko Mladic is een oorlogsmisdadiger. Er hoeven geen eens bewijzen te zijn: hij was de opperbevelhebber van het leger van de Republika Srspka, de hoogste Bosnisch-Servische autoriteit op Karadzic na. Hij had het kunnnen stoppen, maar dat deed hij niet!
En dan noemt u de NAVO schurk? Die paar kapotte gebouwen en doden tegenover een genocide tegen een heel ras? U moet echt eens uit uw droomwereld komen Vorenus...
Vorenus
13 juni 2009, 13:52
Ratko Mladic is een oorlogsmisdadiger. Er hoeven geen eens bewijzen te zijn: hij was de opperbevelhebber van het leger van de Republika Srspka, de hoogste Bosnisch-Servische autoriteit op Karadzic na. Hij had het kunnnen stoppen, maar dat deed hij niet!
Exuseer mij, geen bewijzen, geen schuld.
En dan noemt u de NAVO schurk? Die paar kapotte gebouwen en doden tegenover een genocide tegen een heel ras? U moet echt eens uit uw droomwereld komen Vorenus...
paar kapotte gebouwen??? Heel de Servische infrastructuur was kapot gebombardeerd.
En dit voor een Albanese terroristengroep die de Kosovaarse oorlog hebben veroorzaakt.
Kallikles
13 juni 2009, 13:56
Wop... eerste respons = VS-bashing. Tof, dit internationaal onderdeel van het forum.
Clinton is een Amerikaan, Jospin is een Fransman. Met hun trawanten hebben ze bombardementen laten uitvoeren, waarbij duizenden burgers omkwamen. Als men Mladic berecht wegens de burgerslachtoffers die zijn leger maakte, dan moet men consequent zijn en de andere opperbevelhebbers ook voor de rechter dagen.
Wat is hier VS-bashing aan? :roll:
Flanelcondoom
13 juni 2009, 13:57
Wat vinden de burgers hier van de Kosovaarse onafhankelijkheid?
Praetorian
13 juni 2009, 14:18
Alleszins heeft Mladic weinig gevoel voor ritme.
Nestor Burma
13 juni 2009, 15:13
Alleszins heeft Mladic weinig gevoel voor ritme.
Daarvoor moet je eerder bij Charles Taylor zijn. :lol:
Geert C
13 juni 2009, 15:16
Clinton is een Amerikaan, Jospin is een Fransman. Met hun trawanten hebben ze bombardementen laten uitvoeren, waarbij duizenden burgers omkwamen. Als men Mladic berecht wegens de burgerslachtoffers die zijn leger maakte, dan moet men consequent zijn en de andere opperbevelhebbers ook voor de rechter dagen.
Wat is hier VS-bashing aan? :roll:
Dat je geen onderscheid maakt tussen de manier waarop die burgerslachtoffers vielen. Er is wel degelijk een verschil tussen gerichte bombardementen uitvoeren waarbij ook burgers omkomen en burgers samendrijven en stelselmatig vermoorden. ;-)
Kallikles
13 juni 2009, 15:21
Dat je geen onderscheid maakt tussen de manier waarop die burgerslachtoffers vielen. Er is wel degelijk een verschil tussen gerichte bombardementen uitvoeren waarbij ook burgers omkomen en burgers samendrijven en stelselmatig vermoorden. ;-)
Ik heb niet gezegd dat er geen verschil is. Maar dat moet de rechtbank dan beslissen. Als je louter één kamp laat berechten, dan ben je pervers bezig. Als je je als overwinnaar wil wreken op het kamp van de verliezers, doe dat dan openlijk en zit niet hypocriet te lullen over internationaal recht.
Geert C
13 juni 2009, 15:26
Ik heb niet gezegd dat er geen verschil is. Maar dat moet de rechtbank dan beslissen. Als je louter één kamp laat berechten, dan ben je pervers bezig. Als je je als overwinnaar wil wreken op het kamp van de verliezers, doe dat dan openlijk en zit niet hypocriet te lullen over internationaal recht.
Daar kan ik me bij aansluiten.
Hertog van Gelre
14 juni 2009, 01:19
Daar kan ik me bij aansluiten. Nee, ik niet.
Zoals we weten is het Internationaal Gerechtshof juist niet Amerikaans, integendeel. De Amerikanen weigerden tot nog toe iedere medewerking.
Het is de internationale gemeenschap, in dit geval de EU, die terecht de eis heeft gesteld dat Servie pas lid van de EU kan worden als ze Mladic uitlevert.
De man heeft 8.000 mensen bijeengedreven en vermoord.
Verder ben ik erg benieuwd wat hij in de rechtszaal te vertellen heeft, bijvoorbeeld over zijn ''vrijbrief'' van Janvier. Ik wil zijn versie weleens horen. Het kans ons in ieder geval meer inzicht geven over wat er precies in die tijd is gebeurd.
Kallikles
14 juni 2009, 13:49
Nee, ik niet.
Het ging over Geert C.
Zoals we weten is het Internationaal Gerechtshof juist niet Amerikaans, integendeel. De Amerikanen weigerden tot nog toe iedere medewerking.
Je verwart het Speciaal Tribunaal voor ex-Joegoslavië met het Internationaal Gerechtshof.
Het is de internationale gemeenschap, in dit geval de EU, die terecht de eis heeft gesteld dat Servie pas lid van de EU kan worden als ze Mladic uitlevert.
De "internationale gemeenschap" is een onzinnige uitdrukking.
De man heeft 8.000 mensen bijeengedreven en vermoord.
Verder ben ik erg benieuwd wat hij in de rechtszaal te vertellen heeft, bijvoorbeeld over zijn ''vrijbrief'' van Janvier. Ik wil zijn versie weleens horen. Het kans ons in ieder geval meer inzicht geven over wat er precies in die tijd is gebeurd.
Ik wil dat ook weten, alsook de rol van Dutchbat. Maar als je Mladic berecht, moet je ook Clinton berechten.
Flanelcondoom
14 juni 2009, 13:53
Ik wil dat ook weten, alsook de rol van Dutchbat. Maar als je Mladic berecht, moet je ook Clinton berechten.
De CIA hebben de Kroatische milities plannen gegeven over de locaties van de Canadeze UNPROFOR-eenheden. Daardoor leden de Canadezen verlies.
Clinton wist ervan. Maar er is na de oorlog hierover niks gezegd en niemand was veroordeeld.
8O En ik die dacht dat ik bijna alles al wel gezien had.
Hertog van Gelre
14 juni 2009, 17:15
De CIA hebben de Kroatische milities plannen gegeven over de locaties van de Canadeze UNPROFOR-eenheden. Daardoor leden de Canadezen verlies.
Clinton wist ervan. Maar er is na de oorlog hierover niks gezegd en niemand was veroordeeld. Heb je hierover iets wat in de verste verte op een bron lijkt?
Flanelcondoom
14 juni 2009, 17:23
Heb je hierover iets wat in de verste verte op een bron lijkt?
Gehoord van een kolonel Yu, die UNPROFOR was in een desbetreffende Canadeze eenheid. De man zelf modereert onder andere sinodefence.com, waar ik hem ook erover heb zien schrijven.
Flanelcondoom
14 juni 2009, 17:24
Of moet het een kwaliteitskrant zijn?
Geert C
14 juni 2009, 18:28
Nee, ik niet.
Zoals we weten is het Internationaal Gerechtshof juist niet Amerikaans, integendeel. De Amerikanen weigerden tot nog toe iedere medewerking.
Het is de internationale gemeenschap, in dit geval de EU, die terecht de eis heeft gesteld dat Servie pas lid van de EU kan worden als ze Mladic uitlevert.
De man heeft 8.000 mensen bijeengedreven en vermoord.
Verder ben ik erg benieuwd wat hij in de rechtszaal te vertellen heeft, bijvoorbeeld over zijn ''vrijbrief'' van Janvier. Ik wil zijn versie weleens horen. Het kans ons in ieder geval meer inzicht geven over wat er precies in die tijd is gebeurd.
Ook bij dit bericht kan ik me vreemd genoeg (enfin, juist niet) aansluiten. :-)
Gehoord van een kolonel Yu, die UNPROFOR was in een desbetreffende Canadeze eenheid. De man zelf modereert onder andere sinodefence.com, waar ik hem ook erover heb zien schrijven.
's Mans belangen? :?
Flanelcondoom
14 juni 2009, 18:34
's Mans belangen? :?
Sorry, ik ken de uitdrukking in kwestie niet. Wat betekent ze?
Geert C
14 juni 2009, 18:40
Sorry, ik ken de uitdrukking in kwestie niet. Wat betekent ze?
Geen uitdrukking, maar een vraag: wat zijn zijn belangen? :-)
Kallikles
14 juni 2009, 18:44
Geen uitdrukking, maar een vraag: wat zijn zijn belangen? :-)
Canada is een vazal van de VS. Kritiek op de CIA zal 's mans carrière niet ten goede komen. Dus waarschijnlijk zegt hij het omdat het de waarheid is.
Flanelcondoom
14 juni 2009, 18:50
Geen uitdrukking, maar een vraag: wat zijn zijn belangen? :-)
De man is gepensioneerd nu. En het is niet echt vertrouwelijke informatie, gezien het feit dat hij nog steeds bepaalde dingen niet mag zeggen.
Pietje
14 juni 2009, 18:51
De bewijzen tegen Mladic zijn maar magertjes.
Daarom juist dat een proces zich opdringt, om de bewijzen te leveren. De slachtpartij van Srebrenica, dat waren geen oorlogsdaden maar zuiver moord met voorbedachte rade op ongewapende burgers, zal daarin imo een zeer belangrijke rol spelen.
Nestor Burma
14 juni 2009, 19:13
Daarom juist dat een proces zich opdringt, om de bewijzen te leveren. De slachtpartij van Srebrenica, dat waren geen oorlogsdaden maar zuiver moord met voorbedachte rade op ongewapende burgers, zal daarin imo een zeer belangrijke rol spelen.
Er zijn achteraf heel wat vluchtelingen van Srebrenica elders opgedoken. Er bestaat een artikel van Koenraad Elst daarover: Het show-proces Milosevic.
Pietje
14 juni 2009, 19:21
Er zijn achteraf heel wat vluchtelingen van Srebrenica elders opgedoken. Er bestaat een artikel van Koenraad Elst daarover: Het show-proces Milosevic.
En hoe betrouwbaar is die bron ?? Wie is Koenraad Elst ???
Kallikles
14 juni 2009, 19:28
Er zijn achteraf heel wat vluchtelingen van Srebrenica elders opgedoken. Er bestaat een artikel van Koenraad Elst daarover: Het show-proces Milosevic.
Merkwaardig voor een volbloed Amerikanist... Of heeft zijn haat voor de islam het hier gehaald van zijn Amerikanisme?
Pietje
14 juni 2009, 20:24
En hoe betrouwbaar is die bron ?? Wie is Koenraad Elst ???
Hallo ???
Hertog van Gelre
14 juni 2009, 22:18
Er zijn achteraf heel wat vluchtelingen van Srebrenica elders opgedoken. Er bestaat een artikel van Koenraad Elst daarover: Het show-proces Milosevic.
Het gaat hier om Mladic, niet om Milosovic.
Hertog van Gelre
14 juni 2009, 22:20
Er zijn achteraf heel wat vluchtelingen van Srebrenica elders opgedoken. Er bestaat een artikel van Koenraad Elst daarover: Het show-proces Milosevic.
Er is bij ons een compleet kabinet afgetreden wegens de slachting van Srebrenica. Voor niets, zegt u nu?
Kallikles
14 juni 2009, 22:24
Er is bij ons een compleet kabinet afgetreden wegens de slachting van Srebrenica. Voor niets, zegt u nu?
Nestor?
Nestor Burma
14 juni 2009, 23:14
Nestor?
Koenraad Elst - Het showproces-Milosevic (Nucleus, juni-september 2003) (http://www.nucleusopinie.be/archief%20nucleus/Hoofdartikels_Nucleus_Nederlands/Nucleus_2003/Het_showproces_Milosevic_juni_september_2003.pdf)
Nestor Burma
14 juni 2009, 23:15
Merkwaardig voor een volbloed Amerikanist... Of heeft zijn haat voor de islam het hier gehaald van zijn Amerikanisme?
Elst is niet voor één gat te vangen.
Nestor Burma
14 juni 2009, 23:16
En hoe betrouwbaar is die bron ?? Wie is Koenraad Elst ???
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koenraad_Elst
Nestor Burma
14 juni 2009, 23:28
Er is bij ons een compleet kabinet afgetreden wegens de slachting van Srebrenica. Voor niets, zegt u nu?
Srebrenica
Een andere geniale propaganda-coup betrof de inname van Srebrenica. Men neemt aan dat de Servische troepen van Ratko Mladic in Srebrenica tijdens hun machtsovername op 11 juli 1995 lelijk huisgehouden hebben onder de moslims. Dat vormde voldoende aanleiding tot de vijandelijke propagandamachine om deze kern van waarheid geweldig aan te dikken. Men spreekt van achtduizend doden, maar alle opgravingen sindsdien hebben op verre na nooit dat aantal opgeleverd. Het getal ‘8000’, door de New York Times en vervolgens door iedereen voorgesteld als het aantal doden, is in feite de som van twee groepen mensen vermeld in het oorspronkelijke rapport van het Rode Kruis dd. 13 september 1995: 3000 „die volgens ooggetuigen door de Servische troepen gearresteerd zijn” en 5000 „die Srebrenica ontvlucht zijn en van wie een aantal reeds centraal Bosnië bereikt hebben.” De Londense Times meldde al op 2 augustus 1995 dat 3 �* 4000 van de ‘vermiste’ moslimmannen uit Srebrenica in veiligheid waren.
Met name waren in de regio Tuzla 2000 moslims aangekomen uit Srebrenica, die de Times omschreef als „Bosnische regeringssoldaten.” Veeleer dan ‘vluchtelingen’ uit een door de Serviërs aangevallen Srebrenica, bleken zij gewoon een bevel tot strategische verplaatsing gehoorzaamd te hebben, en was het juist hun vertrek uit de enclave die de gemakkelijke Servische inname mogelijk maakte. Bij de daaropvolgende Servische inname van Zepa bleken honderden verdedigers van deze enclave tot de ‘vermiste’ Srebrenica-moslims te behoren. De vluchtende moslimsoldaten lieten hun gewonde makkers achter, en de Serviërs lieten deze evacueren naar Sarajevo, waar sommigen getuigden dat zij nooit door de Serviërs waren mishandeld. Merk trouwens op dat de moslimstrijders moeiteloos hun gewonden, en in Srebrenica ook hun vrouwen en kinderen, achterlieten: geloofden zij dan zelf de verhalen over de bloeddorstige Serviërs niet? Doorgaans hielden de media buiten beeld dat de moslims in Srebrenica helemaal niet zo’n hulpeloze en opgejaagde en op VN-bescherming aangewezen minderheid waren: net als in de ‘veilige zone’ Gorazde waren zij actieve strijders die Srebrenica als uitvalsbasis gebruikten voor regelmatige aanvallen op de Servische posities in de buurt. De Bosnisch-Servisch president Radovan Karadzic telde gedurende de voorafgaande maanden 1260 Servische doden in de regio als gevolg van Moslim-acties vanuit Srebrenica.
Zelfs de 3000 gearresteerden zijn waarschijnlijk niet allemaal vermoord. Zo meldde de Guardian op 17 januari 1996 de aankomst in Dublin van 24 moslim-Bosnische krijgsgevangenen die vanuit Srebrenica naar het gevangenenkamp Sljivovica in Servië waren overgebracht en daar gedurende enkele maanden vastgehouden. Nicholas Burns van het State Department verklaarde dat 800 Srebrenica-gevangenen in kampen in Servië waren vastgehouden, en dat de VS er 214 als vluchteling asiel zou geven. Onbloedig zal de inname van Srebrenica niet geweest zijn, maar de achtduizend lijken bleken net als de Iraakse massavernietigingswapens hardnekkig onvindbaar. Zelfs van de 460 lijken die in 1996 nabij Srebrenica zijn opgegraven, is niet volstrekt zeker dat zij de slachtoffers van ‘de’ massamoord zijn. Uiteraard probeerde VS-buitenlandminister Madeleine Albright het gebrek aan bewijzen te verklaren, vooral dan met flutverhaaltjes over Servische pogingen om de lijken met chemicaliën te doen verdwijnen. Zoiets als die klungelmoordenaars die aan de galg eindigden omdat ze geloofden dat je met ongebluste kalk een lijk kan oplossen. Toch merkwaardig hoe die met embargo’s gewurgde Serviërs nog de technologische snufjes hadden om de alziende Amerikaanse inspecteurs en satellieten te misleiden.
Het beeld van een ‘genocide’ op een zielige moslimgemeenschap had echter onverwoestbaar post gevat in de internationale perceptie, en het had vooral gevolgen op het diplomatieke front. Doordat de Bosnisch-Servische leiders Mladic en Radovan Karadzic als genocidaire misdadigers te kijk stonden, waren zij onaanvaardbaar als zegslieden van hun gemeenschap op de vredesbesprekingen van Dayton. In de plaats daarvan werden de Bosnische Serviërs er vertegenwoordigd door Slobodan Milosevic, hoofd van een staat die volgens alle niet-Servische deelnemers een vreemde staat was, disjunct van de nieuwe staat Bosnië. Men moet de absurditeit van deze situatie tot zich laten doordringen: volgens de Amerikanen hadden de Bosnisch-Serviërs niets meer met rest-Joegoslavië te maken, maar toch moesten zij hun belangen tijdens een intra-Bosnische vredesregeling door het staatshoofd van die vreemde staat laten behartigen. Milosevic was toen voor de VS ‘onze schurk in ex-Joegoslavië’ (volgens het principe van VS-steun aan Latijns-Amerikaanse dictators: „OK, hij is een schurk, maar hij is ónze schurk”). Hij was erg plooibaar want zelf in nauwe schoentjes: hij had in Dayton dus dringender belangen te behartigen dan die van zijn volksgenoten in de aan hen met geweld opgelegde nieuwe staat Bosnië.
Terzijde, in een situatie van machteloosheid krijgen masochistische neigingen vrij spel. Zo hebben we de zielige zelfbeschuldiging gezien van Bosnisch-Servische presidente Biljana Plavsic, ooit de waardige verdedigster van de Servische volksbelangen tegen de vileine pogingen van Albright om in naam van „de geest van Dayton” steeds verdere, niet in de letter van het verdrag voorziene concessies af te dwingen („wij geloven niet in geesten”, antwoordde Plavsic). Zij is zichzelf in een opstoot van psycho-vertwijfeling bij het tribunaal van Den Haag gaan aangeven, waar men haar graag een milde behandeling beloofde in ruil voor bezwarende getuigenissen tegen andere kopstukken.
De Srebrenica-crisis veroorzaakte zulk een opstoot van masochisme ver buiten de Joegoslavische grenzen, vlak in de schaduw van het Haagse tribunaal, namelijk in de Nederlandse regering, wier troepen de veiligheid van de moslims in de enclave hadden moeten garanderen. Nog in de lente van 2002 is de Nederlandse regering Kok II ‘moeten’ aftreden over de verwerking van de kwestie-Srebrenica. In november 1995, toen aanklager Goldstone de VS-regering om het beloofde bewijsmateriaal voor de massamoord smeekte en de tot dan toe geleverde bewijzen „teleurstellend” noemde, weigerde Nederland om hieruit logisch af te leiden dat de misdaad en dus de Nederlandse medeschuld minder groot bleken dan gevreesd. Terwijl de spoorloosheid van de lijken de Nederlanders in die zin had kunnen bemoedigen, insisteerde defensieminister Joris Voorhove op gezag van ‘inlichtingendiensten’ dat de Serviërs het bewijsmateriaal van hun massamoord hadden doen verdwijnen. Overigens waren er toen al verse Navo-troepen in het gebied die elke gewenste indruk van gefoefel met de bewijzen hadden kunnen vaststellen – of zelfs bewerken.
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 01:44
Of moet het een kwaliteitskrant zijn?
Het liefst wel natuurlijk maar ik ben geen bronnenfetisjist. Ook ik hoor zaken uit bronnen en het is aan jezelf of je zo'n persoon betrouwbaar genoeg acht. Toch zul je het mij niet kwalijk nemen dat ik hier niet genoeg aan heb om overtuigd te raken: Een virtueel forumpersoon die zegt dat hij iets heeft gehoord van een niet nader te noemen kolonel.
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 01:56
Het spijt me maar H. Guderian (van wie dit stuk is) staat nu niet bepaald bekend als ''neutraal'' ten opzichte van nationalisten. Daarmee wil ik het stuk niet meteen diskwalificeren maar ik heb wel de moeite genomen het te verifieren bij mijn eigen - direct betrokken - bronnen.
Het lijdt geen twijfel dat er tussen de 4.000 en 7.000 moslimmannen zijn gedeporteerd en koelbloedig vermoord onder leiding van Mladic. Deze aantallen zijn gebaseerd op de massagraven die men daadwerkelijk heeft kunnen vinden en op degene die men nog vermoedt te vinden. Daarbij komen de ooggetuigen. Ontsnapte gevangen maar ook ontsnapte krijgsgevangenen, Dutchbat-militairen, die de lijken hebben zien liggen.
Er is bij geen van de partijen twijfel over de moorden. Punt van discussie is nog wel of de bevelslijn stopte bij Mladic of dat hogere machten (Karadzic, Milosovic) ervan afwisten of zelfs bevel gaven.
Antoon
15 juni 2009, 10:03
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1213131.ece/Mogelijk_recente_videobeelden_van_Mladic Een schande dat deze man nog vrij rondloopt.
²
Nestor Burma
15 juni 2009, 10:53
Het spijt me maar H. Guderian (van wie dit stuk is) staat nu niet bepaald bekend als ''neutraal'' ten opzichte van nationalisten. Daarmee wil ik het stuk niet meteen diskwalificeren maar ik heb wel de moeite genomen het te verifieren bij mijn eigen - direct betrokken - bronnen.
Die paragraaf over Srebrenica komt uit het artikel van Koenraad Elst. :roll:
Nestor Burma
15 juni 2009, 10:54
²
Je bent goed afgericht.
Pietje
15 juni 2009, 11:07
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koenraad_Elst
Zo ver was ik zelf ook al wel geraakt. Ik vroeg in welke zin die man een geloofwaardige en/of betrouwbare bron zou zijn.
Den Ardennees
15 juni 2009, 12:35
De rol van Clinton hierin lijkt me niet bestaand. Mochten er bewijzen voor zijn dan is het logisch dat hij ook aangeklaagd wordt.
Van de Fransen is het duidelijk dat ze vreemde spelletjes hebben gespeeld, Janvier is er inderdaad veel te makkelijk afgekomen.
Van Mladic is de rol duidelijk. Een zichzelf respecterend land pakt de man op en levert hem uit ter berechting.
ik twijfel er niet aan dat hij vroeg of laat zal worden opgepakt, dat zei ik ook al jaren van Karadzic, en zie: hij werd vorig jaar gearresteerd. Geduld: de dag dat ze hem pakken, komt nog wel8-)
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 18:44
Die paragraaf over Srebrenica komt uit het artikel van Koenraad Elst. :roll:
Hoe dan ook, ik ben het er niet mee eens. Zeker niet met de laatste alinea. Het Nederlandse kabinet had alle redenen om wegens Srebrenica af te treden. Het was alleen zeven jaar te laat.
Nestor Burma
15 juni 2009, 18:47
Zo ver was ik zelf ook al wel geraakt. Ik vroeg in welke zin die man een geloofwaardige en/of betrouwbare bron zou zijn.
Wat vind je van Freya VDB als minister van Begroting?
Flanelcondoom
15 juni 2009, 18:49
Het spijt me maar H. Guderian (van wie dit stuk is) staat nu niet bepaald bekend als ''neutraal'' ten opzichte van nationalisten. Daarmee wil ik het stuk niet meteen diskwalificeren maar ik heb wel de moeite genomen het te verifieren bij mijn eigen - direct betrokken - bronnen.
Heinz Guderian was een pantseroorlogtheoreticus van driekwart van een eeuw geleden.
Nestor Burma
15 juni 2009, 18:50
Hoe dan ook, ik ben het er niet mee eens. Zeker niet met de laatste alinea. Het Nederlandse kabinet had alle redenen om wegens Srebrenica af te treden. Het was alleen zeven jaar te laat.
Waarom de regering-Kok zeven jaar na de feiten alsnog over Srebrenica gevallen is, weet ik niet precies.
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 18:54
Waarom de regering-Kok zeven jaar na de feiten alsnog over Srebrenica gevallen is, weet ik niet precies. Het rapport was toen gereed.
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 18:56
Heinz Guderian was een pantseroorlogtheoreticus van driekwart van een eeuw geleden.
''Onze'' Heinz Guderian is een 'revolutionair nationalist' en een forummer op Politics.be die onder verschillende namen opereert, waaronder - als ik me niet vergis - Nestor Burma.
Flanelcondoom
15 juni 2009, 18:59
''Onze'' Heinz Guderian is een 'revolutionair nationalist' en een forummer op Politics.be die onder verschillende namen opereert, waaronder - als ik me niet vergis - Nestor Burma.
Als je het verschil niet kunt lezen tussen Nestor en Bwanni dan lijdt je adellijke lijn aan bloedarmoede, Hertog. En ik wou nog de desbetreffende kolonel een mailtje sturen achter een bron. Als je het even aandachtig zal lezen als in bovenstaand geval, heeft het weinig zin.
Nestor Burma
15 juni 2009, 19:45
''Onze'' Heinz Guderian is een 'revolutionair nationalist' en een forummer op Politics.be die onder verschillende namen opereert, waaronder - als ik me niet vergis - Nestor Burma.
Zou hier dan ook één liberale Groot-Nederlander onder verschillende namen opereren? :lol: ;-)
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 20:48
Als je het verschil niet kunt lezen tussen Nestor en Bwanni dan lijdt je adellijke lijn aan bloedarmoede, Hertog. En ik wou nog de desbetreffende kolonel een mailtje sturen achter een bron. Als je het even aandachtig zal lezen als in bovenstaand geval, heeft het weinig zin.
Als je weet om wie het gaat, wat klets je dan over pantseroorloghistorici?
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 20:49
Zou hier dan ook één liberale Groot-Nederlander onder verschillende namen opereren? :lol: ;-) Uiteraard.
Flanelcondoom
15 juni 2009, 20:50
Als je weet om wie het gaat, wat klets je dan over pantseroorloghistorici?
Om de ad Dubbelnickum te illustreren.
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 20:56
Om de ad Dubbelnickum te illustreren.Dan heb je een vooruitziende blik want jij begon over pantseroorlogtheoretici voordat ik dacht je te moeten uitleggen dat de huidige nationalist iemand anders is.
roodhaar
15 juni 2009, 21:02
Om de ad Dubbelnickum te illustreren.
een zeer hardnekkige en verwerpelijke ziekte, lijkt er zelfs op dat bij sommigen het naar triplenickum of erger evolueert...
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 21:04
een zeer hardnekkige en verwerpelijke ziekte, lijkt er zelfs op dat bij sommigen het naar triplenickum of erger evolueert...
Moet jij niet ergens in een andere draad lekker antisemitisch lopen wezen?
Flanelcondoom
15 juni 2009, 21:05
Dan heb je een vooruitziende blik want jij begon over pantseroorlogtheoretici voordat ik dacht je te moeten uitleggen dat de huidige nationalist iemand anders is.
Ik kijk naar de toekomst en niet het heden, weet je nog ;-)
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 21:10
Ik kijk naar de toekomst en niet het heden, weet je nog ;-)
Ik begrijp het misverstand wel. Zoals altijd bij teksten zonder bronvermelding google ik even om te kijken of de complete tekst is geciteerd of dat er zaken zijn weggelaten of verwijderd. In dit geval bleek dat de tekst was geschreven door H. Guderian. En die ken ik (van dit forum). Dus zei ik keurig dat de geciteerde tekst afkomstig was van de nationalist H.G., zonder verwijzingen naar huidige forummers. Als dan een slimmerik begint over pantseroorlogtheoretici....
Flanelcondoom
15 juni 2009, 21:12
Ik begrijp het misverstand wel. Zoals altijd bij teksten zonder bronvermelding google ik even om te kijken of de complete tekst is geciteerd of dat er zaken zijn weggelaten of verwijderd. In dit geval bleek dat de tekst was geschreven door H. Guderian. En die ken ik (van dit forum). Dus zei ik keurig dat de geciteerde tekst afkomstig was van de nationalist H.G., zonder verwijzingen naar huidige forummers. Als dan een slimmerik begint over pantseroorlogtheoretici....
Dan is dat opgeklaard. Excuses voor het ongemak.
Hertog van Gelre
15 juni 2009, 21:17
Dan is dat opgeklaard. Excuses voor het ongemak. Al goed hoor, geen ongemak. Maar help me onthouden dat ik je nooit iets vertel waarvan ik niet wil dat het bekend wordt. ;-)
Flanelcondoom
15 juni 2009, 21:18
Al goed hoor, geen ongemak. Maar help me onthouden dat ik je nooit iets vertel waarvan ik niet wil dat het bekend wordt. ;-)
Hoe kom je bij die conclusie?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.