Neen tegen oorlog

[No_To_War]

We moeten onderhand onze stem eens laten horen als burgers, Bush en Blair doen zomaar wat in het Midden-Oosten om snel olie en invloed te krijgen in de regio. Een oorlog tegen Irak zit er nu al dik in, we moeten opstaan! Bezoek daarom deze site: http://www.geocities.com/No_To_War2003 en zeg nee tegen een onzinnige oorlog!

[Sven_DP]

JA

[chr.wouters]

Geef mij maar China en Rusland die zich niet willen inlaten met die wraak-en olieoorlog. Onze Westerse leiders lopen Bush achterna i.p.v.onze eigen belangen te volgen. Een schande!
Eén sprankeltje hoop: gisteren heeft Bush zich tegen de pokken laten inenten en dus is er 1 kans op 2000 dat hij erin blijft.

[Sven_DP]

Shit, de Chris is daar!!!!!

Vaarwel jongens en meisjes, met spijt in het hart zal ik ook deze thread definitief moeten verlaten. snif... :cry:

[Wouter]

Oorlog = vluchtelingen
Neen aan de oorlog!!

[GC]

Bush en Blair vinden het blijkbaar niet erg dat er duizenden onschuldige slachtoffers zullen vallen om hun oliebelangen veilig te stellen. Saddam kan hen niks schelen, anders hadden ze die in '91 toch niet aan de macht gelaten? Neen, ze willen enkel een volledig betrouwbaar regime. Betrouwbaar voor hun oliebelangen wel te verstaan.

http://www.lsp-mas.be/lsp/2002/oorlog.html

[vivanter007]

Bush en Blair vinden het blijkbaar niet erg dat er duizenden onschuldige slachtoffers zullen vallen om hun oliebelangen veilig te stellen. Saddam kan hen niks schelen, anders hadden ze die in '91 toch niet aan de macht gelaten? Neen, ze willen enkel een volledig betrouwbaar regime. Betrouwbaar voor hun oliebelangen wel te verstaan.

http://www.lsp-mas.be/lsp/2002/oorlog.html

Correct. Waarom denk je dat hun coalitie tegen het terreur niet van de grond komt? Omdat ze niet gewend zijn met anderen samen te werken!
Ze kunnen het niet!! Of ze willen het niet. Dat ze hun egocentrische plannen maar zelf trachten te realiseren. In feite zou de VN hier moeten kunnen tussenkomen, maar helaas, ze kunnen zich slechts beperken tot het blussen van de brand.

[computeringenieur]

Ik vind dat VS een oorlog moet voeren tegen Irak. Want Irak ligt onder handen van een slechte regering.En ze produceren kernwapens.Dit mag allemaal niet. En zonder Turkije kan VS niet beginnen,want Turkije is de tweede sterkste land ter wereld.

[Musti]

Turkije is niet de tweede sterkste land ter wereld, beetje realistisch blijven aub?
En stel dat Turkije dat is hoe gaan ze dan een oorlog betalen??

[chr.wouters]

Ik vind dat VS een oorlog moet voeren tegen Irak. Want Irak ligt onder handen van een slechte regering.En ze produceren kernwapens.Dit mag allemaal niet. En zonder Turkije kan VS niet beginnen,want Turkije is de tweede sterkste land ter wereld.
Turkije HET 2de sterkste land ter wereld?! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Wat een onzin. Irak heeft helemaal geen kernwapens maar uw sterke opper Moefti Erdogan wil Irak laten bombarderen omwille van Amerikaanse dollars. Ga terug naar van waar ge gekomen zijt en zoek daar een kompjoeter om aan te prutsen!

[Musti]

Wat? Erdogan=opper moefti??? :D :D :D
neenee de knecht van Uncle Sam!!
En wat betreft de kracht van het Turkse leger: die is wel machtig maar belange niet de tweede machtigste van de wereld, da's pure onzin!!

[chr.wouters]

Wat? Erdogan=opper moefti??? :D :D :D
neenee de knecht van Uncle Sam!!
En wat betreft de kracht van het Turkse leger: die is wel machtig maar belange niet de tweede machtigste van de wereld, da's pure onzin!!
Ja maar al uw landgenoten hebben hem wel verkozen! I.p.v.de belangen van de Moslimwereld te behartigen houdt die pure uitverkoop om toch maar in de EU te geraken. Laat de Turken hun eigen boontjes maar doppen!Wij hebben ze voor NIKS nodig.

[Musti]

Ja,met proteststemmen!!En voor de rest heb je gelijk, behalve dat jullie Turkije voor niets nodig hebben, daar heb je wat ongelijk, Turkije wordt nu namelijk als achtertuin gebruikt van EU en ook van VS!!
En Turkije wordt ook uitgebuit door EU met de belofte dat ze hen zullen aanvaarden in de EU!
1 voorbeeld: de douaneunie, Turkije moet taxen betalen voor wat ze uitvoeren naar de EU maar Turkije mag geen taxen vragen van wat ze invoeren van EU!
En dit is nog niks in vergelijking met andere dingen

[merel]

De oorlog tegen Irak "begint op 21 februari om middernacht" (pers)

LONDEN 29/12 (AFP) = De oorlog tegen Irak "zal beginnen op 21 februari om middernacht." Dat schrijft de Britse krant Sunday Express. Deze gegevens werden door de Amerikaanse president George Bush meegedeeld aan de Israëlische eerste minister Ariel Sharon tijdens een telefoongesprek op kerstdag. "De datum wordt bevestigd door Britse verantwoordelijken van Defensie die zich verwachten aan een oorlog in de tweede of derde week van februari", voegt de krant toe. Volgens de Sunday Express mag men zich verwachten aan de "meest vernietigende luchtbombardementen die de wereld heeeft gekend" en aan de toestroom van zo'n 110.000 Iraakse vluchtelingen in Groot-Brittannië. De krant, die haar bronnen niet vermeldt, zegt niet in welke tijdzone de aanval 'om middernacht' zal plaatsvinden. In zijn wekelijkse radiotoespraak heeft Bush zaterdag nog gezegd dat de ontwapening van Irak bovenaan zijn prioriteitenlijstje staat van 2003 teneinde "het hoofd te kunnen bieden aan het gevaar dat uitgaat van Irak en zijn massavernietigingswapens." Bagdad ontkent formeel chemische, biologische of nucleaire wapens te hebben. Op het terrein zijn de VN-wapeninspecteurs hun tweede inspectiemaand begonnen. Volgende maand moeten ze hun rapport overmaken aan de VN-veiligheidsraad.(ADX)

>belgabrief >algemeen >gb >irak >belganight


Deze morgen gelezen op het net. Eigenlijk een schandaal dat wij hier achterstrompelen. Is het nu zo moeilijk om eens tegen de VS en de britten in te gaan. Ja, de britten behoren tot de EU, maar die stellen ook hun eigen eisen. Dus waarom zouden we ze volgen.
En of Irak nu zijn best doet of niet, die oorlog moet er komen, de Amerikaan moet zijn schatkistje vullen he.
En dan Noord-Korea, en ze gaan maar voort. Alle voor hen strategische plaatsen zijn een doelwit.

[chr.wouters]

[quote="merel
een schandaal dat wij hier achterstrompelen. Is het nu zo moeilijk om eens tegen de VS en de britten in te gaan. Ja, de britten behoren tot de EU, maar die stellen ook hun eigen eisen. Dus waarom zouden we ze volgen.
En of Irak nu zijn best doet of niet, die oorlog moet er komen, de Amerikaan moet zijn schatkistje vullen he.
En dan Noord-Korea, en ze gaan maar voort. Alle voor hen strategische plaatsen zijn een doelwit.[/quote]

Als ze in Irak slim zijn pakken ze al die inspecteurs-spionnen op en binden ze die nu vast aan mogelijke doelen.Dat is de enige taal die Bush en zijn cowboy-kliek begrijpt.

[Bolter]

Ja,met proteststemmen!!En voor de rest heb je gelijk, behalve dat jullie Turkije voor niets nodig hebben, daar heb je wat ongelijk, Turkije wordt nu namelijk als achtertuin gebruikt van EU en ook van VS!!
En Turkije wordt ook uitgebuit door EU met de belofte dat ze hen zullen aanvaarden in de EU!
1 voorbeeld: de douaneunie, Turkije moet taxen betalen voor wat ze uitvoeren naar de EU maar Turkije mag geen taxen vragen van wat ze invoeren van EU!
En dit is nog niks in vergelijking met andere dingen

Kan correct zijn Musti.
Maar ik heb ook vernomen dat Turkije troepen langs de grens met Irak aan het samentrekken is.

Dit om in het kielzog van de Amerikanen het Koerdische gebied van Irak te bezetten.

Klopt dit ????

Het zou Turkije wel goed uitkomen in z'n strijd tegen de Koerden....

[Communist]

De VS is al sinds zijn oprichting een schurkenstaat: vervolging van Indianen, Slavernij, Apartheid, steun aan de nazi's, terroristische activiteiten over de hele wereld, invasies (Cuba), interventies, steun aan rechtse regimes ( Pinochet,...) en zo kan je nog wel even doorgaan.
Wat mij betreft, moet Europa zeggen: Als de VS Irak aanvalt, zullen wij Irak militair en economisch helpen!

Stop United States of Agression!!!
Betoog mee op 19 januarie in Brussel!

[merel]

Als je Irak militair helpen, dan vechten we mee (alleen aan de andere zijde). Dus dan is er ook een oorlogsdeelname en dat is nu juist wat ikzelf verafschuw.

[Musti]

Ja,met proteststemmen!!En voor de rest heb je gelijk, behalve dat jullie Turkije voor niets nodig hebben, daar heb je wat ongelijk, Turkije wordt nu namelijk als achtertuin gebruikt van EU en ook van VS!!
En Turkije wordt ook uitgebuit door EU met de belofte dat ze hen zullen aanvaarden in de EU!
1 voorbeeld: de douaneunie, Turkije moet taxen betalen voor wat ze uitvoeren naar de EU maar Turkije mag geen taxen vragen van wat ze invoeren van EU!
En dit is nog niks in vergelijking met andere dingen

Kan correct zijn Musti.
Maar ik heb ook vernomen dat Turkije troepen langs de grens met Irak aan het samentrekken is.

Dit om in het kielzog van de Amerikanen het Koerdische gebied van Irak te bezetten.

Klopt dit ????

Het zou Turkije wel goed uitkomen in z'n strijd tegen de Koerden....

Klopt, en daar ben ik ook tegen.
Maar het is wel zo en dat klopt ook, dat als er een Koerdische staat wordt opgericht dit het einde betekent van Turkije, want dan zullen de Koerden in Turkije dit ook willen en als Turkije dan zou verdelen dan zullen ook de andere volkeren in Turkije een eigen staat opeisen want dan is Turkije geen "natie" meer maar elk volk zal zich dan apart zien.
Turkije gaat ook deelnemen aan de oorlog, deze week is het Nationale Veiligheidsraad bijeengekomen, en dit was één van de beslissingen: Indien er een onafhankelijke staat opgericht wordt in Noord-Irak of indien ze de Turkmenen in Noord-Irak verwaarlozen zullen wij ingrijpen ook al komen we in conflict met VS!!

[Communist]

Als je Irak militair helpen, dan vechten we mee (alleen aan de andere zijde). Dus dan is er ook een oorlogsdeelname en dat is nu juist wat ikzelf verafschuw.


Dat is een pacifistische visie, die ik ten zeerste kan begrijpen. Maar je moet beseffen dat in deze wereld het niet altijd zonder gweld kan. Het is bijvoorbeeld niet de vredesbetogingen die de VS uit Vietnam hebben verdreven, maar de communistische rebbelen.
Ik ben niet echt een voorstander van Saddam Hoessein, maar als ik moet kiezen tussen George of Saddam, dan kies ik toch voor Saddam Hoessein.

[chr.wouters]

[Ik ben niet echt een voorstander van Saddam Hoessein, maar als ik moet kiezen tussen George of Saddam, dan kies ik toch voor Saddam Hoessein.
Helemaal mee eens. Al was het maar omdat Sadam GEEN kernwapens bij ons is komen leggen maar de VS wel. Trouwens communist, die kernwapens kunnen ook tegen ONS ingezet worden als wij de Amerikaanse hielen niet langer likken. Laat ze AUB op hun eiland blijven, zoals voor 1918!

[chr.wouters]

Turkije gaat ook deelnemen aan de oorlog
En waarom Mustafa? Irak is toch geen bedreiging voor Turkije?Vindt gij dat moreel verantwoord om vanop Turks grondgebied dood en vernieling te laten zaaien in uw buurland?Of is dat om op een goed blaadje te staan bij Bush die Europa dan onder druk zet om jullie in de EU te loodsen?Antwoord daar nu 's op.

[Musti]

Turkije gaat ook deelnemen aan de oorlog
En waarom Mustafa? Irak is toch geen bedreiging voor Turkije?Vindt gij dat moreel verantwoord om vanop Turks grondgebied dood en vernieling te laten zaaien in uw buurland?Of is dat om op een goed blaadje te staan bij Bush die Europa dan onder druk zet om jullie in de EU te loodsen?Antwoord daar nu 's op.

Ik ben er volledig tegen, Turkije mag geen hielenlikker zijn van het Westen(VS,EU,...).
Turkije moet zich zelfs keren tegen VS, tijdens de vorige Gofoorlog heeft Turkije na Irak het meeste verlies gemaakt, en nu zal dat ook zo zijn, men schat dat Turkije op korte termijn 30 miljard dollar zou verliezen!!

[chr.wouters]

[
Ik ben er volledig tegen, Turkije mag geen hielenlikker zijn van het Westen!!

Het is al erg genoeg dat Europa de hielen likt van Bush! Als jullie daar nu ook nog mee gaan beginnen is er op ons continent alleen Rusland nog dat van gezond verstand blijk geeft.

[Communist]

Tja, het communisme werkt nog een beetje door bij de Russen hé.

[chr.wouters]

Tja, het communisme werkt nog een beetje door bij de Russen hé.

Zou best wel 's kunnen.
Veel Russen hebben dik spijt van het omarmen van de kapitalistische principes.

[Communist]

Tja, het communisme werkt nog een beetje door bij de Russen hé.

Zou best wel 's kunnen.
Veel Russen hebben dik spijt van het omarmen van de kapitalistische principes.

Dat is juist.

[Rogier]

Tja, het communisme werkt nog een beetje door bij de Russen hé.

Zou best wel 's kunnen.
Veel Russen hebben dik spijt van het omarmen van de kapitalistische principes.

Er zullen altijd uitzonderingen blijven bestaan. :) Zelf in den belgique zijn nog van die figuren te vinden. :lol:

mvg. Rogier :wink:

[Communist]

Tja, het communisme werkt nog een beetje door bij de Russen hé.

Zou best wel 's kunnen.
Veel Russen hebben dik spijt van het omarmen van de kapitalistische principes.

Er zullen altijd uitzonderingen blijven bestaan. :) Zelf in den belgique zijn nog van die figuren te vinden. :lol:

mvg. Rogier :wink:

Inderdaad, maar zo uitzonderlijk zijn ze niet...

[aeneas]

De oorlog in Irak

Iedereen beseft nu ondertussen al dat er een oorlog komt tegen Irak. De wapeninspecteurs hebben nog niets gevonden maar de V.S. en Groot-Brittannië beweren over bewijzen te beschikken.
Ik vermoed dat deze bewijzen pas na de inspecties door de wapeninspecteurs zullen worden vrijgegeven. Vooral om op die manier heel duidelijk te laten zien: ‘kijk, we hadden gelijk’ zodat ze op de golf van de publieke verontwaardiging de goedkeuring krijgen voor hun militaire acties.

Of deze bewijzen nu gevonden worden of niet, en of ze correct zijn of niet zal de tijd uitwijzen. Belangrijk is dat we eens gaan nadenken hoe wij zullen handelen indien blijkt dat Irak wel degelijk in fout is.
Oorlog is nooit goed. Zelfs indien het doel goed is blijft oorlog één van de slechtste middelen om het te bereiken. Daarom is oorlog altijd de laatste oplossing. Te gebruiken indien al de rest faalt. Maar indien al de rest faalt... dan is oorlog noodzakelijk.

Indien politiek, diplomatie, druk en wat dan ook geen effect teweegbrengen, terwijl dat effect, dat doel absoluut moet bereikt worden, dan heb je uiteindelijk geen andere keus meer.

Nietsdoen is geen optie. Het doel moet bereikt worden, liefst met goede middelen, indien nodig met slechte middelen.

Indien Irak massavernietigingswapens heeft en weigert deze te ontmantelen of te laten ontmantelen, dan moeten we hen daartoe dwingen. Desnoods met militaire actie. Saddam Hoessein heeft al vaak genoeg bewezen de mensenrechten met de voeten te treden. Indien hij nu opnieuw massavernietigingswapens ontwikkelt heeft, dan vormt hij een gevaar voor zijn eigen mensen en voor zijn buurlanden. (niet in het minst Israel)

Ik vermoed dat iedereen hier akkoord mee gaat. Indien Irak in overtreding is, dan moet er opgetreden worden, nogal wiedes.

De vraag is nu: hoe moet er opgetreden worden. Eenmaal de bewijzen geleverd zijn zullen de V.S. en Groot-Brittannië waarschijnlijk zo snel mogelijk de toelating van de V.N. vragen om te beginnen met de invasie. Het gezond verstand eist dat er nog een laatste finale overlegronde met Irak komt voor er oorlog komt.

Maar indien er oorlog komt, met de goedkeuring van de V.N., wat doen wij dan?

We zullen de militaire actie zonder twijfel mee goedkeuren (indien bovenstaande veronderstellingen waar blijken) maar wat zullen we doen?

Traditiegetrouw zullen we helemaal niets doen en de V.S. de kastanjes uit het vuur laten halen. Dan hoeven we onze handen niet vuil te maken en kunnen we ons ondertussen wentelen in het comfort van ons pseudo-fatsoen. Want het is pseudo-fatsoen. Oorlog kan nooit goed zijn, maar wanneer het nodig is, dan is het nodig. Het dan door een ander laten opknappen en nog wat kritiek geven ook is niets meer of minder dan hypocrisie.

Als de actie nodig blijkt, dan is ze nodig voor alle lidstaten van de V.N. Het idee dat de V.S. maar moeten doorgaan als politieman van de wereld is irreëel. Ten eerste hebben we geen recht om dat van hen te verlangen. Ten tweede is de V.S. bezig de mensenrechten die ze zo fel uitgedragen en gepromoot heeft zelf af te breken. Ten derde gaat dit om iets wat ons allemaal aanbelangt. Het is geen ver van ons bed show. We zijn even betrokken als de V.S.

Dan mogen we ook de symbolische impact niet vergeten. Als de troepenmacht die ingezet wordt uit tientallen landen komt, dan is veel duidelijker dat de internationale gemeenschap een signaal geeft. Indien we één land alles laten oplossen dan worden zij kop van jut.

Voorts is het ook een belangrijk signaal naar de V.S. toe. Indien ze steun krijgen van o.a. België dan krijgen ze ook impliciet de boodschap dat ze zelf niet zomaar over alles kunnen beslissen. Dan blijkt ook voor hen dat de V.N. zijn waarde heeft.

Argumenten tegen de deelname zijn er niet, indien blijkt dat Irak in overtreding is en andere middelen falen. Als een militair zegt dat hij zijn manschappen niet kan motiveren dan moet die militair eens gaan begrijpen dat het zijn taak als militair niet is om de politiek te bepalen. De manschappen zullen juist zeer sterk gemotiveerd worden aangezien ze eindelijk doen waar ze voor zijn opgeleid, in plaats van tentenkampen opzetten. Ze zullen daar in contact komen met o.a. Amerikaanse troepen en beseffen dat ze een goed werk doen. De motivatie is het minste van onze zorgen. Wat ons aandeel in de oorlog betreft is het zeer simpel: elke constructieve medewerking is goed. Zowel deelnemen aan de gevechten (Wat we kunnen! We hebben een zeer goede luchtmacht en uitstekende manschappen) als logistieke ondersteuning.

Belangrijk is dat we deelnemen, dat we vechten voor wat juist is. Dat we laten zien dat we er iets om geven. En dat we ook mee kunnen bepalen hoe de zaken aangepakt worden.

Indien oorlog noodzakelijk blijkt, dan is onze deelname ook noodzakelijk. Niet voor de V.S. maar wel voor ons.

[chr.wouters]

Indien oorlog noodzakelijk blijkt, dan is onze deelname ook noodzakelijk. Niet voor de V.S. maar wel voor ons.

Zijn jullie VLDers nu echt zo dom en inhalig dat jullie niet inzien dat de VS een veelgrotere bedreiging is voor de wereldvrede dan Sadam?!
Ik heb jullie Jezuïet De Gucht vandaag ook wel gehoord dat we "eensgezind"met de VN tegen de boze Satan Sadam moeten optrekken. Bush gaat ook wel beginnen ZONDER de VN hoor.
de franstalige ecologisten hebben het bij het rechte eind:laat sadam gerust want hij laat ons ook gerust

[Communist]

Waarom in godsnaam wordt er hier toch altijd over massavernietigingswapens gesproken? Irak heeft er hoogstwaarschijnlijk geen, en als ze er wel hebben is dat niet meer dan normaal.
Amerika heeft de meeste massavernietigingswapens ter wereld. Ze hebben atoombommen liggen over de hele wereld, ook in België. De Vs is het enige land dat de atoombom al gebruikt heeft. De VS steunen Israel dat alle VN resoluties naast zich neerlegt.

WIE IS ER HIER EEN GEVAAR VOOR DE WERELDVREDE???????????

[merel]

Iedereen beseft nu ondertussen al dat er een oorlog komt tegen Irak. De wapeninspecteurs hebben nog niets gevonden maar de V.S. en Groot-Brittannië beweren over bewijzen te beschikken.
Ik vermoed dat deze bewijzen pas na de inspecties door de wapeninspecteurs zullen worden vrijgegeven. Vooral om op die manier heel duidelijk te laten zien: ‘kijk, we hadden gelijk’ zodat ze op de golf van de publieke verontwaardiging de goedkeuring krijgen voor hun militaire acties.


De bewijzen waarover de VS beweert te beschikken zijn holle bewijzen, bewijzen die ze halen bij een persoon die weigert te spreken met degenen die ze zonder problemen kan ontkrachten.

Of deze bewijzen nu gevonden worden of niet, en of ze correct zijn of niet zal de tijd uitwijzen. Belangrijk is dat we eens gaan nadenken hoe wij zullen handelen indien blijkt dat Irak wel degelijk in fout is.
Oorlog is nooit goed. Zelfs indien het doel goed is blijft oorlog één van de slechtste middelen om het te bereiken. Daarom is oorlog altijd de laatste oplossing. Te gebruiken indien al de rest faalt. Maar indien al de rest faalt... dan is oorlog noodzakelijk.


Zolang geen VN-resoluties schendt, en dat doen ze momenteel niet, integendeel ze laten meer toe dan gewenst, maar de Amerikanen doen alsof hun neus bloedt, kan Irak niet "fout" zijn.

Indien politiek, diplomatie, druk en wat dan ook geen effect teweegbrengen, terwijl dat effect, dat doel absoluut moet bereikt worden, dan heb je uiteindelijk geen andere keus meer.


Diplomatie komt hier van een zijde, Saddam is nogal toegeeflijk hoor. De inspecteurs mogen meer dan ze zouden moeten, hij zegt dat olie voor de VS en de Westerse landen geen probleem is en zal worden.

Nietsdoen is geen optie. Het doel moet bereikt worden, liefst met goede middelen, indien nodig met slechte middelen.


Welk doel?

Indien Irak massavernietigingswapens heeft en weigert deze te ontmantelen of te laten ontmantelen, dan moeten we hen daartoe dwingen. Desnoods met militaire actie. Saddam Hoessein heeft al vaak genoeg bewezen de mensenrechten met de voeten te treden. Indien hij nu opnieuw massavernietigingswapens ontwikkelt heeft, dan vormt hij een gevaar voor zijn eigen mensen en voor zijn buurlanden. (niet in het minst Israel)


De massavernietigingswapens (die er niet kunnen zijn) laten vernietigen door een oorlog te voeren? Een contradictie? In alle geval een oorlog is veel erger voor de eigen mensen dan die wapens.

Ik vermoed dat iedereen hier akkoord mee gaat. Indien Irak in overtreding is, dan moet er opgetreden worden, nogal wiedes.


Hangt nogal af van de gevolgen. En de diplomatie is er ook nog, want men doet er niet echt zijn best voor he.

De vraag is nu: hoe moet er opgetreden worden. Eenmaal de bewijzen geleverd zijn zullen de V.S. en Groot-Brittannië waarschijnlijk zo snel mogelijk de toelating van de V.N. vragen om te beginnen met de invasie. Het gezond verstand eist dat er nog een laatste finale overlegronde met Irak komt voor er oorlog komt.

Maar indien er oorlog komt, met de goedkeuring van de V.N., wat doen wij dan?

We zullen de militaire actie zonder twijfel mee goedkeuren (indien bovenstaande veronderstellingen waar blijken) maar wat zullen we doen?


Wat mij betreft, niks meer dan humanitaire hulp voor de burgerslachtoffers.

Traditiegetrouw zullen we helemaal niets doen en de V.S. de kastanjes uit het vuur laten halen. Dan hoeven we onze handen niet vuil te maken en kunnen we ons ondertussen wentelen in het comfort van ons pseudo-fatsoen. Want het is pseudo-fatsoen. Oorlog kan nooit goed zijn, maar wanneer het nodig is, dan is het nodig. Het dan door een ander laten opknappen en nog wat kritiek geven ook is niets meer of minder dan hypocrisie.

Als de actie nodig blijkt, dan is ze nodig voor alle lidstaten van de V.N. Het idee dat de V.S. maar moeten doorgaan als politieman van de wereld is irreëel. Ten eerste hebben we geen recht om dat van hen te verlangen. Ten tweede is de V.S. bezig de mensenrechten die ze zo fel uitgedragen en gepromoot heeft zelf af te breken. Ten derde gaat dit om iets wat ons allemaal aanbelangt. Het is geen ver van ons bed show. We zijn even betrokken als de V.S.

Dan mogen we ook de symbolische impact niet vergeten. Als de troepenmacht die ingezet wordt uit tientallen landen komt, dan is veel duidelijker dat de internationale gemeenschap een signaal geeft. Indien we één land alles laten oplossen dan worden zij kop van jut.

Voorts is het ook een belangrijk signaal naar de V.S. toe. Indien ze steun krijgen van o.a. België dan krijgen ze ook impliciet de boodschap dat ze zelf niet zomaar over alles kunnen beslissen. Dan blijkt ook voor hen dat de V.N. zijn waarde heeft.


Wij moeten dus zorgen dat het lijkt dat de VN nog enige waarde heeft en dat de VS niet (samen met de Britten) de enige boosdoener is?


Argumenten tegen de deelname zijn er niet, indien blijkt dat Irak in overtreding is en andere middelen falen. Als een militair zegt dat hij zijn manschappen niet kan motiveren dan moet die militair eens gaan begrijpen dat het zijn taak als militair niet is om de politiek te bepalen. De manschappen zullen juist zeer sterk gemotiveerd worden aangezien ze eindelijk doen waar ze voor zijn opgeleid, in plaats van tentenkampen opzetten. Ze zullen daar in contact komen met o.a. Amerikaanse troepen en beseffen dat ze een goed werk doen. De motivatie is het minste van onze zorgen. Wat ons aandeel in de oorlog betreft is het zeer simpel: elke constructieve medewerking is goed. Zowel deelnemen aan de gevechten (Wat we kunnen! We hebben een zeer goede luchtmacht en uitstekende manschappen) als logistieke ondersteuning.

Belangrijk is dat we deelnemen, dat we vechten voor wat juist is. Dat we laten zien dat we er iets om geven. En dat we ook mee kunnen bepalen hoe de zaken aangepakt worden.

Indien oorlog noodzakelijk blijkt, dan is onze deelname ook noodzakelijk. Niet voor de V.S. maar wel voor ons.

Ik geloof niet in oorlog, en noodzakelijke oorlog in dit geval nog minder.
Ik zou niet weten wat het doel is, en geen enkel van de "doelen" die me te binnen schieten is er mee op te lossen.

[chr.wouters]

[quote="Communist"]
WIE IS ER HIER EEN GEVAAR VOOR DE WERELDVREDE???????????/quote]

Amerika is de grootste Rogue State ter wereld. Maar waarom willen slechts enkelen in Europa dat inzien?

[thePiano]

We moeten onderhand onze stem eens laten horen als burgers, Bush en Blair doen zomaar wat in het Midden-Oosten om snel olie en invloed te krijgen in de regio. Een oorlog tegen Irak zit er nu al dik in, we moeten opstaan! Bezoek daarom deze site: http://www.geocities.com/No_To_War2003 en zeg nee tegen een onzinnige oorlog!

Precies!

http://www.stopusa.be/images/CAR354WE.jpg

[Communist]

We moeten onderhand onze stem eens laten horen als burgers, Bush en Blair doen zomaar wat in het Midden-Oosten om snel olie en invloed te krijgen in de regio. Een oorlog tegen Irak zit er nu al dik in, we moeten opstaan! Bezoek daarom deze site: http://www.geocities.com/No_To_War2003 en zeg nee tegen een onzinnige oorlog!

Precies!

http://www.stopusa.be/images/CAR354WE.jpg


Vraagje aan piano: welke partij steun je?

[Communist]

[quote=Communist]
WIE IS ER HIER EEN GEVAAR VOOR DE WERELDVREDE???????????/quote]

Amerika is de grootste Rogue State ter wereld. Maar waarom willen slechts enkelen in Europa dat inzien?

Omdat ze verblind zijn door de liberalen en rechts.

[Pelgrim]

Ik heb een voorstel voor al diegenen die vinden dat er militair moet ingegrepen worden in Irak (en andere landen): kom van achter uw bureau en schrijf u in bij het leger.

[vivanter007]

http://dinkystuff.SoHoUnion.com/kk.gif

[Pelgrim]

Vivant007, waar haalt ge die?

[vivanter007]

Vivant007, waar haalt ge die?

Gekregen, in een mailtje. k Vond ze sprekender dan sommige teksten, vandaar dat ik ze ook even met de anderen wilde delen.
Humor is een krachtig wapen ,-): er zit meer in dan in 11 lege raketkoppen. :wink: