PDA

View Full Version : Westerse cultuur is hypocriet


Pagina's : [1] 2

Turkse Nederlander
22 december 2002, 22:49
Ik zal even de ergste gebeurtenissen uit de geschiedenis opsommen. De Islam is hier nauwelijks verantwoordelijk voor.

1. De Islam is niet verantwoordelijk voor 1 miljoen burgerdoden in Vietnam
2. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer dan 50 miljoen doden tijdens WOII waaronder 6 miljoen vermoorde Joden tijdens de holocaust
3. De Islam is niet verantwoordelijk voor gebruik van het atoombom op burgers tijdens WOII waarbij een half miljoen onschuldige burgers zijn omgekomen
4. De Islam is niet verantwoordelijk voor het apartheidsregime in Zuid Afrika dat pas laat in de jaren 80 is afgeschaft
5. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer 30 miljoen doden tijdens WOI
6. De Islam is niet verantwoordelijk voor eeuwenlange uitbuiting van het Afrikaanse continent door koloniale mogendheden.
7. De Islam is niet verantwoordelijk voor de wijdverbreide slavenhandel tussen de 16e en 19e eeuw waarbij negers als stront zijn behandeld
8. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van het Indiaanse volk in Noord Amerika.
9. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van de Aboriginals in Australie

Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid. En toch wordt de Islam als het kwaad beschouwd? Alleen omdat er twee torens zijn omvergeknald? In mijn ogen zijn de christenen/humanisten nu de fundamentalisten. Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt. In mijn ogen is er geen verschil tussen de Bin Laden's en de Vlaamse racisten die andersdenkenden/andersgelovigen hun eigen christelijke/humanistische waarden en normen willen opdringen. Belgie is toch een vrij land? Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!!!!!!

Stefanie
22 december 2002, 23:18
Dit is het punt niet. Het gaat er niet om wie de ergste misdaden begaan heeft. Die Afghanen zijn blij dat ze eindelijk wat vrijheid hebben nu de Taliban weg is. Die Iraniërs klagen omdat ze geen muziek mogen beluisteren, omdat ze niet vrij zijn. Het gaat erom dat sommige moslims vasthouden aan hun regels en die niet in vraag willen stellen. Bovendien is het westen erg veel veranderd. Wij Vlamingen zitten enerzijds met de snelle veranderingen en anderzijds met moslims die vasthouden aan een middeleeuws boek. Door de snelle evolutie (Ik denk dan aan de pil, het internet, genetische manipulatie, proeven op embryo's, kunstmatige bevruchting, ruimtevaart, de invoer van producten uit het buitenland...) is zo al moeilijk genoeg voor de Vlamingen. Ik klink nu misschien wel oud, maar als je kijkt wat er allemaal veranderd is... Zo zag ik drie jaren geleden die archiefbeelden op T.V. Die Antwerpenaren waren nog nooit naar de zee geweest, ze gingen naar het strand van Sint Anneke. Nu nemen de mensen het vliegtuig naar andere werelddelen. We zien ook zoveel op T.V. Beelden uit alle uithoeken van de wereld. Op zich is vooruitgang goed, maar als het zo snel gaat gaan de mensen zich afvragen: "Waar gaat dit naartoe?". Neem nu Irak. De mensen zijn bang voor biologische of chemische massavernietigingswapens. Voor '14-'18 bestond dat niet. De mensen maakten zich daar toen dus geen zorgen over. Het bestond niet. Ook hebben ze vorig jaar de beelden van die torens op 11 september op T.V. gezien. De mensen zagen dat en dat begon in hun hoofd te spelen. Vroeger hadden de mensen geen T.V. Met andere woorden: de westerlingen wilden vooruitgang, maar nu zien we de negatieve aspecten ervan: atoomwapens, massavernietigingswapens, enz. Die vliegtuigen van op 11 sept., da's vooruitgang, in de 19e eeuw had men geen vliegtuigen, dus toen was zo'n aanslag niet mogelijk geweest.

Darwin
22 december 2002, 23:59
Ik zal even de ergste gebeurtenissen uit de geschiedenis opsommen. De Islam is hier nauwelijks verantwoordelijk voor.

1. De Islam is niet verantwoordelijk voor 1 miljoen burgerdoden in Vietnam
2. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer dan 50 miljoen doden tijdens WOII waaronder 6 miljoen vermoorde Joden tijdens de holocaust
3. De Islam is niet verantwoordelijk voor gebruik van het atoombom op burgers tijdens WOII waarbij een half miljoen onschuldige burgers zijn omgekomen
4. De Islam is niet verantwoordelijk voor het apartheidsregime in Zuid Afrika dat pas laat in de jaren 80 is afgeschaft
5. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer 30 miljoen doden tijdens WOI
6. De Islam is niet verantwoordelijk voor eeuwenlange uitbuiting van het Afrikaanse continent door koloniale mogendheden.
7. De Islam is niet verantwoordelijk voor de wijdverbreide slavenhandel tussen de 16e en 19e eeuw waarbij negers als stront zijn behandeld
8. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van het Indiaanse volk in Noord Amerika.
9. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van de Aboriginals in Australie

Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid. En toch wordt de Islam als het kwaad beschouwd? Alleen omdat er twee torens zijn omvergeknald? In mijn ogen zijn de christenen/humanisten nu de fundamentalisten. Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt. In mijn ogen is er geen verschil tussen de Bin Laden's en de Vlaamse racisten die andersdenkenden/andersgelovigen hun eigen christelijke/humanistische waarden en normen willen opdringen. Belgie is toch een vrij land? Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!!!!!!

Je maakt een vergissing door geen rekening te houden met de Vlamingen/Belgen die hier wonen.


Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt.

Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!


Het is niet omdat vele Belgen of Vlamingen die deel uitmaken van het establishment oneindig veel begrip opbrengen voor de moslims dat de meerderheid van de westerlingen dat ook doet.

Naast de geschreven regels zijn er ook de ongeschreven regels. En die overtreden jullie dagelijks aan de lopende band. Naarmate jullie in aantal toenemen hier zullen jullie de indruk krijgen dat je je steeds meer kan veroorloven.

Maar dat is een totaal verkeerde indruk. Naarmate jullie je minder van ons aantrekken en meer in aantal toenemen, des te meer neemt ons cultureel bewustzijn toe. En daarmee ook de bereidheid van de westerlingen om op te komen voor hun cultuur.

't Is maar dat je het weet.

:twisted:

Turkse Nederlander
23 december 2002, 00:17
Dit is het punt niet. Het gaat er niet om wie de ergste misdaden begaan heeft. Die Afghanen zijn blij dat ze eindelijk wat vrijheid hebben nu de Taliban weg is. Die Iraniërs klagen omdat ze geen muziek mogen beluisteren, omdat ze niet vrij zijn. Het gaat erom dat sommige moslims vasthouden aan hun regels en die niet in vraag willen stellen. Bovendien is het westen erg veel veranderd. Wij Vlamingen zitten enerzijds met de snelle veranderingen en anderzijds met moslims die vasthouden aan een middeleeuws boek. Door de snelle evolutie (Ik denk dan aan de pil, het internet, genetische manipulatie, proeven op embryo's, kunstmatige bevruchting, ruimtevaart, de invoer van producten uit het buitenland...) is zo al moeilijk genoeg voor de Vlamingen. Ik klink nu misschien wel oud, maar als je kijkt wat er allemaal veranderd is... Zo zag ik drie jaren geleden die archiefbeelden op T.V. Die Antwerpenaren waren nog nooit naar de zee geweest, ze gingen naar het strand van Sint Anneke. Nu nemen de mensen het vliegtuig naar andere werelddelen. We zien ook zoveel op T.V. Beelden uit alle uithoeken van de wereld. Op zich is vooruitgang goed, maar als het zo snel gaat gaan de mensen zich afvragen: "Waar gaat dit naartoe?". Neem nu Irak. De mensen zijn bang voor biologische of chemische massavernietigingswapens. Voor '14-'18 bestond dat niet. De mensen maakten zich daar toen dus geen zorgen over. Het bestond niet. Ook hebben ze vorig jaar de beelden van die torens op 11 september op T.V. gezien. De mensen zagen dat en dat begon in hun hoofd te spelen. Vroeger hadden de mensen geen T.V. Met andere woorden: de westerlingen wilden vooruitgang, maar nu zien we de negatieve aspecten ervan: atoomwapens, massavernietigingswapens, enz. Die vliegtuigen van op 11 sept., da's vooruitgang, in de 19e eeuw had men geen vliegtuigen, dus toen was zo'n aanslag niet mogelijk geweest.
Het gaat er zeker wel om wie de ergste misdaden heeft begaan. De Islam wordt namelijk afgeschilderd als een vijandige godsdienst terwijl de bewijzen het christendom als veel vijandiger aanwijzen. Het westen is helemaal niet veranderd. Nog een paar jaar geleden was een groot deel van de Bosnische moslims vermoord door christelijke Serviers. In Tsjetsjenie is de stad Grozny met de grond gelijk gemaakt. Er zijn daar meer dan 1,5 miljoen vluchtelingen en een onbekend aantal doden. De Islam is niet achterlijk of superieur aan het Christendom. Geen enkele godsdienst of cultuur is inferieur aan een ander. De Christenen kunnen de moslims niet dwingen om te leven als de christenen. Dan is er geen sprake meer van een democratie. Een moslim moet in Nederland of in Belgie moeten kunnen leven zoals hij leeft zolang hij niemand lastig valt en de wetten respecteerd. Een dominant aanwezige cultuur moet andere culturen niets opdringen.

Knuppel
23 december 2002, 10:03
Een moslim moet in Nederland of in Belgie moeten kunnen leven zoals hij leeft zolang hij niemand lastig valt en de wetten respecteerd.

Waarom precies in België of Nederland?
Waarvoor staan ruim veel Marokkaanse moslims bekend?

Een dominant aanwezige cultuur moet andere culturen niets opdringen.

Het is nogal wiedes dat er in eigen land een "dominant" aanwezige cultuur bestaat. In het land dat jullie ontvluchtten is dat toch niet anders?
Om één of andere reden gaan wij in jullie land niet wonen maar komen jullie wél naar hier.
Er zijn hier al speciaal wetten gemaakt om aan jullie "cultuur" tegemoet te komen. Nog niet gehoord zeker hoeveel schapen er in Brussel alleen al geslacht worden met jullie offerfeest en wat dat aan opruimingskosten met zich meebrengt voor de stad? Ik moet het nog zien gebeuren dat wij in jullie land gelijkaardige rechten zouden krijgen en het land de kosten voor de opruiming van onze vuiligheid mogen laten opdraaien.
In Istanbul lijken ze nochtans geen probleem te hebben met het eigen vuil. Ik was enkele jaren geleden daar en heb mijn ogen uitgekeken op het huis-en hotelvuil dat er gewoon, zonder vuilzak of vuilbak, op straat werd gekieperd. Het vuilkarpersoneel schraapte het 's nachts met veel lawaai en met borstel en schup bij elkaar. Is het misschien de bedoeling dat wij ook aan dit soort "cultuur" tegemoet komen?

Zet alvast een minder grote bek op in andermans land. Als het hier zo slecht is om te leven, waarom gaan jullie dan niet terug naar jullie eigen land. Daar zullen wij jullie zeker niet onze "dominante" cultuur komen opdringen.

Darwin
23 december 2002, 12:10
Laat ons het plaatje eens omdraaien.


Stel dat er in Turkije al enkele decennia lang een ware invasie van christelijke paters en nonnen aan de gang is.

De ene orde is al fanatieker dan de andere en de meesten lopen rond in pijen en nonnenkleren en dragen grote kruisen. De ene kerk na de andere schiet uit de grond en hele wijken van steden worden ingepalmd door deze christelijke nonnen en patersorden.

De Turkse regering doet alles wat ze kan om het de paters en nonnen naar hun zin te maken. Ze krijgen speciale reglementen waardoor ze makkelijker dan Turken een winkel kunnen openen, er zijn speciale cursussen Turks voor nieuwe paters en nonnen, op school moeten de Turken voortaan leren dat een goed voorbeeld van integratie betekent dat je je bekeert tot het christendom etc.

Ze komen dan ook nog op straat en beginnen de ruiten van de winkels van de Turkse bevolking in te gooien. Ze eisen dat ze vaste quota krijgen op de Turkse arbeidsmarkt en dreigen anders met verdere acties.

Ondertussen blijft de instroom van paters en nonnen maar verder gaan. In Ankara is 4 op 10 van de geboorten nu reeds een christelijke non of pater.


Hoe zouden jullie staan tegenover deze situatie als deze zich zou voordoen in Turkije?


Vergezocht? Nee, want voor ons Europeanen is dat de dagelijkse realiteit. Denk daar ook maar eens aan als je weer eens komt staan zwaaien met een nieuw bundeltje eisen.

:evil: :evil: :evil:

Turkse Nederlander
23 december 2002, 13:07
Laat ons het plaatje eens omdraaien.


Stel dat er in Turkije al enkele decennia lang een ware invasie van christelijke paters en nonnen aan de gang is.

De ene orde is al fanatieker dan de andere en de meesten lopen rond in pijen en nonnenkleren en dragen grote kruisen. De ene kerk na de andere schiet uit de grond en hele wijken van steden worden ingepalmd door deze christelijke nonnen en patersorden.

De Turkse regering doet alles wat ze kan om het de paters en nonnen naar hun zin te maken. Ze krijgen speciale reglementen waardoor ze makkelijker dan Turken een winkel kunnen openen, er zijn speciale cursussen Turks voor nieuwe paters en nonnen, op school moeten de Turken voortaan leren dat een goed voorbeeld van integratie betekent dat je je bekeert tot het christendom etc.

Ze komen dan ook nog op straat en beginnen de ruiten van de winkels van de Turkse bevolking in te gooien. Ze eisen dat ze vaste quota krijgen op de Turkse arbeidsmarkt en dreigen anders met verdere acties.

Ondertussen blijft de instroom van paters en nonnen maar verder gaan. In Ankara is 4 op 10 van de geboorten nu reeds een christelijke non of pater.


Hoe zouden jullie staan tegenover deze situatie als deze zich zou voordoen in Turkije?


Vergezocht? Nee, want voor ons Europeanen is dat de dagelijkse realiteit. Denk daar ook maar eens aan als je weer eens komt staan zwaaien met een nieuw bundeltje eisen.

:evil: :evil: :evil:
In het Ottomaanse (Turkse) rijk was er altijd godsdienst vrijheid. Er leefde miljoenen Christenen binnen de grenzen van het land enze werden met respect behandeld en ze mochten doen en laten wat ze willen. In die tijd werden ketters in Europa vervolgd en op de blandstapel gegooid. Turken zijn veel toleranter dan Belgen ooit zullen zijn. Je moet het niet over hypothetische gevallen hebben. Die "Wat als.." vragen zijn onzin. Het bestaat op dit moment gewoon niet. Jullie zijn waarschijnlijk anti-democratisch aangezien jullie andere culturen jullie eigen cultuur willen opdringen. Wat zouden jullie ervan vinden als jullie in een Islamitisch land zouden leven en ze zouden jullie hun cultuur willen opdringen???

Turkse Nederlander
23 december 2002, 13:08
Dit is mijn stelling: de Christelijke/Humanistische cultuur is achterlijker dan de Islamitische voor de redenen die ik in de eerste post gegeven heb.

S.
23 december 2002, 13:12
Ik zal even de ergste gebeurtenissen uit de geschiedenis opsommen. De Islam is hier nauwelijks verantwoordelijk voor.

1. De Islam is niet verantwoordelijk voor 1 miljoen burgerdoden in Vietnam
2. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer dan 50 miljoen doden tijdens WOII waaronder 6 miljoen vermoorde Joden tijdens de holocaust
3. De Islam is niet verantwoordelijk voor gebruik van het atoombom op burgers tijdens WOII waarbij een half miljoen onschuldige burgers zijn omgekomen
4. De Islam is niet verantwoordelijk voor het apartheidsregime in Zuid Afrika dat pas laat in de jaren 80 is afgeschaft
5. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer 30 miljoen doden tijdens WOI
6. De Islam is niet verantwoordelijk voor eeuwenlange uitbuiting van het Afrikaanse continent door koloniale mogendheden.
7. De Islam is niet verantwoordelijk voor de wijdverbreide slavenhandel tussen de 16e en 19e eeuw waarbij negers als stront zijn behandeld
8. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van het Indiaanse volk in Noord Amerika.
9. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van de Aboriginals in Australie

Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid. En toch wordt de Islam als het kwaad beschouwd? Alleen omdat er twee torens zijn omvergeknald? In mijn ogen zijn de christenen/humanisten nu de fundamentalisten. Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt. In mijn ogen is er geen verschil tussen de Bin Laden's en de Vlaamse racisten die andersdenkenden/andersgelovigen hun eigen christelijke/humanistische waarden en normen willen opdringen. Belgie is toch een vrij land? Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!!!!!!

Uw opsomming leidt regelrecht naar een clash of civilisations waar ook Darwin op aanstuurt. Bovendien bewijst U der helemaal niks mee, alleen maar dat er overal idioten zijn. Ook christenen hebben hun eigen godsdienst verkracht, zoals Osama Bin Laden dat met de Islam doet.

Turkse Nederlander
23 december 2002, 13:18
Geachte S, ik wil alleen laten zien dat hun eigen cultuur ook niet de beste is. Iedereen moet eerst naar zichzelf kijken voordat ze naar anderen kijken. Mijn mening is dat geen enkele cultuur superieur is aan een andere cultuur. Als ze vinden dat Islam achterlijk is, zal ik komen met argumenten die laten zien dat Christendom/humanisme achterlijk is.

Darwin
23 december 2002, 14:24
In het Ottomaanse (Turkse) rijk was er altijd godsdienst vrijheid. Er leefde miljoenen Christenen binnen de grenzen van het land enze werden met respect behandeld en ze mochten doen en laten wat ze willen. In die tijd werden ketters in Europa vervolgd en op de blandstapel gegooid. Turken zijn veel toleranter dan Belgen ooit zullen zijn. Je moet het niet over hypothetische gevallen hebben. Die "Wat als.." vragen zijn onzin. Het bestaat op dit moment gewoon niet. Jullie zijn waarschijnlijk anti-democratisch aangezien jullie andere culturen jullie eigen cultuur willen opdringen. Wat zouden jullie ervan vinden als jullie in een Islamitisch land zouden leven en ze zouden jullie hun cultuur willen opdringen???

Je gaat totaal niet in op wat ik zeg dat de Europeanen nu moeten meemaken, zelfs als ik een beeld schets waarmee je je in onze situatie kan inleven wil je er niet op reageren.

En dan beweer jij samen met anderen dat de Turken beter geïntegreerd zijn dan de Marokkanen! :roll:

Ik wil helemaal niemand iets opdringen. Ik wil mijn oude maatschappij terug! :evil:

Ik wil dat de westerse waarden behouden blijven, en dat zijn :
- de vrijheid van onderzoek;
- de vrijheid van denken;
- de vrijheid van meningsuiting;
- de vrijheid van handelen.

En ik moet hier helemaal geen totalitaire dictatuur die mij komt zeggen hoe ik moet kakken of pissen zoals in :


Eens liep de Heilige Profeet (salla allahoe aleihi wa sallam) langs twee graven en zei:
"Deze twee personen die hier begraven liggen, worden zwaar gestraft voor alledaagse tekortkomingen: een van hen verschoonde zich niet goed na het urineren, de ander roddelde graag."

Regels met betrekking tot stoelgang/ urineren:
- Men moet vermijden rug of gezicht te keren naar de Qiblah.
- Het wordt sterk afgeraden om staand te plassen, behalve als het onvermijdelijk is.
- Als iemand een ring aan heeft, waarin is gegraveerd de naam van Allah, de kalima e shahada of een vers uit de Heilige Koran, dan moet men deze uit blijk van respect en achting uittrekken alvorens het toilet binnen te gaan.
- Terwijl men zijn behoefte aan het doen is, is het ongepast dat men praat, onnodig hoest, een vers reciteert of zelfs "Al-hamdoelillah" zegt na het niezen.
- Men moet het toilet met de linkervoet eerst binnengaan en met de rechtervoet eerst weer naar buiten. Terwijl men binnengaat kan men het volgende gebed opzeggen:
" allahoemma innie a´oedhoe bika mina- al- gobothi wa-al- gabaaieth".
(O Allah, tot u neem ik mijn toevlucht voor de kwaadaardige mannelijke djinn en de vrouwelijke djinn)
Als men het toilet verlaat zegt men:
" Al alhamdoelillahi-ladhie adhhaba ´annie-al- adhaa wa ´afaanie."
(Lof zij Allah, Die mij verlost heeft van het vuil en mij verlichting heeft geschonken)
Als men deze woorden niet kan herinneren zegt men gewoon: "ghoefraanak!" (O Allah, ik smeek u om vergiffenis).
- Het is verboden om in stromend of stilstaand water te urineren en op plaatsen waar mensen bij elkaar komen (zoals onder een boom waar mensen vaak in de schaduw zitten, maar ook in de portieken van gebouwen!).

Reiniging (na toiletbezoek) geschiedt als volgt:
Na de behoefte gedaan te hebben gebruikt men eerst toiletpapier. Daarna reinigt men zich met water en droogt zich af met toiletpapier. En men gebruikt hierbij de linkerhand (niet de rechter). Daarna wast men zijn handen goed schoon met water en zeep. Slechts in noodgevallen kan men volstaan met alleen toiletpapier.


:roll: :roll: :roll:

S.
23 december 2002, 14:26
Geachte S, ik wil alleen laten zien dat hun eigen cultuur ook niet de beste is. Iedereen moet eerst naar zichzelf kijken voordat ze naar anderen kijken. Mijn mening is dat geen enkele cultuur superieur is aan een andere cultuur. Als ze vinden dat Islam achterlijk is, zal ik komen met argumenten die laten zien dat Christendom/humanisme achterlijk is.

Dan moet U niet schrijven dat de Westerse cultuur hypocriet is!

vlaanderen72
23 december 2002, 14:57
tuurlijk mag jij turks praten en turkse kleding aandoen, je eigen cultuur behouden: t zou maar erg zijn . maar dan toch niet in deze o zo hypocriete westerse samenleving, wat jij moet doen is je kont in je handen nemen en terug naar turkije kruipen en daar kan jij je helemaal ECHT thuisvoelen, jij jouw cultuur en ik de mijne okee ! ik word voor racist uitgemaakt omdat ik mijn cultuur en vaderland wil beschermen tegen degenen die het willen inpalmen en weggeven? JA HALLOOOOOOO,waar zijn we mee bezig t is de omgekeerde wereld, aan al degenen die het nog niet doorhebben:AANPASSEN OF TERUGKEREN!en nog liefst dat laatste!dat zal toch nooit samengaan moslims in de westerse wereld ,om de eenvoudige reden: onze normen en waarden liggen mijlenver uit elkaar! de intigratie is hier mislukt zoals te verwachten,en nu zitten we mooi met de rotzooi!en al die dingen die jij aanhaald om ons schuldig te voelen en te maken :natuurlijk is de arabische wereld nergens schuldig aan wat had je gedacht !dat lijstje zou anders wel wat metertjes in beslag nemen .

Turkse Nederlander
23 december 2002, 16:15
Je gaat totaal niet in op wat ik zeg dat de Europeanen nu moeten meemaken, zelfs als ik een beeld schets waarmee je je in onze situatie kan inleven wil je er niet op reageren.
Wat de Europeanen nu moeten meemaken??? Ohhh, wat erg. De Europeanen hebben het toch zo slecht. Het zijn de Europeanen die de rotbaantjes hebben, slecht betaald worden, elke dag gediscrimineerd worden, niet binnengelaten worden bij discotheken, onder de armoedegrens leven. Waarom heb je het niet over wat de Congolezen moesten meemaken? Die zijn eeuwelang door Belgen als slaven misbruikt, verkracht en vermoord. Of waarom heb je het niet over de Indianen die door de westerlingen zijn uitgemoord? Waarom heb je het niet over de moslims in Bosnie die op brute wijze zijn verkracht en afgeslacht? De niet-Europeanen hebben het veel moeilijker dan de Europeanen.

Ik wil helemaal niemand iets opdringen. Ik wil mijn oude maatschappij terug! :evil:
Dat excuus wordt gebruikt om de moslims jullie waarden en normen op te dringen. Waarom gebruiken jullie dan altijd het woord "aanpassen"? Dat is sociale drang.

Ik wil dat de westerse waarden behouden blijven, en dat zijn :
- de vrijheid van onderzoek;
- de vrijheid van denken;
- de vrijheid van meningsuiting;
- de vrijheid van handelen.

Die waarden gaan nooit verloren. Jij probeert een ongegronde angst te zaaien onder de Vlamingen.

En ik moet hier helemaal geen totalitaire dictatuur die mij komt zeggen hoe ik moet kakken of pissen zoals in :


Eens liep de Heilige Profeet (salla allahoe aleihi wa sallam) langs twee graven en zei:
"Deze twee personen die hier begraven liggen, worden zwaar gestraft voor alledaagse tekortkomingen: een van hen verschoonde zich niet goed na het urineren, de ander roddelde graag."

Regels met betrekking tot stoelgang/ urineren:
- Men moet vermijden rug of gezicht te keren naar de Qiblah.
- Het wordt sterk afgeraden om staand te plassen, behalve als het onvermijdelijk is.
- Als iemand een ring aan heeft, waarin is gegraveerd de naam van Allah, de kalima e shahada of een vers uit de Heilige Koran, dan moet men deze uit blijk van respect en achting uittrekken alvorens het toilet binnen te gaan.
- Terwijl men zijn behoefte aan het doen is, is het ongepast dat men praat, onnodig hoest, een vers reciteert of zelfs "Al-hamdoelillah" zegt na het niezen.
- Men moet het toilet met de linkervoet eerst binnengaan en met de rechtervoet eerst weer naar buiten. Terwijl men binnengaat kan men het volgende gebed opzeggen:
" allahoemma innie a´oedhoe bika mina- al- gobothi wa-al- gabaaieth".
(O Allah, tot u neem ik mijn toevlucht voor de kwaadaardige mannelijke djinn en de vrouwelijke djinn)
Als men het toilet verlaat zegt men:
" Al alhamdoelillahi-ladhie adhhaba ´annie-al- adhaa wa ´afaanie."
(Lof zij Allah, Die mij verlost heeft van het vuil en mij verlichting heeft geschonken)
Als men deze woorden niet kan herinneren zegt men gewoon: "ghoefraanak!" (O Allah, ik smeek u om vergiffenis).
- Het is verboden om in stromend of stilstaand water te urineren en op plaatsen waar mensen bij elkaar komen (zoals onder een boom waar mensen vaak in de schaduw zitten, maar ook in de portieken van gebouwen!).

Reiniging (na toiletbezoek) geschiedt als volgt:
Na de behoefte gedaan te hebben gebruikt men eerst toiletpapier. Daarna reinigt men zich met water en droogt zich af met toiletpapier. En men gebruikt hierbij de linkerhand (niet de rechter). Daarna wast men zijn handen goed schoon met water en zeep. Slechts in noodgevallen kan men volstaan met alleen toiletpapier.


:roll: :roll: :roll:
Iedereen moet zelf weten hoe hij zijn kont afveegt. Denk maar niet dat er politieagenten zijn in moslimlanden die kijken hoe jij je reet verschoont.

Calle
23 december 2002, 16:30
Kijk Turk4ever, als je zo begint kan ik er ook een paar opnoemen hoor ...

Maar nee, kijk liever wat er nog STEEDS gebeurd in turkije met de Koerden.

Turkse Nederlander
23 december 2002, 16:50
Kijk Turk4ever, als je zo begint kan ik er ook een paar opnoemen hoor ...

Maar nee, kijk liever wat er nog STEEDS gebeurd in turkije met de Koerden.
De oorlog in Turkije tussen Koerden en Turken is al afgelopen. De Koerden in Turkije worden veel beter behandeld dan de allochtonen in Belgie. Ik weet niet of je het weet maar de moslims in Tsjetsjenie worden nog steeds afgeslacht door de Russen. Kom niet aan met slappe argumenten. Als je alles optelt wat er in de naam van de Islam is gedaan, dan is dat nog steeds minder dan 1% van het totaal van alle gruweldaden. Het humanisme/christendom kan 90% van de gruweldaden op zich nemen.

Dimitri
23 december 2002, 16:50
Ik zal even de ergste gebeurtenissen uit de geschiedenis opsommen. De Islam is hier nauwelijks verantwoordelijk voor.

Maar het christendom is hier al een tijdlang niet meer verantwoordelijk voor. Want:

1. De Islam is niet verantwoordelijk voor 1 miljoen burgerdoden in Vietnam

Dit was een ideologische strijd, geen religieuze (kapitalisme tegen communisme)

2. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer dan 50 miljoen doden tijdens WOII waaronder 6 miljoen vermoorde Joden tijdens de holocaust
3. De Islam is niet verantwoordelijk voor gebruik van het atoombom op burgers tijdens WOII waarbij een half miljoen onschuldige burgers zijn omgekomen

WO II was een ideologische strijd, geen religieuze (fascisme en nationaal-socialisme in Europa, imperialisme van Japan)

4. De Islam is niet verantwoordelijk voor het apartheidsregime in Zuid Afrika dat pas laat in de jaren 80 is afgeschaft

Dit is racistisch (in de zin van rassenscheiding) en geen religieus beleid (de meeste zwarten in Zuid-Afrika zijn ook protestants)

5. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer 30 miljoen doden tijdens WOI

Dit was een strategische machtsstrijd, geen religieuze. Zoek de verschillen in religie maar.

6. De Islam is niet verantwoordelijk voor eeuwenlange uitbuiting van het Afrikaanse continent door koloniale mogendheden.
7. De Islam is niet verantwoordelijk voor de wijdverbreide slavenhandel tussen de 16e en 19e eeuw waarbij negers als stront zijn behandeld.
8. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van het Indiaanse volk in Noord Amerika.
9. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van de Aboriginals in Australie.

Dit was niet uit religieuze, maar uit imperialistische motieven. De kerk gebruikte het wel om mensen te bekeren en in het begin ging dat gewelddadig (Spanjaarden en Portugezen in Zuid-Amerika), maar later werd dat veel minder. Waar de kerk de uitbuiting van andere volkeren heeft gesteund is dat schandalig, maar het was niet uit religieuze motieven dat dat gebeurde.

Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid. En toch wordt de Islam als het kwaad beschouwd? Alleen omdat er twee torens zijn omvergeknald? In mijn ogen zijn de christenen/humanisten nu de fundamentalisten. Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt. In mijn ogen is er geen verschil tussen de Bin Laden's en de Vlaamse racisten die andersdenkenden/andersgelovigen hun eigen christelijke/humanistische waarden en normen willen opdringen. Belgie is toch een vrij land? Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!!!!!!

Het is een enorm scheve vergelijking tussen het christendom en de islam. Het gaat er helemaal niet om wiens gelovigen het meest hebben misdaan, het gaat erom wie in naam van het geloof zijn wil oplegt aan anderen. Dat is het grote gevaar van religieus fundamentalisme.

En wat betreft het dwingen om de heersende normen en waarden aan te nemen: when in Rome, do as the Romans do! Simpeler kan niet. Als ik ergens heen ga pas ik mij ook aan, zelfs als ik ergens kort verblijf probeer ik mij aan te passen, dus ik verwacht dat anderen die hier wel permanent zijn komen wonen dat ook doen. Integratie, geen segregatie.

Darwin
23 december 2002, 17:21
Wat de Europeanen nu moeten meemaken??? Ohhh, wat erg. De Europeanen hebben het toch zo slecht. Het zijn de Europeanen die de rotbaantjes hebben, slecht betaald worden, elke dag gediscrimineerd worden, niet binnengelaten worden bij discotheken, onder de armoedegrens leven. Waarom heb je het niet over wat de Congolezen moesten meemaken? Die zijn eeuwelang door Belgen als slaven misbruikt, verkracht en vermoord. Of waarom heb je het niet over de Indianen die door de westerlingen zijn uitgemoord? Waarom heb je het niet over de moslims in Bosnie die op brute wijze zijn verkracht en afgeslacht? De niet-Europeanen hebben het veel moeilijker dan de Europeanen.
Je gaat weer niet in op het feit dat de Europeanen de invasie door moslims als een bedreiging ervaren. Bedoel je dat omdat er dingen zijn gebeurd die jou niet zinnen in wat ooit bezet werd door het Ottomaans Rijk of dat in het verleden iets gebeurd is waar jullie helemaal niets mee te maken hebben de Turken nu het recht hebben onze landen te overspoelen?

Ik wil helemaal niemand iets opdringen. Ik wil mijn oude maatschappij terug! :evil:
Dat excuus wordt gebruikt om de moslims jullie waarden en normen op te dringen. Waarom gebruiken jullie dan altijd het woord "aanpassen"? Dat is sociale drang.
Weer niet goed gelezen? Ik zeg niet dat jullie moeten aanpassen, ik zeg dat jullie moeten oppassen, wij zullen het niet blijven gedogen dat onze maatschappij vervreemd en onherkenbaar verminkt wordt. :evil:

Ik wil dat de westerse waarden behouden blijven, en dat zijn :
- de vrijheid van onderzoek;
- de vrijheid van denken;
- de vrijheid van meningsuiting;
- de vrijheid van handelen.

Die waarden gaan nooit verloren. Jij probeert een ongegronde angst te zaaien onder de Vlamingen.
Als jullie hier met voldoende zijn dan kunnen we die waarden wel vergeten. Dus gaan we ervoor zogen dat jullie die kans niet krijgen.
- Eerst met onderhandelingen en met een dialoog over terugkeer.
- En als dat niet lukt dan met een referendum over welke samenleving we hier willen : een samenleving mét of zonder moslims.

EUROPA ZAL GEEN LIBANON WORDEN !

Knoop dat maar goed in uw oren!

:evil:

Calle
23 december 2002, 17:40
Kijk Turk4ever, als je zo begint kan ik er ook een paar opnoemen hoor ...

Maar nee, kijk liever wat er nog STEEDS gebeurd in turkije met de Koerden.
De oorlog in Turkije tussen Koerden en Turken is al afgelopen. De Koerden in Turkije worden veel beter behandeld dan de allochtonen in Belgie. Ik weet niet of je het weet maar de moslims in Tsjetsjenie worden nog steeds afgeslacht door de Russen. Kom niet aan met slappe argumenten. Als je alles optelt wat er in de naam van de Islam is gedaan, dan is dat nog steeds minder dan 1% van het totaal van alle gruweldaden. Het humanisme/christendom kan 90% van de gruweldaden op zich nemen.

Dit kan je niet menen !!! Geloof jij nu zelf wat je zegt ?

Rogier
23 december 2002, 18:21
Dit is mijn stelling: de Christelijke/Humanistische cultuur is achterlijker dan de Islamitische voor de redenen die ik in de eerste post gegeven heb.

Groot gelijk, in Turkije heeft iedereen werk, de lonen liggen er vijf tot tien maal hoger dan in de rest van de wereld. Men is er verzekerd van de wieg tot in het graf en iedereen wat voor herkomst hij ook heeft is er welkom. Over de hele wereld zijn de turkse produkten bekend voor hun uitstekende kwaliteit en de turkse wetenschap kent zijn gelijke niet en dit reeds vanaf 1453 toen Constantinopel op de achterlijke kristenen veroverd werd. Heel de kristelijke bevolking was over deze gebeurtenissen zo verheugd dat ze hun kinderen als Janitsaren naar het leger stuurden waar ze zich spontaan tot de Islam bekeerden. Dank zei de veroveringen van de moedige turkse soldaten en de janitsjaarse bekeerlingen werd vervolgens de halve Balkan tot een groot natuurpark omgeschapen en dit lang voor er van een groene beweging sprake was. Honderdduizenden, zoniet miljoenen bewoners van dat gebied kregen met een levenslang arbeidscontract nieuwe jobs in Turkije aangeboden. De Turkse vloot vaarde bemand met kristenen de middellandse zee af in ruil voor uitstekende voeding en een zeer vaste betrekking aan de roeispaan. In heel het rijk heerste orde en regelmaat. Nog in het begin van deze eeuw zorgde de turkse staat ervoor dat honderdduizenden armeense schurken gestraft werden. De bestraffing was wel hard maar rechtvaardig, tegelijk verlieten nog eens honderduizenden onaangepaste grieken en ander tuig Turkije op vrijwillige basis. Dit ondanks het feit dat ze achteraf allerlei slechte verhalen over het turkse optreden vertelden. Zelfs tot in onze tijd worden dit soort verhalen verteld door zogenaamde koerden en en ander ongeregeld tuig. Gelukkig heeft bijna iedereen zich tot de Islam bekeerd. Het land is nu zeer welvarend geworden en dat alles dankzij de verdraagzaamheid en de open geest die altijd beschouwd kon worden als het kenmerk van de Islam. Na het vertrek van de achterlijke kristenen is geen vergelijk meer mogelijk. Overal in europa trachten nu turkse mensen het succes verhaal van hun land te herhalen, helaas vaak slecht begrepen door de plaatselijke bevolking.

mvg. Rogier :wink:

PS: Over de juistheid van deze tekst zou een meningsverschil kunnen bestaan, gelieve daar niet te veel aandacht te besteden, de kristenen kunnen zulke zaken toch niet vatten :wink:

Turkse Nederlander
23 december 2002, 18:47
Ik zal even de ergste gebeurtenissen uit de geschiedenis opsommen. De Islam is hier nauwelijks verantwoordelijk voor.

Maar het christendom is hier al een tijdlang niet meer verantwoordelijk voor. Want:

1. De Islam is niet verantwoordelijk voor 1 miljoen burgerdoden in Vietnam

Dit was een ideologische strijd, geen religieuze (kapitalisme tegen communisme)

2. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer dan 50 miljoen doden tijdens WOII waaronder 6 miljoen vermoorde Joden tijdens de holocaust
3. De Islam is niet verantwoordelijk voor gebruik van het atoombom op burgers tijdens WOII waarbij een half miljoen onschuldige burgers zijn omgekomen

WO II was een ideologische strijd, geen religieuze (fascisme en nationaal-socialisme in Europa, imperialisme van Japan)

4. De Islam is niet verantwoordelijk voor het apartheidsregime in Zuid Afrika dat pas laat in de jaren 80 is afgeschaft

Dit is racistisch (in de zin van rassenscheiding) en geen religieus beleid (de meeste zwarten in Zuid-Afrika zijn ook protestants)

5. De Islam is niet verantwoordelijk voor meer 30 miljoen doden tijdens WOI

Dit was een strategische machtsstrijd, geen religieuze. Zoek de verschillen in religie maar.

6. De Islam is niet verantwoordelijk voor eeuwenlange uitbuiting van het Afrikaanse continent door koloniale mogendheden.
7. De Islam is niet verantwoordelijk voor de wijdverbreide slavenhandel tussen de 16e en 19e eeuw waarbij negers als stront zijn behandeld.
8. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van het Indiaanse volk in Noord Amerika.
9. De Islam is niet verantwoordelijk voor de genocide van de Aboriginals in Australie.

Dit was niet uit religieuze, maar uit imperialistische motieven. De kerk gebruikte het wel om mensen te bekeren en in het begin ging dat gewelddadig (Spanjaarden en Portugezen in Zuid-Amerika), maar later werd dat veel minder. Waar de kerk de uitbuiting van andere volkeren heeft gesteund is dat schandalig, maar het was niet uit religieuze motieven dat dat gebeurde.

Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid. En toch wordt de Islam als het kwaad beschouwd? Alleen omdat er twee torens zijn omvergeknald? In mijn ogen zijn de christenen/humanisten nu de fundamentalisten. Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt. In mijn ogen is er geen verschil tussen de Bin Laden's en de Vlaamse racisten die andersdenkenden/andersgelovigen hun eigen christelijke/humanistische waarden en normen willen opdringen. Belgie is toch een vrij land? Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!!!!!!

Het is een enorm scheve vergelijking tussen het christendom en de islam. Het gaat er helemaal niet om wiens gelovigen het meest hebben misdaan, het gaat erom wie in naam van het geloof zijn wil oplegt aan anderen. Dat is het grote gevaar van religieus fundamentalisme.

En wat betreft het dwingen om de heersende normen en waarden aan te nemen: when in Rome, do as the Romans do! Simpeler kan niet. Als ik ergens heen ga pas ik mij ook aan, zelfs als ik ergens kort verblijf probeer ik mij aan te passen, dus ik verwacht dat anderen die hier wel permanent zijn komen wonen dat ook doen. Integratie, geen segregatie.
De personen die de misdaden gedaan hebben zijn Christenen/humanisten. Dus de christenen/huamnisten zijn verantwoordelijk voor alle ellende in de wereld. Als jij naar een moslimland gaat, dan ga jij ook niet in traditioneel Islamitische kleding rondlopen. Aanpassen is een onzinnig woord en kan wettelijk niet afgedwongen worden in een DEMOCRATIE!!!!! Dit kan alleen in een dictatuur. Een persoon hoeft zich alleen aan de wetten te houden. Als er geen enkel persoon last van hem heeft, dan is er toch niets aan de hand? Als die persoon zich aan de wetten houdt, dan is er toch niets aan de hand?

Sven_DP
23 december 2002, 18:51
Dimitri, je neemt me de woorden uit de mond. Geen van die oorlogen had iets met 'christendom' te maken, laat staan 'in naam van'. Dankjewel.

Rogier, prachtig maar bewust vergeten door sommigen. Ironie mis ik hier soms. Je moet colums gaan schrijven. lolll

Dimitri
23 december 2002, 19:22
De personen die de misdaden gedaan hebben zijn Christenen/humanisten. Dus de christenen/humanisten zijn verantwoordelijk voor alle ellende in de wereld.

Ik heb toch duidelijk vetegdrukt aangegeven wat het onderscheid is tussen deze "christenen/humanisten" en moslimfundamentalisten: de "christenen/humanisten" die deze daden begaan hebben dat NIET IN NAAM VAN HUN GELOOF gedaan, maar in naam van hun politieke ideologie of wereldbeeld. Een koppeling tussen het geloof van deze mensen en de daden die ze hebben gepleegd is dus onzinnig. Humanisten en atheïsten (communisten bijv.) hebben niet eens een geloof :!:
Moslimfundamentalisten daarentegen strijden WEL IN NAAM VAN HUN GELOOF, daarom wordt het verband tussen geloof en daden in naam van hun geloof wel gelegd.

Als jij naar een moslimland gaat, dan ga jij ook niet in traditioneel Islamitische kleding rondlopen.

Nou ben ik geen vrouw, maar vrouwen hoeven in Marokko of Saoedi-Arabië echt niet te proberen om westers gekleed over straat te gaan. Zelfs vakantiegangers in Marokko worden daar op aangesproken. Je zult je dus wel moeten aanpassen.

Aanpassen is een onzinnig woord en kan wettelijk niet afgedwongen worden in een DEMOCRATIE!!!!! Dit kan alleen in een dictatuur. Een persoon hoeft zich alleen aan de wetten te houden.

Als de persoon in kwestie niet uit een democratie maar uit een dictatuur komt zal hij/zij zich wel degelijk moeten aanpassen. Maar ook het cultuurverschil en het verschil in wetten en regels met het herkomstland van veel niet-westerse allochtonen is enorm.
Er zijn trouwens ook heel veel ongeschreven regels (opstaan voor ouderen in de tram) en regels die nauwelijks worden gecontroleerd (burengerucht, muziek bijv.), maar daarom niet minder belangrijk zijn om na te leven.

Als er geen enkel persoon last van hem heeft, dan is er toch niets aan de hand? Als die persoon zich aan de wetten houdt, dan is er toch niets aan de hand?

Nee, zolang hij/zij zich aangepast (geïntegreerd) heeft door de geschreven en ongeschreven regels te respecteren en na te leven is er niets aan de hand. Maar helaas gebeurt dat vaak niet. Dat is juist het probleem...

Turkse Nederlander
23 december 2002, 19:36
In Turkije kun jij je kleden zoals je wilt Dimitri en niemand zal jou er verkeerd op aankijken. Moslimfundamentalisten zijn mischien verantwoordelijk voor 1% van alle ellende in de wereld en ze worden voor de grootste vijanden uitgemaakt. En de Kruistochten dan? Wie is daar verantwoordelijk voor? En de vervolging van "ketters" en heksen in de middeleeuwen dan?????

S.
23 december 2002, 19:46
In België kan je je ook kleden zoals je wilt. En christenfundamentalisten zijn misschien ook maar verantwoordelijk voor 1% van de ellende op de wereld. U denkt te zwart-wit.

Jan van den Berghe
23 december 2002, 19:47
[quote="Turk4Ever"]In Turkije kun jij je kleden zoals je wilt Dimitri en niemand zal jou er verkeerd op aankijken.

Probeer maar eens de allernieuwste mode te dragen als inwoonster van Sakaltutan, Cebir of Toybuk. Eens te kijken hoe de mensen zullen reageren in die kleine dorpjes...

Inderdaad, men kan zich westers kleden in de steden, in sommige voorsteden is dat dan toch weer niet zo vanzelfsprekend.

Moslimfundamentalisten zijn mischien verantwoordelijk voor 1% van alle ellende in de wereld en ze worden voor de grootste vijanden uitgemaakt.

1%

Waar is dat cijfer op gebaseerd?

En de Kruistochten dan? Wie is daar verantwoordelijk voor?

De toenmalige edellieden zeker?

En de vervolging van "ketters" en heksen in de middeleeuwen dan?????

De middeleeuwer.

In de islam werden/worden "ketters" trouwens ook vervolgd.

Dimitri
23 december 2002, 19:54
In Turkije kun jij je kleden zoals je wilt Dimitri en niemand zal jou er verkeerd op aankijken.

In Turkije misschien wel (alhoewel, in het binnenland vraag ik me het af), maar Turkije is wel een grote uitzondering in de islamitische wereld.

Moslimfundamentalisten zijn mischien verantwoordelijk voor 1% van alle ellende in de wereld en ze worden voor de grootste vijanden uitgemaakt.

1%, in de wereld na de Koude Oorlog? Ik denk dat je daar beter geen weddenschap op zou kunnen afsluiten... :wink:

En de Kruistochten dan? Wie is daar verantwoordelijk voor? En de vervolging van "ketters" en heksen in de middeleeuwen dan?????

Het feit dat je zo ver terug moet in de tijd om religieus geïnspireerde misdaden te vinden in de christelijk/humanistische wereld geeft al het enorme verschil aan tussen die wereld en de islamitische. De islam is gewoon nog niet geseculariseerd, terwijl het christelijke wereld al vanaf de 15e eeuw (Renaissance) geseculariseerd is. Er is dus nog een kloof van 500 jaar te overbruggen...

Sven_DP
23 december 2002, 19:56
En nu allen naar maroc.nl...'t wordt er eenzaam... 8) 8) 8)

struiK
23 december 2002, 20:25
In het Ottomaanse (Turkse) rijk was er altijd godsdienst vrijheid. Er leefde miljoenen Christenen binnen de grenzen van het land enze werden met respect behandeld en ze mochten doen en laten wat ze willen. In die tijd werden ketters in Europa vervolgd en op de blandstapel gegooid. Turken zijn veel toleranter dan Belgen ooit zullen zijn. Je moet het niet over hypothetische gevallen hebben. Die "Wat als.." vragen zijn onzin. Het bestaat op dit moment gewoon niet. Jullie zijn waarschijnlijk anti-democratisch aangezien jullie andere culturen jullie eigen cultuur willen opdringen. Wat zouden jullie ervan vinden als jullie in een Islamitisch land zouden leven en ze zouden jullie hun cultuur willen opdringen???
Je gaat totaal niet in op wat ik zeg dat de Europeanen nu moeten meemaken, zelfs als ik een beeld schets waarmee je je in onze situatie kan inleven wil je er niet op reageren.
En dan beweer jij samen met anderen dat de Turken beter geïntegreerd zijn dan de Marokkanen!
Ik wil helemaal niemand iets opdringen. Ik wil mijn oude maatschappij terug!
Ik wil dat de westerse waarden behouden blijven, en dat zijn :
- de vrijheid van onderzoek;
- de vrijheid van denken;
- de vrijheid van meningsuiting;
- de vrijheid van handelen.
En ik moet hier helemaal geen totalitaire dictatuur die mij komt zeggen hoe ik moet kakken of pissen zoals in :
Eens liep de Heilige Profeet (salla allahoe aleihi wa sallam) langs twee graven en zei:
"Deze twee personen die hier begraven liggen, worden zwaar gestraft voor alledaagse tekortkomingen: een van hen verschoonde zich niet goed na het urineren, de ander roddelde graag."
Regels met betrekking tot stoelgang/ urineren:
- Men moet vermijden rug of gezicht te keren naar de Qiblah.
- Het wordt sterk afgeraden om staand te plassen, behalve als het onvermijdelijk is.
- Als iemand een ring aan heeft, waarin is gegraveerd de naam van Allah, de kalima e shahada of een vers uit de Heilige Koran, dan moet men deze uit blijk van respect en achting uittrekken alvorens het toilet binnen te gaan.
- Terwijl men zijn behoefte aan het doen is, is het ongepast dat men praat, onnodig hoest, een vers reciteert of zelfs "Al-hamdoelillah" zegt na het niezen.
- Men moet het toilet met de linkervoet eerst binnengaan en met de rechtervoet eerst weer naar buiten. Terwijl men binnengaat kan men het volgende gebed opzeggen:
" allahoemma innie a´oedhoe bika mina- al- gobothi wa-al- gabaaieth".
(O Allah, tot u neem ik mijn toevlucht voor de kwaadaardige mannelijke djinn en de vrouwelijke djinn)
Als men het toilet verlaat zegt men:
" Al alhamdoelillahi-ladhie adhhaba ´annie-al- adhaa wa ´afaanie."
(Lof zij Allah, Die mij verlost heeft van het vuil en mij verlichting heeft geschonken)
Als men deze woorden niet kan herinneren zegt men gewoon: "ghoefraanak!" (O Allah, ik smeek u om vergiffenis).
- Het is verboden om in stromend of stilstaand water te urineren en op plaatsen waar mensen bij elkaar komen (zoals onder een boom waar mensen vaak in de schaduw zitten, maar ook in de portieken van gebouwen!).
Reiniging (na toiletbezoek) geschiedt als volgt:
Na de behoefte gedaan te hebben gebruikt men eerst toiletpapier. Daarna reinigt men zich met water en droogt zich af met toiletpapier. En men gebruikt hierbij de linkerhand (niet de rechter). Daarna wast men zijn handen goed schoon met water en zeep. Slechts in noodgevallen kan men volstaan met alleen toiletpapier.
ahum, dit bewijst in geen enkele zin het totalitaire karakter van de islam, als we de tekst van onze vriend bijbel erop napluizen zou je zeker ergens quotes kunnen vinden, die op een zelfde manier het christendom als totalitair zouden kunnen omschrijven.
-En om even verder te gaan over wc en religie. Veel oudere wc's (ofte een plank met een gat boven een put) hadden een deur die nogal laag was en met een hartje erin, zodat madam nonneken of nonkel pastoor in de katholieke scholen konden nagaan of er zich geen onzedige praktijken achter de bewuste deurtjes afspeelden.-
Dit geheel terzijde en louter om te bewijzen dat ook in onze cultuur soortgelijke voorbeelden te vinden zijn. Het grote verschil tussen onze Westerse wereld en bijv de Arabische landen is dat de secularisering van de maatschappij hier veel eerder is begonnen en dus al veel verder gevorderd is. Hierdoor gaan wij religieus fanatisme als iets beschouwen dat niet tot onze maatschappij behoort, terwijl onder onze gelovigen waarschijnlijk procentueel ongeveer dezelfde graad religieus-fanatisten bestaat als in de Arabische wereld.
Totalitariteit is een politiek gegeven en geen religieus, als politiek en religie niet goed gescheiden zijn kan religie wel een belangrijke rol in een totalitaire staat spelen, terwijl de religie op zich niet totalitair is.

Musti
23 december 2002, 20:45
Dit is mijn stelling: de Christelijke/Humanistische cultuur is achterlijker dan de Islamitische voor de redenen die ik in de eerste post gegeven heb.

Groot gelijk, in Turkije heeft iedereen werk, de lonen liggen er vijf tot tien maal hoger dan in de rest van de wereld. Men is er verzekerd van de wieg tot in het graf en iedereen wat voor herkomst hij ook heeft is er welkom. Over de hele wereld zijn de turkse produkten bekend voor hun uitstekende kwaliteit en de turkse wetenschap kent zijn gelijke niet en dit reeds vanaf 1453 toen Constantinopel op de achterlijke kristenen veroverd werd. Heel de kristelijke bevolking was over deze gebeurtenissen zo verheugd dat ze hun kinderen als Janitsaren naar het leger stuurden waar ze zich spontaan tot de Islam bekeerden. Dank zei de veroveringen van de moedige turkse soldaten en de janitsjaarse bekeerlingen werd vervolgens de halve Balkan tot een groot natuurpark omgeschapen en dit lang voor er van een groene beweging sprake was. Honderdduizenden, zoniet miljoenen bewoners van dat gebied kregen met een levenslang arbeidscontract nieuwe jobs in Turkije aangeboden. De Turkse vloot vaarde bemand met kristenen de middellandse zee af in ruil voor uitstekende voeding en een zeer vaste betrekking aan de roeispaan. In heel het rijk heerste orde en regelmaat. Nog in het begin van deze eeuw zorgde de turkse staat ervoor dat honderdduizenden armeense schurken gestraft werden. De bestraffing was wel hard maar rechtvaardig, tegelijk verlieten nog eens honderduizenden onaangepaste grieken en ander tuig Turkije op vrijwillige basis. Dit ondanks het feit dat ze achteraf allerlei slechte verhalen over het turkse optreden vertelden. Zelfs tot in onze tijd worden dit soort verhalen verteld door zogenaamde koerden en en ander ongeregeld tuig. Gelukkig heeft bijna iedereen zich tot de Islam bekeerd. Het land is nu zeer welvarend geworden en dat alles dankzij de verdraagzaamheid en de open geest die altijd beschouwd kon worden als het kenmerk van de Islam. Na het vertrek van de achterlijke kristenen is geen vergelijk meer mogelijk. Overal in europa trachten nu turkse mensen het succes verhaal van hun land te herhalen, helaas vaak slecht begrepen door de plaatselijke bevolking.

mvg. Rogier :wink:

PS: Over de juistheid van deze tekst zou een meningsverschil kunnen bestaan, gelieve daar niet te veel aandacht te besteden, de kristenen kunnen zulke zaken toch niet vatten :wink:





Artikel uit de Standaard:

Westerse vooroordelen over de Balkan
Met vertroebelde blik
02/05/2002
Piet de Moor
Veel Europeanen wijten de oorzaak van de oorlog in Bosnië aan het furieuze nationalisme van de Balkanvolkeren. Toch is dat nationalisme niet in de Balkan ontstaan, maar wel in het 'beschaafde' Europa, aldus de historicus Mark Mazower.


Op het eerste gezicht is De Balkan van Mark Mazower de zoveelste geschiedenis van een lastig stuk Zuidoost-Europa dat in vroegere tijden Europees Turkije werd genoemd. Mazower schrijft dat je in Europa niet veel mensen aantreft die iets goeds kunnen zeggen over deze regio. Er zijn heel wat redenen om de Balkan te vervloeken, al zijn die zelden terecht. In 1914 werd de Habsburgse troonopvolger, aartshertog Franz Ferdinand, in Sarajevo door de Servische nationalist Gavrilo Princip vermoord. Kort daarop brak de Grote Oorlog uit, een waar bloedbad dat niets oploste, maar dat wel de opmaat voor de volgende Europese slachtpartij betekende. Het is echter niet redelijk te beweren dat Princip (Servië) de grote mogendheden geen andere uitweg liet dan het grote Europese conflict.

Mazower vraagt zich af of het wel mogelijk is om vanuit het Westen onbevangen naar de Balkan te kijken. De manier waarop West en Oost met elkaar omgaan, is volgens de auteur verontrustend: ,,Europa wordt gezien als een beschavende kracht, een projectiel dat zichzelf verankert in de passieve materie van de Oriënt.'' Is de meewarigheid waarmee we op de vermeende wreedheid en onbeschaafdheid van de Balkanvolkeren neerkijken een gevolg van onze verblinding? Van misplaatste superioriteitsgevoelens? Van het vastlopen in historische karrensporen?

De Balkan van Mark Mazower werpt al die vragen op. Het essay is een poging om na te gaan hoe het komt dat onze perceptie van de Balkan verzadigd is van vooroordelen en clichés. In Duister continent. Europa in de twintigste eeuw, had Mazower al eerder vraagtekens geplaatst bij de haast frivole manier waarop de Europeanen voorbijgaan aan de geschiedenis van hun eigen barbaarsheid. Het verhaal van de Europese wreedheden wordt niet verzwegen, maar het wordt wel met groot gemak tussen haakjes geplaatst als iets wat de Europese beschavingskern niet echt raakt.

In Duister continent heeft Mazower dit vasthouden aan de Europese beschavingsmythen door de Europeanen en hun historici gehekeld. Naar aanleiding van de recente Joegoslavische oorlogen maakt hij de volgende bittere kanttekening: ,,Een vooraanstaande Britse historicus [J. Keegan, PdM] heeft onlangs de oorlog in Bosnië beschreven als 'een primitief, tribaal conflict dat alleen voor antropologen begrijpelijk is'. Hij wilde liever Joegoslavië zien als onderdeel van de barbaarse Derde Wereld dan accepteren dat het eigentijdse Europa zelf een smet zou hebben opgelopen. Zelfs de geschiedenis van de moorden in de twintigste eeuw is, zo lijkt het, nog niet van invloed geweest op het vermogen van Europeanen om zichzelf voor de gek te houden.''

Het is inderdaad opvallend hoe het verdringen van de eigen wreedheid een constante vormt in de opvattingen over de Balkan die in het Westen de toon aangeven. Zelfs de nazi's, aldus Mazower, slaagden erin hun eigen wreedheden te verdringen door te verwijzen naar de primitieve en oriëntaalse bloeddorstigheid die op de Balkan voortleefde. Het zou nochtans niet moeilijk zijn om een geschiedenis te schrijven over de menslievendheid van de Turken en de wreedheid van de katholieke en de orthodoxe christenen op de Balkan. Het is een koud kunstje om te bewijzen dat het opblazen van moskeeën en het uitdrijven van moslims door Servische of Kroatische nationalisten op het einde van de twintigste eeuw, late en perifere symptomen waren van een tribale politiek zoals die gedurende decennia in het hart van Europa werd aangeprezen en beoefend. Al in het midden van de negentiende eeuw klaagde de door Mazower geciteerde Franse schrijver Ami Boue over westerse plannen om de Europese Turken naar Azië te deporteren en om van Turks Europa een zuiver christelijk rijk te maken: ,,Dit zou even onmenselijk zijn als de verdrijving van de joden uit Spanje of de protestanten uit Frankrijk, en ook nauwelijks uitvoerbaar, aangezien de Europeanen altijd vergeten dat de moslims in Europees Turkije meestal Slaven of Albaniërs zijn die even oude rechten op hun land hebben als hun christelijke landgenoten.''

Voor de orthodoxie op de Balkan was de Turks-islamitische overheersing minder nadelig dan de katholieke dominantie, meent Mazower. De katholieke troepen die in 1204 Byzantium plunderden en vernietigden, hadden de orthodoxe christenen op de Balkan alleen maar ellende gebracht. Maar omdat wij gehersenspoeld zijn met romantische nonsens over de onderdrukking van de beschaafde Grieken door de wrede Turken, kunnen we ons nog nauwelijks een beeld vormen van de omstandigheden waarin de volkeren op de Balkan leefden voor de nationalistische furie daar toesloeg. Driehonderd jaar geleden voerden Venetianen en Genuezen een waar schrikbewind in het oostelijke Middellandse-Zeegebied. Mazower vertelt hoe de Turkse troepen die in 1715 de Peloponnesos heroverden op de Venetianen, verwelkomd en ondersteund werden door de Griekse boeren. De historische leugens waarin de achterlijke islam tegenover het beschaafde christendom werd geplaatst, konden alleen maar overleven omdat de nationalistische elites in de Europese landen elkaars mythes á la carte overnamen en ze op school tot leerplicht bombardeerden. Mazower schrijft hierover de memorabele zin: ,,Nationale geschiedenissen beschreven tot zeer recentelijk het verleden als de onvermijdelijke en volledig verdiende triomf van de natie over haar vijanden.''

Hoe voortreffelijk de aanzetten van De Balkan ook zijn, toch is het jammer dat Mazower zijn studie op twee ver uiteenlopende sporen laat verlopen. Zijn verhaal over de Balkangeschiedenis staat soms haaks op een betoog dat de vraag opwerpt naar de verbondenheid van wreedheid en cultuur. Het is jammer dat de auteur soms een partizaan is van het cultuurrelativisme en bovendien geen onderscheid maakt tussen culturen en particularismen, waardoor hij soms verleid wordt tot het formuleren van een verdachte zin als: ,,Nog minder mensen deden de moeite om te betogen dat men de Balkanstaten niet moest lastigvallen met de culturele veronderstellingen van het Westen, maar dat ze op hun eigen voorwaarden begrepen moesten worden.'' Als dat de stelregel is, zou Europa ook geen rekening hoeven te houden met kritieken die niet op westerse premissen steunen. Een kernprobleem is verder dat Mazower het niet nodig heeft gevonden om duidelijk te maken hoe beschaving en wreedheid zich tot elkaar verhouden, wat lucide schrijvers als de Pool Czeslaw Milosz of de Oostenrijkse Ruth Klüger wel hebben gedaan in incidentele beschouwingen die mijns inziens vaak beklemmender en steekhoudender zijn dan de systematische reflecties die daarover door beroepsfilosofen zijn geformuleerd. In Verder leven: een jeugd, heeft Ruth Klüger de globale Europese beschavingsambities ontmaskerd als wereldvreemde mythes. Milosz op zijn beurt beschuldigt de filosofen Adorno en Levinas van beschavingshypocrisie omdat ze niet willen begrijpen dat niet de civilisatie, maar de wreedheid het wezenlijke kenmerk van de menselijke geschiedenis is. ,,Wreedheid is de waarheid van de wereld van de levende wezens, terwijl de beschaving zich met het camoufleren van die waarheid bezighoudt,'' schrijft Milosz in Alfabet. Beschaving is een archipel in een zee van universele wreedheid en geen monopolie van een territorium dat samenvalt met het Europese continent.

,,De natuur zelf heeft, naar ik vrees, de mens een neiging tot onmenselijkheid meegegeven,'' aldus Montaigne in een opstel over de wreedheid waaruit Mazower in zijn slotkapittel (,,Nawoord. Over geweld'') citeert. Het is interessant om samen met de schrijver na te gaan in welke beddingen de wreedheid zich zoal beweegt. Het is de grote verdienste van Mazower dat hij erin slaagt de geschiedenis te beschrijven als een grote, richtingloze vloed waarbinnen allerlei tegengestelde stromingen aan het werk zijn. Mazower evalueert het nationalisme, dat een van die stromingen was, als een Europese tragedie die en passant een einde maakte aan de redelijke rust van de relatief tolerante volkeren, talen en religies op de Balkan. Voor Arnold Toynbee, die getuige was van de laatste dagen van het sultanaat, was het in 1922 al duidelijk dat de bron van de conflicten in de Balkan buiten die regio lag: ,,De introductie van de westerse formule (van het principe van het nationalisme) onder deze volken heeft tot een bloedbad geleid.'' De Britse historicus wees met een beschuldigende vinger naar de extreme vormen van nationale strijd, uitgevochten door volkeren die door het ,,fataal westers idee'' van het romantisch nationalisme waren opgehitst. Het zou al een hele stap in de goede richting zijn als de Europeanen zouden erkennen dat het nationalisme juist geen product van de Balkan is, maar een ideologisch wapen van Europese makelij dat de Balkanvolkeren overnamen en hanteerden om zichzelf te vernietigen. Zo beschouwd waren de oorlogsmisdadigers rond Slobodan Milosevic (Servië) en Franjo Tudjman (Kroatië) de even gewillige als verlate uitvoerders van een Europees erfdeel waarin racisme en etnische zuivering een vooraanstaande ideologische plaats bekleedden. Mazower: ,,Als we de geschiedenis van de Balkan proberen te begrijpen, worden we dan ook uitgedaagd om naar de geschiedenis zelf te kijken, die meer is dan een spiegel die we onszelf voorhouden en het verleden afdekt om alleen onze eigen deugden te weerspiegelen.''




Enne u spreekt van een genocide op Armeniërs, vergeet niet dat dezelfde Armeniërs voor deze gebeurtenissen 500.000 Turken hebben vermoord, maar daar wordt natuurlijk over gezwegen omdat dat toch maar Moslims zijn!! Trouwens een genocide op Armeniërs weet ik toch niet of dat echt gebeurt is, Turkije vraagt al jarenlang dat er een onafhankelijke onderzoekscommissie moet komen om te kijken of er wel degelijk een genocide is geweest of niet, waarom wil men geen sturen als er toch een genocide is geweest??? :roll:
Jullie zeggen dat wij onze cultuur willen opdringen, geef eens 1 vb. .
In Turkije leven meer dan 1 mljoen Russen, 600.000 Kosovaren (vluchtelingen), sloveniers, Roemenen,.... en ik heb nog nooit iemand gehoord die zegt : kijk ze pakken ons werk af, kijk ze dringen hun cultuur op,...
En "Turk" bestaat eigenlijk niet, de 73 volkeren in Turkije worden samen "Turk" genoemd, en er zijn geen enkele problemen met deze behalve met de Koerden en dat is ook dankzij het Westen, Koerden en Turken hebben eeuwenlang in vrede geleefd totdat VS het nodig vond om hen tegen ons te zetten ( Lees maar eens een paar boeken van Noam Chomsky, prof. dr. Oktay Sinanoglu, Dr. Necip Hablemitoglu,... en nog vele andere )
er zijn ook genoeg beelden en fotos van dat VS , PKK hebben gesteund,...
Maar nu zijn al die problemen ongeveer helemaal voorbij :P

vlaanderen72
23 december 2002, 20:56
even een paar dingen op een rijtje!en t zijn er heel wat.inderdaad met de europeanen(en europa) gaat het van kwaad naar erger, ook mede dankzij : de te grote invloeden van immigranten en asielzoekers en illigalen evenals geregulariseerden en nieuwe belgen.denk je nu echt dat vlamingen geen rotbaantjes hebben? niet slecht betaald worden en niet onder de armoedegrens leven?en wat de congolezen hebben meegemaakt zeg je,wel wel, dat er onmenselijke dingen zijn gebeurt staat buiten kijf ,maar denk je nu echt dat ik me daar schuldig over ga voelen over iets waar ik part noch deel aan had?en eeuwenlang????ken jij de materie wel waar je zo van je toren staat te blazen?en over bosnie seg :wie wil de serviers een deel van het land afnemen moslims hoor !veroveraars en onverdraagzamen!iedereen zal wel boter op zn kop hebben daar niet van, maar nu doen of jullie allemaal zo een brave en devote moslims zijn??? seg laat me niet lachen ee!en inderdaad aanpassen of oprotten zo simpel is dat,jij wil je cultuur houden ga dan terug, waarom moet ik me aanpassen aan jullie?een cultuur die totaal de mijne niet is die niet te rijmen valt met de mijne moet ik zomaar aanvaarden hier?NOOIT!!!!en als ik naar een moslimland ZOU gaan dan moet ik me inderdaad aanpassen en kleden enz...anders is dat een beledeging voor het gastland waar ik verblijf.dat heb jij nog niet begrepen.als je op reis gaat moet je al zien wat je daar doet .en dat is dus het hele verhaal ee ,zich aan de wetten houden,hoe kan jij je nu aan wetten houden ,in een zo hypocritisch europa, in een voor jou zo onverdraagzaam land, proberen ondermijnen zal er al beter op trekken !DE ISLAM IS EEN GEVAAR! en dat zullen mensen beter voor ogen houden ,dan alles zo maar voor zoete koek te slikken via de media, ze zouden beter eens zelf nadenken.hoe jij je in een christen maatschappij thuis voelt dat kan niet ,dat hoor je zo, want wij worden bedolven onder alle zonden van israel.het staat je vrij om pak en zak te pakken hoor liever vandaag dan morgen, dank zij een slecht beleid en enkele kapitalisten zitten we nu met de gebakken peren, je mag nooit vergeten dat niet de gewone bevolking jullie naar hier gehaald heeft, maar enkele kapitalisten die goedkope werkkrachten wilden, ons volk wou ook dat (zogezegde) vuile werk opknappen maar niet onderbetaald worden, nu :alle twee blij de kapitalist had zijn goedkope werkkracht en de GASTARBEIDER voor zijn doen een goedbetaalde job, hadden ze maar nooit die befaamde gezinshereniging toegelaten ,noch dat erkennen van de islam als godsdiensd ,nu zitten wij met de rotzooi ,en de kapitalist zet zn fabrieken elders of sluit ze.en 1% op naam van de islam??? ja jong geloof jij je eigen, verschrikkelijk zijn wij met onze meer dan 90% wandaden op ons palmares seg, zo erg dat jij hier als moslim een vrije tribune krijgt!de koerden de sukkelaars zijn maar wat blij met jullie o zo vredelievendheid tegen hen! en ze zullen lang niet de enigen zijn in de wereld.

Jan van den Berghe
23 december 2002, 20:57
Mazower vertelt hoe de Turkse troepen die in 1715 de Peloponnesos heroverden op de Venetianen, verwelkomd en ondersteund werden door de Griekse boeren.

Juist. Daarom roeiden de kleinkinderen van diezelfde boeren nog geen honderd jaar later de Turken genadeloos uit. Tijdens de Griekse opstand en bevrijdingsoorlog kregen de Turken op Kreta nog de mogelijkheid uit te wijken; in de Peloponnesos was de haat tegen hen echter zo groot dat ze allemaal over de kling werden gejaagd.

Zo ondersteund werden ze door die boeren.

De vooringenomenheid van het artikel is overduidelijk.

Musti
23 december 2002, 21:13
En daar zijt gij fier op??? Dit bewijst nogmaals dat jullie Moslims als dieren zien!!
De haat van de Grieken tegen de Turken was omdat ze kennisgemaakt hadden met het Nationalisme, en dit artikel bewijst trouwens ook de hoe "wreed de Moslims wel nie zijn" en hoe menslievend jullie zijn :roll: :roll: :roll:

Jan van den Berghe
23 december 2002, 21:22
En daar zijt gij fier op??? Dit bewijst nogmaals dat jullie Moslims als dieren zien!!

Waar staat ergens dat ik fier ben op dergelijke gebeurtenissen? U bent blijkbaar gehaast om uw eigen vooroordelen hier uit te spuwen zonder dat die maar enige band met de werkelijkheid hebben.

De haat van de Grieken tegen de Turken was omdat ze kennisgemaakt hadden met het Nationalisme, en dit artikel bewijst trouwens ook de hoe "wreed de Moslims wel nie zijn" en hoe menslievend jullie zijn :roll: :roll: :roll:

Dat heeft niets met "kennismaking met het nationalisme" te maken. Dat heeft alles met het opeisen van hun rechten waarvan ze eeuwen werden verstoken onder Ottomaans bestuur. Toen waren ze immers dhimmi's, tweederangsburgers.

In de zgn. "Griekse" revolutie was het trouwens duidelijk dat niet louter nationalistische motieven een rol speelden: heel veel Albanezen die toen op de Griekse eilanden woonden deden met de Grieken mee. Ook de Serviërs toonden hun tanden. Later ook de Bulgaren. En al die andere volkeren die zo lange tijd onder het juk van de Turken hadden moeten zuchten.

mvathome
23 december 2002, 22:47
Turk4ever schreef:
Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid. En toch wordt de Islam als het kwaad beschouwd? Alleen omdat er twee torens zijn omvergeknald? In mijn ogen zijn de christenen/humanisten nu de fundamentalisten. Ze willen ons dwingen om hun normen en waarden aan te nemen. Als de moslims het omgekeerde proberen worden ze voor extremisten uitgemaakt. In mijn ogen is er geen verschil tussen de Bin Laden's en de Vlaamse racisten die andersdenkenden/andersgelovigen hun eigen christelijke/humanistische waarden en normen willen opdringen. Belgie is toch een vrij land? Als ik Turks wil praten of traditionele Turkse kleding draag kan dat niemand wat schelen in een democratisch land. Daar zijn de fundamenten van de democratie op gebouwd. HET ENIGE WAT IK MOET DOEN IS MIJ AAN DE REGELS HOUDEN!!!!!!!!!!!!!!!!
Maar dat is juist het punt waar het om draait verdomme! Jullie houden zich niet aan onze regels. Jullie ZIJN agressief, en voor agressie is in Vlaanderen geen plaats. Kijk de wereld rond, en wat merk je waar Islam is, zijn problemen, oorlogen, geweld. Je probeert alle grote historische conflicten in de schoenen van christenen en humanisten te schuiven, wat zever is(ik noem Hitler geen christen en uitbuiters zijn per definitie geen humanisten), maar je lijkt er bovendien prat op te gaan dat het jullie recht is om de fouten uit de geschiedenis te mogen herhalen. Waar godsdienst een fanatisme wordt, zijn er altijd problemen. Bovendien wordt godsdienstig fanatisme ALTIJD gebruikt, misbruikt om andere (zeg maar financiële en ecomomische) belangen te dienen en daartoe macht te verwerven. Vlaanderen heeft zijn eigen cultuur, als je die niet kan aanvaarden, als je niet kan assimileren, waarom ben of blijf je dan hier? Een Turk hoort in Turkije thuis. De enige eis die je kan stellen is dat jouw land, economisch dezelfde kansen heeft als de westerse landen hebben. En bedenk daarbij dat Amerika geen onderscheid maakt tussen Turkije of belgië of Vlaanderen als er economische belangen op het spel staan. zij kenne maar één regel alles voor mij en niks voor een ander.

Stefanie
23 december 2002, 23:05
mvathome, ik zie ook niet in wat die historische conflicten met deze discussie te maken hebben. Is mij een raadsel.

torvicx
24 december 2002, 18:22
Het Westen heeft de eerste plaats verworven in de wereld en dit op elke terrein. En het heeft die plaats niet als kado gekregen. In de strijd der volkeren en culturen is het als overwinnaar uit gekomen. Door EXPLORATIE heeft het zich welvaart kunnen brengen waardoor het zich meer vrijheid en stabielere regimes kon PERMITEREN.
En dat is nu juist de clou ; islamitische landen kunnen zich de verworvenheden van het westen doodsimpel weg niet permiteren daar zijn ze veel te arm voor. Om het bij een sprekend voorbeeld te houden:
in Griekenland worden er meer boeken gepubliceert dan in HEEL de arabische wereld...vandaar dat de koran een onaantastbare positie inneemt. Analfabeten en wie weinig leest omdat er gewerkt moet worden kijken op naar een boekje dat is begrijpelijk maar daarom niet minder grappig. HIHIHIHI

Wat nu de gruwellijkheden betreft die het westen begaan heeft: ze vormen de schaduwkant van EXPLORATIE heel de geschiedenis door heeft de grote vis de kleine opgepeuzeld dat heeft met religie niets te maken maar alles met "la condition humain".

Het Westen zal de waterloo zijn van de mohamedaan. Zoals men het slavisch communisme op de knieën gedwongen heeft zo zal men ook het Arabisch-islamisme klein krijgen. Bemerk dat niet alle communisten verdewenen zijn; er zijn italiaanse , franse,....maar het zijn EURPOSESE communisten. Dezelfde weg zal de islam ook gaan. Een europese islam geen ARABISCHE. Maar het is goed dat de mohamedaan conflicten opzoekt met het Westen (11/9 , en andere zelfmoordaanslagen) voor hun komt "al-lah" boven alles .... en dat zal hun de nek kosten want de wereld is des mensen of nog beter gezegd de wereld is westers.....

mvathome
24 december 2002, 19:53
In het westen heeft men al heel vroeg geïnvesteerd in onderwijs en ontwikkeling. Dat heeft uiteindelijk geleid tot brede mogelijkheden. Het westen "veroverde" de wereld.
De Islamitische landen investeren in wapens. Vrij logisch, de machtshebbers kunnen hun macht slechts met geweld handhaven. De weerstand van het volk tegen een zo beperkende "godsdienst" sluimert voortdurend en je kan ontwikkelde mensen niet lang in de ban van die godsdienst houden. Veel wapens, geen onderwijs (behalve godsdienst onderwijs ofte indoctrinatie) leiden tot situaties als deze in Irak. Sadam heeft het islamitische juk afgeworpen omdat het zijn mogelijkheden beperkte, maar dat hij aan de macht kwam was mogelijk door de Islaam. Het volk durfde zich niet te verzetten.

Stefanie
24 december 2002, 20:43
Het Westen zal de waterloo zijn van de mohamedaan. Zoals men het slavisch communisme op de knieën gedwongen heeft zo zal men ook het Arabisch-islamisme klein krijgen. Bemerk dat niet alle communisten verdewenen zijn; er zijn italiaanse , franse,....maar het zijn EURPOSESE communisten. Dezelfde weg zal de islam ook gaan. Een europese islam geen ARABISCHE.

En Indonesië dan? En Nigeria dan? En die moslims in India dan?

Stefanie
24 december 2002, 20:44
De Islamitische landen investeren in wapens. Vrij logisch, de machtshebbers kunnen hun macht slechts met geweld handhaven. De weerstand van het volk tegen een zo beperkende "godsdienst" sluimert voortdurend en je kan ontwikkelde mensen niet lang in de ban van die godsdienst houden.

Er zijn ook moslimextremisten die hoog opgeleid zijn.

mvathome
24 december 2002, 22:05
Ja, en als je dat combineert met fanatisme krijg je een gevaarlijk individu. De domsten komen nooit anders aan bod dan om de macht van de slimme met wapens te bestendigen.

mvathome
24 december 2002, 22:07
Uitzonderingen vind je ook hier natuurlijk. Maar ik ken er geen. Ik ben dan ook geen specialist ter zake.

Turkse Nederlander
24 december 2002, 22:12
Ik heb een aantal van jullie reacties gelezen. Tot mijn spijt moet ik vaststellen dat een aantal van jullie zeer kortzichtig zijn. Geen van jullie reacties hebben weerlegt wat ik in de eerste post geschreven heb. Er wordt een krampachtige poging gemaakt om om de realiteit heen te draaien en de allochtonen van alles te beschuldigen. Waarom gaan jullie niet een standbeeld van Hitler aanbidden? Er worden kinderachtige argumenten aangedragen als "ga terug naar je eigen land" of "we schoppen jullie eruit". Hebben de Belgen soms zo'n zware minderwaardigheidscomplex? Komt dit omdat Belgie maar een paar eeuwen bestaat? Zijn jullie op zoek naar een eigen identiteit?

mvathome
24 december 2002, 22:34
Ik geloof dat je niet kan lezen. De meestevan je argumenten houden gewoon geen steek, ze hebben met het probleem niets te maken. Ik zou zeggen dat je jezelf krampachtig aan het verdedigen bent in uitdrukkingen als:Waarom gaan jullie niet een standbeeld van Hitler aanbidden? Over de gewelddadigheid van grote groepen Turken en Marokanen zeg je niets. Enals jullie er iets over zeggen is het dat het onze schuld is. Waar haal je het vandaan.
Als ik je het voorbeeld geef van een van jullie die echt probeerde te integreren, studeerde en hard werkte om vooruit te komen werd hij gewoon door ander Turken zo erg tegengewerkt dat hij er wel onderuit moest gaan. Van de Vlamingen kreeg hij ALLE STEUN. bovendien zal ik nooit vergeten dat deze op school heel rustige jongen zelf verklaarde "Mijnheer als wij uit gaan dan zijn we zeer agressief!!!!!"

Jos Verhulst
24 december 2002, 22:45
De kern van het probleem wordt m.i. nogal goed geïllustreerd door de volgende link:

http://www.worldnetdaily.com/news/printer-friendly.asp?ARTICLE_ID=30149

Turkse Nederlander
25 december 2002, 04:06
Ik geloof dat je niet kan lezen. De meestevan je argumenten houden gewoon geen steek, ze hebben met het probleem niets te maken. Ik zou zeggen dat je jezelf krampachtig aan het verdedigen bent in uitdrukkingen als:Waarom gaan jullie niet een standbeeld van Hitler aanbidden? Over de gewelddadigheid van grote groepen Turken en Marokanen zeg je niets. Enals jullie er iets over zeggen is het dat het onze schuld is. Waar haal je het vandaan.
Als ik je het voorbeeld geef van een van jullie die echt probeerde te integreren, studeerde en hard werkte om vooruit te komen werd hij gewoon door ander Turken zo erg tegengewerkt dat hij er wel onderuit moest gaan. Van de Vlamingen kreeg hij ALLE STEUN. bovendien zal ik nooit vergeten dat deze op school heel rustige jongen zelf verklaarde "Mijnheer als wij uit gaan dan zijn we zeer agressief!!!!!"
Nog meer slappe argumenten. Wat de Turken en Marokkanen in Belgie doen valt in het niets vergeleken met wat de Belgen in Congo gedaan hebben.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 04:09
De kern van het probleem wordt m.i. nogal goed geïllustreerd door de volgende link:

http://www.worldnetdaily.com/news/printer-friendly.asp?ARTICLE_ID=30149
De berichtgeving op deze site is onderdeel van de haatcampagne die is gestart tegen Saudi Arabie. Enkele jaren geleden hadden kranten uit de VS het nooit aangedurfd om zoiets te publiceren. Nu Saudi Arabie tegen de oorlog op Irak is, worden zulke berichten wel gepubliceerd. Iedereen weet al jaren dat veel rijke Saudiers het terrorisme steunen.

Darwin
25 december 2002, 11:02
Nogmaals enige verzen uit het hoofdstyk Al-Maida uit de 'Heilige Koraan',
die aangeven hoe moslims over niet-moslims (moeten) denken :


51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

55. Uw vrienden zijn slechts Allah en Zijn boodschapper en de gelovigen die het gebed houden en de Zakaat betalen en aanbidden.

56. En hij, die Allah en de boodschapper en de gelovigen tot vrienden neemt (wete) dat de partij van Allah gewis zal zegevieren.

57. O, gij die gelooft, neemt niet degenen tot vrienden die een spotternij en een spel maken van uw godsdienst, uit de kring dergenen wie het Boek was gegeven vóór u, noch van de ongelovigen. En vreest Allah als gij gelovigen zijt.

58. En zij die, wanneer gij tot het gebed roept het tot spotternij en spel maken. Dit komt doordat zij een volk zijn dat niet begrijpt.

59. Zeg: "O, mensen van het Boek, gij haat ons slechts, omdat wij in Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam zijn."

60. Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."



Deze rotternij hoort niet in Europa thuis. Deze rotternij hoort eigenlijk nergens op de aarde thuis.

Eigenlijk zou de hele Koraan best "brandstof voor het Vuur " zijn. Als er iets het woord van Satan is, dan is het wel datgene waar meer dan een miljard idioten zich hebben door laten hersenspoelen.

Buiten met die vieze troep van vuile en mega-achterlijke ideeën!

Supe®Staaf
25 december 2002, 11:23
Eigenlijk zou de hele Koraan best "brandstof voor het Vuur " zijn. Als er iets het woord van Satan is, dan is het wel datgene waar meer dan een miljard idioten zich hebben door laten hersenspoelen.

Buiten met die vieze troep van vuile en mega-achterlijke ideeën!
De nieuwe boekverbrander is opgestaan :!:
Darwin=Bertansjoo :?:

http://www.skepticsannotatedbible.com/
Zullen we die oude tijdschriften dan maar direct meeverbranden?
:twisted:

S.
25 december 2002, 11:44
Zeer interessante website; ik vraag mij af wat Darwin erop te zeggen heeft nu hij kan zien dat in de bijbel even erge dingen staan als in de koran.

thePiano
25 december 2002, 11:49
Zeer interessante website; ik vraag mij af wat Darwin erop te zeggen heeft nu hij kan zien dat in de bijbel even erge dingen staan als in de koran.

Als het Christendom al iets gemeen heeft met de islam, is het dat de geschiedenis van beide religies met bloed geschreven zijn, niet met hun eigen bloed maar met het bloed van miljoenen mensen waarvoor zij, elk voor zich pretenderen de enige waarheid te kennen, en beweren het 'beste voor te hebben met alle mensen van goeden wille'.

Gelukkig voor mij en de mijnen is de macht van de RKK in het westen al een tijdje gebroken want anders waren atheïsten (blasfemisten, godsloochenaars, heidenen) zoals ik al lang publiekelijk op de brandstapel terechtgesteld. :roll:

Supe®Staaf
25 december 2002, 11:51
Zeer interessante website; ik vraag mij af wat Darwin erop te zeggen heeft nu hij kan zien dat in de bijbel even erge dingen staan als in de koran.
Ik kan je reeds op voorhand zijn defensie voorspellen.
Hij (of Jos Verhulst) vlooide uit (via deze eigenste site) dat het aansporen tot geweld en wreedaardigheden in het Nieuwe Testament niet voorkomt, of enkel als citaat van een actor in een of andere parabel.
Vervolgens plakt hij dan op onze christelijke cultuur(restant) het etiket nieuw-tetstamentisch en hopla, het onverdraagzame konijn komt uit de hoed!
:wink:

Darwin
25 december 2002, 11:58
Zeuren jullie maar, ik weet dat ik mij in het goede gezelschap bevind van Johan Leman en Etienne Vermeersch.


Gelukkig heb ik naast de ratio ook nog mijn gezond verstand en menselijkheid bewaard.

En daar doe ik nooit afstand van.

Als jullie dwaas willen zijn met de dwazen moeten jullie dat maar zelf weten.


Ik werk in ieder geval niet mee aan het promoten van de "Verduistering".

mvathome
25 december 2002, 12:12
Hoe gemakkelijk laten wij ons verleiden tot oeverloze discussies. Wat kan het mij uiteindelijk schelen wat er in het verleden gebeurde. Het enige belangrijke is de les die er uit te trekken valt.
Wat in de koran en de bijbel staat staat er in. Wie vanuit die teksten aanzet tot geweld is fout.

Darwin
25 december 2002, 12:25
Hoe gemakkelijk laten wij ons verleiden tot oeverloze discussies. Wat kan het mij uiteindelijk schelen wat er in het verleden gebeurde. Het enige belangrijke is de les die er uit te trekken valt.
Wat in de koran en de bijbel staat staat er in. Wie vanuit die teksten aanzet tot geweld is fout.
Dat zijn geen oeverloze discussies.

Vraag maar eens aan thePiano of wij tolerant moeten zijn voor de nationaal-socialisten en of we het lezen van Mein Kampf op scholen moeten promoten en subsidiëren.

De aanhangers van Hitler worden terecht met alle middelen bestreden. De aanhangers van de al even verfoeilijke Mohammed worden daarentegen in de watten gelegd.

Huichelaars dat jullie zijn!

S.
25 december 2002, 12:55
Zeer interessante website; ik vraag mij af wat Darwin erop te zeggen heeft nu hij kan zien dat in de bijbel even erge dingen staan als in de koran.
Ik kan je reeds op voorhand zijn defensie voorspellen.
Hij (of Jos Verhulst) vlooide uit (via deze eigenste site) dat het aansporen tot geweld en wreedaardigheden in het Nieuwe Testament niet voorkomt, of enkel als citaat van een actor in een of andere parabel.
Vervolgens plakt hij dan op onze christelijke cultuur(restant) het etiket nieuw-tetstamentisch en hopla, het onverdraagzame konijn komt uit de hoed!
:wink:

U zat er blijkbaar naast: hij heeft er nog helemaal niet op gereageerd.

vlaanderen72
25 december 2002, 12:56
kortzichtig nee hoor!ik kijk ver vooruit en wat er zit aan te komen zint me niet! moet ik daarom hitler aanbidden omdat ik dit aankaart?das pas kortzichtig!ik heb en ken mn identiteit trouwens al en dat is :VLAMING!belgie kan voor mijn part mee oprotten samen met jou.en jij met je :eeuwen, belgie bestaat nog maar sinds 1830ee pipo!geschiedenis is toch je beste vak niet zo te horen. leg jij je hand maar es op je kop en kijk wie eronder staat niet zo fraai ,leg alle aanwezige moslims op een hoop de zogezegde aangepaste en de anderen als het erop aankomt allemaal dezelfde .en ik herhaal nogmaals de islam is een gevaar in europa! je woont hier en velen sinds hun geboorte ,velen kunnen dan zelfs al geen of goed nederlands en maar lullen over geen kansen en discriminatie jullie krijgen nu toch dezelfde kansen dan wij er worden zelfs nog meer eieren onder jullie kont gelegd ,de befaamde knuffelpolitiek, en uiteindelijk hebben ze door dat het zeker geen goede weg was die ze ingeslagen hebben en nu is uiteraard de kat op de koord .wat wil je nu eigenlijk,dat we nu echt alles maar over ons laten gaan?

S.
25 december 2002, 13:17
Op wie reageert U? U kan de 'quote'-knop altijd gebruiken hé. Het gebruik van spaties na leestekens en hoofdletters zou Uw tekst ook iets aangenamer maken om te lezen.

vlaanderen72
25 december 2002, 13:26
seg hoofdletters of niet je kan toch lezen nietwaar?er staan nochtans commas en allerhande in .zal int vervolg de naam van degene waar het tegen is eropzetten. al is het zo ,als ie dit leest goed genoeg weet dat het tegen hem is.als het je niet zint dan doe je je ogen maar dicht.

S.
25 december 2002, 13:56
U voelt zich blijkbaar aangevallen. Waarom? Ik gaf gewoon aan hoe U Uw tekst aangenamer kon maken om te lezen.

Zalig kerstfeest trouwens.

vlaanderen72
25 december 2002, 14:11
t is maar hoe je het zegt nietwaar? :? eveneens een zalig kerstfeest en dat voor iedereen hier aanwezig ,voorstanders en tegenstanders,verdraagzaam niet. :wink:

Turkse Nederlander
25 december 2002, 14:38
Hier zijn wat verzen uit de bijbel:

Religious Tolerance
Dt.13:6 "If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers; Namely, of the gods of the people which are round about you, nigh unto thee, or far off from thee, from the one end of the earth even unto the other end of the earth; Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people. And thou shalt stone him with stones, that he die."
2 Chr.15:13 "whosoever would not seek the LORD God of Israel should be put to death, whether small or great, whether man or woman."
Mk.16:16 "He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned."

Wat is het Christendom toch een achterlijke godsdienst zeg, om in de woorden van Darwin te spreken.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 14:42
Hier zijn nog meer verzen. In het Christendom zijn vrouwen ver achtergesteld:

Women's Rights
1 Cor.11:3 "But I would have you know, that the head of every man is Christ; and the head of the woman is the man; and the head of Christ is God."
1 Cor.14:34-36 "Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience as also saith the law. And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church."
Eph.5:22-24 "Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord. For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body. Therefore as the church is subject unto Christ, so let the wives be to their own husbands in every thing."
Col.3:18 "Wives, submit yourselves unto your own husbands, as it is fit in the Lord."
1 Tim.2:11-15 "Let the woman learn in silence with all subjection. But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived was in the transgression. Notwithstanding she shall be saved in childbearing
1 Pet.3:1 "Likewise, ye wives, be in subjection to your own husbands."
top

Wat is het Christendom toch achterlijk zeg

Turkse Nederlander
25 december 2002, 14:45
En dan heb ik het nog niet over de kruistochten gehad. De meest debiele gebeurtenis in de geschiedenis.

Stefanie
25 december 2002, 15:12
Ik zal nog eens proberen om het uit te leggen, Turk. :roll:

Het westen heeft vooruitgang gekend. Wij zijn vooruitgegaan. Dat heeft heel wat positieve dingen met zich meegebracht, maar ook heel wat negatieve. Waar jij op hamert is de keerzijde van de medaille. Alsof iets alleen maar positief kan zijn. :roll: Jouw gezever ergert me mateloos. Dus, vooruitgang mag alleen maar positieve aspecten met zich meebrengen en mag geen enkel negatief aspect hebben. De levensverwachting is gestegen, er sterven veel minder babies en kleine kinderen, er kunnen veel meer ziekten genezen worden. Dat er dan ook een aantal negatieve kanten zijn aan het verhaal, dat is het leven. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. :roll: Jongens toch!!

vlaanderen72
25 december 2002, 15:35
seg turk, leg ALLE GODSDIENSTEN naast elkaar ze trekken enorm op elkaar .en waarom is dat denk je?om de eenvoudige reden dat ze ALLEMAAL van hetzelfde uitgangspunt komen: één god en het hele verhaal met wat verschillen die van volk tot volk en ras tot ras anders zijn.ik vind persoonlijk dat de islam een achterlijke godsdienst is waar wij zeker geen lessen van moeten krijgen.iedereen heeft wel eens IN NAAM VAN GOD het één en ander uitgevreten.zonder uitzondering.en ik ben katholiek maar voel me zeer zeker als vrouw niet achtergesteld ,als ik op straat loop en dan die islamitische vrouwen zie lopen, met hun hoofddoek en neergebogen hoofd, die ver achter hun man lopen, en die je ook nergens anders ziet dan op markten of samen met de man in winkels ,denk ik ja man wat worden die onderdrukt, juist goed om het huishouden te doen en kinderen te baren.en ivm de kruistochten ze hadden jullie nog erger op jullie donder MOETEN geven.

Supe®Staaf
25 december 2002, 15:51
Het westen heeft vooruitgang gekend. Wij zijn vooruitgegaan.
Inderdaad Stefanie.
Het westen stond aan de rand van de afgrond, en we zijn vooruitgegaan.
:twisted: 8O :roll:

Turkse Nederlander
25 december 2002, 16:23
Ik zal nog eens proberen om het uit te leggen, Turk. :roll:

Het westen heeft vooruitgang gekend. Wij zijn vooruitgegaan. Dat heeft heel wat positieve dingen met zich meegebracht, maar ook heel wat negatieve. Waar jij op hamert is de keerzijde van de medaille. Alsof iets alleen maar positief kan zijn. :roll: Jouw gezever ergert me mateloos. Dus, vooruitgang mag alleen maar positieve aspecten met zich meebrengen en mag geen enkel negatief aspect hebben. De levensverwachting is gestegen, er sterven veel minder babies en kleine kinderen, er kunnen veel meer ziekten genezen worden. Dat er dan ook een aantal negatieve kanten zijn aan het verhaal, dat is het leven. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. :roll: Jongens toch!!
De grote fout van het westen is zich superieur te zien over andere culturen. Geen enkele cultuur is superieur ten opzichte van een ander. Afrika bijvoorbeeld wordt nog steeds uitgebuit door de "superieure" westerse cultuur. In jullie "superieure" westerse en democratische cultuur worden moslims en mensen van een ander ras nog steeds achtergesteld. Racisme hoort niet thuis in een democratie.

Het volgense is een antwoord op Vlaanderen72. Jullie hebben het erover dat moslimvrouwen achtergesteld worden door moslimmannen, maar alle moslims worden op hun beurt weer achtergesteld door de autochtonen. Hoe weet jij dat die moslimvrouwen achtergesteld worden? Heb jij ooit met hen gepraat? Het grootste gedeelte van de moslimvrouwen draagt trouwens geen hoofddoek. Bovendien zijn de kruistochten gewonnen door de moslims. De Christenen zijn met de grond gelijk gemaakt door de Turken.

Stefanie
25 december 2002, 16:48
Ik bedoel vooruitgang op gebied van technologie en wetenschap, Superstaaf. Wat betreft superieur zijn: dat is een hele andere kwestie. Da's heel iets anders. Persoonlijk denk ik dan wel eerder aan andere dingen dan wat jij daar noemt, Turk. Ik denk dan eerder aan de vervlakking, platvloersheid, de vrouw als lustobject, de onverschilligheid. Westerlingen hebben zo geen nauwe familiebanden meer.

mvathome
25 december 2002, 16:59
Je hebt gelijk Stefanie, maar turk WIL niet luisteren, hij moet "gelijk" hebben, anders valt hij in een groot zwart gat.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 19:49
De grote fout van het westen is zich superieur te zien over andere culturen. Geen enkele cultuur is superieur ten opzichte van een ander. Afrika bijvoorbeeld wordt nog steeds uitgebuit door de "superieure" westerse cultuur. In jullie "superieure" westerse en democratische cultuur worden moslims en mensen van een ander ras nog steeds achtergesteld. Racisme hoort niet thuis in een democratie.

Als het hier toch allemaal zo slecht is en wij, westerlingen, toch maar baarlijke duivels zijn die iedereen met een anderskleurig velletje achteruit duwen, wat bezielt u dan nog om hier te blijven?

Wat bezielt u dan nog te pleiten voor het EU-lidmaatschap van Turkije?

Wat bezielt u dan nog dat u uzelf uitslooft om toch maar te bewijzen dat Turkije het Westen evenaart en sterk verwesterd is?

Of spuwt u gewoon uw frustratie uit nu aanvoelt dat het Westen helemaal niet zo happig is om een als Turkije erbij te nemen?

Jan van den Berghe
25 december 2002, 19:55
[quote="Turk4Ever"]Jullie hebben het erover dat moslimvrouwen achtergesteld worden door moslimmannen, maar alle moslims worden op hun beurt weer achtergesteld door de autochtonen. Hoe weet jij dat die moslimvrouwen achtergesteld worden? Heb jij ooit met hen gepraat? Het grootste gedeelte van de moslimvrouwen draagt trouwens geen hoofddoek.

Dat spreek ik formeel tegen. Zelf heb ik een tijd in de Arabische wereld gewoond en daar heb ik de vrouwen bijna steeds met een hoofddoek gezien. Enkel sommige vrijgevochten vrouwen in de grote steden durven het aan bloothoofds te lopen. In dorpen zal dit niet zo gauw gebeuren, vooral getrouwde vrouwen doen het bijna nooit.

In de meeste Arabische landen is de vrouw rechteloos of heeft een ondergeschikte positie in vergelijking met de man.

Een goede synthese over de positie van de vrouw in de islam kan men lezen:

http://www.light-of-life.com/eng/reveal/r5405efm.htm

Een aanrader!

Bovendien zijn de kruistochten gewonnen door de moslims. De Christenen zijn met de grond gelijk gemaakt door de Turken.

Kijk eens aan! Blijkbaar nog altijd haatgevoelens voor de christenen, of niet? "Christenen met de grond gelijk maken" lijkt me niet zo fraai. Maar wat nadien? Later heeft het Ottomaanse flinke slagen gekregen van de westerse mogendheden. En in de 19e eeuw sprak men dan ook over de "zieke man" als zinnebeeld voor Turkije.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 20:06
Als het hier toch allemaal zo slecht is en wij, westerlingen, toch maar baarlijke duivels zijn die iedereen met een anderskleurig velletje achteruit duwen, wat bezielt u dan nog om hier te blijven?

Wat bezielt u dan nog te pleiten voor het EU-lidmaatschap van Turkije?

Wat bezielt u dan nog dat u uzelf uitslooft om toch maar te bewijzen dat Turkije het Westen evenaart en sterk verwesterd is?

Of spuwt u gewoon uw frustratie uit nu aanvoelt dat het Westen helemaal niet zo happig is om een als Turkije erbij te nemen?
Weer hetzelfde zwakke argument "waarom ga je dan niet terug naar je eigen land?". Ik blijf hier juist om de situatie hier voor de allochtonen te verbeteren. Om door discussie jullie op andere gedachten te brengen. Ik probeer jullie te verlichten. Jullie zijn voortdurend moslims aan het zwart maken. Als ik daarop reageer en jullie gebreken aantoon, ben ik opeens fout bezig. Dan kan ik beter terug gaan naar eigen land. Dat is juist jullie zwakte. Dat Turkije sterk verwesterd is heeft niets met mijn meningen en gedachten te maken. Dat is gewoon een vaststaand feit. Hier kun je alleen achterkomen als je zelf naar Turkije gaat.

Jouw grote Griekse vrienden zijn trouwens ook voorstander van toedreding van Turkije. Ik heb met veel Grieken gesproken en Turken en Grieken hebben enorm veel overeenkomsten met elkaar. Ze hebben veel meer overeenkomsten dan verschillen. Grieken en Turken bouwen tegenwoordig aan een relatie. Ik ken een Turkse restaurant waar heel veel Grieken naartoe gaan en feest vieren samen met de Turken. Omgekeerd gaan de Turken van die restaurant ook naar Griekse restaurants. Turkije en Griekenland wilden zelfs samen het EK organiseren. Bovendien is de VS (het icoon van de westerse wereld) een voorstander van toedreding van Turkije in de EU. Turkije is ook lid van de NAVO. Het westen staat dus zeer zeker welwillend tegen over Turkije. Daar kunnen jouw vooroordelen niets aan veranderen. Ik ben vele malen naar Turkije geweest en fundamentalisme wordt daar door het grootste gedeelte van de bevolking verafschuwt.

Supe®Staaf
25 december 2002, 20:12
Jouw grote Griekse vrienden zijn trouwens ook voorstander van toedreding van Turkije. Ik heb met veel Grieken gesproken en Turken en Grieken hebben enorm veel overeenkomsten met elkaar. Ze hebben veel meer overeenkomsten dan verschillen.
En zeggen dat die erfvijanden tot voor kort o.a. op Cyprus mekaars hoofd erafknalden. :roll:

Turkse Nederlander
25 december 2002, 20:15
Dat spreek ik formeel tegen. Zelf heb ik een tijd in de Arabische wereld gewoond en daar heb ik de vrouwen bijna steeds met een hoofddoek gezien. Enkel sommige vrijgevochten vrouwen in de grote steden durven het aan bloothoofds te lopen. In dorpen zal dit niet zo gauw gebeuren, vooral getrouwde vrouwen doen het bijna nooit.

In de meeste Arabische landen is de vrouw rechteloos of heeft een ondergeschikte positie in vergelijking met de man.

Een goede synthese over de positie van de vrouw in de islam kan men lezen:

http://www.light-of-life.com/eng/reveal/r5405efm.htm

Een aanrader!

Ik heb het niet over de moslims in de Arabische landen, maar over de moslims, en vooral de Turken, in Nederland en Vlamingen. In Turkije zijn er relatief gezien nog veel minder vrouwen die een hoofddoek dragen.

Bovendien zijn de kruistochten gewonnen door de moslims. De Christenen zijn met de grond gelijk gemaakt door de Turken.

Kijk eens aan! Blijkbaar nog altijd haatgevoelens voor de christenen, of niet? "Christenen met de grond gelijk maken" lijkt me niet zo fraai. Maar wat nadien? Later heeft het Ottomaanse flinke slagen gekregen van de westerse mogendheden. En in de 19e eeuw sprak men dan ook over de "zieke man" als zinnebeeld voor Turkije.
Ik heb helemaal geen haatgevoelens voor de Christenen. Ik zeg alleen wat er is gebeurd. De christenen hebben toen de strijd verloren. Er zit daar geen negatieve ondertoon in. Het Ottomaanse Rijk was echter ooit het machtigste land van de wereld. Van de 14e t/m 17e eeuw was het Otoomaanse Rijk ongenaakbaar. Maar ieder rijk komt en gaat. Het Ottomaanse Rijk heeft maar dan 6 eeuwen bestaan. De Turken hebben altijd een eigen land gehad. Door "Zieke Man" te zeggen tonen ze het respect voor de vroegere supermacht dat het Ottomaanse Rijk was.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 20:22
Jouw grote Griekse vrienden zijn trouwens ook voorstander van toedreding van Turkije. Ik heb met veel Grieken gesproken en Turken en Grieken hebben enorm veel overeenkomsten met elkaar. Ze hebben veel meer overeenkomsten dan verschillen.
En zeggen dat die erfvijanden tot voor kort o.a. op Cyprus mekaars hoofd erafknalden. :roll:
Er was inderdaad een grote ongegronde haat tussen de Turken en de Grieken. De aardbeving van 1999 in Turkije, waarbij de Grieken hulp stuurden, heeft de ogen van de Turken geopend. Toen na een tijdje er ook een aardbeving in Griekenland plaatsvond, had Turkije hulp naar Griekenland gestuurd. Vanaf dat moment gingen Turken en Grieken meer naar de overeenkomsten kijken dan naar de verschillen. Ik ken nog veel Turken die de Grieken (ongegrond) wanttrouwen mar dat gevoel wordt steeds minder. Sinds 1999 komen er veel belangrijke Grieken naar Turkije en omgekeerd gaan er ook belangrijke Turken naar Griekenland op bezoek. Ik hoop dat dit proces zich verder voortzet.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 20:38
[quote="Turk4Ever"]Jouw grote Griekse vrienden zijn trouwens ook voorstander van toedreding van Turkije. Ik heb met veel Grieken gesproken en Turken en Grieken hebben enorm veel overeenkomsten met elkaar.

Nu, dat moet u juist zeggen aan iemand die secretaris van een Vlaams-Griekse vriendenkring. En de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat er maar weinig Grieken positief staan tegenover een mogelijke toetreding van Turkije tot de EU. Niet alleen de Grieken in Vlaanderen ken ik goed, ook de Grieken in Griekenland zelf. Afgezien van een groep rond minister Papandreou laat de grote massa Grieken zich bijzonder negatief uit over een mogelijke Turkse toetreding.

Ze hebben veel meer overeenkomsten dan verschillen.

Natuurlijk zijn er heel wat gelijkenissen: zoveel jaar gedwongen samenleven in het Turkse Rijk laat zijn sporen na. Maar voor de Griek is er het belangrijkste verschil: de godsdienst en de taal.

Grieken en Turken bouwen tegenwoordig aan een relatie. Ik ken een Turkse restaurant waar heel veel Grieken naartoe gaan en feest vieren samen met de Turken.

O ja? Wel, geef mij eens naam en adres van dat restaurant. In het eerst komende weekeinde zal ik daar eens langs gaan met een paar Griekse vrienden. Eens controleren of u wel de waarheid zegt.

Omgekeerd gaan de Turken van die restaurant ook naar Griekse restaurants.

O ja? Heel regelmatig bezoek ik een Grieks restaurant, waardoor ik met alle Griekse restaurants in Oost- en West-Vlaanderen vertrouwd bent. In het verleden heb ik ook enkele in Limburg aangedaan. Nog nooit heb ik er een woord Turks gehoord.

Turkije en Griekenland wilden zelfs samen het EK organiseren.

Ja, in 2008. In Griekenland is daar veel kritiek op geweest. Het lijkt weer een zet in de charmepolitiek van Papandreou.

Bovendien is de VS (het icoon van de westerse wereld) een voorstander van toedreding van Turkije in de EU. Turkije is ook lid van de NAVO.

"Icoon van de westerse wereld"???

De VS verdedigt haar eigen belangen en die lopen maar zelden gelijk met de belangen van de EU. Daarom heeft de VS haar eigen redenen om Turkije bij de EU te willen.

Het westen staat dus zeer zeker welwillend tegen over Turkije.

Mij best, maar dat houdt nog niet in dat het Westen voor een EU-toetreding moet zijn.

Daar kunnen jouw vooroordelen niets aan veranderen. Ik ben vele malen naar Turkije geweest en fundamentalisme wordt daar door het grootste gedeelte van de bevolking verafschuwt.

Dit heeft weinig met de discussie te maken. Turkije heeft moslimwortels, en bijgevolg hoort een dergelijk land niet in Europa thuis. Het huidige Europa heeft christelijke wortels. Onze beschaving is niet uw beschaving. Daarom zou het een strategische fout zijn volkeren met totaal verschillende wortels bijeen te willen duwen in een unie. Doorgedreven samenwerking lijkt me het beste.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 20:44
Er was inderdaad een grote ongegronde haat tussen de Turken en de Grieken. De aardbeving van 1999 in Turkije, waarbij de Grieken hulp stuurden, heeft de ogen van de Turken geopend. Toen na een tijdje er ook een aardbeving in Griekenland plaatsvond, had Turkije hulp naar Griekenland gestuurd. Vanaf dat moment gingen Turken en Grieken meer naar de overeenkomsten kijken dan naar de verschillen. Ik ken nog veel Turken die de Grieken (ongegrond) wanttrouwen mar dat gevoel wordt steeds minder. Sinds 1999 komen er veel belangrijke Grieken naar Turkije en omgekeerd gaan er ook belangrijke Turken naar Griekenland op bezoek. Ik hoop dat dit proces zich verder voortzet.

U spreekt over louter oppervlakkige contacten, dan nog op het diplomatieke vlak. Voor de rest is er maar weinig veranderd in de dagdagelijkse samenleving.

De Grieken zijn nog altijd niet vergeten hoe de Griekse minderheid van Constantinopel (alias Istanboel) meedogenloos werd verdreven, hoe kerken en huizen vernield werden. In Griekenland is men nog steeds niet vergeten hoe de Grieken van Smyrna (alias Izmir) de zee werden ingedreven, hoe de bevolking er verkracht en vermoord werd en hoe heel de stad door Turkse officieren en soldaten in brand werd gestoken. Men is nog altijd niet vergeten hoe de Pontische Grieken van de ene op de andere dag het bevel kregen naar Griekenland te vertrekken en op hun vlucht niets van hun bezittingen mochten meenemen. Men is in Griekenland niet vergeten hoe de Turkse staat tot op heden er alles aan doet om de Griekse minderheid op Imvros en Tenedos definitief van de eilanden te verdrijven. Men is niet vergeten hoe de Turkse staat tot op heden de Griekse patriarchale school zonder reden sloot en nog steeds verbiedt dat Griekse en buitenlandse studenten er komen studeren. En men is Cyprus al evenmin vergeten. Dat is wat leeft onder de gewone Griek. Dat leeft onder het Griekse volk.

Laat de Turken eerst eens orde op zaken en deemoedig voor hun fouten uit het verleden uitkomen. Dat zal een echte stap naar verzoening tussen Turken en Grieken zijn.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 20:54
Dat restaurant ligt in Nederland. Ik ken een TURKS meisje dat daar werkt. Ze kan het heel goed met de Grieken vinden. Ze vertelde dat alle Turkse en Griekse gerechten hetzelfde zijn met het verschil dat er varkensvlees in Grieks eten zit. Zelfs Turkse en Griekse muziek komt met elkaar overeen. Er zijn zelfs Grieken die perfect Turks spreken. Het gedrag van Turken en Grieken komt ook veel overeen. De Grieken hebben ook net zoveel temperament als de Turken en familiebanden zijn heel belangrijk. De relatie tussen de Turken en Grieken is beter dan vroeger en de relatie wordt alleen maar beter. Jij kunt niet ontkennen dat de Grieken nu welwillender ten opzichte van Turkije zijn dan enkele jaren geleden. Ik ken heel veel Nederlanders die naar Turkije en Griekenland zijn geweest. Velen zeggen dat ze de Turken veel vriendelijker vinden. Ze zeggen dat ze dat niet hadden verwacht. Ze zeggen dat er een groot verschil is tussen de Turken in Nederland en de Turken in Turkije. Ik ken Nedelanders die vaker naar Turkije gaan dan ik. Er zijn zelfs Nederlanders die daar huizen kopen en permanent naar Turkije verhuizen. Zo wonen er al 10.000 autochtone Duitsers in Alanya alleen al. Waarom ga jij niet een kijkje nemen in Turkije?

Jan van den Berghe
25 december 2002, 20:57
Er zijn zelfs Grieken die perfect Turks spreken.

Juist, de Griekse minderheid in Constantinopel (alias Istanboel) is nu eenmaal op school verplicht Turks te leren en te spreken. Die Griekse minderheid moet nu eenmaal Turks kunnen wil ze gehoord worden op de Turkse administratie.

Bij mijn laatste bezoek aan de Fanar (u weet wel waar de Griekse patriarch woont) met de Vlaams-Griekse vriendenkring, kwam ik in contact met een jongedame van de Griekse minderheid. Ik heb uit haar mond maar weinig lovende woorden gehoord over de Turken. Integendeel, met veel omstandigheid deed ze haar beklag erover.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 20:58
Dat restaurant ligt in Nederland. Ik ken een TURKS meisje dat daar werkt. Ze kan het heel goed met de Grieken vinden.

Adres graag. Dat is alles wat ik vraag.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 21:02
Ik ken heel veel Nederlanders die naar Turkije en Griekenland zijn geweest. Velen zeggen dat ze de Turken veel vriendelijker vinden. Ze zeggen dat ze dat niet hadden verwacht. Ze zeggen dat er een groot verschil is tussen de Turken in Nederland en de Turken in Turkije. Ik ken Nedelanders die vaker naar Turkije gaan dan ik. Er zijn zelfs Nederlanders die daar huizen kopen en permanent naar Turkije verhuizen. Zo wonen er al 10.000 autochtone Duitsers in Alanya alleen al. Waarom ga jij niet een kijkje nemen in Turkije?

Omdat ik liever naar Griekenland ga: christelijk en Europees.

En alle mooie streken in het huidige Turkije zijn eigenlijk ontstolen aan de Griekenland: Ionië, Vithnië, Karië, Kilikië, Pamfylië en Pontos. Om dan nog te zwijgen over Oost-Thracië.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 21:02
Dat restaurant ligt in Nederland. Ik ken een TURKS meisje dat daar werkt. Ze kan het heel goed met de Grieken vinden.

Adres graag. Dat is alles wat ik vraag.

Nee, ik geef het adres niet. Ik wil de privacy van dat Turkse meisje en van mezelf bewaren. Ik zal hem niet geven. Wat je ook zegt. Ik spreek de waarheid en ik heb HELEMAAL NIETS GELOGEN. Als je me op mijn woord gelooft of niet moet jezelf weten.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 21:05
Nee, ik geef het adres niet. Ik wil de privacy van dat Turkse meisje en van mezelf bewaren. Ik zal hem niet geven. Wat je ook zegt. Ik spreek de waarheid en ik heb HELEMAAL NIETS GELOGEN. Als je me op mijn woord gelooft of niet moet jezelf weten.

Wat duidelijk maakt dat uw verhaal ergens niet geloofwaardig is. Ofwel weten de Grieken van het restaurant niet dat dat meisje een Turkse is en wilt u dat dus verzwijgen. Ofwel is het waar wat u zegt en dan valt er niets te beschermen of af te schermen. Waarom dan angstvallig zwijgen? Bang voor de reactie van de Griekse vrienden die ik zou meebrengen? Ofwel bestaat dat restaurant natuurlijk helemaal niet en dan kan men maar moeilijk een naam geven.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 21:08
Dat restaurant ligt in Nederland. Ik ken een TURKS meisje dat daar werkt. Ze kan het heel goed met de Grieken vinden. Ze vertelde dat alle Turkse en Griekse gerechten hetzelfde zijn met het verschil dat er varkensvlees in Grieks eten zit. Zelfs Turkse en Griekse muziek komt met elkaar overeen. Er zijn zelfs Grieken die perfect Turks spreken. Het gedrag van Turken en Grieken komt ook veel overeen. De Grieken hebben ook net zoveel temperament als de Turken en familiebanden zijn heel belangrijk.

Alle door u beschreven karaktertrekken en eigenschappen vindt men in heel de Balkan terug. Zuid-Bulgaarse muziek lijkt sterk op de Turkse muziek uit Thracië. Macedonische, Albanese en Grieks-Epirotische muziek lijken op twee druppels op elkaar. Zoveel eeuwen samenleven in een Ottomaans Rijk heeft nu eenmaal sporen nagelaten.

Maar voor alle Balkanvolkeren ligt het verschil daar niet. In godsdienst verschillen allen van de Turken en dat verschil ervaren ze als wezenlijk.

Nederlanders en Duitsers lijken ook sterk op elkaar, al horen ze dat niet al te graag (de Nederlanders dan)...

Turkse Nederlander
25 december 2002, 21:08
Omdat ik liever naar Griekenland ga: christelijk en Europees.

En alle mooie streken in het huidige Turkije zijn eigenlijk ontstolen aan de Griekenland: Ionië, Vithnië, Karië, Kilikië, Pamfylië en Pontos. Om dan nog te zwijgen over Oost-Thracië.
Er waren dit jaar echter wel 13 miljoen Europeanen die er anders over dachten. Binnenkort zal Turkije Griekenland op het gebied van toerisme voorbij streven. Griekenland is verzadigt en de mensen beginnen de toeristen beu te worden. In Turkije zijn ze nog altijd heel blij met de toeristen en worden ze als koningen behandeld. West en Zuid Turkije was vroeger inderdaad van Griekenland. In Turkije zijn er zelfs meer overblijfselen van het oude Griekenland dan in Griekenland zelfs. Er zijn zelfs hele oude Griekse steden bewaard gebleven.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 21:16
Er waren dit jaar echter wel 13 miljoen Europeanen die er anders over dachten. Binnenkort zal Turkije Griekenland op het gebied van toerisme voorbij streven. Griekenland is verzadigt en de mensen beginnen de toeristen beu te worden. In Turkije zijn ze nog altijd heel blij met de toeristen en worden ze als koningen behandeld. West en Zuid Turkije was vroeger inderdaad van Griekenland. In Turkije zijn er zelfs meer overblijfselen van het oude Griekenland dan in Griekenland zelfs. Er zijn zelfs hele oude Griekse steden bewaard gebleven.

Turkije heeft die grote troef die ze uitspeelt, nl. de lage prijzen van de vakantiebestemmingen. In Griekenland is alles ondertussen veel duurder geworden en dat laat zich in de toeristische sector voelen. Alle vakantiebestemmingen met lage prijsaanbiedingen doen het tegenwoordig goed.

Turkse Nederlander
25 december 2002, 21:19
Wat duidelijk maakt dat uw verhaal ergens niet geloofwaardig is. Ofwel weten de Grieken van het restaurant niet dat dat meisje een Turkse is en wilt u dat dus verzwijgen. Ofwel is het waar wat u zegt en dan valt er niets te beschermen of af te schermen. Waarom dan angstvallig zwijgen? Bang voor de reactie van de Griekse vrienden die ik zou meebrengen? Ofwel bestaat dat restaurant natuurlijk helemaal niet en dan kan men maar moeilijk een naam geven.
Ze weten juist wel dat ze een Turkse is. Alle bezoekers denken dat ze Grieks is en als ze zegt dat ze Turks is iedereen verbaasd. Ze zeggen dan vaak "maar Turken en Grieken hebben toch ruzie met elkaar". Het Turkse meisje en de Grieken zijn elkaar de hele tijd aan het pesten. Het is echter allemaal goedbedoeld. Als Galatasaray succes heeft wrijft ze alles bij de Grieken in en als Galatasaray verliest wrijven de Grieken alles bij haar in. Ik kan het niet uitleggen maar ze kunnen heel goed met elkaar opschieten. Ze zit de hele tijd Griekenland af te kraken en de Grieken zitten de hele tijd Turkije af te kraken maar dan op een leuke manier. Waarom kun jij zoiets niet geloven? Denk jij echt dat dit onmogelijk is? Denk jij dat Turken en Grieken nooit goed metelkaar op zullen kunnen schieten? Veel Grieken woonden vroeger in Turkije voor 1923. Hun kinderen en kleinkinderen spreken nog steeds Turks.

Jan van den Berghe
25 december 2002, 21:19
De Grieken zijn nog altijd niet vergeten hoe de Griekse minderheid van Constantinopel (alias Istanboel) meedogenloos werd verdreven, hoe kerken en huizen vernield werden. In Griekenland is men nog steeds niet vergeten hoe de Grieken van Smyrna (alias Izmir) de zee werden ingedreven, hoe de bevolking er verkracht en vermoord werd en hoe heel de stad door Turkse officieren en soldaten in brand werd gestoken. Men is nog altijd niet vergeten hoe de Pontische Grieken van de ene op de andere dag het bevel kregen naar Griekenland te vertrekken en op hun vlucht niets van hun bezittingen mochten meenemen. Men is in Griekenland niet vergeten hoe de Turkse staat tot op heden er alles aan doet om de Griekse minderheid op Imvros en Tenedos definitief van de eilanden te verdrijven. Men is niet vergeten hoe de Turkse staat tot op heden de Griekse patriarchale school zonder reden sloot en nog steeds verbiedt dat Griekse en buitenlandse studenten er komen studeren. En men is Cyprus al evenmin vergeten. Dat is wat leeft onder de gewone Griek. Dat leeft onder het Griekse volk.

Laat de Turken eerst eens orde op zaken en deemoedig voor hun fouten uit het verleden uitkomen. Dat zal een echte stap naar verzoening tussen Turken en Grieken zijn.

Gedenk steeds de ramp van Smyrna!
http://www.geocities.com/saganakinisi/page1.html
http://www.greecetravel.com/smyrna/

En de wrede slachtingen onder de Ottomanen!
http://www.fr-d-serfes.org/orthodox/memoryof.htm

Jan van den Berghe
25 december 2002, 21:31
Veel Grieken woonden vroeger in Turkije voor 1923. Hun kinderen en kleinkinderen spreken nog steeds Turks.

Voor die tijd woonden heel veel Grieken in "Turkije", beter: in het Ottomaanse Rijk. Ze woonden daar al eeuwen; het was hun geboortegrond. De overgrote meerderheid van deze Grieken spraken Grieks en geen Turks.

Slechts een klein groepje "Grieken" spraken Turks, maar dat waren enerzijds een aantal Turken, afstammelingen van Turkmeense stammen die zich al in de late Oudheid tot het christendom hadden bekeerd. Daarnaast waren er ook Grieken, hoogstwaarschijnlijk vergriekste Lydiërs die naarmate de Ottomaanse bezetting duurde het Turks aannamen. Toen de Turkse regering (onder Attatürk) het bevel gaf dat alle Grieken het land moesten verlaten, werd het criterium gehanteerd van de godsdienst. Al wie orthodox was, mocht de biezen pakken en moest het land met lege handen verlaten. Toen gingen ook deze Turkssprekenden. In Griekenland staan ze bekend als de "Karamanlides". De nieuwe generaties, kinderen en kleinkinderen zoals u schreef, spreken geen Turks meer, maar hebben ondertussen allemaal Grieks geleerd. Een van de bekendste onder hen is de huidige algemene voorzitter van de rechtse Nea Dimokratia. Zijn naam? Niet toevallig: Kostas Karamanlis. En deze Karmanlis is sterk gekant tegen de toetreding van Turkije tot de EU!

De Karamanlides schreven hun taal wel in Griekse letters!

http://www.tufts.edu/org/hellenic/m-asia/karaman/karamanlidika.gif

Turkse Nederlander
25 december 2002, 21:56
Het is fout om te proberen de wig tussen de Turken en Grieken proberen te vergroten. Het proces wat in gang is gezet moet voortgezet worden. De vriendschap tussen Turken en Grieken moet toenemen. Er zijn meer overeenkomsten dan verschillen en we moeten meer naar de verschillen kijken. Godsdienst moet er niet bij betrokken worden. Die fout is eerder gemaakt met alle gevolgen van dien. Ik ben zelf een moslim en ik heb respect voor iedereen. Voor ongelovigen, Christenen, Joden, Boedhisten. Ik heb zelfs respect voor racisten. Iedereen heeft recht op een eigen mening.

Musti
25 december 2002, 23:23
Houdt eens op met Izmir Smyrna te noemen,...
Het is heel normaal dat er daar een aantal Grieken vermoord zijn, moesten ze bezetters belonen ofwat??
Vanwaar haal jij het in je kop dat Istanbul aan de Grieken behoort??

Jan van den Berghe
25 december 2002, 23:24
Het is fout om te proberen de wig tussen de Turken en Grieken proberen te vergroten. Het proces wat in gang is gezet moet voortgezet worden. De vriendschap tussen Turken en Grieken moet toenemen.

Aan de Turken dan ook om hun goede wil te tonen:

(a) respect voor de Griekse minderheid in Constantinopel (alias Istanboel);

(b) vergoeding of herstel van de hun afgenomen bezittingen, zowel roerend als onroerend bezit, na de uitdrijvingen en aanvallen uit de jaren zestig;

(c) respect voor de aardrijkskundige integriteit van Griekenland (dus ophouden met het claimen van allerlei eilandjes die Griekenland behoren);

(d) officiële excuses voor de uitdrijvingen van de Klein-Aziatische Grieken en officiële regeling van het hen ontstolen goed;

(e) terugtrekking van het Turkse bezettingsleger uit Cyprus;

(f) opening van de Grieks-orthodoxe hogeschool van Halki (onterecht en zonder reden gesloten op bevel van de Turkse overheid).

Er staat Turkije veel te doen als ze op de goedwil van de Grieken wil rekenen!


Hoe de prachtige Klein-Aziatische Griekse stad Smyrna brandde door het vuur van de Turk:

http://www.anemos.com/Diaspora/pics/eth/smyrn_burn.jpg

Jan van den Berghe
25 december 2002, 23:34
Houdt eens op met Izmir Smyrna te noemen,...
Het is heel normaal dat er daar een aantal Grieken vermoord zijn, moesten ze bezetters belonen ofwat??

Tot aan de Turkse gewelddaden en wreedheden was Smyrna door Grieken bewoond... en dat sedert de Oudheid. Het werd de "parel van het Middellands Zeegebied" genoemd.

De prachtige toren van de kathedraal van Smyrna voor de Turkse verwoesting:


http://www.greece.org/genocide/quotes/he-ref-smyrna-belfry-stphotini-cathedral.jpg


Laat niemand ooit de wreedheden van de Turken te Smyrna vergeten!

http://www.geocities.com/saganakinisi/
http://www.greece.org/genocide/quotes/sitemap.html#smyrna
http://www.hri.org/docs/Horton/hb-5.html
http://www.hri.org/docs/Horton/hb-13.html
http://www.hri.org/docs/Horton/hb-14.html
http://www.sonsofpericles.com/hellenic_affairs.htm
http://www.angelfire.com/space/discover_turkey/Smyrna.htm
http://levidi.com/levidi/levidiBoard/messages/106.html
http://imia.cc.duth.gr/turkey/gree.e.html


Een Griek wordt door de Turken opgehangen te Smyrna:


http://www.greece.org/genocide/quotes/ge-vict-smyrna-hang.jpg

Darwin
25 december 2002, 23:37
Hier zijn nog meer verzen. In het Christendom zijn vrouwen ver achtergesteld:

Women's Rights
1 Cor.11:3 "But I would have you know, that the head of every man is Christ; and the head of the woman is the man; and the head of Christ is God."
1 Cor.14:34-36 "Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience as also saith the law. And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church."
Eph.5:22-24 "Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord. For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body. Therefore as the church is subject unto Christ, so let the wives be to their own husbands in every thing."
Col.3:18 "Wives, submit yourselves unto your own husbands, as it is fit in the Lord."
1 Tim.2:11-15 "Let the woman learn in silence with all subjection. But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived was in the transgression. Notwithstanding she shall be saved in childbearing
1 Pet.3:1 "Likewise, ye wives, be in subjection to your own husbands."
top

Wat is het Christendom toch achterlijk zeg


Turk4Ever, de verzen die u hier aanhaalt zijn verzen van anderen dan van Jezus, net als de verzen uit het Oude Testament.

Jezus kan daar dan ook niet voor verantwoordelijk gesteld worden. Dit in tegenstelling tot de Koran die geheel het werk is van één man : Mohammed.

Je kan het katholicisme (= de leer van de kerk door de navolgers van Jezus) met redelijke argumenten aanvallen en bekritiseren. Met de woorden van Jezus zelf zul je het veel moeilijker hebben. Probeer maar eens.

Zelf ben ik een ex-katholiek maar toch nog enigszins religieus voelend, een pantheist, of zo je wil een atheist die met een gevoel van verwondering en ontzag naar zijn omgeving kijkt. Ik vind echter dat er in religieuze teksten mogelijk wel interessante teksten staan die inspirerend kunnen werken, en de woorden van een figuur als Jezus vind ik bvb van een zeer hoog niveau, met universele waarde, of je nu gelovig bent of niet.

De meeste westerlingen moet je niets proberen wijs te maken, die denken vrij voor zichzelf. En wat teksten als die jij citeert betreft, zullen ongeveer 95% van de westerlingen deze teksten bekritiseren en achterhaald vinden. Of gewoon zeggen dat ze pure bullshit zijn. Kijk maar hoe de meeste westerlingen (die nog een beetje geloven) over godsdienst spreken of over christelijke leiders als de paus.


Ik ben echter nog geen enkele persoon tegengekomen uit een moslimland die op een zelfde kritische manier over de islam spreekt als een vrijdenkende westerling over bvb het christendom, tenzij die persoon een ex-moslim is.


Ik zit nog altijd te wachten op de eerste kritische moslim die zegt dat er in de Koran hier en daar misschien wel stichtende dingen staan maar dat het boek voor een heel groot deel echter bemoeizieke en belachelijke regels, haatpredikingen ("apen en zwijnen") naar andere welbepaalde religies en ongelovigen toe, het goedpraten van oorlog en oorlogsbuit, etc. omvat die verfoeilijk zijn.

En waarom zijn die kritische moslims zo moeilijk te vinden? Omdat die Koran het werk is van zijn stichter, Mohammed. En omdat beweerd wordt in de Koran dat de Koran het woord is van God zelf en doorgegeven aan Mohammed. Een moslim die twijfelt aan verzen van de Koran twijfelt daarom aan God.

En daarom zijn er geen kritische moslims.


Waar dit toe leidt zien we dag in dag uit :

- onschuldige mensen worden in de naam van Allah met tientallen opgeblazen in Bali;
- in Nigeria worden overspelige vrouwen in de naam van Allah ter dood veroordeeld;
- in Saudi-Arabia hakt men lustig handen af, zoals God het Mohammed ingefluisterd heeft en zoals het in de Koran staat;

En wat staat er ons nog allemaal te wachten?

Moslims over de hele wereld zul je bijna nooit kritiek op deze daden horen geven, integendeel, ze zullen meestal de slachtoffers de schuld geven van wat hen overkomen is of ze spreken van een "bitterzoet gevoel van wraak".



Omdat er geen kritische moslims bestaan is het voor ons westerlingen veiliger als we het zekere voor het onzekere nemen. En dat betekent: ervoor zorgen dat de moslims geen bedreiging voor ons kunnen vormen.

De Verenigde Staten doen dat door een verdeel-en-heers-politiek in het Midden-Oosten en het trachten in te voeren van democratische regimes die op termijn misschien leiden naar een meer westers gëoriënteerde samenleving.

Hier in Europa staan we echter in het defensief. De moslims, financieel gesteund vanuit Saudi-Arabië, zorgen voor een nooit geziene mosliminvasie in Europa. Overal schieten moskees gefinancierd door de Saudis uit de grond. Imams worden om de 1 * 2 jaar gerecycleerd zodat ze niet door het decadente westen zouden bedorven worden.

Dit gekoppeld aan een nooit geziene bevolkingsexplosie van de moslims zorgt voor een sluipende aantasting van de westerse samenleving. Zo is vandaag in Brussel bijna de helft van de geboorten op rekening te schrijven van de moslims. De dreiging van vernietiging van onze cultuur is dus heel reëel.

Aangezien we in Europa als westerlingen met de rug tegen de muur staan, kunnen we niet anders dan ons met man en macht verzetten tegen deze noodlottige evolutie. En concreet betekent dit: ervoor zorgen dat de moslims die hier verblijven terugkeren naar de moslimlanden.

Musti
26 december 2002, 00:00
Het is fout om te proberen de wig tussen de Turken en Grieken proberen te vergroten. Het proces wat in gang is gezet moet voortgezet worden. De vriendschap tussen Turken en Grieken moet toenemen.

Aan de Turken dan ook om hun goede wil te tonen:

(a) respect voor de Griekse minderheid in Constantinopel (alias Istanboel);

(b) vergoeding of herstel van de hun afgenomen bezittingen, zowel roerend als onroerend bezit, na de uitdrijvingen en aanvallen uit de jaren zestig;

(c) respect voor de aardrijkskundige integriteit van Griekenland (dus ophouden met het claimen van allerlei eilandjes die Griekenland behoren);

(d) officiële excuses voor de uitdrijvingen van de Klein-Aziatische Grieken en officiële regeling van het hen ontstolen goed;

(e) terugtrekking van het Turkse bezettingsleger uit Cyprus;

(f) opening van de Grieks-orthodoxe hogeschool van Halki (onterecht en zonder reden gesloten op bevel van de Turkse overheid).

Er staat Turkije veel te doen als ze op de goedwil van de Grieken wil rekenen!


Hoe de prachtige Klein-Aziatische Griekse stad Smyrna brandde door het vuur van de Turk:

http://www.anemos.com/Diaspora/pics/eth/smyrn_burn.jpg


A. er is respect voor de Grieken in ISTANBUL!!!

B.Hier geef ik je gelijk in, maar de Grieken moeten dat ook doen!!

C.Internationale verdragen die beide landen hebben ondertekend moeten toegepast worden!!

D.Turkije heeft nooit gezegd tegen hen dat ze zich moesten keren tegen Turkije, dat ze Turken moesten vermoorden,...

E.Correctie geen bezettingsleger maar Vredesmacht, gij verzwijgt wat de Turkse minderheden voor 1974 in Cyprus allemaal meemaakten :roll: :twisted:

F.Er zijn ook heel veel Islamitische religieuze scholen gesloten in Turkije, en het is verboden om religieuze instellingen te bouwen voor ELKE godsdienst, of vind je dat we de Christenen in Turkije beter moeten behandelen nu omdat TR zo graag in EU wil??? :roll:


En die foto van jou is getrokken nadat de Turken IZMIR herovert hadden van de Grieken.
Uw oooohhh zo heilige Griekse vriendjes vonden het nodig om alles te verbranden voor ze vertrokken!!!

Musti
26 december 2002, 00:06
Houdt eens op met Izmir Smyrna te noemen,...
Het is heel normaal dat er daar een aantal Grieken vermoord zijn, moesten ze bezetters belonen ofwat??

Tot aan de Turkse gewelddaden en wreedheden was Smyrna door Grieken bewoond... en dat sedert de Oudheid. Het werd de "parel van het Middellands Zeegebied" genoemd.

De prachtige toren van de kathedraal van Smyrna voor de Turkse verwoesting:


http://www.greece.org/genocide/quotes/he-ref-smyrna-belfry-stphotini-cathedral.jpg


Laat niemand ooit de wreedheden van de Turken te Smyrna vergeten!

http://www.geocities.com/saganakinisi/
http://www.greece.org/genocide/quotes/sitemap.html#smyrna
http://www.hri.org/docs/Horton/hb-5.html
http://www.hri.org/docs/Horton/hb-13.html
http://www.hri.org/docs/Horton/hb-14.html
http://www.sonsofpericles.com/hellenic_affairs.htm
http://www.angelfire.com/space/discover_turkey/Smyrna.htm
http://levidi.com/levidi/levidiBoard/messages/106.html
http://imia.cc.duth.gr/turkey/gree.e.html


Een Griek wordt door de Turken opgehangen te Smyrna:


http://www.greece.org/genocide/quotes/ge-vict-smyrna-hang.jpg


IZMIR was van de Turken, en ik weet niet of daar veel Grieken woonden maar maakt niet uit er woonden wel ook veel Turken.
Dat in Brussel of Antwerpen veel allochtonen wonen betekent ook niet dat ze niet van de Vlamingen zijn en een deel van België!!
en hou eens aub op met extreem nationalistische Griekse sites als bewijs te geven!!

En van die foto kan ook gezegd worden dat het een Turk is die vermoord is door Grieken, maar kan zijn hoor dat een het een verrader is!!

Musti
26 december 2002, 00:17
Hier zijn nog meer verzen. In het Christendom zijn vrouwen ver achtergesteld:

Women's Rights
1 Cor.11:3 "But I would have you know, that the head of every man is Christ; and the head of the woman is the man; and the head of Christ is God."
1 Cor.14:34-36 "Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience as also saith the law. And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church."
Eph.5:22-24 "Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord. For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body. Therefore as the church is subject unto Christ, so let the wives be to their own husbands in every thing."
Col.3:18 "Wives, submit yourselves unto your own husbands, as it is fit in the Lord."
1 Tim.2:11-15 "Let the woman learn in silence with all subjection. But I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence. For Adam was first formed, then Eve. And Adam was not deceived, but the woman being deceived was in the transgression. Notwithstanding she shall be saved in childbearing
1 Pet.3:1 "Likewise, ye wives, be in subjection to your own husbands."
top

Wat is het Christendom toch achterlijk zeg


Turk4Ever, de verzen die u hier aanhaalt zijn verzen van anderen dan van Jezus, net als de verzen uit het Oude Testament.

Jezus kan daar dan ook niet voor verantwoordelijk gesteld worden. Dit in tegenstelling tot de Koran die geheel het werk is van één man : Mohammed.

Je kan het katholicisme (= de leer van de kerk door de navolgers van Jezus) met redelijke argumenten aanvallen en bekritiseren. Met de woorden van Jezus zelf zul je het veel moeilijker hebben. Probeer maar eens.

Zelf ben ik een ex-katholiek maar toch nog enigszins religieus voelend, een pantheist, of zo je wil een atheist die met een gevoel van verwondering en ontzag naar zijn omgeving kijkt. Ik vind echter dat er in religieuze teksten mogelijk wel interessante teksten staan die inspirerend kunnen werken, en de woorden van een figuur als Jezus vind ik bvb van een zeer hoog niveau, met universele waarde, of je nu gelovig bent of niet.

De meeste westerlingen moet je niets proberen wijs te maken, die denken vrij voor zichzelf. En wat teksten als die jij citeert betreft, zullen ongeveer 95% van de westerlingen deze teksten bekritiseren en achterhaald vinden. Of gewoon zeggen dat ze pure bullshit zijn. Kijk maar hoe de meeste westerlingen (die nog een beetje geloven) over godsdienst spreken of over christelijke leiders als de paus.


Ik ben echter nog geen enkele persoon tegengekomen uit een moslimland die op een zelfde kritische manier over de islam spreekt als een vrijdenkende westerling over bvb het christendom, tenzij die persoon een ex-moslim is.


Ik zit nog altijd te wachten op de eerste kritische moslim die zegt dat er in de Koran hier en daar misschien wel stichtende dingen staan maar dat het boek voor een heel groot deel echter bemoeizieke en belachelijke regels, haatpredikingen ("apen en zwijnen") naar andere welbepaalde religies en ongelovigen toe, het goedpraten van oorlog en oorlogsbuit, etc. omvat die verfoeilijk zijn.

En waarom zijn die kritische moslims zo moeilijk te vinden? Omdat die Koran het werk is van zijn stichter, Mohammed. En omdat beweerd wordt in de Koran dat de Koran het woord is van God zelf en doorgegeven aan Mohammed. Een moslim die twijfelt aan verzen van de Koran twijfelt daarom aan God.

En daarom zijn er geen kritische moslims.


Waar dit toe leidt zien we dag in dag uit :

- onschuldige mensen worden in de naam van Allah met tientallen opgeblazen in Bali;
- in Nigeria worden overspelige vrouwen in de naam van Allah ter dood veroordeeld;
- in Saudi-Arabia hakt men lustig handen af, zoals God het Mohammed ingefluisterd heeft en zoals het in de Koran staat;

En wat staat er ons nog allemaal te wachten?

Moslims over de hele wereld zul je bijna nooit kritiek op deze daden horen geven, integendeel, ze zullen meestal de slachtoffers de schuld geven van wat hen overkomen is of ze spreken van een "bitterzoet gevoel van wraak".



Omdat er geen kritische moslims bestaan is het voor ons westerlingen veiliger als we het zekere voor het onzekere nemen. En dat betekent: ervoor zorgen dat de moslims geen bedreiging voor ons kunnen vormen.

De Verenigde Staten doen dat door een verdeel-en-heers-politiek in het Midden-Oosten en het trachten in te voeren van democratische regimes die op termijn misschien leiden naar een meer westers gëoriënteerde samenleving.

Hier in Europa staan we echter in het defensief. De moslims, financieel gesteund vanuit Saudi-Arabië, zorgen voor een nooit geziene mosliminvasie in Europa. Overal schieten moskees gefinancierd door de Saudis uit de grond. Imams worden om de 1 * 2 jaar gerecycleerd zodat ze niet door het decadente westen zouden bedorven worden.

Dit gekoppeld aan een nooit geziene bevolkingsexplosie van de moslims zorgt voor een sluipende aantasting van de westerse samenleving. Zo is vandaag in Brussel bijna de helft van de geboorten op rekening te schrijven van de moslims. De dreiging van vernietiging van onze cultuur is dus heel reëel.

Aangezien we in Europa als westerlingen met de rug tegen de muur staan, kunnen we niet anders dan ons met man en macht verzetten tegen deze noodlottige evolutie. En concreet betekent dit: ervoor zorgen dat de moslims die hier verblijven terugkeren naar de moslimlanden.


Ja Darwin we hebben allemaal .plannen om heel het EU te veroveren :roll: eigenlijk werken we allemaal ook voor de geheime dienst van ons land van herkomst, maar het blijft tussen ons hè :D :D
Als we het Westen eenmaal ingepalmd hebben gaan we alle ongelovigen als slaven gebruiken en hun vrouwen verkrachten, hun kinderen opeten, ... :roll: :roll: :roll:
Ik meen dit allemaal niet hè, want je weet maar nooit straks hang je misschien aan de toog en vertel je dit alsof ik het meende :D
Ma zulke dingen doe je toch hè Darwin :roll:

Jan van den Berghe
26 december 2002, 00:20
A. er is respect voor de Grieken in ISTANBUL!!!

Toen ik ik de Fanar was en later persoonlijk met de gids sprak (die een autochtone Griekse was!), hoorde ik wel een ander verhaal. En op het internet is er ook heel wat te lezen waarvan een normaal mens de haren te berge rijzen!

http://w4u.eexi.gr/~ippotis/alaen.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/1881/expulsion.html
http://www.greece.org/genocide/books/miracle/index.html
http://www.hellas.org/mongols/mongols/gr-in-tr.htm
http://www.angelfire.com/space/discover_turkey/Polis.htm
http://imia.cc.duth.gr/turkey/terr.e.html
http://www.greece.org/genocide/links.htm


B.Hier geef ik je gelijk in, maar de Grieken moeten dat ook doen!!

De Grieken hebben niemand verdreven of hun bezittingen geplunderd of zo.

C.Internationale verdragen die beide landen hebben ondertekend moeten toegepast worden!!

En Turkije heeft zich nooit gehouden aan het verdrag van Lausanne en heeft het voortdurend geschonden.

D.Turkije heeft nooit gezegd tegen hen dat ze zich moesten keren tegen Turkije, dat ze Turken moesten vermoorden,...

Vreemde redenering... Natuurlijk hadden de Grieken overschot van gelijk in opstand te komen tegen het Ottomaans bewind. Of hebt u een ander ideetje in uw achterhoofd? En geldt dat dan ook voor de Serviërs, de Bulgaren, de Armeniërs, de Albanezen?


E.Correctie geen bezettingsleger maar Vredesmacht, gij verzwijgt wat de Turkse minderheden voor 1974 in Cyprus allemaal meemaakten :roll: :twisted:

Die worden goed behandeld. Daarenboven was er onder aartsbisschop Makarios een gewaarborgde vertegenwoordiging van de Turkse minderheid. Alhoewel de Turken relatief in de minderheid waren, hadden ze op sleutelministeries recht op de helft van de ambten.

F.Er zijn ook heel veel Islamitische religieuze scholen gesloten in Turkije, en het is verboden om religieuze instellingen te bouwen voor ELKE godsdienst, of vind je dat we de Christenen in Turkije beter moeten behandelen nu omdat TR zo graag in EU wil??? :roll:

Juist dat was één punt in het verdrag van Lausanne, en dat werd, naast zovele andere punten, door de Turkse geschonden. In Turkije is het, in tegenstelling tot wat u schrijft, helemaal niet verboden om een religieuze school te leiden en er leerlingen te vormen.

http://www.greece.org/themis/halki/


En die foto van jou is getrokken nadat de Turken IZMIR herovert hadden van de Grieken.
Uw oooohhh zo heilige Griekse vriendjes vonden het nodig om alles te verbranden voor ze vertrokken!!!

Dat is weer eens een staaltje van Turkse geschiedschrijving. Ja, beste vriend, ik ben heel goed vertrouwd met de Turkse perceptie van hun eigen misdaden uit de geschiedenis. Onlangs kocht ik bij de Turkse ambassade nog een boek over de Armeense volkerenmoord. Volgens dat boek - officiële Turkse geschiedschrijving - is die eigenlijk nooit gebeurd: de conclusie luidt dat de Armeniërs het allemaal sterk overdreven hebben. Ook over Smyrna hebben de Turken zo hun eigen verhaaltje uit de grond gestampt. Jammer voor hen: geen enkele ernstige geschiedkundige in Europa of in de VS hecht ook maar één seconde geloof aan dat verhaaltje.

Stefanie
26 december 2002, 00:23
Ja Darwin we hebben allemaal .plannen om heel het EU te veroveren eigenlijk werken we allemaal ook voor de geheime dienst van ons land van herkomst, maar het blijft tussen ons hè
Als we het Westen eenmaal ingepalmd hebben gaan we alle ongelovigen als slaven gebruiken en hun vrouwen verkrachten, hun kinderen opeten, ...
Ik meen dit allemaal niet hè, want je weet maar nooit straks hang je misschien aan de toog en vertel je dit alsof ik het meende
Ma zulke dingen doe je toch hè Darwin

Musti, die radicale imams laten ze gewoon begaan. :roll: Moesten ze d**r nu eens beginnen om er iets aan te doen... Jouw antwoord is voor dwaze onwetenden, voor mensen die hun kop in het zand steken. :?

Jan van den Berghe
26 december 2002, 00:40
IZMIR was van de Turken, en ik weet niet of daar veel Grieken woonden maar maakt niet uit er woonden wel ook veel Turken.
Dat in Brussel of Antwerpen veel allochtonen wonen betekent ook niet dat ze niet van de Vlamingen zijn en een deel van België!!

In tegenstelling tot wat u beweert, was Smyrna helemaal geen Turkse stad in de strikte zin van het woord. Natuurlijk behoorde Smyrna lange tijd tot het Ottomaanse Rijk, maar dat maakte de stad niet minder Grieks dan Athena, Heraklion of Thessaloniki. Smyrna werd overwegend door Grieken bewoond. U gaat hier toch niet beweren dat Athene een Turkse stad was omdat het tot het Ottomaanse Rijk behoorde, of wel?

Trouwens, na WO I werd de stad Smyrna en heel de streek errond aan Griekenland toegewezen, omdat de meerderheid van de bevolking Grieks was en niet Turks. Zo bepaalde het verdrag van Versailles.

http://smyrni.s5.com/newpictures/greatgr.jpg

Toen de Griekse troepen in 1919 Smyrna binnentrokken stond heel de stadsbevolking juichend en uitzinnig van vreugde de troepen te verwelkomen.

Darwin
26 december 2002, 00:42
Ja Darwin we hebben allemaal .plannen om heel het EU te veroveren :roll: eigenlijk werken we allemaal ook voor de geheime dienst van ons land van herkomst, maar het blijft tussen ons hè :D :D
Als we het Westen eenmaal ingepalmd hebben gaan we alle ongelovigen als slaven gebruiken en hun vrouwen verkrachten, hun kinderen opeten, ... :roll: :roll: :roll:
Ik meen dit allemaal niet hè, want je weet maar nooit straks hang je misschien aan de toog en vertel je dit alsof ik het meende :D
Ma zulke dingen doe je toch hè Darwin :roll:

Het is een feit dat 40 jaar geleden er nog bijna geen moslims in Brussel woonden en dat nu van elke 10 geboorten in het Brussels Gewest er 4 moslims zijn.

Moeten we soms nog een tekeningetje erbij maken van hoe het over nog eens 40 jaar in Brussel gesteld zal zijn?

En wat met Brussel gebeurt zal ook met andere steden gebeuren als we niet ingrijpen.

Liever nu bange man dan straks moslim man.

:twisted:

Jan van den Berghe
26 december 2002, 00:47
Vanwaar haal jij het in je kop dat Istanbul aan de Grieken behoort??

Prachtig, de Heilige Wijsheidkerk zonder die storende minaretten!


http://members.tripod.com/~fstav/agiasof20.jpg

Turkse Nederlander
26 december 2002, 00:57
Er braken in Cyprus hevige rellen uit. Hierbij werden Turken willekeurig vermoord. Toen vond er een staatsgreep plaats dat aansluiting bij Griekenland nastreefde. Daarna hebben de Turken ingegrepen om zijn eigen volk te beschermen. Er was een genocide aan de gang in Cyprus. Door in te grijpen heeft Turkije de Turkse Cyprioten van een genocide gered. De hele wereld was het erover eens dat de ingreep van Turkije rechtvaardig was. De wereld was er echter op tegen dat Turkije daar verbleef. Echter als Turkije meteen was vertrokken zouden de gewelddadigheden tegen de Turken weer hervat zijn. Niemand heeft ingegrepen in Bosnie en kijk wat er daar is gebeurd. Als ik jou was zou ik die Griekse bronnen niet geloven, Jan van den Berghe. Ik weet dat de berichtgeving ten aanzien van Cyprus heel eenzijdig is geweest. Je moet echter ook naar de andere kant van de munt kijken.

Turkse Nederlander
26 december 2002, 01:00
http://history.binghamton.edu/hist130/images/h130maps/ottoman.jpg

Musti
26 december 2002, 01:09
Toen ik ik de Fanar was en later persoonlijk met de gids sprak (die een autochtone Griekse was!), hoorde ik wel een ander verhaal. En op het internet is er ook heel wat te lezen waarvan een normaal mens de haren te berge rijzen!

http://w4u.eexi.gr/~ippotis/alaen.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/1881/expulsion.html
http://www.greece.org/genocide/books/miracle/index.html
http://www.hellas.org/mongols/mongols/gr-in-tr.htm
http://www.angelfire.com/space/discover_turkey/Polis.htm
http://imia.cc.duth.gr/turkey/terr.e.html
http://www.greece.org/genocide/links.htm


Het kan zijn dat er inderdaad mensen zijn die Grieken discrimeneren,... gebeurt hier ook met ons!!
Dr zijn nu eenmaal mensen die veralgemenen en die alle Grieken verantwoordelijk zien voor het verraad tijdens WOI
En hou aub op met Extreem-rechts Griekse sites als bewijs te geven!!

De Grieken hebben niemand verdreven of hun bezittingen geplunderd of zo.


ahnee?? Da zult ge natuurlijk niet in uw sites vinden maar ik heb genoeg verhalen gehoord (familie,... )




En Turkije heeft zich nooit gehouden aan het verdrag van Lausanne en heeft het voortdurend geschonden.


Verdrag van Lausanne was heel onrechtvaardig maar Turkije MOEST dit wel tekenen!!

Vreemde redenering... Natuurlijk hadden de Grieken overschot van gelijk in opstand te komen tegen het Ottomaans bewind. Of hebt u een ander ideetje in uw achterhoofd? En geldt dat dan ook voor de Serviërs, de Bulgaren, de Armeniërs, de Albanezen?

Ottomaanse Rijk behandelde de elke volk gelijk, alleen a.h.v religie werd er "gediscrimineerd" en dat is niet juist, maar niet te vergeten dat men in de tijd van het Ottomaanse Rijk, hier in Europa de inquisitie bestond voor andersgelovigen!!
Als elk volk in deze wereld een eigen lans zou opeisen dan zouden er wel duizenden landen zijn, nu leven er bijv. 73 volkeren (autochtonen) in Turkije, wat zou er gebeuren als ze allemaal een land zouden willen??

Die worden goed behandeld. Daarenboven was er onder aartsbisschop Makarios een gewaarborgde vertegenwoordiging van de Turkse minderheid. Alhoewel de Turken relatief in de minderheid waren, hadden ze op sleutelministeries recht op de helft van de ambten.


Ja inderdaad daarom dat er zoveel Turken vermoord werden, of zijn die beelden van vermoordde Turken, massagraven,... allemaal fake??
Turkije heeft toen eerst aan de VN gevraagd dat ze moesten ingrijpen maar zij deden niks, dus heeft Turkije dat maar gedaan!!

Juist dat was één punt in het verdrag van Lausanne, en dat werd, naast zovele andere punten, door de Turkse geschonden. In Turkije is het, in tegenstelling tot wat u schrijft, helemaal niet verboden om een religieuze school te leiden en er leerlingen te vormen.


Jawel in Turkije is dat wel verboden en dat werd beslist tijdens de Nationale Veiligheidsraad van 28 februari 1998!!

Dat is weer eens een staaltje van Turkse geschiedschrijving. Ja, beste vriend, ik ben heel goed vertrouwd met de Turkse perceptie van hun eigen misdaden uit de geschiedenis. Onlangs kocht ik bij de Turkse ambassade nog een boek over de Armeense volkerenmoord. Volgens dat boek - officiële Turkse geschiedschrijving - is die eigenlijk nooit gebeurd: de conclusie luidt dat de Armeniërs het allemaal sterk overdreven hebben. Ook over Smyrna hebben de Turken zo hun eigen verhaaltje uit de grond gestampt. Jammer voor hen: geen enkele ernstige geschiedkundige in Europa of in de VS hecht ook maar één seconde geloof aan dat verhaaltje.

Turkije wil dat er een onafhankelijke onderzoekscommissie wordt opgericht om dit allemaal te onderzoeken, waarom doet men dat niet als ze toch zo zeker zijn van hun eigen??

Jan van den Berghe
26 december 2002, 01:09
[quote="Turk4Ever"]Er braken in Cyprus hevige rellen uit. Hierbij werden Turken willekeurig vermoord. Toen vond er een staatsgreep plaats dat aansluiting bij Griekenland nastreefde. Daarna hebben de Turken ingegrepen om zijn eigen volk te beschermen. Er was een genocide aan de gang in Cyprus. Door in te grijpen heeft Turkije de Turkse Cyprioten van een genocide gered.

Alweer een staaltje van Turkse eigen invulling van de geschiedkundige feiten.

Er was helemaal geen volkerenmoord op de Turken van het eiland bezig noch was er een gepland.

De hele wereld was het erover eens dat de ingreep van Turkije rechtvaardig was.

Ja? Een blik op de toenmalige kranten hier in West-Europa laat een ander beeld zien: volledige afkeuring van het Turkse optreden.

De wereld was er echter op tegen dat Turkije daar verbleef.

Natuurlijk.

Echter als Turkije meteen was vertrokken zouden de gewelddadigheden tegen de Turken weer hervat zijn. Niemand heeft ingegrepen in Bosnie en kijk wat er daar is gebeurd.

Er waren geen gewelddadigheden tegen de Turken geweest. Hoe zouden die dan "hervat" kunnen worden???

Als ik jou was zou ik die Griekse bronnen niet geloven, Jan van den Berghe.

En de Turkse verdraaide versie geloven? Kom nou! Een goede documentatie is te vinden bij:

http://www.pio.gov.cy/cyissue/index.htm

Ik weet dat de berichtgeving ten aanzien van Cyprus heel eenzijdig is geweest. Je moet echter ook naar de andere kant van de munt kijken.

Daarom heb ik ook andere bronnen geraadpleegd in het verleden. O.a. het uitstekende boek van O'Malley "The Cyprus conspiracy". Uitstekend! Lees dat maar eens en uw gekleurde Turkse versie van de feiten ligt zo in scherven tegen de grond!

http://www.fortunecity.com/olympia/shearer/67/denxehno.gif

Jan van den Berghe
26 december 2002, 01:21
Juist dat was één punt in het verdrag van Lausanne, en dat werd, naast zovele andere punten, door de Turkse geschonden. In Turkije is het, in tegenstelling tot wat u schrijft, helemaal niet verboden om een religieuze school te leiden en er leerlingen te vormen.


Jawel in Turkije is dat wel verboden en dat werd beslist tijdens de Nationale Veiligheidsraad van 28 februari 1998!!

Zo, zo... En dat was volgens u de reden waarom de Halkischool werd gesloten. Weet u dan niet dat die in... 1971 zonder opgave van reden werd gesloten. Ja, in 1971.

Zo stilaan heb ik de indruk dat u echt weinig afweet wat er in uw land van herkomst allemaal gebeurt. Die beslissing waar u naar verwijst heeft niets te maken met het sluiten van godsdienstscholen, maar met het verbod op Refah en de verschillende partijlokalen e.d.

Als Turk zou u moeten weten dat er een overheidsdienst bestaat die toezicht houdt op het functioneren van niet-islamitische scholen, instellingen, kerken, kloosters e.d., de "Vakiflar Genel Mudurlugu". Door dat ministerie werden ongeveer 70 dergelijke instellingen van de Grieks-Orthodoxe Kerk erkend. Ook de joden hebben eigen scholen die door die overheidsdienst worden erkend en gecontroleerd.

Turkse Nederlander
26 december 2002, 01:23
Ik had een reportage tijdens het Nederlandse nieuws gezien. Zelfs daar hadden ze het over de gewelddadigheden tegen de Turken en dat het ingrijpen van Turkije rechtvaardig was.

Jan van den Berghe
26 december 2002, 01:24
Turkije wil dat er een onafhankelijke onderzoekscommissie wordt opgericht om dit allemaal te onderzoeken, waarom doet men dat niet als ze toch zo zeker zijn van hun eigen??

Ja?

Kunt u mij naar één Turkse overheidsmededeling in die zin verwijzen? Al lange tijd volg ik met veel belangstelling alles wat beweegt rond dit thema, maar over iets dergelijks heb ik echt nog niets gehoord. Wil dus zo goed zijn de verwijzing te geven.

En eigenlijk zijn dat vijgen na pasen. Al onmiddellijk na de feiten werd er een gemengde Frans-Britse onderzoekscommissie opgericht die de vele gruwelverhalen optekenden die ze van de verdreven Grieken vernamen.

Jan van den Berghe
26 december 2002, 01:38
Ik had een reportage tijdens het Nederlandse nieuws gezien. Zelfs daar hadden ze het over de gewelddadigheden tegen de Turken en dat het ingrijpen van Turkije rechtvaardig was.

Aan dergelijke beweringen hecht ik maar weinig geloof. Liever een verwijzing naar een goed boek geschreven door een betrouwbaar historicus.

De Turkse inval wordt trouwens door meerdere resoluties van de Veiligheidsraad streng veroordeeld.

http://www.justice4cyprus.org/index.html
http://www.greece.org/cyprus/Justice.htm
http://www.kypros.org/Occupied_Cyprus/

Jan van den Berghe
26 december 2002, 01:43
http://history.binghamton.edu/hist130/images/h130maps/ottoman.jpg



Dat is Turkije niet, beste vriend, of ontgaat u dat?

Dat was het Ottomaanse Rijk op een bepaalde ogenblik in de geschiedenis. Een rijk dat trouwens sterk steunde op de Egyptische Arabieren en de Albanezen om een overwicht te houden.

Jan van den Berghe
26 december 2002, 01:50
Als elk volk in deze wereld een eigen lans zou opeisen dan zouden er wel duizenden landen zijn, nu leven er bijv. 73 volkeren (autochtonen) in Turkije, wat zou er gebeuren als ze allemaal een land zouden willen??

Kijk eens aan! De democratie op z'n Turks waar zelfbeschikkingsrecht niet in de woordenlijst voorkomt.

En al wie zich daar niet in schikt wordt genadeloos uit de weg geruimd: Armeniërs, Grieken en Assyriërs. En nu volgen ook de Koerden, nadat ze eerst het vuile werk voor de Turken hebben gedaan.

En naast de Laz, wie zijn die andere zeventig volkeren?

http://www.bethsuryoyo.com/currentevents/priest/priestarrested.html

Sven_DP
26 december 2002, 11:15
Zeker dat dit over Turkije gaat? Ik meen hier de redenering van sommige niet nader bij naam te noemen Belgicistische nationalisten te horen. Dezelfde nep-argumenten hoor je trouwens ook bij de discussie tussen Arabische nationalisten en de oorspronkelijke niet-Berber bevolking in ondermeer Marokko. Niks nieuws onder de zon dus...

Dimitri
26 december 2002, 12:50
Ik heb een aantal van jullie reacties gelezen. Tot mijn spijt moet ik vaststellen dat een aantal van jullie zeer kortzichtig zijn. Geen van jullie reacties hebben weerlegt wat ik in de eerste post geschreven heb. Er wordt een krampachtige poging gemaakt om om de realiteit heen te draaien en de allochtonen van alles te beschuldigen. Waarom gaan jullie niet een standbeeld van Hitler aanbidden? Er worden kinderachtige argumenten aangedragen als "ga terug naar je eigen land" of "we schoppen jullie eruit". Hebben de Belgen soms zo'n zware minderwaardigheidscomplex? Komt dit omdat Belgie maar een paar eeuwen bestaat? Zijn jullie op zoek naar een eigen identiteit?

Moet ik dit (blz. 3) beschouwen als ook een reactie op mij (blz. 2)? Vreemd, want ik ga alleen inhoudelijk in op wat je zegt. Ik beschuldig niemand onterecht, ik heb alleen je nogal ongenuanceerde stelling geprobeerd te weerleggen. Misschien kun je daar eens op reageren i.p.v. mensen van sympathieën met een massamoordenaar te verdenken.
Ik ben trouwens een Nederlander, voor alle duidelijkheid.

torvicx
27 december 2002, 02:06
Ik heb een aantal van jullie reacties gelezen. Tot mijn spijt moet ik vaststellen dat een aantal van jullie zeer kortzichtig zijn. Geen van jullie reacties hebben weerlegt wat ik in de eerste post geschreven heb. Er wordt een krampachtige poging gemaakt om om de realiteit heen te draaien en de allochtonen van alles te beschuldigen. Waarom gaan jullie niet een standbeeld van Hitler aanbidden? Er worden kinderachtige argumenten aangedragen als "ga terug naar je eigen land" of "we schoppen jullie eruit". Hebben de Belgen soms zo'n zware minderwaardigheidscomplex? Komt dit omdat Belgie maar een paar eeuwen bestaat? Zijn jullie op zoek naar een eigen identiteit?

Moet ik dit (blz. 3) beschouwen als ook een reactie op mij (blz. 2)? Vreemd, want ik ga alleen inhoudelijk in op wat je zegt. Ik beschuldig niemand onterecht, ik heb alleen je nogal ongenuanceerde stelling geprobeerd te weerleggen. Misschien kun je daar eens op reageren i.p.v. mensen van sympathieën met een massamoordenaar te verdenken.
Ik ben trouwens een Nederlander, voor alle duidelijkheid.

Als ex-mohamedaan kan ik me heel goed voorstellen hoe die twee mohamedanen zich voelen wanneer ze "onze reacties" lezen en of er op reageren. Wij de Kafirs ( de ongelovigen, brandhout voor de hel ) wij zijn onwetenden. In de koran staat dat allah de sluwste aller sluwsten is . Een mohamedaan die die "sluwsten aller sluwsten" aanbidt zal toch wel slimmer en standvastiger zijn dan een KAFIR. Zie elke poging van een moslim als een iq spel dat hij opzet dan zul je hem veel beter begrijpen. Doe dat in de praktijk en de schellen zullen u van de ogen vallen. In Europa heeft de islam de tactiek van de diplomatie gekozen die vooral door "vogelbekdier" Turkije gespeeld wordt. Heel het conflict tussen islam en het westen wordt geprefigugeerd door het conflict tussen filosofie en theologie in de middeleeuwen. We weten wie daar als overwinnaar uit voortgekomen is hetzelfde zal op LANGE TERMIJN ook gebeuren met heel de wereld. De rest is praat voor de vaak; koranesk blabalbla.........

Olloh Illih Allah zij met jullie jongentjes.......... :o

In de islamitische wereld zijn er om gemakkelijk te raden redenen geen ex-muslims . Het vreemde is nu dat het linkstochtgat als sterk anti-klerikaal en seculiere beweging de mohamedanen steunt ten koste van "afvalligen". Mohamed was nochtans zelf een afvallige hij verzaakte aan de godsdienst van zijn voorouders , maar ja ALS WEES was hij er goed geschikt voor.

Darwin
27 december 2002, 13:22
Als ex-mohamedaan kan ik me heel goed voorstellen hoe die twee mohamedanen zich voelen wanneer ze "onze reacties" lezen en of er op reageren. Wij de Kafirs ( de ongelovigen, brandhout voor de hel ) wij zijn onwetenden. In de koran staat dat allah de sluwste aller sluwsten is . Een mohamedaan die die "sluwsten aller sluwsten" aanbidt zal toch wel slimmer en standvastiger zijn dan een KAFIR. Zie elke poging van een moslim als een iq spel dat hij opzet dan zul je hem veel beter begrijpen. Doe dat in de praktijk en de schellen zullen u van de ogen vallen. In Europa heeft de islam de tactiek van de diplomatie gekozen die vooral door "vogelbekdier" Turkije gespeeld wordt. Heel het conflict tussen islam en het westen wordt geprefigugeerd door het conflict tussen filosofie en theologie in de middeleeuwen. We weten wie daar als overwinnaar uit voortgekomen is hetzelfde zal op LANGE TERMIJN ook gebeuren met heel de wereld. De rest is praat voor de vaak; koranesk blabalbla.........

Als de mohammedanen hier onze politiekers van de democratische partijen bezig zien, dan wordt hun oordeel over de onwetende kafirs enkel maar bevestigd denk ik.

Helaas voor hen (de mohammedanen) denkt de meerderheid van de westerse bevolking anders. Vroeg of laat zullen ze bang wakker worden. En ze zullen vergeefs Allah aanroepen.

:lol:

torvicx
27 december 2002, 15:17
Als ex-mohamedaan kan ik me heel goed voorstellen hoe die twee mohamedanen zich voelen wanneer ze "onze reacties" lezen en of er op reageren. Wij de Kafirs ( de ongelovigen, brandhout voor de hel ) wij zijn onwetenden. In de koran staat dat allah de sluwste aller sluwsten is . Een mohamedaan die die "sluwsten aller sluwsten" aanbidt zal toch wel slimmer en standvastiger zijn dan een KAFIR. Zie elke poging van een moslim als een iq spel dat hij opzet dan zul je hem veel beter begrijpen. Doe dat in de praktijk en de schellen zullen u van de ogen vallen. In Europa heeft de islam de tactiek van de diplomatie gekozen die vooral door "vogelbekdier" Turkije gespeeld wordt. Heel het conflict tussen islam en het westen wordt geprefigugeerd door het conflict tussen filosofie en theologie in de middeleeuwen. We weten wie daar als overwinnaar uit voortgekomen is hetzelfde zal op LANGE TERMIJN ook gebeuren met heel de wereld. De rest is praat voor de vaak; koranesk blabalbla.........

Als de mohammedanen hier onze politiekers van de democratische partijen bezig zien, dan wordt hun oordeel over de onwetende kafirs enkel maar bevestigd denk ik.

Helaas voor hen (de mohammedanen) denkt de meerderheid van de westerse bevolking anders. Vroeg of laat zullen ze bang wakker worden. En ze zullen vergeefs Allah aanroepen.

:lol:

Allah roep je ALTIJD tevergeefs aan daar is die ook god voor..... :)

Sven_DP
27 december 2002, 16:10
Tssss torvicx, op maroc.nl word je hiervoor gebanned vrees ik, en anders krijg je een lading scheldwoorden over je heen, niet mooi om te lezen.

Da's natuurlijk allemaal niets vergeleken met een doodsvonnis natuurlijk...
Sterkte. 8)

Darwin
27 december 2002, 16:54
Tssss torvicx, op maroc.nl word je hiervoor gebanned vrees ik, en anders krijg je een lading scheldwoorden over je heen, niet mooi om te lezen.

Da's natuurlijk allemaal niets vergeleken met een doodsvonnis natuurlijk...
Sterkte. 8)

Ik zal die mannen daar eens wat gaan treiteren met mijnen "ARAB PRIDE" want hier reageert er toch geen kat op. :(

:wink:

torvicx
27 december 2002, 17:05
[quote=Sven_DP]Tssss torvicx, op maroc.nl word je hiervoor gebanned vrees ik, en anders krijg je een lading scheldwoorden over je heen, niet mooi om te lezen.

Da's natuurlijk allemaal niets vergeleken met een doodsvonnis natuurlijk...
Sterkte. 8)

Ik zal die mannen daar eens wat gaan treiteren met mijnen "ARAB PRIDE" want hier reageert er toch geen kat op. :(

:wink:[/quot

AllahPride zul je bedoelen :P

S.
27 december 2002, 17:13
Ik zal die mannen daar eens wat gaan treiteren met mijnen "ARAB PRIDE" want hier reageert er toch geen kat op. :(

:wink:

De laatste reactie in dat topic was van mij en U heeft er niet op gereageerd.

Darwin
27 december 2002, 17:20
De laatste reactie in dat topic was van mij en U heeft er niet op gereageerd.

Jij lijkt Herman Allaert wel S. ;)

Ik had eigenlijk liever een reactie gehoord van "iemand die de streek daar goed kent". ;)

Eerder dan er een topic te willen van maken die zou gaan "over" de bewoners van de Arabische landen en omgeving.

Maar het is toch zo stil aan die zijde ... :(

Sven_DP
27 december 2002, 19:34
zelfde nick darwin? haha :twisted:

Turkse Nederlander
28 december 2002, 02:00
Als ex-mohamedaan kan ik me heel goed voorstellen hoe die twee mohamedanen zich voelen wanneer ze "onze reacties" lezen en of er op reageren. Wij de Kafirs ( de ongelovigen, brandhout voor de hel ) wij zijn onwetenden. In de koran staat dat allah de sluwste aller sluwsten is . Een mohamedaan die die "sluwsten aller sluwsten" aanbidt zal toch wel slimmer en standvastiger zijn dan een KAFIR. Zie elke poging van een moslim als een iq spel dat hij opzet dan zul je hem veel beter begrijpen. Doe dat in de praktijk en de schellen zullen u van de ogen vallen. In Europa heeft de islam de tactiek van de diplomatie gekozen die vooral door "vogelbekdier" Turkije gespeeld wordt. Heel het conflict tussen islam en het westen wordt geprefigugeerd door het conflict tussen filosofie en theologie in de middeleeuwen. We weten wie daar als overwinnaar uit voortgekomen is hetzelfde zal op LANGE TERMIJN ook gebeuren met heel de wereld. De rest is praat voor de vaak; koranesk blabalbla.........

Olloh Illih Allah zij met jullie jongentjes.......... :o

In de islamitische wereld zijn er om gemakkelijk te raden redenen geen ex-muslims . Het vreemde is nu dat het linkstochtgat als sterk anti-klerikaal en seculiere beweging de mohamedanen steunt ten koste van "afvalligen". Mohamed was nochtans zelf een afvallige hij verzaakte aan de godsdienst van zijn voorouders , maar ja ALS WEES was hij er goed geschikt voor.

In mijn ogen bestaan er geen kafirs. Alle mensen zijn gelijkwaardig en ik heb respect voor iedereen. Alleen zware misdadigers krijgen geen respect van mij. Niet alle moslims denken zoals jij dat beschrijft. Ik ben een moslim en ik ken heel veel moslims die helemaal niet negatief over andersgelovigen of atheisten denken. Jullie moeten je ontdoen van het stereotype beeld dat jullie over moslims hebben.

Bon
28 december 2002, 11:14
Een 'internetmoslim' om juist te zijn. Uw beleving gaat lijnrecht in tegen de moslimcultuur.

Merlin
28 december 2002, 12:04
Een moslim moet in Nederland of in Belgie moeten kunnen leven zoals hij leeft zolang hij niemand lastig valt en de wetten respecteerd.

Waarom precies in België of Nederland?
Waarvoor staan ruim veel Marokkaanse moslims bekend?

Een dominant aanwezige cultuur moet andere culturen niets opdringen.

Het is nogal wiedes dat er in eigen land een "dominant" aanwezige cultuur bestaat. In het land dat jullie ontvluchtten is dat toch niet anders?
Om één of andere reden gaan wij in jullie land niet wonen maar komen jullie wél naar hier.
Er zijn hier al speciaal wetten gemaakt om aan jullie "cultuur" tegemoet te komen. Nog niet gehoord zeker hoeveel schapen er in Brussel alleen al geslacht worden met jullie offerfeest en wat dat aan opruimingskosten met zich meebrengt voor de stad? Ik moet het nog zien gebeuren dat wij in jullie land gelijkaardige rechten zouden krijgen en het land de kosten voor de opruiming van onze vuiligheid mogen laten opdraaien.
In Istanbul lijken ze nochtans geen probleem te hebben met het eigen vuil. Ik was enkele jaren geleden daar en heb mijn ogen uitgekeken op het huis-en hotelvuil dat er gewoon, zonder vuilzak of vuilbak, op straat werd gekieperd. Het vuilkarpersoneel schraapte het 's nachts met veel lawaai en met borstel en schup bij elkaar. Is het misschien de bedoeling dat wij ook aan dit soort "cultuur" tegemoet komen?

Zet alvast een minder grote bek op in andermans land. Als het hier zo slecht is om te leven, waarom gaan jullie dan niet terug naar jullie eigen land. Daar zullen wij jullie zeker niet onze "dominante" cultuur komen opdringen.

Ik kan het helaas niet beter formuleren.

torvicx
28 december 2002, 13:46
Als ex-mohamedaan kan ik me heel goed voorstellen hoe die twee mohamedanen zich voelen wanneer ze "onze reacties" lezen en of er op reageren. Wij de Kafirs ( de ongelovigen, brandhout voor de hel ) wij zijn onwetenden. In de koran staat dat allah de sluwste aller sluwsten is . Een mohamedaan die die "sluwsten aller sluwsten" aanbidt zal toch wel slimmer en standvastiger zijn dan een KAFIR. Zie elke poging van een moslim als een iq spel dat hij opzet dan zul je hem veel beter begrijpen. Doe dat in de praktijk en de schellen zullen u van de ogen vallen. In Europa heeft de islam de tactiek van de diplomatie gekozen die vooral door "vogelbekdier" Turkije gespeeld wordt. Heel het conflict tussen islam en het westen wordt geprefigugeerd door het conflict tussen filosofie en theologie in de middeleeuwen. We weten wie daar als overwinnaar uit voortgekomen is hetzelfde zal op LANGE TERMIJN ook gebeuren met heel de wereld. De rest is praat voor de vaak; koranesk blabalbla.........

Olloh Illih Allah zij met jullie jongentjes.......... :o

In de islamitische wereld zijn er om gemakkelijk te raden redenen geen ex-muslims . Het vreemde is nu dat het linkstochtgat als sterk anti-klerikaal en seculiere beweging de mohamedanen steunt ten koste van "afvalligen". Mohamed was nochtans zelf een afvallige hij verzaakte aan de godsdienst van zijn voorouders , maar ja ALS WEES was hij er goed geschikt voor.

In mijn ogen bestaan er geen kafirs. Alle mensen zijn gelijkwaardig en ik heb respect voor iedereen. Alleen zware misdadigers krijgen geen respect van mij. Niet alle moslims denken zoals jij dat beschrijft. Ik ben een moslim en ik ken heel veel moslims die helemaal niet negatief over andersgelovigen of atheisten denken. Jullie moeten je ontdoen van het stereotype beeld dat jullie over moslims hebben.


Het "stereotype" beeld dat ik heb van de mohamedanen wordt gevoedt door de realiteit.
Voor veel mohamedanen zul jij ook geen zuivere islamiet zijn he, want "kafir" is een courante term binnen de islam.
Ik ben ex-moslim en kom niet anders dan "ongeloof" tegen van mohamedanen voor hen is het onvoorstelbaar. Ik ben een soort "Kafir in het kwadraat".... :)

Mustapha
28 december 2002, 14:22
Tuurlijk bestaan er Koefars!
Koefar=ongelovige. Dus wat is daar mis mee?
Christenen en Joden zijn mensen van het boek en moeten dus in de Islam gerespecteerd worden.
Hoe kan je een anti-volk zijn als ze de profeet Jezus en David volgen die in de Islam heel hoog op de ladder staan?

En niemand kan ontkennen dat Christenen in de gehele mensheid meer mensenlevens heeft opgeeist dan moslims.
Is een feit dat zo hard is als een betonnenmuur met staal erin!

torvicx
28 december 2002, 14:43
Tuurlijk bestaan er Koefars!
Koefar=ongelovige. Dus wat is daar mis mee?
Christenen en Joden zijn mensen van het boek en moeten dus in de Islam gerespecteerd worden.
Hoe kan je een anti-volk zijn als ze de profeet Jezus en David volgen die in de Islam heel hoog op de ladder staan?

En niemand kan ontkennen dat Christenen in de gehele mensheid meer mensenlevens heeft opgeeist dan moslims.
Is een feit dat zo hard is als een betonnenmuur met staal erin!

Ik ga hier niet de zever over de pro en contra's over de islam en het Westen weerom opsommen. Om heel de problematiek nog eens in een paar woorden samen te vatten: Het Westen heeft een draaiende systeem en speelt een leidersrol heeft veel diepgaande verandering ondergaan. De islam blijft in dezelfde cirkel rondlopen. Alle landen in de islamitische WERELD die niet achter gebleven zijn doen dat door het Westen als voorbeeld te nemen...De rest is retoriek.
Feit is : Islamitische landen importeren westerse goederen op termijn zullen ze daardoor beïnvloed worden. Aangezien zezelf weinig van hun cultuur exporteren zullen ze weinig invloed verwerven in de buitenwereld.

Turkse Nederlander
28 december 2002, 17:47
Ik ga hier niet de zever over de pro en contra's over de islam en het Westen weerom opsommen. Om heel de problematiek nog eens in een paar woorden samen te vatten: Het Westen heeft een draaiende systeem en speelt een leidersrol heeft veel diepgaande verandering ondergaan. De islam blijft in dezelfde cirkel rondlopen. Alle landen in de islamitische WERELD die niet achter gebleven zijn doen dat door het Westen als voorbeeld te nemen...De rest is retoriek.
Feit is : Islamitische landen importeren westerse goederen op termijn zullen ze daardoor beïnvloed worden. Aangezien zezelf weinig van hun cultuur exporteren zullen ze weinig invloed verwerven in de buitenwereld.
Dat het westen zich ontwikkeld heeft is een fabeltje. In Irak zijn er door de sancties van de VS al 600.000 kinderen omgekomen. In Bosnie zijn een kwart miljoen moslims door Christenen afgeslacht. In Tsjetsjenie slachten de Russen nog steeds de moslims af. Er zijn daar al meer dan 1,5 miljoen vluchtelingen. In westerse landen worden negers en andere minderheden nog steeds gediscrimineerd. Het apartheidsregime if Zuid-Afrika is pas een decenium afgeschaft. De westerse wereld is niet alleen maar wat jij in je omgeving meemaakt. Geen enkel cultuur is in mijn ogen superieur aan een ander.

torvicx
28 december 2002, 18:44
Ik ga hier niet de zever over de pro en contra's over de islam en het Westen weerom opsommen. Om heel de problematiek nog eens in een paar woorden samen te vatten: Het Westen heeft een draaiende systeem en speelt een leidersrol heeft veel diepgaande verandering ondergaan. De islam blijft in dezelfde cirkel rondlopen. Alle landen in de islamitische WERELD die niet achter gebleven zijn doen dat door het Westen als voorbeeld te nemen...De rest is retoriek.
Feit is : Islamitische landen importeren westerse goederen op termijn zullen ze daardoor beïnvloed worden. Aangezien zezelf weinig van hun cultuur exporteren zullen ze weinig invloed verwerven in de buitenwereld.
Dat het westen zich ontwikkeld heeft is een fabeltje. In Irak zijn er door de sancties van de VS al 600.000 kinderen omgekomen. In Bosnie zijn een kwart miljoen moslims door Christenen afgeslacht. In Tsjetsjenie slachten de Russen nog steeds de moslims af. Er zijn daar al meer dan 1,5 miljoen vluchtelingen. In westerse landen worden negers en andere minderheden nog steeds gediscrimineerd. Het apartheidsregime if Zuid-Afrika is pas een decenium afgeschaft. De westerse wereld is niet alleen maar wat jij in je omgeving meemaakt. Geen enkel cultuur is in mijn ogen superieur aan een ander.

Het bewijs dat het geen fabeltje is, is het feit dat miljoenen analfabete mohamedaanse loosers zich vestigen in Europa uit pure armoe...
Het Westen heeft ontegensprekelijk de eerste plaats en jullie kunnen alleen als een rotzwarte pot de ketel verwijten dat die zwart ziet. Of zijn mohamedanen cherubijntjes misschien.

Stefanie
28 december 2002, 19:57
Ik ga hier niet de zever over de pro en contra's over de islam en het Westen weerom opsommen. Om heel de problematiek nog eens in een paar woorden samen te vatten: Het Westen heeft een draaiende systeem en speelt een leidersrol heeft veel diepgaande verandering ondergaan. De islam blijft in dezelfde cirkel rondlopen. Alle landen in de islamitische WERELD die niet achter gebleven zijn doen dat door het Westen als voorbeeld te nemen...De rest is retoriek.
Feit is : Islamitische landen importeren westerse goederen op termijn zullen ze daardoor beïnvloed worden. Aangezien zezelf weinig van hun cultuur exporteren zullen ze weinig invloed verwerven in de buitenwereld.
Dat het westen zich ontwikkeld heeft is een fabeltje. In Irak zijn er door de sancties van de VS al 600.000 kinderen omgekomen. In Bosnie zijn een kwart miljoen moslims door Christenen afgeslacht. In Tsjetsjenie slachten de Russen nog steeds de moslims af. Er zijn daar al meer dan 1,5 miljoen vluchtelingen. In westerse landen worden negers en andere minderheden nog steeds gediscrimineerd. Het apartheidsregime if Zuid-Afrika is pas een decenium afgeschaft. De westerse wereld is niet alleen maar wat jij in je omgeving meemaakt. Geen enkel cultuur is in mijn ogen superieur aan een ander.

Hm. Dat is maar hoe je 't bekijkt. Jouw bericht is pure hypocrisie.
1. De sancties in Irak. Hoeveel Iraniërs, Shi'iten en Koerden heeft het Iraaks regime omgebracht? Bovendien viel Irak Koeweit binnen. Dat was niet verstandig. Ik geef toe dat die sancties niet goed te praten zijn. Wel, da's mijn persoonlijke mening. Maar het Iraakse regime heeft er zelf ook schuld aan. 't Was hùn beslissing om Koeweit binnen te vallen, hee?

2. Bosnië? De Serviërs hebben een zeer groot deel van hun land moeten aftaan. Onder internationale druk. Zij zijn in het nieuws bijna altijd de boeman, maar ze zijn veel land kwijt. Welk volk zou dat zomaar aanvaarden? Ik wil de Serviërs nu niet goedpraten, maar er kan altijd onderhandeld worden, zonder dat je moet gaan vechten. Maar als ik het goed heb, hebben ze 1/3 van hun land moeten afstaan aan Moslims en Kroaten. En de Kosovo-oorlog in '99 was pro-Moslims.

3. Chechenië. Die Chechenen slaan terug. Er zijn even goed Rusische slachtoffers. Dat was vandaag nog in 't nieuws. Ik ken de situatie daar niet goed, maar volgens mij gaan de Russen daar hun boekje te buiten. Dat is waar. Maar als Belg kan ik daar niets aan doen en sta ik daar volledig buiten. Idem voor Zuid-Afrika. Volgens voormalig president De Klerk is het apartheidsregime trouwens ontstaan door redeneringen zoals je bij de AEL terugvindt. "Die negers hebben een andere cultuur."

torvicx
28 december 2002, 20:06
Ik ga hier niet de zever over de pro en contra's over de islam en het Westen weerom opsommen. Om heel de problematiek nog eens in een paar woorden samen te vatten: Het Westen heeft een draaiende systeem en speelt een leidersrol heeft veel diepgaande verandering ondergaan. De islam blijft in dezelfde cirkel rondlopen. Alle landen in de islamitische WERELD die niet achter gebleven zijn doen dat door het Westen als voorbeeld te nemen...De rest is retoriek.
Feit is : Islamitische landen importeren westerse goederen op termijn zullen ze daardoor beïnvloed worden. Aangezien zezelf weinig van hun cultuur exporteren zullen ze weinig invloed verwerven in de buitenwereld.
Dat het westen zich ontwikkeld heeft is een fabeltje. In Irak zijn er door de sancties van de VS al 600.000 kinderen omgekomen. In Bosnie zijn een kwart miljoen moslims door Christenen afgeslacht. In Tsjetsjenie slachten de Russen nog steeds de moslims af. Er zijn daar al meer dan 1,5 miljoen vluchtelingen. In westerse landen worden negers en andere minderheden nog steeds gediscrimineerd. Het apartheidsregime if Zuid-Afrika is pas een decenium afgeschaft. De westerse wereld is niet alleen maar wat jij in je omgeving meemaakt. Geen enkel cultuur is in mijn ogen superieur aan een ander.

Hm. Dat is maar hoe je 't bekijkt. Jouw bericht is pure hypocrisie.
1. De sancties in Irak. Hoeveel Iraniërs, Shi'iten en Koerden heeft het Iraaks regime omgebracht? Bovendien viel Irak Koeweit binnen. Dat was niet verstandig. Ik geef toe dat die sancties niet goed te praten zijn. Wel, da's mijn persoonlijke mening. Maar het Iraakse regime heeft er zelf ook schuld aan. 't Was hùn beslissing om Koeweit binnen te vallen, hee?

2. Bosnië? De Serviërs hebben een zeer groot deel van hun land moeten aftaan. Onder internationale druk. Zij zijn in het nieuws bijna altijd de boeman, maar ze zijn veel land kwijt. Welk volk zou dat zomaar aanvaarden? Ik wil de Serviërs nu niet goedpraten, maar er kan altijd onderhandeld worden, zonder dat je moet gaan vechten. Maar als ik het goed heb, hebben ze 1/3 van hun land moeten afstaan aan Moslims en Kroaten. En de Kosovo-oorlog in '99 was pro-Moslims.

3. Chechenië. Die Chechenen slaan terug. Er zijn even goed Rusische slachtoffers. Dat was vandaag nog in 't nieuws. Ik ken de situatie daar niet goed, maar volgens mij gaan de Russen daar hun boekje te buiten. Dat is waar. Maar als Belg kan ik daar niets aan doen en sta ik daar volledig buiten. Idem voor Zuid-Afrika. Volgens voormalig president De Klerk is het apartheidsregime trouwens ontstaan door redeneringen zoals je bij de AEL terugvindt. "Die negers hebben een andere cultuur."

Iets vaststellen is geen hypocrisie.
Mohamedanen gaan niet zover omdat ze de middelen niet hebben. Ze hebben weinig macht. Maar ook zij zijn geen engeltjes. De genocide op de armeniers is ook een afslachting.
Nu mohamedanen in de OPPOSITIE zitten ten op zichte van de macht van het westen lopen ze mee in betogingen met linkse groepen. In hun eigen land zijn de meeste mohamedanen verstoken van ellementaire behoeften zoals onderwijs , vrijheid van overtuiging ( dus ook het recht om van godsdienst te veranderen of er volledig aan te verzaken). Dat is pas hypocrisie om naar zulke dingen maar niet te kijken. Macht corrumpteert en het westen heeft al heel lang macht. Islam heeft geen macht meer. Door een hoge nataliteit , activisme, en de doodstraf op afvalligheid blijven ze in aantal groeien maar ooit komt de tijd.......... :twisted:

torvicx
28 december 2002, 20:37
Het bewijs dat het geen fabeltje is, is het feit dat miljoenen analfabete mohamedaanse loosers zich vestigen in Europa uit pure armoe...
Het Westen heeft ontegensprekelijk de eerste plaats en jullie kunnen alleen als een rotzwarte pot de ketel verwijten dat die zwart ziet. Of zijn mohamedanen cherubijntjes misschien.


Geachte moslim leg me eens uit wat hier hypocriet aan is.......Of post jij alleen maar om uw vlaggetje te doen wapperen. :P
Leer nederlands misschien hebt u een andere term nodig.

Darwin
28 december 2002, 21:51
In Bosnie zijn een kwart miljoen moslims door Christenen afgeslacht.

Als de Turken hun klauwen van Europa zouden afgehouden hebben zouden we nu niet met die verschrikkelijke erfenis van jullie in de Balkan zitten. En dan zou er in de Balkan vandaag helemaal niet gemoord en gevochten geweest zijn tussen moslims en niet-moslims.

Stefanie
28 december 2002, 22:00
In Bosnie zijn een kwart miljoen moslims door Christenen afgeslacht.

Als de Turken hun klauwen van Europa zouden afgehouden hebben zouden we nu niet met die verschrikkelijke erfenis van jullie in de Balkan zitten. En dan zou er in de Balkan vandaag helemaal niet gemoord en gevochten geweest zijn tussen moslims en niet-moslims.

Die moslims willen dat stuk van Bosnië, ze willen Kosovo én ze willen meer rechten in Macedonië.

fernand
28 december 2002, 22:30
Turk4Ever, Wat komt U hier doen? Wanneer alles zoveel beter is in Turkey, keer terug, en laat België en hun rascisten stikken. Maar U hebt de centjes nodig van de rascisten om in den Turkey, aan de Ill des Prince een klein villaatje te kopen? Wanneer ik in Istanbul, bij Neier werkte moest ik mij ook aanpassen. ik had geen privileges, EN IK WAS DAAR VERDOMT DAN NOG OM HUN MACHINES IN GANG TE ZETTEN.
Daarbij stel ik mij de vraag, wanneer de islamieten zich niet willen aanpassen, dan kunnen ze nog naar HUN LAND.
Maar wanneer wij Vlamingen ons niet willen aanpassen aan de islamieten, Gaan we dan ook naar de gasovens? Want WIJ hebben dan geen land meer. Is het zo verwonderlijk dat wij onze eigenheid willen houden en beschermen? Turk for Ever, U bent hier mischien geboren en getogen, begrijp ook eens onze standpunten. En wanneer u het regime niet aanstaat trek dan naar het land van Uw dromen. (waar U zich niet moet aanpassen)
Arkades tammam

Jan van den Berghe
28 december 2002, 22:57
Die moslims willen dat stuk van Bosnië, ze willen Kosovo én ze willen meer rechten in Macedonië.

En ook een stuk van Griekenland (Epiros), een deel van Montenegro en dan nog eens een deel van Servië.

http://www.bobharris.com/images/aacllg.gif

torvicx
28 december 2002, 23:04
Die moslims willen dat stuk van Bosnië, ze willen Kosovo én ze willen meer rechten in Macedonië.

En ook een stuk van Griekenland (Epiros), een deel van Montenegro en dan nog eens een deel van Servië.

http://www.bobharris.com/images/aacllg.gif



Allé "Turk4Ever" laat uw vlaggetje nog eens wapperen...... :P

Turkse Nederlander
29 december 2002, 03:06
Iets vaststellen is geen hypocrisie.
Mohamedanen gaan niet zover omdat ze de middelen niet hebben. Ze hebben weinig macht. Maar ook zij zijn geen engeltjes. De genocide op de armeniers is ook een afslachting.
Nu mohamedanen in de OPPOSITIE zitten ten op zichte van de macht van het westen lopen ze mee in betogingen met linkse groepen. In hun eigen land zijn de meeste mohamedanen verstoken van ellementaire behoeften zoals onderwijs , vrijheid van overtuiging ( dus ook het recht om van godsdienst te veranderen of er volledig aan te verzaken). Dat is pas hypocrisie om naar zulke dingen maar niet te kijken. Macht corrumpteert en het westen heeft al heel lang macht. Islam heeft geen macht meer. Door een hoge nataliteit , activisme, en de doodstraf op afvalligheid blijven ze in aantal groeien maar ooit komt de tijd.......... :twisted:
Waarom praat je eromheen torvicx. Ik geef toe dat de regimes van de islamitische landen verre van perfect zijn. Dat geeft geen recht om om de grootste gruweldaden allertijden heen te kijken. Iedereen moet eerst naar zichzelf kijken voordat ze de vinger naar anderen wijzen. Als iedereen zich met zichzelf bezig zou houden, zouden er veel minder problemen in de wereld zijn. Voortdurend elkaar beschuldigen kan maar tot een ding leiden: een allesomvattende oorlog. Wie wilt dat hebben? Hebben de mensen dan niets van de geschiedenis geleerd? Is verdraagzaamheid dan zo moeilijk?

Stefanie
29 december 2002, 15:04
Oh ja? Als je teveel kritiek hebt op de moslimlanden dan ben je politiek niet correct of een racist. Wie is er dan onverdraagzaam? Volgens mij is geen enkel regime perfect. 't Is altijd wel iets. Dergelijke "discussies" zijn in mijn ogen heel onnozel, want het brengt je geen stap verder. 't Probleem is niet die misdaden van het westen, 't probleem is dat de moslims hier speciale rechten eisen en massaal huwelijkspartners uit hun land van herkomst naar hier halen.

Turkse Nederlander
29 december 2002, 15:33
Die moslims willen dat stuk van Bosnië, ze willen Kosovo én ze willen meer rechten in Macedonië.

En ook een stuk van Griekenland (Epiros), een deel van Montenegro en dan nog eens een deel van Servië.

http://www.bobharris.com/images/aacllg.gif
Willen jullie zeggen dat het de schuld van de moslims was dat ze afgeslacht werden door de Serviers??? Jullie willen de beestachtige genocide van de Bosniers door de Serviers goedpraten. De Serviers hebben niet alleen Bosniers vermoord maar ook Croaten.

circe
29 december 2002, 15:41
Ten tijde van de crisis in Kosovo vroeg ik me vooral af, waarom daar altijd sprake was over 'etnische albanezen'!

Net zoals men in Borgerhout zal spreken over 'etnische Marokkanen', in Gent over 'etnische Turken', in Brussel over 'etnische vanalles'?

IK BEN allochtoon!
Ik ben helemaal niet 'etnisch' iets anders! Ik woon in Belgie, ben geboren in Brugge (THE place to be born) en ben gewoon Vlaming en Belg!

Is dat zo moeilijk?
Ik voel helemaal geen 'etnische' verbondenheid met de nazaten van de buren van mijn overgrootmoeder! Noch met de nazaten van de buren van mijn andere grootmoeder!

Maar ik ben dan ook geen moslim, die de behoefte heeft om de mensen in blokjes onder te verdelen: de moslims, de mensen van het boek (gaan er nog net door) en de *nderen! Over racisme gesproken!

Stefanie
29 december 2002, 15:41
Je leest niet alles wat er staat. Ik heb letterlijk gezegd dat ik het niet wil goedpraten. Alleen: is het rechtvaardig en redelijk om te eisen dat de Serviërs zulke grote delen van hun land afstaan? Trouwens, over hypocritie gespoken: Wil Turkije Koerdistan afstaan misschien??? :D Oh, nee, Turken en Koerden zijn één en het zelfde volk. Ja, op die manier... :roll:

Turkse Nederlander
29 december 2002, 15:52
Je leest niet alles wat er staat. Ik heb letterlijk gezegd dat ik het niet wil goedpraten. Alleenl: is het rechtvaardig en redelijk om te eisen dat de Serviërs zulke grote delen van hun land afstaan? Trouwens, over hypcotie gespoken: Wil Turkije Koerdistan afstaan misschien??? :D Oh, nee, Turken en Koerden zijn één en het zelfde volk. Ja, op die manier... :roll:
Jullie weten helemaal niets over de situatie in Turkije. De meeste Koerden in Turkije zijn TEGEN de PKK. Veel Koerden voelen zich Turks. Ik heb zelf ook Koerdisch bloed. De Koerden hebben zelfs in het leger meegevochten tegen de PKK. Bovendien heeft Servie ook stukken grond afgestaan aan Croatie en Slovenie. Waarom zeg jij hier niets over?????

Stefanie
29 december 2002, 16:18
Ik heb het helemaal niet over de PKK. Ik heb het over een onafhankelijk Koerdistan. Dat is iets anders. Met "die grote delen" die Servië moest afstaan, bedoelde ik ook Kroatië. :roll: :roll: :roll: Met jou valt duidelijk niet te praten. Waar haal je het toch in je hoofd dat ik Kroatië buiten beschouwing liet??? Waar h**l je het???

Turkse Nederlander
29 december 2002, 16:32
Ik heb het helemaal niet over de PKK. Ik heb het over een onafhankelijk Koerdistan. Dat is iets anders. Met "die grote delen" die Servië moest afstaan, bedoelde ik ook Kroatië. :roll: :roll: :roll: Met jou valt duidelijk niet te praten. Waar haal je het toch in je hoofd dat ik Kroatië buiten beschouwing liet??? Waar h**l je het???
Je hebt het ook niet over Croatie gehad. Vandaar. Waarom valt er niet met mij te praten? Ik gebruik toch geen beledigende woorden? De meeste Koerden voelen zich Turkse en willen geen eigen land. In cultureel opzicht verschillen we bijna niets van elkaar. Koerden en Turken hebben ook dezelfde namen. Het verschil tussen Turken en Koerden is kleiner dan het verschil tussen Vlamingen en Nederlanders. De meeste Koerden hebben Turks bloed en de meeste Turken hebben ook Koerdisch bloed.

Musti
29 december 2002, 16:38
Ik heb het helemaal niet over de PKK. Ik heb het over een onafhankelijk Koerdistan. Dat is iets anders. Met "die grote delen" die Servië moest afstaan, bedoelde ik ook Kroatië. :roll: :roll: :roll: Met jou valt duidelijk niet te praten. Waar haal je het toch in je hoofd dat ik Kroatië buiten beschouwing liet??? Waar h**l je het???
Je hebt het ook niet over Croatie gehad. Vandaar. Waarom valt er niet met mij te praten? Ik gebruik toch geen beledigende woorden? De meeste Koerden voelen zich Turkse en willen geen eigen land. In cultureel opzicht verschillen we bijna niets van elkaar. Koerden en Turken hebben ook dezelfde namen. Het verschil tussen Turken en Koerden is kleiner dan het verschil tussen Vlamingen en Nederlanders. De meeste Koerden hebben Turks bloed en de meeste Turken hebben ook Koerdisch bloed.


Ja en deze mensen uit elkaar halen door het land te delen zou pas een grote fout zijn in naam van de mensheid!!!!
Maar natuurlijk moet Turkije hen ook meer rechten geven en ook afnemen, bijv. in Koerdische gebieden is electriciteit,water,... goedkoper zodat ze zich niet gediscrimineerd moeten voelen en omdat ze arm zijn maar dat is discrinatie t.o.v de andere volkeren!!

Stefanie
29 december 2002, 16:45
In één van mijn vorige berichten noemde ik wél degelijk de Kroaten. Trouwens, net het feit dat ik later de Kroaten niet meer noemde, betekent dat je dergelijke conclusies niet mag trekken. Op die manier ruk je alles uit zijn verband. Dat is niet correct. Wat betreft de Koerden: velen zijn naar het buitenland gevlucht. Wat jij hier allemaal schrijft, is het punt niet. Het gaat hem over onafhankelijkheid voor Koerdistan ja of neen. Het feit dat Turkije géén grondgebied wilt afstaan (op Cyprus trouwens ook niet), maakt jouw berichten hypocriet. De Serviërs moeten grondgebied afstaan, maar de Turken moeten Koerdistan en Cyprus niét afstaan. Dat is hypocriet. Punt. Als de Serviërs dat moeten doen, dan zou Turkije het goede voorbeeld kunnen geven, niet? Over de verschillen tussen Koerden en Turken kan je vast discussiëren. Feit is dat er verschillen zijn. In '99 waren er trouwens rellen tussen Turken en Koerden in Duitsland.

Stefanie
29 december 2002, 16:49
Maar natuurlijk moet Turkije hen ook meer rechten geven en ook afnemen, bijv. in Koerdische gebieden is electriciteit,water,... goedkoper zodat ze zich niet gediscrimineerd moeten voelen en omdat ze arm zijn maar dat is discrinatie t.o.v de andere volkeren!!



Ja, maar dat kan je alleen doen als de lonen daar even hoog zijn als in de rest van Turkije. Als je echter lage lonen wilt, is het beter om stroom en water daar goedkoper te maken. Je kan natuurlijk ook subsidies geven op basis van inkomen, zonder onderscheid te maken. Of het nu om Koerden gaat of niet.

Musti
29 december 2002, 16:49
Ik ken persoonlijk een aantal Koerdische vluchtelingen, en zij zeggen ook dat ze gevlucht zijn omdat ze zogezegd door Turkije gefolterd zijn,...
Maar wat die mij vertellen :roll: , sommige waren lid van PKK, daarom waren ze gevlucht andere door economische redenen maar als ze dan vertellen hoe ze "België gekloot hebben" dan lachen ze zich ziek, dan krijg ik ook de neiging om VB te stemmen!!

torvicx
29 december 2002, 19:43
Jaren geleden toonde men op panorama van de toenmalige brt 2 een reportage over Turkije. We zagen reusachtige letters staan op een stuwdam. De vertaling bleek te zijn : "Gelukkig is hij die zich Turk kan noemen".

Vreemd dat ik bijvoorbeeld blij ben met ongelukkig zijn......

En Turk4Ever ik praat nergens om heen jij wilt niet antwoorden. Bovendien kom je af met romantische onzin waarmee je zelfs in Turkije niet veel mee kunt doen. Vlamingen zullen ook wel Waals bloed en hebben en vice versa. Maar dat neemt niet weg dat ze omwille van de taal en andere culturele verschillen toch liever een eigen staat willen. Het zelfde gaat op voor de Koerden. Er zijn iraakse, syrische, iraanse,turkse koerden en ze zullen wel veel kenmerken gemeen hebben met de volkeren die hun geabsorpeerd hebben. Neemt niet weg dat ze toch een eigen staat willen he om al deze Koerden te verenigen. En of ze nu meer tot de turkse volkeren behoren of meer tot de kaukasus speelt voor hun onafhankelijkheids drang geen rol. KOERDISTAN KOERDS.

fernand
29 december 2002, 20:39
Tur for ever laat de rassisten voor wat ze zijn . Go to Tukey
Arkadeshes tammam

Darwin
29 december 2002, 21:53
Die moslims willen dat stuk van Bosnië, ze willen Kosovo én ze willen meer rechten in Macedonië.

En ook een stuk van Griekenland (Epiros), een deel van Montenegro en dan nog eens een deel van Servië.

http://www.bobharris.com/images/aacllg.gif
Willen jullie zeggen dat het de schuld van de moslims was dat ze afgeslacht werden door de Serviers??? Jullie willen de beestachtige genocide van de Bosniers door de Serviers goedpraten. De Serviers hebben niet alleen Bosniers vermoord maar ook Croaten.

Feit is :

1. Als de Turken buiten Europa zouden gebleven zijn zouden jullie nu ook niet hebben moeten bleiren over vervolgde moslims in Europa.

2. Jullie zijn goed bezig om van West-Europa één grote Balkan te maken.

Get the picture?

Denk maar niet dat wij in West-Europa beschaafder zijn dan de Serviërs hoor. Wij zijn ook maar mensen, niet beter en slechter dan andere mensen. Wij hebben dezelfde menselijke reacties, en wij zijn geen superwezens die een multi-culturele samenleving vereist.

Dat soort mens moet nog uitgevonden worden. Een normaal doorsnee mens wil zich thuis voelen in zijn eigen land, in zijn eigen buurt, in zijn eigen straat.

In onze steden is het nu zo dat de nog overblijvende oorspronkelijke bevolking een vreemde in eigen straat is geworden. Dat kan nooit goed aflopen.

Waar onze toekomst naartoe gaat? Heel eenvoudig: kijk naar de multi-culturele paradijzen Israël/Palestina, kijk naar Libanon, kijk naar de Balkan. Zo zal onze samenleving er over niet al te lange tijd uitzien.

Jan van den Berghe
29 december 2002, 22:39
Jaren geleden toonde men op panorama van de toenmalige brt 2 een reportage over Turkije. We zagen reusachtige letters staan op een stuwdam. De vertaling bleek te zijn : "Gelukkig is hij die zich Turk kan noemen".

Het opschrift luidde ongetwijfeld: "Ne mutlu Türküm diyene." En is van niemand minder dan Attatürk. Dit lijkt mooi, maar het heeft in het verleden aanleiding gegeven tot de wreedste vervolgingen tegen niet-Turkse volkeren die door het toeval en de wisselvalligheden van de geschiedenis onder het Turkse juk moesten zuchten. Wie niet verturkst wilde worden en opkwam voor eigen culturele rechten (of meer), ondervond heel vlug het ongeluk geen Turk te zijn of zich geen Turk te willen noemen. We kennen ondertussen al het lijstje: Armeniërs, Grieken, Assyriërs en later (want eerst deden die het vuile werk van de Turk tegen de Assyriërs en Armeniërs) de Koerden.

http://members.aol.com/ayyildizturgay/images/mutlud2.jpg

Dit is juist de grote tegenstelling: Attatürk wou wel westers zijn, maar inspireerde zich juist op de slechte vorm van nationalisme: het staatsnationalisme zoals dat in Frankrijk van die tijd opgeld deed. Dus één natie = één taal. En net zoals in Frankrijk de minderheden, hun talen en hun cultuur werden onderdrukt, zo deed ook Attatürk met alwie geen Turk wou zijn. In navolging van hun grote leider denkt de overgrote meerderheid van de Turken nog altijd op die manier.

http://www.humanrights.de/~kurdweb/kw/indexs/images/Kurdish1945SanfMap.jpg

En Turk4Ever ik praat nergens om heen jij wilt niet antwoorden. Bovendien kom je af met romantische onzin waarmee je zelfs in Turkije niet veel mee kunt doen. Vlamingen zullen ook wel Waals bloed en hebben en vice versa. Maar dat neemt niet weg dat ze omwille van de taal en andere culturele verschillen toch liever een eigen staat willen. Het zelfde gaat op voor de Koerden. Er zijn iraakse, syrische, iraanse,turkse koerden en ze zullen wel veel kenmerken gemeen hebben met de volkeren die hun geabsorpeerd hebben. Neemt niet weg dat ze toch een eigen staat willen he om al deze Koerden te verenigen. En of ze nu meer tot de turkse volkeren behoren of meer tot de kaukasus speelt voor hun onafhankelijkheids drang geen rol. KOERDISTAN KOERDS.

Volgens de Turken zijn de Koerden Bergturken die denken dat ze een apart volk zijn omdat ze een of ander afwijkend "dialect" spreken. Daarom hebben ze volgens de Turken geen recht op een of andere Koerdische staat: ze zijn immers Turken. Punt uit, andere lijn. Zo simpel is de Turkse logica. En bedenken we dan dat een land met dergelijke opvattingen zich democratisch noemt en bij de EU wil...

http://www.library.cornell.edu/colldev/mideast/turkterm.htm

http://home.achilles.net/~sal/icons/kurdistan-map.jpg

Jan van den Berghe
29 december 2002, 23:05
Ja en deze mensen uit elkaar halen door het land te delen zou pas een grote fout zijn in naam van de mensheid!!!!
Maar natuurlijk moet Turkije hen ook meer rechten geven en ook afnemen, bijv. in Koerdische gebieden is electriciteit,water,... goedkoper zodat ze zich niet gediscrimineerd moeten voelen en omdat ze arm zijn maar dat is discrinatie t.o.v de andere volkeren!!

Hebben de Turken dan nog nooit gehoord over zelfbeschikkingsrecht? Zo stilaan heb ik de indruk dat de Turken nog blijven steken zijn bij een 19e eeuws staatsnationalisme. Stel je eens voor dat er aan de grenzen van Turkije zo geraakt worden! De Turk mag er nog niet aan denken! Nochtans vallen de huidige grenzen van Turkije met geen enkele volkskundige afbakening samen (en dat was zeker het geval toen die grenzen werden vastgesteld). Ondertussen heeft men bijna al de Grieken buiten gejaagd (afgezien van een superkleine minderheid te Constantinopel die men sedert de jaren zestig ook probeert buiten te pesten), met de Armeniërs heeft men bijzonder bloedig afgerekend, zodat men in het noord-oosten van Turkije nauwelijks nog een Armeniër nog aantreft (er wonen er nu nog enkele in Constantinopel), en tegen die verdomde christelijke Assyriërs die ook hun eigen staat wilden heeft men de Koerden ingezet door hen te vertellen over heilige oorlog en zo... En nu is het de beurt aan de Koerden.

http://www.press.uchicago.edu/Images/Chicago/hewsen224.html
http://www.press.uchicago.edu/Images/Chicago/hewsen233.html

Goedkoper water? In de bergdorpen van Koerdistan is er helemaal geen stromend water, laat staan dat er leidingwater is! Wat een onzin!

http://www.metimes.com/issue99-13/metpix/kurdish_newyear.gif

Stefanie
29 december 2002, 23:20
Goedkoper water? In de bergdorpen van Koerdistan is er helemaal geen stromend water, laat staan dat er leidingwater is! Wat een onzin!

Oeps. Dat wist ik niet.

Jan van den Berghe
29 december 2002, 23:23
Jullie weten helemaal niets over de situatie in Turkije. De meeste Koerden in Turkije zijn TEGEN de PKK. Veel Koerden voelen zich Turks. Ik heb zelf ook Koerdisch bloed. De Koerden hebben zelfs in het leger meegevochten tegen de PKK. Bovendien heeft Servie ook stukken grond afgestaan aan Croatie en Slovenie. Waarom zeg jij hier niets over?????

Daar zijn de Turken weer met hun bij zichzelf ingebeelde werkelijkheid. Merkwaardig is het toch wel dat er in Duitsland, waar er zoveel Koerden wonen (ongeveer een half miljoen), zoveel pro-Koerdische betogingen zijn, zoveel pro-PKK betogingen. Merkwaardig toch. Het spreekt de bewering volledig tegen als zouden de Koerden zich Turks voelen.

Dat Koerdische jongens ook in het Turkse leger meevechten is heel normaal: er is in Turkije dienstplicht.

Uw opvatting over Joegoeslavië is bijzonder vreemd. Laten we het daarom bij de zaak houden: de Koerden en hoe de Turkse staat en de Turken hiermee omgaan.

Ideaal startpunt om wat over de Koerden te weten te komen:

http://www.kurdish.com/

Jan van den Berghe
29 december 2002, 23:36
Koerden en Turken hebben ook dezelfde namen.

Wat een giller! U denkt zeker de mensen hier te kunnen bedriegen? Waarom hebben Turken en Koerden dezelfde namen? Heel simpel: omdat de Koerden bij wet verplicht zijn hun kinderen een Turkse naam te geven. Het is echter zo dat de Koerden aan hun kinderen ook een Koerdische naam geven die dan in het dorp gebruikt wordt. Hierdoor hebben alle Koerden op hun identiteitspapieren een Turkse naam prijken, terwijl de Koerden onder elkaar niet-officiële en verboden Koerdische namen gebruiken.

De Turkse staat ging zelfs nog verder: alle Koerdische plaatsnamen werden verturkst of waar dat ietsje moeilijker ging gaf men gewoon een nieuwe Turkse naam.

http://www.geocities.com/agirekurdistan/hrdenied.html

Jan van den Berghe
29 december 2002, 23:44
Veel Koerden voelen zich Turks. Ik heb zelf ook Koerdisch bloed.

En dan?

Mijn bedovergrootvader was ook geen Vlaming, maar dat maakt me niet minder Vlaming en dat zorgt er nog niet voor dat het volk waaruit een van mijn voorvaders kwam nu plotseling Vlamingen worden...

En voelen de Koerden in Irak, Iran en Syrië zich dan ook Turks? Neen, inderdaad, het antwoord is negatief. De enkele Koerden die zich Turks zijn gaan voelen doen dat als gevolg van een dwingend en hardvochtig beleid. Net zoals sommige Basken in Spanje zich Spanjaard zijn gaan voelen, alhoewel ze Bask zijn...

Turkse soldaten "aan het werk" in Koerdistan:

http://users.westnet.gr/~cgian/photo1.jpg

Musti
29 december 2002, 23:50
Turkse soldaten "aan het werk" in Koerdistan:



Dit heb ik ook gezien, zulke soldaten moet men zwaar straffen!!
Maar wie weet hoeveel onschuldige mensen die terroristen wel niet gedood hebben, natuurlijk moet men dan niet "zulke" dingen doen zoals op foto.

http://www.tsk.mil.tr/genelkumay/bashalk/ForgottenTruths/default.htm

Hier kan je zien wat die terroristen jarenlang hebben uitgespookt!!

Musti
29 december 2002, 23:59
Feit is :

1. Als de Turken buiten Europa zouden gebleven zijn zouden jullie nu ook niet hebben moeten bleiren over vervolgde moslims in Europa.


Wat is dat voor een mentaliteit, die Moslims die uitgemoord zijn, waren Christenen die zich hadden bekeerd nadat de Turken het daar veroverd hadden!
U probeert de schuld op de Turken te steken omdat ze daar hadden verovert, dus volgens u hebben de Palestijnen dan ook gelijk als ze onschuldige Joden vermoorden, aanslagen van 11/09 had VS ook verdient zeker met zijn gruwelpolitiek,... (ik keur dit allemaal niet goed natuurlijk)
U vind dus ook dat de Congolezen, Belgen mogen vermoorden, want dan kunnen ze ook zeggen: Als de Belgen ons niet hadden gekoloniseerd was dit allemaal niet gebeurt!!
2. Jullie zijn goed bezig om van West-Europa één grote Balkan te maken.


Oh ja?? hoe dan??
Wanneer hebben de Turken hier aanslagen gepleegd?Wanneer hebben Turken hier winkels neergehaald,... gelijk als in Borgerhout??

Musti
30 december 2002, 00:09
Het opschrift luidde ongetwijfeld: "Ne mutlu Türküm diyene." En is van niemand minder dan Attatürk. Dit lijkt mooi, maar het heeft in het verleden aanleiding gegeven tot de wreedste vervolgingen tegen niet-Turkse volkeren die door het toeval en de wisselvalligheden van de geschiedenis onder het Turkse juk moesten zuchten. Wie niet verturkst wilde worden en opkwam voor eigen culturele rechten (of meer), ondervond heel vlug het ongeluk geen Turk te zijn of zich geen Turk te willen noemen. We kennen ondertussen al het lijstje: Armeniërs, Grieken, Assyriërs en later (want eerst deden die het vuile werk van de Turk tegen de Assyriërs en Armeniërs) de Koerden

Ik ben tegen elke ideologie die ingevoerd is van het Westen dus ook tegen het Nationalisme die miljoenen mensen in de wereld het leven heeft gekost!!

Dit is juist de grote tegenstelling: Attatürk wou wel westers zijn, maar inspireerde zich juist op de slechte vorm van nationalisme: het staatsnationalisme zoals dat in Frankrijk van die tijd opgeld deed. Dus één natie = één taal. En net zoals in Frankrijk de minderheden, hun talen en hun cultuur werden onderdrukt, zo deed ook Attatürk met alwie geen Turk wou zijn. In navolging van hun grote leider denkt de overgrote meerderheid van de Turken nog altijd op die manier.


De overgrote meerderheid denkt helemaal niet meer zo, meeste Turken willen de terugkeer van een staat zoals het Ottomaanse Rijk, waar de meeste volkeren in vrede samenleefden, er geen nationalisme bestond, en die nie gebukt ging onder het Westen.

Volgens de Turken zijn de Koerden Bergturken die denken dat ze een apart volk zijn omdat ze een of ander afwijkend "dialect" spreken. Daarom hebben ze volgens de Turken geen recht op een of andere Koerdische staat: ze zijn immers Turken. Punt uit, andere lijn. Zo simpel is de Turkse logica. En bedenken we dan dat een land met dergelijke opvattingen zich democratisch noemt en bij de EU wil...


Koerden en Turken hebben eeuwenlang samen in vrede geleefd, en zelfs zijn de gewone Turken en Koerden elkaars "broeders".
Onder de Ottomaanse heersing wisten ze zelfs het verschil niet tussen een Turk en een Koerd, en er waren ook veel Koerdische leiders, oa. Saladdin die de Westerse barbaren een goed lesje had geleerd!

Musti
30 december 2002, 00:12
Waarom nog meer verdelen als we ook samen kunnen leven zoals in de Ottomaanse Rijk??
Is het misschien omdat het past onder jullie "verdeel-en-heers-politiek", niet dat het Westen nu niet over de volkeren in Turkije heerst maar als we verdeelt worden is het nog gemakkelijker!!
:roll:
Waarom moeten wij ons nog meer verdelen terwijl het Westen zich meer en meer verenigd???

Musti
30 december 2002, 00:14
Goedkoper water? In de bergdorpen van Koerdistan is er helemaal geen stromend water, laat staan dat er leidingwater is! Wat een onzin!


Oeps. Dat wist ik niet.

In West-Turkije wel ofwat??Ik bedoelde in de grote steden, daar is het zoals ik zei.

Musti
30 december 2002, 00:16
Wat een giller! U denkt zeker de mensen hier te kunnen bedriegen? Waarom hebben Turken en Koerden dezelfde namen? Heel simpel: omdat de Koerden bij wet verplicht zijn hun kinderen een Turkse naam te geven. Het is echter zo dat de Koerden aan hun kinderen ook een Koerdische naam geven die dan in het dorp gebruikt wordt. Hierdoor hebben alle Koerden op hun identiteitspapieren een Turkse naam prijken, terwijl de Koerden onder elkaar niet-officiële en verboden Koerdische namen gebruiken.

De Turkse staat ging zelfs nog verder: alle Koerdische plaatsnamen werden verturkst of waar dat ietsje moeilijker ging gaf men gewoon een nieuwe Turkse naam.

http://www.geocities.com/agirekurdistan/hrdenied.html


Dit klopt, ik vind ook dat de Koerden daarin helemaal vrij moeten zijn!!

torvicx
30 december 2002, 03:29
Als Koerden een eigen staat willen los van de Turken dan is dat toch zo. Los wat de Turken daar zelf van denken of Iran, of Irak, of Syrie. De Koerden worden echter niet gesteund door het Westen omdat men bevreesd is voor de eventuele nare gevolgen van instabiliteit. Dat is de enige reden waaro Koerdistan nog niet besaat. De enige reden. De rest i s praat voor de vaak. En ik ga nu ook slapen.

Darwin
30 december 2002, 12:01
Feit is :

1. Als de Turken buiten Europa zouden gebleven zijn zouden jullie nu ook niet hebben moeten bleiren over vervolgde moslims in Europa.


Wat is dat voor een mentaliteit, die Moslims die uitgemoord zijn, waren Christenen die zich hadden bekeerd nadat de Turken het daar veroverd hadden!
U probeert de schuld op de Turken te steken omdat ze daar hadden verovert, dus volgens u hebben de Palestijnen dan ook gelijk als ze onschuldige Joden vermoorden, aanslagen van 11/09 had VS ook verdient zeker met zijn gruwelpolitiek,... (ik keur dit allemaal niet goed natuurlijk)
U vind dus ook dat de Congolezen, Belgen mogen vermoorden, want dan kunnen ze ook zeggen: Als de Belgen ons niet hadden gekoloniseerd was dit allemaal niet gebeurt!!

De Turken hebben de voorwaarden gecreëerd waardoor deze wandaden konden geschieden.

En inderdaad, als de Joden de Palestijen niet hadden weggejaagd uit Palestina, dan was er daar nu ook geen Joods/Palestijns conflict geweest.

En ja, als Leopold II Von Saxen Coburg van het Belgisch Koningshuis zijn tengels van de Congo had gehouden zouden de Congolezen ook geen haat kunnen gekregen hebben jegens de kolonialen die hun daar met honderdduizenden tegelijk misbruikten en lieten creperen.

Als je ergens een boel buskruit opslaat moet je er niet over verbaasd staan dat dat buskruit vroeg of laat ontploft.



2. Jullie zijn goed bezig om van West-Europa één grote Balkan te maken.


Oh ja?? hoe dan??
Wanneer hebben de Turken hier aanslagen gepleegd?Wanneer hebben Turken hier winkels neergehaald,... gelijk als in Borgerhout??


Op eenzelfde manier zijn de Europese politiekers verantwoordelijk voor wat zich hier binnen enkele jaren gaat afspelen. De straten van Antwerpen en van Borgerhout hebben al getoond hoe het er hier gaat uitzien binnenkort.

De Turken zorgen mee voor de sluipende islamisering van Europa. Zo zijn er in Antwerpen heelder wijken waar de oorspronkelijke bevolking verdrongen is door Turken en waar de oorspronkelijke bevolking zich nu een vreemde in eigen straat voelt.

Anders dan migranten uit niet-moslimlanden weigeren de Turken ook om de westerse cultuur over te nemen. Dat betekent: het oprichten van moskeeën waar de haatverzen van Mohammed worden onderwezen, Turkse imams die om de twee jaar vanuit Turkije worden "ververst" opdat ze niet met de westerse waarden zouden besmet worden, kinderrijke gezinnen, en het weigeren om huwelijkspartners te kiezen bij de autochtone bevolking, in plaats daarvan gaat men ze halen in het thuisland. Resultaat: een vreemd 'lichaam' dat zich niet aanpast en dat zich snel voortplant in de gastcultuur.


Jullie kiezen hiervoor en dan moeten jullie ook maar de gevolgen ervan dragen als daar achteraf niet zo leuke dingen uit voorkomen.

Nogmaals, kijk naar ex-Joegoslavië en je ziet wat hier te gebeuren staat over enkele jaren.

De westerse cultuur wordt heel ernstig bedreigd, in Brussel is 4 op 10 van de geboorten momenteel een moslim en deze verhouding neemt nog altijd toe. En andere steden volgen deze evolutie.

En zoals je weet: een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dus, denk aan de vergelijking met het buskruit.

Jan van den Berghe
30 december 2002, 16:22
[quote="Musti"]Waarom nog meer verdelen als we ook samen kunnen leven zoals in de Ottomaanse Rijk??

Kijk eens aan! Terug naar het Ottomaanse Rijk met zijn fundamentele onrechtvaardigheid op basis van godsdienst. Er waren immers aan de ene kant de "gelovigen" (de moslims dus) en aan de andere kant de "ongelovigen" (de niet-moslims). Hiertussen bestond een fundamentele ongelijkheid: de enen waren het herenvolk die door het geloof dat ze beleden voorbestemd waren te leiden en te heersen, de anderen, de niet-moslims, waren de rechtelozen, de "dhimmi's". Ze waren zelfs geen tweederangsburgers, ze waren vierderangsburgers: tegenover een moslim hadden ze immers geen verhaal, hadden heel wat minder rechten (zelfs de rijkeren onder hen) en waren aan allerlei beperkende regels onderworpen.


Dat "samenleven" heeft slechts de tijd geduurd dat de onderdrukte volkeren niet de middelen hadden zich daartegen te verzetten. Echter, heel de Ottomaanse geschiedenis door heeft het rijk opstanden allerhande gekend. Van een vredig samenleven was nauwelijks sprake. Zelfs de Albanezen, de loyaalste onderdanen (niet zo verwonderlijk: heel velen hadden zich tot de islam bekeerd) van de sultan, kwamen meerdere malen in opstand en om de opstand te smoren moest de sultan beroep doen op Egyptische troepen.


Waarom moeten wij ons nog meer verdelen terwijl het Westen zich meer en meer verenigd???

Wij? De Koerden horen niet bij dat "wij". De Armeniërs en de Grieken van Constantinopel al evenmin. En ook de Laz voelen zich geen Turken. De Turken hebben recht op hun staat, maar ook de Koerden alsook die andere minderheidsvolkeren.

Mijn vraag naar wie of wat die andere minderheidsvolkeren zijn hebt u trouwens niet beantwoord. Graag toch eens een antwoord op de vraag: "Welke volkeren leven er dan nog in Turkije naast de Laz, Koerden, Armeniërs en Grieken?" En laat de joden maar buiten beschouwing want die willen geen eigen staat op Turkse bodem.

Jan van den Berghe
30 december 2002, 16:26
Maar wie weet hoeveel onschuldige mensen die terroristen wel niet gedood hebben, natuurlijk moet men dan niet "zulke" dingen doen zoals op foto.

Tja, hoe is dat spreekwoord ook alweer?

Juist: wie wind zaait, zal storm oogsten. Het is dus helemaal niet zo verwonderlijk dat de Koerden zich niet als lammetjes gedragen na alles wat ze van die "o zo vredelievende" Turkse overheid te slikken kregen. Natuurlijk betekent dat niet dat gruweldaden goedgekeurd worden, alleen is het te begrijpen.

Turkse Nederlander
30 december 2002, 18:03
Ik heb Koerdische familie en vrienden en ze hebben allemaal een bloedhekel aan de PKK. Hoeveel Koerden ken jij Jan? Ik kan zeggen dat minstens 80% van de Koerden pro Turks is.

Jan van den Berghe
30 december 2002, 18:27
Ik heb Koerdische familie en vrienden en ze hebben allemaal een bloedhekel aan de PKK. Hoeveel Koerden ken jij Jan? Ik kan zeggen dat minstens 80% van de Koerden pro Turks is.

Ik? Ik ken er eentje heel goed en die heeft een bloedhekel aan Turken. Hij woont in Nederland en ik ben op zijn uitnodiging al eens naar een Koerdische bijeenkomst daar geweest. Toen heb ik duidelijk kunnen ondervinden dat de vele Koerden die daar aanwezig waren helemaal niet hoog opliepen met Turken en nog veel minder met de Turkse staat.

80%?

Hebt u dan een volksraadpleging onder de Koerden gehouden?

Turkse Nederlander
30 december 2002, 20:07
Ik heb Koerdische familie en vrienden en ze hebben allemaal een bloedhekel aan de PKK. Hoeveel Koerden ken jij Jan? Ik kan zeggen dat minstens 80% van de Koerden pro Turks is.

Ik? Ik ken er eentje heel goed en die heeft een bloedhekel aan Turken. Hij woont in Nederland en ik ben op zijn uitnodiging al eens naar een Koerdische bijeenkomst daar geweest. Toen heb ik duidelijk kunnen ondervinden dat de vele Koerden die daar aanwezig waren helemaal niet hoog opliepen met Turken en nog veel minder met de Turkse staat.

80%?

Hebt u dan een volksraadpleging onder de Koerden gehouden?
Jij bent naar een bijeenkomst geweest waar Turkenhaters bijelkaar zijn gekomen. Ik ken veel meer Koerden dan jij. 2 van mijn beste vrienden zijn Koerden en ze hebben een hekel aan de PKK en ze voelen zich 100% Turks. Als iemand hen vraagt zeggen ze met trots "Ik ben een Turk".Ik kom zelf uit een regio in Turkije waar meer dan 50% van de bevolking Koerdisch is. Daar kunnen Turken en Koerden heel goed met elkaar opschieten en zijn ze als broeders. De mensen hier zien de realiteit niet en zien niet wat daar echt gaande is. De mensen hier zien alleen wat ze willen zien. Wat de media hen voorspiegelt. Turken en Koerden trouwen nog steeds regelmatig met elkaar en maken niet of nauwelijks onderscheid tussen elkaar. Vlamingen en Walloniers hebben een veel grotere hekel aan elkaar dan Turken en Koerden. Wat ik vreemd vind is dat de Nederlandse media de grote haat tussen Vlamingen en Walloniers verborgen houdt terwijl de veel mindere haat tussen Turken en Koerden veel meer belicht wordt. De PKK bestaat vooral uit Irakese Koerden die gesteund werden door Armaniers en Grieken. De PKK terroriseerde ook de Koerden in Turkije. Dorpen werden leeggeroofd en verbrand. De Koerden waren het beu geworden altijd te worden aangevallen door de PKK. De Koerden hebben toen zelf om steun gevraagd bij de Turkse overheid. Het Turkse leger heeft toen de Koerden getraind en bewapend. Deze personen werden de dorpswachters genoemd. De overvallen zijn toen sterk afgenomen.

Darwin
30 december 2002, 22:18
De "haat" tussen Vlamingen en Walloniërs. 8O



:lol: :lol: :lol:

Sven_DP
31 december 2002, 00:20
Wat ik vreemd vind is dat de Nederlandse media de grote haat tussen Vlamingen en Walloniers verborgen houdt terwijl de veel mindere haat tussen Turken en Koerden veel meer belicht wordt.

Ik denk dat je je vrienden beter moet kiezen, of anders toch eens je ogen openen. Wij haten elkaar HELEMAAL niet, waar haal je het toch? Verder moet ik nog de eerste Waalse dorpen zien die wij Vlamingen met ons leger met de grond gelijk gemaakt hebben.

Ik ken de Turkse situatie niet goed genoeg, maar dat niet alle Koerden de extreem-linkse PKK steunen, wil ik best geloven, net zoals niet alle Katholieke Ieren fans waren van de IRA. Maar...de PKK was wel de meest zichtbare vorm van verzet tegen het Turkse imperialisme. Wat jullie daar uitgespookt hebben, dat hebben de Britten of Spanjaarden nooit geprobeerd met hun IRA of ETA...

democratsteve
31 december 2002, 00:22
De "haat" tussen Vlamingen en Walloniërs. 8O



:lol: :lol: :lol:

Kijk Darwin, dat vind ik nou echt flauw.
Al maanden lig je ons te bestoken met versies uit de Koran, moslims dit en moslims dat. En wanneer er dan eindelijk iemand op het forum is als Turk, iemand die inhoudelijk en verstandig wil discussiëren, iemand waar jij je, met al je Islamkennis eens kan meten, kom je niet verder dan bovenstaande reactie.
De helft van al de moslim-onzin die ik hier de laatste maanden heb gelezen, is ontkracht door Turk4ever, meestal met zinnige argumenten. Maar nergens heb ik ook maar één complementje gelezen over z'n dikwijls schitterende bijdragen op het forum.
Of gewoon eens toegeven dat je jezelf vergist hebt in iets. Is dat nu zó moeilijk?
In ieder geval Turk, ik hoop dat je doorgaat hier.
Het is verheugend om te zien hoe sommige van die pseudo- intellectuelen hier de mond gesnoerd worden door jou.
TURK RULES!!
Hihi. Vond dat gewoon een grappige eindzin.

torvicx
31 december 2002, 00:50
De "haat" tussen Vlamingen en Walloniërs. 8O



:lol: :lol: :lol:

Kijk Darwin, dat vind ik nou echt flauw.
Al maanden lig je ons te bestoken met versies uit de Koran, moslims dit en moslims dat. En wanneer er dan eindelijk iemand op het forum is als Turk, iemand die inhoudelijk en verstandig wil discussiëren, iemand waar jij je, met al je Islamkennis eens kan meten, kom je niet verder dan bovenstaande reactie.
De helft van al de moslim-onzin die ik hier de laatste maanden heb gelezen, is ontkracht door Turk4ever, meestal met zinnige argumenten. Maar nergens heb ik ook maar één complementje gelezen over z'n dikwijls schitterende bijdragen op het forum.
Of gewoon eens toegeven dat je jezelf vergist hebt in iets. Is dat nu zó moeilijk?
In ieder geval Turk, ik hoop dat je doorgaat hier.
Het is verheugend om te zien hoe sommige van die pseudo- intellectuelen hier de mond gesnoerd worden door jou.
TURK RULES!!
Hihi. Vond dat gewoon een grappige eindzin.

Nou nou islamlover niet te hard van stapel lopen he.....
Ik moet als ex-moslim de eerste zinnige ontkrachting mee maken. Turk4Ever draait rond zijn ramadansoeppot leuk voor wie tuk is op exotisme maar verder niets byzonders.

democratsteve
31 december 2002, 01:06
De "haat" tussen Vlamingen en Walloniërs. 8O



:lol: :lol: :lol:

Kijk Darwin, dat vind ik nou echt flauw.
Al maanden lig je ons te bestoken met versies uit de Koran, moslims dit en moslims dat. En wanneer er dan eindelijk iemand op het forum is als Turk, iemand die inhoudelijk en verstandig wil discussiëren, iemand waar jij je, met al je Islamkennis eens kan meten, kom je niet verder dan bovenstaande reactie.
De helft van al de moslim-onzin die ik hier de laatste maanden heb gelezen, is ontkracht door Turk4ever, meestal met zinnige argumenten. Maar nergens heb ik ook maar één complementje gelezen over z'n dikwijls schitterende bijdragen op het forum.
Of gewoon eens toegeven dat je jezelf vergist hebt in iets. Is dat nu zó moeilijk?
In ieder geval Turk, ik hoop dat je doorgaat hier.
Het is verheugend om te zien hoe sommige van die pseudo- intellectuelen hier de mond gesnoerd worden door jou.
TURK RULES!!
Hihi. Vond dat gewoon een grappige eindzin.

Nou nou islamlover niet te hard van stapel lopen he.....
Ik moet als ex-moslim de eerste zinnige ontkrachting mee maken. Turk4Ever draait rond zijn ramadansoeppot leuk voor wie tuk is op exotisme maar verder niets byzonders.

Holahola, voor er hier misverstanden ontstaan; ik ben, zoals mijn hele generatie katholiek opgevoed, maar ben al sinds m'n 15é overtuigd vrijzinnig.
Ik beoordeel Turk louter vanuit intellectuele en verbale kwaliteiten.

torvicx
31 december 2002, 02:02
Die moet hij nog bewijzen. Hij is in elk geval beter dan die achterlijke musti.
Dat men in het westen vrij is om aan religie te verzaken en men een christen nog wel kan irriteren meer niet meer verbazen, is in de islam wereld iets dat nog ontdekt moet worden. Zelf kom ik nog steeds niets anders dan ongeloof tegen ik ben iemand die officieel niet KAN bestaan voor de moslims. Geen wonder dat ze blijven groeien: activisme, nataliteit en doodstraf op afvalligheid. Zo kan ik ook groeien........

Darwin
31 december 2002, 15:57
De "haat" tussen Vlamingen en Walloniërs. 8O



:lol: :lol: :lol:

Kijk Darwin, dat vind ik nou echt flauw.
Al maanden lig je ons te bestoken met versies uit de Koran, moslims dit en moslims dat. En wanneer er dan eindelijk iemand op het forum is als Turk, iemand die inhoudelijk en verstandig wil discussiëren, iemand waar jij je, met al je Islamkennis eens kan meten, kom je niet verder dan bovenstaande reactie.
De helft van al de moslim-onzin die ik hier de laatste maanden heb gelezen, is ontkracht door Turk4ever, meestal met zinnige argumenten. Maar nergens heb ik ook maar één complementje gelezen over z'n dikwijls schitterende bijdragen op het forum.
Of gewoon eens toegeven dat je jezelf vergist hebt in iets. Is dat nu zó moeilijk?
In ieder geval Turk, ik hoop dat je doorgaat hier.
Het is verheugend om te zien hoe sommige van die pseudo- intellectuelen hier de mond gesnoerd worden door jou.
TURK RULES!!
Hihi. Vond dat gewoon een grappige eindzin.

De "haat" tussen Vlamingen en Walloniërs. 8O



:lol: :lol: :lol:


Wanneer was ook alweer de laatste veldslag tussen "Walloniërs" en Vlamingen? En wanneer gaan die vuile Waalse terroristen nu eindelijk eens ophouden met Vlaanderen te bestoken? Om dan nog niet te spreken van de vele tienduizenden doden die er al door die smerige Walloniërs gevallen zijn aan Vlaamse kant!


Hi-la-risch gewoon!

:lol: :lol: :lol:

Turkse Nederlander
31 december 2002, 18:19
Kijk Darwin, dat vind ik nou echt flauw.
Al maanden lig je ons te bestoken met versies uit de Koran, moslims dit en moslims dat. En wanneer er dan eindelijk iemand op het forum is als Turk, iemand die inhoudelijk en verstandig wil discussiëren, iemand waar jij je, met al je Islamkennis eens kan meten, kom je niet verder dan bovenstaande reactie.
De helft van al de moslim-onzin die ik hier de laatste maanden heb gelezen, is ontkracht door Turk4ever, meestal met zinnige argumenten. Maar nergens heb ik ook maar één complementje gelezen over z'n dikwijls schitterende bijdragen op het forum.
Of gewoon eens toegeven dat je jezelf vergist hebt in iets. Is dat nu zó moeilijk?
In ieder geval Turk, ik hoop dat je doorgaat hier.
Het is verheugend om te zien hoe sommige van die pseudo- intellectuelen hier de mond gesnoerd worden door jou.
TURK RULES!!
Hihi. Vond dat gewoon een grappige eindzin.
Dank je wel democratsteve. Ik ben blij dat er iemand als jij op dit forum post. Jij moet hier ook zeker blijven. Als mensen als jij er niet zijn is dit forum overgeleverd aan de fascisten.

Turkse Nederlander
31 december 2002, 18:32
Ik denk dat je je vrienden beter moet kiezen, of anders toch eens je ogen openen. Wij haten elkaar HELEMAAL niet, waar haal je het toch? Verder moet ik nog de eerste Waalse dorpen zien die wij Vlamingen met ons leger met de grond gelijk gemaakt hebben.
Jullie haten elkaar HELEMAAL niet? Ik ben al een aantal malen in Belgie geweest en ik heb met Vlamingen gesprokent. Ze denken er dus heeeeel anders over dan jij. Bovendien heb ik in de "binnenland" sectie van dit forum een topic gestart over Vlaanderen en Wallonie. Bekijk het resultaat van de poll eens. Natuurlijk is de poll niet representatief voor heel Vlaanderen maar het kan wel een indicatie zijn voor wat er onder een groot deel van de Vlamingen leeft.

Ik ken de Turkse situatie niet goed genoeg, maar dat niet alle Koerden de extreem-linkse PKK steunen, wil ik best geloven, net zoals niet alle Katholieke Ieren fans waren van de IRA. Maar...de PKK was wel de meest zichtbare vorm van verzet tegen het Turkse imperialisme. Wat jullie daar uitgespookt hebben, dat hebben de Britten of Spanjaarden nooit geprobeerd met hun IRA of ETA...
De PKK had verhalen verzonnen dat het Turkse leger Koerdische dorpen aan het uitmoorden was. Dit was echter een leugen. Het waren de PKK strijders die de dorpen uitmoorden voor geld en om mensen te dwingen terrorist te worden. De Koerden in de dorpen waren dit helemaal beu geworden en hadden steund gevraagd aan de Turkse overheid. Hierop heeft het Turkse leger de Koerden getraind en bewapend. Deze Koerden werden dorpswachters. Hierna zijn de aanvallen op Koerdische volkeren afgenomen. Het leugen van de PKK is hierna nooit meer gebruikt.

Iets anders wat frappant is is dat IRA en ETA strijders worden afgestempeld als terroristen en de PKK strijders worden gezien als vrijeheidstrijders. Er is geen wezenlijk verschil tussen de PKK en de IRA of ETA.

Stefanie
31 december 2002, 19:40
Hey, zeg! 't Is niet omdat je je wilt afscheiden van Wallonië dat je hen haat! Wat voor zever is dat nu? Ongelofelijk van hier zoiets te lezen!

torvicx
1 januari 2003, 05:30
Turk4Ever kijkt via een Turks-Koerdische bril naar de communutaire perikkelen in België EN naar dit forum. Voor een Turk is het facistisch om vrijdenker te zijn. Vandaar de achterstand van de Turken op alles.....
Tjai, als je een hamer in je hoofd hebt is ALLES een spijker.
En een ex-moslim moet dan een facist in het kwadraat zijn zeker.

Turkse Nederlander
11 januari 2003, 14:21
Turk4Ever kijkt via een Turks-Koerdische bril naar de communutaire perikkelen in België EN naar dit forum. Voor een Turk is het facistisch om vrijdenker te zijn. Vandaar de achterstand van de Turken op alles.....
Tjai, als je een hamer in je hoofd hebt is ALLES een spijker.
En een ex-moslim moet dan een facist in het kwadraat zijn zeker.
Wat een belachelijke reactie zeg. In plaats van inhoudelijk op mijn berichten in te gaan kom je met zoiets. Voor mij maakt het helemaal niets uit dat jij een ex-moslim bent. Ook al geloof je in een steen. Dat kan mij helemaal niets schelen. En de meeste moslims laat het ook koud. Heb jij soms een enquete gehouden onder alle moslims? Jij bent wel heel erg goed in generaliseren. Tenzij je komt met onderbouwde bewijzen dat de meerderheid van de moslims ex-moslims afkeurd, is alles wat jij zegt onzin.

Stefanie
11 januari 2003, 15:30
Belachelijke reactie? Jouw opmerking was nu net belachelijk en Torvicx wijt dat aan jouw Turks-Koerdische bril. Je zou daar beter eens over nadenken.

Darwin
11 januari 2003, 15:45
Jullie haten elkaar HELEMAAL niet? Ik ben al een aantal malen in Belgie geweest en ik heb met Vlamingen gesprokent.

Ik ben vorig jaar 365 keer in België geweest en het jaar daarvoor ongeveer evenveel keren.

En ik heb niet alleen met Vlamingen maar ook met Walloniërs gesprokent.


Ha-ten???????????????????????????????????????????


:lol: :lol: :lol:

torvicx
11 januari 2003, 20:14
Turk4Ever kijkt via een Turks-Koerdische bril naar de communutaire perikkelen in België EN naar dit forum. Voor een Turk is het facistisch om vrijdenker te zijn. Vandaar de achterstand van de Turken op alles.....
Tjai, als je een hamer in je hoofd hebt is ALLES een spijker.
En een ex-moslim moet dan een facist in het kwadraat zijn zeker.
Wat een belachelijke reactie zeg. In plaats van inhoudelijk op mijn berichten in te gaan kom je met zoiets. Voor mij maakt het helemaal niets uit dat jij een ex-moslim bent. Ook al geloof je in een steen. Dat kan mij helemaal niets schelen. En de meeste moslims laat het ook koud. Heb jij soms een enquete gehouden onder alle moslims? Jij bent wel heel erg goed in generaliseren. Tenzij je komt met onderbouwde bewijzen dat de meerderheid van de moslims ex-moslims afkeurd, is alles wat jij zegt onzin.

Ik hoef hier helemaal niet af te komen met bewijzen man, ik hoef jou niet te overtuigen jij wilt zelf wel beter. En jij gaat hier niet bepalen wat onzin is , ik kan ook stellen dat de koran onzin is. Het zal wel toeval zijn dat er in de arabische wereld geen ex-moslims rondlopen. Een ex-moslim is even absurd voor de mohamedaantjes als een ex-vlieg. Dat ik met mijn achterlijke moslim familie heb moeten breken om te zijn die ik ben en op grond van de reacties van mohamedaantjes weet ik wel beter wat er onzin is en niet. Jij mag verder doen met uw diplomatiek offensief op dit forum nu je over je verbazing heen bent dat er uberhaupt ex-vliegen bestaan. "Gelukkig is hij die zich turk mag noemen" dat beste turk is onzin.......

Jan van den Berghe
11 januari 2003, 20:21
Iets anders wat frappant is is dat IRA en ETA strijders worden afgestempeld als terroristen en de PKK strijders worden gezien als vrijeheidstrijders. Er is geen wezenlijk verschil tussen de PKK en de IRA of ETA.

Wat er ook van zij, ik heb hier in ieder geval nooit gesteld dat IRA- of ETA-militanten zijn. Ook zij zijn vrijheidsstrijders net als de PKK die door de Turken zo graag als "niet representatief" wordt voorgesteld, maar de werkelijkheid laat wel een ander plaatje zien.

Stefanie
11 januari 2003, 20:24
Iets anders wat frappant is is dat IRA en ETA strijders worden afgestempeld als terroristen en de PKK strijders worden gezien als vrijeheidstrijders. Er is geen wezenlijk verschil tussen de PKK en de IRA of ETA.

Wat er ook van zij, ik heb hier in ieder geval nooit gesteld dat IRA- of ETA-militanten zijn. Ook zij zijn vrijheidsstrijders net als de PKK die door de Turken zo graag als "niet representatief" wordt voorgesteld, maar de werkelijkheid laat wel een ander plaatje zien.

Hm. Ik kan dat moeilijk beoordelen, maar ik dacht dat de Belgische pers kritisch was voor de Engelsen, hoor. En zeker voor Tatcher. Turk, weet jij niet wat Tobback zei toen Tatcher aftrad?

En recenter. In Engeland is dat zelfbestuur voor Noord-Ierland omstreden omdat die ministers vroeger banden hadden met het IRA. Bij ons vinden de journalisten het maar normaal dat Sin Fein daar mag meebesturen. Hier is het maar logisch dat zij mogen meedoen.

torvicx
11 januari 2003, 20:26
Turk4Ever kijkt via een Turks-Koerdische bril naar de communutaire perikkelen in België EN naar dit forum. Voor een Turk is het facistisch om vrijdenker te zijn. Vandaar de achterstand van de Turken op alles.....
Tjai, als je een hamer in je hoofd hebt is ALLES een spijker.
En een ex-moslim moet dan een facist in het kwadraat zijn zeker.
Wat een belachelijke reactie zeg. In plaats van inhoudelijk op mijn berichten in te gaan kom je met zoiets. Voor mij maakt het helemaal niets uit dat jij een ex-moslim bent. Ook al geloof je in een steen. Dat kan mij helemaal niets schelen. En de meeste moslims laat het ook koud. Heb jij soms een enquete gehouden onder alle moslims? Jij bent wel heel erg goed in generaliseren. Tenzij je komt met onderbouwde bewijzen dat de meerderheid van de moslims ex-moslims afkeurd, is alles wat jij zegt onzin.

O ja voor ik het vergeet; het zijn mohamedaantjes die in de kabbaSTEEN geloven niet ik. Moslimtje.....

Turkse Nederlander
11 januari 2003, 22:31
torvicx, ik vind het spijtig wat jij met jouw familie en in jouw omgeving hebt meegemaakt. Dat wil niet zeggen dat het met alle moslims op dezefde manier gaat. Ik heb een oom die atheist is geworden. Zijn zoon is ook een atheist. Iedereen heeft respect voor hen en we gaan nog steeds hetzelfde met hen om. Ze genieten ook respect in hun omgeving. Wat zijn de redenen dat jij een kruistocht bent begonnen tegen jou voormalige godsdienst? Welke godsdienst hang je nu aan? Door de Islam op deze manier zwart te maken maak je ook indirect je eigen bevolkingsgroep zwart. Mischien doe je dat onbewust of bewust. Als je het bewust doet ben je een "uncle Tom" die tevergeefs acceptatie zoekt bij de autochtone Belgen.

Stefanie
11 januari 2003, 22:35
Als je het bewust doet ben je een "uncle Tom" die tevergeefs acceptatie zoekt bij de autochtone Belgen.

Onzin. Grote onzin. Het zijn net de moslims die zich weigeren te integreren die niet aanvaard worden.

Turkse Nederlander
11 januari 2003, 22:40
Onzin. Grote onzin. Het zijn net de moslims die zich weigeren te integreren die niet aanvaard worden.
Er zijn talloze moslims die integreren maar niet geaccepteerd worden.

Stefanie
11 januari 2003, 22:46
Denk jij nu echt dat ik die leugens slik? En in de gevallen dat dat inderdaad gebeurt, dan is dat de schuld van de moslims zelf.

torvicx
11 januari 2003, 23:06
torvicx, ik vind het spijtig wat jij met jouw familie en in jouw omgeving hebt meegemaakt. Dat wil niet zeggen dat het met alle moslims op dezefde manier gaat. Ik heb een oom die atheist is geworden. Zijn zoon is ook een atheist. Iedereen heeft respect voor hen en we gaan nog steeds hetzelfde met hen om. Ze genieten ook respect in hun omgeving. Wat zijn de redenen dat jij een kruistocht bent begonnen tegen jou voormalige godsdienst? Welke godsdienst hang je nu aan? Door de Islam op deze manier zwart te maken maak je ook indirect je eigen bevolkingsgroep zwart. Mischien doe je dat onbewust of bewust. Als je het bewust doet ben je een "uncle Tom" die tevergeefs acceptatie zoekt bij de autochtone Belgen.

Ik vind het helemaal niet erg integendeel zelfs.
En beschouw mezellf als een agnost-atheistische "kruisvaarder" tegen de islam, ronduit jullie vijand. In wat voor bevolkingsgroep jij mij ook denkt te kunnen plaatsen.
Jullie tactiek om "vriendelijk" te blijven omgaan met ex-moslims pakte bij mij niet man. Ik ben jullie nachtmerrie.....
En als jij me zou kunnen bewijzen dat die "god" meer is dan een concept dan wordt ik een "moderne satanist" (dus geen Luciferiaan, want die behouden iets theistisch). :twisted:
NON SERVIAM

torvicx
11 januari 2003, 23:12
Onzin. Grote onzin. Het zijn net de moslims die zich weigeren te integreren die niet aanvaard worden.
Er zijn talloze moslims die integreren maar niet geaccepteerd worden.

Waar....? Hoeveeel......?
Zolang je niet met bewijzen afkomt is al wat je zegt onzin....... :lol:

Stefanie
11 januari 2003, 23:13
Turk, waarom zou Torvicx niet het recht hebben om van overtuiging te veranderen? Hij mag toch? Of niet? Trouwens, heb jij al gelezen wat Superstaaf allemaal over Christenen schrijft? Het feit dat jij zo fel reageert zal de anderen op het forum doen geloven dat Torvicx gelijk heeft. :) Het kan misschien zijn dat Torvicx zich niet altijd diplomatisch uitdrukt, maar als je je laat gaan en fel reageert, bevestig je alleen maar zijn beweringen.

Turkse Nederlander
11 januari 2003, 23:31
Ik vind het helemaal niet erg integendeel zelfs.
En beschouw mezellf als een agnost-atheistische "kruisvaarder" tegen de islam, ronduit jullie vijand. In wat voor bevolkingsgroep jij mij ook denkt te kunnen plaatsen.
Jullie tactiek om "vriendelijk" te blijven omgaan met ex-moslims pakte bij mij niet man. Ik ben jullie nachtmerrie.....
En als jij me zou kunnen bewijzen dat die "god" meer is dan een concept dan wordt ik een "moderne satanist" (dus geen Luciferiaan, want die behouden iets theistisch). :twisted:
NON SERVIAM
Als je een satanist wilt worden vind ik dat niet erg hoor. Jij bent een persoon met een eigen wil en niemand denkt voor jou. Waarom wil jij je eigen bevolkingsgroep kwetsen? Heb je soms traumatiserende ervaringen meegemaakt waardoor nu jou enige doel in het leven wraak op de Islam is? Dan vraag ik me toch af waarom jou wraak niet gericht is op de personen in kwestie maar gericht is op een godsdienst die meer dan een miljard volgelingen heeft.

PS. Wat is jouw etnische achtergrond?

Turkse Nederlander
11 januari 2003, 23:36
Turk, waarom zou Torvicx niet het recht hebben om van overtuiging te veranderen? Hij mag toch? Of niet? Trouwens, heb jij al gelezen wat Superstaaf allemaal over Christenen schrijft? Het feit dat jij zo fel reageert zal de anderen op het forum doen geloven dat Torvicx gelijk heeft. :) Het kan misschien zijn dat Torvicx zich niet altijd diplomatisch uitdrukt, maar als je je laat gaan en fel reageert, bevestig je alleen maar zijn beweringen.
Van mij mag torvicx 20 keer van overtuiging veranderen. Dit heb ik al in eerdere posts duidelijk gemaakt. Van mij mag torvicx schrijven over de Islam wat hij wil. Ik heb respect voor zijn overtuiging. Hij is echter de persoon die mij aanvalt.

Waarom mogen andere posters zich wel laten gaan en ik niet? Als ik me laat gaan is dat opeens "een bevestiging van de vooroordelen".

Stefanie
11 januari 2003, 23:44
Zeer eigenaardig dat je dat niet doorhebt, Turk. Volgens mij heeft Torvicx gewoon zijn eigen mening en het is jij die daar tegenin gaat. Torvicx denkt aan mensen zoals die Iraniër die ik een paar weken geleden op T.V. zag. Die kloeg dat hij geen muziek mocht beluisteren. Dat hij niet vrij is. Aan die mensen uit noord-Nigeria, waar de Sharia van kracht is. Hij schreef hier trouwens dat hij solidair is met diegenen in die landen die geen moslim meer willen zijn. Da's heel duidelijk. Ik snap dus niet dat je hem dat nu nog vraagt. Het antwoord heb ik al in zijn berichten gelezen en is zeer duidelijk.

torvicx
11 januari 2003, 23:53
Ik vind het helemaal niet erg integendeel zelfs.
En beschouw mezellf als een agnost-atheistische "kruisvaarder" tegen de islam, ronduit jullie vijand. In wat voor bevolkingsgroep jij mij ook denkt te kunnen plaatsen.
Jullie tactiek om "vriendelijk" te blijven omgaan met ex-moslims pakte bij mij niet man. Ik ben jullie nachtmerrie.....
En als jij me zou kunnen bewijzen dat die "god" meer is dan een concept dan wordt ik een "moderne satanist" (dus geen Luciferiaan, want die behouden iets theistisch). :twisted:
NON SERVIAM
Als je een satanist wilt worden vind ik dat niet erg hoor. Jij bent een persoon met een eigen wil en niemand denkt voor jou. Waarom wil jij je eigen bevolkingsgroep kwetsen? Heb je soms traumatiserende ervaringen meegemaakt waardoor nu jou enige doel in het leven wraak op de Islam is? Dan vraag ik me toch af waarom jou wraak niet gericht is op de personen in kwestie maar gericht is op een godsdienst die meer dan een miljard volgelingen heeft.

PS. Wat is jouw etnische achtergrond?

Je wilt dus moedwillig dingen lezen die ik niet gezegd heb. Ik zei ALS je me zou kunnen bewijzen dat er een god is DAN wordt ik satanist.....
Nou jij denkt toch niet dat ik zomaar van levensvisie verander zoals ik van hemd verander zeker...
Wraak op de islam is mijn "enig" doel in het leven niet, het leven bestaat uit veel meer dan het terug dringen van een invasie.
Die miljard volgelingen mag je op je buik schrijven aangezien ook Druzen erbij worden gerekend en die worden niet door alle moslims als islamieten beschouwd. Volkstellers turven gewoon tot welke religie je je zelf catalogeert. Zoveel van diet, zoveel van dat.
Daarenboven mohamedanen noemen elkaar "monafiqeen" (hypcrieten) zodoende over welke islam heb je het dan ?
Mijn "etnische" afkomst ? Ik zou bij god niet weten waar jij het over hebt man.
Ik ben anti-religie tout court. Islam wil haantje de voorste spelen, islam krijgt van mij klapjes. Hier worden postings geplaatst pro-islam dus post ik anti-islam.

torvicx
11 januari 2003, 23:57
Turk, waarom zou Torvicx niet het recht hebben om van overtuiging te veranderen? Hij mag toch? Of niet? Trouwens, heb jij al gelezen wat Superstaaf allemaal over Christenen schrijft? Het feit dat jij zo fel reageert zal de anderen op het forum doen geloven dat Torvicx gelijk heeft. :) Het kan misschien zijn dat Torvicx zich niet altijd diplomatisch uitdrukt, maar als je je laat gaan en fel reageert, bevestig je alleen maar zijn beweringen.
Van mij mag torvicx 20 keer van overtuiging veranderen. Dit heb ik al in eerdere posts duidelijk gemaakt. Van mij mag torvicx schrijven over de Islam wat hij wil. Ik heb respect voor zijn overtuiging. Hij is echter de persoon die mij aanvalt.

Waarom mogen andere posters zich wel laten gaan en ik niet? Als ik me laat gaan is dat opeens "een bevestiging van de vooroordelen".

De harde realiteit is Turk4Ever dat jij daar helemaal niets over te willen hebt man. Dus "tolerant" kom je zeker niet over om dat te onderstrepen. Ik "val" u niet aan ik geef een beetje tegengas tegen uw enthousiasme.
Laat je goed gaan ......

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 00:00
Inderdaad, wat is jouw etnische afkomst? Wat is de nationaliteit van jouw grootouders? Wil je dat soms niet vermelden? Ben je bang niet geaccepteerd te worden door de autochtone, arische posters?

Bovendien heb ik niet gezegd dat je satanist wilt worden. Ik heb alleen gezegd dat je satanist mag worden als je daarvoor kiest.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 00:04
De harde realiteit is Turk4Ever dat jij daar helemaal niets over te willen hebt man. Dus "tolerant" kom je zeker niet over om dat te onderstrepen. Ik "val" u niet aan ik geef een beetje tegengas tegen uw enthousiasme.
Laat je goed gaan ......
Gaan we weer mierenneuken torvicx? Het zint jou niet dat er een moslim is die ook tolerant kan zijn. Nu onderneem jij weer een poging dat te ontkrachten omdat jouw visie van de maatschappij anders inelkaar stort. Ik zal het speciaal voor jou anders formuleren: ik erger me helemaal niet aan zijn verandering van overtuiging.

Stefanie
12 januari 2003, 00:07
Turk, ik snap helemaal niet wat jij nu wilt. Als het je toch niet stoort, waarom beweer je dan dat Torvicx je aanvalt??? Snap ik niet.

torvicx
12 januari 2003, 00:07
Inderdaad, wat is jouw etnische afkomst? Wat is de nationaliteit van jouw grootouders? Wil je dat soms niet vermelden? Ben je bang niet geaccepteerd te worden door de autochtone, arische posters?

Bovendien heb ik niet gezegd dat je satanist wilt worden. Ik heb alleen gezegd dat je satanist mag worden als je daarvoor kiest.


Misschien wel ja :P
te zot voor woorden gewoon, ik weet waar ik sta, en wat ik meemaak de rest gun ik jou niet...Ik ben een neger die aan de arabisch-islamitsche slavernij ontsnapt is..... 8)

Wat jouw laatste zin betreft: in dat geval is uw reactie van nul en geen betekenis....Ik mag ook water drinken als ik dat wil.

torvicx
12 januari 2003, 00:13
Turk, ik snap helemaal niet wat jij nu wilt. Als het je toch niet stoort, waarom beweer je dan dat Torvicx je aanvalt??? Snap ik niet.

Voor mij is het duidelijk: het zint hem niet dat er een ex-moslim tegen hem post. Islam zal en moet een "tolerante religie" zijn, en daarmee basta. Daar is het Turk4Ever om te doen.

torvicx
12 januari 2003, 00:19
De harde realiteit is Turk4Ever dat jij daar helemaal niets over te willen hebt man. Dus "tolerant" kom je zeker niet over om dat te onderstrepen. Ik "val" u niet aan ik geef een beetje tegengas tegen uw enthousiasme.
Laat je goed gaan ......
Gaan we weer mierenneuken torvicx? Het zint jou niet dat er een moslim is die ook tolerant kan zijn. Nu onderneem jij weer een poging dat te ontkrachten omdat jouw visie van de maatschappij anders inelkaar stort. Ik zal het speciaal voor jou anders formuleren: ik erger me helemaal niet aan zijn verandering van overtuiging.

Mierenneuken ? Als die maar besneden zijn .....

Godfried
12 januari 2003, 00:20
Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid.

Als wij dan toch zo slecht zijn, waarom woont u hier dan nog? Ik zou maar rap emigreren als ik van u was. Met zulke christenhonden zou ik niet willen samenleven. En ook, waarom zou uw land willen toetreden tot zulk een verfoeilijk nest van massamoordenaars en inferieure schepsels als het Christelijk avondland, Europa? Waarom bouwen jullie met jullie superieure moslimbroeders geen veel welvarender en grootsere beschaving op dan de onze, als jullie toch zo geweldig zijn? Geef ons het nakijken he! Ga terug naar uw eigen land en maak het groot! Daar zijn wij trouwens ook mee gebaat, maar daarvoor moet ge het natuurlijk niet doen.

torvicx
12 januari 2003, 00:27
Kortom, de christelijke/humanistische cultuur is verantwoordelijk voor bijna alle grote rampen in de geschiedenis van de mensheid.

Als wij dan toch zo slecht zijn, waarom woont u hier dan nog? Ik zou maar rap emigreren als ik van u was. Met zulke christenhonden zou ik niet willen samenleven. En ook, waarom zou uw land willen toetreden tot zulk een verfoeilijk nest van massamoordenaars en inferieure schepsels als het Christelijk avondland, Europa? Waarom bouwen jullie met jullie superieure moslimbroeders geen veel welvarender en grootsere beschaving op dan de onze, als jullie toch zo geweldig zijn? Geef ons het nakijken he! Ga terug naar uw eigen land en maak het groot! Daar zijn wij trouwens ook mee gebaat, maar daarvoor moet ge het natuurlijk niet doen.

Nou, nou geef die dappere niet-ariër wat ademruimte, hij is zo "zen" irriteert zich aan niets en niemand maar trop is te veel .....

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 00:31
Voor mij is het duidelijk: het zint hem niet dat er een ex-moslim tegen hem post. Islam zal en moet een "tolerante religie" zijn, en daarmee basta. Daar is het Turk4Ever om te doen.
Waar haal je dat nu vandaan? Ik zou het niet eens erg vinden als een varken tegen me post. Niet dat ik je nu vergelijk met een varken. In jouw wereldbeeld bestaan er geen tolerante moslims en ik ben een tolerante moslim. Dat zint jou niet. Nu moet je je gehele wereldbeeld aanpassen. Je doet nog steeds je uiterste best om jouw wereldbeeld te behouden. Er zijn allerlei soorten moslims. Zowel tolerante als intolerante.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 00:47
Als wij dan toch zo slecht zijn, waarom woont u hier dan nog? Ik zou maar rap emigreren als ik van u was. Met zulke christenhonden zou ik niet willen samenleven. En ook, waarom zou uw land willen toetreden tot zulk een verfoeilijk nest van massamoordenaars en inferieure schepsels als het Christelijk avondland, Europa? Waarom bouwen jullie met jullie superieure moslimbroeders geen veel welvarender en grootsere beschaving op dan de onze, als jullie toch zo geweldig zijn? Geef ons het nakijken he! Ga terug naar uw eigen land en maak het groot! Daar zijn wij trouwens ook mee gebaat, maar daarvoor moet ge het natuurlijk niet doen.
Het doel van dit topic was de hypocrisie van sommige posters aantonen. Ze zijn voortdurend de Islam aan het zwartmaken terwijl het Christendom een veel gruwelijkere geschiedenis heeft. Ik heb er geen problemen mee dat het Christendom zo slecht is. Velen denken nu dat ik anti-christen ben maar dat ben ik helemaal niet. Ik probeer alleen de posters hier een spiegel voor te houden. Ik blijf in Nederland omdat ik er nog een hoop verandert moet worden in de maatschappij. Ik heb ook een vraag voor de anti-moslims. Als wij moslims zo slecht zijn, waarom schoppen jullie ons dan niet het land uit? :lol: :lol: :lol: :lol:

Godfried
12 januari 2003, 00:48
ik ben een tolerante moslim.

Juist ja. En ik ben God de Vader, sorry: Allah!

Stefanie
12 januari 2003, 00:50
Voor mij is het duidelijk: het zint hem niet dat er een ex-moslim tegen hem post. Islam zal en moet een "tolerante religie" zijn, en daarmee basta. Daar is het Turk4Ever om te doen.
Waar haal je dat nu vandaan? Ik zou het niet eens erg vinden als een varken tegen me post. Niet dat ik je nu vergelijk met een varken. In jouw wereldbeeld bestaan er geen tolerante moslims en ik ben een tolerante moslim. Dat zint jou niet. Nu moet je je gehele wereldbeeld aanpassen. Je doet nog steeds je uiterste best om jouw wereldbeeld te behouden. Er zijn allerlei soorten moslims. Zowel tolerante als intolerante.

Hm. Torvicx had het over moslimgebruiken en over aspecten van de Islam. Waarom denk jij dan dat hij jou persoonlijk aanvalt? Aangezien hij van overtuiging veranderd is, lijkt zijn mening over die aspecten van de Islam niet zo verwonderlijk. Tenslotte had hij er een breuk met zijn familie voor over. In plaats van je écht te verdedigen, kom je niet verder dan wat verwijten maken over dat hij je aanvalt.

Godfried
12 januari 2003, 00:50
Ik heb ook een vraag voor de anti-moslims. Als wij moslims zo slecht zijn, waarom schoppen jullie ons dan niet het land uit? :lol: :lol: :lol: :lol:

We doen ons best jong... Maar die naïef-linkse wereldverbeteraars willen de kar niet in he... Ik denk dat die eerst eens een hand moeten afgekapt worden, of besneden, voor ze de volle draagwijdte zien van hun knuffelpraktijken jegens de moslimgemeenschap hier.

Ik denk dat er een goed precedent is voor de adequate behandeling van islamieten op Europees grondgebied, en dat is het voorbeeld van de Reconquista. Zoveel mogelijk mensen bekeren tot het christendom, en de rest over de Straat van Gibraltar jagen. Zo moet ge dat doen. Viva España!

torvicx
12 januari 2003, 00:52
Voor mij is het duidelijk: het zint hem niet dat er een ex-moslim tegen hem post. Islam zal en moet een "tolerante religie" zijn, en daarmee basta. Daar is het Turk4Ever om te doen.
Waar haal je dat nu vandaan? Ik zou het niet eens erg vinden als een varken tegen me post. Niet dat ik je nu vergelijk met een varken. In jouw wereldbeeld bestaan er geen tolerante moslims en ik ben een tolerante moslim. Dat zint jou niet. Nu moet je je gehele wereldbeeld aanpassen. Je doet nog steeds je uiterste best om jouw wereldbeeld te behouden. Er zijn allerlei soorten moslims. Zowel tolerante als intolerante.

Je hebt dus geen kaas gegegeten van mijn wereldbeeld, mooi zo.
In mijn wereldbeeld kun je bijvoorbeeld terug vinden dat moslims in Bosnië deel uitmaakten van de Waffen SS . Zodus ik ben de laatste om te beweren dat er geen verschil bestaat binnen de islam. Er is ook onderscheid tussen s**** en drek. Niet dat ik u met een van beide vergelijk. Gewoon om te laten zien hoe genuanceerd mijn wereldbeeld wel is, waar jij dus niets van af weet. Ik geef nochtans gewoon tegengas aan uw enthousiasme zoals ik in een vorige posting gezegd heb, en waar jij blijkbaar overheen gelezen hebt. Als je post moet je toch tegen reactie kunnen, so what is ur point ......... :?:

Stefanie
12 januari 2003, 00:58
Als wij dan toch zo slecht zijn, waarom woont u hier dan nog? Ik zou maar rap emigreren als ik van u was. Met zulke christenhonden zou ik niet willen samenleven. En ook, waarom zou uw land willen toetreden tot zulk een verfoeilijk nest van massamoordenaars en inferieure schepsels als het Christelijk avondland, Europa? Waarom bouwen jullie met jullie superieure moslimbroeders geen veel welvarender en grootsere beschaving op dan de onze, als jullie toch zo geweldig zijn? Geef ons het nakijken he! Ga terug naar uw eigen land en maak het groot! Daar zijn wij trouwens ook mee gebaat, maar daarvoor moet ge het natuurlijk niet doen.
Het doel van dit topic was de hypocrisie van sommige posters aantonen. Ze zijn voortdurend de Islam aan het zwartmaken terwijl het Christendom een veel gruwelijkere geschiedenis heeft. Ik heb er geen problemen mee dat het Christendom zo slecht is. Velen denken nu dat ik anti-christen ben maar dat ben ik helemaal niet. Ik probeer alleen de posters hier een spiegel voor te houden. Ik blijf in Nederland omdat ik er nog een hoop verandert moet worden in de maatschappij. Ik heb ook een vraag voor de anti-moslims. Als wij moslims zo slecht zijn, waarom schoppen jullie ons dan niet het land uit? :lol: :lol: :lol: :lol:

:roll: Daar gaan we weer.

1. het geloof in heksen is niet Christelijk. Voor de heksenvervolging schreef die éne een nieuw boek (in de 16e eeuw, denk ik): de heksenhamer. Dat staat dus niet in de bijbel en is dus niet Christelijk. Daarom hadden ze later een nieuw boek nodig om hun gruweldaden te kunnen rechtvaardigen. De bijbel doet dat niet.

2. de kruistochten hebben te maken met de val van het Romeinse rijk, een machtsvacuüm waardoor de kerk politieke macht had. Voor de Christenen ging het echter gewoon om het bevrijden van Palestina. Net zoals ze Koeweit bevrijd hebben. Net zoals ze België bevrijd hebben van de Duitsers. Net zoals de moslims Kashmir willen bevrijden van de Hindoes.

Wat jouw laatste vraag betreft: Het communisme is ingestort. De vrije markt en de overconsumptie vieren hoogtij. Links vindt nu een bondgenoot in de moslims. In België komt daar nog bij dat ze België willen bijeen houden. En in die strijd zetten ze nu de moslims in. Die moeten nu dat spelletje spelen van sukkelaar en slachtoffer van het Vlaams blok. D*t is pas racistisch!

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 01:02
Je hebt dus geen kaas gegegeten van mijn wereldbeeld, mooi zo.
In mijn wereldbeeld kun je bijvoorbeeld terug vinden dat moslims in Bosnië deel uitmaakten van de Waffen SS . Zodus ik ben de laatste om te beweren dat er geen verschil bestaat binnen de islam. Er is ook onderscheid tussen s**** en drek. Niet dat ik u met een van beide vergelijk. Gewoon om te laten zien hoe genuanceerd mijn wereldbeeld wel is, waar jij dus niets van af weet. Ik geef nochtans gewoon tegengas aan uw enthousiasme zoals ik in een vorige posting gezegd heb, en waar jij blijkbaar overheen gelezen hebt. Als je post moet je toch tegen reactie kunnen, so what is ur point ......... :?:
Welk entousiasme? Ik heb niet een keer gezegd dat de Islam superieur is aan het Christendom. Ik wil alleen de posters hier duidelijk maken dat hun eigen religie ook zijn zwarte kanten kent. Iedere religie kent zijn zwarte kanten. Het is hypocriet om een godsdienst zwart te maken terwijl je eigen godsdienst ook erge misdaden heeft gepleegd. Ben je het niet eens met deze stelling?

Stefanie
12 januari 2003, 01:06
Turk, dat is het punt niet. Wij aanvaarden gewoon geen gedwongen huwelijken, het verstoten van echtgenotes, veelwijverij, het verplichten van de sluier voor vrouwen, Imams die prediken dat een man zijn vrouw mag slaan (heb ik op T.V. gezien op Ned. in Rondom 10), het idee dat Joden geen eigen staat mogen hebben...

Godfried
12 januari 2003, 01:12
het idee dat Joden geen eigen staat mogen hebben...

Hehe, correctie: ik vind dat het zo stilletjesaan wel is geweest met die Joodse zelfstandigheid. Hoeveel oorlogen heeft ons dat nog niet opgeleverd? Ze zouden beter heel dat gebied terug onder VN-bestuur plaatsen en er een regering van neutrale technocraten aan de macht brengen.

Stefanie
12 januari 2003, 01:17
Ja, dat VN-bestuur en die technocraten lijken mij een zeer goed idee. Dat steun ik volledig. Maar als die Palestijnen weigeren om Israël te erkennen, moeten ze niet verbaasd zijn als Israël zich bedreigd voelt. Zie jij niet hoe onrechtvaardig dat dat is? Die Joden zijn gevlucht voor de Jodenhaat in Europa en na de holocaust. Zij waren overal vreemdeling. Bovendien: Als Israël geen etnische zuivering mag doen, dan mogen de Palestijnen dat ook niet doen.

torvicx
12 januari 2003, 01:18
Welk entousiasme? Ik heb niet een keer gezegd dat de Islam superieur is aan het Christendom. Ik wil alleen de posters hier duidelijk maken dat hun eigen religie ook zijn zwarte kanten kent. Iedere religie kent zijn zwarte kanten. Het is hypocriet om een godsdienst zwart te maken terwijl je eigen godsdienst ook erge misdaden heeft gepleegd. Ben je het niet eens met deze stelling?

Ik heb dat ook niet beweerd he, ik merk gewoon jouw enthousiasme op dit forum dat is alles. Trouwens HOE zou je dat KUNNEN.....??
Het is inderdaad hypocriet om een andere godsdienst zwart te maken als je eigen godsdienst het ook is zodus stop daarmee en maak uw eigen godsdienst maar zwart.....Dat zou van jou pas een andere, tolerante, wereldwijse moslim maken.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 01:31
Ik heb dat ook niet beweerd he, ik merk gewoon jouw enthousiasme op dit forum dat is alles. Trouwens HOE zou je dat KUNNEN.....??
Het is inderdaad hypocriet om een andere godsdienst zwart te maken als je eigen godsdienst het ook is zodus stop daarmee en maak uw eigen godsdienst maar zwart.....Dat zou van jou pas een andere, tolerante, wereldwijse moslim maken.
Waarom zeg je dit niet tegen de Christenen die de Islam zwartmaken? Vind jij dat het Christendom geen zwarte kanten heeft?

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 01:42
Turk, dat is het punt niet. Wij aanvaarden gewoon geen gedwongen huwelijken, het verstoten van echtgenotes, veelwijverij, het verplichten van de sluier voor vrouwen, Imams die prediken dat een man zijn vrouw mag slaan (heb ik op T.V. gezien op Ned. in Rondom 10), het idee dat Joden geen eigen staat mogen hebben...
Ik accepteer ook geen gedwongen huwelijken. Verstoten van echtgenotes? Dat is in Nederland ook mogelijk. Alleen wordt dat hier scheiden genoemd. Veewijverij is in Nederland verboden dus ook niet mogelijk. Veelwijverij is ook in Turkije verboden en waarschijnlijk ook in andere moslimlanden waarvan ik de namen niet weet. Verplichten van de sluier is in Nederland niet aan de orde. In Nederland worden ze vrijwillig gedragen of onder druk van de man. Ik vind het ook fout wat de Imams gepredikt hebben. Echter de Paus heeft ook haat tegen homo's gepredikt. Hie is nauwelijks aandacht voor geweest. De Palestijnen zijn degenen die geen land hebben. Niet de Joden. Hebben de Palestijnen dan geen recht op een eigen land? De sleutel tot vrede is in de handen van Israel.

Godfried
12 januari 2003, 02:49
Ja, dat VN-bestuur en die technocraten lijken mij een zeer goed idee. Dat steun ik volledig. Maar als die Palestijnen weigeren om Israël te erkennen, moeten ze niet verbaasd zijn als Israël zich bedreigd voelt. Zie jij niet hoe onrechtvaardig dat dat is? Die Joden zijn gevlucht voor de Jodenhaat in Europa en na de holocaust. Zij waren overal vreemdeling. Bovendien: Als Israël geen etnische zuivering mag doen, dan mogen de Palestijnen dat ook niet doen.

Ach, het is zo'n moeilijk probleem, want iedereen heeft ergens wel gelijk in dit conflict.

Aangaande die onrechtvaardigheid... De Joden zijn op de eerste plaats naar de VS gevlucht, niet naar Israel. En een tweede punt dat ik wilde aanhalen: is het niet wat vrieemd dat we de Palestijnen straffen voor een misdaad die de Duitsers hebben begaan? Dat was immers de reden waarom Israel gesticht is: als compensatie voor het leed dat hen tijdens WOII is aangedaan. Als men consequent was geweest, had men de joden een thuisland op het grondgebied van Duitsland moeten geven en de Palestijnen met rust gelaten.

Het echte verhaal is natuurlijk anders: al lang voor de jodenvervolging waren de joden bezig om zich een plaats los te wrikken in Palestina (vanaf 1900). WOII heeft hen gewoon een breekijzer gegeven om dit imperialistische streven wettelijk te betonneren.

Maar goed, laat ons nu aanvaarden dat Israel bestaat en de door de volkerenbond in 1947 (?) vastgelegde grenzen. De meeste islamietische landen aanvaarden dit. Waarom moet Israel dan in het buitenland kolonies gaan opzetten en de autochtone bevolking in Gaza en de Westelijke Jordaanoever verdrijven of wegpesten?

torvicx
12 januari 2003, 11:54
Ik heb dat ook niet beweerd he, ik merk gewoon jouw enthousiasme op dit forum dat is alles. Trouwens HOE zou je dat KUNNEN.....??
Het is inderdaad hypocriet om een andere godsdienst zwart te maken als je eigen godsdienst het ook is zodus stop daarmee en maak uw eigen godsdienst maar zwart.....Dat zou van jou pas een andere, tolerante, wereldwijse moslim maken.
Waarom zeg je dit niet tegen de Christenen die de Islam zwartmaken? Vind jij dat het Christendom geen zwarte kanten heeft?


Waarom geef jij gewoon niet het voorbeeld.
Het tekort schieten is constitutief voor het mens-zijn, zodus zal al wat het mensdom voortbrengt dat als waarmerk dragen.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 12:53
Waarom geef jij gewoon niet het voorbeeld.
Het tekort schieten is constitutief voor het mens-zijn, zodus zal al wat het mensdom voortbrengt dat als waarmerk dragen.
Ik lever geen kritiek aan de Islam. Ik lever ook geen kritiek aan het Christendom. Ik respecteer alle godsdiensten. Ik bekritiseer echter wel enkele volgelingen, zowel van de Islam als van het Christendom. We moeten deze mensen als mensen beschouwen en niet als deel van een godsdienstgroep. Natuurlijk heeft de Islam/Christendom een effect gehad op deze mensen. Ze zijn echter verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ik wil me bijvoorbeeld helemaal niet associeren met moslims die de fundamentalistische leer aanhangen.

Darwin
12 januari 2003, 13:11
Waarom geef jij gewoon niet het voorbeeld.
Het tekort schieten is constitutief voor het mens-zijn, zodus zal al wat het mensdom voortbrengt dat als waarmerk dragen.
Ik lever geen kritiek aan de Islam. Ik lever ook geen kritiek aan het Christendom. Ik respecteer alle godsdiensten. Ik bekritiseer echter wel enkele volgelingen, zowel van de Islam als van het Christendom. We moeten deze mensen als mensen beschouwen en niet als deel van een godsdienstgroep. Natuurlijk heeft de Islam/Christendom een effect gehad op deze mensen. Ze zijn echter verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ik wil me bijvoorbeeld helemaal niet associeren met moslims die de fundamentalistische leer aanhangen.

Dat is zéér dom om geen kritiek op Islam of Christendom of op andere godsdiensten te leveren.

Je moet alles met een kritisch oog bekijken. Zoniet kan men jou alles wijsmaken.

Dat is nu het verschil met het westen en de islamwereld. Wij bekijken alles met kritische ogen en zijn bereid om te evolueren als het moet.

Jullie staan al duizend jaar stil. En als er niks drastisch gebeurt dan zal dat nog eens duizend jaar voortduren, die stilstand.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 13:18
Dat is zéér dom om geen kritiek op Islam of Christendom of op andere godsdiensten te leveren.

Je moet alles met een kritisch oog bekijken. Zoniet kan men jou alles wijsmaken.

Dat is nu het verschil met het westen en de islamwereld. Wij bekijken alles met kritische ogen en zijn bereid om te evolueren als het moet.

Jullie staan al duizend jaar stil. En als er niks drastisch gebeurt dan zal dat nog eens duizend jaar voortduren, die stilstand.
Ik leef de Islam zoals ik zelf wil. Ik volg niet alle wetten en ik leef de Islam ook niet volledig na. Ik lever geen kritiek, maar dat wil niet zeggen dat ik alles klakkeloos overneem. Waar ik het mee eens ben neem ik over en de rest niet. Jij komt met een veel te voorbarige conclusie.

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 13:22
Ik heb niet een keer gezegd dat de Islam superieur is aan het Christendom. Ik wil alleen de posters hier duidelijk maken dat hun eigen religie ook zijn zwarte kanten kent. Iedere religie kent zijn zwarte kanten. Het is hypocriet om een godsdienst zwart te maken terwijl je eigen godsdienst ook erge misdaden heeft gepleegd. Ben je het niet eens met deze stelling?

Wel, we zouden het dan op prijs stellen wanneer u eventjes de zwarte kanten van uw eigen godsdienst belicht. U zegt immers wel dat wij, christenen, fouten uit het verleden moeten durven toegeven, maar u houdt de lippen stijf op elkaar als het over de islam gaat.

Dus: graag de "zwarte kanten" van de islam door een moslim! We wachten vol ongeduld!

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 13:24
Ik lever geen kritiek, maar dat wil niet zeggen dat ik alles klakkeloos overneem. Waar ik het mee eens ben neem ik over en de rest niet.

Ja, inderdaad, hier hebben we dat typisch moslimtrekje: geen kritiek, maar doe afwijkende dingen in het verborgene. Toen ik vroeger in de Arabische wereld woonde, zag ik ook hoe de toplaag nogal een loopje nam met veel islamitische wetten, maar dat allemaal achter de schermen. Zo was er een restaurant voor westerlingen, maar ook veel moslims kwamen er over de vloer. Als één van die moslim een "slaatje" bestelde, wist men in het restaurant dat hij eigenlijk een stuk varkensgebraad bestelde, maar dat werd opgediend in een niet-doorschijnend kommetje met op het vlees een hele boel groenten. Kwestie van niet openlijk te laten zien dat men varkensvlees at. Schijnheiligheid tot en met! En dan beweren mensen met dezelfde godsdienst dat het Westen hyprocriet is... Bij ons zegt men het zoals het is.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 13:28
Ik heb niet een keer gezegd dat de Islam superieur is aan het Christendom. Ik wil alleen de posters hier duidelijk maken dat hun eigen religie ook zijn zwarte kanten kent. Iedere religie kent zijn zwarte kanten. Het is hypocriet om een godsdienst zwart te maken terwijl je eigen godsdienst ook erge misdaden heeft gepleegd. Ben je het niet eens met deze stelling?

Wel, we zouden het dan op prijs stellen wanneer u eventjes de zwarte kanten van uw eigen godsdienst belicht. U zegt immers wel dat wij, christenen, fouten uit het verleden moeten durven toegeven, maar u houdt de lippen stijf op elkaar als het over de islam gaat.

Dus: graag de "zwarte kanten" van de islam door een moslim! We wachten vol ongeduld!
Ik belicht de zwarte kanten kanten van het Christendom alleen als reactie op de aanvallen op de Islam. Ik doe dit met het doel de hypocrisie van vele forumposters te benadrukken. Verder heb ik geen behoefte de zwarte kanten van het Christendom te belichten. Ik heb respect voor het Christendom als godsdienst.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 13:31
Ja, inderdaad, hier hebben we dat typisch moslimtrekje: geen kritiek, maar doe afwijkende dingen in het verborgene. Toen ik vroeger in de Arabische wereld woonde, zag ik ook hoe de toplaag nogal een loopje nam met veel islamitische wetten, maar dat allemaal achter de schermen. Zo was er een restaurant voor westerlingen, maar ook veel moslims kwamen er over de vloer. Als één van die moslim een "slaatje" bestelde, wist men in het restaurant dat hij eigenlijk een stuk varkensgebraad bestelde, maar dat werd opgediend in een niet-doorschijnend kommetje met op het vlees een hele boel groenten. Kwestie van niet openlijk te laten zien dat men varkensvlees at. Schijnheiligheid tot en met! En dan beweren mensen met dezelfde godsdienst dat het Westen hyprocriet is... Bij ons zegt men het zoals het is.
In Turkije zuipen moslims op straat en in het openbaar. Het Arabische land waar jij was durf jij zeer zeker niet om op straat te zuipen. Dan noem ik jou ook een hypocriet.

torvicx
12 januari 2003, 14:08
Dat is zéér dom om geen kritiek op Islam of Christendom of op andere godsdiensten te leveren.

Je moet alles met een kritisch oog bekijken. Zoniet kan men jou alles wijsmaken.

Dat is nu het verschil met het westen en de islamwereld. Wij bekijken alles met kritische ogen en zijn bereid om te evolueren als het moet.

Jullie staan al duizend jaar stil. En als er niks drastisch gebeurt dan zal dat nog eens duizend jaar voortduren, die stilstand.
Ik leef de Islam zoals ik zelf wil. Ik volg niet alle wetten en ik leef de Islam ook niet volledig na. Ik lever geen kritiek, maar dat wil niet zeggen dat ik alles klakkeloos overneem. Waar ik het mee eens ben neem ik over en de rest niet. Jij komt met een veel te voorbarige conclusie.

Daarom bent u ook niet representatief.

torvicx
12 januari 2003, 14:11
Ja, inderdaad, hier hebben we dat typisch moslimtrekje: geen kritiek, maar doe afwijkende dingen in het verborgene. Toen ik vroeger in de Arabische wereld woonde, zag ik ook hoe de toplaag nogal een loopje nam met veel islamitische wetten, maar dat allemaal achter de schermen. Zo was er een restaurant voor westerlingen, maar ook veel moslims kwamen er over de vloer. Als één van die moslim een "slaatje" bestelde, wist men in het restaurant dat hij eigenlijk een stuk varkensgebraad bestelde, maar dat werd opgediend in een niet-doorschijnend kommetje met op het vlees een hele boel groenten. Kwestie van niet openlijk te laten zien dat men varkensvlees at. Schijnheiligheid tot en met! En dan beweren mensen met dezelfde godsdienst dat het Westen hyprocriet is... Bij ons zegt men het zoals het is.
In Turkije zuipen moslims op straat en in het openbaar. Het Arabische land waar jij was durf jij zeer zeker niet om op straat te zuipen. Dan noem ik jou ook een hypocriet.

Dus westerlingen die zich in aan arabisch land aanpassen aan de heersende normen en waarden zijn hypocriet ? En als ze zich niet aanpassen zijn ze "provocateurs". Jij zult je in Saudi Arabie ook aanpassen, al was het maar om de lijfstraffen te ontlopen....

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 14:16
Het Arabische land waar jij was durf jij zeer zeker niet om op straat te zuipen. Dan noem ik jou ook een hypocriet.

Waarom zou ik een schijnheilige zijn? Vooreerst ben ik geen moslim, maar een christen. Dat is het eerste en grootste verschil. Bijgevolg val ik niet onder islamitische spijs- en drankwetten. Ik eet varkensvlees, drink alcohol. De islam laat trouwens toe dat niet-moslims in moslimlanden hun eigen regels in de beslotenheid van het huisgezin behouden. Maar er bestaat zoiets als beleefdheid en respect voor het gastland waarin men verblijft (ik weet de moslims hier in het Westen voelen zoiets niet aan): wanneer ik daar toen verbleef, dan hield ik me in het openbaar aan de regels zoals die van alle andere burgers werd gevraagd. Dat is maar normaal.

Maar dat moslims in een islamitische land wel alcohol gebruiken en wel varkensvlees gaan eten, maar dat verborgen willen houden en tegelijkertijd met de lippen de islam belijden, d*t is pas hypocriet.

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 14:17
Ik belicht de zwarte kanten kanten van het Christendom alleen als reactie op de aanvallen op de Islam. Ik doe dit met het doel de hypocrisie van vele forumposters te benadrukken. Verder heb ik geen behoefte de zwarte kanten van het Christendom te belichten. Ik heb respect voor het Christendom als godsdienst.

Ga in op de vraag i.p.v. rond de pot te draaien. De zwarte kanten van de islam a.u.b.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 14:36
Ik ga niet in op de zwarte kanten van de Islam. Daar heb ik op dit moment geeft behoefte aan. Ik had wel de behoefte om de zwarte kanten van het Christendom te verlichten om iets aan te tonen. Anders had ik de zwarte kanten van het Christendom ook niet belicht.

torvicx
12 januari 2003, 16:20
Ik ga niet in op de zwarte kanten van de Islam. Daar heb ik op dit moment geeft behoefte aan. Ik had wel de behoefte om de zwarte kanten van het Christendom te verlichten om iets aan te tonen. Anders had ik de zwarte kanten van het Christendom ook niet belicht.

Vandaar dus dat we het in uw plaats doen he.....

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 17:06
Ik ga niet in op de zwarte kanten van de Islam. Daar heb ik op dit moment geeft behoefte aan.

Kortom, u wilt het duidelijk niet. Kom dan niet af met "o die christenen schoppen tegen mijn moslimschenen". Indien u zelf niet de nodige kritische zin tegenover uw eigen religie aan de dag kunt leggen, mag u het ons niet kwalijk nemen dat wij dat wel kunnen. Niemand onder de christenen verheerlijkt de kruistochten of wat er allemaal misliep in het verleden. Het wordt niet gedekt door het christendom; het werd wel gedaan door christenen, maar niet omwille of voor het christendom. Heel veel moorden, verkrachtingen... in de Arabische wereld gebeuren echter wel met zegen en toestemming en zelfs aanmoediging van "profeet" Mohammed, die geile bok en machtswellusteling, die zijn waangodsdienst te vuur en te zwaard aan de Arabieren oplegde.

Stefanie
12 januari 2003, 17:11
Turk, dat is het punt niet. Wij aanvaarden gewoon geen gedwongen huwelijken, het verstoten van echtgenotes, veelwijverij, het verplichten van de sluier voor vrouwen, Imams die prediken dat een man zijn vrouw mag slaan (heb ik op T.V. gezien op Ned. in Rondom 10), het idee dat Joden geen eigen staat mogen hebben...
Ik accepteer ook geen gedwongen huwelijken. Verstoten van echtgenotes? Dat is in Nederland ook mogelijk. Alleen wordt dat hier scheiden genoemd. Veewijverij is in Nederland verboden dus ook niet mogelijk. Veelwijverij is ook in Turkije verboden en waarschijnlijk ook in andere moslimlanden waarvan ik de namen niet weet. Verplichten van de sluier is in Nederland niet aan de orde. In Nederland worden ze vrijwillig gedragen of onder druk van de man. Ik vind het ook fout wat de Imams gepredikt hebben. Echter de Paus heeft ook haat tegen homo's gepredikt. Hie is nauwelijks aandacht voor geweest. De Palestijnen zijn degenen die geen land hebben. Niet de Joden. Hebben de Palestijnen dan geen recht op een eigen land? De sleutel tot vrede is in de handen van Israel.


:lol: :lol: :lol: Jij kent het verschil niet tussen een echtscheiding en het verstoten van een vrouw???!!! Ongelofelijk! Echt ongelofelijk! Er is namelijk een GROOT verschil! :lol: Of misschien doe je alsof je het niet weet? Geen idee. In ieder geval: bij een echtscheiding heeft de vrouw in principe evenveel rechten als de man. Heb jij dan nog nooit gehoord over mannen die in armoe leven omdat ze hun ex-vrouw een hoge alimentatie moeten betalen? Of doe je maar alsof je dat niet weet? En om de wet te verfijnen is er nu een fonds voor vrouwen die het geld waarop ze recht hebben meteen kunnen krijgen. Het is namelijk zo dat veel mannen die allimentatie (die ze wettelijk gezien moeten betalen) in de praktijk niet betalen. Maar daar is nu dus een mouw aan gepast. Geen lange procedure meer voor de rechtbank of zo alvorens ze haar geld krijgt.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 19:45
Kortom, u wilt het duidelijk niet. Kom dan niet af met "o die christenen schoppen tegen mijn moslimschenen". Indien u zelf niet de nodige kritische zin tegenover uw eigen religie aan de dag kunt leggen, mag u het ons niet kwalijk nemen dat wij dat wel kunnen. Niemand onder de christenen verheerlijkt de kruistochten of wat er allemaal misliep in het verleden. Het wordt niet gedekt door het christendom; het werd wel gedaan door christenen, maar niet omwille of voor het christendom. Heel veel moorden, verkrachtingen... in de Arabische wereld gebeuren echter wel met zegen en toestemming en zelfs aanmoediging van "profeet" Mohammed, die geile bok en machtswellusteling, die zijn waangodsdienst te vuur en te zwaard aan de Arabieren oplegde.
Allereerst wil ik zeggen dat ook niet alle christenen kritiek leveren aan het Christendom. Sommige strenge katholieken of Mormonen zullen jou voor een heiden aanzien als je met dergelijke kritieken komt. Ten tweede wil ik zeggen dat de Islam nooit aan mensen is opgedrongen. Degenen die zich bekeerden deden dat omdat ze zagen hoe goed de Islam was en hoe goed moslims met elkaar omgingen. In het Ottomaanse Rijk bijvoorbeeld mocht iedereen zijn godsdienst behouden terwijl ketters in Europa op de brandstapel werden gegooid. Het Ottomaanse rijk heeft ook duizenden Joden van de Spaanse inquisitie gered. De negers in Afrika zijn echter met harde hand tot het Christendom bekeerd. De Christenen hebben god vele malen beledigd door verschil te maken tussen zwarte en blanke christenen. In de VS mochten bijvoorbeeld negers niet in dezelfde kerk als de blanken bidden en in de gevallen waarin dat wel mocht moesten ze achterin plaatsnemen. Het is een belediging van God om te denken dat God de blanken superieur heeft geschapen aan de negers. God heeft ons allemaal gelijkwaardig geschapen en houdt van ons allemaal evenveel.

Turkse Nederlander
12 januari 2003, 19:49
Het Christendom heeft toegestaan dat grove misdaden gepleegd kunnen worden. Volgens de Christenen ga je hoe dan ook naar de hemel als je een christen bent. Zolang je gelooft dat Jesus voor jouw zonden is gestorven, is er een plaatsje voor je in de hemel gereserveerd. Deze gedachte geeft een vrijkaartje voor het plegen van de meet gruwelijke misdaden. Je mag moorden en verkrachten zoveel je wilt. Je gaat toch naar de hemel.

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 20:20
Allereerst wil ik zeggen dat ook niet alle christenen kritiek leveren aan het Christendom. Sommige strenge katholieken of Mormonen zullen jou voor een heiden aanzien als je met dergelijke kritieken komt.

Toevallig ben ik belijdend christen en dus zullen vele naamkatholieken me als "streng christen" omschrijven. In tegenstelling tot wat u denkt kunnen wij in alle deemoed over de fouten uit het verleden praten. Dat raakt immers niet aan Jezus' boodschap en aan het christelijk geloof. Wat hebben bijvoorbeeld heksenverbrandingen met het wezen van het christendom te maken? Niets. Nergens in de Bijbel wordt tot dergelijke zaken opgeroepen. Voor de moslim wordt het wel eventjes moeilijker om te spreken over de fouten uit het verleden. Dan raakt men immers aan de basis. Wie van de moslims geeft hier ooit toe dat Mohammed maar een ordinair hoofd van een roversbende was die zijn ingebeelde boodschappen gebruikte om het Arabisch Schiereiland te vuur en te zwaard te plunderen en alwie het niet met hem eens was om te brengen? Jezus heeft dergelijke dingen nooit gedaan en roept ons niet tot dergelijke dingen op.

Ten tweede wil ik zeggen dat de Islam nooit aan mensen is opgedrongen. Degenen die zich bekeerden deden dat omdat ze zagen hoe goed de Islam was en hoe goed moslims met elkaar omgingen.

Aha. U zei eerder al dat u zich niet teveel aantrok van uw godsdienst, maar blijkbaar weet u ook niet veel af van de stichter van uw religie. Ooit gehoord hoe Mohammed de Arabieren dwong zich te bekeren? Hoe hij in 630 Mekka gewapenderhand tot de islam bekeerde? En weet u ook dat na Mohammeds dood de Arabieren plotseling in opstand kwamen en het juk van de islam van zich afworpen? Niet opgedrongen, zei u???

In het Ottomaanse Rijk bijvoorbeeld mocht iedereen zijn godsdienst behouden terwijl ketters in Europa op de brandstapel werden gegooid. Het Ottomaanse rijk heeft ook duizenden Joden van de Spaanse inquisitie gered.

Hahaha. Men mocht inderdaad zijn godsdienst behouden als men tenminste instemde met het minderwaardig statuut van dhimmi. Men had dan niet de minste rechten en was overgeleverd aan de willekeur van de moslims. In Europa werden de ketters niet altijd op de brandstapels gegooid: slechts op bepaalde ogenblikken en dan nog gebeurde dat door de wereldlijke macht. Toen bijvoorbeeld de Franse koning de Albigenzen uitmoorde, stuurde de paus een speciale gezant richting het Franse Hof om de koning streng te berispen. De heilige Dominicus hield geen blad voor de mond en verwijt de Franse edelen hun onchristelijk gedrag. Dus: leer iets genuanceerder de Europese geschiedenis kennen i.p.v. te vervallen in slogans.

De negers in Afrika zijn echter met harde hand tot het Christendom bekeerd.

Helemaal niet. Maar over de negers gesproken: de Arabieren gingen tot aan de vooravond van de Europese kolonisatie af en toe richting Afrikaans binnenland en namen daar hele stammen in gevangenschap om die dan als slaven te verkopen.

De Christenen hebben god vele malen beledigd door verschil te maken tussen zwarte en blanke christenen. In de VS mochten bijvoorbeeld negers niet in dezelfde kerk als de blanken bidden en in de gevallen waarin dat wel mocht moesten ze achterin plaatsnemen. Het is een belediging van God om te denken dat God de blanken superieur heeft geschapen aan de negers. God heeft ons allemaal gelijkwaardig geschapen en houdt van ons allemaal evenveel.

Ja. En? Hoef ik in te stemmen met de fouten uit het verleden? U bent weer hetzelfde paadje aan het betreden. En ondertussen zou u moeten weten dat wij geen schrik hebben de zaken die misliepen in het verleden niet verheerlijken zoals de moslims dat doen. We weten immers dat onze leer en geloof niet tot haat en geweld aanzet.

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 20:24
Het Christendom heeft toegestaan dat grove misdaden gepleegd kunnen worden. Volgens de Christenen ga je hoe dan ook naar de hemel als je een christen bent. Zolang je gelooft dat Jesus voor jouw zonden is gestorven, is er een plaatsje voor je in de hemel gereserveerd. Deze gedachte geeft een vrijkaartje voor het plegen van de meet gruwelijke misdaden. Je mag moorden en verkrachten zoveel je wilt. Je gaat toch naar de hemel.

U moet toch dringend het een en ander leren over het christendom, jongen. Hier kraamt u werkelijk onzin uit.

Niet alleen kan het christendom niet ingeroepen worden om grote misdaden goed te praten, de christelijke leer zegt ook niet dat men het eeuwige leven ontvangt louter en alleen omdat men christen is. In het christendom is er een juiste balans tussen geloof en werken. De apostel Paulus heeft daar heel veel over geschreven. En wie misdeed moet oprecht berouw tonen. Misschien toch even gaan praten met een prieter i.p.v. te luisteren naar de onzin die vanop de moskeekansel soms over christenen wordt verteld (en ik weet het heus daar ik Arabisch heb geleerd en me niet schroom af en toe eens te gaan luisteren).

Stefanie
12 januari 2003, 20:37
Het is echt schaamtelijk wat Turk hier schrijft. Echt schaamtelijk. Waarom dan biechten??? Ongelofelijk van die onzin hier te lezen. Weet hij dan niet dat er zoiets bestaat als de biecht????? En de tien geboden dan??? Waarom zijn er dan die tien geboden??? En indien die moslims hun geloof nooit niet opdringen, nergens niet, waarom liep die Iraniër dan te klagen dat hij geen muziek mocht beluisteren?

Jan van den Berghe
12 januari 2003, 20:40
Het is echt schaamtelijk wat Turk hier schrijft. Echt schaamtelijk.

Interessant om te lezen:

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/index.html

Klik op Prophet Of Terror and "Religion Of Peace". Ook de rest is lezenswaard!

torvicx
12 januari 2003, 21:01
Het is echt schaamtelijk wat Turk hier schrijft. Echt schaamtelijk. Waarom dan biechten??? Ongelofelijk van die onzin hier te lezen. Weet hij dan niet dat er zoiets bestaat als de biecht????? En de tien geboden dan??? Waarom zijn er dan die tien geboden??? En indien die moslims hun geloof nooit niet opdringen, nergens niet, waarom liep die Iraniër dan te klagen dat hij geen muziek mocht beluisteren?

Schaamtelijk of ziek ? Mohamed was in elk geval ziek ......

http://users.skynet.be/sky50779/

kijk maar naar "illness of mohamed" en " een andere mohamed"