PDA

View Full Version : Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?


eno2
31 juli 2009, 10:16
Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?

manta
31 juli 2009, 10:25
Iemand die met de wagen rijdt en ondertussen aan het winkellijstje denkt is ook niet op de weg aan't letten ... Mss moeten we denken dan ook maar verbieden in de wagen ... ;-)

backfire
31 juli 2009, 10:28
NIET-HANDENVRIJ, welteverstaan. Ik erger me er dood aan.
Maar hij spreekt nu van ook het handenvrij bellen te bannen, en dat gaat me een stapje te ver. Daarenboven mag hij mijn parrot systeem dan terugbetalen.

Micele
31 juli 2009, 10:33
NIET-HANDENVRIJ, welteverstaan. Ik erger me er dood aan.
Maar hij spreekt nu van ook het handenvrij bellen te bannen, en dat gaat me een stapje te ver. Daarenboven mag hij mijn parrot systeem dan terugbetalen.
Tja, in Be weet ge nooit, voor enkele wereldprimeurs is Be altijd goed :lol:

Handenvrij bellen kan men nooit controleren, dus.

Micele
31 juli 2009, 10:41
Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?
Begrijp ik niet, het is toch al verboden, sinds 1 juli 2000! (uit het archief*)

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art8#8.4

8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.dus dat is niet-handenvrij telefoneren, snappie ;-)

http://www.senate.be/www/?MIval=/Vragen/SchriftelijkeVraagPrint&LEG=4&NR=615&LANG=nl

Antwoord ontvangen op 4 juli 2008 :
Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vragen.

De beteugeling van het bellen achter het stuur ligt vervat in het artikel 8.4º van het koninklijk besluit van 1 december 1975 en maakt het voorwerp uit van een inoreuk van de tweede graad. Aangezien de meeste politiezones de verkeersveiligheid als prioriteit hebben ingeschreven in hun zonaal veiligheidsplan, kunnen controle — gerichte acties op het GSM — gebruik achter het stuur het voorwerp uitmaken van actieplannen. In andere politiezones ligt dit type controle vervat in de dagelijkse werking.

De federale politie organiseert geen specifiek georiënteerde acties met betrekking tot het gebruik van de GSM aan het stuur. Toch wordt, in de dagelijkse werking van de wegpolitie, een bijzondere aandacht besteed aan dit fenomeen.

De algemene nationale gegevensbank bevat alle politioneel geregistreerde gegevens, uitgezonderd verkeer. Het is dan ook niet mogelijk om gegevens voor de geïntegreerde politie mee te delen.

Hierna volgen enkele cijfergegevens betreffende de vaststellingen van de federale politie in het kader van het toezicht op dit punt :

— in 2004 : 7 757 bekeuringen;

— in 2005 : 9 691 bekeuringen.

Vanaf 2006 heeft de federale politie een nieuw programma in gebruik om bekeuringen op te stellen waarvoor de statistische module nog niet ontwikkeld werd. Voor 2006 en 2007 zijn er dus voorlopig nog geen gegevens beschikbaar. Ik heb de federale politie aangepord om met voormelde statitische module voor de dag te komen.

* http://www.wegcode.be/actueel.php?nr=52&pf=1&lang=nl

01 juli 2000
Telefoneren in een rijdende auto: verboden sinds 1 juli 2000 !

Vanaf 1 juli 2000 (1) mag je niet meer rijden en bellen tegelijk, tenzij het voertuig stilstaat of geparkeerd staat. Als je toch wil bellen, ben je verplicht gebruik te maken van een handenvrije telefoon (wettelijke basis : artikel 8.4).
Belangrijke opmerking : met het begrip "stilstaan" bedoelt men de wettelijke betekenis zoals voorzien in artikel 2.22 van het verkeersreglement.
Een stilstaand voertuig is een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

Bijgevolg is het verboden om te telefoneren terwijl je stilstaat voor een rood verkeerslicht of in de file. Er zijn verschillende handenvrije kits in de handel verkrijgbaar, van goedkoop tot zeer duur.
Een simpele oplossing is bijvoorbeeld het gekende "oortje" in combinatie met een microfoon. De GSM-shops zullen zeker meer informatie kunnen bieden.

STRAFFEN :
Als je toch tegelijkertijd rijdt en met de hand een mobiele telefoon gebruikt, dan ben je in overtreding met artikel 8.4 van het verkeersreglement.

De vaststellende politiediensten zijn gemachtigd om ter plaatse een onmiddellijke inning van 50 euro uit te schrijven.
De minnelijke schikking via het parket bedraagt 60 euro.
Een geldboete opgelegd door de rechter kan variëren van 55 tot 1.375 euro.
(1) Zie K.B. van 24 juni 2000 tot wijziging van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer. (Belgisch Staatsblad 28.06.2000)
Ondertussen is het tweede graad of minstens 100 € O.I.
A. BOETETARIEVEN (exclusief snelheidsovertredingen)
Aard overtreding Onmiddellijke inning Minnelijke schikking Rechtbank Verval recht tot sturen
- Tweede graad: € 100 € 110 € 110 tot € 1375 Facultatief
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=98&node=hfst2
De overtredingen op de hierna vermelde bepalingen zijn overtredingen van de tweede graad in de zin van artikel 29,§1, derde lid van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968:

3° Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt. Artikel 8.4

manta
31 juli 2009, 10:50
Begrijp ik niet, het is toch al verboden.

dus dat is niet-handenvrij telefoneren, snappie ;-)

Hij wil gsm's in z'n geheel verbieden ;-)
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=H62D9T2D

Micele
31 juli 2009, 10:56
Hij wil gsm's in z'n geheel verbieden ;-)
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=H62D9T2D Een post hoger ;-) maar dat is non-topic :-)

kelt
1 augustus 2009, 09:30
o jawel....nog een wetje erbij dat niet nagevolgd zal worden.
Maar het is wel belangrijk bij het opstellen van PV's bij ongevallen met letsel.Tenslotte moeten de verzekeringen er uit raken nietwaar...



Voor de rest,we kunnen allemaal vaststellen dat de bestaande wetgeving straal genegeerd wordt,mensen genoeg die vinden dat het gsm-men belangrijker is dan het controleren van meer dan 1000 kilogram staal en kunststof a 50km/u

(noot: mijn gsm ligt in het handschoenkastje en ik neem NIET op tijdens het autorijden,als ik dan na een tijdje ,stilstaand op een veilige plaats,terugbel zijn er al een paar keer woorden geweest met familie en met werkgever,maar ze moeten zelf maar inzien hoe idioot en hoe pretentieus ze eigenlijk wel zijn,dat hun telefoongesprek belangrijker zou zijn dan mijn veiligheid en dezen van mede-automobilisten......)


:-(

Tavek
1 augustus 2009, 10:12
Ik neem de gsm ook niet op als ik aan het rijden ben. Als ik iemand bij me in de auto heb neemt hij/zij maar op.

Ge hebt ook van die gekken die smsen tijdens het rijden....das nog een stuk erger.

Micele
1 augustus 2009, 11:16
Voor de rest,we kunnen allemaal vaststellen dat de bestaande wetgeving straal genegeerd wordt,mensen genoeg die vinden dat het gsm-men belangrijker is dan het controleren van meer dan 1000 kilogram staal en kunststof a 50km/u

(noot: mijn gsm ligt in het handschoenkastje en ik neem NIET op tijdens het autorijden,als ik dan na een tijdje ,stilstaand op een veilige plaats,terugbel zijn er al een paar keer woorden geweest met familie en met werkgever,maar ze moeten zelf maar inzien hoe idioot en hoe pretentieus ze eigenlijk wel zijn,dat hun telefoongesprek belangrijker zou zijn dan mijn veiligheid en dezen van mede-automobilisten......)
Dat is het goede voorbeeld. :-)

deze wet wordt idd maar zelden opgevolgd:
Hierna volgen enkele cijfergegevens betreffende de vaststellingen van de federale politie in het kader van het toezicht op dit punt :

— in 2004 : 7 757 bekeuringen;

— in 2005 : 9 691 bekeuringen.

Vanaf 2006 heeft de federale politie een nieuw programma in gebruik om bekeuringen op te stellen waarvoor de statistische module nog niet ontwikkeld werd. Voor 2006 en 2007 zijn er dus voorlopig nog geen gegevens beschikbaar. Ik heb de federale politie aangepord om met voormelde statitische module voor de dag te komen.

the_dude
1 augustus 2009, 13:35
Die schouppe toch é. Waar vind je nog een duidelijker beeld van de reactieve kortzichtige, ik-ben-belangrijk-want-ik-draag-een-kostuum type mens?

eno2
14 augustus 2009, 08:58
Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?

Jawel, maar zijn handen moeten in de boeien vanwege het sjoemelen met aandelen.

Dilbert
14 augustus 2009, 10:32
Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?Dat Schouppe eerst eens aantoont dat hij hiermee een probleem zou oplossen. Hoeveel ongevallen worden er veroorzaakt door het bellen tijdens het rijden ?

brother paul
14 augustus 2009, 10:43
Het beste dat schouppe kan doen is een GSM -tax invoeren in de auto

Heb je een GSM en een AUTO dan betaal je die tax.
Een tax van 150euro per jaar lijkt voor mij redelijk.

Het tweede beste dat etienne kan doen is een GSM-karkit korting bedenken

Heb je een GSM en een Karkit in uw auto, dan heb je 100euro korting
Dus een netto tax van 50euro per jaar lijkt mij redelijk, voor alle mensen die geen bluetooth oortje hebben, die geen karkit hebben, die geen karkitoplossing hebben.


Ds iedereen zal 50euro betalen, en blij zijn dat hij 100euro kan sparen...

Het belangrijkste is dat je de begroting daarmee 50euro*5M auto's= 250Meuro rijker maakt.

Micele
14 augustus 2009, 11:02
Dat Schouppe eerst eens aantoont dat hij hiermee een probleem zou oplossen. Hoeveel ongevallen worden er veroorzaakt door het bellen tijdens het rijden ?
Bewijs eens... hoeveel ongevallen worden er veroorzaakt door het lezen van de krant tijdens het rijden ? ;-)

Neen gene zever dat is wetenschappelijk bewezen, in het buitenland al langer als hier.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/949946/2009/07/30/Bellen-achter-stuur-75-meer-kans-op-ongeval.dhtml
Zo wees een studie van de KU Leuven uit dat het ongevallenrisico met 75 procent stijgt bij telefoneren met de gsm in de hand en met 24 procent bij handenvrij bellen. Verschillende studies komen tot de conclusie dat mobiel bellen een *nog nefastere invloed heeft op het rijgedrag dan 0,8 promille alcohol in het bloed.

In de hand is al lang verboden, handenvrij kan eigenlijk niet verboden worden, anders komt er aan het verbieden -van allerlei invloeden- geen einde aan, en alle zaken langs de weg en in de auto die de bestuurder kunnen afleiden, moet men dan eigenlijk ook verbieden...

In het *buitenland zou bellen met de gsm in de hand duidelijk erger zijn als bvb. met 0,8 promille te rijden, wetenschappelijk getest hé.

"Die hohen Risiken des mobilen Telefonierens werden von vielen Autofahrern immer noch unterschätzt", sagte Kraftfahrt-Experte Jens Lison von AXA. Dabei zeigen wissenschaftliche Versuche: Mobil-Telefonierer fahren sogar deutlich schlechter als alkoholisierte Fahrer mit 0,8 Promille. Sie reagieren langsamer, brauchen längere Bremswege und schätzen Situationen falsch ein.
http://www.golem.de/0403/30534.html

Kay_
14 augustus 2009, 11:37
Het beste dat schouppe kan doen is een GSM -tax invoeren in de auto

Heb je een GSM en een AUTO dan betaal je die tax.
Een tax van 150euro per jaar lijkt voor mij redelijk.

Het tweede beste dat etienne kan doen is een GSM-karkit korting bedenken

Heb je een GSM en een Karkit in uw auto, dan heb je 100euro korting
Dus een netto tax van 50euro per jaar lijkt mij redelijk, voor alle mensen die geen bluetooth oortje hebben, die geen karkit hebben, die geen karkitoplossing hebben.


Ds iedereen zal 50euro betalen, en blij zijn dat hij 100euro kan sparen...

Het belangrijkste is dat je de begroting daarmee 50euro*5M auto's= 250Meuro rijker maakt.

En als je 50 euro per jaar betaalt zijn alle risico's op ongevallen weg.
Typische Schouping-redenering die je daar aanhaalt.

Echt belachelijk wat Schouppe hier weeral wil bereiken, eerst mensen beboeten en handsfree systemen afpraten en nu wil hij al misschien helemaal geen GSM gebruik meer achter het stuur. :roll:

brother paul
14 augustus 2009, 11:45
En als je 50 euro per jaar betaalt zijn alle risico's op ongevallen weg.
Typische Schouping-redenering die je daar aanhaalt.

Echt belachelijk wat Schouppe hier weeral wil bereiken, eerst mensen beboeten en handsfree systemen afpraten en nu wil hij al misschien helemaal geen GSM gebruik meer achter het stuur. :roll:

natuurlijk niet, je bereikt gewoon dat iedereen een handsfree kit heeft, en als iemand in overtreding is, krijgt hij een boete + de 100euro te betalen + een boete voor fraude op die 100euro... En zo wordt de drempel weer wat hoger.

Als iemand echt kiest om zonder carkit door het leven te gaan en dus niet kan bewijzen een handsfree kit te hebben, wordt hij defacto 100euro per jaar armer wat een veelvoud minder is dan die karkits kosten. Je hebt karkits vanaf 25euro. Dus je moet goed gek zijn om geen te kopen dan...


Dat is gewoon mijn economische redenering.

Feitelijk ben ik ook van overtuigd dat zelfs het bellen op zich (onafhankelijk van de carkit) voldoende uw aandacht doet verslappen om meer risico op de weg te betekenen..

Stel u voor dat uw ambetantste klant belt met een probleem, waar je eventjes dan informatie moet voor opzoeken, en waarvan je alles zo uit uw geheugen moet opvissen, en waar je dan liefst nog een instant oplossing moet bedenken ???

Of stel u voor dat een leverancier vraagt om een factuur die openstaat, en je moet dan eventjes noteren welk factuurnummer dat is, en welk bedrag etc...

IN theorie heb je wel niets te doen als je zo gezellig in de file zit, dus je kunt wel aardig wat werk verzetten als uw werk telefonisch kan verzet worden uiteraard;..

Kay_
14 augustus 2009, 14:11
natuurlijk niet, je bereikt gewoon dat iedereen een handsfree kit heeft, en als iemand in overtreding is, krijgt hij een boete + de 100euro te betalen + een boete voor fraude op die 100euro... En zo wordt de drempel weer wat hoger.

Als iemand echt kiest om zonder carkit door het leven te gaan en dus niet kan bewijzen een handsfree kit te hebben, wordt hij defacto 100euro per jaar armer wat een veelvoud minder is dan die karkits kosten. Je hebt karkits vanaf 25euro. Dus je moet goed gek zijn om geen te kopen dan...


Dat is gewoon mijn economische redenering.

Feitelijk ben ik ook van overtuigd dat zelfs het bellen op zich (onafhankelijk van de carkit) voldoende uw aandacht doet verslappen om meer risico op de weg te betekenen..

Stel u voor dat uw ambetantste klant belt met een probleem, waar je eventjes dan informatie moet voor opzoeken, en waarvan je alles zo uit uw geheugen moet opvissen, en waar je dan liefst nog een instant oplossing moet bedenken ???

Of stel u voor dat een leverancier vraagt om een factuur die openstaat, en je moet dan eventjes noteren welk factuurnummer dat is, en welk bedrag etc...

IN theorie heb je wel niets te doen als je zo gezellig in de file zit, dus je kunt wel aardig wat werk verzetten als uw werk telefonisch kan verzet worden uiteraard;..

Dat kan ik wel verstaan en ik ben er mee akkoord in die mate dat uiteindelijk de verantwoordelijkheid bij de bestuurder zelf ligt.
Zaken noteren etc staat eigenlijk gelijk als met een hand in de GSM bellen, als het niet erger is.

Ik bel dagelijks vanuit de auto met mijn handsfreekit en vind het best handig. Maar weet goed genoeg dat ik voor gecompliceerde zaken mijn klanten opbel als ik thuis ben of aan de kant sta.
Alleen kan de politie nooit controleren wat je zegt en in welke mate elk individueel gesprek je aandacht afleidt.

Micele
14 augustus 2009, 14:17
Ik bel dagelijks vanuit de auto met mijn handsfreekit en vind het best handig. Maar weet goed genoeg dat ik voor gecompliceerde zaken mijn klanten opbel als ik thuis ben of aan de kant sta.
Alleen kan de politie nooit controleren wat je zegt en in welke mate elk individueel gesprek je aandacht afleidt.
Juist, daarom is die utopische dreiging van Schouppe ook geen discussie waard.

metten
14 augustus 2009, 14:56
Niet-handenvrij bellen verbieden? Voor mij niet gelaten, maar hoe zit het dan met taxibestuurders en vrachtwagenbestuurders die tijdens het rijden met een microfoon in de hand zitten te kwetteren? Gisteren zag ik op de E19 een vrachtwagenbestuurder gespannen op een PC-scherm op zijn dashboard tijdens het rijden zitten turen, ook maar verbieden dus!

Kay_
14 augustus 2009, 14:57
Handenvrij bellen verbieden? Voor mij niet gelaten, maar hoe zit het dan met taxibestuurders en vrachtwagenbestuurders die tijdens het rijden met een microfoon in de hand zitten te kwetteren? Gisteren zag ik op de E19 een vrachtwagenbestuurder gespannen op een PC-scherm op zijn dashboard tijdens het rijden zitten turen, ook maar verbieden dus!

Alles verbieden en er torenhoge boetes voor vragen.
Eerst iedereen een handsfree kit laten kopen en dan ook bij het gebruik van die boetes opleggen. Kassa,kassa.

Pietje
14 augustus 2009, 14:58
Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?

Het niet-handenvrij bellen achter het stuur, is reeds verboden.

brother paul
14 augustus 2009, 21:46
Niet-handenvrij bellen verbieden? Voor mij niet gelaten, maar hoe zit het dan met taxibestuurders en vrachtwagenbestuurders die tijdens het rijden met een microfoon in de hand zitten te kwetteren? Gisteren zag ik op de E19 een vrachtwagenbestuurder gespannen op een PC-scherm op zijn dashboard tijdens het rijden zitten turen, ook maar verbieden dus!

en een ebook ?
en een multimedia ?
en hoeveel verschil zie jij tussen een multimedia een een GPS ?

het dilbert principe ten top: regelmenteren tot het niveau dat niemand het kan controleren, en tot het niveau dat iederee een misdadiger wordt.

Indigo-blues
15 augustus 2009, 13:01
Iemand die met de wagen rijdt en ondertussen aan het winkellijstje denkt is ook niet op de weg aan't letten ... Mss moeten we denken dan ook maar verbieden in de wagen ... ;-)

lol

Denken heb je zelf onder controle, wat iemand tegen je zegt aan de GSM niet!

brother paul
15 augustus 2009, 17:02
lol

Denken heb je zelf onder controle, wat iemand tegen je zegt aan de GSM niet!

opletten man: je kunt zo denken aan wat iemand gezegd heeft juist voor je in de auto stapte.
je ziet dat heb je van dat belgisch traagrijden, je hebt veel te veel tijd over , en je begint vanalles t edoen wat je niet moet doen

Als je 200km/u rijdt, heb je niet zoveel tijd om op uw gsm te denken. Dan duw je op off

guido 007
16 augustus 2009, 11:57
Tja, in Be weet ge nooit, voor enkele wereldprimeurs is Be altijd goed :lol:

Handenvrij bellen kan men nooit controleren, dus.


In BE weet je maar nooit. Ze kunnen voertuigen scannen en dan weten ze perfect of je belt of niet.

guido 007
16 augustus 2009, 12:00
lol

Denken heb je zelf onder controle, wat iemand tegen je zegt aan de GSM niet!


Als ik aan het rijden ben en de affiches van de verkeersveiligheid langs de weg zie staan;, dan begin ik te denken: "Wat zouden ze hiermee willen zeggen". Levensgevaarlijk die affiches naast de weg, het zet mensen aan het denken.

Dilbert
16 augustus 2009, 12:01
Neen gene zever dat is wetenschappelijk bewezen, in het buitenland al langer als hier.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-ongeval.dhtml
Zo wees een studie van de KU Leuven uit dat het ongevallenrisico met 75 procent stijgt bij telefoneren met de gsm in de hand en met 24 procent bij handenvrij bellen. Verschillende studies komen tot de conclusie dat mobiel bellen een *nog nefastere invloed heeft op het rijgedrag dan 0,8 promille alcohol in het bloed. Die KUL studie bewijst niets. 75% stijging van 0 is 0. En dan hieruit beleidskonklusies trekken is "jumping to conclusions". Men start van "we gaan dat juridisch (!) verbieden", om dan te zoeken naar redenen om dit te verantwoorden, pseudo-wetenschappelijk in dit geval.

Hoeveel van de jaarlijks voorkomende ongevallen in Belgie zijn effectief veroorzaakt door het bellen achter het stuur ? Dus niet statistisch of andere pief-poef-paf meting, maar door het tellen van de effectief gekende gevallen. Zolang men dit niet berekend en bekend maakt moet men er niet van verschieten dat er weinigen zijn die zich iets aantrekken van het verbod. En zonder dit gegeven is het verbod op bellen achter het stuur gewoon SLECHT BELEID. (Het zou me niet verwonderen indien het BIVV de minister heeft geadviseerd hierin. Het is niet de eerste keer dat ik die met spek zie schieten.)
In de hand is al lang verboden, handenvrij kan eigenlijk niet verboden worden, anders komt er aan het verbieden -van allerlei invloeden- geen einde aan, en alle zaken langs de weg en in de auto die de bestuurder kunnen afleiden, moet men dan eigenlijk ook verbieden... Inderdaad. Tijd voor een verbod op mooie landschappen, piepende ruitenwissers, minirokjes, spreken in de auto, mooie voortuintjes, enz. Allemaal zaken die de aandacht zouden kunnen afleiden.

guido 007
16 augustus 2009, 12:01
Veel vrachtwagens zijn reeds uitgerust met een boordcomputer, de chauffeurs via deze computer opdrachten van de dispatching. Verbieden deze computers.

guido 007
16 augustus 2009, 12:02
Ik lig regelmatig in de clinch met mijne GPS, die vrouw die daarin zit meent het altijd beter te weten. Vrouwen in de GPS verbieden.

Dilbert
16 augustus 2009, 12:05
het dilbert principe ten top: reglementeren tot het niveau dat niemand het kan controleren, en tot het niveau dat iedereen een misdadiger wordt.:thumbsup: Dit kan Dilbert enkel beamen...

guido 007
16 augustus 2009, 12:07
Het beste dat schouppe kan doen is een GSM -tax invoeren in de auto

Heb je een GSM en een AUTO dan betaal je die tax.
Een tax van 150euro per jaar lijkt voor mij redelijk.

Het tweede beste dat etienne kan doen is een GSM-karkit korting bedenken

Heb je een GSM en een Karkit in uw auto, dan heb je 100euro korting
Dus een netto tax van 50euro per jaar lijkt mij redelijk, voor alle mensen die geen bluetooth oortje hebben, die geen karkit hebben, die geen karkitoplossing hebben.


Ds iedereen zal 50euro betalen, en blij zijn dat hij 100euro kan sparen...

Het belangrijkste is dat je de begroting daarmee 50euro*5M auto's= 250Meuro rijker maakt.


Hij wil net die karkit verbieden. Dus hij moet korting geven op iets dat hij wil verbieden, rare logica hier op dit forum als je het mij vraagt.

JBX
1 september 2009, 08:17
België is goed bezig met alles te verbieden. Binnenkort mag je niet meer eten of roken achter het stuur. Of de radio of GPS bedienen tijdens het rijden. Of niet praten met degene naast je... Een apenland is't...

brother paul
1 september 2009, 08:35
Hij wil net die karkit verbieden. Dus hij moet korting geven op iets dat hij wil verbieden, rare logica hier op dit forum als je het mij vraagt.

jamaar de header is dan verkeerd van deze discussie... Je ziet dat ik de persberichten niet meer lees.

. Als hij die karkits wil verbieden, dan begrijp ik het helemaal niet, dan heb je op slag 70% van de auto's die je niet meer moet kopen... Dan moet je op slag u houden aan bepaalde merken die verbonden kunnen worden met uw auto... etc...

Nee ik denk niet dat hij dergelijke beperking van vrijheid van keuze van de consument kan in de strot rammen.

Bovendien heeft die studie bewezen dat telefoneren met karkits veiliger is, die studie moet dan bewijzen dat telefoneren met ingebouwde telefoon nog veiliger is dan met karkits ?

eno2
5 september 2009, 14:51
Karkits dat is worst voor mij. Ik vind alleen fietskits kits.

guido 007
6 september 2009, 07:39
jamaar de header is dan verkeerd van deze discussie... Je ziet dat ik de persberichten niet meer lees.

. Als hij die karkits wil verbieden, dan begrijp ik het helemaal niet, dan heb je op slag 70% van de auto's die je niet meer moet kopen... Dan moet je op slag u houden aan bepaalde merken die verbonden kunnen worden met uw auto... etc...

Nee ik denk niet dat hij dergelijke beperking van vrijheid van keuze van de consument kan in de strot rammen.

Bovendien heeft die studie bewezen dat telefoneren met karkits veiliger is, die studie moet dan bewijzen dat telefoneren met ingebouwde telefoon nog veiliger is dan met karkits ?

Ik heb bluetooth in mijn Fiëstake.

Ik moet zeggen het werkt geweldig. Maar als je aan het bellen bent ben je toch met je gedachten bij het gesprek en minder bij het verkeer.

Het is niet hetzelfde als met iemand naast je een gesprek voeren, temeer daar, als je een gesprek met een medepassagier hebt, deze passagier ook een beetje op de weg let.

Moet een karkit of Bluetooth daarom verboden worden? Ik denk het niet hoor.

Het niet handenvrij bellen is echter levensgevaarlijk, de straffen hierop kunnen niet streng genoeg zijn. Alleen jammer dat de pakkans zo klein is, ze kunnen dit namelijk niet flitsen, dit terwijl de bellende chauffeurs veel gevaarlijker zijn dan een chauffeur die 10 km te snel rijdt.

JBX
9 september 2009, 07:25
Heb je een GSM en een AUTO dan betaal je die tax.Mijn auto en mijn GSM zijn beiden van de firma en staan dus niet op mijn naam. Geen taks voor mij! :lol:

guido 007
20 september 2009, 16:55
Mijn auto en mijn GSM zijn beiden van de firma en staan dus niet op mijn naam. Geen taks voor mij! :lol:


Dan wordt de taks betaald door de firma, komt eigenlijk op hetzelfde neer.

Marlboro
21 september 2009, 14:10
Ik erger mij alleen aan mensen als ze de gsm in de hand houden en aan het rijden zijn.
Voor al de rest heb ik geen probleem mee.

Ik pruts regelmatig aan mijn radio of cd speler enz....

freespirit
21 september 2009, 16:46
Van dat al dan niet mogen bellen achter het stuur trek ik mij geen bal van aan. In de drukte doe ik het sowieso niet, omdat ik dan gewoon geen zin heb om op te nemen of gewoon te geconcentreerd moet zijn om mij op de GSM te focussen. Als het rustig is durf ik gerust te bellen, vooral wanneer ik buiten de spits op de autostrade rij en de wagen op cruisecontrol heb staan. Wat zou je anders met je twee handen nog moeten doen? En een belletje kan een lange saaie autorit wat aangenamer maken. Wat de wet mij verbiedt kan mij niet schelen, ik zal wel zo slim zijn te stoppen met bellen als de politie in het zicht komt.

eno2
12 februari 2011, 10:37
Van dat al dan niet mogen bellen achter het stuur trek ik mij geen bal van aan. In de drukte doe ik het sowieso niet, omdat ik dan gewoon geen zin heb om op te nemen of gewoon te geconcentreerd moet zijn om mij op de GSM te focussen. Als het rustig is durf ik gerust te bellen, vooral wanneer ik buiten de spits op de autostrade rij en de wagen op cruisecontrol heb staan. Wat zou je anders met je twee handen nog moeten doen? En een belletje kan een lange saaie autorit wat aangenamer maken. Wat de wet mij verbiedt kan mij niet schelen, ik zal wel zo slim zijn te stoppen met bellen als de politie in het zicht komt.
Kijk je ook TV in de auto als het niet druk is? Lees je je gazet? (dat laatste deed ik wel eens af en toe).

brother paul
12 februari 2011, 11:07
Kijk je ook TV in de auto als het niet druk is? Lees je je gazet? (dat laatste deed ik wel eens af en toe).

hmm... dan is een Iphone transparancy APP dan toch wel de verplichtte tool

Henri1
12 februari 2011, 13:07
Mag Schouppe het (niet-handenvrij) bellen achter het stuur bannen?

Schouppe denkt dat hij "God de Vader" is en denkt aldus dat hij alles mag.

stropke
12 februari 2011, 22:41
Schouppe denkt dat hij "God de Vader" is en denkt aldus dat hij alles mag.
Bent ge der ook zo eentje dat zit te bellen onder het rijen? :roll:

lantjes
13 februari 2011, 10:48
Iemand die met de wagen rijdt en ondertussen aan het winkellijstje denkt is ook niet op de weg aan't letten ... Mss moeten we denken dan ook maar verbieden in de wagen ... ;-)

Omwille van de alle 200 meter veranderende snelheidslimieten voortdurend naar uw teller te moeten kijken om toch maar niet te snel te rijden laat ook niet meer toe om op de overige weggebruikers te letten, misschien moeten we auto"s maar integraal verbieden. ;-)

Laat het echter wel duidelijk zijn dat ik het "niet-handsfree-bellen" ook niet goedkeur...;-)

pixelpower
13 februari 2011, 12:04
Wel flauw, die "niet handenvrij" tussen haakjes. Wat is het nu? Verbieden van alle bellen? Of enkel verbieden als je geen handsfree hebt?

Hoe dan ook; ik ben voor het laatste. Ik heb een geïntegreerd systeem in de wagen. Bellen kan vanop het stuur, of met sneltoetsen op de console. Een nummer zoeken uit mijn telefoon gaat met de iDrive knop (waar ook de GPS edm mee bediend wordt). Dit gaat allemaal heel vlot en leidt niet af van de weg.
Je zou kunnen zeggen; jamaar dat turen op je schermpje dan, terwijl je een nummer zoekt? OK... maar dan moet je ook meteen alle GPS toestellen maar afschaffen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Kijk, "afgeleid" worden we allemaal. Door de radio. Door reclame langs de weg. Door een inzittende. Door een paar lange benen onder een kort rokje. Dat je dat als wetgever een beetje probeert te beperken (bvb geen reclame op autostrades); goed zo. Maar ver kan je daar niet in gaan; da's gewoon onmogelijk.

Héél anders is het als het autorijden wordt "gehinderd" doordat je als bestuurder andere handelingen gaat uitvoeren die niets met rijden te maken hebben. Eten. Drinken. Roken. En jawel; ook je GSM tegen je oor houden. De wetgever zou zich beter daarop toespitsen.

Ik zie duidelijk het verschil tussen mijn rij-situatie, en een kerel die aan 't bellen is zonder handsfree. Concreet; ik erger me dood aan die type's. Ze wijken af van hun strook, of gaan "hangen" enz...

Mvg,

PP