Onze energievoorziening in de toekomst

[Herman Desmedt ©HD]

Onze energievoorziening in de toekomst

Paars-1 (toen nog met groen) besliste de kerncentrales te sluiten en tegen ten laatste 2015 moet de eerste reactor dicht. Die beslissing heeft ook zijn gevolgen op nucleair onderzoek, know-how en interesse voor die studierichting.

Die eerste reactor zal vervangen worden door een centrale met warmtekrachtkoppeling, maar gezien onze contreien is men wel verplicht verbranding te gebruiken als warmtebron. Verbranding van biomassa of fossiele brandstof geeft uitstoot, dus is dat weeral een probleem met Kyoto in het achterhoofd.
Over de kostprijs en onderhoudskost van een dergelijke warmtekrachtcentrale is ook het laatste woord nog niet gezegd.

Biomassa noemt wel “bio”, maar is daarom nog niet milieuvriendelijk. Het zal daarbij voornamelijk op “massa” neerkomen want voor eenzelfde energetische opbrengst heeft men in vergelijking met fossiele brandstof een pak meer nodig.
De fossiele brandstoffen, dat is nog een ander probleem: Die raken op. Doordat ex-derdewereldlanden nu ook in versneld tempo aan het industrialiseren zijn (Zuid-Oost Azië, Oceanië) moeten jaar na jaar de prognoses herzien worden. De capaciteitspiek voor ruwe petroleum en LPG zou volgens de jongste ramingen al bereikt kunnen zijn in 2007. Daarna gaat onherroepelijk de energiefactuur fors de hoogte in omdat met steeds sneller, steeds meer, steeds kleinere oliereserves zal moeten aanboren om aan de vraag te voldoen.
Aardgas/LNG uit klassieke boringen raken ook uitgeput en er is nog wel een mogelijkheid om massa’s methaan te halen uit de smurrie op de oceaanbodem, maar het enige land dat daar onderzoek naar doet en de patenten opstapelt blijkt de USA te zijn. Ook een mooi vooruitzicht!

Een windmolenparkje vóór onze kust? Oh ja! Om de zowat 6000 MegaWatt aan kernenergie (niet eens vol vermogen) te vervangen door van die windmoletjes hebben we niet één Thorntonbankje nodig maar moeten we de ganse kustlijn volzetten met verschillende rijen van die windmolens. En dan is er nog het grote probleem dat bij kalm weer (dat gebeurt al eens!) die windmolens niet genoeg energie gaan leveren.

Zonnepanelen? Prachtig voor huiselijk gebruik. Maar wat doen we met onze industrie?

Oh ja, we kunnen ook nog wel energie kopen van onze buurlanden, bijvoorbeeld energie uit Franse kernreactoren.

Eigelijk heeft men beslist die kerncentrales te sluiten, zich baserend op een milieuvisie die dateert van vóór de jaren 90.
Inmiddels is de wetenschap en de technologie erop vooruitgegaan, begint men in te zien dat verwerking en neutralisatie van nucleair afval binnen enkele decennia misschien toch geen hopeloze zaak is en terwijl wij hier door gans het nucleaire een streep trekken, trekken onze nucleaire brains naar het buitenland om daar de know how van de toekomst te verstevigen.

Concrete vragen:
Wat zou U /uw partij doen mocht ze het voor het zeggen hebben ?
- Kernenergie weer een toekomst geven en onze know-how hier houden en zelfs terughalen ?
- Investeren in know how, maar de rest afwachten
- Alles laten zoals nu beslist en alternatieve energie zoeken.

Dank bij voorbaat.

[Hans Verreyt]

Concrete vragen:
Wat zou U /uw partij doen mocht ze het voor het zeggen hebben ?
- Kernenergie weer een toekomst geven en onze know-how hier houden en zelfs terughalen ?
- Investeren in know how, maar de rest afwachten
- Alles laten zoals nu beslist en alternatieve energie zoeken.

Kernenergie

Het Vlaams Blok verzet zich tegen de afbouw van de kernenergie door de regeringen Verhofstadt I en II. Het verschil tussen de reële emissies van elektriciteitscentrales in 1998 (25 miljoen ton CO2) en de emissies indien nucleair door andere centrales wordt vervangen (54 miljoen ton CO2) bedraagt ongeveer 25 procent van de totale CO2-emissies in België (ongeveer 30 miljoen ton CO2). Een vervanging door de kerncentrales door centrales met fossiele brandstoffen zou de CO2-uitstoot doen toenemen. De Belgische regering is dus bezig met de kwadratuur van de cirkel. Het Vlaams Blok wijst het huidige sluitingsscenario van de kerncentrales dan ook resoluut van de hand. Over sluiting kan pas gesproken worden wanneer voldoende alternatieven beschikbaar zijn. Deze alternatieven moeten minstens een zelfde productiecapaciteit hebben, even betrouwbaar zijn en evenwaardig in prijs. Vlaanderen kan zich alleszins niet veroorloven zijn energieproductie te beperken.

De sluiting van de kerncentrales zal enkel tot gevolg hebben dat de Vlaamse industrie afhankelijk wordt van de invoer van Franse elektriciteit opgewekt in Franse kerncentrales. Bovendien behoren de Europese kerncentrales en de gebruikte reactortechnologie tot de veiligste ter wereld. Kerncentrales produceren een relatief kleine hoeveelheid hoogradioactief afval waarvoor de oplossingen voor een definitieve berging binnen korte termijn realiseerbaar zullen zijn. Met kernenergie en met kernfusie als potentiële opvolger kan de elektriciteitsvoorziening voor de volgende generaties worden gewaarborgd.

Het spreekt voor zich dat we ook liever hebben dat er geen enkele vorm van afval wordt verwerkt door de productie van stroom, maar voorlopig kan dat nog niet... spijtig!

Stroom opgewekt door middel van alternatieve energiebronnen

De beleidsdoelstellingen voor de zogenaamd ‘groene’ stroom zijn decretaal vastgelegd: tegen 2010 moet stroom opgewekt door middel van alternatieve energiebronnen voor 6 procent van de Vlaamse elektriciteitsleveringen instaan. De Vlaamse Regering wil dat tegen 2004 2 procent van de elektriciteitsleveringen uit dit soort stroom bestaat. Het CO2-reductiepotentieel dat in het Vlaams Klimaatbeleidsplan aan de groenestroomdoelstelling is gekoppeld bedraagt 22 procent van het totale reductiepotentieel dat tegen 2005 wordt ingeschat.

De Vlaamse Regering heeft de elektriciteitssector via het elektriciteitsdecreet van 17 juli 2000 verplicht om een bepaald percentage ‘groene’ stroom te leveren. De leveranciers moeten jaarlijks een minimumaandeel van de elektriciteitsverkoop aan hun klanten betrekken uit hernieuwbare energie. Het niet naleven van de vooropgestelde normen kan leiden tot forse boetes.

Groene stroom en windenergie
In Vlaanderen werden in 2001 29 windturbines opgericht, meer dan een verdubbeling van het tot dan toe geïnstalleerde vermogen. In 2002 werden evenwel slechts drie windturbines gebouwd. In de eerste vijf maanden van 2003 waren slechts vier turbines opgericht. In 2002 stond de windenergie in voor een productie van 56.267 MWh elektriciteit op jaarbasis. De productie van windenergie uit groene stroom bedroeg in 2002 56 GWh. De Vlaamse overheid heeft een productie uit groene stroom van een goede 2.000 GWh tegen 2004 als doelstelling gesteld ! De elektriciteitssector leverde in 2002 echter slechts 0,4 procent in plaats van 0,8 procent hernieuwbare energie.

Het is voor het Vlaams Blok duidelijk dat de doelstellingen veel te ambitieus zijn omdat vele lokale besturen terecht niet happig zijn om zomaar positief te adviseren bij de milieu- en bouwvergunningen voor de inplanting van windturbines. Bovendien is de oppervlakte, m.a.w. ruimtelijke mogelijkheden om windmolens in te planten zeer beperkt. Het Vlaams Blok wil dat zowel de producenten als de overheid inventief zijn in het zoeken naar ook andere vormen van ‘groene’ stroom, bijvoorbeeld het genereren door elektriciteitscentrales van biomassa.

Eminente specialisten schatten het aandeel aan hernieuwbare energiebronnen in België tegen 2010 op drie procent. Het grootste deel daarvan zal bestaan uit windkracht en biomassa. Het aandeel van fotovoltaïsche elektriciteit zal marginaal zijn.

Bovendien is het duidelijk dat de plaats waar een windturbine het meest rendement oplevert, namelijk aan zee, een productieprijs zal opleveren die vijf keer zo hoog zal liggen als de gangbare kosten voor de opwekking van elektriciteit. Het vereist door de afstand bovendien abnormaal grote investeringen om de stroom aan land te brengen. De elektriciteit van de windmolenparken in zee moeten overigens ook door de netbeheerder worden aangesloten op het hoogspanningsnet. Dit zal investeringen vergen in het transmissienet. Bovendien vergeet men nogal eens dat er een groot verschil is tussen geïnstalleerd vermogen en geproduceerd vermogen. Als een windmolen niet of te langzaam waait is er onvoldoende rendement. Om een betrouwbare stroomlevering te garanderen zou men een reservevermogen moeten installeren, bijvoorbeeld met dieselgeneratoren Dat maakt windenergie dan nog duurder dan het al is en doet het milieu-effect deels teniet. Bovendien zijn er om één enkele gascentrale te vervangen honderden windturbines nodig. Om één kerncentrale te vervangen heeft men 1500 windmolens nodig of 2.500 hectare ‘kustvoorwaarden’ met genoeg wind voor windmolens.

[Herman Desmedt ©HD]

Proficiat! Eindelijk iemand die de energieproblematiek correct inschat en er cijfers op kan plakken !
Ik heb deze vraag al eerder aan andere politici gesteld, maar nog niet veel meer gezien dan slogantaal.

Dank U.