Het 4de Rijk

[Zeikstraal]

IMPERIALISME

De ene natie die zich verrijkt met de grond, de arbeid, de grondstoffen en de markten van een ander volk. Groei van het kapitaal is een eerste vereiste voor allen die geld hebben (veel geld) daarvoor zijn alle middelen goed, dus ook oorlog of enorme financiële steun aan groepen of leiders (presidenten, koningen, partijbonzen) die openlijk de belangen van de rijken (klasse) willen in stand houden.

Tussen 1985 en 1990 investeerden VS bedrijven 85% meer in landen zoals Zuid-Korea, Taiwan, Spanje en Singapore. Hierdoor liggen de winsten van deze VS-bedrijven in de derde wereld 50% hoger dan in de geïndustrialiseerde landen. City Bank haalt 75% van zijn winst uit overzeese operaties (dus buiten de VS).

Zo ontstonden de zogeheten transnationale ondernemingen, één vb: General Motors produceert auto's, vrachtwagens en allerlei onderdelen in Canada, Brazilië, Venezuela, Spanje, België, Joegoslavië, Nigeria, Singapore, de Filippijnen, Zuid-Afrika, Zuid-Korea en nog een dozijn andere landen. Deze GESPREIDE productie geeft G.M. de kans stakingen in het ene land op te vangen door de PRODUCTIE op te voeren in het andere land en de arbeiders in verschillende landen tegen elkaar op te zetten. Het antwoord van de leider van de Sp.a in België was: " Wij zijn machteloos" maar laat ons de expansiesteun (geld) aan Ford nog opdrijven ..!

Investeerders vallen een land niet binnen om het te verheffen, maar om zich zelf te verrijken. Landen die de kapitalistische logica trachten te doorbreken worden geconfronteerd met economische sancties en militaire dreiging.

IMPERIALISME VANDAAG..

Derdewereldlanden worden onderbetaald voor hun export en moeten regelmatig te veel betalen voor wat zij uit de geïndustrialiseerde wereld importeren. Zo moeten zij hun koffie, katoen, vlees, tin, koper en olie goedkoop ter beschikking stellen van buitenlandse vennootschappen om tegen pijnlijk hoge prijzen afgewerkte producten, machines en vervangstukken in te voeren.

DE BUITENLANDSE HULP ALS WAPEN

Het nettoresultaat van de buitenlandse hulp is, net als bij de meeste overzeese investeringen, dat de rijkdom zich alsmaar meer concentreert bij alsmaar minder mensen en dat de armoede van de overgrote meerderheid toeneemt.

Een grote som geld kan onmogelijk op een klasseneutrale manier worden geïnjecteerd in een klassenmaatschappij, het gaat ofwel naar de rijken ofwel naar de armen. Altijd naar de rijken dus.Toen de in 1970 democratisch verkozen Chileense president Allende hervormingen aankondigde ten voordele van de arbeidersklasse en hij de privileges van rijke investeerders wilde afbouwen werd alle VS hulp meteen stopgezet op één na: de steun aan het Chileense leger werd opgevoerd.

MET WELDOORDACHT GEWELD.

De geschiedenis van het imperialisme heeft weinig of geen vreedzame kolonisators gekend. Alleen door een verpletterende en vaak brutale militaire overmacht waren de indringers in staat het land van andere volkeren af te pakken, belastingen af te persen, hun cultuur te ondermijnen, hun dorpen te vernietigen, hun ambachten en nijverheid te liquideren en ze als slaven of contractarbeiders aan het werk te zetten. De Spanjaarden deden het in Zuid- en Centraal-Amerika, de Portugezen in Angola, Mozambique en Brazilië, de Belgen in Kongo, de Duitsers in Zuid-West-Afrika, de Italianen in Libië, Ethiopië en Somalië, de Nederlanders in Oost-Indië, de Fransen in Noord-Afrika, Madagaskar en Indochina, de Britten in Ierland, Mandsjoerije en China en de Amerikanen in Noord-Amerika, de Filippijnen, Centraal-Amerika, de Caraiben en Indochina .. En de lijst is verre van volledig.

De geschiedenis van het imperialisme is de geschiedenis van de slavernij en van de afslachting van miljoenen onschuldigen; een geschiedenis die niet minder gruwelijk is omdat men er in onze scholen gemakshalve over zwijgt. De socialistische partijen zwijgen ook… zoals gewoonlijk.

De globalisering is ontworpen om het lot van de wereldeconomie over te laten aan de genade van bankiers en multinationals, en dus een logisch verlengstuk van het imperialisme. De globalisering is de overwinning van het imperium op de republiek, de overwinning van het internationale financieringswezen op de democratie.

Een wereldwijd Militair IMPERIUM

De wereldoverheersing kost handen vol geld. Vandaag spendeert de VS meer aan bewapening en andere vormen van "Nationale veiligheid" dan alle andere landen ter wereld samen. De VS kunnen naar eigen goeddunken, ongestraft toeslaan, zoals de moorddadige afrekening met Irak (1990, 2003) aantoont.

Sedert de tweede wereldoorlog heeft de VS-regering voor meer dan 200 miljard dollar (8000 miljard fr) militaire hulp gespendeerd om meer dan 2,3 miljoen soldaten en binnenlandse veiligheidstroepen in een achttal landen te trainen en te subsidiëren. De bedoeling was niet die landen te vrijwaren voor een buitenlandse invasie, maar de rijke machthebbers en multinationale investeerders te beschermen tegen de gevaren van binnenlandse antikapitalistische oproer.

VS-leiders hebben de mond altijd vol van democratie. Toch hebben zij gedurende de laatste vijftig jaar democratisch verkozen, hervormingsgezinde regeringen omver geworpen ( met geweld) in Guatemala, Guyana, de Dominicaanse republiek, Brazilië, Chili, Uruguay, Syrië, Indonesië, Griekenland, Argentinië, Bolivia, Haïti, en talloze andere landen. Deze regeringen werden omver geworpen met financiële steun van de nationale veiligheidsmachine van de VS.

De gemeenschap plunderen

Het imperium plundert de gemeenschap.De operationele kosten van het wereldomvattend militair netwerk

zijn zodanig toegenomen dat ze de gemeenschap ondermijnen. Tussen 1948 en 1994 spendeerde de federale regering bijna 11 triljoen dollar aan het leger. Armoede bestaat zowel in de rijke, geïndustrialiseerde wereld als in de Derde Wereld. In het rijkste land ter wereld de VS, is het aantal mensen dat beneden de armoedegrens leeft tussen 1985 en 1995 gestegen van 24 miljoen tot 35 miljoen.

Als we het dus over "rijke naties" en "arme naties" hebben mogen we niet vergeten dat er miljoenen armen zijn in de rijke naties en duizenden rijke in de arme.

3rd REICH?

Prescott Bush samen met de Dupont familie, de Remmington familie en J.P. Morgan hebben geprobeerd de VS-regering omver te werpen, president Roosevelt te vermoorden en een regime in de stijl van Hitler te installeren in 1934.

Diezelfde heeft de nazis gefinancieerd en zou dus moeten veroordeeld zijn wegens landverraad en oorlogsmisdaden. Na het einde van de 2de wereldoorlog zijn vele nazi wetenschappers en militairen gerecruteerd in dienst van de us en kregen postjes in defensie.

Later kwam zijn zoon aan de macht en wat later ook zen kleinzoon, die niet verkozen werd. Net zoals Swarzenegger zen vader nazi was, werd deze gouverneur in Californie. Appels vallen niet ver van de boom?

Gedeelte uit toespraak van Schwarzenegger tijdens de Republikeinse Conventie in 2004: "Hij is een leider die nooit twijfelt, die nooit wijkt en voor niemand uit de weg gaat."

Dit zijn precies de woorden die Hitler in zijn rede gebruikte vlak na de Reichstagsbrand. Terrorisme en het thuisland onder vuur zijn precies de redenen die Hitler aangreep om alles naar zijn hand te zetten. Binnen het Duitse regeringsmodel spreken we hier over een criminele regering. Ze kopiëren niet alleen Hitler, hun ideeën komen van Hitler.

Is er een onderscheid tussen Hitlers invasie van Polen in 1939 en de Reichstagsbrand en de wens om de wereld te domineren en de illegale invasie van George W. Bush in Irak en het ontmantelen van de grondwet door de Patriot Act, die vice-president Dick Cheney al 20 jaar geleden wou, na de aanslagen van 9/11. Was dit zijn Reichstagsbrand?

Karl Rove en zijn dienaars zijn net zulke propagandameesters als Joseph Goebbels was. Ze namen letterlijk de methoden over van Goebbels en Göring hoe je briljante propaganda moet fabriceren. Hoe onwerkelijkheid werkelijk wordt. En hoe werkelijkheid veranderd kan worden in fantasie. Politieke misleiding recht voor je neus. Het is als een gebroken plaat die constant hetzelfde speelt en nu zijn deuntje speelt in ons huidige tijdperk.

De Bush Administration is schuldig bevonden aan oorlogsmisdaden en wou immuniniteit onder het mom, *kuch* 'als grootste leverancier van globale veiligheid', hun militairen niet kunnen onderwerpen aan een internationale rechtbank. De rechten van Amerikaanse militairen zouden daar onvoldoende gewaarborgd zijn, vreesde de regering-Bush.

http://www.aboutterror.net/img/nor2510a%5B1%5D-20081031-192006.jpg

SCHAAKSPEL

http://www.oilempire.us/oil-jpg/US-military-bases-2001-03.jpg

Zoals we wel weten zijn alle oorlogen georchestreerd door de us. Ze financieren Hitler, Sovjet Unie, bewapenen Afghanistan wat uiteindelijk leidde tot de val ervan omdat Stalin te veel macht kreeg. En al de andere illegale oorlogen, ze houden toch met niemand rekening. Obama beloofde verandering en de oorlog zou stoppen, integendeel dus, er worden meer troepen verzonden en Afghanistan zou nog heel lang kunnen duren. Niets anders dan de voortzetting Van Bush'es legacy dus.

Who's next?

[Steve_M]

Zoals we wel weten zijn alle oorlogen georchestreerd door de us. Ze financieren Hitler, Sovjet Unie, bewapenen Afghanistan wat uiteindelijk leidde tot de val ervan omdat Stalin te veel macht kreeg. En al de andere illegale oorlogen, ze houden toch met niemand rekening. Obama beloofde verandering en de oorlog zou stoppen, integendeel dus, er worden meer troepen verzonden en Afghanistan zou nog heel lang kunnen duren. Niets anders dan de voortzetting Van Bush'es legacy dus.

Who's next?

Klopt, Stalin kreeg te veel macht en daarom werd Afghanistan bewapend :roll:

[Zeikstraal]

Ja, dingen doorheen gehaald. Afghanistan bewapend om zo uiteindelijk de russen te kraken in cold war. :roll:

[Vendetta]

Et alors?


Vendetta

[Zeikstraal]

Et alors?


Vendetta

Bend over?

[Derk de Tweede]

Stalin is waarschijnlijk vermoord door Beria.

En het 4-de Rijk is een elektronisch rijk, het rijk waar alles en iedereen wordt gevolgd.
Van bankgegevens, tot OV-chipkaart!

[Nestor Burma]

Vergeet vooral ook de plaatselijke Reichsbank AG niet, en haar voorzitter Ben Bernanke.

[Antoon]

IMPERIALISME

De ene natie die zich verrijkt met de grond, de arbeid, de grondstoffen en de markten van een ander volk. Groei van het kapitaal is een eerste vereiste voor allen die geld hebben (veel geld) daarvoor zijn alle middelen goed, dus ook oorlog of enorme financiële steun aan groepen of leiders (presidenten, koningen, partijbonzen) die openlijk de belangen van de rijken (klasse) willen in stand houden.

Tussen 1985 en 1990 investeerden VS bedrijven 85% meer in landen zoals Zuid-Korea, Taiwan, Spanje en Singapore. Hierdoor liggen de winsten van deze VS-bedrijven in de derde wereld 50% hoger dan in de geïndustrialiseerde landen. City Bank haalt 75% van zijn winst uit overzeese operaties (dus buiten de VS).

Zo ontstonden de zogeheten transnationale ondernemingen, één vb: General Motors produceert auto's, vrachtwagens en allerlei onderdelen in Canada, Brazilië, Venezuela, Spanje, België, Joegoslavië, Nigeria, Singapore, de Filippijnen, Zuid-Afrika, Zuid-Korea en nog een dozijn andere landen. Deze GESPREIDE productie geeft G.M. de kans stakingen in het ene land op te vangen door de PRODUCTIE op te voeren in het andere land en de arbeiders in verschillende landen tegen elkaar op te zetten. Het antwoord van de leider van de Sp.a in België was: " Wij zijn machteloos" maar laat ons de expansiesteun (geld) aan Ford nog opdrijven ..!

Investeerders vallen een land niet binnen om het te verheffen, maar om zich zelf te verrijken. Landen die de kapitalistische logica trachten te doorbreken worden geconfronteerd met economische sancties en militaire dreiging.

IMPERIALISME VANDAAG..

Derdewereldlanden worden onderbetaald voor hun export en moeten regelmatig te veel betalen voor wat zij uit de geïndustrialiseerde wereld importeren. Zo moeten zij hun koffie, katoen, vlees, tin, koper en olie goedkoop ter beschikking stellen van buitenlandse vennootschappen om tegen pijnlijk hoge prijzen afgewerkte producten, machines en vervangstukken in te voeren.

DE BUITENLANDSE HULP ALS WAPEN

Het nettoresultaat van de buitenlandse hulp is, net als bij de meeste overzeese investeringen, dat de rijkdom zich alsmaar meer concentreert bij alsmaar minder mensen en dat de armoede van de overgrote meerderheid toeneemt.

Een grote som geld kan onmogelijk op een klasseneutrale manier worden geïnjecteerd in een klassenmaatschappij, het gaat ofwel naar de rijken ofwel naar de armen. Altijd naar de rijken dus.Toen de in 1970 democratisch verkozen Chileense president Allende hervormingen aankondigde ten voordele van de arbeidersklasse en hij de privileges van rijke investeerders wilde afbouwen werd alle VS hulp meteen stopgezet op één na: de steun aan het Chileense leger werd opgevoerd.

MET WELDOORDACHT GEWELD.

De geschiedenis van het imperialisme heeft weinig of geen vreedzame kolonisators gekend. Alleen door een verpletterende en vaak brutale militaire overmacht waren de indringers in staat het land van andere volkeren af te pakken, belastingen af te persen, hun cultuur te ondermijnen, hun dorpen te vernietigen, hun ambachten en nijverheid te liquideren en ze als slaven of contractarbeiders aan het werk te zetten. De Spanjaarden deden het in Zuid- en Centraal-Amerika, de Portugezen in Angola, Mozambique en Brazilië, de Belgen in Kongo, de Duitsers in Zuid-West-Afrika, de Italianen in Libië, Ethiopië en Somalië, de Nederlanders in Oost-Indië, de Fransen in Noord-Afrika, Madagaskar en Indochina, de Britten in Ierland, Mandsjoerije en China en de Amerikanen in Noord-Amerika, de Filippijnen, Centraal-Amerika, de Caraiben en Indochina .. En de lijst is verre van volledig.

De geschiedenis van het imperialisme is de geschiedenis van de slavernij en van de afslachting van miljoenen onschuldigen; een geschiedenis die niet minder gruwelijk is omdat men er in onze scholen gemakshalve over zwijgt. De socialistische partijen zwijgen ook… zoals gewoonlijk.

De globalisering is ontworpen om het lot van de wereldeconomie over te laten aan de genade van bankiers en multinationals, en dus een logisch verlengstuk van het imperialisme. De globalisering is de overwinning van het imperium op de republiek, de overwinning van het internationale financieringswezen op de democratie.

Een wereldwijd Militair IMPERIUM

De wereldoverheersing kost handen vol geld. Vandaag spendeert de VS meer aan bewapening en andere vormen van "Nationale veiligheid" dan alle andere landen ter wereld samen. De VS kunnen naar eigen goeddunken, ongestraft toeslaan, zoals de moorddadige afrekening met Irak (1990, 2003) aantoont.

Sedert de tweede wereldoorlog heeft de VS-regering voor meer dan 200 miljard dollar (8000 miljard fr) militaire hulp gespendeerd om meer dan 2,3 miljoen soldaten en binnenlandse veiligheidstroepen in een achttal landen te trainen en te subsidiëren. De bedoeling was niet die landen te vrijwaren voor een buitenlandse invasie, maar de rijke machthebbers en multinationale investeerders te beschermen tegen de gevaren van binnenlandse antikapitalistische oproer.

VS-leiders hebben de mond altijd vol van democratie. Toch hebben zij gedurende de laatste vijftig jaar democratisch verkozen, hervormingsgezinde regeringen omver geworpen ( met geweld) in Guatemala, Guyana, de Dominicaanse republiek, Brazilië, Chili, Uruguay, Syrië, Indonesië, Griekenland, Argentinië, Bolivia, Haïti, en talloze andere landen. Deze regeringen werden omver geworpen met financiële steun van de nationale veiligheidsmachine van de VS.

De gemeenschap plunderen

Het imperium plundert de gemeenschap.De operationele kosten van het wereldomvattend militair netwerk

zijn zodanig toegenomen dat ze de gemeenschap ondermijnen. Tussen 1948 en 1994 spendeerde de federale regering bijna 11 triljoen dollar aan het leger. Armoede bestaat zowel in de rijke, geïndustrialiseerde wereld als in de Derde Wereld. In het rijkste land ter wereld de VS, is het aantal mensen dat beneden de armoedegrens leeft tussen 1985 en 1995 gestegen van 24 miljoen tot 35 miljoen.

Als we het dus over "rijke naties" en "arme naties" hebben mogen we niet vergeten dat er miljoenen armen zijn in de rijke naties en duizenden rijke in de arme.

3rd REICH?

Prescott Bush samen met de Dupont familie, de Remmington familie en J.P. Morgan hebben geprobeerd de VS-regering omver te werpen, president Roosevelt te vermoorden en een regime in de stijl van Hitler te installeren in 1934.

Diezelfde heeft de nazis gefinancieerd en zou dus moeten veroordeeld zijn wegens landverraad en oorlogsmisdaden. Na het einde van de 2de wereldoorlog zijn vele nazi wetenschappers en militairen gerecruteerd in dienst van de us en kregen postjes in defensie.

Later kwam zijn zoon aan de macht en wat later ook zen kleinzoon, die niet verkozen werd. Net zoals Swarzenegger zen vader nazi was, werd deze gouverneur in Californie. Appels vallen niet ver van de boom?

Gedeelte uit toespraak van Schwarzenegger tijdens de Republikeinse Conventie in 2004: "Hij is een leider die nooit twijfelt, die nooit wijkt en voor niemand uit de weg gaat."

Dit zijn precies de woorden die Hitler in zijn rede gebruikte vlak na de Reichstagsbrand. Terrorisme en het thuisland onder vuur zijn precies de redenen die Hitler aangreep om alles naar zijn hand te zetten. Binnen het Duitse regeringsmodel spreken we hier over een criminele regering. Ze kopiëren niet alleen Hitler, hun ideeën komen van Hitler.

Is er een onderscheid tussen Hitlers invasie van Polen in 1939 en de Reichstagsbrand en de wens om de wereld te domineren en de illegale invasie van George W. Bush in Irak en het ontmantelen van de grondwet door de Patriot Act, die vice-president Dick Cheney al 20 jaar geleden wou, na de aanslagen van 9/11. Was dit zijn Reichstagsbrand?

Karl Rove en zijn dienaars zijn net zulke propagandameesters als Joseph Goebbels was. Ze namen letterlijk de methoden over van Goebbels en Göring hoe je briljante propaganda moet fabriceren. Hoe onwerkelijkheid werkelijk wordt. En hoe werkelijkheid veranderd kan worden in fantasie. Politieke misleiding recht voor je neus. Het is als een gebroken plaat die constant hetzelfde speelt en nu zijn deuntje speelt in ons huidige tijdperk.

De Bush Administration is schuldig bevonden aan oorlogsmisdaden en wou immuniniteit onder het mom, *kuch* 'als grootste leverancier van globale veiligheid', hun militairen niet kunnen onderwerpen aan een internationale rechtbank. De rechten van Amerikaanse militairen zouden daar onvoldoende gewaarborgd zijn, vreesde de regering-Bush.

http://www.aboutterror.net/img/nor2510a%5B1%5D-20081031-192006.jpg

SCHAAKSPEL

http://www.oilempire.us/oil-jpg/US-military-bases-2001-03.jpg

Zoals we wel weten zijn alle oorlogen georchestreerd door de us. Ze financieren Hitler, Sovjet Unie, bewapenen Afghanistan wat uiteindelijk leidde tot de val ervan omdat Stalin te veel macht kreeg. En al de andere illegale oorlogen, ze houden toch met niemand rekening. Obama beloofde verandering en de oorlog zou stoppen, integendeel dus, er worden meer troepen verzonden en Afghanistan zou nog heel lang kunnen duren. Niets anders dan de voortzetting Van Bush'es legacy dus.

Who's next?

U hebt uw naam niet gestolen.

[Zeikstraal]

U hebt uw naam niet gestolen.

Origineel, totaal niet voorspelbaar. Iets zinnig te melden?

[Antoon]

Origineel, totaal niet voorspelbaar. Iets zinnig te melden?

Als antwoord op jouw verhaal hierboven? Niet echt. :lol:

[Antoon]

Sorry hoor, het is niet persoonlijk.

[Zeikstraal]

Ik neem het u ook niet kwalijk dat ge als Amerikaan? uw eigen geschiedenis niet kent of weet wat er gaande is. Spijtig genoeg is dat de zoveelste indicatie dat ze goed bezig zijn.

[Antoon]

Ik neem het u ook niet kwalijk dat ge als Amerikaan? uw eigen geschiedenis niet kent of weet wat er gaande is. Spijtig genoeg is dat de zoveelste indicatie dat ze goed bezig zijn.

Ik ben geen Amerikaan, maar ik weet meer over de geschiedenis van de V.S. dan je zou kunnen vermoeden.

Alleen zie ik dit niet zoals jij.

Er bestaat sinds het ontstaan van de mensheid een machtsstrijd, dat is eigen aan de mens en aan de volkeren/naties. Ook de vijanden van de V.S. (jouw vrienden?) doen er gretig aan mee.

Mijn voorkeur gaat naar een Amerikaanse leiderschap. Het heeft ons in Europa in ieder geval geen windeieren gelegd, zowel op het gebied van vrijheid als op het gebied van voorspoed, toch?

[Zeikstraal]

http://green-projects-for-homeless.wikispaces.com/file/view/Tent_Cities_on_the_increase_nationally.jpg

http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00981/Tent-Cities-460b_981655c.jpg

http://www.change.org/photos/wordpress_copies/tent_city_10_large.jpg

Ja, wat een voorbeeld! Laat uw eigen volk wat rotten, maar breid het leger nog meer uit.

Vrijheid, kunt daar kiezen uit 2 partijen, die hetzelfde zijn.

Bush : oliemagnaat, lid van skull & bones, zelfde post war ideen

Kerry: oliemagnaat, lid van skull & bones, zelde post war ideen

De grondwet is herschreven zodat de gewone burger ze niet meer eens begrijpt. Daarbij werd ze dan ook nog eens geraped zodat ze u op "verdenking" van terreur, wanneer ze willen dus, u kunnen vasthouden. Als ge naar de bibliotheek gaat, kunnen ze alles opvragen wat ge ontleend hebt en als die van de bibliotheek u daarover informeren, kan die daarvoor de bak indraaien.

En ze leggen elke democratie om, in de naam van vrijheid. Chavez is wss de volgende.

De regering word geregeerd door de bedrijven, zij kiezen de president.

U wilt dus naar coorporatism? Puur facisme.

Misschien wa minder naar vtm nieuws kijken ofzo

[Infowarrior]

http://green-projects-for-homeless.wikispaces.com/file/view/Tent_Cities_on_the_increase_nationally.jpg

http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00981/Tent-Cities-460b_981655c.jpg

http://www.change.org/photos/wordpress_copies/tent_city_10_large.jpg

Ja, wat een voorbeeld! Laat uw eigen volk wat rotten, maar breid het leger nog meer uit.

Vrijheid, kunt daar kiezen uit 2 partijen, die hetzelfde zijn.

Bush : oliemagnaat, lid van skull & bones, zelfde post war ideen

Kerry: oliemagnaat, lid van skull & bones, zelde post war ideen

De grondwet is herschreven zodat de gewone burger ze niet meer eens begrijpt. Daarbij werd ze dan ook nog eens geraped zodat ze u op "verdenking" van terreur, wanneer ze willen dus, u kunnen vasthouden. Als ge naar de bibliotheek gaat, kunnen ze alles opvragen wat ge ontleend hebt en als die van de bibliotheek u daarover informeren, kan die daarvoor de bak indraaien.

En ze leggen elke democratie om, in de naam van vrijheid. Chavez is wss de volgende.

De regering word geregeerd door de bedrijven, zij kiezen de president.

U wilt dus naar coorporatism? Puur facisme.

Misschien wa minder naar vtm nieuws kijken ofzo

Krak erop! Chapeau!

[Johan Bollen]

Mijn voorkeur gaat naar een Amerikaanse leiderschap. Het heeft ons in Europa in ieder geval geen windeieren gelegd, zowel op het gebied van vrijheid als op het gebied van voorspoed, toch?Dat was de koude oorlog. Waarom zou Europa (nu nog, als het al ooit nodig geweest zou zijn) een buitenEuropees leider nodig hebben? Dat is voor parasieten en onderkruipers.

We weten trouwens niet hoe Europa er nu voorgestaan zou hebben zonder naoorloogs niet verkozen 'leiderschap', maar meestal gebeurt ontwikkeling als volkeren hun eigen beslissingen zelfstandig kunnen nemen.

[Antoon]

[Vrijheid, kunt daar kiezen uit 2 partijen, die hetzelfde zijn.

Bush : lid van skull & bones,

Blablabla

De grondwet is herschreven zodat de gewone burger ze niet meer eens begrijpt.... blablabla....

En ze leggen elke democratie om, in de naam van vrijheid. Chavez is wss de volgende.

...blabla ... Puur facisme.



De Amerikaan is niet vrij en leeft in een fascistische dictatuur, en Chavez is een democraat.

Nu begrijp ik waar je onzin vandaan komt. Niet eens de moeite.

[Zeikstraal]

Ik geef u allemaal feiten, doe de research maar. Gij zijt degene die onzin komt spuien, nice debunking :roll:

Of whatever uw bedoeling is, aandacht zoeken? Ja,dag,he!

[roodhaar]

Waarom zou Europa (nu nog, als het al ooit nodig geweest zou zijn) een buitenEuropees leider nodig hebben? Dat is voor parasieten en onderkruipers..


terecht gesproken ! ;-)

[Antoon]

Ik geef u allemaal feiten, doe de research maar. Gij zijt degene die onzin komt spuien, nice debunking :roll:

Of whatever uw bedoeling is, aandacht zoeken? Ja,dag,he!

Sorry hoor, beweren dat Chavez een democraat is en dat de Amerikaan niet vrij is, dat lijkt meer op een eigen interpretatie dan echte feiten.

Al kun je bepaalde wetten in de V.S. bediscutteren, het is en blijft het land met de meeste individuele vrijheid ter wereld, met een serieuze voorsprong op de volgers.
Laat staan de vergelijking met Chavez, die tegenstanders opsluit, wetten maakt om voor het leven te kunnen worden herverkozen, bedrijven nationalizeert of militair bezet, en gewoon elke wens in een micro brult en dan uitvoert, zoals onlangs golfterreinen op eigen houtje laat vernietigen.

[Zeikstraal]

U bent zorgvuldig gebrainwasht. Kijk maar naar verschillen mainstream en andere media.

Misschien eens de docu bekijken: War on Democracy om een beter zicht te krijgen over de echte stand van zaken.

Chavez is misschien niet de meest koosjer man, maar hij doet tenminste wat voor de armen, iets wat die die de coup pleegden niet van plan waren.

Ja, je bent heel vrij en kunt gefolterd worden voor geen reden, stel dat je een terrorist zou zijn. De grondwet die ze hadden was idd de beste ooit gezien, helaas word deze nu nogal verkracht. Ze zitten nog steeds illegaal in irak. Dat is tegen hun grondwet. Net zoals de bank bailout. De Patriot act, 16th ammendment, etc, etc. Het is een groeiende politiestaat.

Dat is net de fucking clou.

The constistution is not an instrument for the goverment to restrain the people, its an instrument for the people to restrain the goverment.

Dit zijn woorden van de laatste echte President die wist hoe de vork in de steel zat :

http://www.youtube.com/watch?v=MS7l6i4w11U

Die werd dan ook omgebracht wegens "national security"

Het enige waar ze voor moeten opletten, is de ontwapening van de burgers, dat is de enige reden waarom de grondwet daar nog zo stabiel is. Neem dat maar eens weg. Patriot act was klein stapje.

[Zeikstraal]

Dan hebben we het nog niet over het sociale aspect gehad over zogezegd vrij zijn.
Ga dat maar eens verkondigen aan de mensen van de steeds groeiende tenten steden.
De mensen zijn slaaf van het systeem.
De federal reserve, niet federaal en hebben geen reserve, is een privebank. Laatst was er 23 triljoen verdwenen, spoorloos, niemand een idee, gestolen dus. Resultaat: banken failliet, toen kwam er de bank bailout, uiteraard van het tax geld van de gewone burger nadat ze al bestolen waren. Obama wil hen nog meer macht geven ipv eens te onderzoeken wat daar allemaal gebeurd. Miss dat ze de economie eens laten crashen bij een of ander rampje, zoals katherine en eens goed lachen met het klootjesvolk.

Vrijheid is een relatief begrip

[filosoof]

Ja, dingen doorheen gehaald. Afghanistan bewapend om zo uiteindelijk de russen te kraken in cold war. :roll:
Hier is de juiste toedracht, bekend door Brzezinski (Minister Buitenlandse zaken van Carter):
Origineel in Le Nouvel Observateur (moeilijk leesbaar wegens copiëerbeveiliging):
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p19980115/articles/a19460-.html
Beter leesbare FR transcriptie op andere site:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1403
Engelse vertaling:
http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html

Wel een zéér bekend interview
(let eens op de laatste paragraaf:twisted:):

Q: And neither do you regret having supported the Islamic fundamentalism, having given arms and advice to future terrorists?

B: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?

Q: Some stirred-up Moslems? But it has been said and repeated Islamic fundamentalism represents a world menace today.

B: Nonsense! It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. Look at Islam in a rational manner and without demagoguery or emotion. It is the leading religion of the world with 1.5 billion followers. But what is there in common among Saudi Arabian fundamentalism, moderate Morocco, Pakistan militarism, Egyptian pro-Western or Central Asian secularism? Nothing more than what unites the Christian countries.

[Antoon]

...

Chavez is misschien niet de meest koosjer man

Dat is het minste wat je zou kunnen zeggen. Een paar tellen eerder noemde je hem nog een democraat.


, maar hij doet tenminste wat voor de armen,

Voorlopig zijn ze nog even arm als voor zijn aantreden. De enige die er beter van is geworden is Chavez zelf. De armen zijn nog even arm, en het land wordt naar de gvd gestuurd.

iets wat die die de coup pleegden niet van plan waren.

Speculatie.


Ja, je bent heel vrij en kunt gefolterd worden voor geen reden, stel dat je een terrorist zou zijn.

Oei, oei, een terrorist die riskeert te worden gefolterd... wat een schande.

[Zeikstraal]

De gewone burger dus, die aanzien kan worden als terrorist dus. Er hoeft geen echte reden te zijn. Idd, wat een schande.

[studentje]

De geschiedenis herhaalt zich en misschien stevenen we dan af op een grote revolutie...wederom. Het 4de rijk wordt een electronisch rijk...

"De Herald Tribune meldde onlangs in een artikel dat de Amerikaanse geheime diensten onder aanvoering van de Homeland Security bezig zijn met het ontwikkelen van software om alle media ter wereld te kunnen screenen op anti-Amerikaanse sentimenten. Denk aan de Nieuwe Wereld Orde en de snel opkomende observatie van burgers, de naderende inplanteerbare chip, de manipulatie van de media en de leugenachtigheid van de wereldleiders."

"De Amerikaanse president Theodore Roosevelt beweerde: "Achter de zichtbare regering zit een onzichtbare regering op de troon, die aan het volk geen trouw en geen verantwoording schuldig is."

[Zeikstraal]

Die gaan er idd eens genoeg van hebben, hopelijk zijn ze tegen dan nog bewapend. Ja, het internet is een grote boosdoener, daar hebben ze nu wel spijt van.

Rockefeller: http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY :roll:

[Antoon]

Prachtig, die verbeelding. Zo hebben ze er nodig om de scripts te schrijven voor series, films, noem maar op. Er is plaats in Hollywood, maar ook dichter bij huis, bijvoorbeeld studio 100.

[roodhaar]

"De Herald Tribune meldde onlangs in een artikel dat de Amerikaanse geheime diensten onder aanvoering van de Homeland Security bezig zijn met het ontwikkelen van software om alle media ter wereld te kunnen screenen op anti-Amerikaanse sentimenten."

Vandaar die zionfundi-amerikaanse troll hier ! ;-)

[smokey]

U bent zorgvuldig gebrainwasht. Kijk maar naar verschillen mainstream en andere media.


mja tis niet moeilijk ey : Six Jewish Companies Own 96% of the World’s Media

http://pakalert.wordpress.com/2009/03/16/six-jewish-companies-own-96-of-the-worlds-media/

[AdrianHealey]

Al kun je bepaalde wetten in de V.S. bediscutteren, het is en blijft het land met de meeste individuele vrijheid ter wereld, met een serieuze voorsprong op de volgers.

Onzin, natuurlijk. De jaarlijkse verslagen van Frazer & Cato institute tonen het tegendeel aan.

Edit: en Heritage, natuurlijk.

[AdrianHealey]

Chavez is misschien niet de meest koosjer man, maar hij doet tenminste wat voor de armen,

Hangt er toch maar van af hoe kort uw korte termijn perspectief is. En dat is; als we er van uitgaan dat de cijfers die we krijgen correct zijn.

[Zeikstraal]

Prachtig, die verbeelding. Zo hebben ze er nodig om de scripts te schrijven voor series, films, noem maar op. Er is plaats in Hollywood, maar ook dichter bij huis, bijvoorbeeld studio 100.

De negeer lijst op se

[AdrianHealey]

mja tis niet moeilijk ey : Six Jewish Companies Own 96% of the World’s Media

http://pakalert.wordpress.com/2009/03/16/six-jewish-companies-own-96-of-the-worlds-media/

Dat bewijst nu eens echt niets.

[AdrianHealey]

Laat staan de vergelijking met Chavez, die tegenstanders opsluit, wetten maakt om voor het leven te kunnen worden herverkozen, bedrijven nationalizeert of militair bezet, en gewoon elke wens in een micro brult en dan uitvoert, zoals onlangs golfterreinen op eigen houtje laat vernietigen.

Geen enkel van deze zaken zijn zaken die onmogelijk in de USA kunnen gebeuren. Meer zelfs; van elk van dit feitje, zijn er gerust Amerikaanse tegenhangers.

[Nr.10]

http://green-projects-for-homeless.wikispaces.com/file/view/Tent_Cities_on_the_increase_nationally.jpg

http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00981/Tent-Cities-460b_981655c.jpg

http://www.change.org/photos/wordpress_copies/tent_city_10_large.jpg

Ja, wat een voorbeeld! Laat uw eigen volk wat rotten, maar breid het leger nog meer uit.

Vrijheid, kunt daar kiezen uit 2 partijen, die hetzelfde zijn.

Bush : oliemagnaat, lid van skull & bones, zelfde post war ideen

Kerry: oliemagnaat, lid van skull & bones, zelde post war ideen

De grondwet is herschreven zodat de gewone burger ze niet meer eens begrijpt. Daarbij werd ze dan ook nog eens geraped zodat ze u op "verdenking" van terreur, wanneer ze willen dus, u kunnen vasthouden. Als ge naar de bibliotheek gaat, kunnen ze alles opvragen wat ge ontleend hebt en als die van de bibliotheek u daarover informeren, kan die daarvoor de bak indraaien.

En ze leggen elke democratie om, in de naam van vrijheid. Chavez is wss de volgende.

De regering word geregeerd door de bedrijven, zij kiezen de president.

U wilt dus naar coorporatism? Puur facisme.

Misschien wa minder naar vtm nieuws kijken ofzo

“The Central Bank is an institution of the most deadly hostility existing against the Principles and form of our Constitution. I am an enemy to all banks discounting bills or notes for anything but coin. If the American people allow private banks to control the issuance of their currency, first by inflation, then by deflation the banks and corporations that grow up around them will deprive the people of all their property, until their children will wake up homeless on the continent their Fathers conquered.”

Thomas Jefferson.

[Nr.10]

De geschiedenis herhaalt zich en misschien stevenen we dan af op een grote revolutie...wederom. Het 4de rijk wordt een electronisch rijk...

"De Herald Tribune meldde onlangs in een artikel dat de Amerikaanse geheime diensten onder aanvoering van de Homeland Security bezig zijn met het ontwikkelen van software om alle media ter wereld te kunnen screenen op anti-Amerikaanse sentimenten. Denk aan de Nieuwe Wereld Orde en de snel opkomende observatie van burgers, de naderende inplanteerbare chip, de manipulatie van de media en de leugenachtigheid van de wereldleiders."

"De Amerikaanse president Theodore Roosevelt beweerde: "Achter de zichtbare regering zit een onzichtbare regering op de troon, die aan het volk geen trouw en geen verantwoording schuldig is."

[the_dude]

“The Central Bank is an institution of the most deadly hostility existing against the Principles and form of our Constitution. I am an enemy to all banks discounting bills or notes for anything but coin. If the American people allow private banks to control the issuance of their currency, first by inflation, then by deflation the banks and corporations that grow up around them will deprive the people of all their property, until their children will wake up homeless on the continent their Fathers conquered.”

Thomas Jefferson.


zo klaar als een klontje.
Ieder die dit niet ziet is meer geinteresseerd in eigen winstpostje en kijkt niet verder dan het eigen leven. Zo een denkwijze als mijn boontjes zijn gedopt wat kan de rest mij schelen. En zulke mensen zitten dan in machtposities. 't is een zielig dierenras dat niet zijn eerlijkste leden uitkiest tot leiders.

[Abraxas]

zo klaar als een klontje.
Ieder die dit niet ziet is meer geinteresseerd in eigen winstpostje en kijkt niet verder dan het eigen leven. Zo een denkwijze als mijn boontjes zijn gedopt wat kan de rest mij schelen. En zulke mensen zitten dan in machtposities. 't is een zielig dierenras dat niet zijn eerlijkste leden uitkiest tot leiders.

Ze zijn nogal moeilijk te onderscheiden van de rest, nietwaar? Trouwens, er zijn nog andere kwaliteiten die een goed leider nodig heeft.

[Zeikstraal]

De leugen kunnen verkopen als charismatisch zakenman is al meer als genoeg.

[Dajjal]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

[Zeikstraal]

We zullen nog eens praten tijdens de grote depressie

[Nr.10]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

"Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

[Dajjal]

"Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

Heb jij een job, nr.10 ?

[Zeikstraal]

Precies, kapitalisme is ook gedoemd om te falen, de mensen gaan beseffen waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Dat word helaas geen prettige val

[Andy]

Heb jij een job, nr.10 ?
Zo buiten je uren eens wat lezen kan deugd doen, zeker als het over de arbeidsmoraal gaat. (Ik meen dat: je moet daar echt eens wat over lezen, dat is bijzonder boeiende literatuur.)

Of je daarvoor een job moet hebben betwijfel ik. Je vraag suggereerde immers dat iemand die dat ethos in twijfel trekt per definitie niet 'bijdraagt' aan onze samenleving, hetzij in fiscale hetzij in intellectuele zin.

[Nr.10]

Wat ik doe is totaal irrelevant in deze discussie.
Ik vind de vraag zelfs pretentieus, en tendentieus.

[Flanelcondoom]

Groot kasteinversie-gehalte in deze draad.

[Dajjal]

Wat ik doe is totaal irrelevant in deze discussie.
Ik vind de vraag zelfs pretentieus, en tendentieus.


Als jij het al pretentieus vindt dat iemand je vraagt of je bezoldigde arbeid verricht, is wat mij betreft de vraag beantwoord.

[filosoof]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Hier in communistisch Belgie
Dromer!:-D

[AdrianHealey]

"Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

Werkethiek bestaat wel degelijk al langer dan de IR, hoor. De drang om je werk goed te doen is echt geen bourgeois verzinsel, maar iets dat heel veel mensen simpelweg hebben, omdat ze graag de dingen goed doen, die ze doen. 'k weet dat het voor sommige mensen moeilijk te vatten is - waarom je werk goed doen als je toch vakbondsbescherming hebt - maar om dan maar de geschiedenis wat te gaan vervalsen en dan nog de 'uitbuiting van de aarde' er bij te sleuren, is dan toch wel heel gortig.

[AdrianHealey]

Zo buiten je uren eens wat lezen kan deugd doen, zeker als het over de arbeidsmoraal gaat. (Ik meen dat: je moet daar echt eens wat over lezen, dat is bijzonder boeiende literatuur.)

Of je daarvoor een job moet hebben betwijfel ik. Je vraag suggereerde immers dat iemand die dat ethos in twijfel trekt per definitie niet 'bijdraagt' aan onze samenleving, hetzij in fiscale hetzij in intellectuele zin.

De manier waarop nr. 10 die in twijfel trekt doet wel zoiets vermoeden, ja. De causale link - die compleet logisch is, maar ook verstoord is vandaag de dag - tussen 'werken' en 'verdienen' is duidelijk verdwenen bij hem. Het is niet zo moeilijk om dan de hypothese te opperen dat hij wel eens niet zou werken.

[the_dude]

Werkethiek bestaat wel degelijk al langer dan de IR, hoor. De drang om je werk goed te doen is echt geen bourgeois verzinsel, maar iets dat heel veel mensen simpelweg hebben, omdat ze graag de dingen goed doen, die ze doen. 'k weet dat het voor sommige mensen moeilijk te vatten is - waarom je werk goed doen als je toch vakbondsbescherming hebt - maar om dan maar de geschiedenis wat te gaan vervalsen en dan nog de 'uitbuiting van de aarde' er bij te sleuren, is dan toch wel heel gortig.

beetje verdraaid.
werkethiek heeft iedereen die iets doet wat hij graag doet en die daar voldoening uit wil halen. Wat Nr. 10 aanhaalt is dat er een periode in onze maatschappij is gekomen waar mensen verplicht worden zaken te doen waar ze geen waarde aan hechten, maar moeten omdat ze moeten meedraaien in het geld verdienen spelletje. Van daaruit is wel degelijk vanuit de 'bourgeois', zoals u ze noemt, de sturing gekomen overal maar werkethiek op te plakken ook al halen de werkers geen enkele voldoening uit hetgeen ze mee bezig zijn.

[AdrianHealey]

beetje verdraaid.
werkethiek heeft iedereen die iets doet wat hij graag doet en die daar voldoening uit wil halen. Wat Nr. 10 aanhaalt is dat er een periode in onze maatschappij is gekomen waar mensen verplicht worden zaken te doen waar ze geen waarde aan hechten, maar moeten omdat ze moeten meedraaien in het geld verdienen spelletje.

En dat was vroeger niet? Voor de IR was iedereen gelukkig en tevree met wat hij produceerde en hechte hij 'daar' waarde aan en wat weet ik nog allemaal? Waarom denkt u dat?

Van daaruit is wel degelijk vanuit de 'bourgeois', zoals u ze noemt, de sturing gekomen overal maar werkethiek op te plakken ook al halen de werkers geen enkele voldoening uit hetgeen ze mee bezig zijn.

Werkers halen voldoening uit het geld dat ze verdienen, dat is niet anders dan 500 of 1000 jaar geleden. Alleen: met wat de huidige werkers produceren, kunnen ze véél meer kopen, en derhalve veel meer voldoening uit hun werk halen.

Vroeger, net zoals nu, waren er mensen die wel en niet van hun werk genieten. Op dát vlak is er geen enkel bewijs dat de huidige wereld zo drastisch anders is.

[the_dude]

En dat was vroeger niet? Voor de IR was iedereen gelukkig en tevree met wat hij produceerde en hechte hij 'daar' waarde aan en wat weet ik nog allemaal? Waarom denkt u dat?



Werkers halen voldoening uit het geld dat ze verdienen, dat is niet anders dan 500 of 1000 jaar geleden. Alleen: met wat de huidige werkers produceren, kunnen ze véél meer kopen, en derhalve veel meer voldoening uit hun werk halen.

Vroeger, net zoals nu, waren er mensen die wel en niet van hun werk genieten. Op dát vlak is er geen enkel bewijs dat de huidige wereld zo drastisch anders is.


idd, dus kunnen we besluiten dat er steeds een 'leidende' klasse is en die profiteert van de werkende klasse en die de werkende klasse bestookt met allerlei onzin om te kunnen blijven profiteren.

[AdrianHealey]

idd, dus kunnen we besluiten dat er steeds een 'leidende' klasse is en die profiteert van de werkende klasse en die de werkende klasse bestookt met allerlei onzin om te kunnen blijven profiteren.

Uw plaatselijke parasiterende klasse. (http://www.belgium.be/)

[Antoon]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Het is scherp uitgelegd, maar helemaal juist.

[AdrianHealey]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Gij neemt uw wens voor uw waarheid.

[Andy]

En dat was vroeger niet? Voor de IR was iedereen gelukkig en tevree met wat hij produceerde en hechte hij 'daar' waarde aan en wat weet ik nog allemaal? Waarom denkt u dat?



Werkers halen voldoening uit het geld dat ze verdienen, dat is niet anders dan 500 of 1000 jaar geleden. Alleen: met wat de huidige werkers produceren, kunnen ze véél meer kopen, en derhalve veel meer voldoening uit hun werk halen.

Vroeger, net zoals nu, waren er mensen die wel en niet van hun werk genieten. Op dát vlak is er geen enkel bewijs dat de huidige wereld zo drastisch anders is.
Hier kan ik toch niet geheel mee akkoord gaan. Als we werkethiek definiëren als alle morele opvattingen omtrent arbeid (dat lijkt me een redelijk geldige definitie), dan zijn er verschillende aspecten van werkethiek die vandaag de dag niet bijdragen aan een grotere tevredenheid. De introductie van uurlonen, tikklokken, flexibiliteit en tal van maatregelen die gericht zijn op het opdrijven van de productiviteit (zoals een verbod op alcohol op de werkvloer) - vaak zonder dat de link naar de hogere koopkracht onmiddellijk gelegd wordt, dragen nauwelijks bij aan een hogere tevredenheid. Er bestaat immers niet alleen een onderscheid tussen werken en verdienen, maar ook eentje tussen tevredenheid, werk en verloning. (Of het moest zijn dat de gelukseconomen ondertussen reeds een correlatie tussen materiële welvaart en welvoelen gevonden hebben.) Voor zo'n kwesties biedt een postmarxistisch referentiekader (vervreemding, arbeidsdeling etc) meer hulp dan eentje dat gericht is op maximalisatie van welvaart of productie. :-P

Het is juist dat de bovenvermelde aspecten van werkethiek niet ontstonden met de IR. Maar toch scheerde de arbeidsreglementering (niet drinken, het meten van arbeidstijd,...) hoge toppen in de negentiende eeuw. Veel van de maatregels die toen geïntroduceerd werden waren ongezien in Europa (de idee van een werkkaart bvb). Sommige van die processen waren zonder meer gericht op het controleren van werknemers, en pasten als dusdanig binnen een kapitalisme dat een onderscheid tussen kapitaal en arbeid (en niet meer tussen bvb ervaren werknemer en nieuweling) wettelijk begon vast te leggen. Dat leidde m.i. tot de bestendiging van wat je een (meervoudige) sociale klasse zou kunnen noemen. De toen gecreëerde arbeidsdiscipline en -ethos (een vorm van zelfdiscipline) overleefden nu weer meer dan weer geheel niet de negentiende eeuw. Ook vandaag nog gaat een belangrijk deel van de 'arbeidsethos' hand in hand met de restanten van een op uitbuiting gebaseerde logica. Genre: 'ik werk vele uren, dus ik draag bij aan de samenleving'. Zo'n retoriek (merk de gelijkenissen met de hardwerkende Vlaming van Somers) was er evenwel niet op gericht de bijdragen aan de samenleving te maximaliseren maar veeleer om de werknemers een zelfdiscipline bij te brengen die vooral de werkgever goed uitkomt.

Wanneer in een samenleving als de onze, die van stress en aandoeningen aan hart- en bloedvaten een levenswijze maakte, die zelfdiscipline nog steeds hoge toppen scheert... dan kan ik maar moeilijk geloven dat die identiteit van harde werker het resultaat is van een weldoordacht proces.

mvg,

Andy

[AdrianHealey]

Hier kan ik toch niet geheel mee akkoord gaan. Als we werkethiek definiëren als alle morele opvattingen omtrent arbeid (dat lijkt me een redelijk geldige definitie), dan zijn er verschillende aspecten van werkethiek die vandaag de dag niet bijdragen aan een grotere tevredenheid. De introductie van uurlonen, tikklokken, flexibiliteit en tal van maatregelen die gericht zijn op het opdrijven van de productiviteit (zoals een verbod op alcohol op de werkvloer) - vaak zonder dat de link naar de hogere koopkracht onmiddellijk gelegd wordt, dragen nauwelijks bij aan een hogere tevredenheid. Er bestaat immers niet alleen een onderscheid tussen werken en verdienen, maar ook eentje tussen tevredenheid, werk en verloning. (Of het moest zijn dat de gelukseconomen ondertussen reeds een correlatie tussen materiële welvaart en welvoelen gevonden hebben.) Voor zo'n kwesties biedt een postmarxistisch referentiekader (vervreemding, arbeidsdeling etc) meer hulp dan eentje dat gericht is op maximalisatie van welvaart of productie. :-P

Ja, maar gaan mensen werken omdat ze geld (dat ze willen consumeren) willen verdienen of niet? Hoe zit dát nu juist?

[Andy]

Ja, maar gaan mensen werken omdat ze geld (dat ze willen consumeren) willen verdienen of niet? Hoe zit dát nu juist?
Niet elke verloning is materieel. Door hard te werken verdien je in bepaalde gevallen niet of nauwelijks meer, maar je 'koopt' je jezelf wel een zekere sociale status mee als 'harde werker'.
Toegegeven, je zou ook die betaling in potentiële sociale status als een verloning en dus als een ruilmiddel kunnen gaan analyseren. Maar dan moet je de definitie van consumptie wel sterk uitbreiden.

[AdrianHealey]

Niet elke verloning is materieel. Door hard te werken verdien je in bepaalde gevallen niet of nauwelijks meer, maar je 'koopt' je jezelf wel een zekere sociale status mee als 'harde werker'.
Toegegeven, je zou ook die betaling in potentiële sociale status als een verloning en dus als een ruilmiddel kunnen gaan analyseren. Maar dan moet je de definitie van consumptie wel sterk uitbreiden.

De definitie van consumptie is, in tegendeel, daar perfect op toepasbaar.

Er zijn maar weinig mensen die bij de keuze van hun werk alleen maar denken aan de monetaire return op het einde van de dag/whatever. Aangename collega's, minder drujk werk, flexibele uren, veiliger werk, etc. zijn allemaal ook bepalend bij het kiezen van werk, waardoor mensen soms lagere lonen accepteren dan ze ergens anders kunnen verdienen. Ik ben zo iemand; ik verdien liever wat minder op een aangenamere werklplek. :cheer:

De definitie van consumptie zoals een econoom die begrijpt, moet daar helemaal neit voor uitgebreid worden.

Daarom is historisch onderzoek wel degelijk niet zinloos; het zou perfect kunnen dat mensen in de loop van de tijd meer kiezen voor aangenamer werk dan voor de maximale uitbreiding van het loon. Dat lijkt me ook iets dat we zien vandaag de dag ten opzichte van 100 hjaar geleden.

Waar ik het van krijg zijn zo van die claims dat mensen 150 jaar toch oh zo dolgelukkig waren met hun levensomstandigheden en hun werk omdat ze zich 'verbonden' voelen en nu allemaal compleet depressief rondlopen, omdat ze 'vervreemd' zijn geraakt van hun werk omdat ze voor de boze kapitalist moeten werken. D�*e claim is leuk op socialistische bureaus, maar is historisch compleet verkeerd.

En het is wel degelijk waar dat mensen, met wat ze vandaag verdienen, meer voldoening uit hun werk zouden kunnen halen. Het i seen feit dat ze nu meer kunnen consumeren - whatever dat je leuk vindt om te consumeren, al was het maar meer vrije tijd om aan yoga te doen in je tijd. Daaruit volgt idd niet dat mensen zich ook systematisch gelukkiger voelen, maar dat zou ook kunnen te maken hebben met dat vroeger in alles wat je dronk alcohol zat... (Zuiver water was, immers, veel te gevaarlijk.)

Wat ik ook bekritiseer is dat er voor de IR geen 'werkethos' zou zijn in de trend van 'ik moet hard werken opdat ik eten kan hebben'. Toen was het zelfs nog iets precairder - veel precairder - dan nu. Die 'zelfdiscipline' die 'de werkgever' ten goede komt is goed voor beide, hoor. Hoe meer de werknemer produceert, hoe meer de werkgever hem potentieel zou kunnen betalen. Ook dat is niet anders dan voor de IR: ook daar was: wie goed werkte, kon meer verdienen. Enfin; tenzij als ge een slaaf of gelijkaardig waard, dan niet. Maar de huidige werknemer is natuurlijk geen slaaf. En alle poging tot uitbuitingsanalyse tussen werknemer en werkgever zijn natuurlijk verkeerd. Daar is ondertussen toch de gehele economische leer het over eens; zelfs nog voor dat Marx zijn laatste deel van Das Kapital uitbracht, trouwens.


Wanneer in een samenleving als de onze, die van stress en aandoeningen aan hart- en bloedvaten een levenswijze maakte, die zelfdiscipline nog steeds hoge toppen scheert... dan kan ik maar moeilijk geloven dat die identiteit van harde werker het resultaat is van een weldoordacht proces.

Ik snap dat het moeilijk is om te begrijpen dat mensen vaak trade offs maken waar jij he tniet mee eens bent, maar misschien moet je dat toch eens proberen. Die zaken die je hier ziet, begrijpen als een trade off (al dan niet heel bewust) van mensen waar jij het niet mee eens bent, maar wel ook een keuze behoren te zijn...

En zaken zoals dat, zijn nooit een 'weldoordacht proces', gebaseerd op de uitvinding van 1 enkel persoon, maar zaken die geëvolueerd zijn door de tijd heen.

Claims zoals:Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

zijn dus onzin.
De 'werkethiek' is niet uitgevonden door de elite om het proletariaat te onderdrukken. Er is geen 'waardenstelsel' ergens uitgevonden en opgelegd aan de gehele bevolking. Men heeft gekeken naar winstmaximalisatie, binnen menselijke grenzen, en geeist dat de werknemers daar aan voldeden. Maar zeggen dat dat super anders is dan het leven op de boerderij... Of denken we nu werkelijk dat het leven op de boerderij niet hard was? Dat daar niet 12 uur aan een stuk gewerkt werd, voor ee nlevensstandaard die we nu schandalig zouden vinden?

[Antoon]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Gij neemt uw wens voor uw waarheid.


Met wel van de feiten hierboven bent u het niet eens?

[AdrianHealey]

Met wel van de feiten hierboven bent u het niet eens?

De volgende:

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Dat is helemaal niet meer zo waar. Dit is het gevolg van minimumlonen, stijgende reguleringen, stijgende belastingsvoeten, extra-legale voordelen voor incumbents, etc.

The American Dream baby !

Is een 'mooi' ideaal en compleet achterhaald; de USA werkt simpelweg zo niet meer. 'the war on poverty' en allerhande gelijkaardige programma's hebben dit substantieel moeilijker gemaakt.

Het mooie utopische verhaal van de USA als land van ondernemerszin en vrije markt kapitalisme is een mythe.