Blackwater en consoorten

[Johan Bollen]

flushing Blackwater (http://www.thenation.com/doc/20090914/scahill) van Jeremy Scahil toont de problemen met de private oorlogsmachine Blackwater en de privatizering van de oorlogsindustrie.
The United States now deploys more private forces (74,000) than uniformed soldiers (57,000) in Afghanistan. While the majority of these contractors are not armed, a sizable number carry weapons, and their ranks are swelling. A recent Defense Department census reports that as of June 30, armed DoD contractors in Afghanistan had increased by 20 percent from the first quarter of 2009. De private troepen worden dikwijls niet meegeteld wanneer de aanwezigheid van militairen in statistieken wordt uitgedrukt.

Als er aan oorlog verdiend kan worden zal er meer oorlog zijn. De tendens om oorlog te privatizeren ontrekt het laatste greintje moraliteit aan het idee van oorlogsvoering.
Blackwater is but one fruit on the poisonous tree of military outsourcing. It is imperative that Congress confront the intimate linking of corporate profits to US wars and lethal, covert operations.

[Johan Bollen]

De eigenaar van Blackwater, Erik Prince, o.a. verantwoordelijk voor het bewapenenen van de drones die in Afghanistan en Irak bombarderen en verdacht van verschillende moorden, wordt door ex medewerkers beschreven als

views himself as a Christian crusader tasked with eliminating Muslims and the Islamic faith from the globe

De moslimterroristen lijken hun evenknie gevonden te hebben qua moreel niveau.

[dominatrix]

In feite probeer je hiermee gewoon alle contractors in deze gebieden te stigmatiseren? Je maakt bijvoorbeeld nergens in je betoog gewag van enige nuance tussen PMC's en PSC's en gaat vervolgens je boekje te buiten door hen op één lijn te plaatsen met moslimterroristen. Als je echt over zulke onderwerpen wil debateren mag je toch met wat meer diepgang op de proppen.

[Johan Bollen]

In feite probeer je hiermee gewoon alle contractors in deze gebieden te stigmatiseren? Je maakt bijvoorbeeld nergens in je betoog gewag van enige nuance tussen PMC's en PSC's en gaat vervolgens je boekje te buiten door hen op één lijn te plaatsen met moslimterroristen. Als je echt over zulke onderwerpen wil debateren mag je toch met wat meer diepgang op de proppen.


Interessante vragen zijn mijns inziens:

1. Wat zijn de gevolgen van de privatizatie van de oorlog, een proces dat nog steeds uitbreiding neemt? Deze vraag lijkt me relevant aangezien private ondernemingen winst pogen te maximalizeren. Meer oorlog, meer contracten, meer winst... (?)

2. De vergelijking tussen Erik Prince (niet iedere contractor dus) en een terrorist mag gemaakt worden mijns inziens. De vraag mag op zijn minst gesteld worden. Heb je het artikel gelezen?

3. De vraag kan ook gesteld worden in hoever wat de droneoorlog aanricht geen bewuste poging is een bevolking te terrorizeren, gezien het hoge aantal burgerslachtoffers. Is dat slechts collateral damage, of zit er hier een stategie achter?

4. Blijft de VS verantwoordelijk voor het gedrag van de huurlingen van private firmas die taken van het leger overnemen?
bv. folteringen begaan door het leger of door gecontracteerden. Waar ligt de verantwoordelijkheid? Wie is uiteindelijk verantwoordelijk bv. voor de moord op onschuldige burgers op 16 september 2007 in Irak, aan de hand van Blackwater huurlingen?

[dominatrix]

Interessante vragen zijn mijns inziens:

1. Wat zijn de gevolgen van de privatizatie van de oorlog, een proces dat nog steeds uitbreiding neemt? Deze vraag lijkt me relevant aangezien private ondernemingen winst pogen te maximalizeren. Meer oorlog, meer contracten, meer winst...

2. De vergelijking tussen Erik Prince (niet iedere contractor dus) en een terrorist mag gemaakt worden mijns inziens. De vraag mag op zijn minst gesteld worden. Heb je het artikel gelezen?

3. De vraag kan ook gesteld worden in hoever wat de droneoorlog aanricht geen bewuste poging is een bevolking te terrorizeren, gezien het hoge aantal burgerslachtoffers. Is dat slechts collateral damage, of zit er hier een stategie achter?

1. Oorlog is al zeer lang geprivatiseerd. De defensie-industrie heeft een zware vinger in de pap te brokken. Oorlogen zijn derhalve voor zowel de private als de openbare sectoren erin betrokken pogingen winsten te maximaliseren. Op welk gebied, of wat die winsten ook mogen zijn. Elk hebben ze hun doelen, soms samenlopend, soms ook niet. Het klopt dus wat je stelt enerzijds, anderzijds is het vooralsnog een poging tot stigmatisatie.

Sinds zeer lang berust het militair apparaat op de know how van burgers en vica versa. Vele firma's zoals Boeing of wat dacht U van BARCO leveren en testen veel bij militairen. Vele pmc's leveren ook logistic support packages ed, heden ten dage broodnodig bij elke militaire operatie. Heeft dat iets te maken met buitensporig wapengekletter van hunnentwege? Natuurlijk niet.

2. Je vergelijking van Eric Prince slaat nergens op. Deze man leidt een firma die vooralsnog geen aanslagen of wat dan ook pleegt. Wie ooit met ze samenwerkte zal aan den lijve ondervinden dat ze op een gezonde dosis calvijnisme na absoluut geen goddelijke oorlog voeren. Het gaat om het uitvoeren van 'a job' waarvoor 'they got hired'.

3. Cijfers van de collateral damage van drones? En als je ze geeft mag je ze altijd afwegen tegenover de advantages. Ahja, eerlijk is eerlijk.

Ik denk dat U vooral problemen heeft met de ROE's die gehanteerd worden bij het CP en LE handelingen. Deze zijn discutabel, maar net daarom het invraag stellen bepleiten van de noodzaak tot het gebruik van private middelen in onze defensie strategieën is absurd

[dominatrix]

Interessante vragen zijn mijns inziens:

1. Wat zijn de gevolgen van de privatizatie van de oorlog, een proces dat nog steeds uitbreiding neemt? Deze vraag lijkt me relevant aangezien private ondernemingen winst pogen te maximalizeren. Meer oorlog, meer contracten, meer winst... (?)

2. De vergelijking tussen Erik Prince (niet iedere contractor dus) en een terrorist mag gemaakt worden mijns inziens. De vraag mag op zijn minst gesteld worden. Heb je het artikel gelezen?

3. De vraag kan ook gesteld worden in hoever wat de droneoorlog aanricht geen bewuste poging is een bevolking te terrorizeren, gezien het hoge aantal burgerslachtoffers. Is dat slechts collateral damage, of zit er hier een stategie achter?

4. Blijft de VS verantwoordelijk voor het gedrag van de huurlingen van private firmas die taken van het leger overnemen?
bv. folteringen begaan door het leger of door gecontracteerden. Waar ligt de verantwoordelijkheid?

4). De eindverantwoordelijke is de regering die vestiging/activiteiten van deze bedrijven op haar grondgebied tolereert en faciliteert. Bedrijven vallen dus onder de wetgevingen van de landen waarin ze actief zijn. Verantwoordelijkheden voor misdaden liggen derhalve altijd bij diegene die ze begaat, en wel alleen als het gaat om een als misdadig bestempelde actie door de betrokken en verantwoordelijke overheid. Foltering is hierin dus een flexibel begrip, maar vooral een door zogenoemde mensenrechtenorganisaties misbruikt begript.

[Johan Bollen]

Prince lees ik soms omschreven als een blanke religieuze supremacist. Zijn priveleger heeft een slechte reputatie in Irak omwille van het doden van burgers. Zijn medewerkers omschrijven hem als een christelijke 'crusader'. Denkt u dat ze liegen?

Prince werd ook beschuldigd van het financieren van extremistische blanke groepen tegen de hispanos in de VS http://www.tribunahispanausa.com/detallesdelanoticia.php?noticia=2472
Ik hoop dat je Spaans begrijpt, want dit is echt extremistisch gedoe dat hier onthuld wordt. Blackwater wordt er omschreven als een theocratische fascistische organizatie.

Ik denk dat U vooral problemen heeft met de ROE's die gehanteerd worden bij het CP en LE handelingen.Kan u dat eens uitleggen, of is dit de voorbode van een autoriteitsargument gebaseerd op 'afkortingen'?

[Johan Bollen]

4). De eindverantwoordelijke is de regering die vestiging/activiteiten van deze bedrijven op haar grondgebied tolereert en faciliteert. Bedrijven vallen dus onder de wetgevingen van de landen waarin ze actief zijn. Verantwoordelijkheden voor misdaden liggen derhalve altijd bij diegene die ze begaat, en wel alleen als het gaat om een als misdadig bestempelde actie door de betrokken en verantwoordelijke overheid. Foltering is hierin dus een flexibel begrip, maar vooral een door zogenoemde mensenrechtenorganisaties misbruikt begript.Je zóu Irak kunnen verantwoordelijk stellen voor de triggerhapiness van blackwater, maar dan zou je hen ook de mogelijkheid moeten geven op te treden. In het geval van de moorden in 2007 bijvoorbeeld verleende het State department immumiteit aan blackwater. Het is onrealistisch te denken op dit moment in de wereldgeschiedenis dat men zou toelaten dat die mensen in Irak zouden kunnen veroordeeld worden voor hun misdaden in Irak.

Via een private frima kan je hopen verantwoordelijkheden te ontlopen. Blackwater Inc. wordt eventueel 'veroordeeld' maar ondertussen worden de contracten aan een nieuwe firma doorgespeeld, die dan het personeel van Blackwater overneemt. Dit is wat nu gebeurt onder Obama met de firma Triple Canopy. Men 'lijkt' alzo met een nieuwe lei te kunnen beginnen. Juridisch klopt dit mischien, maar ethisch...

[Flanelcondoom]

Prince schijnt inderdaad een kruisridder te zijn. Heb gehoord dat de radiooproepnamen die hij gebruikt namen zijn van kruisridders, en de namen van operaties namen zijn van bekende veldslagen/plaatsen in het Heilige Land.


Overigens zou ik kunnen zeggen dat er twee generaties PMC's bestaan, en dat de Out of Africa-theorie hier toepasbaar is.

Doch is de aard van de PMC-missies in Irak heel anders dan de oude veldslagen geleverd door huurlingen.

[dominatrix]

Prince heeft vele tegenstanders. Binnen en buiten het pmc wereldje. Het huidige Xe is een pmc belast met opdrachten van divers pluimage bevolkt door contractors van een nog meer divers pluimage. Zelfs hispanics...

Je hebt er een zekere vorm van aversie tegen gekregen neem ik aan. Ik denk vooral afkomstig uit enkele uit de hand gelopen en zeer zeker af te keuren acties onder hun toenmalige naam Blackwater Worldwide/USA. Ik ben er bijna zeker van dat je nog nooit in de dagelijkse omgang met ook maar contractor van Prince hebt samengewerkt. Je denkpiste is ingegeven door de nieuwsberichten over het inzetten van pmc's door de CIA, die dan weer natuurlijk uitmonden in discussies over 'geheime vluchten' en waterboardingtechnieken enz.

De VS loopt vol met Christian Crusadors... 'et alors'? Zelfs hun presidenten refereren te pas en te onpas naar 'God'. Dat prince dat zou zijn zou me dus niet verbazen. Dat hem dat zou overwegen tot een heilige oorlog? Nogmaals de man leidt een firma, en ja ze is voor een groot deel afhankelijk van conflictsituaties... zoals er zoooooo veel zijn.

De VS genieten een dominante en leidinggevende positie in de wereld vandaag de dag door hun mogelijkheden tot geweld eerder dan hun kapitalistische positie. Als je denkt dat ze die positie ooit uit handen gaan geven zonder slag of stoot heb je het mis. Met of zonder Obama, de Vs hebben iets te verliezen.

ROE zijn rules of engagement
LE is LAW ENFORCEMENT
CP is close protection

En neen ik spreek geen Spaans.

[Flanelcondoom]

Lichtjes diffuus, maar interessant als achtergrondsinfo en om de sfeer aan te voelen:


http://www.sandline.com/site/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/32_Battalion_(South_Africa)

http://en.wikipedia.org/wiki/Eeben_Barlow

http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Outcomes

http://en.wikipedia.org/wiki/Sandline_affair

http://en.wikipedia.org/wiki/Casspir

http://en.wikipedia.org/wiki/Force_Protection_Inc



Wat EO deed in Sierra Leone beschouw ik, ethisch of niet, als een meesterwerk.

[Flanelcondoom]

Prince is een rijkeluiskindje.

[Johan Bollen]

ROE zijn rules of engagement
LE is LAW ENFORCEMENT
CP is close protection
Hoe Prince's leger zich gedraagt is één zaak, die zeker een discussie waardig is, een andere zaak is de gevolgen van de privatisering van oorlogsvoering. We evolueren naar een situatie waar de helft of meer van de combattroepen via contrators in het veld staan. Ik vraag me af wat hiervan de gevolgen zullen zijn. Mijn vermoeden is méér oorlog. Ik heb hier eens (Spaans) artikel met de naam 'blackwater, een leger op zoek naar oorlog' dat het probleem aangeeft. Voor een natie is het winnen van een oorlog een doel, voor een privaat bedrijf is het voeren van de oorlog het doel als hiermee de omzet of winst vergroot kan worden. Ik meen hier een fundamenteel verschil met vroeger te zien.

Het probleem van het (ontlopen van) verantwoordelijkheden gaf ik al eerder aan.

Wat zullen de gevolgen van deze evolutie zijn op langere termijn?

[Flanelcondoom]

Wat zullen de gevolgen van deze evolutie zijn op lange[re verwijderd] termijn?

Ontbinding van de territoriumgebonden natiestaat, invoering van de corporatiestaat.

[Johan Bollen]

Ontbinding van de territoriumgebonden natiestaat, invoering van de corporatiestaat.:-)
Ik schat dat er een lange periode van 'overgang' zal zijn. Je hoeft iets ook niet te ontbinden. Kijk maar naar het koningshuis. Kan altijd van pas komen, vooral om te mobilizeren.

Nu, door'fantaserend', het is ook mogelijk dat onmogelijk te ontbinden corporaties op een bepaald moment gedwongen zullen worden tot 'sociale verantwoordelijkheid'. Ik kan me voorstellen dat corporaties een soort van toekomstige 'ministeries' zullen worden. Het komt erop aan nu reeds te voorzien welke belangen dat daar verdedigd zullen worden.;-)

[Sodomis]

Dat zal uiteindelijk leiden tot scheiding van corporatie & staat. ;-)

[Johan Bollen]

Dat zal uiteindelijk leiden tot scheiding van corporatie & staat. ;-)Of integendeel een formele erkenning van hun verbondenheid.

Ooit droomde ik van het 'algemeen enkelvoudig aandelenrecht';-)

'Dromen' zei ik, niet noodzakelijk wensen.

'Wat macht verdeeld is goed voor de mens' (de genen zullen het met me eens zijn schat ik)...dat principe hou ik nog aan. Veel van de rest is pragmatiek voor mij.

[filosoof]

Prince lees ik soms omschreven als een blanke religieuze supremacist. Zijn priveleger heeft een slechte reputatie in Irak omwille van het doden van burgers. Zijn medewerkers omschrijven hem als een christelijke 'crusader'. Denkt u dat ze liegen?

Prince werd ook beschuldigd van het financieren van extremistische blanke groepen tegen de hispanos in de VS http://www.tribunahispanausa.com/detallesdelanoticia.php?noticia=2472
Ik hoop dat je Spaans begrijpt, want dit is echt extremistisch gedoe dat hier onthuld wordt. Blackwater wordt er omschreven als een theocratische fascistische organizatie.

Kan u dat eens uitleggen, of is dit de voorbode van een autoriteitsargument gebaseerd op 'afkortingen'?Een kleine aanvulling:

Blackwater Founder Accused in Court of Intent to Kill

By Jerry Markon
Washington Post Staff Writer
Saturday, August 29, 2009

The founder of Blackwater USA deliberately caused the deaths of innocent civilians in a series of shootings in Iraq, attorneys for Iraqis suing the security contractor told a federal judge Friday.
Lees verder HIER (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/28/AR2009082803782.html?wpisrc=newsletter)

Blackwater veranderde van naam omdat op de vorige teveel bloed kleefde: nu heten ze XE:
Artikel hier:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/blackwater-changes-name-xe/print

Nog een interessant weetje:
CIA hired private contractors for secret assassination project

• Al-Qaida members the target but no killings were carried out
• Controversial security firm Blackwater agreed deal in 2004

* Julian Borger, diplomatic editor
* guardian.co.uk, Thursday 20 August 2009 13.29 BST

The CIA hired contractors from the controversial private security firm Blackwater to take part in a secret operation to track down and assassinate members of al-Qaida, it was reported today.
Lees alles hier:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/20/cia-secret-assassination-al-qaida

[thefishdoesntthink]

http://iraqforsale.org/

[Johan Bollen]

Een kleine aanvulling:

[QUOTE=Washington Post over Erik Prince]Blackwater Founder Accused in Court of Intent to Kill

By Jerry Markon
Washington Post Staff Writer
Saturday, August 29, 2009

The founder of Blackwater USA deliberately caused the deaths of innocent civilians in a series of shootings in Iraq, attorneys for Iraqis suing the security contractor told a federal judge Friday.
Lees verder HIER (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/28/AR2009082803782.html?wpisrc=newsletter)

[/QUOTE=The Guardian:]Blackwater veranderde van naam omdat op de vorige teveel bloed kleefde: nu heten ze XE:
Artikel hier:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/blackwater-changes-name-xe/print

Nog een interessant weetje:

Wat het artikel niet vermeld is dat de verwanten van een schietpartij waarbij totaal willekeurig 17 Irakezen gedood werden (waarover het hier gaat) een rechtzaak tegen blackwater in Irak poogden te krijgen. We zullen zien wat de uitkomst hier is, maar deze beschuldiging in de VS is een soort van compensatie voor, en verhindert, een rechtzaak in Irak, o.a. door de immumiteit die het state department gaf aan Blackwater. Ook VS militairen bezitten Immumiteit in Irak (en vele andere landen). Eigenlijk zijn het een soort van eerste rangs burgers.

Eigenlijk zou hier Cheney evengoed kunnen terechtstaan. Een voordeel van de privatizatie zou je kunnen zeggen.

[Johan Bollen]

Blackwater veranderde van naam omdat op de vorige teveel bloed kleefde: nu heten ze XE:Handig niet? De VS kunnen moeilijk van naam veranderen, een bedrijfje wel.

[filosoof]

Blackwater "werkt" ook binnenlands: oa voor FEMA in New Orleans bij de orkaan Katrina:

http://www.thenation.com/doc/20060605/scahill

Ook concurrent Wackenhut werkt" binnenlands (gevangenissen):

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/10-16-2003/0002037504&EDATE=

what's next ?

[filosoof]

Nog zo iets:
Darfur: enter the contractors PAE Pacific Architects and Engineers & Dyncorp
- van corpwatch:
Interessante informatie:
http://www.corpwatch.org/article.php?id=11598

Maar de US is absoluut niet betrokken in Darfur...

======================
Nog wat:
http://globalresearch.ca/articles/FOE408A.html

Bevat nogal wat informatie (en de info op globalresearch.ca is ook meestal betrouwbaar)

[Johan Bollen]

Privatising war (http://weekly.ahram.org.eg/2008/899/focus.htm)

[filosoof]

Een mooie luchtfoto vd Blackwater Training grounds in de VS:

http://media3.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2007/10/13/GR2007101300221.gif

(bron: Washington Post

Nog een tweede centrum, dit in San Diego:

http://www.blackwaterusa.com/SanDiego/SD_overview.html
(Bron= Xe)
http://www.blackwaterusa.com

[Nestor Burma]

Prince lees ik soms omschreven als een blanke religieuze supremacist. Zijn priveleger heeft een slechte reputatie in Irak omwille van het doden van burgers. Zijn medewerkers omschrijven hem als een christelijke 'crusader'. Denkt u dat ze liegen?
Een blanke religieuze suprematist én huurling van "ZOG". Dat kan ook alleen maar in Amerika waar zijn.
Prince werd ook beschuldigd van het financieren van extremistische blanke groepen tegen de hispanos in de VS http://www.tribunahispanausa.com/detallesdelanoticia.php?noticia=2472
Ik hoop dat je Spaans begrijpt, want dit is echt extremistisch gedoe dat hier onthuld wordt. Blackwater wordt er omschreven als een theocratische fascistische organizatie.

Waarom kan het huurlingenbedrijf van een liberaal-democratisch regime niet gewoon liberaal-democratisch genoemd worden?

[filosoof]

¡Abajo la inteligencia! ¡Viva la muerte!

D�*t merkten we reeds.
Nee, ik moet niet opzoeken wie Millán-Astray was, ik weet het:roll:)

[Lysander]

Maakt het dan zoveel uit of massamoorden nu gebeuren door overheidslegers of private legers? Oorlog is niet moreel aanvaardbaar omdat de massamoorden gebeuren door de overheid, oorlog is enkel moreel aanvaardbaar als er geen massamoorden gebeuren, als er geen mensenrechten worden geschonden,..

Hebben private legers meer of minder kans mensenrechten te schenden dan overheidslegers? De geschiedenis geeft overheidslegers toch geen goed rapport. Vechtende legers hebben nooit erg veel gegeven om burgerslachtoffers. Even een lijstje met het aantal burgerslachtoffers van de vietnam oorlog:
South Vietnamese civilian dead: 1,581,000*[6]
Cambodian civilian dead: ~700,000*
North Vietnamese civilian dead: ~2,000,000[11]
Laotian civilian dead: ~50,000*
http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War

De moraliteit van oorlog hangt niet af of het moorden nu gebeurt door private of publieke instellingen. Oorlog is amoreel omdat staten zich het recht hebben toegeëigend te mogen moorden wanneer ze willen, zonder dat dit bestraft wordt. Oorlog blijft amoreel omdat de overheden omdat overheden dit recht nu schenken aan private ondernemingen (die bezwaarlijk privaat genoemd kunnen worden: ze worden gefinancieerd door de overheid, doen wat de overheid zegt, en krijgen speciale privileges van de overheid die niet in overeenstemming zijn met de vrije markt). Maar de overheid heeft nooit het recht gehad om onschuldigen te doden, en kan dit recht ook niet doorgeven.

[Nestor Burma]

D�*t merkten we reeds.
Nee, ik moet niet opzoeken wie Millán-Astray was, ik weet het:roll:)

Er is geen intelligentie hier, alleen de schijn ervan. Sommigen durven zich zelfs filosoof te noemen.

[filosoof]

Contractors outnumber troops in Iraq
- The figure, higher than reported earlier, doesn't include security firms. Critics say the issue is accountability.

By T. Christian Miller, Times Staff Writer
July 04, 2007

The number of U.S.-paid private contractors in Iraq now exceeds that of American combat troops, newly released figures show, raising fresh questions about the privatization of the war effort and the government's capacity to carry out military and rebuilding campaigns.

Lees meer hier (http://articles.latimes.com/2007/jul/04/nation/na-private4)D�*t was in 2007..

[Sodomis]

Maakt het dan zoveel uit of massamoorden nu gebeuren door overheidslegers of private legers? Oorlog is niet moreel aanvaardbaar omdat de massamoorden gebeuren door de overheid, oorlog is enkel moreel aanvaardbaar als er geen massamoorden gebeuren, als er geen mensenrechten worden geschonden,..

Toch ben ik van mening dat dit geen gering verschil is.

Als staat & gemeenschap ben je collectief verantwoordelijk voor wat de soldaten uitvreten in het buitenland. Men kan een individueel soldaat bestraffen, daar bestaan procedures & rechtbanken voor...

Wanneer een staat dienst doet op een privaat leger gelden die regels plots niet meer. De soldaat is immers werknemer van een privaat rechtspersoon.

En over "transparantie" zullen we maar zwijgen. :|

[filosoof]

:-)
Ik schat dat er een lange periode van 'overgang' zal zijn. Je hoeft iets ook niet te ontbinden. Kijk maar naar het koningshuis. Kan altijd van pas komen, vooral om te mobilizeren.

Nu, door'fantaserend', het is ook mogelijk dat onmogelijk te ontbinden corporaties op een bepaald moment gedwongen zullen worden tot 'sociale verantwoordelijkheid'. Ik kan me voorstellen dat corporaties een soort van toekomstige 'ministeries' zullen worden. Het komt erop aan nu reeds te voorzien welke belangen dat daar verdedigd zullen worden.;-)Zoals de Praetoriaanse garde (http://nl.wikipedia.org/wiki/Praetoriaanse_garde) van de Romeinse keizers?:|:?
Die eindigden met zélf de keizer aan te stellen (nadat ze de vorige vermoord hadden)

[filosoof]

*The role of contractors in Iraq Jul 08, 2007 (http://articles.latimes.com/2007/jul/08/opinion/le-sunday8.2)
*U.S. wastes $10 billion in Iraq, say auditors Feb 16, 2007 (http://articles.latimes.com/2007/feb/16/nation/na-waste16)
*Civil Service Has Morphed Into U.S. Inc. Jul 18, 2004 (http://articles.latimes.com/2004/jul/18/opinion/op-bilmes18)

[Johan Bollen]

Waarom kan het huurlingenbedrijf van een liberaal-democratisch regime niet gewoon liberaal-democratisch genoemd worden?Het woord 'fascisme' heeft, in Latijns Amerika op zijn minst, dikwijls de betekenis van 'totalitarisme' of 'anti-democratisch'. De feiten zijn dikwijls interessanter dan de naam van het beestje. Onder de naam 'democratie' gaan ook een heel spectrum schuil van soms tegenstrijdige ideologieën lijkt het wel.

[Johan Bollen]

Zoals de Praetoriaanse garde (http://nl.wikipedia.org/wiki/Praetoriaanse_garde) van de Romeinse keizers?:|:?
Die eindigden met zélf de keizer aan te stellen (nadat ze de vorige vermoord hadden)Niet direct wat ik voor ogen had.

vb. De farmaceutische industrie trekt een steeds groter deel van het belastingsgeld naar zich toe in ruil voor steeds minder diensten. Stel dat je die industrie nu kan 'dwingen' volksgezondheid prioritair te stellen op winstmaximalizatie (wat niet hetzelfde is als meer reklamefilmjes). Het hoeft geen 'nationalizatie' te zijn, juist weten de waar ergens een 'knopje om te draaien'. Niet voor morgen ik geef toe, maar beter dan weer eens een revolutie en vanaf '0' beginnen lijkt me. We hoeven niet 'tegen' corporaties te zijn perse, we hoeven ze slechts een middel te maken ten dienste van het algemeen belang zonder noodzakelijkerwijze een 'gezond' privebelang onmogelijk te maken. Het is een mogelijke toekomst. Ik geloof niet in 'einde van de geschiedenis' theorieën echter.

Dat idee van 'algemeen enkelvoudig aandelenrecht' lijkt extreem, maar ik wil er slechts een mogelijk middel mee aangeven. In extreme vorm is alles een dictatuur.

enigszins off topic besef ik, want voor privélegers onderhevig aan marktprincipes hoop ik op weinig toekomst. Noem ze maar gewoon 'mercenaries'.

[Johan Bollen]

Een blanke religieuze suprematist én huurling van "ZOG". Dat kan ook alleen maar in Amerika waar zijn.In de poging tot staatsgreep tegen Morales werden 'neo-nazi' groepen uit Santa Cruz betrokken, alsook 'mano blanco' leden uit Argentinië, en Europese terroristen met banden met Croatië o.a.
Alles viel in duigen toen VS ambasadeur, 'secessie specialist', Philip S. Goldberg uitgewezen werd, voorheen 'chief of mission' in Kosovo en assistent van Richard Holbrooke.

[Pølle]

Toch ben ik van mening dat dit geen gering verschil is.

Als staat & gemeenschap ben je collectief verantwoordelijk voor wat de soldaten uitvreten in het buitenland. Men kan een individueel soldaat bestraffen, daar bestaan procedures & rechtbanken voor...

Wanneer een staat dienst doet op een privaat leger gelden die regels plots niet meer. De soldaat is immers werknemer van een privaat rechtspersoon.

Waarom niet? Als je in onderaanneming werkt moet je nog steeds verantwoording afleggen aan degene die om de diensten gevraagd heeft.

[Akufen]

Dat hem dat zou overwegen tot een heilige oorlog? Nogmaals de man leidt een firma, en ja ze is voor een groot deel afhankelijk van conflictsituaties... zoals er zoooooo veel zijn.

To that end, Mr. Prince intentionally deployed to Iraq certain men who shared his vision of Christian supremacy, knowing and wanting these men to take every available opportunity to murder Iraqis. Many of these men used call signs based on the Knights of the Templar, the warriors who fought the Crusades.
Mr. Prince operated his companies in a manner that encouraged and rewarded the destruction of Iraqi life. For example, Mr. Prince's executives would openly speak about going over to Iraq to "lay Hajiis out on cardboard." Going to Iraq to shoot and kill Iraqis was viewed as a sport or game. Mr. Prince's employees openly and consistently used racist and derogatory terms for Iraqis and other Arabs, such as "ragheads" or "hajiis."

http://www.thenation.com/doc/20090817/scahill

Je hebt er een zekere vorm van aversie tegen gekregen zegt ie dan. :roll:

[kelt]

Inderdaad ,Blackwater levert de "spieren" waar "officiele" troepen ,gebonden aan een ganse kist beperkingen,niet meer kunnen en mogen optreden.In Irak hebben ze een diepe indruk nagelaten...Belangrijkst is echter dat de democratie...euh...de olie..vloeit :-(


Maar ook "officiele" legers spelen nu een steeds merkwaardiger rol.Ik herinner er aan dat de NATO nu ver buiten zijn mandaatgebied optreedt in wat feitelijk een offensieve oorlog is en wel als onderaannemer van weer een andere organisatie(de VN).Ik gebruik het woord "offensief" omdat ik de Taliban beschouw als een soort guerillastrijders,vechtend in hun eigen land tegen zowel een Afghaanse regering (die ze afwijzen) als tegen een groeiend aantal vreemde (NATO)troepen.Ik kan dit de Taliban nauwelijks kwalijk nemen,ook al gezien de nu al 7 jaar durende onbekwaamheid van de regering in Kaboel.


Het "geweten" van de huidge generatie politici (velen nog met idealistische ideetjes mei68 in hun kop),leidt tot steeds meer conflicten.Eerst stoken we een wespennest wat verderop eens goed aan,en zijn dan boos/verontwaardigd dat

a) die wespen zich uit alle macht verdedigen.(een terechte guerillastrijd)
b) die wespen zich op ons terras komen bemoeien met al dat lekkers,in plaats van al dat lekkers preventief weg te nemen....(idiote immigratie-non-politiek)



rare lui...die huidige generatie US/EUpolitici :-(

Gelukkig is er nog Rusland dat al een paar duidelijke strepen in het zand getrokken heeft..

[Nr.10]

http://iraqforsale.org/

[Nr.10]

Je vergelijking van Eric Prince slaat nergens op. Deze man leidt een firma die vooralsnog geen aanslagen of wat dan ook pleegt. Wie ooit met ze samenwerkte zal aan den lijve ondervinden dat ze op een gezonde dosis calvijnisme na absoluut geen goddelijke oorlog voeren. Het gaat om het uitvoeren van 'a job' waarvoor 'they got hired'.

Het gaat dus om "werkethiek"?

[Nr.10]

:-)
Ik schat dat er een lange periode van 'overgang' zal zijn. Je hoeft iets ook niet te ontbinden. Kijk maar naar het koningshuis. Kan altijd van pas komen, vooral om te mobilizeren.

Nu, door'fantaserend', het is ook mogelijk dat onmogelijk te ontbinden corporaties op een bepaald moment gedwongen zullen worden tot 'sociale verantwoordelijkheid'. Ik kan me voorstellen dat corporaties een soort van toekomstige 'ministeries' zullen worden. Het komt erop aan nu reeds te voorzien welke belangen dat daar verdedigd zullen worden.;-)

Dat wordt een heruitgave van de donkere Middeleeuwen. 'The corporation' = de burcht. Met dit verschil dat burchten zich in de fysieke wereld bevinden. Corporations zijn virtueel. Dat wil zeggen, ergens op aarde bevindt er zich een controlecentrum, en niemand weet waar, maar dat controlecentrum heeft wel de mogelijkheid om u met één druk op de knop fysiek te elimineren.

[Nr.10]

.

[Raven]

dus een buitenwipper is nu ook al een 'armed private contractor'

[Nr.10]

dus een buitenwipper is nu ook al een 'armed private contractor'

Da's een andere discussie.

[Nr.10]

Blackwater "werkt" ook binnenlands: oa voor FEMA in New Orleans bij de orkaan Katrina:

http://www.thenation.com/doc/20060605/scahill

Ook concurrent Wackenhut werkt" binnenlands (gevangenissen):

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/10-16-2003/0002037504&EDATE=

what's next ?

What's next?
Dat moet er ongeveer zo uitzien.

[Nr.10]

What's next?
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14672
Van PMCs naar PICs
En hoe die de boel naar hun hand zetten.
Mogen we er fier op zijn dat onze toenmalige minister van BuZa niet meeliep met de kudde om Irak aan te vallen, op gevaar af van zich de woede van het hele militair-industriële complex op de hals te jagen?

[Johan Bollen]

Mogen we er fier op zijn dat onze toenmalige minister van BuZa niet meeliep met de kudde om Irak aan te vallen, op gevaar af van zich de woede van het hele militair-industriële complex op de hals te jagen?Eigenhandig de Duitsers en Fransen nalopen? Ik zoek wel iets anders om fier op te zijn (maar het is beter dan gewoon meedoen een beetje mensenrechten gaan schenden op een ander natuurlijk) Moest Bush niet zo arrogant geweest zijn dan had geen enkel Europees land kunnen weigeren aan deze agressieve oorlog mee te doen.

[hotschizodiscocop]

Eigenhandig de Duitsers en Fransen nalopen? Ik zoek wel iets anders om fier op te zijn (maar het is beter dan gewoon meedoen een beetje mensenrechten gaan schenden op een ander natuurlijk) Moest Bush niet zo arrogant geweest zijn dan had geen enkel Europees land kunnen weigeren aan deze agressieve oorlog mee te doen.

Die oorlog was hoe dan ook een zet van het hele Westen hoor. De Europeanen laten het gewoon voor hun doen. ;-)

[dominatrix]

Het gaat dus om "werkethiek"?

Werken voor je geld ja, en dat zo goed en secuur mogelijk. Alles kan altijd beter natuurlijk...

Al de overige commentaren behoren te zijn voor het systeem dat deze wereld regeerd.

[dominatrix]

Je zóu Irak kunnen verantwoordelijk stellen voor de triggerhapiness van blackwater, maar dan zou je hen ook de mogelijkheid moeten geven op te treden. In het geval van de moorden in 2007 bijvoorbeeld verleende het State department immumiteit aan blackwater. Het is onrealistisch te denken op dit moment in de wereldgeschiedenis dat men zou toelaten dat die mensen in Irak zouden kunnen veroordeeld worden voor hun misdaden in Irak.

Via een private frima kan je hopen verantwoordelijkheden te ontlopen. Blackwater Inc. wordt eventueel 'veroordeeld' maar ondertussen worden de contracten aan een nieuwe firma doorgespeeld, die dan het personeel van Blackwater overneemt. Dit is wat nu gebeurt onder Obama met de firma Triple Canopy. Men 'lijkt' alzo met een nieuwe lei te kunnen beginnen. Juridisch klopt dit mischien, maar ethisch...

Ben alleen maar tevreden met dat deel van het antwoord waarin je erkent dat Obama gewoon 'a puppet on a string' is, zondermeer. En de verzamelde pers trapt er met zijn twee voeten in. Perfecte PR.

Irak zijn legitieme basis was veel te wankel op de momenten waarnaar jij refereert. Die immuniteit waarnaar je verwijst was absoluut geen vrijgeleide die verleend werd. Je vergeet, en met je veel pers, dat blackwater nog altijd acteerde op een domein gedirigeerd door de aanwezige coalitie troepen.

Ik ga mij niet uitspreken over de dingen die gebeurd zijn in Sep 07 en waarbij uiteindelijk 17 Irakezen het leven lieten. Waarom niet? Omdat ik er, naar ik aanneem, net zoals jij het fijne niet van weet! Het zou je dus sieren om de betrokken contractors NIET a priori te vereenzelvigen met moordenaars allerhande, noch te insinueren dat zij 'onschuldig' zouden zijn geweest. De legale basis was tevens veel te fragiel om op Iraakse leest geschoeide representatieve rechterlijke uitspraken hierover te bewerkstelligen.

Bush heeft er via Petraeus dat zeer goed doorgekregen en er vervolgens dan ook zeer goed aangedaan om een troepenverhoging te bewekstelligen. Dewelke uiteindelijk ook zeer succesvol is gebleken. Jammer dat Obama daar nu uni sono de pluimen voor op zijn hoed mag steken.

[dominatrix]

Eigenhandig de Duitsers en Fransen nalopen? Ik zoek wel iets anders om fier op te zijn (maar het is beter dan gewoon meedoen een beetje mensenrechten gaan schenden op een ander natuurlijk) Moest Bush niet zo arrogant geweest zijn dan had geen enkel Europees land kunnen weigeren aan deze agressieve oorlog mee te doen.

De as Parijs-Brussel versterken en ons belachelijk maken, meer heeft dat heerschap niet gedaan.

[dominatrix]

Dat wordt een heruitgave van de donkere Middeleeuwen. 'The corporation' = de burcht. Met dit verschil dat burchten zich in de fysieke wereld bevinden. Corporations zijn virtueel. Dat wil zeggen, ergens op aarde bevindt er zich een controlecentrum, en niemand weet waar, maar dat controlecentrum heeft wel de mogelijkheid om u met één druk op de knop fysiek te elimineren.

Ze noemen dat tegenwoordig 'the land of the free'.

[dominatrix]

Blackwater "werkt" ook binnenlands: oa voor FEMA in New Orleans bij de orkaan Katrina:

http://www.thenation.com/doc/20060605/scahill

Ook concurrent Wackenhut werkt" binnenlands (gevangenissen):

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/10-16-2003/0002037504&EDATE=

what's next ?

De VS doen overal beroep op bedrijven om hun diensten te verlenen. Of het nu gaat om de broodjes in de kantine of het onderhoud van hun vliegtuigen. En ja ook teneinde personenbeveiliging ed te verschaffen. Ze kunnen niet allemaal evenveel Dassers hebben als wij he :lol:

Trouwens ook het abl werkt met burgers, evenals de nato doet. Beiden zowel intern als extern...

[dominatrix]

Overigens zou ik kunnen zeggen dat er twee generaties PMC's bestaan, en dat de Out of Africa-theorie hier toepasbaar is.

Doch is de aard van de PMC-missies in Irak heel anders dan de oude veldslagen geleverd door huurlingen.

klopt! Vandaar ook dat 'mercenaries' tegenwoordig niet meer zo in de mond wordt genomen. Alhoewel ze van alle tijden en plaatsen zijn, en dat zal ook altijd zo blijven...

[Johan Bollen]

Irak zijn legitieme basis was veel te wankel op de momenten waarnaar jij refereert. Die immuniteit waarnaar je verwijst was absoluut geen vrijgeleide die verleend werd. Je vergeet, en met je veel pers, dat blackwater nog altijd acteerde op een domein gedirigeerd door de aanwezige coalitie troepen.

... De legale basis was tevens veel te fragiel om op Iraakse leest geschoeide representatieve rechterlijke uitspraken hierover te bewerkstelligen.

Als ik deze en je vorige bericht over dit thema naast elkaar leg denk je dus eigenlijk dat Irak verantwoordelijk is voor het gedrag van contractors op haar grondgebied, maar niet kan optreden in geval van misbruiken omwille van een te zwak juridish systeem.

[kelt]

Ben alleen maar tevreden met dat deel van het antwoord waarin je erkent dat Obama gewoon 'a puppet on a string' is, zondermeer. En de verzamelde pers trapt er met zijn twee voeten in. Perfecte PR.

Irak zijn legitieme basis was veel te wankel op de momenten waarnaar jij refereert. Die immuniteit waarnaar je verwijst was absoluut geen vrijgeleide die verleend werd. Je vergeet, en met je veel pers, dat blackwater nog altijd acteerde op een domein gedirigeerd door de aanwezige coalitie troepen.

Ik ga mij niet uitspreken over de dingen die gebeurd zijn in Sep 07 en waarbij uiteindelijk 17 Irakezen het leven lieten. Waarom niet? Omdat ik er, naar ik aanneem, net zoals jij het fijne niet van weet! Het zou je dus sieren om de betrokken contractors NIET a priori te vereenzelvigen met moordenaars allerhande, noch te insinueren dat zij 'onschuldig' zouden zijn geweest. De legale basis was tevens veel te fragiel om op Iraakse leest geschoeide representatieve rechterlijke uitspraken hierover te bewerkstelligen.

Bush heeft er via Petraeus dat zeer goed doorgekregen en er vervolgens dan ook zeer goed aangedaan om een troepenverhoging te bewekstelligen. Dewelke uiteindelijk ook zeer succesvol is gebleken. Jammer dat Obama daar nu uni sono de pluimen voor op zijn hoed mag steken.


Opgelet opgelet opgelet: tesamen met de "surge",bedoeld om de koppigste milities schaakmat te zetten of te overbluffen was er ook de ,minder besproken,"financiele surge".

Je hebt twee keuzes om een "rebel" koest te houden:

a) Je zendt er een grote bende subliem uitgeruste en goedgetrainde soldaten voor naar de andere kant van de wereld,die zullen immense hoeveelheden munitie en andere belastingsbetaalde goedreen verspillen,inclusief voor sommigen hun eigen leven en ledematen.Het resultaat is,per soldaat gezien,ronduit bedroevend.....en steeds duurder.(Afghanistan is ondertussen het zoveelste bewijs hiervan)


b) Je zendt er enkele "wheeler-dealers" types naar toe,CIA-operatives,met zeer grote financiele middelen..Zij kopen de hoofden van de meeste Iraakse milities om,om geen Amerikanen aan te vallen,om integendeel AQ-aan te vallen...iedere "Operative" controleert als het ware honderden militieleden...


Dit was imminent succesvol,en voor de Amerikaanse belastingbetaler moet dat zelfs goedkoper zijn geweest dan het onderhouden van een veldleger op vreemde bodem...

Nu de Amerikanen zich in Irak "loskoppelen" is het de taak van de Iraakse regering om die milities "koest" te houden,met hun eigen oliegeld......het is maar normaal ook.....


Wat bewakingsopdrachten betreft,ik kan me rustig voorstellen dat dit ook goedkoper gedaan wordt door huurlingen(Blackwater of andere-) dan door officiele strijdkrachten,de kosten van deze laatste stoppen nooit met stijgen.....


"Officiele" legers staan eigenlijk in vraag voor het serieuze werk,het werk dat jaren moet duren,en binnen vaste jaarbudgetten moet passen. Ik stel me zo voor dat topmilitairen als Petraeus dat al lang weten en met zoveel woorden in beperkte kring vertellen....

Een officieel leger is enkel geschikt voor extreme geweldpleging gedurende korte tijd tegen een welbegrepen vijand op welbeschreven geografische lokaties.Irak,en nu ook Afghanistan,wijken al helemaal af daarvan...

[Nr.10]

Een land bezetten om terreur te bestrijden werkt niet. Het doel van de bezetting is derhalve niet de bestrijding van terreur. Het doel van de bezetting is hegemonie, het behoud van het dollar-gebaseerde wereldmuntsysteem, de controle over de wereld energie-reserves.