proeven op dieren... een noodzaak?

[Vliegenmepper]

De Katholieke Universiteit Leuven heeft er geen probleem mee dat haar onderzoekers, bij bepaalde experimenten, apen gebruiken als proefdier. Vorige maandag tijdens de plechtige opening van het academiejaar protesteerde de Anti Dierproeven Coalitie (ADC) daar nog tegen.

Volgens de KUL is er geen ander alternatief om bij bepaalde aandoeningen vooruitgang te boeken.

Volgens mij is er wél een alternatief....
56043

[Jarno]

:rofl:

[The Syndrome]

Proeven op honden mogen ten aller tijde worden toegelaten .

[NOEKIE]

Tegen elke proef hoe dan ook. Fabiola is een uitstervend ras. Gelieve dit te beschermen.

[Vliegenmepper]

Het enige wat men bij Fabiola niet kan bestuderen is of homofilie een afwijking is of niet... ;-) Voor de rest is ze een wandelende doos van Pandora

[Jarno]

Tegen elke proef hoe dan ook. Fabiola is een uitstervend ras. Gelieve dit te beschermen.

Dus we moeten geen geneesmiddelen meer hebben? Wetenschappelijke vooruitgang, daar bent u tegen?

Edit: Eerst stond er 'Tegen elke proef hoed dan ook." zonder de navolgende zinnetjes.

[Vliegenmepper]

Tegen elke proef hoe dan ook. Fabiola is een uitstervend ras. Gelieve dit te beschermen.

Daar heb je gelijk in. Heb daarnet contact opgenomen met de KUL en men heeft mijn alternatief voorgesteld aan de ethische commissie en die was formeel: "proeven op quasi uitgestorven soorten kunnen we niet tolereren"

[maddox]

Ik zie maar 1 nadeel. Net zoals dierproeven in't verleden al bewezen hebben maar een deel van de puzzel kunnen op te lossen, is de vraag in hoeverre Fabiolaproeven overeenkomen met proeven op mensen.

[Jazeker]

Dode dieren op sterk water zijn even nuttig als Fabiola.

[maddox]

Op zijn minst minder schadelijk voor de maatschappij, die dooie beestjes op sterk water trekken geen speciaal pensioentje

[Jazeker]

Op zijn minst minder schadelijk voor de maatschappij, die dooie beestjes op sterk water trekken geen speciaal pensioentje

De licentie-verkoop van photoshop zou wel kelderen zonder fabiola.

[Cisalpina]

proeven op dieren... een noodzaak?

proeven van dieren is allesziens leuker, maar volgens sommigen wel geen noodzaak.

[Xenophon]

Op dieren en op royalty, dat is beter dan op mensen.

[Jazeker]

proeven van dieren is allesziens leuker, maar volgens sommigen wel geen noodzaak.

Wacht maar tot je van fabiola mag proeven. :twisted:

[illwill]

Dus we moeten geen geneesmiddelen meer hebben? Wetenschappelijke vooruitgang, daar bent u tegen?

Edit: Eerst stond er 'Tegen elke proef hoed dan ook." zonder de navolgende zinnetjes.

Je kan geneesmiddelen bekomen via andere middelen. Trager, duurder, mij goed, maar tenminste geen beestige praktijken.

Ik ben tegen dierenleed, van alle soorten. Wij hebben geen enkel recht om dieren te mishandelen voor ons eigen voordeel.
Waarom denk jij dat we het recht wel hebben. Ik vraag niet waarom we het kunnen, ik vraag het recht denken te hebben.

[Xenophon]

Je kan geneesmiddelen bekomen via andere middelen. Trager, duurder, mij goed, maar tenminste geen beestige praktijken.

Ik ben tegen dierenleed, van alle soorten. Wij hebben geen enkel recht om dieren te mishandelen voor ons eigen voordeel.
Waarom denk jij dat we het recht wel hebben. Ik vraag niet waarom we het kunnen, ik vraag het recht denken te hebben.

Recht? Dat is helemaal niet nodig om proeven te doen op dieren. Waar haal je dat toch allemaal uit?

[Jazeker]

Dus we moeten geen geneesmiddelen meer hebben? Wetenschappelijke vooruitgang, daar bent u tegen?

Eenvoudige voorstelling. Vele computermodellen kunnen reeds dierproeven uitsparen. Bv. voor cosmetica zie ik geen enkele dringende reden om dieren te gebruiken.

En ik heb weet van erger. Maar laten we daar een draad in Samenleving en Maatschappij over maken want dat hoort hier niet thuis.

[illwill]

Recht? Dat is helemaal niet nodig om proeven te doen op dieren. Waar haal je dat toch allemaal uit?

Kortom, we hebben het recht niet.

[Xenophon]

Kortom, we hebben het recht niet.

We hebben geen recht nodig.

Als we recht nodig hadden dan zouden we geen dierproeven doen. We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig.

[lantjes]

Volgens de KUL is er geen ander alternatief om bij bepaalde aandoeningen vooruitgang te boeken.

Volgens mij is er wél een alternatief....
56043

Met dit zal het niet lukken, het moet op zijn minst levend weefel zijn...

[Jazeker]

Begeef u allen hierheen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128819

[Flanelcondoom]

Waarom geen proeven op plebejers?

[Jazeker]

Waarom geen proeven op plebejers?

Er is maar 1 Flanel, dus moeten we er een beetje zuinig op zijn.

[illwill]

We hebben geen recht nodig.

Als we recht nodig hadden dan zouden we geen dierproeven doen. We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig.

Dat weet ik al, zie mijn eerste post. Zoals ik dus zei, we hebben het recht niet.
We moorden ook andere volkeren uit, geen recht nodig? Waar moet je dan wel recht voor hebben? Ik kan alles doen indien ik dat wil. Als ik seffens iemand plat wil rijden en er 10x terug over wil rijden kan ik dat, heb ik daarom dan het recht hiervoor. Vreemde redenering die jij hebt. :roll:

Een geweten heb je ook niet echt zo te horen.

Als ik jou seffens je hoofd inklop en mee naar huis neem, opsluit en je inspuit met alles wat ik kan vinden om eens te kijken hoe je reageerd...ik doe het dus heb ik het recht?

[bgf324]

Het enige wat men bij Fabiola niet kan bestuderen is of homofilie een afwijking is of niet... ;-) Voor de rest is ze een wandelende doos van Pandora

:|
Wat heeft Fabiola met homofilie te maken? :?

[Jarno]

:|
Wat heeft Fabiola met homofilie te maken? :?

Niets, daarom dat men op haar er geen studies over kan doen.

[bgf324]

Niets, daarom dat men op haar er geen studies over kan doen.

Ik zag de NIET niet staan :oops:

[Dronkoers]

:|
Wat heeft Fabiola met homofilie te maken? :?

Zeg dat alle vrouwen zoals fabiola eruit gaat zien, en je hebt enkel nog vrouwelijke hetero's, en mannelijke homo's ;-)

[Cisalpina]

Zeg dat alle vrouwen zoals fabiola eruit gaat zien, en je hebt enkel nog vrouwelijke hetero's, en mannelijke homo's ;-)

die hete roos wil ik wel eens zien.

[420yeahbaby]

Die labrats hebben het eigenlijk zo heel slecht niet zenne...
Enfin, das relatief... Maar op zich vind ik het wel essentiëel daar medische proeven op te doen als het baat bij de genezing van een medemens.
Jammer, maarja...

[illwill]

We hebben geen recht nodig.

Als we recht nodig hadden dan zouden we geen dierproeven doen. We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig.

Vreemde redenering...kortom volgens jou heb je het recht om iets te doen zolang je het kan doen, of je hebt het dus niet nodig. :lol::lol::lol:

Ik kan iemand met opzet in mekaar slagen, omver rijden, neerknallen, verkrachten, opbranden, verdrinken,... ik heb hier geen recht voor nodig, ik doe het gewoon dus kan het. :roll:

[Xenophon]

Vreemde redenering...kortom volgens jou heb je het recht om iets te doen zolang je het kan doen, of je hebt het dus niet nodig. :lol::lol::lol:

Ik kan iemand met opzet in mekaar slagen, omver rijden, neerknallen, verkrachten, opbranden, verdrinken,... ik heb hier geen recht voor nodig, ik doe het gewoon dus kan het. :roll:

Je bent enkele zaken aan het verwarren.

Maar ik begrijp dat je het speciaal zo doet dus doet u maar.

[illwill]

Je bent enkele zaken aan het verwarren.

Maar ik begrijp dat je het speciaal zo doet dus doet u maar.

Wat verwar ik dan...verklaar u nader.

Ik doe niets speciaal, ik ga verder door op jou redenering "We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig"
Dit zijn toch jou woorden...ik kan dus toch alles doen en heb er geen recht voor nodig.

Idd, ik "doe maar" want ik kan het :lol:

[Xenophon]

Wat verwar ik dan...verklaar u nader.

Ik doe niets speciaal, ik ga verder door op jou redenering "We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig"
Dit zijn toch jou woorden...ik kan dus toch alles doen en heb er geen recht voor nodig.

Idd, ik "doe maar" want ik kan het :lol:

U smijt daar onder andere "recht" en "strafbaar of verboden door elkaar".

[illwill]

U smijt daar onder andere "recht" en "strafbaar of verboden door elkaar".

Maar dan koppel jij plots "recht" en strafbaar aan mekaar.

Jij hebt gezegt dat we het doen en daarom hebben we geen recht nodig. Dan had je moeten zeggen dat het niet strafbaar is om dierenproeven te doen. Dat is iets heel anders.

[Xenophon]

Maar dan koppel jij plots "recht" en strafbaar aan mekaar.

Jij hebt gezegt dat we het doen en daarom hebben we geen recht nodig. Dan had je moeten zeggen dat het niet strafbaar is om dierenproeven te doen. Dat is iets heel anders.

Hola, neen. Het ging over het recht moeten hebben om proeven te doen op dieren. Ik zei dat hebben we niet nodig.

Jij maakte daarvan ik mag misdaden plegen want ik heb er geen recht voor nodig.

Wat niet hetzelfde is.

[illwill]

Hola, neen. Het ging over het recht moeten hebben om proeven te doen op dieren. Ik zei dat hebben we niet nodig.

Jij maakte daarvan ik mag misdaden plegen want ik heb er geen recht voor nodig.

Wat niet hetzelfde is.

Nee, jij zei dat we het recht niet nodig hebben omdat we het gewoon doen. Je had het nergens over een misdaad.

Dus we mogen dieren proeven doen omdat het geen misdaad is.

[illwill]

We hebben geen recht nodig.

Als we recht nodig hadden dan zouden we geen dierproeven doen. We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig.

Jou woorden

[Xenophon]

Nee, jij zei dat we het recht niet nodig hebben omdat we het gewoon doen. Je had het nergens over een misdaad.

Inderdaad, jij kwam af met die misdaden. Dat was mijn punt.

[illwill]

Inderdaad, jij kwam af met die misdaden. Dat was mijn punt.

Dus jij vind dierenproeven ok omdat het geen misdaad is. Dat is iets heel anders als wat je eerst zei.
Maar daarom hebben we het recht nog niet.

[From_Vlaanderen]

Dat ze maar testen.

[illwill]

Dat ze maar testen.

Zegt iemand zonder geweten.

Toch gemakelijk, zulke uitspraak doen wanneer je toch niet het risico loopt om hetzelfde lot te moeten doorgaan.

[Xenophon]

Zegt iemand zonder geweten.

Toch gemakelijk, zulke uitspraak doen wanneer je toch niet het risico loopt om hetzelfde lot te moeten doorgaan.

Voor mij persoonlijk dan, ik moet soms al wenen als als ze in een film een dier pijn doen.

En toch, als er moet getest worden, dan liever op dieren dan op mensen.

[Pieke]

Zegt iemand zonder geweten.

Toch gemakelijk, zulke uitspraak doen wanneer je toch niet het risico loopt om hetzelfde lot te moeten doorgaan.

gaat gij de eerste zijn om vrijwillig proefkonijn te spelen eens dierproeven verboden worden?

[lantjes]

Hoeveel van de +750.000 dierenproeven in 2008 in België hebben daadwerkelijk een bijdrage geleverd aan de levensverwachting en -kwaliteit van zieke mensen. ? Of giet je graag nieuwe afwasproducten in de ogen van bv een konijn?

[Pieke]

Hoeveel van de +750.000 dierenproeven in 2008 in België hebben daadwerkelijk een bijdrage geleverd aan de levensverwachting en -kwaliteit van zieke mensen. ? Of giet je graag nieuwe afwasproducten in de ogen van bv een konijn?

bij mijn weten wordt daar tegenwoordig een in vitro test voor gebruikt

nog meer emo, of gaan we het rationeel benaderen?

[illwill]

Voor mij persoonlijk dan, ik moet soms al wenen als als ze in een film een dier pijn doen.

En toch, als er moet getest worden, dan liever op dieren dan op mensen.

Er MOET niet getest worden op dieren. Er zijn andere manieren maar die zijn gewoon economisch niet aantrekkelijk.
Ik zeg nergens dat er op mensen moet getest worden, maar dat geeft ons het recht nog niet om op dieren te testen.

Ik heb het hier al eerder gevraagd op dit forum maar nooit een reactie terug gekregen van degene die toen ook voor dierenproeven was.

Waarom vinden mensen dat wij op dieren mogen testen. Omwille van het verschil in IQ? Dieren zijn kortom minderwaardig. Ok, mij goed. Stel dat morgen een buitenaards ras naar de aarde komt welke kwa IQ ook vele malen boven ons staat zoals wij in verhouding tot de dieren, waardoor wij voor hen minderwaardig zijn, vind je dan dat zij op ons testen mogen doen, en ons mogen opsluiten en doen wat ze willen omdat ze het simpelweg kunnen?
En nu niet zagen over een buitenaards ras, gewoon antwoorden op de vraag.

[illwill]

gaat gij de eerste zijn om vrijwillig proefkonijn te spelen eens dierproeven verboden worden?

Nee, waarom zou ik?:roll:
Er zijn geen proefdieren nodig.

[illwill]

bij mijn weten wordt daar tegenwoordig een in vitro test voor gebruikt

nog meer emo, of gaan we het rationeel benaderen?

Rationeel wil hier gewoon zeggen economisch.
Ethiek is bij jou ook ver te zoeken blijkbaar. Ik vind het vreemd dat mensen echt vinden dat ze maar alles moge omwille van welke reden dan ook.

[Pieke]

Er MOET niet getest worden op dieren. Er zijn andere manieren maar die zijn gewoon economisch niet aantrekkelijk.
Zever, de kostprijs voor het houden en huisvesten van proefdieren loopt al snel op. (tot 125.000 euro per jaar in ons geval).

[Pieke]

Rationeel wil hier gewoon zeggen economisch.
Ethiek is bij jou ook ver te zoeken blijkbaar. Ik vind het vreemd dat mensen echt vinden dat ze maar alles moge omwille van welke reden dan ook.

grrappig, moest ethiek me geen knijt schelen dan verdoofde ik mijn proefdieren zelfs niet.

rationeel is niet beperkt tot economisch. Ik laat bambi niet in de weg komen omdat ik weet dat het op dit moment nog steeds een noodzakelijk kwaad is. Thuis zet ik zelfs vliegen levend buiten.

[Pieke]

Nee, waarom zou ik?:roll:
Er zijn geen proefdieren nodig.

vertel me eens, alwetende dierenvriend, hoe we wetenschappelijk onderzoek zonder proefdieren aan kunnen vatten?

[parcifal]

Ik stel voor vanaf nu proeven op Illwill uit te voeren, dat is duidelijk een soort met zero intelligence. Een dode tak van de evolutie ahw.

Eerst natuurlijk wel zijn genetisch materiaal aftappen, zodat we nog een paar jaren verder kunnen.

[illwill]

Zever, de kostprijs voor het houden en huisvesten van proefdieren loopt al snel op. (tot 125.000 euro per jaar in ons geval).

Het is pas zever als je de kostprijs voor het alternatief met cijfers erlangs kan leggen. Zomaar een cijfer hier naar boven toveren zonder duidelijk weer te geven over welke kosten het precies gaat zegt niets.
Ik zeg nergens dat proeven op dieren niets kost é.

Maar het is wel duidelijk nu waarom je zo voor dierenproeven bent. Misschien kun je even vertellen waarom je vind dat je het recht hebt?

[illwill]

grrappig, moest ethiek me geen knijt schelen dan verdoofde ik mijn proefdieren zelfs niet.

rationeel is niet beperkt tot economisch. Ik laat bambi niet in de weg komen omdat ik weet dat het op dit moment nog steeds een noodzakelijk kwaad is. Thuis zet ik zelfs vliegen levend buiten.

Zever, je slaat vliegen even snel dood als een ander. :roll:

Dieren gebruiken om testen op uit te voeren kan je enkel indien je ethiek cijfer op en laag pitje zit. Zeggen dat je de dieren eerst verdooft is misschien om je eigen geweten even te sussen. Wat met de rest van de tijd...? Je verdooft ze waarvoor en zolang de test duurt? Flauwe kul kerel.

[illwill]

vertel me eens, alwetende dierenvriend, hoe we wetenschappelijk onderzoek zonder proefdieren aan kunnen vatten?

Waarom zou ik alwetend zijn? :roll:
Dierenvriend, daar heb je gelijk in. Is dat misschien een scheldwoord voor jou, dierenbeul?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatieven_voor_dierproeven

Vraag me niet hoe en welke tehnieken er tegenwoordig zijn als alteratief maar het is algemeen geweten dat ze er zijn. De reden waarom ze bv in de cosmetica sektor deze meestal links laten liggen is simpelweg de prijs.

http://www.nc3rs.org.uk/

[Pieke]

Zever, je slaat vliegen even snel dood als een ander. :roll:

Dieren gebruiken om testen op uit te voeren kan je enkel indien je ethiek cijfer op en laag pitje zit. Zeggen dat je de dieren eerst verdooft is misschien om je eigen geweten even te sussen. Wat met de rest van de tijd...? Je verdooft ze waarvoor en zolang de test duurt? Flauwe kul kerel.

Eerlijk gezegd heb ik schijt aan je moreel gezwam. En ik voel hoegenaamd niet de behoefte om me te verantwoorden aan emo-bambi types die niet in staat zijn om op een rationele basis deze discussie te voeren.

Maar ik geef je nog een kans. Vertel me eens hoe we de wetenschappelijke kennis aan een exponentieel tempo (zoals nu het geval is dus) kunnen doen toenemen zonder dierexperimenten? Geef maar wat alternatieven ipv wat zielig zitten doen over mijn ethiek cijfer

[Pieke]

Waarom zou ik alwetend zijn? :roll:
Dierenvriend, daar heb je gelijk in. Is dat misschien een scheldwoord voor jou, dierenbeul?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatieven_voor_dierproeven

Vraag me niet hoe en welke tehnieken er tegenwoordig zijn als alteratief maar het is algemeen geweten dat ze er zijn. De reden waarom ze bv in de cosmetica sektor deze meestal links laten liggen is simpelweg de prijs.

http://www.nc3rs.org.uk/

ik heb schijt aan wat de cosmeticasector doet. Ik doe fundamenteel onderzoek.

Je link vertelt me enkel dat ge weet hoe google werkt.

[illwill]

Eerlijk gezegd heb ik schijt aan je moreel gezwam. En ik voel hoegenaamd niet de behoefte om me te verantwoorden aan emo-bambi types die niet in staat zijn om op een rationele basis deze discussie te voeren.

Maar ik geef je nog een kans. Vertel me eens hoe we de wetenschappelijke kennis aan een exponentieel tempo (zoals nu het geval is dus) kunnen doen toenemen zonder dierexperimenten? Geef maar wat alternatieven ipv wat zielig zitten doen over mijn ethiek cijfer

Het verbaasd me niets dat het jou niet boeit en dat je er hetschijt aan hebt, zoals ik al zei moet je dat hebben voor je tests kan doen op dieren. Je bent een dierenbeul. Alles mag voor eigenbelang é.
Zoals ik al zei, je hebt het recht niet om dieren te misbruiken om testen op uit te oefenen, of dat nurationeel is of niet, daar heb ik het schijt aan.
Suc6 morgen bij het zoveelste 1000 de spuitje datje een dier gaat geven waarna hij gaat afzien.

Mij hoef je geen kans te geven.
Waarom moet het aan een exponentieel tempo? Ik heb net een site gegeven met alternatieven, maar deze interesseren jou niet omdat dierenproeven goedkoper zijn.

Het is idd zielig dat jij dieren mishandeld door er proeven op te doen uit eigen belang terwijl er alternatieven zijn.

[illwill]

ik heb schijt aan wat de cosmeticasector doet. Ik doe fundamenteel onderzoek.

Je link vertelt me enkel dat ge weet hoe google werkt.

Zo is het makelijk natuurlijk. Je hebt schijt aan alles. :lol:

En de site verteld hoe een multinational experimenten doet zonder dieren als proefdier.
Wat moet ik doen? Jou seffens komen ophalen om in het bedrijf te gaan kijken misschien? Ahnee, das teveel moeite. Liever morgen weer wat dieren mishandelen. Deze hebben toch geen rechten en kunnen zich niet verweren.

[lantjes]

ik heb schijt aan wat de cosmeticasector doet. Ik doe fundamenteel onderzoek.

Je link vertelt me enkel dat ge weet hoe google werkt.

Fundamenteel onderzoek naar wat? Kwestie van het nut ervan in te kunnen schatten.

[Flanelcondoom]

Fundamenteel onderzoek naar wat? Kwestie van het nut ervan in te kunnen schatten.

Wat is voor jou nut?

[Xenophon]

Er MOET niet getest worden op dieren. Er zijn andere manieren maar die zijn gewoon economisch niet aantrekkelijk.
Ik zeg nergens dat er op mensen moet getest worden, maar dat geeft ons het recht nog niet om op dieren te testen.

Ik heb het hier al eerder gevraagd op dit forum maar nooit een reactie terug gekregen van degene die toen ook voor dierenproeven was.

Waarom vinden mensen dat wij op dieren mogen testen. Omwille van het verschil in IQ? Dieren zijn kortom minderwaardig. Ok, mij goed. Stel dat morgen een buitenaards ras naar de aarde komt welke kwa IQ ook vele malen boven ons staat zoals wij in verhouding tot de dieren, waardoor wij voor hen minderwaardig zijn, vind je dan dat zij op ons testen mogen doen, en ons mogen opsluiten en doen wat ze willen omdat ze het simpelweg kunnen?
En nu niet zagen over een buitenaards ras, gewoon antwoorden op de vraag.

Het gaat niet over IQ, verre van zelfs. Het gaat over bewustzijn, dieren hebben dat niet. Het is het bewustzijn dat ons tot "mens" maakt.

[Pieke]

Het verbaasd me niets dat het jou niet boeit en dat je er hetschijt aan hebt, zoals ik al zei moet je dat hebben voor je tests kan doen op dieren. Je bent een dierenbeul.
yep. Gij ook trouwens. Het verschil is dat gij dat nu keihard gaat ontkennen, terwijl ik er geen probleem mee heb om dat toe te geven. Ik ben daar niet hypocriet in.

Alles mag voor eigenbelang é.
ik zie het iets groter, nl het belang en de vooruitgang van de mensheid. Megalomaan, and I like it :twisted:
Zoals ik al zei, je hebt het recht niet om dieren te misbruiken om testen op uit te oefenen, of dat nurationeel is of niet, daar heb ik het schijt aan.
O jawel, dat heb ik wel. Volgens de wet, en volgens de ethische commissie die voor elk van mijn experimenten de goedkeuring gegeven heeft.

Suc6 morgen bij het zoveelste 1000 de spuitje datje een dier gaat geven waarna hij gaat afzien.
de bedoeling van zo'n spuitje, pindabrein, is dat het niet afziet eh.
En morgen gaat een drukke dag worden. :twisted:

Mij hoef je geen kans te geven.
Waarom moet het aan een exponentieel tempo?
Stilstaan is achteruitgaan.
Ik heb net een site gegeven met alternatieven, maar deze interesseren jou niet omdat dierenproeven goedkoper zijn.
Lulz. Ik heb geen alternatief. Moest er een alternatief bestaan, dan kreeg ik geen toelating

Het is idd zielig dat jij dieren mishandeld door er proeven op te doen uit eigen belang terwijl er alternatieven zijn.
die zijn er niet, pinda. Ge gaat geen enkel alternatief vinden om de wisselwerking tussen afbraakproducten in de lever en het centraal zenuwstelsel te bestuderen. Of om de afbraak van myeline door degradatieproducten afkomstig van de nieren in het CNS te bestuderen

Er zijn soms geen alternatieven Pinda, Deal with it.

[lomeanor]

Gewoon een kleine tussenwerping:

Geen dierproeven - geen chemotherapie voor kanker.

Alle kankerpatiënten zonder meer laten overlijden? :?

Ook als uw moeder - vader - kind - partner kanker krijgt? :?

[Pieke]

Fundamenteel onderzoek naar wat? Kwestie van het nut ervan in te kunnen schatten.
nvm, zie flanel

[Pieke]

insuline is ontdekt dmv dierproeven. Ik denk dat diabetespatienten daar heel blij mee zijn

[manta]

Volgens de KUL is er geen ander alternatief om bij bepaalde aandoeningen vooruitgang te boeken.

Volgens mij is er wél een alternatief....
56043

Proeven op mensen doen hé ... Aliëns en Amerikaanse geheime diensten doen dat al jaaaaaren ... :-D

[belge-belg]

Foei!

[bgf324]

Ik proef liever van dieren dan op dieren :cheer:

[IronChef]

We kunnen ook apolitieke nichten uit Merelbeke gebruiken.

Ze zorgen niet voor nageslacht en dragen verder ook niets bij tot de maatschappij. Er gaat dus niets verloren.

[From_Vlaanderen]

Zegt iemand zonder geweten.

Toch gemakkelijk, zulke uitspraak doen wanneer je toch niet het risico loopt om hetzelfde lot te moeten doorgaan.

Ik zit daar niet mee in inderdaad. 't Zijn dan ook lagere levensvormen.

[illwill]

Het gaat niet over IQ, verre van zelfs. Het gaat over bewustzijn, dieren hebben dat niet. Het is het bewustzijn dat ons tot "mens" maakt.

:lol::lol::lol::lol::lol:

Geen bewustzijn...euhm dieren hebben wel degelijk een bewustzijn. Waar haal je dat nu weer vandaan?
Dit is al lang geleden bewezen hoor. Enkel dieren als mieren en vliegen maken handelingen die puur instinctief zijn.

Probeer het dus nog eens.

[Flanelcondoom]

Waarom wordt het vanzelfsprekend geacht dat mensen boven dieren staan, maar wanneer ik differentieer tussen verschillende soorten mensen ik meteen word aangevallen?

Wat is dat voor hypocrisie?

[illwill]

yep. Gij ook trouwens. Het verschil is dat gij dat nu keihard gaat ontkennen, terwijl ik er geen probleem mee heb om dat toe te geven. Ik ben daar niet hypocriet in.


ik zie het iets groter, nl het belang en de vooruitgang van de mensheid. Megalomaan, and I like it :twisted:

O jawel, dat heb ik wel. Volgens de wet, en volgens de ethische commissie die voor elk van mijn experimenten de goedkeuring gegeven heeft.


de bedoeling van zo'n spuitje, pindabrein, is dat het niet afziet eh.
En morgen gaat een drukke dag worden. :twisted:


Stilstaan is achteruitgaan.

Lulz. Ik heb geen alternatief. Moest er een alternatief bestaan, dan kreeg ik geen toelating


die zijn er niet, pinda. Ge gaat geen enkel alternatief vinden om de wisselwerking tussen afbraakproducten in de lever en het centraal zenuwstelsel te bestuderen. Of om de afbraak van myeline door degradatieproducten afkomstig van de nieren in het CNS te bestuderen

Er zijn soms geen alternatieven Pinda, Deal with it.

Wat ik ook muts? Waar ben jij geen hypocriet?

Moet je heel trots op zijn. Bravo.

Nee, je hebt een wettelijke toelating welke geschreven is door een paar bureaucraten. Het recht heb je nog steeds niet.

Nogmaals gewetenloze dierenbeul, een spuitje om het voor altijd in te laten slapen? Is het diertje dan hersendood ofzo tot de tests zijn afgewerkt waarna het sterft?
Ta, ik kan er niet aan doen dat jij plezier hebt in je werk om dieren ziektes te geven en experimenten erop uit te oefenen waardoor ze afzien. Je moet echt trots zijn.

Stilstaan is stilstaan, gewone vooruitgang is vooruitgang.

Lulz, er is wel een alternatief, is al jaren bekend.
Zelfs al is er geen alternatief dan nog vind ik dat dierenproeven moeten stoppen omdat we het recht niet hebben.

Als er geen alternatieven zijn dierenbeul, dan wil dit nog niet zeggen dat er dieren door moeten afzien omdat het ons dan goed uitkomt.
Waar willen we naartoe, dat de mens 249 jaar kan gaan worden? Mensen worden nu eenmaal ziek en daar moeten we ons dan ook maar bij neerleggen op een gegeven moment.

[Dronkoers]

Waarom wordt het vanzelfsprekend geacht dat mensen boven dieren staan, maar wanneer ik differentieer tussen verschillende soorten mensen ik meteen word aangevallen?

Wat is dat voor hypocrisie?

'k Geef u nie graag gelijk, maar nu moet ik toch ;-)

[manta]

'k Geef u nie graag gelijk, maar nu moet ik toch ;-)

Nen alkooltest is ook een proef , en da doen ze op mensen toch ook , ni op dieren ...:-D


En gij kunt het weten hé ... ;-)

[illwill]

Gewoon een kleine tussenwerping:

Geen dierproeven - geen chemotherapie voor kanker.

Alle kankerpatiënten zonder meer laten overlijden? :?

Ook als uw moeder - vader - kind - partner kanker krijgt? :?

Ik kan er niet aan doen wat men in het verleden heeft uitgevonden door dierenproeven. Dit nu niet gaan toepassen zodat het geleden dierenleed ook nog voor niets is geweest zou er nog eens ver over zijn.

Ik vind niet dat je kankerpatieten zomaar moet laten sterven, nee gebruik de technieken die er zijn maar verder onderzoek moet zonder dierenproeven gebeuren vind ik.

Ik heb familie en bekenden verloren aan kanker, ook dierenleed heeft dit niet kunnen voorkomen.

Indien men morgen sigaretten van de markt haalt zal dit al heel wat meer kankerdoden voorkomen dan alle testen die nu op dieren worden uitgevoerd.

Indien men vroeger niet zoveel asbest had gebruikt zou men ook al veel kankers kunnen voorkomen welke ook niet gered zijn door dierenproeven.

Misschien had men en moet men eens wat minder chemicalien en andere afvalstoffen overal in water en overal storten welke kankers veroorzaken en waardoor toch nog enorm veel mensen sterven ondanks de dieren die al zijn mishandeld om wat testen te doen.

[Dronkoers]

Nen alkooltest is ook een proef , en da doen ze op mensen toch ook , ni op dieren ...:-D


En gij kunt het weten hé ... ;-)

Ik noem dat dus discriminatie ;-)


Ik had liever dierenrechten gehad dan :-P

[illwill]

Ik zit daar niet mee in inderdaad. 't Zijn dan ook lagere levensvormen.

Waarom zijn het lagere levensvormen?

[illwill]

Waarom wordt het vanzelfsprekend geacht dat mensen boven dieren staan, maar wanneer ik differentieer tussen verschillende soorten mensen ik meteen word aangevallen?

Wat is dat voor hypocrisie?

Ne hele goeie ja.

[illwill]

En nu gaat het hier nog enkel over het bestrijden van ziektes. Ik geef toe dat dat nog "nuttig" is. Niet dat ik het goedkeur voor er seffens iemand begint te roepen.

En wat met alle nutteloze dingen zoals idd shampo's testen...al die speciale onderzoeken naar klonen, muizen die men oren laat groeien op hun rug...hoe ver moet het nog gaan?

[Dronkoers]

En nu gaat het hier nog enkel over het bestrijden van ziektes. Ik geef toe dat dat nog "nuttig" is. Niet dat ik het goedkeur voor er seffens iemand begint te roepen.

En wat met alle nutteloze dingen zoals idd shampo's testen...al die speciale onderzoeken naar klonen, muizen die men oren laat groeien op hun rug...hoe ver moet het nog gaan?

Genocide! ;-)

[parcifal]

En nu gaat het hier nog enkel over het bestrijden van ziektes. Ik geef toe dat dat nog "nuttig" is. Niet dat ik het goedkeur voor er seffens iemand begint te roepen.

En wat met alle nutteloze dingen zoals idd shampo's testen...al die speciale onderzoeken naar klonen, muizen die men oren laat groeien op hun rug...hoe ver moet het nog gaan?

Ochottekes toch, ga misschien even in een hoekje zitten wenen, beste bambi-lover. :-D

[illwill]

Ochottekes toch, ga misschien even in een hoekje zitten wenen, beste bambi-lover. :-D

Waarom zou ik in een hoekje gaan wenen, beste voorstander van dierenleed?

Wat is een bambi-lover? :roll:

[Dronkoers]

Waarom zou ik in een hoekje gaan wenen, beste voorstander van dierenleed?

Wat is een bambi-lover? :roll:

Er bestaat maar 1 diersoort die problemen en medelijden heeft met leed, en dat is de mens.

[illwill]

Er bestaat maar 1 diersoort die problemen en medelijden heeft met leed, en dat is de mens.

Vandaar dat beren die opgesloten zitten in een hokje zo groot als zijzelf huilend jammeren, dat is natuurlijk omdat ze het geen reet kan schelen waarschijnlijk.

Vandaar dat olifanten een tijdje bij hun dode kuddeleden blijven en effectief wenen, dat is omdat ze toevallig een vuiltje in hun ogen hadden waarschijnlijk.

Vandaar dat bv buffels hun jongen terug proberen te halen van een groepje leeuwen, een heel bekend filmpje van. Als het hun geen reet zou kunnen schelen zouden ze het niet doen.

Vandaar dat alle dieren zowat hun jongen beschermen van roofdieren.

Vandaar dat onze tester of dierenbeul hierboven de dieren verdooft zodat ze er niets van voelen zogezegt.

[Dronkoers]

Vandaar dat beren die opgesloten zitten in een hokje zo groot als zijzelf huilend jammeren, dat is natuurlijk omdat ze het geen reet kan schelen waarschijnlijk.
Da's om dierenliefhebbers in de zoo naar de beertjes te laten kijken.
Vandaar dat olifanten een tijdje bij hun dode kuddeleden blijven en effectief wenen, dat is omdat ze toevallig een vuiltje in hun ogen hadden waarschijnlijk.
Maar zelf niet vies om een ander af te maken ;-)

[illwill]

Da's om dierenliefhebbers in de zoo naar de beertjes te laten kijken.

Maar zelf niet vies om een ander af te maken ;-)

Khad het zelfs niet over die beren...maar goed, beren huilen omdat dan mensen blijven kijken? Hoe kan dit? Zijn beren plots slim genoeg om dat te doen?

Als olifanten anderen afmaken dan is dit niet zomaar, wat nog maar eens bewijst dat ze kunnen voelen.

[Dronkoers]

Khad het zelfs niet over die beren...maar goed, beren huilen omdat dan mensen blijven kijken? Hoe kan dit? Zijn beren plots slim genoeg om dat te doen?
Wat is slim? Het 'slim' dat de mens uitgevonden heeft?
Als olifanten anderen afmaken dan is dit niet zomaar, wat nog maar eens bewijst dat ze kunnen voelen.

Akkoord, maar wie zegt dat die net dezelfde gevoelens hebben dan een mens?

[illwill]

Wat is slim? Het 'slim' dat de mens uitgevonden heeft?


Akkoord, maar wie zegt dat die net dezelfde gevoelens hebben dan een mens?

Een bewustzijn hebben. Dat is geen uitvinding.

Ik zeg dat niet, moeten dieren dezelfde gevoelens hebben? Moet een dier kunnen tellen ofzo?

Wat vind jij van die ene vraag.ik zal ze hier opnieuw na posten.

[illwill]

Dieren zijn kortom minderwaardig. Ok, mij goed. Stel dat morgen een buitenaards ras naar de aarde komt welke kwa IQ ook vele malen boven ons staat zoals wij in verhouding tot de dieren, waardoor wij voor hen minderwaardig zijn, vind je dan dat zij op ons testen mogen doen, en ons mogen opsluiten en doen wat ze willen omdat ze het simpelweg kunnen?
En nu niet zagen over een buitenaards ras, gewoon antwoorden op de vraag.

Wezens die to hier geraken hebben waarschijnlijk ook wel een hogere vorm nog van bewustzijn. Of gewoon een andere.

[Dronkoers]

Een bewustzijn hebben. Dat is geen uitvinding.

Ik zeg dat niet, moeten dieren dezelfde gevoelens hebben? Moet een dier kunnen tellen ofzo?

Wat vind jij van die ene vraag.ik zal ze hier opnieuw na posten.

Uiteraard hoeft dat niet voor mij, maar ik vraag me dan af waarom mensen dan denken dat ze beter zijn ;-)


En vragen staat vrij eh, ik ben geen onderzoeksrechter ofzo ;-)

[Dronkoers]

Dieren zijn kortom minderwaardig. Ok, mij goed. Stel dat morgen een buitenaards ras naar de aarde komt welke kwa IQ ook vele malen boven ons staat zoals wij in verhouding tot de dieren, waardoor wij voor hen minderwaardig zijn, vind je dan dat zij op ons testen mogen doen, en ons mogen opsluiten en doen wat ze willen omdat ze het simpelweg kunnen?
En nu niet zagen over een buitenaards ras, gewoon antwoorden op de vraag.

Wezens die to hier geraken hebben waarschijnlijk ook wel een hogere vorm nog van bewustzijn. Of gewoon een andere.

Voor mij is mens en dier evenwaardig, maar niet op de manier dat dierenliefhebbers (en mensenliefhebbers) willen.

[illwill]

Uiteraard hoeft dat niet voor mij, maar ik vraag me dan af waarom mensen dan denken dat ze beter zijn ;-)


En vragen staat vrij eh, ik ben geen onderzoeksrechter ofzo ;-)

Dat vraag ik me al lang af, ook hier, waarom denken sommigen of velen dat wij beter zijn dan dieren.
Ik heb nog nooit een olifant proeven zien doen op andere dieren omwille van eigen belang.

Tuurlijk, vragen doe ik ook altijd. Ik reageer op iedereen op de manier zoals die naar mij reageerd. Als ze persoonlijk worden doe ik dat ook. :lol:

[illwill]

Voor mij is mens en dier evenwaardig, maar niet op de manier dat dierenliefhebbers (en mensenliefhebbers) willen.

Dat is niet antwoorden op de vraag é. :lol:
Vind jij dat deze wezens dan mogen doen met ons wat wij doen met dieren?

[Dronkoers]

Dat vraag ik me al lang af, ook hier, waarom denken sommigen of velen dat wij beter zijn dan dieren.
Ik heb nog nooit een olifant proeven zien doen op andere dieren omwille van eigen belang.
Ik vraag me dan eerder af waarom wij beboet kunnen worden voor vanalles en nog wa, en een dier alles mag doen wat em wilt ;-)
Tuurlijk, vragen doe ik ook altijd. Ik reageer op iedereen op de manier zoals die naar mij reageerd. Als ze persoonlijk worden doe ik dat ook. :lol:
'k Denk nu nie dat ik persoonlijk was eh :-)

[Everytime]

http://www.youtube.com/watch?v=wQ7CXMxJb_c

[globalmedia]

Dat vraag ik me al lang af, ook hier, waarom denken sommigen of velen dat wij beter zijn dan dieren.
Ik heb nog nooit een olifant proeven zien doen op andere dieren omwille van eigen belang.

Tuurlijk, vragen doe ik ook altijd. Ik reageer op iedereen op de manier zoals die naar mij reageerd. Als ze persoonlijk worden doe ik dat ook. :lol:
maak je geen zorgen er zijn genoeg mensen die zelfs ervan overtuigd dat sommige diersoorten slimmer zijn dan mensen,alleen de menselijke arrogantie verhindert dat om te kunnen zien

[illwill]

Ik vraag me dan eerder af waarom wij beboet kunnen worden voor vanalles en nog wa, en een dier alles mag doen wat em wilt ;-)

'k Denk nu nie dat ik persoonlijk was eh :-)

Een dier doen wat hij wil? Wij maken alle dieren meteen af als hij volgens ons buiten de lijnen gaat. Een hond die als enige bescherming bij bedreiging bijt bv...spuitje zal een 30 minuten later daar zijn.

De mens breid zijn woongebied dagdagelijks uit, dieren als beren ofzo welke al veel langer in deze gebieden wonen worden zonder treuzelen afgeknalt en misschien krijgt hij dan een plekje aan de muur of voor de deur op de grond.

Neenee, jij niet maar er zijn er nog hierboven é

[Everytime]

maak je geen zorgen er zijn genoeg mensen die zelfs ervan overtuigd dat sommige diersoorten slimmer zijn dan mensen,alleen de menselijke arrogantie verhindert dat om te kunnen zien

U kan toch niet ontkennen dat apen zeer slimme dieren zijn!;-)

[illwill]

maak je geen zorgen er zijn genoeg mensen die zelfs ervan overtuigd dat sommige diersoorten slimmer zijn dan mensen,alleen de menselijke arrogantie verhindert dat om te kunnen zien

Weet je dat het korte termijn geheugen van chimpansees 10x beter is dan dit van mensen?
Kzal eens effe zoeken of ik het filmpje kan vinden.

[Heftruck]

Allemaal zulke vaag gedefineerde begrippen in deze discussie.

[illwill]

http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8

Als er iemand is die deze aap kan verslaan, dan neem ik alles terug en mag men van mij blijven dierenproeven doen...

[globalmedia]

dieren hebben geen bewustzijn?lagere levensvorm?

;-)

http://www.youtube.com/watch?v=l-sBQ0QLisI
http://www.youtube.com/watch?v=puHeJWvf0gg
http://www.youtube.com/watch?v=Wso13n4kHZ4

[Dronkoers]

Een dier doen wat hij wil? Wij maken alle dieren meteen af als hij volgens ons buiten de lijnen gaat. Een hond die als enige bescherming bij bedreiging bijt bv...spuitje zal een 30 minuten later daar zijn.
Dat zullen ze inderdaad ook beter eens bij mensen doen ;-)
Voor de rest doet da beest toch zijn ding? ;-)
(nu niet dat wij dat moeten nadoen, maar..)
-Da schijt waar het gedacht heeft
-Da kruipt op een vrouwke zonder aangeklaagd te worden voor verkrachting
-Da staat en gaat waar het wil
-...
De mens breid zijn woongebied dagdagelijks uit, dieren als beren ofzo welke al veel langer in deze gebieden wonen worden zonder treuzelen afgeknalt en misschien krijgt hij dan een plekje aan de muur of voor de deur op de grond.

Dat is nu eenmaal een eigenschap van een "mens"
Dieren doen dan weer andere dingen dat wij niet doen ;-)
Neenee, jij niet maar er zijn er nog hierboven é

Oh, nie gezien :mrgreen:

[illwill]

dieren hebben geen bewustzijn?lagere levensvorm?

;-)

http://www.youtube.com/watch?v=l-sBQ0QLisI
http://www.youtube.com/watch?v=puHeJWvf0gg
http://www.youtube.com/watch?v=Wso13n4kHZ4

Ja, dat was wel de meest belachelijkste en ononderzochte uitspraak van vanaag moet ik zeggen. Dat betekende alvast niet veel kennis :lol: van een lagere levensvorm :lol:

[illwill]

Dat zullen ze inderdaad ook beter eens bij mensen doen ;-)
Voor de rest doet da beest toch zijn ding? ;-)
(nu niet dat wij dat moeten nadoen, maar..)
-Da schijt waar het gedacht heeft
-Da kruipt op een vrouwke zonder aangeklaagd te worden voor verkrachting
-Da staat en gaat waar het wil
-...

Dat is nu eenmaal een eigenschap van een "mens"
Dieren doen dan weer andere dingen dat wij niet doen ;-)


Oh, nie gezien :mrgreen:

:lol::lol:

Dat we verschillend zijn zal ik nooit ontkennen é.

Kortom, dieren doen wat ze "willen" zolang ze onze wegen niet kruisen.

[illwill]

Voor mij is mens en dier evenwaardig, maar niet op de manier dat dierenliefhebbers (en mensenliefhebbers) willen.

Dat is niet antwoorden op de vraag é.
Vind jij dat deze wezens dan mogen doen met ons wat wij doen met dieren?

[Dronkoers]

:lol::lol:

Dat we verschillend zijn zal ik nooit ontkennen é.

Kortom, dieren doen wat ze "willen" zolang ze onze wegen niet kruisen.

Daar komt het idd op neer ja ;-)

[Everytime]

Ja, dat was wel de meest belachelijkste en ononderzochte uitspraak van vanaag moet ik zeggen. Dat betekende alvast niet veel kennis :lol: van een lagere levensvorm :lol:

En als een schildpad en een zebra zingen, wordt het dit :
http://www.youtube.com/watch?v=F1cbsiLrXxk

:lol:

[Dronkoers]

Dat is niet antwoorden op de vraag é.
Vind jij dat deze wezens dan mogen doen met ons wat wij doen met dieren?

Ik antwoordde op die manier, omdat uw eerste zin al niet op mijn gedachtegang sloeg :-)

En deze vraag vind ik ook zo ambetant... van mij mag men proeven doen op mensen ja. (bestaan die trouwens niet?) Of dat da nu van uw "buitenaardse wezens met een iq van 7000" zijn, of beesten, whatever ;-)

[illwill]

Ik antwoordde op die manier, omdat uw eerste zin al niet op mijn gedachtegang sloeg :-)

En deze vraag vind ik ook zo ambetant... van mij mag men proeven doen op mensen ja. (bestaan die trouwens niet?) Of dat da nu van uw "buitenaardse wezens met een iq van 7000" zijn, of beesten, whatever ;-)

Zoals wij op de dieren doen é. Ik denk niet dat ze mensen inspuiten met de pest ofzo, of shampoo in de ogen spuiten.

Je snapt de vraag toch wel. Ik wil gewoon weten waarom dus mensen vinden dat we het recht hebben om de dieren zo te mishandelen. Vandaar de vraag, indien hetzelfde verschil zou zijn met een wezen en ons...is het dan ook ok.

Ik denk nm niet dat jij het echt ok vind indien men je kind, vrouw, moeder ofzo in een kooitje stoppen om te kijken hoe lang het duurt voor ze sterft van 1 of andere ziekte die ze haar toedienen, of om te kijken hoeveel oren ze kunnen laten groeien op haar rug.

Ambetante vraag, en waarom? Idd, omdat het dan tegen de theorie ingaat waarom men nu de testen op dieren goedkeurt. Nogal simpel é

[Dronkoers]

Zoals wij op de dieren doen é. Ik denk niet dat ze mensen inspuiten met de pest ofzo, of shampoo in de ogen spuiten.
Dat vind ik ook geen nuttige testen eh, eerder folteren.
Iedereen weet dat shampoo prikt in de ogen, en dat de pest geen geneesmiddel is (om het mooi te verwoorden)
Je snapt de vraag toch wel. Ik wil gewoon weten waarom dus mensen vinden dat we het recht hebben om de dieren zo te mishandelen. Vandaar de vraag, indien hetzelfde verschil zou zijn met een wezen en ons...is het dan ook ok.
Ik ben van het principe 'oog om oog, tand om tand' dus ja, van mij mogen ze testen doen op die mensen die die testen op dieren doen. Misschien versta je het zo beter ;-)
Ik denk nm niet dat jij het echt ok vind indien men je kind, vrouw, moeder ofzo in een kooitje stoppen om te kijken hoe lang het duurt voor ze sterft van 1 of andere ziekte die ze haar toedienen, of om te kijken hoeveel oren ze kunnen laten groeien op haar rug.
Nee, maar ik doe dan ook nie mee aan zulke praktijken ;-)
Ambetante vraag, en waarom? Idd, omdat het dan tegen de theorie ingaat waarom men nu de testen op dieren goedkeurt. Nogal simpel é
Omdat uw vragen op een zodanige manier gesteld worden dat ik moet antwoorden op een vraag dat ik totaal zo nie bedoelde ;-)

[illwill]

Dat vind ik ook geen nuttige testen eh, eerder folteren.
Iedereen weet dat shampoo prikt in de ogen, en dat de pest geen geneesmiddel is (om het mooi te verwoorden)

Ik ben van het principe 'oog om oog, tand om tand' dus ja, van mij mogen ze testen doen op die mensen die die testen op dieren doen. Misschien versta je het zo beter ;-)

Nee, maar ik doe dan ook nie mee aan zulke praktijken ;-)

Omdat uw vragen op een zodanige manier gesteld worden dat ik moet antwoorden op een vraag dat ik totaal zo nie bedoelde ;-)

ok, point taken.

[lantjes]

nvm, zie flanel

Tja, zo kan ieder van ons wel aan “fundamenteel oderzoek” doen. Ook ik controleer elke maand de stand van het regenwater in de put om zeker te zijn dat we het toilet nog kunnen doorspoelen, als dat niet fundamenteel is weet ik het ook niet meer.:roll:

Opkomen tegen,veelal nutteloze, dierenproeven heeft met bambificatie niets te maken maar met respect voor andere levensvormen en met het verdedigen van diegenen die volgens sommigen geen rechten hebben, van diegenen die zich niet zelf kunnen verdedigen, alsof die er enkel zouden zijn ten dienste van die ene soort die zichzelf boven de rest plaatst. Er is in de houding en handelingen van de zelfverklaarde intelligentste soort weinig te merken dat ze meer of beter zouden zijn, integendeel.
Dat je dieren ombrengt om aan uw fundamentele behoefte van het tot zich nemen van nutriënten te voldoen kan je nog begrijpen, eten is nu eenmaal een noodzaak om te (over)leven al hoeft zelfs dat niet noodzakelijk met vlees te gebeuren.
Je moet echter toch karakterieel al over een hoog Mengele-gehalte beschikken om dagdagelijks uw portie dieren het hoekje om te helpen en zodanig uw honger en dorst naar “kennis” te stillen dit alles onder het mom van het verbeteren van de levenskwaliteit en -verwachting van de mens. Hoe je ’s avonds uw hoofd nog met een gerust geweten kan neerleggen is, voor mij alvast, volslagen onbegrijpelijk. Heeft het enige zin om het zoveelste reinigingsproduct op dieren uit te testen? Enkele electroden in de hersens van primaten te planten om er vervolgens stroom op te zetten? Er naar te streven dat de mens 120 zou worden? Zijn we nog niet met voldoende? Gelukkig kunnen ze, de wetenschappers, vorsers zich verschuilen achter de eed van Hypocrietus “ik zal mijn krachten aanwenden om enkel de menselijke zieken bij te staan naar beste kunnen en naar beste inzicht, alle ander leven kan de pot op en heeft geen enkele waarde. Ga gerust verder met uw onderzoek om DE INDUSTRIE, de sponsor van uw onderzoek, en het winstbejag verder te ondersteunen, steek uw hoofd maar in het zand.

[Pieke]

Opkomen tegen,veelal nutteloze, dierenproeven heeft met bambificatie niets te maken maar met respect voor andere levensvormen en met het verdedigen van diegenen die volgens sommigen geen rechten hebben, van diegenen die zich niet zelf kunnen verdedigen, alsof die er enkel zouden zijn ten dienste van die ene soort die zichzelf boven de rest plaatst. Er is in de houding en handelingen van de zelfverklaarde intelligentste soort weinig te merken dat ze meer of beter zouden zijn, integendeel.
Mooi. Echt, het pakt me een beetje

Dat je dieren ombrengt om aan uw fundamentele behoefte van het tot zich nemen van nutriënten te voldoen kan je nog begrijpen, eten is nu eenmaal een noodzaak om te (over)leven al hoeft zelfs dat niet noodzakelijk met vlees te gebeuren.
volgens sommige AR-adepten is dat ook moord

Je moet echter toch karakterieel al over een hoog Mengele-gehalte beschikken om dagdagelijks uw portie dieren het hoekje om te helpen en zodanig uw honger en dorst naar “kennis” te stillen dit alles onder het mom van het verbeteren van de levenskwaliteit en -verwachting van de mens.
het is niet onder het mom, het is gewoon een feit. Zonder dierenexperimenten stond onze kennis omtrent het menselijk en dierlijk lichaam nagenoeg op 0. Gaande van de ontdekking van vitamine A, insuline, de bloedstollingscascade over de ontwikkeling van open hart chirurgie, orgaantransplantaties, artificiele hartkleppen, vaccins, tot het beter begrijpen van de malaria-parasiet, tuberculose, thypus, diarree of kankers, steeds speelden dierenexperimenten een essentiele rol.

Hoe je ’s avonds uw hoofd nog met een gerust geweten kan neerleggen is, voor mij alvast, volslagen onbegrijpelijk.
bedankt voor je bezorgdheid, maar ik laat er mijn slaap niet voor.

Heeft het enige zin om het zoveelste reinigingsproduct op dieren uit te testen?
Er is geen enkele instantie die afdwingt dat nieuwe huishoudproducten op dieren getest moeten worden. Nieuwe chemische entiteiten wel. Dit om, en ik citeer:When these products contain new chemical ingredients, the chemicals themselves may be tested on animals (normally rodents). These tests are required to protect workers during the manufacture process, the environment and people who use or come into contact with the chemical once the product has been marketed.

Finished products are assessed for hazards so that they can be packaged and labelled appropriately. Manufacturers may use laboratory tests for hazard assessment but these rarely, if ever, involve testing a complete product such as a new brand of floor cleaner on animals. UK home office statistics show that no animals were used to test household products in 2006, and only one rabbit was used in 2007.

Enkele electroden in de hersens van primaten te planten om er vervolgens stroom op te zetten?
ik doe geen experimenten op apen, dus daar kan ik je alvast geen antwoord op geven

Er naar te streven dat de mens 120 zou worden?
Dat is niet de primaire streefdoel. Zieke mensen beter maken, dat is het primaire streefdoel
Zijn we nog niet met voldoende?
Denk je dat een kankerpatient of een MS-patient daar wakker van ligt?
Gelukkig kunnen ze, de wetenschappers, vorsers zich verschuilen achter de eed van Hypocrietus “ik zal mijn krachten aanwenden om enkel de menselijke zieken bij te staan naar beste kunnen en naar beste inzicht, alle ander leven kan de pot op en heeft geen enkele waarde.
Bij mijn weten zijn het enkel geneesheren die de eed van hypocrates afleggen. Andere wetenschappers hoeven dat niet
Ga gerust verder met uw onderzoek om DE INDUSTRIE, de sponsor van uw onderzoek, en het winstbejag verder te ondersteunen, steek uw hoofd maar in het zand.
Mijn sponsers zijn in de eerste plaats de overheid, via het FWO en het IWT en onrechtstreeks via de universiteit, en een aantal particuliere onderzoeksfondsen die geen enkele affiniteit hebben met om het even welke firma.

En als we dan toch blijven steken op dit nivo: deze patienten kunnen rechtstreeks en onrechtstreeks geholpen worden door het fundamenteel onderzoek van onze researchgroep
http://www.indianpediatrics.net/july2003/images/4.jpg
http://www.bndestem.nl/multimedia/archive/00987/borgonovo_987703b.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/CFtreatmentvest2.JPG
http://msnbcmedia3.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/061211/061211_stemCell_vmed_4p.widec.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3077/3293039007_7e0b40e7d8_m.jpg
http://img.tfd.com/mosbycam/thumbs/500070-fx13.jpg

Ge moogt eens aan elk van de ouders gaan vragen wat er voor hun primeert.

[lantjes]

Met het posten van kinderen die je dankzij uw testen in leven hebt kunnen houden om zodoende de ouders levenslang te “schenken” ga je er weinig overtuigen. Het verschil tussen ons is dat ik er voor kies elk (weerloos) individu een kans op een m.i. waardig bestaan te proberen geven, onafhankelijk van de soort waartoe het behoort, terwijl jij er voor kiest enkel 1 soort te helpen ten koste van alle andere soorten. Uw houding tov uw forumgenoten/gesprekspartners (pindabrein) geeft een heel mooie illustratie hoe verheven uw soort zich voelt boven het gepeupel die uw mening niet deelt, dat voorspelt weinig goeds voor de soorten die niet tot de uwe behoren.

Toch dit nog meegeven, ook sarin en tabun, om er maar enkele te noemen, zijn er eveneens dankzij, bij wijze van spreken, uw onderzoek op dieren gekomen maar daar mag je een ietjse minder fier op zijn.

[Pieke]

Met het posten van kinderen die je dankzij uw testen in leven hebt kunnen houden om zodoende de ouders levenslang te “schenken” ga je er weinig overtuigen.
deze patientjes zijn terminaal, beste lantjes. Deze patientjes zullen het hoogstens nog een aantal jaren volhouden. Omdat hun ziekte al te ver gevorderd is. Hoe dat komt, en hoe dat voorkomen kan worden in de al-dan-niet-zo-verre toekomst, daar gaat het om.

En ik ben ervan overtuigd dat mensen zoals gij toch niet te overtuigen zijn, zoals alle fundamentalisten. Mijn peers, en de wetgevende macht, meer moet dat niet zijn. En die leggen nog een gezonde dosis realisme aan de dag.

Het verschil tussen ons is dat ik er voor kies elk (weerloos) individu een kans op een m.i. waardig bestaan te proberen geven, onafhankelijk van de soort waartoe het behoort, terwijl jij er voor kiest enkel 1 soort te helpen ten koste van alle andere soorten.
Niet echt. Experimenten op dieren hebben ook de levensstandaard van andere dieren verbeterd.

Uw houding tov uw forumgenoten/gesprekspartners (pindabrein) geeft een heel mooie illustratie hoe verheven uw soort zich voelt boven het gepeupel die uw mening niet deelt, dat voorspelt weinig goeds voor de soorten die niet tot de uwe behoren. irrelevant. Ik behoor tot dezelfde soort als gij. Mijn houding tot mijn discussiepartner hangt rechtstreeks af van de mentaliteit en de discussiestijl van de tegenstander.
Mijn houding tov mijn huisdieren staat los van mijn beroep. Ik kan dat onderscheid maken, ik ben rationeel.

Toch dit nog meegeven, ook sarin en tabun, om er maar enkele te noemen, zijn er eveneens dankzij, bij wijze van spreken, uw onderzoek op dieren gekomen maar daar mag je een ietjse minder fier op zijn.
irrelevant. Het is niet omdat er misbruik ooit gebeurd is, dat daarom alles over dezelfde kam geschoven wordt.

Ja, het gaat over keuzes maken. Ik kies alvast voor het noodzakelijke kwaad, omdat dat de drijvende factor was van het succes van de afgelopen 100 jaar. Omdat het voorlopig nog de enige manier is.

[lantjes]

Ga maar terug naar uw laboratten en -muizen, hoe meer ik uw en inderdaad ook mijn soort leer kennen hoe groter de afkeer wordt. Eigenlijk ben ik, maar nog eerder mensen als jij, objectief bekeken maar volledig relevant, het ongedierte van deze planeet.

[Heftruck]

En als we dan toch blijven steken op dit nivo: deze patienten kunnen rechtstreeks en onrechtstreeks geholpen worden door het fundamenteel onderzoek van onze researchgroep

:cheer: Pieke :cheer:

(Kwestie van dat hier ne keer te balanceren enzo. Gelukkig vind niet iedereen dat wetenschappers inhumane monsters zijn.)

[lantjes]

[QUOTE=Heftruck;4365153
(Kwestie van dat hier ne keer te balanceren enzo. Gelukkig vind niet iedereen dat wetenschappers inhumane monsters zijn.)[/QUOTE]

'k Ben de laatste om die stelling te onderschrijven, er zijn er nogal wat die hun kennis ten gunste van de planeet en AL zijn bewoners aanwenden.

[Pieke]

'k Ben de laatste om die stelling te onderschrijven, er zijn er nogal wat die hun kennis ten gunste van de planeet en AL zijn bewoners aanwenden.

de volgende keer ge een pijnstiller neemt, een tetanusvaccin laat zetten, een ontsmettingstof op uw wonde smeert, uw dieren laat vaccineren, ze antibiotica geeft, of zelf inneemt, een diabetespatient goeiedag zegt, of nog eens een klapke maakt met een kankerpatient, denk dan maar eens aan mij.

[illwill]

:cheer: Pieke :cheer:

(Kwestie van dat hier ne keer te balanceren enzo. Gelukkig vind niet iedereen dat wetenschappers inhumane monsters zijn.)

Wetenschappers niet maar mensen die dierenproeven doen wel.

[illwill]

de volgende keer ge een pijnstiller neemt, een tetanusvaccin laat zetten, een ontsmettingstof op uw wonde smeert, uw dieren laat vaccineren, ze antibiotica geeft, of zelf inneemt, een diabetespatient goeiedag zegt, of nog eens een klapke maakt met een kankerpatient, denk dan maar eens aan mij.

Nee, dan denk ik aan de miljoenen dieren die ongewild hiervoor hebben moeten afzien.

[lantjes]

de volgende keer ge een pijnstiller neemt, een tetanusvaccin laat zetten, een ontsmettingstof op uw wonde smeert, uw dieren laat vaccineren, ze antibiotica geeft, of zelf inneemt, een diabetespatient goeiedag zegt, of nog eens een klapke maakt met een kankerpatient, denk dan maar eens aan mij.

Men zou procentueel veel meer menselijk leed voorkomen dan wat jij ooit met uw dierenproeven kan verhelpen door het geld dat men in u en uw onderzoek investeert te spenderen aan condomen en deze in Afrika gratis uitdelen.

[Heftruck]

Zozo, lantjes kan de kwantiteit van leed berekenen.

[lantjes]

Zozo, lantjes kan de kwantiteit van leed berekenen.

De productiekost van een latex zakje is verwaarloosbaar maar geeft u wel meteen resultaat => geen (ongewenste) kindertjes die aan bv ondervoeding moeten sterven.
Zo moeilijk was dat niet hé...

[illwill]

Men zou procentueel veel meer menselijk leed voorkomen dan wat jij ooit met uw dierenproeven kan verhelpen door het geld dat men in u en uw onderzoek investeert te spenderen aan condomen en deze in Afrika gratis uitdelen.

En sigaretten afschaffen.

[illwill]

Men zou procentueel veel meer menselijk leed voorkomen dan wat jij ooit met uw dierenproeven kan verhelpen door het geld dat men in u en uw onderzoek investeert te spenderen aan condomen en deze in Afrika gratis uitdelen.

Als hij al deze dingen had uitgevonden door zijn onderzoek wisten we al lang tegen wie we bezig waren. Hij is gewoon iemand die ergens als bandwerk wat dieren moet mishandelen, de werkelijke wetenschappers doen hierna het echte onderzoek.

Al de dingen die hij aanhaald bestaan al lang, misschien moet hij eens een lijstje geven van de dingen die hij zelf heeft uitgevonden tov het aantal dieren die hij mishandeld heeft.

[lantjes]

Als hij al deze dingen had uitgevonden door zijn onderzoek wisten we al lang tegen wie we bezig waren. Hij is gewoon iemand die ergens als bandwerk wat dieren moet mishandelen, de werkelijke wetenschappers doen hierna het echte onderzoek.

Al de dingen die hij aanhaald bestaan al lang, misschien moet hij eens een lijstje geven van de dingen die hij zelf heeft uitgevonden tov het aantal dieren die hij mishandeld heeft.

't zal, zeker lang 1 kant, een heel kort lijstje zijn.....:? Onze jongste doet ook wetenschappelijk onderzoek, op planten, weet je hoeveel fundamentele doorbraken hij al heeft kunnen verwezenlijken? 0 op ongeveer 15 jaar....:?

[Dronkoers]

Ga maar terug naar uw laboratten en -muizen, hoe meer ik uw en inderdaad ook mijn soort leer kennen hoe groter de afkeer wordt. Eigenlijk ben ik, maar nog eerder mensen als jij, objectief bekeken maar volledig relevant, het ongedierte van deze planeet.

:cheer:

[From_Vlaanderen]

Waarom zijn het lagere levensvormen?

Omdat ze niet over een front neonatale cortex beschikken, of die niet zullen ontwikkelen.

Het geweten is in feite een steentje in je schoen. Dat in de weg zit tijdens een lange wandeling.
Ik, heb het er na de eerste uit gegooid. U mag dit letterlijk opvatten.
Je hebt echter mensen die hopen dat dit steentje zich ergens zal nestelen, waar ze er niet al te veel last van zullen hebben. Van tijd zal dit steentje toch nog steeds terugkomen.

[illwill]

Omdat ze niet over een front neonatale cortex beschikken, of die niet zullen ontwikkelen.

Het geweten is in feite een steentje in je schoen. Dat in de weg zit tijdens een lange wandeling.
Ik, heb het er na de eerste uit gegooid. U mag dit letterlijk opvatten.
Je hebt echter mensen die hopen dat dit steentje zich ergens zal nestelen, waar ze er niet al te veel last van zullen hebben. Van tijd zal dit steentje toch nog steeds terugkomen.

En jij beslist dat dat de factor is die bepaald welke zorgt dat je een lagere levensvorm bent? :lol:

Als de mens van deze aardkloot zou verdwijnen merken de dieren en de planeet hier niets van. Als morgen alle bijen verdwijnen dan verdwijnt op relatief korte termijn de mens en alle dieren samen met de fauna. Wie is er dus de hogere levensvorm hier?

[From_Vlaanderen]

En jij beslist dat dat de factor is die bepaald welke zorgt dat je een lagere levensvorm bent? :lol:

Als de mens van deze aardkloot zou verdwijnen merken de dieren en de planeet hier niets van. Als morgen alle bijen verdwijnen dan verdwijnt op relatief korte termijn de mens en alle dieren samen met de fauna. Wie is er dus de hogere levensvorm hier?

Bijen zijn toffe beestjes. Toch ben ik van mening dat de mens boven de dieren staat.
Mijn hond luistert naar mij. Ik naar mijn hond, als ik goesting heb.

[illwill]

Bijen zijn toffe beestjes. Toch ben ik van mening dat de mens boven de dieren staat.
Mijn hond luistert naar mij. Ik naar mijn hond, als ik goesting heb.

Dat kan zo zijn, maar als je vind dat zij minderwaardige levensvormen zijn moet je er ook en goede reden voor hebben. Voorlopig heb ik nog nie echt een goed argument gezien. Komt er uiteindelijk op neer dat de mens zichzelf hoger plaatst om de simpele reden dat ze het kunnen, maar daar stopt het dus.

En als vb haalde ik de bijen aan, wij hebben hen meer nodig dan zij ons. Fauna en flora hebben bijen meer nodig dan de mens. Dus in da opzicht zijn zij belanrijkere wezens dan ons.

[From_Vlaanderen]

Dat kan zo zijn, maar als je vind dat zij minderwaardige levensvormen zijn moet je er ook en goede reden voor hebben. Voorlopig heb ik nog nie echt een goed argument gezien. Komt er uiteindelijk op neer dat de mens zichzelf hoger plaatst om de simpele reden dat ze het kunnen, maar daar stopt het dus.

En als vb haalde ik de bijen aan, wij hebben hen meer nodig dan zij ons. Fauna en flora hebben bijen meer nodig dan de mens. Dus in da opzicht zijn zij belangrijkere wezens dan ons.

Ik heb wel eens stilgestaan bij de bijenkorven in de Zoo (daar staat nooit geen volk;-).)Het zijn zeer intelligente beestjes. Ik heb imkers in mijn familie zitten, dus ik weet er een klein beetje vanaf.

Echter vind ik de behoefte van redeneren, de expressie van emoties iets wat de een creatuur tot een hogere levensvorm maakt.

[Xenophon]

Dat kan zo zijn, maar als je vind dat zij minderwaardige levensvormen zijn moet je er ook en goede reden voor hebben. Voorlopig heb ik nog nie echt een goed argument gezien. Komt er uiteindelijk op neer dat de mens zichzelf hoger plaatst om de simpele reden dat ze het kunnen, maar daar stopt het dus.

En als vb haalde ik de bijen aan, wij hebben hen meer nodig dan zij ons. Fauna en flora hebben bijen meer nodig dan de mens. Dus in da opzicht zijn zij belanrijkere wezens dan ons.

Kan zijn maar dieren hebben geen bewustzijn. Als je daar het belang niet van kan inzien dan is er geen hoop meer dat het ooit nog goed komt met je. :p

[From_Vlaanderen]

Kan zijn maar dieren hebben geen bewustzijn. Als je daar het belang niet van kan inzien dan is er geen hoop meer dat het ooit nog goed komt met je. :p

Das diene front neonatale cortex waar dat ik het over had.

[illwill]

Kan zijn maar dieren hebben geen bewustzijn. Als je daar het belang niet van kan inzien dan is er geen hoop meer dat het ooit nog goed komt met je. :p

Ik heb de indruk dat je blind bent.
Er zijn heel veel ieren met een bewustzijn, dit is wetenschappelijk al lang bewezen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!! :roll:

[illwill]

Das diene front neonatale cortex waar dat ik het over had.

Dieren hebben een bewustzijn!

[Xenophon]

Ik heb de indruk dat je blind bent.
Er zijn heel veel ieren met een bewustzijn, dit is wetenschappelijk al lang bewezen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!! :roll:

Ieren wel ja, maar dieren niet.

[Xenophon]

Dieren hebben een bewustzijn!

Ze hebben er de hersenen niet voor, sorry.

[Dronkoers]

Het wordt hoog tijd voor een deftige wereldoorlog, vinden jullie ook nie? ;-)

[Xenophon]

Het wordt hoog tijd voor een deftige wereldoorlog, vinden jullie ook nie? ;-)

Als het deftig en fatsoenlijk blijft ok.

[Dronkoers]

Als het deftig en fatsoenlijk blijft ok.

De gebouwen mogen blijven staan

[illwill]

http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8

Als er iemand is die deze aap kan verslaan, dan neem ik alles terug en mag men van mij blijven dierenproeven doen...

Dus deze aap heeft geen idee dat hij bestaat? :lol:

[illwill]

Ieren wel ja, maar dieren niet.

Leg dan eens uit hoe dieren pijn kunnen voelen als ze geen bewustzijn hebben?

[illwill]

Ieren wel ja, maar dieren niet.

http://www.livescience.com/animals/061030_elephant_mirror.html

[Xenophon]

Leg dan eens uit hoe dieren pijn kunnen voelen als ze geen bewustzijn hebben?

Dat werkt langs het zenuwsysteem, daar is geen bewustzijn voor nodig.

Het is niet het bewustzijn dat pijn voelt.

[Dronkoers]

Seg illwill, die chimpansee en die olifant, dat zijn toch ook proeven? :-)

[Xenophon]

Seg illwill, die chimpansee en die olifant, dat zijn toch ook proeven? :-)

LOL

[Xenophon]

http://www.livescience.com/animals/061030_elephant_mirror.html

the researchers noted that more than half of chimpanzees examined typically fail this test.

Dat wil dan zeggen dat de helft van de chimpansees bewustzijn heeft en de andere helft niet?

[parcifal]

Seg illwill, die chimpansee en die olifant, dat zijn toch ook proeven? :-)

Die is goed!

:-D :-D :-D :-D

[parcifal]

Leg dan eens uit hoe dieren pijn kunnen voelen als ze geen bewustzijn hebben?

Je weet dus niet wat bewustzijn is? :-D

[illwill]

Dat werkt langs het zenuwsysteem, daar is geen bewustzijn voor nodig.

Het is niet het bewustzijn dat pijn voelt.

Als je geen bewustzijn het kun je ook geen pijn voelen.
Als je niet weet dat je bestaat of leeft dan heb je ook geen pijn. Dan gebeurt alles gewoon instinctief.

Maar goed, pijn voelen is voor mij genoeg om geen dierenproeven te doen. En dat geeft ons nog steeds het recht niet.

[illwill]

Seg illwill, die chimpansee en die olifant, dat zijn toch ook proeven? :-)

So?

Olifant?

[illwill]

Dat wil dan zeggen dat de helft van de chimpansees bewustzijn heeft en de andere helft niet?

Helemaal niet. Of wil dit zeggen dat geen enkele mens een bewustzijn heeft.
Niet iedereen is even slim.

Als deze aap geen bewustzijn had en dus enkel instinctief kan handelen zou je hem geen kunstjes kunnen leren en zeker niet deze oefening laten doen.

[illwill]

Die is goed!

:-D :-D :-D :-D

Waarom is die goed? :lol::lol::lol:

[illwill]

Je weet dus niet wat bewustzijn is? :-D

Jawel. Jij blijkbaar niet :lol:

[illwill]

Ik zie nog niemand die de aap heeft kunnen kloppen op vlak van korte termijn geheugen en visualisatie. Wat ik wel zie zijn een hoop mensen die denken dat dieren geen bewustzijn hebben, minderwaardig vinden maar toch niet beter presteren dan deze lagere levensvorm.

[Dronkoers]

So?

Olifant?

'k Dacht dat ik ergens een link zag staan over een olifant en een spiegel ;-)

[Xenophon]

Als je geen bewustzijn het kun je ook geen pijn voelen.
Als je niet weet dat je bestaat of leeft dan heb je ook geen pijn. Dan gebeurt alles gewoon instinctief.

Maar goed, pijn voelen is voor mij genoeg om geen dierenproeven te doen. En dat geeft ons nog steeds het recht niet.

Neen, het is als je niet bij bewustzijn bent dat je geen pijn voelt. Maar ik garandeer je als men je in een vuur legt je snel terug bij bewustzijn zal zijn want je lichaam ondergaat de pijn wel en zal gepast reageren.

[illwill]

'k Dacht dat ik ergens een link zag staan over een olifant en een spiegel ;-)

ah, weet ik niet. Niet gezien.

[illwill]

Neen, het is als je niet bij bewustzijn bent dat je geen pijn voelt. Maar ik garandeer je als men je in een vuur legt je snel terug bij bewustzijn zal zijn want je lichaam ondergaat de pijn wel en zal gepast reageren.

Je hebt het hier over bij bewustzijn zijn, niet over een bewustheid hebben.

En is het je al gelukt om die domme minderwaardige aap zonder bewustzijn te verslaan?

[Xenophon]

Je hebt het hier over bij bewustzijn zijn, niet over een bewustheid hebben.

Ik geef het op want je bent ermee aan het spelen.

[illwill]

Ik geef het op want je bent ermee aan het spelen.

Tja, jij haalt 2 dingen door mekaar hier, jij haalt ze aan dus jij speelt ermee, ik niet.

Bij bewustzijn zijn is niet hetzelfde als een bewustheid hebben :roll:

[illwill]

Dieren zijn kortom minderwaardig. Ok, mij goed. Stel dat morgen een buitenaards ras naar de aarde komt welke kwa IQ ook vele malen boven ons staat zoals wij in verhouding tot de dieren, waardoor wij voor hen minderwaardig zijn, vind je dan dat zij op ons testen mogen doen, en ons mogen opsluiten en doen wat ze willen omdat ze het simpelweg kunnen?
En nu niet zagen over een buitenaards ras, gewoon antwoorden op de vraag.

Wezens die to hier geraken hebben waarschijnlijk ook wel een hogere vorm nog van bewustzijn. Of gewoon een andere.

Grappig dat niemand die voor dierenproeven is durft te antwoorden op deze vraag. Geeft de hypocrisie weer.

[Xenophon]

Jij zei, geen bewustzijn is geen pijn voelen.

Ik zei, neen, als je niet bij bewustzijn bent voel je geen pijn, maar je hebt wel een bewustzijn.

Of ga je zeggen dat insecten, die geen bewustzijn hebben, als je daar tenminste mee akkoord kan gaan, dat die geen pijn voelen dan?

[parcifal]

Ik geef het op want je bent ermee aan het spelen.

Nee, hij is echt zo.

Ik weet het, het is niet normaal, volgens mij lijdt 'm ergens aan een nog niet geclassifieerde aandoening.

In elk geval ga je een zinniger discussie kunnen opbouwen met eencelligen, dat is helaas een feit.

[Xenophon]

Nee, hij is echt zo.

Ik weet het, het is niet normaal, volgens mij lijdt 'm ergens aan een nog niet geclassifieerde aandoening.

In elk geval ga je een zinniger discussie kunnen opbouwen met eencelligen, dat is helaas een feit.

Ben je zeker? Want mij lijkt het alsof hij het allemaal speciaal verkeerd verstaat en het moedwillig allemaal omdraait.

[IronChef]

Dieren zijn kortom minderwaardig. Ok, mij goed. Stel dat morgen een buitenaards ras naar de aarde komt welke kwa IQ ook vele malen boven ons staat zoals wij in verhouding tot de dieren, waardoor wij voor hen minderwaardig zijn, vind je dan dat zij op ons testen mogen doen, en ons mogen opsluiten en doen wat ze willen omdat ze het simpelweg kunnen?
En nu niet zagen over een buitenaards ras, gewoon antwoorden op de vraag.

Wezens die to hier geraken hebben waarschijnlijk ook wel een hogere vorm nog van bewustzijn. Of gewoon een andere.

Grappig dat niemand die voor dierenproeven is durft te antwoorden op deze vraag. Geeft de hypocrisie weer.

Heeft waarschijnlijk meer met jou te maken dan met de mensen die voor dierproeven zijn.
Maar ik ben in een goede bui en heb wat tijd over, dus ik zal je een antwoord geven.

In dat geval is wat wij vinden irrelevant, net zoals dat de mening van de labomuis over dierproeven irrelevant is.

Het gebeurt gewoon. Moraliteit heeft daar niets mee te maken.

Het enige wat je rest is de mogelijkheid om verzet te bieden. Hoogstwaarschijnlijk zal ons verzet dan even succesvol zijn als dat van de labomuis.

[illwill]

Jij zei, geen bewustzijn is geen pijn voelen.

Ik zei, neen, als je niet bij bewustzijn bent voel je geen pijn, maar je hebt wel een bewustzijn.

Of ga je zeggen dat insecten, die geen bewustzijn hebben, als je daar tenminste mee akkoord kan gaan, dat die geen pijn voelen dan?

Nee, insecten reageren puur instinctief!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lees wat ik zeg.

[illwill]

Heeft waarschijnlijk meer met jou te maken dan met de mensen die voor dierproeven zijn.
Maar ik ben in een goede bui en heb wat tijd over, dus ik zal je een antwoord geven.

In dat geval is wat wij vinden irrelevant, net zoals dat de mening van de labomuis over dierproeven irrelevant is.

Het gebeurt gewoon. Moraliteit heeft daar niets mee te maken.

Het enige wat je rest is de mogelijkheid om verzet te bieden. Hoogstwaarschijnlijk zal ons verzet dan even succesvol zijn als dat van de labomuis.

Maar nu kan je wel je mening geven.

Als je het nu ok vind om bepaalde redenen kan je er dan moeilijk tegen zijn omdat dezelfde redenen dan ook nog gelden. EN toch..moesten we in hetzelfde schuitje zitten dan zouden we een heel wat andere mening hebben, of deze nu irrelevant is voor deze wezens of niet. Ik stel nu de vraag, niet dit wezen.

[illwill]

Nee, hij is echt zo.

Ik weet het, het is niet normaal, volgens mij lijdt 'm ergens aan een nog niet geclassifieerde aandoening.

In elk geval ga je een zinniger discussie kunnen opbouwen met eencelligen, dat is helaas een feit.

Kun je nu na al die tijd nog steeds niet zonder persoonlijke aanvallen?

Klein kind! :roll:

Gaat het weer opnieuw beginnen en wil je opnieuw een ban krijgen?

[illwill]

Ben je zeker? Want mij lijkt het alsof hij het allemaal speciaal verkeerd verstaat en het moedwillig allemaal omdraait.

Ik heb gewoon een andere mening maar blijkbaar zijn er mensen die dit moeilijk kunnen verdragen. Andere heb ik dan eens ooit op hun kleine pikkie getrapten kunnen dit nog altijd niet vergeten. :lol:

[illwill]

Je hebt het hier over bij bewustzijn zijn, niet over een bewustheid hebben.

En is het je al gelukt om die domme minderwaardige aap zonder bewustzijn te verslaan?

[IronChef]

Maar nu kan je wel je mening geven.

Als je het nu ok vind om bepaalde redenen kan je er dan moeilijk tegen zijn omdat dezelfde redenen dan ook nog gelden. EN toch..moesten we in hetzelfde schuitje zitten dan zouden we een heel wat andere mening hebben, of deze nu irrelevant is voor deze wezens of niet. Ik stel nu de vraag, niet dit wezen.

Can I have some fries with that word salad?

[illwill]

Can I have some fries with that word salad?

Zoals ik zei, de hypocrisie in de mooiste vorm.:lol:

[IronChef]

Zoals ik zei, de hypocrisie in de mooiste vorm.:lol:

Zijn mijn frieten al klaar?

[From_Vlaanderen]

Dieren hebben een bewustzijn!

Bewustzijn wordt omschreven als subjectieve reflectie op indrukken uit de buitenwereld (weten van wat je ziet, hoort of voelt en daarover kunnen vertellen) of op eigen mentale processen (weten van wat er in je omgaat en daarover kunnen vertellen).
(Wiki)

Dus als ik schouder en de duif vliegt weg, dan is dat bewustzijn?
Ik denk echter wel dat dieren pijn voelen, Anders is overleven bijzonder moeilijk.

[illwill]

Dus als ik schouder en de duif vliegt weg, dan is dat bewustzijn?
Ik denk echter wel dat dieren pijn voelen, Anders is overleven bijzonder moeilijk.

Geen idee wat schouderen is...
Wat jij zowiezo doet heeft niets te maken met het bewustzijn van een dier.

En dat is voor mij al geoeg om te stoppen met dierenproeven.

[From_Vlaanderen]

Geen idee wat schouderen is...
Wat jij zowiezo doet heeft niets te maken met het bewustzijn van een dier.

En dat is voor mij al genoeg om te stoppen met dierenproeven.

Ik ben niet meer mee!
Wat is dan het bewustzijn bij een houtduif?

Edit: Schouderen; het naar de schouder brengen van een kolf.

[IronChef]

Geen idee wat schouderen is...
Wat jij zowiezo doet heeft niets te maken met het bewustzijn van een dier.

En dat is voor mij al geoeg om te stoppen met dierenproeven.

Helaba!

Zijt gij nu nog niet klaar met mijn frieten?

[lantjes]

laat ons deze draad nog eens oprakelen....voor de voorstanders.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1025064/2009/11/04/Geheime-foto-s-over-dierproeven-schokken-Engeland.dhtml
Geheime foto's over dierproeven schokken Engeland

Engeland reageert geschokt op foto's van konijnen in veel te kleine kooien en muizen met een gebroken rug. Een medewerker van een dierenrechtenorganisatie nam de beelden toen hij undercover werkte in Wickham Laboratories in het Engelse Hants.

De konijnen in het laboratorium worden gebruikt om een de anti-rimpelbehandeling Dysport, een concurrent van Botox, te testen. Daarvoor worden de beestjes in veel te kleine kooien gestoken en krijgen ze injecties in hun oren. Het enige wat ze nog een beetje kunnen bewegen zijn hun kopjes.

Ook maakte de medewerker schokkende beelden van muizen die met een gebroken rug in hun bak liggen nadat laboranten geprobeerd hadden hen te doden met balpennen.

Diepgaand onderzoek
De Britse overheid neemt de foto's alvast ernstig en heeft beloofd een diepgaand onderzoek in te stellen naar de praktijken.

De directeur van het laboratorium liet aan de Britse tabloid The Sun weten dat zij alleen dierproeven doen wanneer dat ook rechtvaardigd kan worden. Bovendien houdt hij rekening met het welzijn van de dieren en krijgt hij daarvoor regelmatig controles. (ka)
04/11/09 11u03


en nog eentje....om te bewijzen hoe noodzakelijk proefdieren wel zijn.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1020831/2009/10/26/Bijna-half-miljoen-dieren-onnodig-gedood-in-Nederland.dhtml
Nederland heeft in 2008 bijna een half miljoen dieren onnodig gedood. Dat blijkt uit een jaaroverzicht over dierproeven en proefdieren van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA).

In totaal werden er in 2008 een miljoen proefdieren gefokt. Nadien werden daarvan 455.884 dieren gedood omdat ze overbodig waren. Het gaat niet alleen om muizen, ratten of konijnen, maar ook om varkens, apen, honden, katten, paarden, vogels en zelfs lama's.

"Naast het leed van de dieren kost deze verspilling de proefdierindustrie jaarlijks minstens twee miljoen euro", laat de organisatie weten. (ka)

Mengele was in vergelijking met de huidige "wetenschappers" eigenlijk een koorknaapje.

[bgf324]

Mengele was in vergelijking met de huidige "wetenschappers" eigenlijk een koorknaapje.

Ik ben geen Jodenvriend, maar de folteringen van Mengele vergelijken met het treiteren van wat stomme muizen is een brug te ver.

[lantjes]

Ik ben geen Jodenvriend, maar de folteringen van Mengele vergelijken met het treiteren van wat stomme muizen is een brug te ver.

Enkel de "soort" waarop proeven worden uitgevoerd is in deze verschillend.




Maar net daarom zijn beiden even walgelijk.

[illwill]

Helaba!

Zijt gij nu nog niet klaar met mijn frieten?

Ik heb geen frieten van u.

[parcifal]

Ik heb geen frieten van u.

En daar hebt ge een maand moeten over nadenken? :-D

[BigF]

Er zal al wel ergens in deze draad melding van gemaakt zijn en waarschijnlijk is er ook een youtube-link van gepost maar ik zag onlangs een programma (engelse comedy dacht ik) waarin iemand, een cosmetica-product monsterend, aan de verkoopster vraagt of het product getest is op dieren. Die antwoordt met nee waarop de klant een cavia tevoorschijn haalt en het spul in het beest zijn gezicht spuit.

Men kan niet voorzichtig genoeg zijn.

[illwill]

Dus als ik schouder en de duif vliegt weg, dan is dat bewustzijn?
Ik denk echter wel dat dieren pijn voelen, Anders is overleven bijzonder moeilijk.

Als je een kind van 3 jaar op je schouder hebt, je schouderd deze en valt op de grond, is dat dan bewustzijn? :roll:

[illwill]

Ik ben niet meer mee!
Wat is dan het bewustzijn bij een houtduif?

Edit: Schouderen; het naar de schouder brengen van een kolf.

Ik weet niet wat het bewustzijn is van een duif. Wat ik wel weet is dat je dit kan testen door te schouderen.

Bewustzijn is voor de rest niet enkel handelen uit instinctieve basis.

[illwill]

En daar hebt ge een maand moeten over nadenken? :-D

Tja, dommerikken als jij hebben het besef niet dat je reacties misschien niet de seconde na het plaatsen leest é. :roll:

Ben je weer aan het zoeken naar een ban ofzo?
Kom je hier nu enkel voor wat uit te lokken? Muts!

[Txiki]

Zijn politici dieren? Veel van de kenmerken van dieren die hier opgenoemd worden, vind ik terug bij politici. Zijn proeven op politici toelaatbaar?

[420yeahbaby]

Eigenlijk.......

we zouden als klant gewoon meer moeten eisen van de leveranciers.
Selectief kopen ... en dingen zoals dit... worden overbodig.

Ze testen echt veel op dieren he....
Is het erg voor een rat dat in gevangenschap geboren wordt en niet beter weet?
Op zich, ze zijn echt intensief met die beestjes bezig hoor. Die leren echt veel aan.
Het sjiekste dat ik al mocht zien is hoe ze een rat via een aansluiting op de hersens door een doolhof liet lopen. Echte mind control.

Er is veel vooruitgang geboekt door labrats en dergelijk he.
Waar ik meer bekommerd om ben is vooral hoe ze in de vleesindustrie omgaan met dieren. Op elkaar stampen tijdens het vervoer, castratie zonder verdoving, ...

Dat vind ik als mens meer erg dan een rat kunstjes aanleren.