de Banco del Sur

[Johan Bollen]

De bank van het zuiden is een feit. Gisteren tekenden de presidenten van Brazilië, Argentinië, Venezuela, Bolivië, Ecuador, Uruguay en Paraguay het verdrag dat een einde maakt aan de dominantie van het IMF en de Wereldbank in Zuid Amerika. Landen van het zuiden zullen nu geld aan elkaar lenen in plaats van het te vragen aan het noorden. Je zou verwachten dat zoiets zou toegejuicht worden door Europa en de VS, maar de werkelijkheid is anders. Onafhankelijkheid wordt niet toegejuicht. Opvallend is de afwezigheid van landen die een minder onafhankelijke politiek voeren ten opzichte van de VS, zoals Colombia en Peru. Chili bestudeert toetreding zei Bachelet.

De banco del sur (the Bank of the South) heeft een startkapitaal van 20000 miljoen dollar.

Het is een initiatief van de Venezolaanse President Chavez. Als u een van de werkelijke redenen zoekt waarom dat Chavez niet graag gezien is in de VS en Europa, en als een gevaar wordt voorgesteld, dan heeft u er hier een van de belangrijkste. Openlijk wordt dit echter niet vlug gezegd in de media.

Persoonlijk ga ik ervan uit dat wat je zelf doet je beter doet. Deze bank is een initiatief dat volwassenheid toont en ontvoogding na streeft van de overblijfselen van een koloniaal systeem. Europa zou dit niet als een verlies van invloed moeten zien, maar als een stap in de richting van volwassen relaties. Ik verwacht dat aan deze historische beslissing niet veel aandacht zal besteed worden in de corporatieve pers alwaar indoctrinatie voorang krijgt op informatie.

Op dezelfde vergadering waar dit verdrag getekend werd stelde Chavez zijn volgende streefdoel voor, een Zuid-zuid bank tussen Afrika en Zuid America.

Met moeite vond ik deze sumiere engelstalige link (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a2Mky9Oiyzis).
Hier nog een linkje (http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hYcrEFriM5rLp_nma0SBFgQIzp6gD9AVKBRG0)
Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_the_South)

[Nr.10]

De vraag bij dergelijke instellingen is wat juist de inhoud is. Wat moeten we ons daarbij voorstellen? Volgens een nieuwsbericht op de website van 'De Morgen' zou de bank bedoeld zijn voor de financiering van ontwikkelingsprojecten. Maar in dat nieuwsbericht staat ook dat het zou gaan om een tegenhanger van het IMF. Da's al iets helemaal anders. Een 'Banco del Sur' is beslist een goede zaak. De tendens wereldwijd lijkt te zijn dat regionale blokken zich samen zetten in zulk een initiatieven. De 'Banco del Sur' zou het equivalent kunnen worden van de EIB (Europese Investerings Bank)? Of misschien iets als de AfDB (African Development Bank) of het ADF (African Development Fund)?

[Heftruck]

Van het ene ongeluk in het andere.

[Johan Bollen]

Volgens een nieuwsbericht op de website van 'De Morgen' ...
Ik lees in de Morgen van 27/9 De officiële oprichtingsakte van de Bank van het Zuiden, een project dat dode letter bleef sinds het met veel ophef werd gelanceerd eind 2007, zal ondertekend worden tijdens de Zuid-Amerikaanse-Afrikaanse top dit weekend in Venezuala. Dat heeft de Venezolaanse president Hugo Chavez bekendgemaakt. Volgens hem zal het totale kapitaal 20 miljard dollar (14 miljard euro) bedragen.Voor de duidelijkheid, het verdrag werd 26/9 reeds effectief ondertekend. Het oorspronkelijk initiatief ging uit van Venezuela, maar dit is nu een Zuid Amerikaans project, geen Chavez-project. De zuid-zuid integratie is tevens een vraag van verschillende Zuid Amerikaanse staatshoofden.

Een van de doelstellingen van die nieuwe banken is de deelnemende landen de mogelijkheid geven daar hun internationale reserves te depositeren. Nu is het soms zo dat het IMF en de wereldbank reserves van ontwikkelingslanden (of noem het 'zuidlanden') beheren. Die landen krijgen daarna leningen van die instanties gefinanciert met diezelfde reserves. Ik vernam ook dat minstens sommige landen minder interest krijgen op hun reserves dan dat ze betalen voor die leningen. Dat was zo in Bolivia.

'Ontwikkelingsamenwerking' kan blijkbaar winstgevend zijn. Normaal ergens dat altruisme voornamelijk bij de kleinere organizaties met vrijwilligers te vinden is. En dan zijn het die nog die de meeste kritiek vangen. Jammer.

[Johnny Blaze]

De bank van het zuiden is een feit. Gisteren tekenden de presidenten van Brazilië, Argentinië, Venezuela, Bolivië, Ecuador, Uruguay en Paraguay het verdrag dat een einde maakt aan de dominantie van het IMF en de Wereldbank in Zuid Amerika. Landen van het zuiden zullen nu geld aan elkaar lenen in plaats van het te vragen aan het noorden. Je zou verwachten dat zoiets zou toegejuicht worden door Europa en de VS, maar de werkelijkheid is anders. Onafhankelijkheid wordt niet toegejuicht. Opvallend is de afwezigheid van landen die een minder onafhankelijke politiek voeren ten opzichte van de VS, zoals Colombia en Peru. Chili bestudeert toetreding zei Bachelet.

Meen je nu echt wat ik daar even in het vet heb uitgelicht?

[Johan Bollen]

Meen je nu echt wat ik daar even in het vet heb uitgelicht?Je zou dat kunnen verwachten indien je de mediaversie van de werkelijkheid geloofd. Ik denk dat u, ik, en een aanzienlijk deel van de forumleden echter een correcter beeld hebben van de realiteit. Wat echter met de krantenkoplezende, avondjournalkijkende, ja zelfs 'actueel' (bestaat dat nog?) beluisterende 'gemiddelde burger'?

Je zou ook kunnen verwachten dat Europa en de VS dit initiatief goedkeuren vanuit de idee dat de ontwikkelingslanden dat doen wat hun naam inhoudt, namelijk 'ontwikkelen', volwassen worden, voor zichzelf zorgen. Je zou kunnen verwachten dat Europa en de VS blij zouden zijn dat ze niet meer de 'goedheid' hoeven te tonen om ontwikkelingslanden geld te 'moeten' geld lenen om die landen te 'helpen' ontwikkelen, toch? Of is er hier sprake van een grote leugen misschien?:|

[Frankenstein]

Ik juich het initiatief alleen maar toe, wat ik echter niet begrijp is dat deze landen tot hun nek in de buitenlandse schulden zitten aan elkaar geld gaan lenen.

[Johan Bollen]

Ik juich het initiatief alleen maar toe, wat ik echter niet begrijp is dat deze landen tot hun nek in de buitenlandse schulden zitten aan elkaar geld gaan lenen.Hier is alvast 1 artikel (http://www.venezuelanalysis.com/analysis/2495) dat die vraag bespreekt in verband met de Banco del sur.

Om verder op je opmerking in te gaan. Op The banker's world financial health index staat België op de 61ste plaats en Bolivië staat in de top tien. Om een voorbeeld te geven.

In 2009:

De landen met het hoogste financieringstekort als percentage van het bnp: Zimbabwe, Libanon, Japan, Jamaica, Soedan, Egypte, Italië, Singapore, Seychellen en Griekenland.

De landen met de hoogste buitenlandse schulden per hoofd van de bevolking: Ierland, Zwitserland, VK, Nederland, België, Noorwegen, Oostenrijk, Denemarken, Hongkong, Frankrijk, Zweden, Duitsland, Finland, Portugal en de VS.


Ik ben niet de beste om de cijfers te interpreteren, maar vergelijk bv. België met Argentinië (een paar jaar terug een financieel probleemland):

BNP Argentinië: België: 390 billion $ / Argentinië: 575 billion $
Publieke schuld als % van het BNP: België: 81% / Argentinië: 51 %
Buitenlandse schuld: België: 1.313 trillion $ (cijfers midden 2007)/ Argentinië: 135.5 billion $ (cijfers december 2008)
http://www.theodora.com/wfbcurrent/argentina/argentina_economy.html
http://www.theodora.com/wfbcurrent/belgium/belgium_economy.html

Van wie zou jij geld willen lenen, België of Argentinië?

En ook. Waarom zou Zuid America de Europese en VS bankiers nog vertrouwen na de toestand die de banken gecreeërd hebben in deze crisis? Evenmin heeft Zuid America reden om het IMF en de wereldbank te vertrouwen, afgemeten aan de resultaten van hun beleid in het continent. Verschillende landen die meedoen aan de Banco del sur betaalden hun schulden aan deze instanties volledig terug.

[willem1940NLD]

Wat is er nieuw aan, als die bank nog aan de USdollar hangt?

[Johan Bollen]

Wat is er nieuw aan, als die bank nog aan de USdollar hangt?Ik weet niet of ik je opmerking goed begrijp, maar er is sprake van een eigen munt in navolging van de Euro. Die Chavez toch.;-)

[willem1940NLD]

Ik weet niet of ik je opmerking goed begrijp, maar er is sprake van een eigen munt in navolging van de Euro. Die Chavez toch.;-)Ik denk niet dat Chavez en Venezuela de grootmachten van Zuid-Amerika vormen; worden inmiddels de Venezolaanse supermarkten weer menswaardig bevoorraad?

[Johan Bollen]

Ik denk niet dat Chavez en Venezuela de grootmachten van Zuid-Amerika vormen; worden inmiddels de Venezolaanse supermarkten weer menswaardig bevoorraad?Ik wil zeggen, die munt dat is ook iets waar Chavez luidop van droomt. Maar het is niet Chavez die dit continent regeert dat is juist.

Ivm supermarkten...pas op voor propaganda.

[willem1940NLD]

Ik wil zeggen, die munt dat is ook iets waar Chavez luidop van droomt. Maar het is niet Chavez die dit continent regeert dat is juist.

Ivm supermarkten...pas op voor propaganda.Jaja.

http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Venezuela_legt_media_het_zwijgen_op.8215357-439.art#

http://free-opinion-venezuela.blogspot.com/2008/03/chavez-melk-los-andes.html

http://www.dbsuriname.com/archief/redactioneel/2008/feb08/red270208.asp

http://www.dag.nl/buitenland/leger-venezuela-kip-binnenslands-102706

[Johan Bollen]

Jaja.

http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Venezuela_legt_media_het_zwijgen_op.8215357-439.art#

http://free-opinion-venezuela.blogspot.com/2008/03/chavez-melk-los-andes.html

http://www.dbsuriname.com/archief/redactioneel/2008/feb08/red270208.asp

http://www.dag.nl/buitenland/leger-venezuela-kip-binnenslands-102706Heb kritiek op de economische politiek van Venezuela maar laten we niet vergeten naar de resultaten te kijken, zoals de indicatoren van armoede.
Heb kritiek op de mediapolitiek van Venezuiela, maar vergeet niet het hele medialandschap in beeld te brengen. Dan zal je zien dat wat Chavez poogt te doen is een privaat mediamonopolie dat tegen de politiek van Chavez is te doorbreken. Zolang de oppositie een duidelijke stem heeft (en dat heeft ze als je kijkt naar de grote meerderheid van kranten of televisiezenders in Venezuela, hun eigenaars en hun boodschappen) ga ik niet spreken van een dictatuur. Integendeel, daar waar er geen evenwicht is in de media, of de opposititie monddood gemaakt wordt, daar is er een dictatuur, niet daar waar een noodzakelijk evenwicht hersteld wordt tussen voor en tegenstanders van de regering in de media. Als 60 % van de bevolking voor Chavez kiest, maar meer als 80 % van de media zijn uitgesproken tegen chavez, dan is er een evenwicht zoek. Ik denk dat je geen zicht hebt op het medialandschap in Venezuela, en door onze 'vrije' media zal je ook niet wijzer gemaakt worden, want die media heeft een anti Venezuela politieke agenda op dit moment.

Een Belgisch journalist die de situatie in Venezuela ter plaatse kon bestuderen zei ooit dat dat wat de kranten aldaar over hunregering kunnen en durven schrijven, dat dat in België niet zou kunnen. Chavez heeft mischien wel gelijk wanneer hij beweerd dat er in Venezuela juist méér persvrijheid is.

[willem1940NLD]

Heb kritiek op de economische politiek van Venezuela maar laten we niet vergeten naar de resultaten te kijken, zoals de indicatoren van armoede.
Heb kritiek op de mediapolitiek van Venezuiela, maar vergeet niet het hele medialandschap in beeld te brengen. Dan zal je zien dat wat Chavez poogt te doen is een privaat mediamonopolie dat tegen de politiek van Chavez is te doorbreken. Zolang de oppositie een duidelijke stem heeft (en dat heeft ze als je kijkt naar de grote meerderheid van kranten of televisiezenders in Venezuela, hun eigenaars en hun boodschappen) ga ik niet spreken van een dictatuur. Integendeel, daar waar er geen evenwicht is in de media, of de oppositsie monddood gemaakt wordt, daar is er een dictatuur, niet daar waar een noodzakelijk evenwicht hersteld wordt tussen voor en tegen standers van de regering in de media. Ik denk dat je geen zicht hebt op het medialandschap in Venezuela, en door onze 'vrije' media zal je ook niet wijzer gemaakt worden, want die media heeft een anti Venezuela politieke agenda op dit moment.Ik vrees dat Chavez bezig is de spreekwoordelijke "kip met de gouden eieren" te slachten, zoiets als wat er o.a in Zimbabwe aan de gang is.

Trouwens, ook Chavez legt de oppositie het zwijgen op maar kennelijk wel met jouw instemming.

[Johan Bollen]

Ik vrees dat Chavez bezig is de spreekwoordelijke "kip met de gouden eieren" te slachten, zoiets als wat er o.a in Zimbabwe aan de gang is.
Als Venezuela economisch succesvol is zal men pogen het land te isoleren. Vandaar ook dat Venezuela voor een deel uit eigenbelang aanstuurt op Zuid Amerikaanse integratie. Als je wil aantonen dat Venezuela niet succesvol is kom dan met vergelijkbaar cijfermateriaal af (in de tijd en tussen landen), en liefst niet van bronnen die politieke interesses hebben de situatie aldaar slechter (of beter) voor te stellen dan dat ze is. Vanuit het state-department lijken nogal wat valse statistieken te vertrekken mbt Venezuela.
Trouwens, ook Chavez legt de oppositie het zwijgen op maar kennelijk wel met jouw instemming.Dan heb je me verkeerd begrepen.

[Heftruck]

Heb kritiek op de economische politiek van Venezuela maar laten we niet vergeten naar de resultaten te kijken, zoals de indicatoren van armoede.
Heb kritiek op de mediapolitiek van Venezuiela, maar vergeet niet het hele medialandschap in beeld te brengen. Dan zal je zien dat wat Chavez poogt te doen is een privaat mediamonopolie dat tegen de politiek van Chavez is te doorbreken. Zolang de oppositie een duidelijke stem heeft (en dat heeft ze als je kijkt naar de grote meerderheid van kranten of televisiezenders in Venezuela, hun eigenaars en hun boodschappen) ga ik niet spreken van een dictatuur. Integendeel, daar waar er geen evenwicht is in de media, of de opposititie monddood gemaakt wordt, daar is er een dictatuur, niet daar waar een noodzakelijk evenwicht hersteld wordt tussen voor en tegenstanders van de regering in de media. Als 60 % van de bevolking voor Chavez kiest, maar meer als 80 % van de media zijn uitgesproken tegen chavez, dan is er een evenwicht zoek. Ik denk dat je geen zicht hebt op het medialandschap in Venezuela, en door onze 'vrije' media zal je ook niet wijzer gemaakt worden, want die media heeft een anti Venezuela politieke agenda op dit moment.

Een Belgisch journalist die de situatie in Venezuela ter plaatse kon bestuderen zei ooit dat dat wat de kranten aldaar over hunregering kunnen en durven schrijven, dat dat in België niet zou kunnen. Chavez heeft mischien wel gelijk wanneer hij beweerd dat er in Venezuela juist méér persvrijheid is.

Chavez & company verbieden mensen hun gedacht te zeggen onder bedreiging van diefstal en opsluiting.

En gij spreekt niet van een dictatuur.

Goe bezig. :roll:

[willem1940NLD]

Chavez & company verbieden mensen hun gedacht te zeggen onder bedreiging van diefstal en opsluiting.

En gij spreekt niet van een dictatuur.

Goe bezig. :roll:Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen goeie dictators en slechte dictators.

8-)

[Johan Bollen]

Chavez & company verbieden mensen hun gedacht te zeggen onder bedreiging van diefstal en opsluiting.Zowel op straat als in de media kan in Venezuela meer gezegd worden dan in België, dus waar heb je het over eigenlijk? Als mogelijke 'anarchist' zou ik wel weten waar me het best thuis te voelen.

Bekijk RCTV eens, een kabeltelevisienetwerk dat 35-40 % van de TV markt in Venezuela in handen heeft, en uitgesproken antiregering is. http://www.rctv.net/

Of nog beter Globovision die 10 % in handen hebben, en de coup tegen Chavez steunden, en ook nu nog agressief antiregering is, met oproepen tot burgelijke ongehoorzaamheid, leugenachtige berichtgeving, beledigingen, en dergelijke.http://www.globovision.com/

Ik ben er niet mee akkoord dat de media kunnen doen wat ze zillen. Media hebben een sociale verantwoordelijkheid. Oproepen tot geweld is voor burgers maar ook voor media verboden. Globovision volgt een 'gevaarlijke' koers. In België zouden ze al lang uit de ether zijn genomen.

Daarnaast zijn er nog verschillende locale kanalen uitgesproken antiChavez zijn zo'n 5 % van het totaal.

Dus je hebt zo'n 50-55 % van het TV landschap die uitgesproken anti-regering zijn. In België is dat rond de 0 %.

Daarnaast zijn er kanalen die eerder neutraal te noemen zijn, zoals Venevision en Televen, zo'n 30-40% in het totaal.

Tenslotte zijn er proregeringszenders waaronder VTV 15-20% en kleinere (Vive, Telesur, lokaal) zo'n 5 %. In het totaal 20-25 % proregering.

Kranten en radio is gelijkaardig. Details zou ik moeten opzoeken. Dus, waar zie jij hier ergens die dictatuur? Die dictatuur dat is er in je hoofd omdat je slachtoffer bent van de antiChavez propaganda in de Europese pers en die betreft zowat 100 % van de media in Europa op enkele websitjes na.

Waarom dus niet beter wat voor eigen deur keren?

In honduras is momenteeel de oppositie gewoon monddood gemaakt. Dat is een totaal andere situatie. Moesten de media in Europa daar dezelfde aandacht aan besteden als aan hun antiVenezuela kruistocht, ik zou minder twijfelen aan hun eerlijkheid.

[willem1940NLD]

Zowel op straat als in de media kan in Venezuela meer gezegd worden dan in België, dus waar heb je het over eigenlijk? Als mogelijke 'anarchist' zou ik wel weten waar me het best thuis te voelen.

Bekijk RCTV eens, een kabeltelevisienetwerk dat 35-40 % van de TV markt in Venezuela in handen heeft, en uitgesproken antiregering is. http://www.rctv.net/

Of nog beter Globovision die 10 % in handen hebben, en de coup tegen Chavez steunden, en ook nu nog agressief antiregering is, met oproepen tot burgelijke ongehoorzaamheid, leugenachtige berichtgeving, beledigingen, en dergelijke.http://www.globovision.com/

Ik ben er niet mee akkoord dat de media kunnen doen wat ze zillen. Media hebben een sociale verantwoordelijkheid. Oproepen tot geweld is voor burgers maar ook voor media verboden. Globovision volgt een 'gevaarlijke' koers. In België zouden ze al lang uit de ether zijn genomen.

Daarnaast zijn er nog verschillende locale kanalen uitgesproken antiChavez zijn zo'n 5 % van het totaal.

Dus je hebt zo'n 50-55 % van het TV landschap die uitgesproken anti-regering zijn. In België is dat rond de 0 %.

Daarnaast zijn er kanalen die eerder neutraal te noemen zijn, zoals Venevision en Televen, zo'n 30-40% in het totaal.

Tenslotte zijn er proregeringszenders waaronder VTV 15-20% en kleinere (Vive, Telesur, lokaal) zo'n 5 %. In het totaal 20-25 % proregering.

Kranten en radio is gelijkaardig. Details zou ik moeten opzoeken. Dus, waar zie jij hier ergens die dictatuur? Die dictatuur dat is er in je hoofd omdat je slachtoffer bent van de antiChavez propaganda in de Europese pers en die betreft zowat 100 % van de media in Europa op enkele websitjes na.

Waarom dus niet beter wat voor eigen deur keren?

In honduras is momenteeel de oppositie gewoon monddood gemaakt. Dat is een totaal andere situatie. Moesten de media in Europa daar dezelfde aandacht aan besteden als aan hun antiVenezuela kruistocht, ik zou minder twijfelen aan hun eerlijkheid.Deze link die ik al eerder gaf had je zeker nog niet geopend?

http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Venezuela_legt_media_het_zwijgen_op.8215357-439.art#

[Johan Bollen]

Deze link die ik al eerder gaf had je zeker nog niet geopend?

http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Venezuela_legt_media_het_zwijgen_op.8215357-439.art#Jawel, ik ben op de hoogte van de perikellen rond het radiolandschap. Vooraleer je er een groot spel van maakt zeg me eens over hoeveel % van de zenders het hier gaat. Zeg me ook eens of hier een wet overtreden wordt. En zeg me eens of zo'n wet in België ook bestaat.

[willem1940NLD]

Jawel, ik ben op de hoogte van de perikellen rond het radiolandschap. Vooraleer je er een groot spel van maakt zeg me eens over hoeveel % van de zenders het hier gaat. Zeg me ook eens of hier een wet overtreden wordt. En zeg me eens of zo'n wet in België ook bestaat.Geen idee hoeveel zenders ze daar hebben en mijn standaard/onmisbaar minimum aan wetskennis beperkt zich tot Nederland.

Maar als Chavez er 34 sluit en 200 onder bijzonder toezicht stelt, hoeveel heeft Venezuela er dan wel?

[Johan Bollen]

Geen idee hoeveel zenders ze daar hebben en mijn standaard/onmisbaar minimum aan wetskennis beperkt zich tot Nederland.

Maar als Chavez er 34 sluit en 200 onder bijzonder toezicht stelt, hoeveel heeft Venezuela er dan wel?

Een paar artikels die standpunten en informatie geven die niet in de corporatieve media vertegenwoordigd zijn in verband met deze interessante discussie over de (radio)media in Venezuela, die welliswaar off topic is. Wel spaans allemaal. sorry.

http://librexpresion.org/chavez-cierra-emisoras-de-radio
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30030
http://www.panamaprofundo.org/boletin/realidad-alc/hugo-chavez-y-los-medios.htm
http://www.aporrea.org/actualidad/a84311.html
http://alainet.org/active/32620

In het Engels vond ik deze artikels die een iets algemener zicht geven op de media situatie in Venezuela:
What is the Venezuelan News Media Actually Like? (http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3688)
Media in Venezuela: Fact and Fiction (http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4729)

[willem1940NLD]

Een paar artikels die standpunten en informatie geven die niet in de corporatieve media vertegenwoordigd zijn in verband met deze interessante discussie over de (radio)media in Venezuela, die welliswaar off topic is. Wel spaans allemaal. sorry.

http://librexpresion.org/chavez-cierra-emisoras-de-radio
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30030
http://www.panamaprofundo.org/boletin/realidad-alc/hugo-chavez-y-los-medios.htm
http://www.aporrea.org/actualidad/a84311.html
http://alainet.org/active/32620Wel, de bijl gaat er flink in; aftellen tot men IJzeren Gordijnen gaat installeren. Er zullen wel weer meer mensen naar Spanje trachten te emigreren/vluchten.

[Heftruck]

Zowel op straat als in de media kan in Venezuela meer gezegd worden dan in België, dus waar heb je het over eigenlijk? Als mogelijke 'anarchist' zou ik wel weten waar me het best thuis te voelen.

Bekijk RCTV eens, een kabeltelevisienetwerk dat 35-40 % van de TV markt in Venezuela in handen heeft, en uitgesproken antiregering is. http://www.rctv.net/

Of nog beter Globovision die 10 % in handen hebben, en de coup tegen Chavez steunden, en ook nu nog agressief antiregering is, met oproepen tot burgelijke ongehoorzaamheid, leugenachtige berichtgeving, beledigingen, en dergelijke.http://www.globovision.com/

Ik ben er niet mee akkoord dat de media kunnen doen wat ze zillen. Media hebben een sociale verantwoordelijkheid. Oproepen tot geweld is voor burgers maar ook voor media verboden. Globovision volgt een 'gevaarlijke' koers. In België zouden ze al lang uit de ether zijn genomen.

Daarnaast zijn er nog verschillende locale kanalen uitgesproken antiChavez zijn zo'n 5 % van het totaal.

Dus je hebt zo'n 50-55 % van het TV landschap die uitgesproken anti-regering zijn. In België is dat rond de 0 %.

Daarnaast zijn er kanalen die eerder neutraal te noemen zijn, zoals Venevision en Televen, zo'n 30-40% in het totaal.

Tenslotte zijn er proregeringszenders waaronder VTV 15-20% en kleinere (Vive, Telesur, lokaal) zo'n 5 %. In het totaal 20-25 % proregering.

Kranten en radio is gelijkaardig. Details zou ik moeten opzoeken. Dus, waar zie jij hier ergens die dictatuur? Die dictatuur dat is er in je hoofd omdat je slachtoffer bent van de antiChavez propaganda in de Europese pers en die betreft zowat 100 % van de media in Europa op enkele websitjes na.

Waarom dus niet beter wat voor eigen deur keren?

In honduras is momenteeel de oppositie gewoon monddood gemaakt. Dat is een totaal andere situatie. Moesten de media in Europa daar dezelfde aandacht aan besteden als aan hun antiVenezuela kruistocht, ik zou minder twijfelen aan hun eerlijkheid.

Maakt niet uit. Mensen het zwijgen opleggen tenzij ze uw goedkeuring hebben (licenties) is dictatuur.

De ene dictatuur rechtvaardigt de andere niet.

[Johan Bollen]

Wel, de bijl gaat er flink in; aftellen tot men IJzeren Gordijnen gaat installeren. Er zullen wel weer meer mensen naar Spanje trachten te emigreren/vluchten.Als het in Spanje (2005) gebeurd is het blijkbaar geen probleem. Als het in Venezuela gebeurd (2009) is het plots censuur (het eerste artikeltje indachtig), daar moet je illegaal kunnen zijn. De auteur concludeert terecht: hypocresie.

[Johan Bollen]

Maakt niet uit. Mensen het zwijgen opleggen tenzij ze uw goedkeuring hebben (licenties) is dictatuur.Goed, maar waarom dan Venezuela viseren? Het is een retorische vraag hoor.

[Heftruck]

Goed, maar waarom dan Venezuela viseren? Het is een retorische vraag hoor.

Ergens over praten en een mening aangedaan zijn is niet hetzelfde als viseren. Wat een vreemde houding, Johan.

[Johan Bollen]

Ergens over praten en een mening aangedaan zijn is niet hetzelfde als viseren. Wat een vreemde houding, Johan.Maar Venezuela wordt geviseerd. Er wordt met twee maten en twee gewichten gewerkt. Als chavez herverkiesbaar wil zijn is ie een dictator, als Uribe hetzelfde wil is het niet eens een nieuwsitem, en ondertussen wordt over de oneindige herverkiesbaarheid van een Franse president totaal gezwegen. Idem met Honduras nu, de coup wordt goedgepraat (toegegeven vooral in de meer extrimistische mainstreammedia), want Zelaya wou zich 'voor het leven laten benoemen' en mensen geloven dat als ze dat lezen in een krant.

Maar die situatie kan niet blijven duren. Kijk maar naar het voormalige Oost Duistland. Wie geloofde daar de pers nog uiteindelijk? Mensen worden onderschat door de manipulators.

Of ook, Chavez 'sluit' radios, maar Uribe heeft er 200 (ongeveer) gesloten, en veel erger, paramilitaire groepen vermoorden onafhankelijke journalisten, net zoals in Mexico, waar er deze week weeral een journalist vermoord werd. Dát is dan wel 'persvrijheid'. Maar wacht eens tot Lopez Obrador President is in Mexico, als het ooit zover komt, dan mag die vermoorde journalist, of zijn collega van het moment die hetzelfde lot onderging, onze 'vrije' media sieren, dan zijn we plots begaan om de mensenrechten, en beginnen de Europeanen te speken hoe erg het toch wel niet met de persvrijheid gesteld is in Mexico.

Zolang het zo eraan toe gaat worden mensenrechten misbruikt voor politieke doeleinden, en zolang hoop ik dat ik wat 'tegengewicht' mag geven.

[Heftruck]

Maar Venezuela wordt geviseerd. Er wordt met twee maten en twee gewichten gewerkt. Als chavez herverkiesbaar wil zijn is ie een dictator, als Uribe hetzelfde wil is het niet eens een nieuwsitem, en ondertussen wordt over de oneindige herverkiesbaarheid van een Franse president totaal gezwegen. Idem met Honduras nu, de coup wordt goedgepraat, want Zelaya wou zich 'voor het leven laten benoemen' en mensen geloven dat als ze dat lezen in een krant.

Maar die situatie kan niet blijven duren. Kijk maar naar het voormalige Oost Duistland. Wie geloofde daar de pers nog uiteindelijk? Mensen worden onderschat door de manipulators.

Of ook, Chavez 'sluit' radios, maar Uribe heeft er 200 (ongeveer) gesloten, en veel erger, paramilitaire groepen vermoorden onafhankelijke journalisten, net zoals in Mexico, waar er deze week weeral een journalist vermoord werd. Dát is dan wel 'persvrijheid'. Maar wacht eens tot Lopez Obrador President is in Mexico, als het ooit zover komt, dan mag die vermoorde journalist onze 'vrije' media sieren, dan zijn we plots begaan om de mensenrechten, en beginnen de Europeanen te speken hoe erg het toch wel niet met de persvrijheid gesteld is in Mexico.

Zolang het zo eraan toe gaat worden mensenrechten misbruikt voor politieke doeleinden, en zolang hoop ik dat ik wat 'tegengewicht' mag geven.

Alle politici zijn dictators. Ook dictators hebben vrienden en vijanden. Dat getouwtrek en die verschillende maten en gewichten mogen niet verbazen.

Mensenrechten (als ge het IVRM bedoelt) zijn trouwens geen echte rechten als in een consequente filosofie, maar een policy die opgebouwd is uit tegenstrijdigheden. Om aan sommige rechten te voldoen, moet anderen geschonden worden. Wie een hond wil slaan, vindt licht een stok.

[Johan Bollen]

Nog iets. In het jaar 2000 werden er in Brazilië een toepasselijk aantal van 2000 radios (http://www.ifex.org/brazil/2000/01/31/2_000_brazilian_community_radio/es/) gesloten. Het heeft de overwinning van Lula niet kunnen tegenhouden, daar niet van. Maar waar het me nu om gaat is te tonen dat dit gewoon niet geweten is. Weeral twee maten en gewichten, en zo kunnen we de wereld wel rondgaan en uiteindelijk aantonen dat inderdaad een stok gezocht wordt om Chavez te slaan. Elke dag krijgt ie wel een tikje in de pers, totdat de mensen gaan roepen...dictator, of nog erger.

Mensenrechten (als ge het IVRM bedoelt) zijn trouwens geen echte rechten als in een consequente filosofie, maar een policy die opgebouwd is uit tegenstrijdigheden. Om aan sommige rechten te voldoen, moet anderen geschonden worden.Is dat niet steeds zo met rechten? Zelfs als je ze niet wil schieten ze als paddestoelen uit de grond. Mischien is het beter over 'principes' te spreken.... Schrap dat laatste maar. Te onduidelijk 'filosofisch'.

[Johan Bollen]

In Mexico werden er 60 radios (http://www.radiodifusiondata.com.ar/2009/jun09/mexico-radios-comunitarias-cierre.htm) gesloten de laatste twee jaren. Dat was ook geen nieuws. Hey, het is zelfs geen nieuws als het in Europa gebeurd, zoals in Spanje in 2005, en er zullen nog wel voorbeelden zijn. Maar Venezuela, ja dan, dan mogen we als schapen ons staan verontwaardigen.

[willem1940NLD]

Als het in Spanje (2005) gebeurd is het blijkbaar geen probleem. Als het in Venezuela gebeurd (2009) is het plots censuur (het eerste artikeltje indachtig), daar moet je illegaal kunnen zijn. De auteur concludeert terecht: hypocresie.Toch probeert men uit die streken massaal naar Spanje te komen.

[willem1940NLD]

.

[Johan Bollen]

Toch probeert men uit die streken massaal naar Spanje te komen.
En dat vanuit alle landen in Latijns Amerika. Maar vergis je niet. De meeste van die migranten hebben iets voor op terug te vallen. Ze zijn mischien wel beter af als de Europeanen als er een erge crisis komt.

[Heftruck]

Is dat niet steeds zo met rechten? Zelfs als je ze niet wil schieten ze als paddestoelen uit de grond. Mischien is het beter over 'principes' te spreken.... Schrap dat laatste maar. Te onduidelijk 'filosofisch'.

Nee. Een rechtsfilosofie dient consistent en zonder tegenstellingen te zijn. Alle rechen dienen afgeleid te kunnen worden van één rechtsprincipe.

[Heftruck]

In Mexico werden er 60 radios (http://www.radiodifusiondata.com.ar/2009/jun09/mexico-radios-comunitarias-cierre.htm) gesloten de laatste twee jaren. Dat was ook geen nieuws. Hey, het is zelfs geen nieuws als het in Europa gebeurd, zoals in Spanje in 2005, en er zullen nog wel voorbeelden zijn. Maar Venezuela, ja dan, dan mogen we als schapen ons staan verontwaardigen.

Nogmaals; de enige dictatuur rechtvaardigt de andere niet. Verontwaardigd zijn over de hypocrisie van politici en politieke media is nutteloos. Hypocrisie is hun handelsmerk.

[Johan Bollen]

Nogmaals; de enige dictatuur rechtvaardigt de andere niet. Juist.

De door de media gevormde publieke opinie is gebaseerd op een gemanipuleerd beeld van de werkelijkheid. Dat schept serieuze problemen voor een democratie. Spijtig genoeg wordt dat tegenwoordig niet opgevangen door de varieteit aan media aangezien het klonen zijn van elkaar als het over themas als 'Venezuela' gaat. Er is geen diepgaand debat meer aangezien de eigenaars van de media gelijkaardige interesses verdedigen. Een 'democratisering' van de media is nodig.