PDA

View Full Version : Actie tegen rekeningrijden


Libro
18 november 2009, 00:39
Rekeningrijden is voor de ene een nachtmerrie, voor de andere een goede zaak waarvan al uitgemaakt is dat die er zal komen. Ondergetekende is vierkant tegen de invoering van de elektronische enkelband voor de automobilisten maar we gaan niks bereiken zonder acties. Wie wil er mee petities opstarten en briefschrijfacties/mailacties houden om de politici en de publieke opinie duidelijk te maken dat rekeningrijden wat ons betreft niet kan? Stuur mij dan een PM via politics dames en heren en we starten gecoördineerde acties op Vlaams, Belgisch en Europees niveau.

Jarno
18 november 2009, 01:26
Wat is rekeningrijden?

Libro
18 november 2009, 09:04
Wat is rekeningrijden?
De kilometerheffing.

Svennies
18 november 2009, 09:44
De kilometerheffing.

Accijnzen zijn destijds toegepast onder het motto ,de gebruiker betaald....

Een kilometerheffing zou dus de gebruiker een tweede maal doen betalen voor hetzelfde...

Stroperij van staatswege uit dus....



Een van de voornaamste doelen van accijnzen is het gebruik van bepaalde zaken te ontmoedigen. Een tweede doel is het verschaffen van inkomsten aan de staat. In het geval van benzine en diesel heeft dit laatste als reden dat het autogebruik de staat ook kosten oplevert, zoals de kosten voor het aanleggen en onderhouden van wegen, en voor ongevallen. Aangezien men uitgaat van het principe "de gebruiker betaalt", betalen de autogebruikers belasting per kilometer in de vorm van brandstofaccijns. De overheid heft echter ook al wegenbelasting.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Accijns

smokey
18 november 2009, 10:09
tegen de km heffing op zich ben ik niet echt ik doe amper 8-10.000 km per jaar en met en kleine effort nog te herleiden tot 5000, wel tegen de big-brother gps toestanden die u overal volgen

zoals vele maatregelen heeft deze weer niets met het milieu te maken maar alles met extra belastingen en big-brother, de enige reden waarom vele regeringen op de globalwarming kar springen is de oneidige mogelijkheden om nieuwe belastingen in te voeren en natuurlijk om ons "bang" te houden, het is belangrijk dat de bevolking altijd ergens bang van is, de commi's, de nazi's, de terroristen, ziektes, het milieu

we zijn al zo een tam en bang volkske dat nooit hun mond opendoet en altijd op dezelfde vetmesters stemt

nihao
18 november 2009, 11:01
Rekeningrijden is de enige echte oplossing voor het fileprobleem.

Libro
18 november 2009, 11:28
tegen de km heffing op zich ben ik niet echt ik doe amper 8-10.000 km per jaar en met en kleine effort nog te herleiden tot 5000, wel tegen de big-brother gps toestanden die u overal volgen

zoals vele maatregelen heeft deze weer niets met het milieu te maken maar alles met extra belastingen en big-brother, de enige reden waarom vele regeringen op de globalwarming kar springen is de oneidige mogelijkheden om nieuwe belastingen in te voeren en natuurlijk om ons "bang" te houden, het is belangrijk dat de bevolking altijd ergens bang van is, de commi's, de nazi's, de terroristen, ziektes, het milieu

we zijn al zo een tam en bang volkske dat nooit hun mond opendoet en altijd op dezelfde vetmesters stemt

Die Big-Brothertoestand is ook mijn voornaamste bezwaar en de reden waarom ik er absoluut tegen ben. En wat de financiële kant betreft: je kunt je best doen om minder te rijden maar zelfs bij een normaal gebruik kan de rekening al hoger oplopen dan nu met de rijtaks. Ik doe zelf 20.000 * 25.000 km per jaar, dus zelfs aan 3 eurocent per kilometer betaal ik meer. Aan spitsuurtarief betaal ik meer dan het dubbele. Ik heb al zo'n leuke ervaring gehad met diftar: als je je afval zoveel mogelijk verminderd en je komt nog uit op een verviervoudiging van uw kostprijs...
Ik hoop dat ik zoveel mogelijk protest kan uitlokken want ik vind dat er nogal lauw wordt gereageerd.

Svennies
18 november 2009, 11:34
Rekeningrijden is de enige echte oplossing voor het fileprobleem.

Niet dus, een beter gebruik van water en spoorwegen wat betreft het internationaal vervoer zal al een groot stuk van de files wegnemen....

Net zoals decentralisatie van overheidsdiensten.....

Rekeningrijden is enkel een nieuwe belastingsvorm bovenop die oude belastingsvorm,namelijk de accijnzen.....

Die accijnzen zijn op de brandstofprijzen toegepast onder het motto "de gebruiker betaald hiermee voor het onderhoud der wegen" en om het autorijden voor een stuk te ontmoedigen,ja toen al werd dit als punt vooropgesteld....

brother paul
18 november 2009, 12:05
Die Big-Brothertoestand is ook mijn voornaamste bezwaar en de reden waarom ik er absoluut tegen ben. En wat de financiële kant betreft: je kunt je best doen om minder te rijden maar zelfs bij een normaal gebruik kan de rekening al hoger oplopen dan nu met de rijtaks. Ik doe zelf 20.000 * 25.000 km per jaar, dus zelfs aan 3 eurocent per kilometer betaal ik meer. Aan spitsuurtarief betaal ik meer dan het dubbele. Ik heb al zo'n leuke ervaring gehad met diftar: als je je afval zoveel mogelijk verminderd en je komt nog uit op een verviervoudiging van uw kostprijs...
Ik hoop dat ik zoveel mogelijk protest kan uitlokken want ik vind dat er nogal lauw wordt gereageerd.

volgens mij is er zelfs geen bigbrother probleem met dat bakje... want de auto registreert welke afstanden hij rijdt en waar hij rijdt, maar voor de rest weet er niemand real time waar je rijdt ?

lantjes
18 november 2009, 12:21
Rekeningrijden is de enige echte oplossing voor het fileprobleem.

Uw theorie zou kunnen kloppen.....mocht er een alternatief voor handen zijn. :? Het is voor de meesten onmogelijk om zonder auto mee te draaien in het arbeidscircuit. We kunnen natuurlijk met zijn allen gaan stempelen.....dan moeten we ons niet meer "verplaatsen" en is er 'tijd" in overvloed.

Los daarvan, waar ligt het omslagpunt (huidige belastingen tov per km.) bij de Nederlanders? Op hoeveel km met andere woorden?

freespirit
18 november 2009, 17:45
Uw theorie zou kunnen kloppen.....mocht er een alternatief voor handen zijn. :? Het is voor de meesten onmogelijk om zonder auto mee te draaien in het arbeidscircuit. We kunnen natuurlijk met zijn allen gaan stempelen.....dan moeten we ons niet meer "verplaatsen" en is er 'tijd" in overvloed.

Los daarvan, waar ligt het omslagpunt (huidige belastingen tov per km.) bij de Nederlanders? Op hoeveel km met andere woorden?

In Nederland kost een inverkeersname van een middenklasse-wagen tot 8000 euro (!). In België minder dan 200 euro. Deze taksen zouden wegvallen en vervangen worden door een kilometerheffing. In Nederland loont dit dus voor vele mensen de moeite. Bij ons echter niet, zelfs niet met het wegvallen van alle taksen. Het is een vorm van extra belastingdruk op de bevolking zetten. Vermits we een transitland zijn, waarom niet enkel de buitenlandse vrachtwagens belasten die onze wegen kapotrijden? Of de hollanders die met hun overbeladen caravans vier maal per jaar naar het zuiden paraderen. Waarom moeten wij weer mee opdraaien voor de slechte staat van onze wegen en het verkeersinfarct? Een kilometerheffing in België is waanzin voor de eigen inwoners, zelfs een zogenaamde 'slimme'. Het zullen vooral de (tweeverdienende) middenklassegezinnen zijn die de rekening zullen betalen. En verder verarmen. De 'rijken' kunnen zich de kilometerheffing makkelijk permitteren en trekken zich er niets van aan, de armen hebben soms geen auto, zijn werkloos en hoeven zich minder te verplaatsen en worden niet of nauwelijks door de nieuwe maatregelen getroffen. Onze regering doet er al jaren alles aan om onze middenklasse uit te dunnen ...

Marlboro
18 november 2009, 17:49
Rekeningrijden is de enige echte oplossing voor het fileprobleem.

“Aangezien 65% van de prijs van autobrandstof uit belastingen bestaat, betaalt een veelrijder veel belasting: hoe meer kilometers, hoe meer taks; hoe groter de wagen, hoe hoger het verbruik, hoe meer belasting. (…) Waarom moet er dan nog rekeningrijden bovenop dit rekeningrijden worden geheven? Is 65% taks dan niet genoeg?”, vraagt Van der Kelen zich met ons af.

Ook in Nederland zwelt het protest aan. De verkeersminister mag ook daar beweren dat tweederde van de automobilisten straks minder gaat betalen dankzij de kilometerheffing, maar burgers laten zich niet voor de gek houden. De overheid wil automobilisten aanmanen om buiten de spits te gaan rijden of over te stappen naar het openbaar vervoer. Maar de meeste automobilisten rijden nu eenmaal rond hetzelfde tijdstip naar hun werk, en na hun dagtaak weer naar huis. En voor lang niet iedereen is openbaar vervoer een haalbare kaart. De vraag is overigens of het openbaar vervoer een massale toevloed van nieuwe passagiers wel aankan. Vertragingen en overvolle treinen zijn nu al schering en inslag.

“Ondanks die hoge fiscaliteit en ondanks de files, blijven miljoenen Belgen elke dag zuchten in de file om naar hun werk/school/thuis te geraken. Waarom doen ze dat? Omdat er geen bruikbaar alternatief is”, merkt Luc Van der Kelen terecht op (Het Laatste Nieuws, 17.11.09).

Wie echt gelooft dat de burger minder met de auto gaat rijden en het milieu dus minder belast zal worden na het invoeren van rekeningrijden, maakt zichzelf wat wijs. En dat weet de regering ook wel. Want, stel je even voor dat de meerderheid van de automobilisten morgen écht de auto aan de kant laat staan, dan droogt een aardige bron van inkomsten meteen op. Of zoals Afshin Ellian met enig sarcasme schrijft (Elsevier.nl): “De konijnen worden er misschien gelukkiger van, maar de minister van Financiën zal er erg ongelukkig van worden.” En dan moeten de belastingen wéér omhoog.

Tot slot zit er nog een niet zo onschuldig ‘Big Brother’-trekje aan de maatregel. Straks krijgen politie en overheid inzicht in de ‘whereabouts’ van elke burger. Dat is misschien leuk om criminelen op te sporen, maar voor eerzame burgers in een democratie is dat toch een beklemmend vooruitzicht. Afvoeren dat rekeningrijden!

roger verhiest
18 november 2009, 18:02
In Nederland kost een inverkeersname van een middenklasse-wagen tot 8000 euro (!). In België minder dan 200 euro. Deze taksen zouden wegvallen en vervangen worden door een kilometerheffing. In Nederland loont dit dus voor vele mensen de moeite. Bij ons echter niet, zelfs niet met het wegvallen van alle taksen. Het is een vorm van extra belastingdruk op de bevolking zetten. Vermits we een transitland zijn, waarom niet enkel de buitenlandse vrachtwagens belasten die onze wegen kapotrijden? Of de hollanders die met hun overbeladen caravans vier maal per jaar naar het zuiden paraderen. Waarom moeten wij weer mee opdraaien voor de slechte staat van onze wegen en het verkeersinfarct? Een kilometerheffing in België is waanzin voor de eigen inwoners, zelfs een zogenaamde 'slimme'. Het zullen vooral de (tweeverdienende) middenklassegezinnen zijn die de rekening zullen betalen. En verder verarmen. De 'rijken' kunnen zich de kilometerheffing makkelijk permitteren en trekken zich er niets van aan, de armen hebben soms geen auto, zijn werkloos en hoeven zich minder te verplaatsen en worden niet of nauwelijks door de nieuwe maatregelen getroffen. Onze regering doet er al jaren alles aan om onze middenklasse uit te dunnen ...


De grote "hap" is inderdaad het vrachtvervoer over de weg. Hier speelt een "moordende " internationale concurrentie waarbij de "blikvangers" vanzelfsprekend de loonkosten en de belastingen zijn die overal binnenlands bepaald worden. Slimmerikken merken vanzelfsprekend al vlug op dat de aanzienlijke kosten die gemaakt worden om degelijke wegen te produceren niet enkel door "binnenlanders" gebruikt worden -
vooral in "transitlanden" zoals Zwitserland, Oostenrijk, Slovenië en de Beneluxlanden is een aanzienlijk deel van de zware vrachtwagens van niet-binnelandse oorsprong ! Dus betaalt onze belgische transportondernemer in de meeste van de diverse buitenlanden aanzienlijke belastingen & blijven inderdaad onze financieministers en de ministers die voor deugdelijke wegen moeten zorgen met een (half?) lege beurs : zij zien immers met lede ogen alle zware vrachtwagens met andere dan een "B" plaat met rode of zwarte letters volkomen gratis onze dure wegen kapotrijden !

Ook de milieuaktivisten en zondagsrijders hebben hun zeg : de eerstgenoemden willen natuurgebieden en steden zo vrachtwagenvrij houden als maar mogelijk is : laat die vrachtwagens alsjeblief door industriël reeds in vergevorderd stadium vervuilde gebieden rijden en de mooie al dan niet germaanse eikenbossen mijden ! Ook in de steden houdt men het liever rustig en des zondags zal de modale jan met pet zijn litertje benzine toch mogen verbruiken op een autosnelweg of op een landelijke weg zonder door dat ellendig vrachtvervoer gestoort te worden ?

dus wist men met slimme en dure electronica systemen te ontwerpen die
naargelang de plaats en naargelang het voertuig een kilometerbelasting
kan berekenen en eveneens onmiddelijk voor de inning ervan zorgen !
Een monsterverbond van groene en centrum rechtse politici was vlug gevonden in sommige landen om dit perfide systeem op te zetten & iedereen moet volgen !

Dat het eenvoudiger kan laat ik aan ieders verbeelding over : de fout in de rekedenering is dat iedereen eigenlijk bij voorkeur "de vreemde indringer met zijn smerige vrachtwagens " wil belasten en dat de EU
hier aangeeft dat vermits zij erover te waken hebben dat alle europeanen
in principe op een gelijke wijze fiskaal geplukt moeten worden (de groo.tte van de taksen doet er eigenlijk niet toe in het ene land mag het 10 euro per km kosten, in een ander dan weer 0,01). Een belasting die gedifferentieerd zou zijn tussen "buiten" en "binenlanders" mag dus al zeker niet.

Kom : laat ons een actie overwegen ! Maar dan wel mert de premisse dat
we naar een grote gelijkheid streven en geen enkel transitland zich mag benadeeld voelen doordat het precies de "niet ingezetenen" die uit profijtzucht het meer lusten dan lasten zou hebben.

freespirit
18 november 2009, 18:07
“Aangezien 65% van de prijs van autobrandstof uit belastingen bestaat, betaalt een veelrijder veel belasting: hoe meer kilometers, hoe meer taks; hoe groter de wagen, hoe hoger het verbruik, hoe meer belasting. (…) Waarom moet er dan nog rekeningrijden bovenop dit rekeningrijden worden geheven? Is 65% taks dan niet genoeg?”, vraagt Van der Kelen zich met ons af.

Ook in Nederland zwelt het protest aan. De verkeersminister mag ook daar beweren dat tweederde van de automobilisten straks minder gaat betalen dankzij de kilometerheffing, maar burgers laten zich niet voor de gek houden. De overheid wil automobilisten aanmanen om buiten de spits te gaan rijden of over te stappen naar het openbaar vervoer. Maar de meeste automobilisten rijden nu eenmaal rond hetzelfde tijdstip naar hun werk, en na hun dagtaak weer naar huis. En voor lang niet iedereen is openbaar vervoer een haalbare kaart. De vraag is overigens of het openbaar vervoer een massale toevloed van nieuwe passagiers wel aankan. Vertragingen en overvolle treinen zijn nu al schering en inslag.

“Ondanks die hoge fiscaliteit en ondanks de files, blijven miljoenen Belgen elke dag zuchten in de file om naar hun werk/school/thuis te geraken. Waarom doen ze dat? Omdat er geen bruikbaar alternatief is”, merkt Luc Van der Kelen terecht op (Het Laatste Nieuws, 17.11.09).

Wie echt gelooft dat de burger minder met de auto gaat rijden en het milieu dus minder belast zal worden na het invoeren van rekeningrijden, maakt zichzelf wat wijs. En dat weet de regering ook wel. Want, stel je even voor dat de meerderheid van de automobilisten morgen écht de auto aan de kant laat staan, dan droogt een aardige bron van inkomsten meteen op. Of zoals Afshin Ellian met enig sarcasme schrijft (Elsevier.nl): “De konijnen worden er misschien gelukkiger van, maar de minister van Financiën zal er erg ongelukkig van worden.” En dan moeten de belastingen wéér omhoog.

Tot slot zit er nog een niet zo onschuldig ‘Big Brother’-trekje aan de maatregel. Straks krijgen politie en overheid inzicht in de ‘whereabouts’ van elke burger. Dat is misschien leuk om criminelen op te sporen, maar voor eerzame burgers in een democratie is dat toch een beklemmend vooruitzicht. Afvoeren dat rekeningrijden!

Allemaal interessante en mijns inziens correcte punten die je aanhaalt. Veelrijden wordt toch inderdaad al in rekening gebracht via de brandstofprijzen? Verder zijn er vele bedrijventerreinen of firma's enkel vlot bereikbaar via particulier vervoer, bussen zie je daar nauwelijks of misschien vier per dag. Een auto is voor een aanzienlijk deel van de werkende bevolking een noodzakelijk kwaad, zelfs als je hem uit principe aan de kant wil laten staan. Ikzelf ben bij deze bevoordeeld door in het midden van de stad te mogen werken en ik heb bijgevolg dus ook geen eigen wagen. Maar ik kan me gerust voorstellen dat vele mensen die 'afgelegen' moeten werken, niet zonder hun auto kunnen.

En wat gaan ze doen met het openbaar vervoer? Besparen ! Dat is totaal contradictorisch met de politiek van rekeningrijden die ze willen invoeren. Er zal de eerste tien jaar budgetair absoluut geen ruimte zijn om meer buslijnen en trams te laten rijden of met een hogere frequentie. Dus zullen de lijnen in het spitsuur nog meer overbelast worden, we zitten nu al met sardientjes opgepropt in de spits ! En erg betrouwbaar is het openbaar vervoer ook niet bepaald als ze voortdurend dreigen met treinstakingen.

Ook het big brotherelement is me niet ongenegen. De politie zal bijvoorbeeld kunnen zien of je 's middags een afspraak hebt met iemand in een rendez-vous hotelletje, of 's nachts nog gauw in het volgende dorp een pak friet gaat eten. Daar hebben de instanties hoegenaamd geen zaken mee ! Want het zal niet lang duren alvorens zulke gegevens misbruikt zullen worden.

Rekeningrijden, de vuilbak in !

freespirit
18 november 2009, 18:15
Een belasting die gedifferentieerd zou zijn tussen "buiten" en "binenlanders" mag dus al zeker niet.



Ik heb op dat gebied het Franse tolsysteem altijd al het meest eerlijke gevonden. De eigen inwoners betalen nauwelijks taksen of verkeersbelastingen. Iedereen betaalt als hij op de autosnelwegen rijdt, zowel binnen-als buitenlanders. Maar binnenlanders en mensen uit de streek zullen in verhouding minder betalen, doordat ze een soort van abonnement op bepaalde péages kunnen nemen. Occasionele buitenlandse toeristen of transporteurs betalen de volle pot. Een veel eenvoudiger en eerlijker systeem dan die zogenaamd 'slimme kilometerheffing'.

-=EXCALIBUR=-
18 november 2009, 18:21
volgens mij is er zelfs geen bigbrother probleem met dat bakje... want de auto registreert welke afstanden hij rijdt en waar hij rijdt, maar voor de rest weet er niemand real time waar je rijdt ?
Allemaal dikke zever, het enige wat de politiekers willen doen is hun luxeleventje garanderen.

In Terzake was het wel weer duidelijk wie er het minst last van gaat hebben: die met z'n dikke BMW betaalt 10% meer en die met z'n Renault Clio betaalt 100% meer. Kan wel tellen vind ik.

Libro
19 november 2009, 12:40
volgens mij is er zelfs geen bigbrother probleem met dat bakje... want de auto registreert welke afstanden hij rijdt en waar hij rijdt, maar voor de rest weet er niemand real time waar je rijdt ?
Als mijn gaan en staan permanent gecontroleerd wordt, dan is er een bigbrothertoestand. En waar gaat dat eindigen?

nihao
19 november 2009, 12:51
Als mijn gaan en staan permanent gecontroleerd wordt

Het is het gaan en staan van een auto die in kaart wordt gebracht, op o p e n b a a r domein.

Fallen Angel
19 november 2009, 19:25
Rekeningrijden is voor de ene een nachtmerrie, voor de andere een goede zaak waarvan al uitgemaakt is dat die er zal komen. Ondergetekende is vierkant tegen de invoering van de elektronische enkelband voor de automobilisten maar we gaan niks bereiken zonder acties. Wie wil er mee petities opstarten en briefschrijfacties/mailacties houden om de politici en de publieke opinie duidelijk te maken dat rekeningrijden wat ons betreft niet kan? Stuur mij dan een PM via politics dames en heren en we starten gecoördineerde acties op Vlaams, Belgisch en Europees niveau.

Ik ben nochtans een grote voorstander van de kilometerheffing:

Gaat heel leuk.

Het systeem zoals nu voorgesteld bestaat uit een GPS ontvanger die de positie van de auto bepaalt en deze doorstuurt via een GSM naar een centrale die automatisch het verschuldigde bedrag aanrekent.

1) GPS berust op het signaal van satellieten om zijn positie te bepalen. Om die satellieten te kunnen ontvangen mogen er liefst geen obstakels zijn tussen satelliet en ontvanger. Indien er geen signaalontvangst is kan de GPS de positie dus niet bepalen. In steden met hoge gebouwen is dat dus dikwijls problematisch. Men kan dus onmogelijk eisen dat je GPS de correcte plaatsbepaling geeft.
De GPS is ontworpen als een systeem waarmee je je positie kan bepalen overal ter wereld. Niet als een systeem om mensen te controleren.
3 Verschillende methoden van omzeilen:

Signalblocker: Je zendt zelf een signaal uit op de frequentie van de GPS signalen.
Kooi van Faraday.
Sabotage GPS antenne.


2) GSM gebruikt masten voor zijn communicatie. Het GSM systeem is zo ontworpen dat slechts een aantal GSM's aangesloten kunnen zijn per mast. Wanneer er meer GSM's zijn dan de mast aankan heb je simpelweg geen ontvangst. Om dit op te lossen moet men meer masten per oppervlak plaatsen. In steden is dit het geval. Als alle auto's ook een GSM krijgen gaat men een hele hoop masten moeten toevoegen. Op zich geen probleem aangezien de zakken van de Belgische staat diep zijn.
Maar ook GSM is op dezelfde manieren te omzeilen als GPS.
Maar er is een grote maar namelijk: De politie gaat controleren of je het systeem wel hebt aanstaan. Men gaat dus kijken of de GSM wel degelijk signalen verzendt. Het leuke is echter dat GSM beveiligd is tegen afluisteren. De politie kan dus enkel controleren of je GSM uitzend, niet wat hij uitzend. Die beveiliging is ook nodig omdat je anders op iemand anders zijn rekening gaat kunnen rijden mits je de nodige aanpassingen doet.

Met andere woorden indien men de verkeersbelasting afschaft ben ik een grote voorstander van dit systeem.:twisted:

Libro
19 november 2009, 22:03
Ook het big brotherelement is me niet ongenegen. De politie zal bijvoorbeeld kunnen zien of je 's middags een afspraak hebt met iemand in een rendez-vous hotelletje, of 's nachts nog gauw in het volgende dorp een pak friet gaat eten. Daar hebben de instanties hoegenaamd geen zaken mee ! Want het zal niet lang duren alvorens zulke gegevens misbruikt zullen worden.

Rekeningrijden, de vuilbak in !Als je eens wist wat er nu al met het rijksregister en de DIV gebeurt...

freespirit
20 november 2009, 02:21
Als je eens wist wat er nu al met het rijksregister en de DIV gebeurt...


Ik ken iemand bij de politie, met als functie commissaris van de lokale politie, die haalt gewoon de mensen door de politiecomputer als hij bijvoorbeeld aan adressen en gegevens moet komen voor een feestje of klasreünie. Op zich onschuldig en ik denk niet dat hij er iets verkeerd mee zal doen, maar het zegt veel over de mentaliteit bij sommige poliemensen. Zo kunnen ze je volledige privé zien, alle aanvaringen met het gerecht en zelfs parkeerboetes die je ooit hebt gehad. Dat hij zegt dat z'n collega's hetzelfde doen, schept niet bepaald veel vertrouwen in het politiebeleid en de omgang met onze privacy. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat we er met zo'n spionagebakje nog een schepje bovenop moeten doen en ze het nog wat makkelijker maken.

TomB
20 november 2009, 06:17
Ik vind dat ze het te moeilijk maken. Ge wordt met uw wagen op 35 manieren belast, en hij kan op evenveel plaatsen ingebracht worden.

Ze zouden gewoon moeten uitmaken welk doel ze wensen te bereijken en dan een simpele taxatie toepassen. (Enkel niet aftrekbare BTW en accijnzen bvb.)

smokey
20 november 2009, 09:07
Ik ken iemand bij de politie, met als functie commissaris van de lokale politie, die haalt gewoon de mensen door de politiecomputer als hij bijvoorbeeld aan adressen en gegevens moet komen voor een feestje of klasreünie. Op zich onschuldig en ik denk niet dat hij er iets verkeerd mee zal doen, maar het zegt veel over de mentaliteit bij sommige poliemensen. Zo kunnen ze je volledige privé zien, alle aanvaringen met het gerecht en zelfs parkeerboetes die je ooit hebt gehad. Dat hij zegt dat z'n collega's hetzelfde doen, schept niet bepaald veel vertrouwen in het politiebeleid en de omgang met onze privacy. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat we er met zo'n spionagebakje nog een schepje bovenop moeten doen en ze het nog wat makkelijker maken.

de ex van mijn schoonmoeder deed zelfs een buurtonderzoek ivm haar nieuwe vriend, flikken mogen alles ey

ook wist hij bepaalde dingen over mij die hij niet kon weten zonder dossiers te openen, maar ja hij "werkt" bij staatsveiligheid ey, als hij ook maar een beetje een voorbeeld is van wat daar werkt dan zijn we alles behalve veilig ;)

Libro
20 november 2009, 11:45
Ik ken iemand bij de politie, met als functie commissaris van de lokale politie, die haalt gewoon de mensen door de politiecomputer als hij bijvoorbeeld aan adressen en gegevens moet komen voor een feestje of klasreünie. Op zich onschuldig en ik denk niet dat hij er iets verkeerd mee zal doen, maar het zegt veel over de mentaliteit bij sommige poliemensen. Zo kunnen ze je volledige privé zien, alle aanvaringen met het gerecht en zelfs parkeerboetes die je ooit hebt gehad. Dat hij zegt dat z'n collega's hetzelfde doen, schept niet bepaald veel vertrouwen in het politiebeleid en de omgang met onze privacy. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat we er met zo'n spionagebakje nog een schepje bovenop moeten doen en ze het nog wat makkelijker maken.
Toen de heisa rond Tom Boonen uitbrak, werden zijn gegevens ik geloof zo'n 250 keer onrechtmatig geraadpleegd. En het voorbeeld dat u aanhaalt, is inderdaad nog "onschuldig" maar er gebeuren ook véél ernstiger zaken.

manmetpet
20 november 2009, 12:18
Rekeningrijden is de enige echte oplossing voor het fileprobleem.

Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in economie van de gezondheid. Er zijn hier op dit forum 2 discussies die, mocht het je nog niet opgevallen zijn, sterk met elkaar verweven zijn.
1) Rokers zijn dikke egoïsten en onverantwoordelijk.
2) KM Heffing: België is Nederland niet.

Indien het over het aroma van rookwaren handelt, dan moet men ook spreken over de geur van deodorants en cosmeticaproducten die de geur van een aangename maaltijd kunnen verpesten. Omdat dit buiten beschouwing wordt gelaten spreekt men hier over de gezondheidsaspecten. Dit betekent dat er wordt gesproken over ingeademde stoffen die schadelijk zijn voor het lichaam.
Enkele voorbeelden:
De rook van sigaretten, sigaren, pijp en andere roesverwekkende producten.
Het fijn stof veroorzaakt door transport.
De rook van huishoudelijke verwarmingsinstallaties
De rook van barbecues
De restgassen in speelmatten voor kinderopvangplaatsen.

Door extreme standpunten in te nemen en iedere toegankelijke plaats en drankgelegenheid gelijk te stellen aan de toestand in kleine donkere bruine cafés wordt een samenleving steeds maar meer en meer verzuurd. Met dank aan de extremisten.

In nieuwsberichten werd iedere nederlaag van de rokers met gejuich ontvangen. In de volgende talkshows werden vervolgens de zogenaamde softdrugs zoals cannabis aangeprezen. Dit was de hypocrisie ten top. Ik kreeg toen in ieder geval de indruk dat de antisigaretten liga werdt gesponsord door de drugsmaffia.

De eerste anti rookwet werd een jaar uitgesteld ten gunste van een F1 wedstrijd in Francorchamps. Omwille van de economische belangen was de gezondheid van de bevolking plotseling niet meer belangrijk. Dit brengt ons bij die andere rode draad. De kilometerheffing.

In 1971 werden de belastingstelsels aangepast. De economie moest omgevormd worden tot een consumptiemaatschappij. Hierbij werden twee discriminaties ingevoerd.
1) Een discriminatie in mogelijkheden tussen BTW plichtigen en niet BTW-plichtigen.
2) Een discriminatie in berekeningswijze tussen personenbelasting en vennootschapsbelasting.
Het resultaat hiervan is een verplaatsing van onze bedrijven naar het buitenland, Europees en overzee Het verplaatsen van goederen van producent naar gebruiker zou men onder bepaalde voorwaarden als onderdeel van de meerwaarde kunnen beschouwen. Het verplaatsen van afgedankte recuperatiegoederen naar de plaats van de producent en het verplaatsen van de nieuwe goederen naar de gebruiker over afstanden van duizenden kilometers in plaats van enkele tientallen tot enkele honderden kilometers wordt door de huidige wetgeving als een meerwaarde beschouwd en is aftrekbaar van de belastingen en terugvorderbaar van de BTW diensten. Deze zogenaamde meerwaarde van het transport veroorzaakt wel onze werkloosheid en een wereldwijde milieuvervuiling.

Afval verbruiker – producent binnenland - klant
1 kg product verplaatsen over 20 km per camion verbruikt 0,096 Mjoule aan arbeid.

Afval verbruiker – producent continent – klant
1 kg product verplaatsen over 20 km per camion en 2000 km per trein verbruikt 1,296 Mjoule aan arbeid.

Afval verbruiker – producent intercontinentaal – klant
1 kg product verplaatsen over 20 km per camion en 20.000 km per schip verbruikt 8,096 Mjoule aan arbeid.

Door transport verandert een product niet in iets anders. Technisch heeft het geen meerwaarde gekregen. Maar 90 % van de wereldwijde vervuiling door transport wordt veroorzaakt door de belastingtechnische meerwaarde die wordt gegeven aan transport. Het internationale transport (oorzaak van NOx, SO2, PM10, PM2,5) is een belangrijk onderdeel van de opwarming van de aarde. Het nationale en continentale transport zijn minstens zo belangrijk als de sigaretten in het veroorzaken van problemen met luchtwegen en hart- en vaatziekten.

De strijd tegen sigarettenrokers en het daarmee gepaard gaande wederzijdse onbegrip en verzuring binnen de maatschappij is natuurlijk veel eenvoudiger dan de strijd tegen de machtige oliebedrijven die het liefst zoveel mogelijk transport zien.

Men zou transport niet mogen beschouwen als een meerwaarde van het produkt. De hierop betaalde BTW zou men niet mogen terugvorderen. In de verschillende belastingssystemen zou het niet aftrekbaar mogen zijn ten voordele van de korte termijnwinsten.

Libro
25 februari 2010, 21:04
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/259134/CDAsteun-brokkelt-af-einde-kilometerheffing-in-zicht.htm

Yes! Laat ons hopen dat de val van de Nederlandse regering toch nog iets goeds oplevert.

Libro
25 februari 2010, 21:07
Het is het gaan en staan van een auto die in kaart wordt gebracht, op o p e n b a a r domein.
Waar ik mee rijd, dus word ik gecontroleerd.

Libro
26 februari 2010, 23:19
volgens mij is er zelfs geen bigbrother probleem met dat bakje... want de auto registreert welke afstanden hij rijdt en waar hij rijdt, maar voor de rest weet er niemand real time waar je rijdt ?

Of het nu in real time is of achteraf: uw verplaatsingen zijn geregistreerd terwijl de fiscus daar geen zaken mee heeft. Misbruiken achteraf zijn ook allesbehalve uitgesloten.

nihao
1 maart 2010, 16:06
Rekeningrijden is een feit, want gratis bestaat niet. Je hebt dus in feite twee keuzes :

- of je betaalt volgens wat je werkelijk verbruikt
- of je betaalt -zoals iedereen- een 'forfait'

Voorstanders van de tweede optie zijn altijd zéér welkom in mijn winkel !

Henri1
2 maart 2010, 10:03
volgens mij is er zelfs geen bigbrother probleem met dat bakje... want de auto registreert welke afstanden hij rijdt en waar hij rijdt, maar voor de rest weet er niemand real time waar je rijdt ?

U wordt gevolgd waar U ook rijdt.
Waar U op vakantie gaat en hoe vaak.
Of U de rosse buurt frequenteert.
Info die gemakkelijk kan misbruikt worden dus.

Ik ben flagrant tegen, maar heb geen tijd om daar tijd in te steken.

brother paul
2 maart 2010, 10:38
Ik heb op dat gebied het Franse tolsysteem altijd al het meest eerlijke gevonden. De eigen inwoners betalen nauwelijks taksen of verkeersbelastingen. Iedereen betaalt als hij op de autosnelwegen rijdt, zowel binnen-als buitenlanders. Maar binnenlanders en mensen uit de streek zullen in verhouding minder betalen, doordat ze een soort van abonnement op bepaalde péages kunnen nemen. Occasionele buitenlandse toeristen of transporteurs betalen de volle pot. Een veel eenvoudiger en eerlijker systeem dan die zogenaamd 'slimme kilometerheffing'.

Het franse systeem is feitelijk verkeerd als je de steden wilt 'zuiveren' van roet.De london city taks is de enige correcte volgens mij. Het franse systeem duwt ook het vervoer meer op de secundaire wegen, en belemmert het gebruik van een mooie infrastructuur. Sowieso is Sarcozy's zijn plan voor CO2 taks op auto's, en niet op de rest teruggefloten.

IN feite als je IN NAAM van de CO2 een taks/of BTW invoert, moet je dit doen op de bron van alle organische fossiele brandstoffen... En moet ze substantieel bvb 50% bedragen. Dat is het eerlijkste systeem. Stel dat een BTW moet betaald worden door een eindconsument, dan zal elke BTW die zich opstapelt in producten die veel getransporteerd worden, eindigen in een BTWlast voor de belgische consument. Als je dus eerlijk bent, als bvb een chineese DVD record 1liter brandstof vraagt, moet daar een 0.5euro CO2taks op komen voor de belgische consument.