Overpopulatie: de nieuwe hoax !

[DonQuiSjot]

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Heel duidelijk welk doel de Georgia Guidestones beogen !
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://extraordinaryintelligence.com/files/2009/05/georgia_guidestones.jpg

[D'ARTOIS]

In dit geval verschil ik van mening.
De bevolkingsaanwas in Afrika is huiveringwekkend. Ondanks alle heersende tropische ziektes, met daarnaast Aids, groeit de bevolking met een jaarlijks percentage tussen 2 en 3%.
Azië dito met ster, rivieren zoals de Ganges raken totaal vwergiftigd met zwerfafval, menselijk en industriëel.
Nederland: gigantische overpopulatie die jaarlijks met meerdere procenten toeneemt. Toenemende verstedelijking en verpaupering van de inwoners door het stelselmatig afnemen van banen en een stijgende werkloze bevolking waaraan nog een grote groep hangt waar men de eerste decennia niets van hoeft te verwachten.
Grote landen zoals Brazilië kappen opgrote schaal bossen en voor de mens eminente natuurgebieden verdwijnen.
De toenemende verpaupering in Afrika en de stijging van fossiele brandstof noopt de armen hun bossen te slopen en te laten verdwijnen als houtskool.

Ik zou me eerder richten op de klimaat hoax, want daarin wordt schandalig gefraudeerd met als voornaamste reden de burger met een nieuwe belasting op te kunnen zadelen.
De anmbtenaren van de stadstaten en de politici staan al te popelen.

[Zeikstraal]

Ik vind het ook niet meteen een hoax. Tis te zeggen, op de manier zoals we nu leven. Als alles drastisch kan veranderen kan er nog wel wat bij maar dat zie ik niet direct gebeuren. Helaas doen we allemaal een Van Rompuy... We weten dat er wat schort, maar laten onze kleinkinderen er voor opdraaien

[hamer]

In dit geval verschil ik van mening.
De bevolkingsaanwas in Afrika is huiveringwekkend. Ondanks alle heersende tropische ziektes, met daarnaast Aids, groeit de bevolking met een jaarlijks percentage tussen 2 en 3%.
Azië dito met ster, rivieren zoals de Ganges raken totaal vwergiftigd met zwerfafval, menselijk en industriëel.
Nederland: gigantische overpopulatie die jaarlijks met meerdere procenten toeneemt. Toenemende verstedelijking en verpaupering van de inwoners door het stelselmatig afnemen van banen en een stijgende werkloze bevolking waaraan nog een grote groep hangt waar men de eerste decennia niets van hoeft te verwachten.
Grote landen zoals Brazilië kappen opgrote schaal bossen en voor de mens eminente natuurgebieden verdwijnen.De toenemende verpaupering in Afrika en de stijging van fossiele brandstof noopt de armen hun bossen te slopen en te laten verdwijnen als houtskool.

Ik zou me eerder richten op de klimaat hoax, want daarin wordt schandalig gefraudeerd met als voornaamste reden de burger met een nieuwe belasting op te kunnen zadelen.
De anmbtenaren van de stadstaten en de politici staan al te popelen.

Ook de Canadezen zijn bezig hun immense bossen om te kappen om olie uit de grond te halen. Een ecologische ramp is ook daar op weg.

[koppijn]

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

ONNOZELAAR!

[Nr.10]

Ik zou me eerder richten op de klimaat hoax, want daarin wordt schandalig gefraudeerd met als voornaamste reden de burger met een nieuwe belasting op te kunnen zadelen.
De anmbtenaren van de stadstaten en de politici staan al te popelen.
De enige zorg van de laat-kapitalistische elite is: hoe kunnen we daar winsten uithalen? Hoe kunnen we het klimaat recupereren zodat het 'een winstmarge' oplevert.

[Jozef Ostyn]

Overbevolking is een volkomen relatief begrip. Er bestaat niet zoiets als een absolute optimale bevolking voor deze planeet.

[maddox]

Het hangt er van af wat je wil opgeven.

Als je langs de ene kant voedselfabrieken en voedselpillen wil, kan je rond de 75 miljard mensen in leven houden, zonder enige vorm van comfort, ontspanning of wat dan ook. Laat het ons houden op 150 miljard met de meest geavanceerde technologie zo'n situatie ons kan geven, dat wil zeggen, geen enkele andere diersoort, de oceanen leeggevist, het plankton tot koekjes geperst, met Soylent Green als toetje.

Willen we met de hedendaagse technologie West Europese normen hanteren met hernieuwbare energie als basis, evenals geen invloed op de biodiversiteit, zit je met een maximum van 500 000 000.

En dat is al lang en breed aangetoont uitgerekend en bepaald.

[Herr Flick]

In dit geval verschil ik van mening.
De bevolkingsaanwas in Afrika is huiveringwekkend. Ondanks alle heersende tropische ziektes, met daarnaast Aids, groeit de bevolking met een jaarlijks percentage tussen 2 en 3%.
Azië dito met ster, rivieren zoals de Ganges raken totaal vwergiftigd met zwerfafval, menselijk en industriëel.
Nederland: gigantische overpopulatie die jaarlijks met meerdere procenten toeneemt. Toenemende verstedelijking en verpaupering van de inwoners door het stelselmatig afnemen van banen en een stijgende werkloze bevolking waaraan nog een grote groep hangt waar men de eerste decennia niets van hoeft te verwachten.
Grote landen zoals Brazilië kappen opgrote schaal bossen en voor de mens eminente natuurgebieden verdwijnen.
De toenemende verpaupering in Afrika en de stijging van fossiele brandstof noopt de armen hun bossen te slopen en te laten verdwijnen als houtskool.

Ik zou me eerder richten op de klimaat hoax, want daarin wordt schandalig gefraudeerd met als voornaamste reden de burger met een nieuwe belasting op te kunnen zadelen.
De anmbtenaren van de stadstaten en de politici staan al te popelen.

Geen probleem dat lost zichzelf op, ... ziektes zullen wel genoeg muturen om op tijd en stond de populatie uit te dunnen.

steek 2 muizen in een tank, geef ze genoeg eten, en laat ze in alle vrolijkheid kweken en hun gang gaan... na verloop van tijd heb je er geen meer.

[illwill]

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Heel duidelijk welk doel de Georgia Guidestones beogen !
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://extraordinaryintelligence.com/files/2009/05/georgia_guidestones.jpg

Ik vrees dat het niet gewoon gaat om de bewoonbare opp. op deze aardkloot.

[kelt]

Ook de Canadezen zijn bezig hun immense bossen om te kappen om olie uit de grond te halen. Een ecologische ramp is ook daar op weg.

Gelukkig ligt die "lime-scale-oil" niet onder de immense Canadese bosgebieden maar hoger naar het noorden,onder een vrijwel boomloze,troosteloze en bitter koude toendra..Dat betekent natuurlijk niet dat er ecologisch het beest moet uitgehangen worden (meer schade toebrengen dan strikt noodzakelijk voor de exploitatie bedoel ik daarmee)

"De Canadeze"n zijn niet het probleem in funktie van "overpopulatie".
Canada is aktief op jacht naar jonge kandidaat immigranten,ook Belgen,maar jammer genoeg wel mensen met een opleidings en leeftijds-profiel dat we liever hier zouden zien blijven.... :?

[hotschizodiscocop]

Overbevolking is een volkomen relatief begrip. Er bestaat niet zoiets als een absolute optimale bevolking voor deze planeet.

:lol:

[satiper]

Volgens mij zeker geen hoax

Zie onder meer ook eens:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=118333&page=17
http://forum.politics.be/showthread.php?t=121270

[satiper]

Overbevolking, mijn visie:
Er is overbevolking en we doen er in het belang van diegenen die na ons komen best iets aan.
Tot nu toe heeft men steeds gedacht dat overbevolking wel vanzelf zou verdwijnen.
Tot nu toe is dat echter niet gebeurd.
Toch lijkt de kans me wel reëel dat overbevolking zichzelf zal oplossen.
Alleen zal de manier waarop het gebeurd waarschijnlijk vrij pijnlijk zijn.

Je kan als mensheid dus grofweg kiezen om je op een pijnlijke manier te laten corrigeren door ongecontroleerde omstandigheden of je kiest ervoor om jezelf aan een corrigerende maatregel te onderwerpen om erger te voorkomen.
Als je door je als mensheid vrijwillig aan een corrigerende maatregel onderwerpt om op die manier groter miserie voor je nageslacht te voorkomen lijkt me dat een verstandige en logische keuze.
Ik begrijp dan ook niet waarom het niet gebeurd.
Misschien omdat de mens naast verstandig ook wel eens zeer dom kan zijn?

[satiper]

Hoax of niet?

We kunnen de oppervlakte van de aarde berekenen.
We kennen ook bij benadering het aantal mensen op aarde (tss de zes en zeven miljard).
De oppervlakte per persoon is dan niet moeilijk uit te rekenen.

Komt neer op ongeveer 2 hectare/persoon.

Lijkt veel, maar is het niet als je nagaat wat er allemaal op die 2 hectare moet gebeuren :|

[satiper]

Overbevolking is een volkomen relatief begrip. Er bestaat niet zoiets als een absolute optimale bevolking voor deze planeet.

Honger, dorst en pijn zijn ook relatieve begrippen, toch probeert iedereen ze te vermijden.

[D'ARTOIS]

Ik denk even na over wat satiper schrijft. Je betoog is volledig correct maar vraag ik me af of je in je calculatie ook de oceanen hebt meegerekend?
Bevolkingstoename vraagt echter verruiming van voedselproduktie maar ook die van industriële producten, noodzakelijk voor het bouwen van onderkomens.
Daarnaast zie je een stijgende conjunctuur in ge bieden waar men voorheen genoegen nam met een hut die echter nu ook een redelijke woning wil hebben.
China, dat nu gaat autorijden en waar de autoindustrie omzetten kent van 50.000 voertuigen per dag of iets in die richting. En watg te denken van India dat een zeer snel groeiende economie kent, maar ook een huiveringwekkende overbevolking en geen ruimte heeft voor voedselproductie.
De zeeën worden op grote schaal leeggevist om alleen een klein deel van de Aziatische bevolking van voldoende proteïne te voor zien. Dat zijn eenheden die niet meer bij te benen zijn.

[satiper]

Ik denk even na over wat satiper schrijft. Je betoog is volledig correct maar vraag ik me af of je in je calculatie ook de oceanen hebt meegerekend?
Bevolkingstoename vraagt echter verruiming van voedselproduktie maar ook die van industriële producten, noodzakelijk voor het bouwen van onderkomens.
Daarnaast zie je een stijgende conjunctuur in ge bieden waar men voorheen genoegen nam met een hut die echter nu ook een redelijke woning wil hebben.
China, dat nu gaat autorijden en waar de autoindustrie omzetten kent van 50.000 voertuigen per dag of iets in die richting. En watg te denken van India dat een zeer snel groeiende economie kent, maar ook een huiveringwekkende overbevolking en geen ruimte heeft voor voedselproductie.
De zeeën worden op grote schaal leeggevist om alleen een klein deel van de Aziatische bevolking van voldoende proteïne te voor zien. Dat zijn eenheden die niet meer bij te benen zijn.

Oceanen zijn er niet bijgerekend.
Is momenteel ook nog geen optie.
Kunnen het nu blijkbaar niet eens aan om de mensen aan land een deftig leven te bezorgen.
1 op de zes mensen leeft in verschrikkelijke armoede.

[Alboreto]

Geen hoax en zeker niets nieuws

http://video.google.com/videosearch?q=most+important+video+you+will+ever+s ee&oe=utf-8&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=3nEZS7O1CdDS-Qa6i6TGDw&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBQQqwQwAA#q=most+important+video+you+will+ev er+see&oe=utf-8&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=3nEZS7O1CdDS-Qa6i6TGDw&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBQQqwQwAA&qvid=most+important+video+you+will+ever+see&vid=1721501896971715878

Vooral deze is interessant:
http://www.youtube.com/watch?v=CFyOw9IgtjY

Opgelet, deze video kan je nachtrust schaden (of je begrijpt de implicaties niet)

[koppijn]

Overbevolking is een volkomen relatief begrip. Er bestaat niet zoiets als een absolute optimale bevolking voor deze planeet.

Zelf een kind van vijf beseft dat op een beperkte oppervlakte (ons planeet) geen onbeperkte groei mogenlijk is. Een journalist vroeg eens aan een demograaf tot hoever de bevolking nog kan groeien? Zijn antwoord was heel sec:" Tot het niet meer kan!" Dat punt ' tot het niet meer kan' zal de mensheid niet als relatief ervaren, laten we hopen dat het zover niet hoeft te komen.

[DonQuiSjot]

Vrienden, laat me jullie uitleggen waarom overpopulation een hoax is.
Schelden is niet nodig, laten we een hoogstaande discussie hebben AUB. Ik begrijp dat dit heel controversieel is en tegen alles wat ons aangeleerd is. Maar ik vraag jullie even met een open geest en perspectief de dingen te bekijken.

1. De elite zorgt dat we deze perceptie aannemen. Net zoals de global warming hoax, aanvaarden we hun retoriek dat we met te veel zijn. Dat we een plaag zijn die de aarde overwoekeren. Nu, mijn (en vele anderens) stelling is dat we idd problematisch bezig zijn, maar dat dit niet de bevolkings aangroei is, echter wel de technologie die zorgt dat we roofbouw plegen op onze planeet.
IN DIE OPTIEK ZIJN WE IDD EEN PLAAG !
Blijkbaar ben ik niet de enige met deze perceptie http://www.agenturus.org/myblogs/overpop.htm
http://www.cbcpnews.com/?q=node/5988
http://www.juntosociety.com/guest/sperlazzo/bs_opm2010903.html


2. Hoogstaande technologieën worden onderdrukt. Zo kunnen we perfect in harmonie leven met de natuur. Onze huizen kunnen earthships zijn. Onze brandstoffen schoon (brandstof uit zeewater, http://www.youtube.com/watch?v=F0vycQ06a04 motoren op HHO water http://www.youtube.com/watch?v=wtOo1f_864c&feature=PlayList&p=0316CA26421302D9&index=2, coldfusion,... om dan nog niet te spreken van de vrije energie wat sommige beweren) Ook kunnen we duurzame materialen gebruiken, ipv wegwerp. De laatste tien jaar is de duurzaamheid van onze dagelijkse gebruikstoestellen sterk achteruit gegaan. Ik denk op die periode dat ik 20 dvd spelers, 6 computer en paar wagens versleten heb.
Vertel me eens: met welke wagen rijdt u? Een schone? Of zo een dikke SUV? Sorry, maar net toen de GW hoax uitkwam, was dit net met de opkomst van de SUV trend. Ik vond het verschrikkelijk en een heel duidelijk signaal dat er ons voorgelogen wordt. Zie ook de groene hoax van de uitstoot. Goore Al zijn film was nog maar net uit of ineens hadden alle vervuilende diesel een sticker op de voorruit: ECO (met een uitstoot van 200gr!). Wat een lachtertje.

3. Als dit de hoeveelheid water op aarde is, stel je dan voor wat de hoeveelheid mensen is. http://cp.darkmatter.ca/gallery/albums/misc/global_water_volume_adam_nieman.jpg

4. De footprint van 1,2 is natuurlijk een zeer ruime schatting. Wij hebben een klein tuintje en dit is net voldoende om ons gezinnetje te voeden voor een jaar.
Daarnaast zijn er veel alternatieve gewassen, basis en bouwmaterialen, die we kunnen aanwenden om ecologischer te leven.
Echter zijn we allemaal vraatzuchtig. We eten ons ziek, niet in harmonie met de natuur en ons lichaam. Ook deze tendens is ons aangemeten door de greedy maatsschappij.

Ik weet al sinds mijn jeugd, 20 jr geleden dat er electrische en hydro wagens zijn. Maar om de ene of andere bizare reden komt dit maar niet van de grond (je hoeft me hier geen technische uitleg op te geven, die ken ik)

Hier in België hebben we zeker de preceptie van overbevolking wegens lintbebouwing. We rijden constant tussen de huizen terwijl daaracht velden liggen. Wist u dat slecht 14% vd oppervlakte bebouwd is ! (nu, voor mijn is dit al dik genoeg, elke building die ze plaatsen vind ik schandalig) Als ik naar het buitenland ga dan zie ik grote ruime velden en daarom moet ik nog niet naar Afrika of Azië gaan, in Frankrijk of Uk is al ver genoeg.

5. Monsanto en consoorten zijn al sinds WO2 heel hard bezig om de eugenetica theorie toe te passen op de mensheid. De theorie (zoals de guidestones) stelt dat we een plaag zijn en slecht enkele verkoren zijn om hier te leven. Toevallig de rijkste natuurlijk, niet de simpele mens. Die ook heel verstandig kan zijn en puur als mens, maar nooit de gelegenheid heeft gekregen uit de aarde los te woekeren.
Monsanto, BASF, Bayer, zijn allemaal Duitse bedrijven die gesponsord geweest zijn in nazi duitsland en daarna hun basis over gebracht hebben naar oa Amerika. Ausswitch was een proeffasciliteit van IG Farben, het latere Monsanto.
Toch bizar dat Monsanto's producten de volgende uitwerkingen hebben: onvruchtbaarheid bij de koeien die hun gentech maïs eten (en de volgende in de kringloop). Ziektes dmv hun codex alimentarius en goedgekeurde chemicalieën MSG, Aspartaam, etc (vitaminen moeten dan wel weer voorgeschreven worden wegens gevaarlijk)
En dit natuurlijk terwijl ze het omgekeerde claimen de hele tijd, dat ze de toekomstige wereld problemen willen oplossen dmv gentech.
Spreek dan maar es met de boeren wereldwijd die monsterachtige boetes krijgen omdat ze Monsantos zaden niet gebruiken (blijkbaar zit er tussen hun zaad die ze jaarlijks hergebruiken 'code' van Monsanto. Die boertjes zijn machteloos en ontwetend natuurlijk tegen de horrormachine Monsanto)

De global warming hoax en de komende voedselcrisis is dan ook een groot onderdeel van de overbevolkingshoax !

Het genocide programma van nazi duitsland (of laten we zeggen, de zionisten, elite der wereld) is nog steeds in volle expansie. Erger nog, men heeft via jarenlange propganda en 'educatie' de mensen van deze problematiek overtuigt, zonder dat we nog kritisch over andere manieren nadenken. Sterker nog, anders denkenden worden als bij wijze van holocaust ontkenners aangevallen merk ik ook nu weer op !

6. Als we allemaal samen ter wereld gaan wonen in bv. Australie hebben we nog steeds een kwart ha land ! http://www.youtube.com/watch?v=5OmkUJ1FXDI

[DonQuiSjot]

In dit geval verschil ik van mening.
De bevolkingsaanwas in Afrika is huiveringwekkend. Ondanks alle heersende tropische ziektes, met daarnaast Aids, groeit de bevolking met een jaarlijks percentage tussen 2 en 3%.
Azië dito met ster, rivieren zoals de Ganges raken totaal vwergiftigd met zwerfafval, menselijk en industriëel.
Nederland: gigantische overpopulatie die jaarlijks met meerdere procenten toeneemt. Toenemende verstedelijking en verpaupering van de inwoners door het stelselmatig afnemen van banen en een stijgende werkloze bevolking waaraan nog een grote groep hangt waar men de eerste decennia niets van hoeft te verwachten.
Grote landen zoals Brazilië kappen opgrote schaal bossen en voor de mens eminente natuurgebieden verdwijnen.
De toenemende verpaupering in Afrika en de stijging van fossiele brandstof noopt de armen hun bossen te slopen en te laten verdwijnen als houtskool.

Ik zou me eerder richten op de klimaat hoax, want daarin wordt schandalig gefraudeerd met als voornaamste reden de burger met een nieuwe belasting op te kunnen zadelen.
De anmbtenaren van de stadstaten en de politici staan al te popelen.

Daar ben ik idd wel met u eens ! Dit alles komt door de verkeerde technologië en wetgeving. Wie staat er nog bij stil dat ALLES rondom hem ofwel 1. kinderen uitbuit zoals ten tijden van Daens. Dodelijke slachtoffers zijn hierbij niet belangrijk. 2. Onze niet duurzame materialen en grove aanslag op de natuur zijn.

Het kan allemaal veel beter, veel gemakkelijker en morgen zelfs als we het willen. Maar om een paar redenen (economisch) zal dit nooit gebeuren.

Men kan dan claimen: we hebben de keuze. Wel, jammer genoeg niet. Ik verdien amper genoeg om een beetje rommel te kopen, duurzame producten kosten veel geld. (gaan dan ook wel langer mee natuurlijk). En ook het hele systeem is hier op gebouwd. Ik kan de containers niet tegenhouden die met fruit uit afika of chili hier toe komen.

We moeten gewoon weer verstandiger beginnen redeneren. Allemaal !

[DonQuiSjot]

Overbevolking is een volkomen relatief begrip. Er bestaat niet zoiets als een absolute optimale bevolking voor deze planeet.

Heel goed gezien ! Volgens de elite 500 000 ! Volgens het volk 20 miljard (mits schone revolutie). We kunnen perfect in harmonie leven met natuur en toch grote steden (in de hoogte zelfs) hebben.
Zie ook het venus project.

[DonQuiSjot]

Geen probleem dat lost zichzelf op, ... ziektes zullen wel genoeg muturen om op tijd en stond de populatie uit te dunnen.

steek 2 muizen in een tank, geef ze genoeg eten, en laat ze in alle vrolijkheid kweken en hun gang gaan... na verloop van tijd heb je er geen meer.

Zelfs dit is grotendeels een hoax. Jezelf al es afgevraagd waarom dieren zoveel minder ziek zijn of zelfs nooit een hartaanval krijgen!?
Het komt hem allemaal neer op de kwaliteit van de voeding. Maar ja, in een supermarkt ga je dat niet vinden.

[DonQuiSjot]

Hier sie lieve vriendjes: http://www.youtube.com/watch?v=vZVOU5bfHrM

[kgeefgenefok]

Overbevolking is een volkomen relatief begrip. Er bestaat niet zoiets als een absolute optimale bevolking voor deze planeet.

Jawel, een kosten-effectieve ... Want zo beschouwen de "Groten der Aarde" (de Bilderbergsletjes) de kolkende biomassa, a.k.a het gepeupel, a.k.a WIJ. Het is allemaal gewoon dikke, vette business. Een land wordt dezer dagen gerund als een bedrijf. En wat gebeurt er als de beroepsbevolking te groot wordt voor het aantal jobs? Juist ja, ontslagen, "saneringen", "besparingen". De informatisering en automatisering heeft ervoor gezorgd dat wij mensen ondergeschikt zijn geworden aan de kosten-effectiviteit en de snelheid waarmee ZIJ hun bedrijfje wensen te runnen. Minder kosten meer winst.

De Bilderbergconferentie heeft zich in Griekenland tot "parapludoel" gesteld om iets te doen aan de overbevolking van onze aardbol. Als Rotschild, Turner, Buffet, Rockefeller, Oprah ff'ing Winfrey, Bill Gates e.a gespuis (waaronder onze eigenste prins Flippo en Trixie van Hollanda, allen samen goed voor meer dan 120 miljard dollar) achter gesloten deuren en op een geheime meeting een beetje zitten te overleggen over wat met ons zal gebeuren... jeeminee, hou je dan maar vast aan de takken van de bomen. Ik denk niet dat het over de billijke distributie van de welvaart zal gaan, noch over het veranderen van de huidige status quo, want dan snijden ze pas echt in hun eigen vel en ondermijnen ze het spel dat ze zelf gecreëerd hebben.

Power corrupts and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men. (Baron Acton)

You can put lipstick on a pig, but in the end, it will still be a pig...

[thefishdoesntthink]

T'is niet zozeer de overbevolking dat een probleem is, wel de decadente overconsumptie van een klein deel van die bevolking.

[koppijn]

DonQuiSjot is de koning van de hoaxen, ernstige opgaven zoals overbevolking worden weggelachen en in de plaats als alternatief de hoaxen der hoaxen zoals HH0 water (Brown's gas) en cold fusion.
http://www.epicidiot.com/waterpoweredauto.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_kernfusie

[DonQuiSjot]

DonQuiSjot is de koning van de hoaxen, ernstige opgaven zoals overbevolking worden weggelachen en in de plaats als alternatief de hoaxen der hoaxen zoals HH0 water (Brown's gas) en cold fusion.
http://www.epicidiot.com/waterpoweredauto.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_kernfusie

Ik denk dat jij een hoax op jezelf bent ;-)
Zie de vele bewijzen van HHO auto's die op YouTube staan. (fake? ;-) )
Zie de vele bewijzen van mensen die zelf aangedreven electro motoren maken. Met enige interventie vd industrie moet dit een fantastisch concept zijn. In de 90s zaten ze daar nog vollopt met te experimenteren, nu allang niet meer. De wereld is toch om zeep blijkbaar ;-)
Cold Fusion heeft men paar jaar geleden nog een constante reactie van 60° kunnen opwekken in Japan.
http://www.engadget.com/2008/05/26/japanese-scientist-claims-breakthrough-with-cold-fusion-experime/

Wist je trouwens dat wikipedia niet zo een betrouwbare bron is?
Je moet trouwens zelf es proberen info toe te voegen die uit verschillende bronnen komen.
Wikipedia=eenzijdig gecontroleerde info.

Ik raad u aan om tussen de kudde schapen in Brussel te gaan betogen voor een beter klimaat ;) Met zo een bekrompen houding verdien je niet beter dan meer belastingen.

Als u niets zinnigs kan aanbrengen, gelieve u van de discussie te onthouden, ik krijg er koppijn van ;).

[DonQuiSjot]

Jawel, een kosten-effectieve ... Want zo beschouwen de "Groten der Aarde" (de Bilderbergsletjes) de kolkende biomassa, a.k.a het gepeupel, a.k.a WIJ. Het is allemaal gewoon dikke, vette business. Een land wordt dezer dagen gerund als een bedrijf. En wat gebeurt er als de beroepsbevolking te groot wordt voor het aantal jobs? Juist ja, ontslagen, "saneringen", "besparingen". De informatisering en automatisering heeft ervoor gezorgd dat wij mensen ondergeschikt zijn geworden aan de kosten-effectiviteit en de snelheid waarmee ZIJ hun bedrijfje wensen te runnen. Minder kosten meer winst.

De Bilderbergconferentie heeft zich in Griekenland tot "parapludoel" gesteld om iets te doen aan de overbevolking van onze aardbol. Als Rotschild, Turner, Buffet, Rockefeller, Oprah ff'ing Winfrey, Bill Gates e.a gespuis (waaronder onze eigenste prins Flippo en Trixie van Hollanda, allen samen goed voor meer dan 120 miljard dollar) achter gesloten deuren en op een geheime meeting een beetje zitten te overleggen over wat met ons zal gebeuren... jeeminee, hou je dan maar vast aan de takken van de bomen. Ik denk niet dat het over de billijke distributie van de welvaart zal gaan, noch over het veranderen van de huidige status quo, want dan snijden ze pas echt in hun eigen vel en ondermijnen ze het spel dat ze zelf gecreëerd hebben.

Power corrupts and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men. (Baron Acton)

You can put lipstick on a pig, but in the end, it will still be a pig...

Volledig mee eens ! De besturende macht zou trouwens niet zoveel mogen verdienen. Men zou het uit idelaisme moeten doen.
Wegens inteelt is het niveau van de inhoud van hun hersendak heel laag. Daar hebben we er hier in België een paar dik betaalde bewijzen van.

[skaldis]

Bijna al het bruikbare aardoppervlak is in cultuur gebracht.
De laatste 8 jaar is de productie van granen (tarwe, rijst, ... ) gestagneerd of gedaald door verdroging, verzilting, ...
De groene revolutie in de landbouw ( nieuwe irrigatie vormen, resistente zaden, ... ) begint te sputteren.
Bevolkingsgroei is exponentieel, groei in de voedselvoorziening is lineair.
Zoetwatervoorraden slinken overal. Zelfs grote westerse steden in Australië en Amerika komen daarbij in gevaar.
En ga zo maar door.
Het is veel erger dan in de media worden toe gegeven.
En dat gaat alles leiden tot nooit geziene migratiestromen en oorlogen.
Overpopulatie is helemaal geen hoax.

[maddox]

Zelfs dit is grotendeels een hoax.
Oh, U beweert dat een test waarbij een snel vermenigvuldigende diersoort op een beperkte ruimte word gehouden, die elk jaar enkele 100den keren opnieuw gedaan word als hogeschool experiment een hoax is. Tof.

Jezelf al es afgevraagd waarom dieren zoveel minder ziek zijn of zelfs nooit een hartaanval krijgen!?
Omdat wilde dieren dood vallen als ze al 1 keer goed ziek zijn, en niet oud genoeg worden om echte ouderdomskwalen te krijgen.
Ook hebben wilde dieren geen dokters die het overlijdingsbewijs moeten invullen.

Het komt hem allemaal neer op de kwaliteit van de voeding. Maar ja, in een supermarkt ga je dat niet vinden.
De oude Egyptenaren hadden wat men nu zou zeggen een heel gezonde voeding. Volkoren graan brood, veel groenten en dergelijke, geen frisdranken, geen suikers, vooral geen gerafineerde suikers, uitgezonderd uit fruit of honing. Regelmatig nog eens een vasten of waterkuur erover, en toch was hun gemiddelde leeftijd ongeveer de helft van wat we nu hier halen.

Laat ons een eskimo dieet volgen, en we kreperen langzaam. Wedden?

[koppijn]

Ik denk dat jij een hoax op jezelf bent ;-)
Zie de vele bewijzen van HHO auto's die op YouTube staan. (fake? ;-) )
Zie de vele bewijzen van mensen die zelf aangedreven electro motoren maken. Met enige interventie vd industrie moet dit een fantastisch concept zijn. In de 90s zaten ze daar nog vollopt met te experimenteren, nu allang niet meer. De wereld is toch om zeep blijkbaar ;-)
Cold Fusion heeft men paar jaar geleden nog een constante reactie van 60° kunnen opwekken in Japan.
http://www.engadget.com/2008/05/26/japanese-scientist-claims-breakthrough-with-cold-fusion-experime/

Wist je trouwens dat wikipedia niet zo een betrouwbare bron is?
Je moet trouwens zelf es proberen info toe te voegen die uit verschillende bronnen komen.
Wikipedia=eenzijdig gecontroleerde info.

Ik raad u aan om tussen de kudde schapen in Brussel te gaan betogen voor een beter klimaat ;) Met zo een bekrompen houding verdien je niet beter dan meer belastingen.

Als u niets zinnigs kan aanbrengen, gelieve u van de discussie te onthouden, ik krijg er koppijn van ;).

Wat is de bedoeling van kernfusie?
De hoop om een oneindige bron van energie op te wekken zoals in onze zon gebeurt. http://www.fusie-energie.nl/watisker/watisker1.htm
De bedoeling is om miljoenen graden op te wekken als resultaat van de fusie van deuterium met tritium, als het resultaat 60° zie ik niet goed de zin van in.

En dat HH0 verhaal, geen enkel scheikundige heeft me kunnen vertellen dat er een ander moleculair structuur bestaat dan diegene die we kennen als H2O.
60726
2H : waterstof is een brandbaar gas die we kennen knalgas.
Verbranding is een verbinding met zuurstof met andere woorden een oxidatie proces. HHO als dat al bestaat in die vorm is reeds geoxideerd, waterstof heeft reeds een verbinding aangegaan met zuurstof dit kan onmogelijk nog branden(oxideren).

[satiper]

Gisteren nog op tv:

Een betoging om de politici te motiveren goeie beslissingen te nemen in Kopenhagen.
Moeders die komen verklaren dat ze graag een wereld achterlaten aan hun kinderen waar nog wat natuur terug te vinden is.
Een oproep aan de politici die alles in het verleden naar de ******* geholpen hebben en er dus nu maar moeten voor zorgen dat ze alles terug in orde brengen.
Toch zo gemakkelijk om de anderen de schuld te geven.
Het zijn de politiekers meneer, ik stond er maar bij en keek er naar :roll:.

Niet dus.

We zijn allemaal schuldig.

Als we een steakje of hamburger eten zijn we schuldig.
Als we een kat of hond als huisdier nemen zijn we schuldig.
Het feit dat we leven alleen al maakt ons schuldig.

Natuurlijk is de schuld van de bosjesman vele malen kleiner dan de schuld van de rijke Amerikaan die als ontijt 3 hamburgers naar binnen slaat en met zijn Hummer om de hoek om koffiekoeken gaat.

Er zijn met andere woorden slechts gradaties in schuld maar schuld hebben we allemaal.

En dan komen we uiteindelijk terug op aantallen.
Met hoe meer we zijn, hoe meer we onze billen zullen moeten samenknijpen want die ene scheet teveel zou wel eens de spreekwoordelijke druppel kunnen zijn die onze milieuemmer doet overlopen.

Het was dat wat ik gisteren weer helemaal miste in de reportage.
De wereld moest verbeteren maar de bereidheid om steak, auto, wasmachine, douche, .... te laten bestaat gewoonweg niet en is met onze aantallen gewoon nodig om de zaak leefbaar te houden.
Vraag aan diezelfde moeder om al die dingen op te geven en de bereidheid om aan beter wereld te bouwen zal al snel heel wat minder zijn, tenzij de inspanningen door de anderen geleverd worden natuurlijk :roll:.

Er zijn natuurlijk wel uitzonderingen die wel bereid zijn om al deze zaken te laten, maar het zijn echt wel uitzonderingen.
Als je er op elke 100 mensen ééntje vind mag je volgens mij al spreken van een “great succes”.
Met die 1% of minder gaat het echt niet lukken.

Neen dan is het gewoon beter om stillaan te accepteren dat wie leeft, graag ook goed leeft.

De enige weg hiernaartoe is accepteren dat we onszelf limieten beginnen opleggen qua aantallen.
Accepteren dat we naar voortplanting toe geen volledige vrijheid meer kunnen genieten.

Het is geen goede keuze, maar het is de keuze van het minste kwaad.
Blijven vasthouden aan volledige vrijheid met betrekking tot voortplanting leidt de hele mensheid (enkele uitzonderingen – rijken die zich kunnen indekken - niet te na gesproken) tot periodes van ellende en miserie.

[satiper]

T'is niet zozeer de overbevolking dat een probleem is, wel de decadente overconsumptie van een klein deel van die bevolking.

Wat is decadent?
-Een dagelijkse douchebeurt?
-Een steak als ontbijt?
-Een mooie (mss zelfs meer) wagen(s) in de garage?
-Je hemd wassen na het éénmaal gedragen te hebben?
-.................................................. ...
-.............................................


Je kan erover discusiëren.
Maar het is verloren tijd.
Mensen willen niet uit vrije wil terug naar de grotten en tenten.
Mensen wilden in het verleden en ook nu nog steeds meer in plaats van minder, vooruit ipv achteruit.
Deze strijd willen voeren lijkt me een bij voorbaat verloren strijd.

[koppijn]

Gister
De enige weg hiernaartoe is accepteren dat we onszelf limieten beginnen opleggen qua aantallen.
Accepteren dat we naar voortplanting toe geen volledige vrijheid meer kunnen genieten.

Het is geen goede keuze, maar het is de keuze van het minste kwaad.
Blijven vasthouden aan volledige vrijheid met betrekking tot voortplanting leidt de hele mensheid (enkele uitzonderingen – rijken die zich kunnen indekken - niet te na gesproken) tot periodes van ellende en miserie.

Een geordende samenleving bestaat nu eenmaal uit een aantal restricties en inperkingen. Als men moet stoppen voor een rood licht is dat niet om U te kloten maar wel om een vlot en geordend verkeer te kunnen garanderen. Zaken die schadelijk zijn voor de samenleving worden verboden of gelimiteerd zoals drugs etc. Als een onbeperkte geboorte groei schadelijk is voor de samenleving en zijn toekomst is inperking geoorloofd. Alleen is hiervoor geweldige tegenstand vanuit religieuze ideologische hoek. Zie maar naar de links die DonQuiSjot aanhaald:
http://www.cbcpnews.com/?q=node/5988
http://www.juntosociety.com/guest/sperlazzo/bs_opm2010903.html

[AdrianHealey]

Zie ook het venus project.

Het Venusproject is onzin. Dat geheel ter zijde.

[DonQuiSjot]

Het Venusproject is onzin. Dat geheel ter zijde.

Venus project is een oefening. Maar het is interessant de andere perspectieven te zien dan altijd negatief in dezelfde modder vast te zitten ploeteren.

[satiper]

Venus project is een oefening. Maar het is interessant de andere perspectieven te zien dan altijd negatief in dezelfde modder vast te zitten ploeteren.

Je mag en moet als mensheid zoeken naar nieuwe wegen, volledig akkoord.
Als we op heel lange termijn willen overleven moeten we de aarde immers verlaten.
Gelukkig hebben we daarvoor nog heel veel tijd.
Zoeken naar nieuwe wegen is goed maar staat niet gelijk aan het hebben van nieuwe wegen.
Te vaak wordt een mogelijkheid als een zekerheid bekeken en als alibi gebruikt om onze aantallen niet te beheersen.
Zo gauw we andere planeten kunnen koloniseren ben ik akkoord om de aantallen te laten oplopen, niet eerder echter.

[AdrianHealey]

Venus project is een oefening. Maar het is interessant de andere perspectieven te zien dan altijd negatief in dezelfde modder vast te zitten ploeteren.

Oke.

Een gefaalde oefening.

[Argusx43]

Overbevolking is eigenlijk tenslotte nefast voor deze aarde. In theorie is er genoeg alternief voor groene consumptie, energie etc. Maar in de praktijk is de mens zo voor eigenbelang , inhalig , bedrog. Kijk alleen al naar fossiele brandstof, dit is toch volledig voorbijgestreefd? M.i. zijn er lang mogelijkheden om alles groener te doen, maar wordt dit daadwerkelijk getorpoteerd door multinationals.

Bekijk eens kernenergie. Wordt zomaar verdergezet. Al is de kans voor een ongeluk met een kerncentrale zo miniem, als het ergste gebeurd met bijvoorbeeld neem nu Doel , is een groot deel van nederland en belgië er aan.

Maar over dit onderwerp en de wereldelite. Het is toch niet ondenkbaar dat die toch al lang vrezen voor hun eigen aarde(hachje!) en wel eens zouden durven er op aansturen die wereldbevolking op meerdere wijzen te minderen.

Zo ben ik er nog altijd niet uit omtrent de chemtrails of zijn het maar contrails?

[DonQuiSjot]

Any comments over de video waar men claimt dat de wereldbevolking past in Australië?

[satiper]

yep, is een nietszeggende stelling.
Als ik de mensen mag opstapelen tot aan mars zullen ze waarschijnlijk allemaal op mijne gazon (en nee het is geen grote) terechtkunnen, wat ben je daar mee? :roll:

[Herr Flick]

Zelfs dit is grotendeels een hoax. Jezelf al es afgevraagd waarom dieren zoveel minder ziek zijn of zelfs nooit een hartaanval krijgen!?
Het komt hem allemaal neer op de kwaliteit van de voeding. Maar ja, in een supermarkt ga je dat niet vinden.

Het gaat er hem om waneer de ruimte te beperkt wordt, of inderdaad het voedsel schaars wordt, ook om inteelt, uiteindelijk kweek je jezelf dood...

Sluit 2 koppels op op ne zeilboot, laat die boot zonder naft, en zeilen vol eten zwalpen op de stille oceaan, en ik vraag me af hoe lang je hem moet laten zwalpen voor je 0 personen meer gaat aantreffen...

de meeste mensen worden daar gewoon zot op. dag in dag uit niks te doen als op mekaars lip kijken, een recept voor een bloederig drama en een goeie maar langdradige thriller...

[DonQuiSjot]

Het gaat er hem om waneer de ruimte te beperkt wordt, of inderdaad het voedsel schaars wordt, ook om inteelt, uiteindelijk kweek je jezelf dood...

Sluit 2 koppels op op ne zeilboot, laat die boot zonder naft, en zeilen vol eten zwalpen op de stille oceaan, en ik vraag me af hoe lang je hem moet laten zwalpen voor je 0 personen meer gaat aantreffen...

de meeste mensen worden daar gewoon zot op. dag in dag uit niks te doen als op mekaars lip kijken, een recept voor een bloederig drama en een goeie maar langdradige thriller...

Een beetje zoals in België dan, waar iedere belg naast zijn huisje een tuintje van 20m² heeft ;-)

[DonQuiSjot]

yep, is een nietszeggende stelling.
Als ik de mensen mag opstapelen tot aan mars zullen ze waarschijnlijk allemaal op mijne gazon (en nee het is geen grote) terechtkunnen, wat ben je daar mee? :roll:

jij hebt niet goed opgelet in de les ;-)

[DonQuiSjot]

Nog wat bevestiging voor mijn stelling:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1056504/2010/01/20/Veelwijverij-is-beste-wapen-tegen-vergrijzing.dhtml

[parcifal]

Nog wat bevestiging voor mijn stelling:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1056504/2010/01/20/Veelwijverij-is-beste-wapen-tegen-vergrijzing.dhtml

U zoekt bevestiging bij de racistische extreemrechtste nationalist Zhirinovski?
Redelijk crapuleus, zelfs voor u.

[Derk de Tweede]

We zijn niet de enige bewoners van deze planeet.

[DonQuiSjot]

Redelijk crapuleus, zelfs voor u.

Uw niveau gaat met de dag naar beneden.

[DonQuiSjot]

We zijn niet de enige bewoners van deze planeet.

Volledig met eens.

[The Common Sense]

Een goed oud wereldoorlogje! :2gunfire: (alhoewel de welvaart na een oorlog meestal wel een explosie kent, wat dus nefast is bij dit probleem) Grapje, hoor! ;-)

Nee, even serieus. Het is een feit dat de wereldbevolking enorm snel stijgt. Het logische gevolg is dat er een tekort aan voedsel komt voor een deel van de wereld (sowieso een arm deel), of dat de hele wereld solidair is en het met minder probeert te stellen (wat volledig irreëel is).

Men moet dus:
1. Ofwel proberen het aantal mensen te doen dalen, of toch zeker niet laten stijgen,

2. Ofwel nieuwe technologieën ontwikkelen, waardoor enkele mensen verder kunnen met de middelen waarmee momenteel maar 1 mens kan leven (zoals nóg hogere gebouwen, het manipuleren van gewassen, sterkere soorten energie ontwikkelen,...)

[Johan Bollen]

Het is een feit dat de wereldbevolking enorm snel stijgt. Het logische gevolg is dat er een tekort aan voedsel komt voor een deel van de wereld (sowieso een arm deel), of dat de hele wereld solidair is en het met minder probeert te stellen (wat volledig irreëel is).Maar dat 'tekort' is geen gevolg van een tekort aan landbouwgrond, maar van een verkeerde verdeling, overconsumptie in bepaalde delen van de wereld, en meer en meer het gebruik van die landbouwgrond om zogezegde 'ecologische' brandstoffen te produceren die dan worden opgestookt in de files door autos met 1 passagier.

Hongerigen naast een bewaakt veld met planten die worden verstookt door mensen ver weg om een aardevernietigende levenswijze in stand te houden...dat is een realiteit die niet veraf staat.

[The Common Sense]

Maar dat 'tekort' is geen gevolg van een tekort aan landbouwgrond, maar van een verkeerde verdeling, overconsumptie in bepaalde delen van de wereld, en meer en meer het gebruik van die landbouwgrond om zogezegde 'ecologische' brandstoffen te produceren die dan worden opgestookt in de files door autos met 1 passagier.

Je hebt voor een deel gelijk, maar ik denk toch dat het aan meerdere factoren te wijten is.

[D'ARTOIS]

Maar dat 'tekort' is geen gevolg van een tekort aan landbouwgrond, maar van een verkeerde verdeling, overconsumptie in bepaalde delen van de wereld, en meer en meer het gebruik van die landbouwgrond om zogezegde 'ecologische' brandstoffen te produceren die dan worden opgestookt in de files door autos met 1 passagier.

Hongerigen naast een bewaakt veld met planten die worden verstookt door mensen ver weg om een aardevernietigende levenswijze in stand te houden...dat is een realiteit die niet veraf staat.

Dat zou in eerste aanleg aangepakt moeten worden. In een knellende maatschappij is het totaal ondenkbaar om als individu in een auto rond te rijden die plm 30-50 x meer weegt dan de te vervoeren persoon en daarbij een enorme verspilling aan materiaal en brandstof vormt.
De verplaatsingsbehoefte van de mens in het algemeen begint absurdistische trekjes te vertonen. Dat is globalisering in de neerwaartse spiraal.

Wonen waar je werkt of werken waar je woont.

Maar het belangrijkste is dat de wereldbevolking met een groot, zéér groot percentage terug moet. Wil men het niveau van heden handhaven.

[Jantje]

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Heel duidelijk welk doel de Georgia Guidestones beogen !
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://extraordinaryintelligence.com/files/2009/05/georgia_guidestones.jpg

Laten we even eerlijk zijn.
De wereld is overbevolkt van mensen.
De technieken die de landbouw nu reeds moet toepassen om de bevolking nu van voldoende voedsel te voorzien grenzen aan het abnormale.
In de lage landen word er zelfs al vis gekweekt in serres waarin men ook groenten teelt, gewoon omdat er geen plaats meer is en er niet meer kan voldaan worden aan de vraag


http://focus-wtv-kw.rnews.be/nl/regio/wvl-8500/tuinbouwschool-gaat-vis-en-tomaat-in-een-serre-kweken

http://www.refdag.nl/artikel/1331022/Vis+kweken+in+tomatenkas.html

Hou dus gewoon op met alle problemen te willen ontkennen en af te doen als onzin.

Er zijn vele en zeer grote problemen en die zullen enkel kunnen opgelost worden door de waarheid onder ogen te zien en door drastische maatregelen te nemen.

[Jantje]

Maar dat 'tekort' is geen gevolg van een tekort aan landbouwgrond, maar van een verkeerde verdeling, overconsumptie in bepaalde delen van de wereld, en meer en meer het gebruik van die landbouwgrond om zogezegde 'ecologische' brandstoffen te produceren die dan worden opgestookt in de files door autos met 1 passagier.

Hongerigen naast een bewaakt veld met planten die worden verstookt door mensen ver weg om een aardevernietigende levenswijze in stand te houden...dat is een realiteit die niet veraf staat.

Er is weldegelijk een gebrek aan landbouwgronden ontstaan.
Dit is natuurlijk enkel te wijten een verkeerd gebruik van gronden.
De beste landbouwgronden zijn namelijk verander in industriegebouwen, woongebieden, wegen en noem maar op.

En er moet inderdaad een totale verandering van mentaliteit onder de westerlingen komen.

De meeste gronden waar gewassen voor biobrandstoffen verbouwen worden zijn trouwens niet geschikt voor voedselgewassen.
Of het zijn gebieden waar een overproductie van gewassen bestaat, zoals hier met de suikerbiet, die nu ook word aangewend voor biobrandstoffen.

[maddox]

"Overbevolking" is direct gerelateerd tot technologie, lokatie en levensstandaard.

Hoeveel mensen zou de aarde kunnen onderhouden indien we terug gaan tot het stenen tijdperk?

Hoeveel mensen kan de aarde onderhouden indien we de grondstoffen van andere planeten gaan binnenhalen?

Maar ik blijf volgende vergelijking frappant vinden. Iedere persoon heeft X m² nodig om zijn lichaams-afval te laten verwerken.
Als we geen technologie gebruiken en het door moeder natuur laten verwerken, is het voor België ongeveer 400m².
Voor Antartika is dat plots een paar 10 000m². Die gevriesdroogde drol blijft er liggen tot ie wegwaait en in microscopische stukjes uiteen spat of in zee beland.

Trouwens. Hoeveel mensen kunnen er op Antartika leven zonder technologie? Het is pas midden in de 20st eeuw dat er permanente bewoning is dat dat diepvries stukje wereld. En dat alleen dankzij import van grondstoffen ter ondersteuning der menselijk leven.

[Antoon]

.

We zijn bijna met 7 miljard mensen en de groei vernselt, de dieren worden in hoog tempo afgeslacht, de grondstoffen massaal verbuikt, de afvalberg ongekend groot, enz... De problemen zijn gekend.


.
http://www.wdm.be/images/Wereldbevolking/Evolutie.jpg


.
Hoogtijd om wat te doen aan de explosieve bevolkingsgroei.
.

Dit is niet in tegenspraak met God's leer. Integendeel:

The Union of Concerned Scientists:

Today, the Earth’s atmosphere and life-sustaining resources are being altered by human activities as never before. Global warming is being driven by our extensive burning of fossil fuels, clearing of tropical forests, and other changes in our use of natural and agricultural landscapes. Biological diversity—the extraordinary variety of genes, species and habitats that comprise life on Earth—is being rapidly and irrevocably diminished as we transform forests and other natural habitats to human uses, deplete marine and aquatic fisheries, and stress remaining natural habitats through pollution and atmospheric change. Human-made chemicals have damaged the stratospheric ozone layer that protects people, plants, and animals from harmful ultraviolet radiation. These and other patterns of global environmental change are, in turn, driven by a combination of rapid population growth, high consumption of energy and natural resources, and perverse market and policy incentives.(1)

What kind of spiritual development and quality of life will this allow in the future? Does humanity have the moral right to cause the extinction of other species? How many medicines, cures, and scientific revelations from nature are being forever lost in the pursuit of unrestricted corporate profits and governmental impotence? Could humanity deliver more souls to God over the long run by sustaining a fruitful environment first, then multiplying? Is this not our instruction from God? These are the questions established religions of the world should put to serious and immediate reflection—some Catholic, Protestant, Jewish, Islamic, and many other religious leaders have already started to do so.

Pope John Paul II explains, "Men and women…bear a unique responsibility under God: to safeguard the created world and by their creative labor even to enhance it."(2) This is a call for sustainability and enhancement of God’s creation, not Corporate America’s distorted view of the Bible authorizing unlimited exploitation and destruction. Reverend Charles Treadwell of St. Peter’s Episcopal Church in McKinney, Texas, proclaims, "We have multiplied. We have subdued the earth. Now it’s time to focus on the Second Creation story."(3) Genesis 2 of the Old Testament reveals the Second Creation story and it instructs Adam to work and "take care" of the garden.(4) Patriarch Bartholomew, of the Greek Orthodox Church, writes, "For humans to cause species to become extinct and to destroy the biological diversity of God’s creation…to degrade the integrity of the earth by causing changes in its climate, stripping the earth of its natural forests, or destroying its wetlands…to contaminate the earth’s waters, its land, its air, and its life with poisonous substances—these are sins."(5) Seyyed Hossein Nasr, an Islamic scholar, says, "...man cannot gain an awareness of the sacred aspects of nature without discovering the sacred within himself or herself."(6) Dr. Freda Rajotte of the World Council of Churches: "Today the World Council’s primary concern is the integrity of Creation. You can’t talk peace without justice. And you can’t have justice if you destroy the climate, allow flooding, permit ruin of tropical forests, ignore sustainability. This becomes a question of poverty—of oppression."(7)

In addition to being our life-support system, nature is God’s enduring and wise teacher for humanity—a physical, living, and nourishing link. To preserve this teacher and inspiration for future generations and ourselves, it’s imperative we institute sane public policies that encourage conservation and population reduction to reverse environmental decay. (William C. Gladish)

(1) Union of Concerned Scientists, "The Global Resources Program and Our Issues," 15 Sept. 1999, www.ucsusa.org/resources/res-home.
(2) Trebbe Johnson, "The Second Creation Story: Redefining the Bond Between Religion and Ecology," Sierra Club Magazine Nov./Dec. 1998: p. 54.
(3) Johnson, "The Second Creation Story," p. 54.
(4) Zondervan Publishing, The Quest Study Bible (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing, 1994) Gen. 2:15: p. 4.
(5) Carl Pope, "Reaching Beyond Ourselves: It's Time to Recognize Our Allies in the Faith Community," Sierra Club Magazine Nov./Dec. 1998: p. 15.
(6) Marjorie Hope and James Young, Voices of Hope in the Struggle to Save the Planet (New York: Apex Press, 2000) p. 170.
(7) Hope, p. 100.

[maddox]

Antoon, die ben ik niet gewoon van U. Een stukje VS bashing vermengt met Global Climate change gewauwel overgoten met Cherry-picking uit het oude testament.

Maar ze hebben wel gelijk op bepaalde punten.

[Johan Bollen]

De meeste gronden waar gewassen voor biobrandstoffen verbouwen worden zijn trouwens niet geschikt voor voedselgewassen.
Of het zijn gebieden waar een overproductie van gewassen bestaat, zoals hier met de suikerbiet, die nu ook word aangewend voor biobrandstoffen.Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

[D'ARTOIS]

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

Daar zal zeker een politieke doel als grondslag liggen. Een ander probleem is dat biodiesel op grote schaal aanleiding geeft tot storingen in de motoren vanwege de bacteriëlevervuiling.
In technisch opzicht zijn de VS niet zo afhankelijk van diesel maar mengen methanol bij in hun otto-motoren. Diesel is daar niet interessant. Vandaar dus.
Maar uiteraard ben ik het met je eens. Het korte termijn denken is vooral in Zuid-Amerika te vinden. Die hebben straks geen land meer over.

[De Prodigy]

Geen hoax en zeker niets nieuws

http://video.google.com/videosearch?q=most+important+video+you+will+ever+s ee&oe=utf-8&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=3nEZS7O1CdDS-Qa6i6TGDw&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBQQqwQwAA#q=most+important+video+you+will+ev er+see&oe=utf-8&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=3nEZS7O1CdDS-Qa6i6TGDw&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBQQqwQwAA&qvid=most+important+video+you+will+ever+see&vid=1721501896971715878

Vooral deze is interessant:
http://www.youtube.com/watch?v=CFyOw9IgtjY

Opgelet, deze video kan je nachtrust schaden (of je begrijpt de implicaties niet)

Thx voor de link!
Heel interessant ;-)

[Jantje]

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

Europa neemt geen brandstofgewassen af van Brazilië en de praktijken van Bush zijn zelfs juridisch aangeklaagd.
Biobrandstoffen kunnen ook uit overschotgewassen gewonnen worden.
Zo kan methanol zonder problemen gewonnen worden uit meelas.
En is er dus geen voedsel verlies, enkel een beter gebruik van gewassen.

[Johan Bollen]

Europa neemt geen brandstofgewassen af van Brazilië en de praktijken van Bush zijn zelfs juridisch aangeklaagdHebt u het over dat verdrag met Brazilië? Uw opmerking is nogal vaag. Link aub

Als biobrandstoffen op stukken grond gekweekt worden waar ook gewassen voor menselijke consumptie gekweekt kunnen worden is er wel degelijk een verlies aan landbouwgrond door biogewassen. En dat gebeurt.

[liberalist_NL]

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Probeer nu niet overal een samenzwering achter te zoeken. Natuurlijk krijgen mensen veel te veel kinderen. Voor natuur blijft geen ruimte meer over. Hoe meer mensen er zijn, hoe zwaarder de last op de aarde (vnl. in de vorm van landbouw en industrie). Iederéén zal hier zijn steentje bij bij moeten dragen; rijken, omdat zij teveel van de aarde verbruiken. Armen, omdat zij bij de laatste stukken ongerepte natuur leven en die zij met hun aanwezigheid bedreigen. Zes miljard is al teveel als we dit niveau van welvaart willen behouden (dan heb ik het niet enkel over het broeikaseffect).

Bovendien, wat is er zo erg aan om met wat minder miljarden op deze aardbol te wonen? Het wordt er heus niet eenzamer op, hoor. Het zijn juist de politiek, de grote bedrijvigheid, en de bankensector die altijd maar groei, groei, groei willen waarvoor een steeds groeiende bevolking nodig is. Hoe dit in uw NWO-plaatje past is me een raadsel.

[Jantje]

Hebt u het over dat verdrag met Brazilië? Uw opmerking is nogal vaag. Link aub

Als biobrandstoffen op stukken grond gekweekt worden waar ook gewassen voor menselijke consumptie gekweekt kunnen worden is er wel degelijk een verlies aan landbouwgrond door biogewassen. En dat gebeurt.

Het Bush verdrag is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.
En je kan dus bio-energiedragers winnen uit de afval van voedselgewassen.
Er moet dus helemaal geen verlies zijn, doch een winst en dat is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.

[maddox]

Het Bush verdrag is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.
Misschien door senatoren uit het Mid-westen, die nogal veel kiezers in de landbouw hebben?

En je kan dus bio-energiedragers winnen uit de afval van voedselgewassen.
Klopt als een bus. Rum bijvoorbeeld, werd orgineel gestookt uit suikerriet afval.

Er moet dus helemaal geen verlies zijn, doch een winst en dat is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.
Wiens zakken worden gevuld?

[Valentine Julien]

Jantje
denk je dat ze vis kweken in de kassen omdat er honger is in de lage landen of zoiets?

Zou het geen zoeken naar meer inkomen op dezelfde m2 zijn? ;-)

Als de elite dan zo bezorgd is over de planeet en de mensen erop te veel vind...
heb ik een lumineuse tip!

Armoede verhoogt het aantal kinderen...
Welvaart verlaagt het aantal kinderen per vrouw.
Leidt zo snel mogelijke alle vrouwen op en verdeel de rijkdom onder arme mensen door voor meer werk en een verhoogde levensstandaard te zorgen dan zakt het aantal kinderen drastisch... en zal de bevolking zelfs afnemen van deze planeet! In het westen zouden we achteruit gaan met mensen als er geen migratie was.

Makkelijk toch?

[liberalist_NL]

Armoede verhoogt het aantal kinderen...
Welvaart verlaagt het aantal kinderen per vrouw.
Leidt zo snel mogelijke alle vrouwen op en verdeel de rijkdom onder arme mensen door voor meer werk en een verhoogde levensstandaard te zorgen dan zakt het aantal kinderen drastisch

Het jammere is dat dat pas vanaf een heel hoog welvaartsniveau gebeurt. Juist als de welvaart toeneemt, neemt de kindersterfte af, waardoor het aantal geboortes explosief toeneemt. Maar eigenlijk moet geboortepolitiek niet een economische benadering zijn, maar een juridische; gewoon net als in China of soortgelijk. Het Westen moet ook hand in eigen boezem steken, niet alleen arme landjes! ;-)

[Valentine Julien]

De volgende generatie al!
Dus hoe rapper je begint heel de wereldpopulatie uit de armoede te halen hoe sneller het groeiprobleem van van alles stopt!
1 a 2 ipv 6 kinderen .... die voor je oude dag moeten zorgen....
kan al tellen.

Ik zeg dit maar om te laten zien dat de snelste en duurzaamste oplossing op dit gegeven als je het een probleem vind, simpel is voor de mensen aan de macht met het kapitaal.

Als het hen dan zo nauw aan het hart gaat zouden ze daar beter direkt aan beginnen.

Ik denk dat het hen niet nauw aan het hart gaat en dat ze andere bedoelingen hebben met dit denkbeeld te verspreiden. Dat wil ik aantonen.

Het zijn miscien toch eerder fascitische eugenetische iedeeen (stillekes uitmoorden van de bevolking )
dat wil ik aan tonen.
En we zitten met die realiteit.
Want een oplossing zou eenvoudig kunnen zijn.

[system]

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Heel duidelijk welk doel de Georgia Guidestones beogen !
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://extraordinaryintelligence.com/files/2009/05/georgia_guidestones.jpg

Dat is geen hoax. Dat is de verdomde waarheid. We stevenen regelrecht naar een catastrofe. Alleen mensen zoals u weigeren dat in te zien.

[liberalist_NL]

Dat is geen hoax. Dat is de verdomde waarheid. We stevenen regelrecht naar een catastrofe. Alleen mensen zoals u weigeren dat in te zien.

Verdachtmaking is nu eenmaal makkelijker gedaan dan vertrouwenwinning.

[DonQuiSjot]

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

Hier wordt ik droevig van :-(
Ecologisten roepen maar wat de mening na van wat hun ecokerk verkondigt. En die verkondigt nu eenmaal wat in het politieke programma staat. Zie Baroness Ahton, topvrouw van Greenpeace, nu gratis en voorniets zonder verkozen t zijn een zitje in de EU.

[Nexer]

Als je weet dat er nog steeds bazen van grote bedrijven zijn, die niet geloven dat bladgroen stikstof omzet in zuurstof...

[maddox]

Als je weet dat er nog steeds bazen van grote bedrijven zijn, die niet geloven dat bladgroen stikstof omzet in zuurstof...

Als U of uw baas dat wel geloofd is er iets serieus mis.

Chlorofyl zet onder invloed van zonlicht CO2 om in O2 en neemt het koolstof op in de plant zelf.
Stikstof word onrechtstreeks opgenomen , vandaar dat elk soort mest rijk aan stikstofverbindingen is. Sommige planten hebben zelfs een symbiose met bepaalde bacteriën omdat die de stikstofopname vergemakkelijken voor die planten.

[cookie monster]

Ikke kandidaat voor Missionto Mars , of verder :D
Waarmag itekenen ?? wildolgraag mee :D :)

[DonQuiSjot]

http://www.humo.be/tws/deze-week/19668/niet-dringen-de-planeet-is-bijna-vol.html
De nutty professor moeit zich ook es ;-)

Sorry, maar ik ben niet zo goedgelovig ivm de milieu en overbevolkings-hoax.

Uiteindelijk komt de overbevolking neer op het milieu. Er zijn te veel vervuilende mensen voor onze planeet aarde, aan ruimte geen gebrek.
Het is makkelijk aantoonbaar dat als we de hele wereldbevolking in australië zetten, er nog 1ha overschiet voor elk !

Rijd maar es naar Frankrijk, of nee, naar Wallonië. Ruimte zat.
Ja, daar zijn de grote stukken landbouwgrond voor onze voorzieningen. Maar laat nu net daar het probleem zitten. De industrie wil niet vooruit en de politiek ook niet.

Als er echte dergelijke problemen zijn, waarom:
- neemt men geen drastischer middelen
- stopt men niet met milieuvervuilende productie (olie uit tar, ontbossing voor palmolie, en zoveel andere hartverscheurende dingen)
- waarom gaat men niet consequenter om met energie
- waarom hebben de rijkere burgers en elite zelf een grote kroost?
etc etc etc...

Technologiën liggen in de schuif maar worden door de grote machthebbers en hun industrieën gewoon tegengehouden voor geldgewin. Wie is er hier dan te veel????

Ik weet al decennia dat er giftige afvalstoffen in ons water zitten. Is dat dan de bedoeling?

Nee, volgens mij hebben zulke concepten en drukkingsmiddelen alleen te maken met massapsychologie en eugenetica. Waarom die mogelijkheid uitsluiten, als er zoveel aanwijzingen zijn?

Zelfde met taks op CO², welke een taks op alle levende organismen is. Pure eugenetica dus. Men wil ons het idee opdringen dat we te veel zijn. en het lukt nog redelijk goed ook. We beginnen het te geloven en sommige gaan op een strand gaan dansen om het milieu te redden.

De milieuhype en global warming is dus niets meer dan een voorloper van de overbevolkingstheorie die er aankomt, en daarna krijgen we de voedselcrisis. Nee niet door de mensen geschapen, maar door oa. Monsanto en BASF (en hun politici, elite) die door genetische manipulatie de overpopulatie wel zullen sturen.
http://www.infowars.com/clinton-connects-overpopulation-to-climate-change/
http://www.telegraph.co.uk/comment/3643551/Global-over-population-is-the-real-issue.html

Van het dak roepen dat we teveel zijn is 1 ding, maar gaat meneer Vermeersch eerst het goeie voorbeeld geven?

En blijkbaar ben ik niet enige met die mening:

http://ce399.typepad.com/weblog/2008/06/over-population-is-a-deadly-hoax.html
http://www.juntosociety.com/guest/sperlazzo/bs_opm2010903.html

enz enz

Ja, als we deze groei verder zetten dan is het problematisch
Nee, we moeten verstandiger en kritischer onze aarde gaan beheren, wij het volk, niet de industrie en politiek.

[D'ARTOIS]

Ieder jaar groeit de wereldbevolking met een aantal van 70 miljoen. De omvang van een land als Frankrijk.

Hoe lang kan dat nog doorgaan?

[DonQuiSjot]

Ieder jaar groeit de wereldbevolking met een aantal van 70 miljoen. De omvang van een land als Frankrijk.

Hoe lang kan dat nog doorgaan?

Probleem is dat men de technologische evolutie stagneert, waardoor we nu in problematische situatie komen.

[parcifal]

Probleem is dat men de technologische evolutie stagneert, waardoor we nu in problematische situatie komen.

Quatch en zelfs al mocht het zo zijn, zou het irrelevant zijn.

Grondstoffen en ruimte zijn eindig en entropie is een feit.

We gaan het nog heel lang moeten doen met deze planeet en ofwel regelen we zelf de bevolking ofwel doet de natuur het voor ons.

Geen speld tussen te krijgen.

[DonQuiSjot]

Quatch en zelfs al mocht het zo zijn, zou het irrelevant zijn.

Grondstoffen en ruimte zijn eindig en entropie is een feit.

We gaan het nog heel lang moeten doen met deze planeet en ofwel regelen we zelf de bevolking ofwel doet de natuur het voor ons.

Geen speld tussen te krijgen.

Nee hoor, stel u alleen al es voor, hadden we deze schone technologie kunnen gebruiken (voorloper van biodiesel oa!)
http://www.youtube.com/watch?v=rpfDyWT6jSM&feature=player_embedded#

Het had zo een veel betere werld kunnen geweest zijn !

[D'ARTOIS]

Schone technologieën zijn fabeltjes uit het heelal. Helaas. Schonere zou een betere benaming zijn.

Als de natuur zou moeten ingrijpen zal dit zeer desastreus zijn: vergelijkbaar (niet op schaal) met het opnieuw installeren van de pc.
Het wordt inmiddels wel tijd.
Programma'tje religie direct opruimen en de prullenbak in.

[DonQuiSjot]

Schone technologieën zijn fabeltjes uit het heelal. Helaas. Schonere zou een betere benaming zijn.

Als de natuur zou moeten ingrijpen zal dit zeer desastreus zijn: vergelijkbaar (niet op schaal) met het opnieuw installeren van de pc.
Het wordt inmiddels wel tijd.
Programma'tje religie direct opruimen en de prullenbak in.

Wat baten kaars en bril 8O :roll:
Lees/bekijk je eigenlijk wel de posts van een ander?

[parcifal]

Wat baten kaars en bril 8O :roll:
Lees/bekijk je eigenlijk wel de posts van een ander?

Wat is eigenlijk uw probleem met zelfregulering van bevolkingsaantallen?
Gelieve het woord 'conspiracy' niet te gebruiken. :|

[DonQuiSjot]

Wat is eigenlijk uw probleem met zelfregulering van bevolkingsaantallen?
Gelieve het woord 'conspiracy' niet te gebruiken. :|

Het probleem dat ik er mee heb is dat men ons van alles voor liegt!!! :evil:
Al eeuwen lang. Het zou een zoveel schonere en betere wereld zijn, mocht men goeie natuurlijke producten gebruiken ipv zware metalen en chemicaliën die op het milieu inwerken. En dan plots is de bevolking de boosdoener.
Dat is wel de wereld op zijn kop.

Wat ik sommige hier verwijt is dat ze gewoon kritiek geven om kritiek te geven zonder te onderzoeken of de bron te bekijken. Heel frustrerend, heel onzinnig.

Ja, misschien mag er wel wat regulering komen op de bevolking. Ik bedoel dan in geboortebeperking. (bij ons momenteel geen probleem denk ik)
Maar laat de rijke dan eerst starten. De grootste schuld wordt steeds gedragen door de meute. (al es afgevraagd waarom verkeersboetes niet geindexeerd zijn volgens inkomen?)

Conspiracy:
Bij mijn weten gebruik je zelf het woord? Tenandere wat is er mis met het woord dat gewoon duid op minimum 2 mensen/groepen die samenwerking voor hun eigen belang?

[DonQuiSjot]

Quatch en zelfs al mocht het zo zijn, zou het irrelevant zijn.

Grondstoffen en ruimte zijn eindig en entropie is een feit.

We gaan het nog heel lang moeten doen met deze planeet en ofwel regelen we zelf de bevolking ofwel doet de natuur het voor ons.

Geen speld tussen te krijgen.

Idd, grondstoffen => inkomsten => diefstal => uitbuiting, daar komt de hele problematiek uit voort.
Blij dat je dat al door hebt.
Denk je dan ook es wat verder waarom men heden ten dage GEEN milieuzuinige producten gebruikt ? Waarom men blijft doorproduceren aan wegwerpmaatschappijnormen?

[Gwyndion]

Over het onderwerp...geboortemindering zou zeker geen kwaad kunnen, al was het enkel om de natuurlijke grondstoffen te sparen en minder afval te creëren. De grootste kritiek op een daling van de totale bevolking zijn louter financieel. Economisch gezien is een steeds stijgende bevolking voordelig (pensioenen en al dat) maar ecologisch gezien is dat een ramp.

Multinationals en dan vooral de aandeelhouders hierachter zijn een groot probleem. Velen zijn enkel uit op winst en hoe deze verkregen wordt maakt hen niet uit, ze willen het niet weten. Zolang ze niet weten welk leed ze veroorzaken kunnen ze doen alsof het niet bestaat en anders trekken ze het zich zelden aan.

Een probleem is bvb. dat ecologisch verantwoorde zaken dit niet altijd economisch zijn. Vergelijk de trein maar met het vliegtuig, overduidelijk welke het beste is maar toch zal de trein duurder zijn. Dit komt doordat de gevolgen van de verstookte stoffen (en dan bedoel ik uitputting van de grondstoffen, vervuiling,...) niet of ontoereikend in de prijs verrekend (kunnen) worden.

[DonQuiSjot]

Over het onderwerp...geboortemindering zou zeker geen kwaad kunnen, al was het enkel om de natuurlijke grondstoffen te sparen en minder afval te creëren. De grootste kritiek op een daling van de totale bevolking zijn louter financieel. Economisch gezien is een steeds stijgende bevolking voordelig (pensioenen en al dat) maar ecologisch gezien is dat een ramp.

Multinationals en dan vooral de aandeelhouders hierachter zijn een groot probleem. Velen zijn enkel uit op winst en hoe deze verkregen wordt maakt hen niet uit, ze willen het niet weten. Zolang ze niet weten welk leed ze veroorzaken kunnen ze doen alsof het niet bestaat en anders trekken ze het zich zelden aan.

Een probleem is bvb. dat ecologisch verantwoorde zaken dit niet altijd economisch zijn. Vergelijk de trein maar met het vliegtuig, overduidelijk welke het beste is maar toch zal de trein duurder zijn. Dit komt doordat de gevolgen van de verstookte stoffen (en dan bedoel ik uitputting van de grondstoffen, vervuiling,...) niet of ontoereikend in de prijs verrekend (kunnen) worden.

Bedankt ! Daar zit een groot stuk waarheid in!
Ja, ecologie is niet altijd economisch, zou je kunnen stellen.

Enkel is het de economische partij die niet van goeie wil is.
Er zijn wel degelijk betere oplossingen, die veel gezonder zijn voor deze aarde, het leefmilieu, de mensen,...
Maar deze dienen de belangen van de multinationals niet.
Ja, de multinationals (super-rijken, elite, olie, pharma, voeding- lobby, die ook de regeringen sturen.)

Zie bijvoorbeeld nu het hennep verhaal (op een biologische basis olie, plastic, kledij, papier etc maken) Dus geen vervuiling. Wel biodegradable. Groenomzetting,... Zuurstof,...
Waarom komt deze (oude) kennis niet aanbod? Waarom zijn zulke dingen heel streng verboden in de maatschappij, onder het mom van gevaarlijk (maar alcohol is geen probleem) !?

En zo zijn er verschillende heel groene alternatieven, maar men bouwt liever stalen windmolens, kernreactors, biofuels (je weet wel amazone omhakken voor brandstof ,... Terwijl je dit leest zijn ZIJ het aan het DOEN !!!)

- Energieproblemen: kunnen op een groene manier opgelost geraken, onlangs nog reportage gezien over een CELL die de grote bedrijven knn installeren en iedereen thuis ook, Google oa. (dju, naam vergeten)
Er is ook mogelijkheid om brandstof uit zeewater te winnen. Getijden energie, etc etc

- Voedselproblemen: als het van Monsanto, BASF afhangt, dan is er morgen een voedselcrisis. Als het van locale landbouw weer afhangt, beginnen we gewoon weer zelf te telen, no prob... Geef de mensen terug tijd, zwengel de locale economie terug aan...

- Zelfde verhaal met ziekten enzoverder. Er zijn heel goeie alternatieven (zelf ondervonden) maar deze zijn kwakzalverij :roll::-P Of moeten verboden worden, omdat ze zg. gevaarlijk zouden zijn (maar pharma die meer mensen dood dan autoongevallen is geen probleem)

ER ZIJN OPLOSSINGEN !!!
Alleen mogen we ze niet gebruiken.

Of men verzint een foef dat het niet goed werkt, dat het niet efficient is, of men haalt het neer met een lastercampagne. Same old shit...

Daarom zijn de industrie van mening:
Beter verder doen met de vervuilende olie en chemicaliën, maar minder mensen. De technologieën zijn er stilaan om de mensen te vervangen, dus we worden overbodig dan...
Vervang dit door een kleine hardwerkende slavernij (Georgia Stones?) en deze kunnen de elite in stand houden.

Ik weet het, het is geen leuk verhaal.
Maar de moeite waard om even bij stil te staan wat er allemaal aan het gebeuren is.

[DonQuiSjot]

Jammer dat ik niet meer input krijg op mijn laatste post. Blijkbaar werken jullie radertjes.

Om toch nog even verder te gaan over eugenetica en DNA verzameling:
http://zapruder.nl/portal/artikel/uebermenschen_only1/

citaat van een poster:
Paul2 | 09-05-2008 12:02
37248
“DNA van alle burgers zal, met deze wettekst, opgeslagen worden in genomica bio-databanken. Deze zijn eigendom van de regering en zullen dienen voor onderzoek. Elke burger wordt op die manier een potentieel onderzoekselement van door de overheid gesponsord genetische onderzoeken,” aldus Brase

De geschiedenis herhaald zich?
No Rockefeller family history would be complete without highlighting their central role in shaping twentieth century population control policy, aimed explicitly at curbing birth rates among the non-Caucasian poor. Beginning in 1910, Rockefeller money flowed into organizations such as the Race Betterment Foundation and the Eugenics Section of the American Breeders Association, which spearheaded the eugenics movement—the “science” of “improving heredity.”

The eugenics movement encouraged the “superior” races to marry each other and have lots of children, while promoting forced sterilization, racial segregation and deportation of immigrants of those deemed “unfit” to reproduce.
The “superior” races so admired by the eugenics movement were “Nordic,” with blond hair and blue eyes, and the movement soon gained an admirer in Adolph Hitler. In 1924’s "Mein Kampf," Hitler noted, "There is today one state in which at least weak beginnings toward a better conception (of immigration) are noticeable. Of course, it is not our model German Republic, but the United States."
http://www.counterpunch.org/sharon05082008.html