Goed nieuws vanuit Israel

[illwill]

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/1046496/2009/12/26/Drie-Palestijnen-gedood-door-Israelisch-vuur.dhtml

Het moet niet altijd goed nieuws zijn uit Afghanistan of Irak é.
Geweldig nieuws.
Illegaal werken? I don't think so.

[parcifal]

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/1046496/2009/12/26/Drie-Palestijnen-gedood-door-Israelisch-vuur.dhtml

Het moet niet altijd goed nieuws zijn uit Afghanistan of Irak é.
Geweldig nieuws.
Illegaal werken? I don't think so.

Niet meer of minder dan moord, als je weet hoe Israel de palestijnen in Gaza elke kans op een normaal leven ontzegt.
En dat vind onze forumtrol dan leuk.

Beyond contemption is he. :|
Ik wens hem een gelijkaardige behandeling toe.

[illwill]

Niet meer of minder dan moord, als je weet hoe Israel de palestijnen in Gaza elke kans op een normaal leven ontzegt.
En dat vind onze forumtrol dan leuk.

Beyond contemption is he. :|
Ik wens hem een gelijkaardige behandeling toe.

Jawel, zelfverdediging.

De Palestijnen vragen erom.

Idd, fantasisch nieuws.

Wat is er, negeerkopje weer stuk?

Wens wat je wil muts Vanwingen, het zal daarom niet gebeuren hoor. :roll:

[styllo_ben]

het fascisme druipt van uw lippen, illwill! die hoertjes van je likken het misschien op, maar de meerderheid van de mensen doet dat niet.

[parcifal]

70 jaar geleden was Illwill ongetwijfeld kampwachter geworden, de ingesteldheid in identiek.
Sommige mensen leven enkel nog omdat het illegaal is om ze af te schieten. :|

[styllo_ben]

ik snap eigenlijk niet hoe moslim-haat zo fel kan zijn dat mensen staan te juichen als er bommen op moslims hunne kop gesmeten wordt.

de oorlogen in Irak en Afghanistan en ook in Israel hebben zoveel onschuldigen het leven gekost.

Zogenaamde rechtstaten maken zich schuldig aan buitengerechtelijke executies op een haast industriele manier (drones, bommentapijten...) en dit wekt blijdschap op bij mensen zoals illwill.

er moet toch iets mis zijn met die mensen.

[Asshen Sukar]

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/1046496/2009/12/26/Drie-Palestijnen-gedood-door-Israelisch-vuur.dhtml

Het moet niet altijd goed nieuws zijn uit Afghanistan of Irak é.
Geweldig nieuws.
Illegaal werken? I don't think so.

Moetten ze daarom dood ?

Is het niet effectiever om ze aan de grens tegen te houden ? Scheelt kogels, lijkwades en begrafenissen

[Sus Iratus]

Het probleem daar is natuurlijk wel dat Gaza letterlijk bomvol zit met terroristen die zich tussen de gewone Gazaanse bevolking ophouden, zich zo kleden enzovoorts. Probeer als grenswacht maar eens uit te vinden of iemand goede of kwade bedoelingen heeft.
Tot nader order neem ik aan dat die doodgeschoten Gazanen niet op normale wijze de grens hebben geprobeerd te passeren bij één van de controleposten, anders zou er niet zomaar op hen zijn geschoten. Ofwel hebben ze zich bij een grenspost verdacht gedragen (bijvoorbeeld door met hoge snelheid de grenspost te naderen, en dan mag er geschoten worden), ofwel hebben ze ergens geprobeerd om over die muur/versperringen te komen. In dat laatste geval is het 'halt of ik schiet' en als daar geen gehoor aan wordt gegeven, kan er geschoten worden.

[parcifal]

Vandaag in De Morgen :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1046468/2009/12/26/Oorlog-in-de-Gazastrook-is-nog-lang-niet-gestreden.dhtml

Precies een jaar geleden lanceerde Israël de operatie Gegoten lood. Het officiële doel was de stopzetting van de raketaanvallen van de Palestijnse gewapende groeperingen op Zuid-Israël. Zoals Israëlische politici echter toegaven, wou Israël met deze oorlog Hamas op de knieën dwingen. Geen prijs was te hoog: meer dan 1.400 Palestijnse slachtoffers, 6.000 verwoeste huizen, de quasi totale vernieling van de industriële infrastructuur en de voortzetting van een draconische blokkade. Israël kreeg niet zozeer Hamas, maar wel de burgerbevolking van Gaza op de knieën.

Israël is nog steeds een bezettende macht in Gaza, omdat het de grenzen en het luchtruim controleert. Daarom is het verantwoordelijk voor het welzijn van de burgers van Gaza. Israël heeft het recht om zijn burgers te beschermen en raketaanvallen van de Palestijnse gewapende groeperingen te stoppen, maar enkel binnen de regels van het internationaal recht.

Israëlische mensenrechtenorganisaties zoals Btselem en the Public Comittee Against Torture in Israel, tonen aan dat het Israëlische leger bewust burgerinfrastructuur vernielde. Het gebruikte massaal geweld tegen burgers, zoals bewezen door het inzetten van fosformunitie in dichtbevolkte wijken.

Ook vuurden soldaten op mensen in de straat zonder een onderscheid te maken tussen burgers en strijders. Daarnaast mikte het leger doelbewust op infrastructuur met als doel de bevolking te doen lijden en weerstand op te wekken tegen de gewapende groeperingen.

Een jaar na deze ongeziene oorlog, ligt de Gazastrook nog steeds in puin. Israël houdt vast aan zijn blokkade waardoor vooruitgang voor de bevolking nauwelijks mogelijk is. Terwijl er in 2007 nog maandelijks 7.400 trucks met bouwmateriaal in Gaza binnenreden, zijn dat er met de huidige blokkade nog 41. Er is meer dan vier miljard dollar voor de werderopbouw van Gaza toegezegd door de internationale gemeenschap, maar een belangrijk deel ervan kan niet uitgegeven worden omdat overheden, de VN of hulporganisaties de nodige goederen niet kunnen importeren.

Passief Westen
Toch blijft het Westen passief toekijken op dat beleid van collectieve bestraffing. Volgens voormalig Amerikaans president Jimmy Carter negeert de internationale gemeenschap de noodkreten, terwijl de inwoners van Gaza eerder als beesten dan als mensen worden behandeld: "Nooit eerder in de geschiedenis werd een grote gemeenschap verwoest door bommen en raketten en dan het recht ontzegd om de schade zelf te herstellen. De verantwoordelijkheid voor deze vreselijke mensenrechtenschendingen ligt in Jeruzalem, Caïro, Washington en de hele internationale gemeenschap." Wij menen dat ook de
Europese Unie een grote verantwoordelijkheid draagt.

De Europese landen koppelen hun woorden niet aan daden. Ze veroordelen de blokkade van de Gazastrook en menen dat Israël de grensovergangen moet openstellen. Verschillende landen ondernemen diplomatieke initiatieven om bouwmateriaal binnen te krijgen in Gaza, of de grenzen open te stellen voor de export van bloemen. Dat zijn slechts druppels op een hete plaat. Zolang er geen krachtdadig en gemeenschappelijk Europees standpunt is, kan de EU niet wegen op het terrein.

Veelzeggend is dat de Europese landen het onderling niet eens zijn of Israëls beleid 'collectieve bestraffing' kan worden genoemd. Deze term sneuvelde uiteindelijk in de conclusies van de Europese Raad. Dat is verbijsterend, net zoals de onthouding en de tegenkanting van de meeste EU-lidstaten bij de stemming van het Goldstonerapport in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Dat rapport stuurt aan op intern strafrechtelijk onderzoek naar de schendingen van het internationaal humanitair recht
door Hamas en Israël. Dat zou een eerste en cruciale stap naar gerechtigheid zijn.

Zoals John Ging, de directeur van de VN-organisatie voor Palestijnse vluchtelingen UNRWA in Gaza, aangeeft, is er geen vrede mogelijk zonder gerechtigheid. "De wereldmachten
lijken het internationaal recht vaak als iets voor naïevelingen te beschouwen en marginaliseren het. Maar zonder the rule of law krijg je onvermijdelijk the rule of the gun. Hoe kan je verwachten dat jongeren die opgroeien in een klimaat van wetteloosheid,
respect hebben voor mensenrechten?" Als de internationale gemeenschap niet hamert op het respect voor het internationaal recht is een verscherping van de posities onvermijdelijk en blijft vrede een verre droom.

Wij vragen dat België binnen de Europese Unie het voortouw neemt om de onmenselijke blokkade te stoppen. België nam vorig jaar een duidelijk standpunt in en koppelde vooruitgang in het vredesproces als voorwaarde aan de opwaardering van de relaties met Israël. Wanneer minister Vanackere binnenkort naar de regio gaat, moet hij zeker een bezoek brengen aan de Gazastrook.

Zolang Gaza niet hoger op de politieke agenda wordt geplaatst en er belangrijke diplomatieke initiatieven worden genomen om te blokkade op te heffen, is de EU medeplichtig aan deze collectieve bestraffing.

Jos Geysels, voorzitter 11.11.11 ¿ koepel van de Vlaamse Noord-Zuidbeweging,
Jan Renders, voorzitter ACW,
Rudy De Leeuw, voorzitter ABVV,
Annuschka Vandewalle, Algemeen Secretaris FOS,
Eva Brems, voorzitter Amnesty International Vlaanderen,
Pol De Greve, directeur Broederlijk Delen,
Bert De Belder, coördinator intal,
Jo Hanssens, voorzitter Pax Christi Vlaanderen,
Ludo De Brabander, Vrede vzw

[illwill]

het fascisme druipt van uw lippen, illwill! die hoertjes van je likken het misschien op, maar de meerderheid van de mensen doet dat niet.

Vreemd dat je dit niet zegt in de topic "goed nieuws vanut Afghanistan en Irak".

Wie is er dus de fascist? Ik doe het omwille van die topic en niet omdat ik deze mening echt heb...jij blijkbaar wel. :lol:

[illwill]

70 jaar geleden was Illwill ongetwijfeld kampwachter geworden, de ingesteldheid in identiek.
Sommige mensen leven enkel nog omdat het illegaal is om ze af te schieten. :|

Idem muts!

[illwill]

ik snap eigenlijk niet hoe moslim-haat zo fel kan zijn dat mensen staan te juichen als er bommen op moslims hunne kop gesmeten wordt.

de oorlogen in Irak en Afghanistan en ook in Israel hebben zoveel onschuldigen het leven gekost.

Zogenaamde rechtstaten maken zich schuldig aan buitengerechtelijke executies op een haast industriele manier (drones, bommentapijten...) en dit wekt blijdschap op bij mensen zoals illwill.

er moet toch iets mis zijn met die mensen.

Zoals je kan lezen is dit enkel omdat er topics zijn zoals "goed nieuws uit Afghanistan en Irak". Waarom denk je dat ik dezelfde titel neem?

Waarom zijn er mensen die juichen als er amerikanen of Israeliers gedood worden?

Dit wekt helemaal geen blijdschap op bij mij, ik wilde maar even laten zien hoe mensen op dit forum een blinde haat hebben naar amerikanen en Israeliers.

Er moet toch iets mis zijn met deze mensen é :lol:

[illwill]

het fascisme druipt van uw lippen, illwill! die hoertjes van je likken het misschien op, maar de meerderheid van de mensen doet dat niet.

Deze topic heb je nooit gezien zeker :lol:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128201

[illwill]

Vandaag in De Morgen :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1046468/2009/12/26/Oorlog-in-de-Gazastrook-is-nog-lang-niet-gestreden.dhtml

Mainstream media, onbetrouwbare bron muts. Plaats anders een link naar de joepie ok.

[parcifal]

Deze topic heb je nooit gezien zeker :lol:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128201

Wat begrijp jij niet aan het woord 'bezetter'?

[ministe van agitatie]

Zoals je kan lezen is dit enkel omdat er topics zijn zoals "goed nieuws uit Afghanistan en Irak". Waarom denk je dat ik dezelfde titel neem?

Waarom zijn er mensen die juichen als er amerikanen of Israeliers gedood worden?

Dit wekt helemaal geen blijdschap op bij mij, ik wilde maar even laten zien hoe mensen op dit forum een blinde haat hebben naar amerikanen en Israeliers.

Er moet toch iets mis zijn met deze mensen é :lol:

U bent klaarblijkelijk niet in staat om een onderscheid te maken tussen een bezettingsmacht/bezet volk, tussen daders/slachtoffers en tussen soldaten/burgers.

Als ik een topic start waarbij ik de dood van Amerikaanse soldaten in Afghanistan of Irak toejuich, dan is dat omdat Amerikaanse soldaten in Afghanistan/Irak deel uitmaken van een bezettingsmacht en direct verantwoordelijk zijn voor de spiraal van geweld en het stijgend aantal burgerdoden waaronder bijzonder veel vrouwen en kinderen.
Mijn sympathie en steun gaat naar de burgerbevolking, de onschuldige slachtoffers, de vrouwen en kinderen die om dat conflict niet gevraagd hebben en er geen partij in zijn maar wel het slachtoffer zijn van Amerikaanse onbemande vliegtuigen en cruise missiles zoals recent in Yemen.

Dat Palestijnen zich gedwongen zien om 'illegaal' de illegale grens over te steken om in het zwart te gaan werken, heeft alles te maken met de door Israël gehanteerde blokkade die de hele Gaza strook met haar meer dan anderhalf miljoen inwoners als gevangenen in armoede drijft. Dat is een bewuste politiek van Israël en een vorm van collectieve bestraffing omdat de Palestijnen democratisch hun 'verkeerde' bestuur hebben verkozen. Zoals je weet is het collectief bestraffen van een bevolking in tegenspraak met alle rechtsregels omdat je daarmee ook - en vooral - onschuldige slachtoffers straft.

Ik weet dat u noch in staat bent noch bereid om uzelf ter dege te informeren zodat u het door mij geschetste onderscheid zou kunnen maken. Bedroevend hierbij is dat u helemaal geen politiek standpunt inneemt en op geen enkele manier bijdraagt tot een intelligente en wat mij betreft polemische discussie maar dat u au fond vooral uzelf zit af te trekken. Dat soort masturbatie is niet alleen onvruchtbaar, ze bevuilt concreet ook ons aller schermen.

[parcifal]

Mainstream media, onbetrouwbare bron muts. Plaats anders een link naar de joepie ok.

Dus deze mensen zijn onbetrouwbaar volgens meneer het genie :

Jos Geysels, voorzitter 11.11.11 ¿ koepel van de Vlaamse Noord-Zuidbeweging,
Jan Renders, voorzitter ACW,
Rudy De Leeuw, voorzitter ABVV,
Annuschka Vandewalle, Algemeen Secretaris FOS,
Eva Brems, voorzitter Amnesty International Vlaanderen,
Pol De Greve, directeur Broederlijk Delen,
Bert De Belder, coördinator intal,
Jo Hanssens, voorzitter Pax Christi Vlaanderen,
Ludo De Brabander, Vrede vzw

:-D :-D :-D :-D

Waarom zijn ze onbetrouwbaar?

[ministe van agitatie]

Dus deze mensen zijn onbetrouwbaar volgens meneer het genie :

Waarom zijn ze onbetrouwbaar?

antisemieten zeker?

[Sus Iratus]

Dat is een bewuste politiek van Israël en een vorm van collectieve bestraffing omdat de Palestijnen democratisch hun 'verkeerde' bestuur hebben verkozen. Zoals je weet is het collectief bestraffen van een bevolking in tegenspraak met alle rechtsregels omdat je daarmee ook - en vooral - onschuldige slachtoffers straft.Bewuste politiek van Israël - correct. Collectieve bestraffing - wederom correct. Democratisch gekozen bestuur - klopt ook allemaal. Tot zover ga ik met u mee. Maar dat democratisch gezkozen Hamas-bestuur van de Palestijnen heeft wel dit soort gezelligheid in haar handvest staan: Hamas has been looking forward to implement Allah’s promise whatever time it might take. The prophet, prayer and peace be upon him, said: The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him!
De democratische meerderheid van de Palestijnen vindt dit blijkbaar een goed idee en draagt daar nu de consequenties van. Ook de minder prettige.

[de kleine]

Ik wil nog even aan dit topic toevoegen dat het echt getuigt van wreedaardigheid als je de dood van mensen toejuicht.

[ministe van agitatie]

De democratische meerderheid van de Palestijnen vindt dit blijkbaar een goed idee en draagt daar nu de consequenties van. Ook de minder prettige.

1) Het is bijzonder betreurenswaardig dat een conflict dat in essentie een geopolitiek conflict is met veeleer seculiere krachten aan beide zijden (zionisten en PLO) steeds meer verwordt tot een religieus debat.
Deze verschuiving maakt het conflict uitzichtlozer dan ooit aangezien religieuze inspiraties geen rationele argumenten hebben of vergen. Ze baseren zich niet op concrete belangen (of schuiven die niet naar voor) maar op godgegeven rechten. Rationaliteit is in een dergelijk conflict geen argument. Dat geldt aan de kant van de Palestijnen als aan die van Israël.
2) De macht van Hamas is het directe resultaat van de politiek van Israël zelf. Enerzijds heeft men van bij aanvang de seculiere PLO en vooral de meer progressieve en linkse fracties als het PFLP verkettert, de PLO en Arafat machteloos gemaakt en gecorrumpeerd. Ze hadden ook de zwaarste repressie (inclusief het opsluiten van hun leiders en leden) te verduren waar Hamas vrij spel kreeg.
Hierdoor kon Hamas zich profileren als de partij van de 'schone handen' die ook in de praktijk vrij bleek van corruptie en een degelijk, sterk uitgebouwd sociaal programma en praktijk had en heeft.
3) Israël heeft Hamas concreet gesteund bij de oprichting. Dat is algemeen bekend en het doel was niet meer of niet minder dan de seculiere, linkse krachten binnen de PLO te verzwakken. Israël heeft dus geoogst wat het zelf heeft gezaaid. Zeer vergelijkbaar met de politiek van de VS in Afghanistan.

[straddle]

En daarmee is de monumentale idiotie en psychose van ''Kwaadwilligheid'' weer eens geetaleerd, door hemzelf.

Aan al diegenen die een serieus antwoord gaven op zijn post, veel discussiegenot... you obviously don't know him yet...

.

[Sus Iratus]

Allemaal heel mooi en aardig, ministe van agitatie, maar dat neemt nog steeds niet weg dat de Palestijnen, middels hun stemgedrag, daar nog altijd zelf voor hebben gekozen.

Maar goed, ze zoeken het allemaal maar uit daar. Stammenoorlogen en religieus geweld schijnt het handelsmerk van alle volkeren in die regio te zijn, en voor mijn part gaan ze daar tot in de eeuwigheid door met elkaar de schedel in te slaan.

[straddle]

Ik wil nog even aan dit topic toevoegen dat het echt getuigt van wreedaardigheid als je de dood van mensen toejuicht.

In dit geval is het gewoon oeverloze domheid.

[1207]

Allemaal heel mooi en aardig, ministe van agitatie, maar dat neemt nog steeds niet weg dat de Palestijnen, middels hun stemgedrag, daar nog altijd zelf voor hebben gekozen..
dus op de verkeerde partij stemmen mag bestraft worden met de doodstraf?
dringend invoeren in belgie zou ik zeggen.

[Sus Iratus]

dus op de verkeerde partij stemmen mag bestraft worden met de doodstraf?
dringend invoeren in belgie zou ik zeggen.Doodstraf? Ik heb nergens het woord doodstraf in mijn mond genomen, dus waar haalt u dat nu weer vandaan?

[parcifal]

Doodstraf? Ik heb nergens het woord doodstraf in mijn mond genomen, dus waar haalt u dat nu weer vandaan?

De democratische meerderheid van de Palestijnen vindt dit blijkbaar een goed idee en draagt daar nu de consequenties van. Ook de minder prettige.

Doodstraf niet echt. Dat impliceert nog een veroordeling.
Nu zijn de palestijnen gewoon target-practice voor verveelde israelische soldaten.

Doet me overigens sterk denken aan http://www.youtube.com/watch?v=bDlKrZmECK0&feature=related#t=02m05s

[Zeikstraal]

Wss om Iran uit hun kot te lokken, zo hadden deze gezegd dat ze geen bloedvergiet in Gaza meer zouden tolereren onlangs.

[illwill]

Wat begrijp jij niet aan het woord 'bezetter'?

Heeft niets te maken met alle onschuldige doden die vallen door de terroristen die bommen plaatsen op markten ed. en dit heeft ook niets te maken met de miliairen die gewoon een job doen. Alsof zij hebben beslist om Saddam te gaan verwijderen.

Zoniet? Ok dan. Joden waren in het verleden als eerste de bewoners van deze streek, niet de Palestijnen. Dus zolang alle grond niet terug aan de joden is gegeven zijn de Palestijnen de bezetters. Wat begrijp jij niet aan het woord bezetter?

[illwill]

U bent klaarblijkelijk niet in staat om een onderscheid te maken tussen een bezettingsmacht/bezet volk, tussen daders/slachtoffers en tussen soldaten/burgers.

Als ik een topic start waarbij ik de dood van Amerikaanse soldaten in Afghanistan of Irak toejuich, dan is dat omdat Amerikaanse soldaten in Afghanistan/Irak deel uitmaken van een bezettingsmacht en direct verantwoordelijk zijn voor de spiraal van geweld en het stijgend aantal burgerdoden waaronder bijzonder veel vrouwen en kinderen.
Mijn sympathie en steun gaat naar de burgerbevolking, de onschuldige slachtoffers, de vrouwen en kinderen die om dat conflict niet gevraagd hebben en er geen partij in zijn maar wel het slachtoffer zijn van Amerikaanse onbemande vliegtuigen en cruise missiles zoals recent in Yemen.

Dat Palestijnen zich gedwongen zien om 'illegaal' de illegale grens over te steken om in het zwart te gaan werken, heeft alles te maken met de door Israël gehanteerde blokkade die de hele Gaza strook met haar meer dan anderhalf miljoen inwoners als gevangenen in armoede drijft. Dat is een bewuste politiek van Israël en een vorm van collectieve bestraffing omdat de Palestijnen democratisch hun 'verkeerde' bestuur hebben verkozen. Zoals je weet is het collectief bestraffen van een bevolking in tegenspraak met alle rechtsregels omdat je daarmee ook - en vooral - onschuldige slachtoffers straft.

Ik weet dat u noch in staat bent noch bereid om uzelf ter dege te informeren zodat u het door mij geschetste onderscheid zou kunnen maken. Bedroevend hierbij is dat u helemaal geen politiek standpunt inneemt en op geen enkele manier bijdraagt tot een intelligente en wat mij betreft polemische discussie maar dat u au fond vooral uzelf zit af te trekken. Dat soort masturbatie is niet alleen onvruchtbaar, ze bevuilt concreet ook ons aller schermen.

We zegt dat het hier om burgers ging? Jij?
Wie zegt dat dit geen burgers waren die van plan waren om de zoveelste bom te plaatsen tussen burgers? Of dat is nog nooit gebeurt zeker?

Mijn sympathie gaat naar beide zijden van burgers. Jij maakt blijkbaar onderverdelingen tussen burgers.

[illwill]

Dus deze mensen zijn onbetrouwbaar volgens meneer het genie :



:-D :-D :-D :-D

Waarom zijn ze onbetrouwbaar?

Is gewoon mainstream media, onbetrouwbaar.
Zijn mijn woorden niet, de meesten gebruiken deze zin (jij ook) als argument...dus ik ook.

Negeerknopje stuk? Komaan, hoe lang duurt het voor je weer persoonlijk word?

[styllo_ben]

Zoniet? Ok dan. Joden waren in het verleden als eerste de bewoners van deze streek, niet de Palestijnen. Dus zolang alle grond niet terug aan de joden is gegeven zijn de Palestijnen de bezetters. Wat begrijp jij niet aan het woord bezetter?

wat is me dat voor een achterlijke redenering.

ten eerste, in die gebieden hebben niet alleen joden maar ook filistijnen gewoond. Dat zijn dus de palestijnen.


maar dan nog.

Hoe achterlijk is het om claims te doen op gronden op basis van een geschiedenis van dik 2000 jaar terug?

Een geschiedkundig feit van 2000 jaar geleden kan geen voorrang krijgen op de historische en sociale ontwikkelingen van de 2000 jaar die erop volgden.

[illwill]

wat is me dat voor een achterlijke redenering.

ten eerste, in die gebieden hebben niet alleen joden maar ook filistijnen gewoond. Dat zijn dus de palestijnen.


maar dan nog.

Hoe achterlijk is het om claims te doen op gronden op basis van een geschiedenis van dik 2000 jaar terug?

Een geschiedkundig feit van 2000 jaar geleden kan geen voorrang krijgen op de historische en sociale ontwikkelingen van de 2000 jaar die erop volgden.

Mij goed, dan wachten we nog 1980 jaar en dan is het weer ok dat de Joden er wonen.
Hoe lang nemen de joden hun land al terug in? Dit conflictis al een 40/50 jaar bezig? Hoe achterlijk is jou redenering om de geschiedenis te gebruiken om te claimen dat het land van de Palestijnen is terwijl er al 40 jaar joden wonen?

[illwill]

Als je in onderstaande topic je bek heb gehouden moet je dat in deze topic ook maar doen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128201

[styllo_ben]

Mij goed, dan wachten we nog 1980 jaar en dan is het weer ok dat de Joden er wonen.
Hoe lang nemen de joden hun land al terug in? Dit conflictis al een 40/50 jaar bezig? Hoe achterlijk is jou redenering om de geschiedenis te gebruiken om te claimen dat het land van de Palestijnen is terwijl er al 40 jaar joden wonen?

40 staat niet gelijk aan 2000 hé :-)

dat van 2000 is duidelijk een geschiedkundig feit.

dat van 40 een huidig politiek/sociaal probleem. de palestijnen die destijds moesten vluchten leven nog en hebben nog altijd de sleutel van het huis dat ze moesten verlaten.

Maar nu ge dit aanraakt, wil ik toch wel het volgende zeggen.

Niemand ontkent dat de joden een plaats om te leven verdienen in hun bakermat. Wat wel beweerd wordt, is dat onrechtmatig afgenomen grond terug gegeven moet worden en dat naar een manier gezocht moet worden om de joden en palestijnen samen te doen leven. Dat kan een twee staten oplossing zijn, of een federaal of confederaal systeem... zeg jij het maar.

ideen a la "goed nieuws uit Israel" brengt niemand ook maar een meter vooruit!

[styllo_ben]

Als je in onderstaande topic je bek heb gehouden moet je dat in deze topic ook maar doen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128201


ten eerste, jij moet mij niet confronteren met dit maar de persoon die dit geschreven heeft.

ten tweede, andermans hun praat is andermans hun praat. ik ben er niet door gebonden.

ten derde, op basis van andermans hun praat, kan jij mij niet terecht wijzen of sus of zo commanderen.

ten vierde, soldaten doden van een bezettingsmacht is nog altijd iets anders dan arme economische vluchtelingen afschieten.

[parcifal]

Zoniet? Ok dan. Joden waren in het verleden als eerste de bewoners van deze streek, niet de Palestijnen. Dus zolang alle grond niet terug aan de joden is gegeven zijn de Palestijnen de bezetters. Wat begrijp jij niet aan het woord bezetter?

Dus volgens jou zijn bvb. de amerikanen bezetter in de VS zolang ze hun gronden daar niet terug geven aan de native americans?

Goed om weten. :-D

[ministe van agitatie]

We zegt dat het hier om burgers ging? Jij?

Neen, dat staat in de bron die je zelf opgeeft.

Wie zegt dat dit geen burgers waren die van plan waren om de zoveelste bom te plaatsen tussen burgers? Of dat is nog nooit gebeurt zeker?


Mensen doodschieten omdat het zou kunnen dat ze van plan zouden zijn om eventueel een bom te plaatsen aangezien dat vroeger al eens is gebeurd, is zo goed als een vrijgeleide om iedereen altijd dood te schieten. Als Israël vermoedt dat mensen van plan zijn een aanslag te plegen, dan is het de taak van een rechtstaat om de verdachten te arresteren, te berechten en te straffen zoals dat in hun wetgeving bepaald is. Standrechtelijke executies zijn geen legaal of legitiem middel.

Mijn sympathie gaat naar beide zijden van burgers. Jij maakt blijkbaar onderverdelingen tussen burgers.


Ja, tussen burgers die zich gewapenderhand meester maken van het land van iemand anders en burgers die het slachtoffer zijn van die gewapende kolonisten die met miljoenen worden gesteund en van staatswege bewapend en blijkbaar straffeloos mogen ageren. Natuurlijk maak ik daar een onderscheid.

[ministe van agitatie]

Joden waren in het verleden als eerste de bewoners van deze streek, niet de Palestijnen.

Wat een onzin. De Kanaänieten, Filistijnen en Feniciërs woonden er al veel langer. Zij kwamen in conflict met de oprukkende nomadenstammen uit het noorden, voornamelijk de Hebreeën die, onder leiding van hun priesterkaste, de Levieten, met eigen zeden, gewoonten en wetten uiteindelijk het gebied deels hebben veroverd en onderworpen, nadat de inheemse bevolking grotendeels was afgeslacht. Het is pas tussen 1200 en 1100 v.Chr. dat het grootste gedeelte van zuidelijk Kanaän door de Israëlieten werd ingenomen.

Maar ja, eens iets opzoeken en je informeren voor je onzin publiceert is waarschijnlijk teveel gevraagd.

[Europahater]

Niet meer of minder dan moord, als je weet hoe Israel de palestijnen in Gaza elke kans op een normaal leven ontzegt.
En dat vind onze forumtrol dan leuk.
.

Hebben ze aan zichzelf te danken hoor. Als je na 61 jaar je huis verlaten hebt en je leeft nog steeds in een vluchtelingenkamp omdat je buren je nou eenmaal ook niet moeten dan ben je een dikke loser(met een grote "L" te verstaan).

[Europahater]

Wat begrijp jij niet aan het woord 'bezetter'?

Ik begrijp dat ook wel hoor. Bijna 51% van de stad Rotterdam bestaat uit "bezetters".

Hieronder een fotootje van de bolwerken van de "bezetters"(dus de moslims kunnen beter hun mond houden over "bezetters", nietwaar)
http://www.students.let.uu.nl/3273989/Images/moskee.JPG

[Europahater]

antisemieten zeker?

In Nederland noemen ze "Harry Van Bommel", "Gretta(zwarte weduwe)Duisenberg",Anja Meulenbelt, Peter Edel etc...kortom de bloedrode communistische moordenaarskliek in het klein.

[Zeikstraal]

Hebben ze aan zichzelf te danken hoor. Als je na 61 jaar je huis verlaten hebt en je leeft nog steeds in een vluchtelingenkamp omdat je buren je nou eenmaal ook niet moeten dan ben je een dikke loser(met een grote "L" te verstaan).

Met zon ingesteldheid zou je kunnen stellen dat de holocaust op de joden misschien nog zo geen slecht idee was

[Sus Iratus]

omdat je buren je nou eenmaal ook niet moeten Maak daar gerust buren, familie en geloofsbroeders en -zusters van.

[Europahater]

Met zon ingesteldheid zou je kunnen stellen dat de holocaust op de joden misschien nog zo geen slecht idee was

Neen man, ik zeg gewoon de waarheid. Moeilijk te begrijpen voor sommige linkse "minibreinen"...

[ministe van agitatie]

Neen man, ik zeg gewoon de waarheid.

Was de Waarheid geen krant van de CPN?

[Hoogmoed]

Doodstraf niet echt. Dat impliceert nog een veroordeling.
Nu zijn de palestijnen gewoon target-practice voor verveelde israelische soldaten.

Doet me overigens sterk denken aan http://www.youtube.com/watch?v=bDlKrZmECK0&feature=related#t=02m05s

:thumbsup: de vergelijking met dat filmpje gaat inderdaad op!

[Zeikstraal]

Neen man, ik zeg gewoon de waarheid. Moeilijk te begrijpen voor sommige linkse "minibreinen"...

Wat is links in feite? Ben niet zo thuis in politiek hokjesduwen van pseudo intellectuele marginalen.

[Infowarrior]

'k begin de Duitsers nog toffe peren te vinden, vergeleken met onze vrienden kamelenneukers! Ieder bij zich is mijn devies! En laat mekaar gerust, das al!!

[illwill]

En nu goed nieuws vanuit Pakistan. Fantastische manier om het jaar af te sluiten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1046594/2009/12/27/Amerikanen-doden-dertien-rebellen-in-Pakistan.dhtml

[illwill]

40 staat niet gelijk aan 2000 hé :-)

dat van 2000 is duidelijk een geschiedkundig feit.

dat van 40 een huidig politiek/sociaal probleem. de palestijnen die destijds moesten vluchten leven nog en hebben nog altijd de sleutel van het huis dat ze moesten verlaten.

Maar nu ge dit aanraakt, wil ik toch wel het volgende zeggen.

Niemand ontkent dat de joden een plaats om te leven verdienen in hun bakermat. Wat wel beweerd wordt, is dat onrechtmatig afgenomen grond terug gegeven moet worden en dat naar een manier gezocht moet worden om de joden en palestijnen samen te doen leven. Dat kan een twee staten oplossing zijn, of een federaal of confederaal systeem... zeg jij het maar.

ideen a la "goed nieuws uit Israel" brengt niemand ook maar een meter vooruit!

Denk je nu echt dat ik dat goed nieuws vind?
Ik heb al gezegd dat het mij gaat om die andere topic.
En ja, er is een verschil tussen burgers en militairen. Maar dat neemt niet weg dat mensen hier amerikaanse soldaten onder 1 noemer plaatsen. Moordenaars, bezetters,... Feit is dat ook amerikaanse soldaten, net zoals soldaten over heel de wereld, jongeren zijn die kiezen voor avontuur, geen kansen hebben op de arbeidsmarkt, dienstplicht hebben,...kortom, er zijn 101 redenen waarom ze in het leger zitten. Feit is ook dat ze het niet verdienen om als monsters bestempeld te worden en dat zij er niet voor gekozen hebben om naar irak/afghanistan gestuurd te worden. Alsof soldaten percé voor de irak oorlog zijn. Dit zijn ook gewoon jongeren die hun leven op het spel zetten en als men het goed nieuws vind wanneer deze omkomen...awel dan doe ik hetzelfde met andere mensen. Niet omdat ik dat vind maar omdat dezelfde mensen misschien doorkrijgen dat ze verkeerd bezig zijn door hun blinde haat naar de amerikanen.

[illwill]

ten eerste, jij moet mij niet confronteren met dit maar de persoon die dit geschreven heeft.

ten tweede, andermans hun praat is andermans hun praat. ik ben er niet door gebonden.

ten derde, op basis van andermans hun praat, kan jij mij niet terecht wijzen of sus of zo commanderen.

ten vierde, soldaten doden van een bezettingsmacht is nog altijd iets anders dan arme economische vluchtelingen afschieten.

Als jij je niet aangesproken voelt...simpel...blijf dan weg van deze topic. Als jij de uitspraken van de andere topic ook niet steunt...mij goed.

Ik kan jou niet verhinderen om hier te reageren. Ik heb het tegen de mensen die de andere topic steunen, alé, het bericht van de andere topic.

[illwill]

Niet meer of minder dan moord, als je weet hoe Israel de palestijnen in Gaza elke kans op een normaal leven ontzegt.
En dat vind onze forumtrol dan leuk.

Beyond contemption is he. :|
Ik wens hem een gelijkaardige behandeling toe.

Dan ben jij volgens je eigen woorden even slecht en verdien je ook een gelijkaardige behandeling.

Jij wenst iemand de dood toe voor een andere mening. Goed bezig.

[illwill]

'k begin de Duitsers nog toffe peren te vinden, vergeleken met onze vrienden kamelenneukers! Ieder bij zich is mijn devies! En laat mekaar gerust, das al!!

Ok, dan gooien we alle mensen maar op grote hoopjes é.
Alle joden zijn slecht en verdienen de gaskamer. Alle turken en marokkanen zijn dieven en verdienen levenslang de cel,... :roll:
Maar veralgemenen mogen we alleen niet als het over moslims gaat é.

[illwill]

'k begin de Duitsers nog toffe peren te vinden, vergeleken met onze vrienden kamelenneukers! Ieder bij zich is mijn devies! En laat mekaar gerust, das al!!

Benieuwd of deze uitspraak evenveel tegenspraak gaat krijgen als de mijne.

[ministe van agitatie]

Benieuwd of deze uitspraak evenveel tegenspraak gaat krijgen als de mijne.

Ze getuigt van een gelijkaardige infantiele ingesteldheid.

[straddle]

Benieuwd of deze uitspraak evenveel tegenspraak gaat krijgen als de mijne.

Iedereen laat al eens een steekje vallen. Het verschil is dat bijna al uw uitspraken blijk geven van een perfiede ingesteldheid.

Kijk waarmee ge nu weer bezig zijt: absoluut niks inhoudelijk, enkel uw persoontje verdedigen of uw ''gelijk'' halen met alle middelen. Niks met gezonde, eerlijke discussie.

[illwill]

Ze getuigt van een gelijkaardige infantiele ingesteldheid.

Reageer er dan op...

[illwill]

Iedereen laat al eens een steekje vallen. Het verschil is dat bijna al uw uitspraken blijk geven van een perfiede ingesteldheid.

Kijk waarmee ge nu weer bezig zijt: absoluut niks inhoudelijk, enkel uw persoontje verdedigen of uw ''gelijk'' halen met alle middelen. Niks met gezonde, eerlijke discussie.

Dat is jou mening omdat jij de mening deelt van de persoon met de andere topic.

Mijn ingesteldheid? Je kent mijn ingesteldheid helemaal niet. Ik doe gewoon protesten tegen alle mensen met hun blinde haat tov amerikanen en welke alle amerikanen op 1 hoop gooien. Dit heb ik hierboven al aangehaald maar dat intereseerd je blijkbaar niets. Liever wat persoonlijk worden ipv to thepoint reageren. En idd, na persoonlijke aanvallen blijf ik ook niet discussieren. Doet trouwens niemand hier, kak dus op iedereen en niet enkel op mij.
Ik verdedig mijn persoontje helemaal niet, ik verdedig amerikanen die onterecht op 1 hoop worden gegooid.

[straddle]

Dat is jou mening omdat jij de mening deelt van de persoon met de andere topic.

Mijn ingesteldheid? Je kent mijn ingesteldheid helemaal niet. .



Ziet ge zelf niet hoe onnozel ge bezig zijt? tekeningske bij maken?

[Infowarrior]

Ze getuigt van een gelijkaardige infantiele ingesteldheid.

Nee, nee, ik heb een excuus (in tegenstelling tot Ikwill). Mijn brein was beneveld. Beetje te veel aan de Duvel gezeten.;-)

[Steve_M]

Dat is jou mening omdat jij de mening deelt van de persoon met de andere topic.

Ik deel zijn mening nochtans en ik heb WEL gereageerd in de draad van MvA. In de kringen waarin ik verkeer is het nl. not done om je te verkneukelen wanneer mensen vermoord worden. Of die mensen dan Amerikaanse soldaten zijn of Palestijnen of Israëli's is daarbij irrelevant. Mensen die zich vrolijk maken omdat moeders hun zonen, mannen hun vrouwen en broers hun zusters verliezen verdienen vreselijke jeuk en een bijzonder kort armpje. Minstens.

Mijn ingesteldheid? Je kent mijn ingesteldheid helemaal niet. Ik doe gewoon protesten tegen alle mensen met hun blinde haat tov amerikanen en welke alle amerikanen op 1 hoop gooien. Dit heb ik hierboven al aangehaald maar dat intereseerd je blijkbaar niets. Liever wat persoonlijk worden ipv to thepoint reageren. En idd, na persoonlijke aanvallen blijf ik ook niet discussieren. Doet trouwens niemand hier, kak dus op iedereen en niet enkel op mij.
Ik verdedig mijn persoontje helemaal niet, ik verdedig amerikanen die onterecht op 1 hoop worden gegooid.

Je mag al mijn posts erop nalezen: je zal me nergens betrappen op USA-haat. Deze draad stinkt gewoon naar mislukking. Je maakt een post waarin je je verheugt over het feit dat soldaten een paar burgers kapotknallen. Als iedereen je dan meldt dat je alleen staat met je mening, dan is het plots een poging tot ironie/persiflage. Dat niemand dat aanvaardt, zegt veel over het niveau van je andere posts. Bovendien wilde MvA een politiek standpunt verkondigen in zijn draad (op een manier waar ik het alvast niet mee eens was). Wat is jouw politieke standpunt? Grappig ook hoe je ironische post een pagina verder plots niet meer ironisch bedoeld bleek: waren die burgers wel burgers? Verder heb ik vooral gelezen dat wie het niet met je eens is ofwel maar moet opzouten uit de draad (ik wist niet dat p.be jouw blog was geworden) ofwel je maar moet negeren. Veel plezier nog op je vlot met Francientje!

[straddle]

Idem dito wat betreft anti amerikanisme... Ik ben ook helemaal niet anti amerikaans, integendeel. Ondanks het veelvuldig herhalen daarvan, het valt bij sommigen bewust in dovemansoren. Hier se:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=4511926&postcount=109

[Francientje]

Ik deel zijn mening nochtans en ik heb WEL gereageerd in de draad van MvA. In de kringen waarin ik verkeer is het nl. not done om je te verkneukelen wanneer mensen vermoord worden. Of die mensen dan Amerikaanse soldaten zijn of Palestijnen of Israëli's is daarbij irrelevant. Mensen die zich vrolijk maken omdat moeders hun zonen, mannen hun vrouwen en broers hun zusters verliezen verdienen vreselijke jeuk en een bijzonder kort armpje. Minstens.



Je mag al mijn posts erop nalezen: je zal me nergens betrappen op USA-haat. Deze draad stinkt gewoon naar mislukking. Je maakt een post waarin je je verheugt over het feit dat soldaten een paar burgers kapotknallen. Als iedereen je dan meldt dat je alleen staat met je mening, dan is het plots een poging tot ironie/persiflage. Dat niemand dat aanvaardt, zegt veel over het niveau van je andere posts. Bovendien wilde MvA een politiek standpunt verkondigen in zijn draad (op een manier waar ik het alvast niet mee eens was). Wat is jouw politieke standpunt? Grappig ook hoe je ironische post een pagina verder plots niet meer ironisch bedoeld bleek: waren die burgers wel burgers? Verder heb ik vooral gelezen dat wie het niet met je eens is ofwel maar moet opzouten uit de draad (ik wist niet dat p.be jouw blog was geworden) ofwel je maar moet negeren. Veel plezier nog op je vlot met Francientje!

Wel voor mij was dat dus vanaf het begin een ironische zaak. De titel alleen
al! Niemand is blij omdat er ergens mensen sterven. Behalve de anti-zionistische clan misschien. Ik kan de keren niet meer tellen dat ik mensen
op dit forum blij heb zien doen over de een of andere aanslag tegen Israel.
Zonder de minste ironie. Moet ik misschien een paar posts van Andy bovenhalen?
En ik zwijg nog over de kliek die alles wat vaag Joods is gewoon naar Siberie wil sturen.
Overigens zijn jullie dus niet 'iedereen'. Jullie zijn stuk voor stuk pro-Palestijnen en dat is jullie goed recht. Net zoals het mijn goed recht is pro Israel te zijn en de auteur van de 'Goed nieuws draad' zijn recht om jullie een fikse dosis van jullie eigen medicijn te geven!

[Steve_M]

Behalve de anti-zionistische clan misschien. Ik kan de keren niet meer tellen dat ik mensen
op dit forum blij heb zien doen over de een of andere aanslag tegen Israel.
Zonder de minste ironie. Moet ik misschien een paar posts van Andy bovenhalen?

Heet ik Andy misschien? Wat anderen doen is niet mijn probleem.

En ik zwijg nog over de kliek die alles wat vaag Joods is gewoon naar Siberie wil sturen.

Andermaal een standpunt waar ik niets mee te maken heb. Als je mijn post quote, reageer dan op wat er in die post staat, niet op wat anderen zeggen of schrijven.

Overigens zijn jullie dus niet 'iedereen'. Jullie zijn stuk voor stuk pro-Palestijnen en dat is jullie goed recht. Net zoals het mijn goed recht is pro Israel te zijn en de auteur van de 'Goed nieuws draad' zijn recht om jullie een fikse dosis van jullie eigen medicijn te geven!

Een, het is dus niet "mijn medicijn". Twee, ik weet dat dit voor sommigen erg moeilijk te begrijpen is, maar niet iedereen is of pro-Palestijn of pro-Israël. In een aantal andere draden heb ik beide kanten al over me heen gekregen omdat ik weiger mee te stappen in dat simplisme. Het is nl. die zwart-wit-tegenstelling die elke constructieve oplossing in de weg staat.

[ministe van agitatie]

Jullie zijn stuk voor stuk pro-Palestijnen en dat is jullie goed recht. Net zoals het mijn goed recht is pro Israel te zijn

Ik begrijp niet goed waarom veel mensen de neiging hebben om alles zo simplistisch voor te stellen en te doen alsof er geen ander houding mogelijk is dan pro-Palestijns of anti-Amerikaans of anti-Israël, enz.

Ik ben bijvoorbeeld geenszins anti-Amerikaans. Ik ken bijvoorbeeld de VS relatief goed, ben er vaak geweest en heb er nogal wat vrienden, kennissen en kameraden. Natuurlijk heb ik niets tegen die mensen, wel integendeel.
Ik bekritiseer wel de politiek van de VS, bijvoorbeeld met betrekking tot de coup in Honduras, het installeren van bases in Columbia, het klimaat, de economie, Afghanistan, Pakistan, Palestina of Irak en Iran. Ik probeer mijn kritiek en bedenkingen telkens zo goed mogelijk te staven en ik maak duidelijk welke feiten voor mij belangrijk zijn, in welke processen ik die feiten situeer en geef dus doorgaans een beargumenteerde analyse.

Op dezelfde manier ben ik niet pro-Palestijns. Ik steun een specifieke visie op het conflict, een visie die gedeeld wordt door de progressieve en seculiere fracties en personen in Palestina en Libanon zoals het PFLP, de Communistische Partij, enz. Die fracties vind je ook in Israël zelf (shministim, Communistische Partij, Vrede Nu, Gush Shalom en tal van joodse academici, kunstenaars, politici en eerbare Israëlische staatsburgers die zich afzetten tegen (de uitwassen van) het zionisme. Ik maak daarbij geen fundamenteel onderscheid of die mensen nu joods, Amerikaans, Palestijns of Belgisch zijn.

Als atheïst ben ik verder geen voorstander van theocratische regimes zoals in Iran of zoals Hams en Hezbollah die voorstaan. Maar ik erken evengoed de voortrekkersrol die Hezbollah en Hamas spelen tegen de agressieve Israëlische politiek en ik erken hun recht om zich tegen de roof van land, de moord op hun bevolking, de vernietiging van hun steden en dorpen en hun geschiedenis te verzetten. Dat verzet steun ik ongenuanceerd.

Ik ben wel anti-één-en-ander: zo ben ik anti-imperialist. Ik vind dat logisch. Het betekent dus tegenstander van de inmenging uit eigen belang door bepaalde landen in andere landen. Zoals de inmenging en invasie van de VS in Irak en Afghanistan. Of de inmenging van de VS in Honduras, Colombia en de rest van het Zuid-Amerikaanse continent.
Op dezelfde manier ben ik gekant tegen de inmenging, bombardementen en invasies van Israël in Irak, Libanon, Syrië en natuurlijk Palestina. Israël is een voorpost van het Westen en de kolonisatie van het gebied door hoofdzakelijk Westerlingen ligt aan de basis van het conflict en heel wat spanningen in het Midden Oosten en de islamitische wereld. Dat conflict kan alleen opgelost worden indien Israël zich neerlegt bij principes die internationaal erkend en aanvaard worden en vastliggen in internationale verdragen. Het betekent concreet dat Israël zich enerzijds moet terugtrekken binnen de grenzen van 1967, anderzijds het door hen in resolutie 194 erkende recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen concreet mogelijk moet maken en bovendien alle burgers gelijk moet behandelen.

Maar dat alles maakt mij anti-Israël noch pro-Palestijns. Het maakt me pro-humanist, pro-vrede, pro-gelijkheid en pro-gressief.

[Francientje]

Steve M.

Mijn post was niet persoonlijk bedoeld. Ik reageerde voornamelijk op dit:'Je maakt een post waarin je je verheugt over het feit dat soldaten een paar burgers kapotknallen. Als iedereen je dan meldt dat je alleen staat met je mening, dan is het plots een poging tot ironie/persiflage'
O.K. De titel was een pun op 'Bad news from the Netherlands', een site die indertijd
werd opgericht als antwoord op de constante slechte, denigrerende nieuwsstroom uit Israel vanwege de politiek correcte pers.
Trouwens, net als ik ben je er laat bij. De hele laten-we-hem-eruit-gooien kliek behoort dus tot het anti-zionistische kamp.

Minister,

Als dat allemaal waar is (niet bepaald anti Israel of pro palestijns etc etc)
zou ik in jouw plaats niemand anders meer toestemming om mijn
pseudo te gebruiken.

[straddle]

De titel was een pun op 'Bad news from the Netherlands', een site die indertijd werd opgericht als antwoord op de constante slechte, denigrerende nieuwsstroom uit Israel vanwege de politiek correcte pers.

Wat een gekronkel. Wat een damage control. De politiek correcte pers... het is de joodse lobby die niet anders doet dan de politiek correcte agenda te plaatsen via de ADL, en dat weet gij maar al te goed.

Ook dit: de titel was helemaal niet een pun op dat programma. De OP weet nog eens niet wat zionisme betekent. Het ging hem alleen om -zoals altijd - anti amerikanisme aan te kaarten op de domste manier, want de jongen kan enkel in termen van pro of anti amerikanisme denken, zonder de minste nuance.

Wat u over Andy zegt is ook compleet misplaatst. Typisch voor leugenaars zionisten: Andy is wellicht 1 van de meest gebalanceerde en intellectueel eerlijke posters op dit forum. Wat u hier doet is hem compleet verkeerd voorstellen en een aangeraakt idee van hem compleet uit context halen.

[ministe van agitatie]

Minister,

Als dat allemaal waar is (niet bepaald anti Israel of pro palestijns etc etc)
zou ik in jouw plaats niemand anders meer toestemming om mijn
pseudo te gebruiken.

luister en kijk eens naar Sir Gerald Kaufman.

Israel was born out of Jewish Terrorism" Tzipi Livnis Father was a Terrorist" Astonishing claims in the House of Parliament. SIR Gerald Kaufman, the veteran Labour MP, yesterday compared the actions of Israeli troops in Gaza to the Nazis who forced his family to flee Poland.

During a Commons debate on the fighting in Gaza, he urged the government to impose an arms embargo on Israel.

Sir Gerald, who was brought up as an orthodox Jew and Zionist, said: "My grandmother was ill in bed when the Nazis came to her home town a German soldier shot her dead in her bed.

"My grandmother did not die to provide cover for Israeli soldiers murdering Palestinian grandmothers in Gaza. The present Israeli government ruthlessly and cynically exploits the continuing guilt from gentiles over the slaughter of Jews in the Holocaust as justification for their murder of Palestinians.


http://www.youtube.com/watch?v=qMGuYjt6CP8

[Andro]

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/1046496/2009/12/26/Drie-Palestijnen-gedood-door-Israelisch-vuur.dhtml

Het moet niet altijd goed nieuws zijn uit Afghanistan of Irak é.
Geweldig nieuws.
Illegaal werken? I don't think so.
Hoe menselijk van U!

[liberalist_NL]

U bent klaarblijkelijk niet in staat om een onderscheid te maken tussen een bezettingsmacht/bezet volk, tussen daders/slachtoffers en tussen soldaten/burgers.

Als ik een topic start waarbij ik de dood van Amerikaanse soldaten in Afghanistan of Irak toejuich, dan is dat omdat Amerikaanse soldaten in Afghanistan/Irak deel uitmaken van een bezettingsmacht en direct verantwoordelijk zijn voor de spiraal van geweld en het stijgend aantal burgerdoden waaronder bijzonder veel vrouwen en kinderen.

Luister eens terrorist, en laat u scholen door deze wijze man (http://www.youtube.com/watch?v=10PDdV2r0EM).

[ministe van agitatie]

Luister eens terrorist.

ik promoot en gebruik geen geweld. Ik stel het vast. Ik hoop dat het zo snel mogelijk ophoudt en dat zal via een nederlaag van de VS moeten. Zij instigeren het geweld. Overal.

En schelden is geen argument.

[respublica]

ik promoot en gebruik geen geweld. Ik stel het vast. Ik hoop dat het zo snel mogelijk ophoudt en dat zal via een nederlaag van de VS moeten. Zij instigeren het geweld. Overal.

En schelden is geen argument.
Je juicht geweld tegen soldaten toe. Dat is dus wél geweld promoten. Die soldaten zijn niet schuldig aan de keuzes van hun leiders.

[ministe van agitatie]

Je juicht geweld tegen soldaten toe. Dat is dus wél geweld promoten. Die soldaten zijn niet schuldig aan de keuzes van hun leiders.

Zever. Ten eerste ging mijn openingspost als volgt:


Volgehouden verzet, systematisch, op kleine schaal, door de bevolking gedragen maakt de bezetting van een land door een buitenlandse mogendheid onmogelijk en op lange termijn in ieder geval onhoudbaar. Zelfs als die bezetting gebeurt door het grootste en sterkste leger ter wereld en gesteund door een internationale coalitie. Dat wordt dagelijks aangetoond in Irak en Afghanistan.
Dat is fantastisch.

Die 'dat' verwijst duidelijk naar het feit dat een bezetting van een land onmogelijk of onhoudbaar is mits volgehouden verzet. In algemene zin en met slechts als voorbeeld Afghanistan en Irak, ergo de VS.

Ten tweede: iedereen is verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt en de daden die hij stelt. Dus ook een individuele soldaat. Als hij deel uitmaakt van een bezettingsmacht is hij de facto een bezetter. Derhalve is hij een legitiem doelwit voor het verzet.
Het internationaal recht stipuleert overigens dat elke soldaat individueel verantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn daden. Als die indruisen tegen het internationaal recht of een overtreding van de Conventie van Geneve inhouden, kan hij persoonlijk vervolgd en berecht worden.

[Bobke]

http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/1046496/2009/12/26/Drie-Palestijnen-gedood-door-Israelisch-vuur.dhtml

Het moet niet altijd goed nieuws zijn uit Afghanistan of Irak é.
Geweldig nieuws.
Illegaal werken? I don't think so.
Er klopt iets niet.
Waarom filmen ze niet hoe Palestijnen hun paradijs proberen te ontvluchten om in de hel te gaan werken ?

[Bobke]

70 jaar geleden was Illwill ongetwijfeld kampwachter geworden, de ingesteldheid in identiek.
Sommige mensen leven enkel nog omdat het illegaal is om ze af te schieten. :|
Probeerden die ook om mensen te beletten binnen te komen ?

[Bobke]

Moetten ze daarom dood ?

Is het niet effectiever om ze aan de grens tegen te houden ? Scheelt kogels, lijkwades en begrafenissen

Behalve als ze zich samen met u opblazen natuurlijk.

[Francientje]

ik promoot en gebruik geen geweld. Ik stel het vast. Ik hoop dat het zo snel mogelijk ophoudt en dat zal via een nederlaag van de VS moeten. Zij instigeren het geweld. Overal.

En schelden is geen argument.

Via een nederlaag van de VS? Wat voor nederlaag? Ik heb die oorlog in Irak
altijd enigzins bedenkelijk gevonden. En een beetje beledigend voor onze
savoir faire. Want het enige waar Irak serieus om verlegen zat was het
verdwijnen van Saddam en consoorten. De bevolking was tegen die vent
en waarom er een grootscheepse oorlog gevoerd moest worden om een
einde aan zijn dictatuur te maken gaat mij nog altijd boven het petje. Maar
goed, jij zag er blijkbaar geen graten in dat de Kurden werden vergast , dat die
vent geprobeerd heeft Koeweit in te nemen en droomde van een eeuwigdurend rijk.
Het ambetante van de zaak blijft dat al die extreem linkse dinges waartoe jij dus behoort en die extreem rechtse dinges waartoe een andere reeks mensen hier behoort er NOOIT OF TE NIMMER in geslaagd zijn welvaart te scheppen. Ik lach me een bult bij het lezen van je bezorgdheid over 'vrouwen en kinderen'. Vrouwen en kinderen worden vast met handschoentjes aangepakt door de talibans zeker?

[ministe van agitatie]

jij zag er blijkbaar geen graten in dat de Kurden werden vergast , dat die vent geprobeerd heeft Koeweit in te nemen en droomde van een eeuwigdurend rijk.

En waaruit blijkt dat?

[Alboreto]

ik promoot en gebruik geen geweld.

Als je de dood van mensen toejuicht, dan promoot je geweld.
Het is dat wat Illwill hier op zijn niet zo subtiele manier aankaart.

[ministe van agitatie]

Als je de dood van mensen toejuicht, dan promoot je geweld.
Het is dat wat Illwill hier op zijn niet zo subtiele manier aankaart.

Wat ik toejuich - en dat valt na te lezen - is het volgende:

Volgehouden verzet, systematisch, op kleine schaal, door de bevolking gedragen maakt de bezetting van een land door een buitenlandse mogendheid onmogelijk en op lange termijn in ieder geval onhoudbaar.

Want er staat duidelijk:

Dat is fantastisch.

Soldaten zijn kanonnenvoer, dat is sinds mensenheugenis zo. Sneuvelen voor het vaderland is hun taak, ze worden er voor betaald. Daarmee heb ik geen greintje medelijden.

[Alboreto]

Wat ik toejuich - en dat valt na te lezen - is het volgende:

Als ik een topic start waarbij ik de dood van Amerikaanse soldaten in Afghanistan of Irak toejuich ...

jouw woorden, niet de mijne


Soldaten zijn kanonnenvoer, dat is sinds mensenheugenis zo. Sneuvelen voor het vaderland is hun taak, ze worden er voor betaald. Daarmee heb ik geen greintje medelijden.

Als deze simplistische visie van de realiteit je kan helpen slapen, zoveel te beter, maar de wereld zit wel iets complexer in elkaar dan dat.

Ignorance is bliss en zorgt voor een luxe voor ons.
De soldaat en zijn oversten hebben die luxe echter niet.

[Francientje]

Waar ga je die onzin halen? Sneuvelen voor het vaderland is iets wat je hoort te vermij-den. Soldaten léven voor het vaderland. En beschermen het. De taak van een
behoorlijk geleid leger is ervoor te zorgen dat de tegenpartij sneuvelt voor het vaderland.

[system]

Minder goed nieuws uit Israel vernemen we vandaag weer eens.

De Israelische joden gaan weer 700 appartementen bouwen in Oost-Jeruzalem. De etnical cleansing van de Palestijnen door de Joden gaat rustig door. Op weg naar een 'Palestinänserfrei Jeroesjalaim'. Niets nieuws onder de zon. De nazi's deden hetzelfde met de joden en maakten hun land 'judenfrei'.

Ondertussen leven in Getto Gaza, hermetisch afgesloten door de Israelische joden die geen goederen doorlaten, de Palestijnse bevolking in de grootste miserie. Alles ligt er bijna nog even platgebombardeerd als één jaar geleden. Ook hier niets nieuws. De nazi's deden maar net hetzelfde met het Getto van Warschau.

[respublica]

Die 'dat' verwijst duidelijk naar het feit dat een bezetting van een land onmogelijk of onhoudbaar is mits volgehouden verzet. In algemene zin en met slechts als voorbeeld Afghanistan en Irak, ergo de VS.

Ten tweede: iedereen is verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt en de daden die hij stelt. Dus ook een individuele soldaat. Als hij deel uitmaakt van een bezettingsmacht is hij de facto een bezetter. Derhalve is hij een legitiem doelwit voor het verzet.
Het internationaal recht stipuleert overigens dat elke soldaat individueel verantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn daden. Als die indruisen tegen het internationaal recht of een overtreding van de Conventie van Geneve inhouden, kan hij persoonlijk vervolgd en berecht worden.
Ik zie niet in waarom de VS een ergere bezetter zou zijn dan de Taliban of Sadam Hoessein. Je ziet de VS als een bezettingsmacht van een vrij volk. Maar de Irakezen zijn noch een volk, noch vrij (geweest).

En ik vind het gewoon fout om de dood van soldaten (of het gewapend verzet tegen die soldaten dat hun dood veroorzaakt) als fantastisch te omschrijven. Niet alle soldaten zijn moreel schuldig aan eventuele misdaden die een bezettingsmacht pleegt.

[respublica]

Minder goed nieuws uit Israel vernemen we vandaag weer eens.

De Israelische joden gaan weer 700 appartementen bouwen in Oost-Jeruzalem. De etnical cleansing van de Palestijnen door de Joden gaat rustig door. Op weg naar een 'Palestinänserfrei Jeroesjalaim'. Niets nieuws onder de zon. De nazi's deden hetzelfde met de joden en maakten hun land 'judenfrei'.

Ondertussen leven in Getto Gaza, hermetisch afgesloten door de Israelische joden, de Palestijnse bevolking in de grootste miserie. Alles ligt er bijna nog even platgebombardeerd als één jaar geleden. Ook hier niets nieuws. De nazi's deden maar net hetzelfde met het Getto van Warschau.
De islamitische kameraden van Egypte openen nochtans ook de grens niet... Israël is dus niet de enige boosdoener volgens mij.

[system]

De islamitische kameraden van Egypte openen nochtans ook de grens niet... Israël is dus niet de enige boosdoener volgens mij.

Maar wel veruit de grootste boosdoener. Zeker weten.

[ministe van agitatie]

Ik zie niet in waarom de VS een ergere bezetter zou zijn dan de Taliban of Sadam Hoessein.

Je kan de taliban veel verwijten maar niet dat ze Afghanistan als buitenlandse macht bezetten en de soevereiniteit van het land verkrachten. Zoals je dat van Saddam Hoessein en Irak niet kan zeggen.
Het is overigens geen toeval dat de VS aan de basis liggen van het feit dat de religieuze gekken in Afghanistan aan de macht zijn gekomen en ze waren evenmin te beroerd om Saddam Hoessein een handje te helpen indien het zo in hun kraam paste.

Wat Egypte betreft: Moubarak is veel minder een kameraad van de Palestijnen dan wel van de VS. Kameraad is in zijn geval eigenlijk een te vriendelijk woord. Hij is het schoothondje van de VS, een dictator die zowel in het binnen- als het buitenland doet wat hem opgedragen wordt en duidelijk geen fuck geeft om zijn eigen bevolking, om mensenrechten of om democratie.

[Dajjal]

Ik herhaal:

Niemand wil de Palestijnen. Zelfs hun moslimbroeders in de buurlanden niet.

[system]

Ik herhaal:

Niemand wil de Palestijnen. Zelfs hun moslimbroeders in de buurlanden niet.

Wie wil eigenlijk de Joden daar in dit gebied? Slechts weinigen. Zéér weinigen. Eigenlijk niemand!

[Francientje]

En waaruit blijkt dat?

LOL. Het blijkt zo ongeveer UIT ALLES wat je neerpent. Tachtig procent van de
wereldbevolking buiten de VS, Europa, Australie , Japan en Israel vraagt niet meer, droomt ervan om zich in de VS, Europa , Australie en Israel te mogen vestigen.
En dat is dus niet omdat hun grondgebied onherbergzaam of onvruchtbaar
is of over geen grondstoffen beschikt. Dat is gewoon omdat wij over een
systeem beschikken dat aan iedereen kansen geeft. En dat dus welvaart
schept voor iedereen. Op een onvolmaakte manier. Met veel vallen en op-staan. Maar voorlopig doen we het nog altijd honderd keer beter dan de
door jouw zo geliefde dictaturen met één vent aan het hoofd die God speelt
totdat hij erbij neervalt. Chavez is daar een leuk voorbeeld van, op dit
ogenblik. Of met diverse regeringen van extreem links of extreem religieus die het drukker hebben met mensen uit te roeien die dus niet extreem links of extreem religieus denken dan voor het welzijn van iedereen te zorgen.
Ondertussen vullen ze leuk hun eigen zakken.

[ministe van agitatie]

Ik herhaal:

Niemand wil de Palestijnen. Zelfs hun moslimbroeders in de buurlanden niet.

1) Het toont al aan dat 'moslimbroeders' voor moslims een heel andere inhoud heeft dan voor u en dat het dus nogal onverstandig is om alle moslims over dezelfde kam te scheren.
2) De Palestijnse zaak wordt breed gedragen in wat we hier de Derde Wereld noemen en de solidariteit is zeer groot.
3) Dat de Palestijnse zaak niet populair is bij de heersende kaste in Egypte, Jordanië, Saoudi-Arabië, Marokko, enz heeft alles te maken met het au fond democratisch gehalte van hun organisatie, hun democratische verkiezingen, hun in grote mate seculiere en progressieve standpunten (met uitzondering van Hamas natuurlijk).

[Francientje]

De 'Palestijnse' zaak wordt dus voornamelijk gedragen in diverse derde wereld dictaturen uit pure naijver. De Amerika-moet-kapot zaak eveneens. Net als de Europa is ook van
ons zaak.

[system]

De 'Palestijnse' zaak wordt dus voornamelijk gedragen in diverse derde wereld dictaturen uit pure naijver. De Amerika-moet-kapot zaak eveneens. Net als de Europa is ook van
ons zaak.

Of Amerika nu het toonbeeld is van 'vrije wereld' is maar zeer te vraag. Martelgevangenissen zoals Guantanamo, kunnen wedijveren met de beste martelkamers van de meest vervaarlijke dictaturen.

[Savatage]

Ik herhaal:

Niemand wil de Palestijnen. Zelfs hun moslimbroeders in de buurlanden niet.

Ik bewonder de Israëliërs hun geduld ergens wel om langs zo'n terroristisch volk te kunnen leven. Mocht het omgekeerd zijn en de Palestijnen de middelen ter beschikking zouden hebben die de Israëliers momenteel hebben, dan zou het er voor de Israëliërs veel slechter uitzien dan dat momenteel het geval is voor de Palestijnen.

[Francientje]

Wie beweerft dat Amerika heilig is? Guantanamo in een dictatuur , dat blijft dus open
totdat die dictatuur teloor gaat. In Amerika wordt Guantanamo nu gesloten. Dat is
dus wel een énorm verschil.
O ja, betreffende de vraag: wie wil de Joden daar? Wel, de Joden, stel je voor. Wie wil
de Vlamingen in Vlaanderen? De Vlamingen . Zeg, je weet toch dat je computer vol zit met Israelische know how, zo hoop ik?

[Savatage]

Of Amerika nu het toonbeeld is van 'vrije wereld' is maar zeer te vraag. Martelgevangenissen zoals Guantanamo, kunnen wedijveren met de beste martelkamers van de meest vervaarlijke dictaturen.

Bezoek liever eens een foltermuseum in Frankrijk of Spanje of Engeland vanuit de Middeleeuwen vooraleer je afkomt met zo'n vergelijkingen. Waterboarding is daar 3x niets langs.

[system]

Bezoek liever eens een foltermuseum in Frankrijk of Spanje of Engeland vanuit de Middeleeuwen vooraleer je afkomt met zo'n vergelijkingen. Waterboarding is daar 3x niets langs.

We leven nu wel niet meer in de tijd van de Inquisitie of van de Franse Revolutie, maar wel bijna in 2010. En het meest verfoeilijke van de Amerikanen was dan nog dat zij hun gevangenen doorstuurden naar geheime gevangenissen Syrië, Egypte, of Marokko en Oostbloklanden om ze daar te laten martelen. Want, zo luidde de boodschap van die onzalige Yanks: 'onze Grondwet verbiedt ons te martelen'. (!!)

Amerikaans walgelijk schijnheilig en perfied gedrag in zijn zuiverste vorm. En dan maar op zijn Amerikaans lullen over 'restore democracy'.

[Savatage]

We leven nu wel niet meer in de tijd van de Inquisitie of van de Franse Revolutie, maar wel bijna in 2010. En het meest verfoeilijke van de Amerikanen was dan nog dat zij hun gevangenen doorstuurden naar geheime gevangenissen Syrië, Egypte, of Marokko en Oostbloklanden om ze daar te laten martelen. Want, zo luidde de boodschap van die onzalige Yanks: onze Grondwet verbiedt ons te martelen.

Amerikaans walgelijk schijnheilig en perfied gedrag in zijn zuiverste vorm. En dan maar op zijn Amerikaans lullen over 'restore democracy'.

En wat zou er dan wel ondemocratisch of verfoeilijk zijn aan informatie loskrijgen van gevaarlijke terroristen om zo onschuldigen te kunnen beschermen?

[system]

En wat zou er dan wel ondemocratisch of verfoeilijk zijn aan informatie loskrijgen van gevaarlijke terroristen om zo onschuldigen te kunnen beschermen?

Maar mens wat beuzelt ge toch. De 'democratische' Amerikanen hebben nog altijd over de honderden zogezegde 'taliban'-strijders, die ze al meer dan 7 jaar vasthouden in Guantanamo en waartegen nog geen enkle aanklacht werd geformuleerd of hard kon worden gemaakt ondanks de martelingen . Over rechtsprincipes gesproken.

De Amerikanen zijn op dit vlak grote leugenaars en schijnheiligen en daarmee uit.

[ministe van agitatie]

Het blijkt zo ongeveer UIT ALLES wat je neerpent.

Maar u kan het niet staven natuurlijk.

Tachtig procent van de wereldbevolking ... droomt ervan om zich in de VS, Europa , Australie en Israel te mogen vestigen.

Uw cijfer slaat nergens op. Bovendien: mensen migreren sinds het ontstaan der tijden. En altijd om hoofdzakelijk economische redenen. Het feit dat migratiestromen vandaag naar de VS en Europa gaan heeft echter minder te maken met het feit dat
wij over een systeem beschikken dat aan iedereen kansen geeft. En dat dus welvaart schept voor iedereen.

Maar omdat de gehele economie van de VS gebaseerd is op krediet en goedkoop geld dat van over de hele wereld wordt aangezogen in een groot, zwart gat met name het staatsdeficit, de schuldenberg van ondernemingen en personen.
Europa is welvarend bij gratie van de kolonisatie van een groot deel van de wereld. Er is dus een rechtstreeks verband tussen onze welvaart, die van de VS en de armoede elders. Je kan dat een 'systeem' noemen en dat is het ook, maar het is een vernietigend systeem dat in grote mate ellende veroorzaakt voor zij die er geen profijt uit trekken.

voorlopig doen we het nog altijd honderd keer beter dan de door jouw zo geliefde dictaturen met één vent aan het hoofd die God speelt
totdat hij erbij neervalt.

U raaskalt. Ik verdedig geen enkele dictatuur.

Chavez is daar een leuk voorbeeld van

Chavez heeft 10 verkiezingen op rij gewonnen met een bijzonder ruime marge. Je kan op de man terechte kritiek leveren maar hem een dictator noemen slaat nergens op.

[illwill]

Ik deel zijn mening nochtans en ik heb WEL gereageerd in de draad van MvA. In de kringen waarin ik verkeer is het nl. not done om je te verkneukelen wanneer mensen vermoord worden. Of die mensen dan Amerikaanse soldaten zijn of Palestijnen of Israëli's is daarbij irrelevant. Mensen die zich vrolijk maken omdat moeders hun zonen, mannen hun vrouwen en broers hun zusters verliezen verdienen vreselijke jeuk en een bijzonder kort armpje. Minstens.



Je mag al mijn posts erop nalezen: je zal me nergens betrappen op USA-haat. Deze draad stinkt gewoon naar mislukking. Je maakt een post waarin je je verheugt over het feit dat soldaten een paar burgers kapotknallen. Als iedereen je dan meldt dat je alleen staat met je mening, dan is het plots een poging tot ironie/persiflage. Dat niemand dat aanvaardt, zegt veel over het niveau van je andere posts. Bovendien wilde MvA een politiek standpunt verkondigen in zijn draad (op een manier waar ik het alvast niet mee eens was). Wat is jouw politieke standpunt? Grappig ook hoe je ironische post een pagina verder plots niet meer ironisch bedoeld bleek: waren die burgers wel burgers? Verder heb ik vooral gelezen dat wie het niet met je eens is ofwel maar moet opzouten uit de draad (ik wist niet dat p.be jouw blog was geworden) ofwel je maar moet negeren. Veel plezier nog op je vlot met Francientje!

Als dat zo is dan heb ik het niet tegen jou en moet je je niet aangesproken voelen.

[illwill]

Je juicht geweld tegen soldaten toe. Dat is dus wél geweld promoten. Die soldaten zijn niet schuldig aan de keuzes van hun leiders.

Idd!!!!!!!!!

[illwill]

Zever. Ten eerste ging mijn openingspost als volgt:



Die 'dat' verwijst duidelijk naar het feit dat een bezetting van een land onmogelijk of onhoudbaar is mits volgehouden verzet. In algemene zin en met slechts als voorbeeld Afghanistan en Irak, ergo de VS.

Ten tweede: iedereen is verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt en de daden die hij stelt. Dus ook een individuele soldaat. Als hij deel uitmaakt van een bezettingsmacht is hij de facto een bezetter. Derhalve is hij een legitiem doelwit voor het verzet.
Het internationaal recht stipuleert overigens dat elke soldaat individueel verantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn daden. Als die indruisen tegen het internationaal recht of een overtreding van de Conventie van Geneve inhouden, kan hij persoonlijk vervolgd en berecht worden.

Dan zijn de Palestijnen ook even schuldig. Zij weten dat hun broeders bommen gooien naar Israel, zij weten dat ze gevaar lopen in deze streek, ze weten dat Israeliers schieten bij elke verdachte beweging... Zij maken dus ook hun eigen keuze.

[illwill]

Als je de dood van mensen toejuicht, dan promoot je geweld.
Het is dat wat Illwill hier op zijn niet zo subtiele manier aankaart.

Dankjewel.

[illwill]

Wat ik toejuich - en dat valt na te lezen - is het volgende:



Want er staat duidelijk:


Soldaten zijn kanonnenvoer, dat is sinds mensenheugenis zo. Sneuvelen voor het vaderland is hun taak, ze worden er voor betaald. Daarmee heb ik geen greintje medelijden.

Zolang dit jou mening is heb je geen greintje overtuiging om mij over deze topic aan te spreken.
Ik meen de openingspost niet, jij wel, dat is het verschil, dus wie is hier degene die leed, dood en geweld verheerlijkt? Idd, jij.

[illwill]

Ik zie niet in waarom de VS een ergere bezetter zou zijn dan de Taliban of Sadam Hoessein. Je ziet de VS als een bezettingsmacht van een vrij volk. Maar de Irakezen zijn noch een volk, noch vrij (geweest).

En ik vind het gewoon fout om de dood van soldaten (of het gewapend verzet tegen die soldaten dat hun dood veroorzaakt) als fantastisch te omschrijven. Niet alle soldaten zijn moreel schuldig aan eventuele misdaden die een bezettingsmacht pleegt.

Enige verschil is loon en uniform.

[illwill]

Volgens sommigen moet het om soldaten gaan...ok mij goed...

Fantastisch nieuws uit Libanon...Belgen komen om in Libanon.

http://www.bop.vgc.be/tijdschriften/wablieft/wab656/Wa656bui2.txt

[Francientje]

Maar u kan het niet staven natuurlijk.



Uw cijfer slaat nergens op. Bovendien: mensen migreren sinds het ontstaan der tijden. En altijd om hoofdzakelijk economische redenen. Het feit dat migratiestromen vandaag naar de VS en Europa gaan heeft echter minder te maken met het feit dat


Maar omdat de gehele economie van de VS gebaseerd is op krediet en goedkoop geld dat van over de hele wereld wordt aangezogen in een groot, zwart gat met name het staatsdeficit, de schuldenberg van ondernemingen en personen.
Europa is welvarend bij gratie van de kolonisatie van een groot deel van de wereld. Er is dus een rechtstreeks verband tussen onze welvaart, die van de VS en de armoede elders. Je kan dat een 'systeem' noemen en dat is het ook, maar het is een vernietigend systeem dat in grote mate ellende veroorzaakt voor zij die er geen profijt uit trekken.



U raaskalt. Ik verdedig geen enkele dictatuur.



Chavez heeft 10 verkiezingen op rij gewonnen met een bijzonder ruime marge. Je kan op de man terechte kritiek leveren maar hem een dictator noemen slaat nergens op.

Pardon? Tien verkiezingen? U droomt, niet? Hij kwam aan de macht in 1999
of 1998. En droomt er nu van president for life te zijn, dat is dictatoriaal!
Trouwens, de meeste dictators komen aan de macht via verkiezingen!
http://www.hrw.org/americas/venezuela.

[ministe van agitatie]

Pardon? Tien verkiezingen? U droomt, niet? Hij kwam aan de macht in 1999
of 1998.

Bij de verkiezingen van 1998 haalde hij 56%, bij de presidentiële verkiezingen van 2000 haalde hij 60% van de stemmen, bij de parlementaire verkiezingen van 2000 werd zijn partij afgetekend de grootste met bijna drie maal zoveel stemmen als de volgende, zijn partij werd de grootste bij de regionale verkiezingen in 2000, het referendum van 2004 ivm zijn eventuele afzetting, won hij met bijna 60%, net zoals de regionale verkiezingen van 2004. Bij de Parlementaire verkiezingen van 2005 haalde zijn partij 60% van de stemmen, bij de presidentiële verkiezingen van 2006 haalde hij 63%, bij de regionale verkiezingen haalde zijn partij de meerderheid in de meeste steden en districten, bij het referendum van 2009 haalde zijn voorstel 54% van de stemmen. En hij werd ook nog verkozen tot beste populist van het continent.

En droomt er nu van president for life te zijn, dat is dictatoriaal!

Dromen is niet dictatoriaal en ik weet niet waar Chavez van droomt. Overigens bepaalt de grondwet nu dat de president herverkiesbaar is. Da's iets anders dan president voor het leven worden.

[Francientje]

Bij de verkiezingen van 1998 haalde hij 56%, bij de presidentiële verkiezingen van 2000 haalde hij 60% van de stemmen, bij de parlementaire verkiezingen van 2000 werd zijn partij afgetekend de grootste met bijna drie maal zoveel stemmen als de volgende, zijn partij werd de grootste bij de regionale verkiezingen in 2000, het referendum van 2004 ivm zijn eventuele afzetting, won hij met bijna 60%, net zoals de regionale verkiezingen van 2004. Bij de Parlementaire verkiezingen van 2005 haalde zijn partij 60% van de stemmen, bij de presidentiële verkiezingen van 2006 haalde hij 63%, bij de regionale verkiezingen haalde zijn partij de meerderheid in de meeste steden en districten, bij het referendum van 2009 haalde zijn voorstel 54% van de stemmen. En hij werd ook nog verkozen tot beste populist van het continent.



Dromen is niet dictatoriaal en ik weet niet waar Chavez van droomt. Overigens bepaalt de grondwet nu dat de president herverkiesbaar is. Da's iets anders dan president voor het leven worden.

Ja kijk, als je de oppositie uitschakelt is het niet moeilijk te winnen. De oudste truuk van de wereld!
De gek in Iran wérd ook herkozen. Ook voor hem was het een klein kunstje.
Lol.

[ministe van agitatie]

Ja kijk, als je de oppositie uitschakelt is het niet moeilijk te winnen.


En hoe heeft hij de oppositie dan uitgeschakeld? Aan de verkiezingen nemen doorgaans zo'n 15 partijen deel.

De gek in Iran wérd ook herkozen. Ook voor hem was het een klein kunstje.

Ga je beweren dat de verkiezingen in Venezuela even gecontesteerd zijn als die in Iran?

[Francientje]

Google er maar even op los! Er zijn hele pagaina's over geschreven.
Trouwens, het is niet voor niets dat in een behoorlijk gerunde democratie dezelfde
president niet tot in het oneindige mag herkozen worden. Power corrupts. En hoe je dat nu draait of keert, een president die de grondwet laat veranderen om aan de macht te
kunnen...Tja, dat is dus een dictator. Of iemand die goed op weg is om dat te worden.

[liberalist_NL]

Maar omdat de gehele economie van de VS gebaseerd is op krediet en goedkoop geld dat van over de hele wereld wordt aangezogen in een groot, zwart gat met name het staatsdeficit, de schuldenberg van ondernemingen en personen.
Europa is welvarend bij gratie van de kolonisatie van een groot deel van de wereld. Er is dus een rechtstreeks verband tussen onze welvaart, die van de VS en de armoede elders. Je kan dat een 'systeem' noemen en dat is het ook, maar het is een vernietigend systeem dat in grote mate ellende veroorzaakt voor zij die er geen profijt uit trekken.

Wat een linkse leugens! We zijn nog nooit zo rijk geweest sinds we onze koloniën hebben afgestoten. Sterker nog, de meeste koloniën waren vaak niet eens winstgevend!

Bovendien zijn landen waar door Europa en de VS in geïnvesteerd wordt, veel beter af dan landen die zich onder andere invloedssferen plaatsen (ik denk dan aan Centraal-Azië, delen van Arabië en de Islamitische wereld, Afrika, etc...). Landen die wel toenadering tot Westerse handel zoeken doen het nu bijzonder goed, m.n. Brazilië, China, Indo-China, nieuw toegetreden Oost-Europa, en Zuid-Afrika.

[Gun]

Niet meer of minder dan moord, als je weet hoe Israel de palestijnen in Gaza elke kans op een normaal leven ontzegt.
En dat vind onze forumtrol dan leuk.

Beyond contemption is he. :|
Ik wens hem een gelijkaardige behandeling toe.²