Jehovas

[Tavek]

Ok vandaag was het weer prijs. Voor de zoveelste keer. En weer dezelfde mensen. Ze kwamen me met de bijbel in de hand bekeren.

Poging na poging....en iedere keer moet ik ze met alle moeite van de wereld afschepen. Wel beleefd en beschaafd, ik schoffeer niemand. Maar toch, wat bezielt die mensen nu in feite ?

Zo hebben ze eerder al folderkes in mijn brievenbus geduwd. Met allerhande mooie plaatjes in over het rijk gods: mens en dier leven vredevol langs elkaar (het was een leeuw....een mannetjesleeuw) en iedereen is blij. Jezus dit, jezus dat....

De eerste keer hebben ze me er toch ingeluisd, want ik had het niet goed door, en ben ik de discussie aangegaan. Een kwartier van mijn leven kwijt met als conclusie: ik ben wetenschapper, ik geloof niet in magik, hier verpakt onder de noemer godsdienst.

Dus mijn vraag: wat drijft hun ? Waarom moeten ze mij proberen te overtuigen van hun grote gelijk ?

[filosoof]

Elke keer dat ze bij mij komen eis ik een ingebonden bijbel (in een taal die ze waarschijnlijk niet bij hebben):twisted:

[Xenophon]

Dus mijn vraag: wat drijft hun ? Waarom moeten ze mij proberen te overtuigen van hun grote gelijk ?

Hun zieleheil.

Niet iedereen zal op de dag des oordeels goed genoeg bevonden worden om in het paradijs te verblijven.

God zal er de beste uitkiezen, diegenen die de meeste zieltjes hebben aangebracht.

[Tavek]

En dan vragen ze zich af waarom sommigen vijandig staan tov het geloof.

[Travis66]

En dan vragen ze zich af waarom sommigen vijandig staan tov het geloof.

Ik ben al lang geshund door die mannen. Bij ons worden de huizen gemarkeerd die "des duivels" zijn. Ik heb ze nochtans vriendelijk uitgenodigd en ben heel beleefd gebleven.
Het was een koppel, de man had na 1 minuut al door dat het geen zin had en wou duidelijk weg. Maar die vrouw was zoals jij beschrijft, zo vol van overtuiging dat ze dacht dat ze maar het juiste woord hoefde te zeggen en ik zou al mijn bezwaren laten vallen en ook het licht zien.
Ze zijn gebrainwashed, kan niet anders. Eén uitspraak bleef me bij "dat is een hele dikke boek met heel veel informatie en het spreekt zich nergens tegen." Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze hem nog nooit gelezen hebben.

[respublica]

Ik ben al lang geshund door die mannen. Bij ons worden de huizen gemarkeerd die "des duivels" zijn. Ik heb ze nochtans vriendelijk uitgenodigd en ben heel beleefd gebleven.
Het was een koppel, de man had na 1 minuut al door dat het geen zin had en wou duidelijk weg. Maar die vrouw was zoals jij beschrijft, zo vol van overtuiging dat ze dacht dat ze maar het juiste woord hoefde te zeggen en ik zou al mijn bezwaren laten vallen en ook het licht zien.
Ze zijn gebrainwashed, kan niet anders. Eén uitspraak bleef me bij "dat is een hele dikke boek met heel veel informatie en het spreekt zich nergens tegen." Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze hem nog nooit gelezen hebben.
Je mag ze nooit binnenlaten en ook niet iets zeggen over je eigen geloofsopvatting, want dan kunnen ze daarop inpikken. Zeg dus niet "ik geloof niet" want dan denken ze dat je nog te bekeren bent.
Wat bedoelt u met 'markeren.' Is dat figuurlijk (in een boek opschrijven) of letterlijk (met verf)?

[Dajjal]

Neen dank u.


*BAF*


Deur toe.

[Xenophon]

Het is wel een bangelijk systeem, er zit veel geld in denk ik.

[Travis66]

Je mag ze nooit binnenlaten en ook niet iets zeggen over je eigen geloofsopvatting, want dan kunnen ze daarop inpikken. Zeg dus niet "ik geloof niet" want dan denken ze dat je nog te bekeren bent.
Wat bedoelt u met 'markeren.' Is dat figuurlijk (in een boek opschrijven) of letterlijk (met verf)?

Sorry, in een boek opschrijven :) Ze zijn opdringerig maar beleefd :)

[Bobke]

Je mag ze nooit binnenlaten en ook niet iets zeggen over je eigen geloofsopvatting, want dan kunnen ze daarop inpikken. Zeg dus niet "ik geloof niet" want dan denken ze dat je nog te bekeren bent.
Wat bedoelt u met 'markeren.' Is dat figuurlijk (in een boek opschrijven) of letterlijk (met verf)?
Ik heb ze toch een drietal maanden een binnengelaten voor een discussie over de evolutietheorie.
Pas toen was hij bekeert.
Ge moet wel veel geduld en tijd hebben.:lol:

[420yeahbaby]

Dus mijn vraag: wat drijft hun ? Waarom moeten ze mij proberen te overtuigen van hun grote gelijk ?

Infiltrate bij de Jehova's, logboek'd die hun bestaan en weet het ons te vertellen.

Doen gast!

[Pieter B]

Infiltrate bij de Jehova's, logboek'd die hun bestaan en weet het ons te vertellen.

Doen gast!

Ik weet ni of ge daar makkelijk levend uit geraakt...

[420yeahbaby]

Ik weet ni of ge daar makkelijk levend uit geraakt...

Men kan ook een bordje aan de deur hangen: GEEN GETUIGEN VAN JEHOVA
En mss daarnaast in't klein: en ongeadresseerd drukwerk. Mvg, Fam. *******

Zaligheid be upon you, want ge zijt dan verlost van de getuigen van Jehova.

[Bobke]

Ik weet ni of ge daar makkelijk levend uit geraakt...
Zo erg is het gelukkig nog niet.
Het is wel een reden tot echtscheiding als hun partner zich wilt bekeren.
Ze zijn dus wel te vergelijken met veel moslims maar vredelievender.

[Andro]

.

[Tavek]

Hehe.

Dan weten ze snel hoe laat het is. Nice one Andro !

[Svennies]

Je mag ze nooit binnenlaten en ook niet iets zeggen over je eigen geloofsopvatting, want dan kunnen ze daarop inpikken.

Waarom niet,je moet doen zoals ik,bij mij was het destijds moeder én dochter...
Nodig ze in huis uit, en zeg vooral zoals ik als je niet gelovig bent en het atheïsme aanhangt....

En laat ze dan maar proberen om het onmogelijke tewerkstellen,namelijk jou te overtuigen...

U wéét allang op voorhand dat het hun nooit gaat lukken,maar hou ze in de waan dat je misschien toch te overtuigen bent mits de aanbreng van echt goede én rationele argumenten...


Krijg je overigens een mooi gesprek waarin je al hun stellingen mooi kan counteren,vooral die gelijkheid die zij zo aanhangen tussen hun gelovigen...

Na een uurtje of twee wéten ze echter wél beter ,en vallen ze U nooit meer lastig aangezien U vanaf dat ogenblik genoteerd staat als absoluut niet te bekeren...


Zo ging het bij mij dus,volledig jehovavrij al gedurende ettelijke jaren ...

En zie ik ze regelmatig mijn deur passeren zonder aan te bellen...8-):lol:

[420yeahbaby]

En zeker die boekskes niet aanpakken, of ze komen terug en vragen u wat ge er van vond.

[respublica]

Ik heb ze gelukkig nog maar één keer aan de deur gehad. Blijkbaar komen ze minder vaak voor in Vlaanderen dan in Nederland.

[Jaani_Dushman]

Ok vandaag was het weer prijs. Voor de zoveelste keer. En weer dezelfde mensen. Ze kwamen me met de bijbel in de hand bekeren.

Poging na poging....en iedere keer moet ik ze met alle moeite van de wereld afschepen. Wel beleefd en beschaafd, ik schoffeer niemand. Maar toch, wat bezielt die mensen nu in feite ?

Zo hebben ze eerder al folderkes in mijn brievenbus geduwd. Met allerhande mooie plaatjes in over het rijk gods: mens en dier leven vredevol langs elkaar (het was een leeuw....een mannetjesleeuw) en iedereen is blij. Jezus dit, jezus dat....

De eerste keer hebben ze me er toch ingeluisd, want ik had het niet goed door, en ben ik de discussie aangegaan. Een kwartier van mijn leven kwijt met als conclusie: ik ben wetenschapper, ik geloof niet in magik, hier verpakt onder de noemer godsdienst.

Dus mijn vraag: wat drijft hun ? Waarom moeten ze mij proberen te overtuigen van hun grote gelijk ?Smeer wat ketchup op je kleren en je grootste broodmes, open de deur en vraag hen: "Kan je binnen een kwartiertje terugkeren? We zijn nog niet klaar met de rituele maagdenoffering."

[satiper]

Ok vandaag was het weer prijs. Voor de zoveelste keer. En weer dezelfde mensen. Ze kwamen me met de bijbel in de hand bekeren.

Poging na poging....en iedere keer moet ik ze met alle moeite van de wereld afschepen. Wel beleefd en beschaafd, ik schoffeer niemand. Maar toch, wat bezielt die mensen nu in feite ?

Zo hebben ze eerder al folderkes in mijn brievenbus geduwd. Met allerhande mooie plaatjes in over het rijk gods: mens en dier leven vredevol langs elkaar (het was een leeuw....een mannetjesleeuw) en iedereen is blij. Jezus dit, jezus dat....

De eerste keer hebben ze me er toch ingeluisd, want ik had het niet goed door, en ben ik de discussie aangegaan. Een kwartier van mijn leven kwijt met als conclusie: ik ben wetenschapper, ik geloof niet in magik, hier verpakt onder de noemer godsdienst.

Dus mijn vraag: wat drijft hun ? Waarom moeten ze mij proberen te overtuigen van hun grote gelijk ?

Ik denk dat ze overtuigd zijn dat als iedereen zou leven met de wetten van god als leidraad dat we dan automatisch terechtkomen in een soort van paradijs op aarde.
Ze zijn er van overtuigd dat de wetten van god terug te vinden zijn in de bijbel.

In de uitvoering van hun geloof hebben ze volgens mij toch iets voor op andere godsdiensten.

Zo weigeren ze consequent (hier in België is daar momenteel niets meer aan, maar ooit was het ook anders) legerdienst omdat dit hun in de positie zou kunnen brengen dat ze een medemens zouden moeten doden.
Op dat vlak hebben ze bij mijn weten uitzonderlijk propere handen.

Natuurlijk is het het niet te bewijzen dat ze effectief gods regels volgen.
Dat kan je enkel geloven of niet.
En zij blijken het wel te geloven.
Net als zoveel andere (minder geweldloze) godsdiensten :|

[Tavek]

Laatst nog een leuk artiekel gelezen over hoe de kruisiging van Jezus zou hebben plaatsgevonden. Pilatus was in feite helemaal niet zo onschuldig als het lijkt, maar de auteurs van de bijbel hebben de Joden de schuld gegeven om zo de romeinse burger gunstig te stellen en zich af te zetten tov hun moederreligie het jodendom.

Een gemiddelde romeinse prefect zou het kruisigen van een onnozelaar die de orde verstoort helemaal geen probleem hebben gevonden. Beter nog, hij zou zich er nog niet eens mee bezig hebben gehouden. Soms was houtgebrek een probleem voor hun...

[Tavek]

Kortom de bijbel is geen historisch werk, maar een tool om de belangen van een groep mensen te verkondigen.

Leugens zijn en waren geen probleem. Writer's freedom.

[koppijn]

.62325
Deze tip van Andro lijkt mij een zeer efficiënt afweermiddel. :-D

[Visjnu]

Laatst nog een leuk artiekel gelezen over hoe de kruisiging van Jezus zou hebben plaatsgevonden. Pilatus was in feite helemaal niet zo onschuldig als het lijkt, maar de auteurs van de bijbel hebben de Joden de schuld gegeven om zo de romeinse burger gunstig te stellen en zich af te zetten tov hun moederreligie het jodendom.

Uiteraard zijn de evangelies theologisch en niet historisch. Dat de auteurs van het nieuwe testament zich probeerden af te zetten van het jodendom lijkt me echter implausibel. Doorheen de teksten tracht men juist de boodschap van Jezus te conformeren met het jodendom. Hoe zou je deze tegenstrijdigheid dan verklaren?

In Mattheus worden inderdaad de joden die Jezus boodschap niet aanvaarden als schuldigen aangewezen, maar ook dit is veeleer een theologisch standpunt. De meeste historici veronderstellen dat Mattheus geschreven werd rond 80-85, en dus slecht een 10-tal jaar na de belegering van Jeruzalem en de vernieling van de tempel. In deze historisch context lijkt Mattheus hiermee eerder de link te leggen tussen deze traumatische gebeurtenis en het niet aanvaarden van Jezus. Het zou dus een referentie zijn naar het Oude Testament, waarin het volk van Israel gestraft wordt wanneer het zijn profeten niet aanvaard. Op die manier is de tekst helemaal niet schismatisch, maar juist opnieuw een voorbeeld van hoe men het proto-christendom trachtte te conformeren met het jodendom.

[liberalist_NL]

Ik ben al lang geshund door die mannen. Bij ons worden de huizen gemarkeerd die "des duivels" zijn. Ik heb ze nochtans vriendelijk uitgenodigd en ben heel beleefd gebleven.
Het was een koppel, de man had na 1 minuut al door dat het geen zin had en wou duidelijk weg. Maar die vrouw was zoals jij beschrijft, zo vol van overtuiging dat ze dacht dat ze maar het juiste woord hoefde te zeggen en ik zou al mijn bezwaren laten vallen en ook het licht zien.
Ze zijn gebrainwashed, kan niet anders. Eén uitspraak bleef me bij "dat is een hele dikke boek met heel veel informatie en het spreekt zich nergens tegen." Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze hem nog nooit gelezen hebben.
Beleefd? Ik vind helemaal niet dat ze dat verdienen. Deze mensen beledigen ieder zijn intelligentie door je hen iets wijs te maken, zonder daar bewijs voor aan te dragen. Niemand kan het weer beter verwoorden dan Pat Condell:

If somebody tried to sell me a car, and I decided it wasn't for me, I wouldn't expect that person to return the following day and try to sell it to me again. Especially if it was an invisible car. If they did, they would be dismissed in very short order and they would not be given any respect. Because you see I'm not in the market for a car. Any car. I've decided to walk.

Dus, zoals Dajjal zegt: geen respect tonen, en de deur dichtslaan.

[Tavek]

Uiteraard zijn de evangelies theologisch en niet historisch. Dat de auteurs van het nieuwe testament zich probeerden af te zetten van het jodendom lijkt me echter implausibel. Doorheen de teksten tracht men juist de boodschap van Jezus te conformeren met het jodendom. Hoe zou je deze tegenstrijdigheid dan verklaren?

In Mattheus worden inderdaad de joden die Jezus boodschap niet aanvaarden als schuldigen aangewezen, maar ook dit is veeleer een theologisch standpunt. De meeste historici veronderstellen dat Mattheus geschreven werd rond 80-85, en dus slecht een 10-tal jaar na de belegering van Jeruzalem en de vernieling van de tempel. In deze historisch context lijkt Mattheus hiermee eerder de link te leggen tussen deze traumatische gebeurtenis en het niet aanvaarden van Jezus. Het zou dus een referentie zijn naar het Oude Testament, waarin het volk van Israel gestraft wordt wanneer het zijn profeten niet aanvaard. Op die manier is de tekst helemaal niet schismatisch, maar juist opnieuw een voorbeeld van hoe men het proto-christendom trachtte te conformeren met het jodendom.

Ik ga niet over de geschiedkundige achtergrond debatten omdat ik daar onvoldoende kennis over heb. Daar zal u waarschijnlijk mijn meerdere op zijn.

Maar ik wilde gewoon aantonen dat de bijbel, niet alleen een geloofsboek was, maar ook een politiek instrument om de belangen van de christenen binnen het romeinse rijk te verdedigen. Men vergoeddelijkt een Romeins Prefect en legt de schuld bij de Joden (die niet geliefd waren). Terwijl de waarheid hoogst waarschijnlijk minder complex is: oproerkraaiers zoals Jezus werden in die tijd gewoonweg geliquideerd.

[fb718882]

En zeker die boekskes niet aanpakken, of ze komen terug en vragen u wat ge er van vond.

Hier bij mij is het toch anders gelopen . Hier komt om de zoveel weken een man van de getuigen van jehova een paar boekskes binnenbrengen . En die vraagt niks . Mijn voorwaarde vroeger was wel : kijk vriend , ge moogt altijd binnen komen voor een babbeltje , maar ik ben overtuigd athéist en van zodra gij mij probeert te bekeren ben je niet meer welkom . En daar schijnt hij kontent mee te zijn , en ik ook . Dat duurt nu al een paar jaar , en verder gebeurt er niks .

Ik denk maar zo : met alles wat hij ( hij is altijd alleen ) hier binnenkapt kan hij geen andere mensen meer lastig vallen . En dan praat hij over de reis die hij gemaakt heeft , of dat zijne kleine ziek is . En over zijn geloof wordt met geen woord gerept .

Misschien is dat genen "echte" ? :-D

[filosoof]

Mijn zoon was toen een jaar of 3 �* 4. Warme zomerdag, tuin met open ingang naast het huis. Ik in jeans, zonder t-shirt op handen en voeten in't gras, papa paard...:) en toen stonden ze daar met hun boekskes: zijn kleuterjuf en haar 12-jarige dochter.Kwamen de wachttoren aansmeren. Mij herkende ze waarschijnlijk niet direct , maar de kleine en mijn vrouw wel. Ze was vlug weg en ze is nooit terug gekomen :) Ik weet niet wat er van de dochter geworden is. Arm kind :-(

[Bobke]

Hier bij mij is het toch anders gelopen . Hier komt om de zoveel weken een man van de getuigen van jehova een paar boekskes binnenbrengen . En die vraagt niks . Mijn voorwaarde vroeger was wel : kijk vriend , ge moogt altijd binnen komen voor een babbeltje , maar ik ben overtuigd athéist en van zodra gij mij probeert te bekeren ben je niet meer welkom . En daar schijnt hij kontent mee te zijn , en ik ook . Dat duurt nu al een paar jaar , en verder gebeurt er niks .

Ik denk maar zo : met alles wat hij ( hij is altijd alleen ) hier binnenkapt kan hij geen andere mensen meer lastig vallen . En dan praat hij over de reis die hij gemaakt heeft , of dat zijne kleine ziek is . En over zijn geloof wordt met geen woord gerept .

Misschien is dat genen "echte" ? :-D
Dat denk ik ook.
Op die manier kan hij wel zijn geloofsgenoten om de tuin leiden maar niet zijn schepper. Hij zal branden in de hel. :evil:

[satiper]

Mijn zoon was toen een jaar of 3 �* 4. Warme zomerdag, tuin met open ingang naast het huis. Ik in jeans, zonder t-shirt op handen en voeten in't gras, papa paard...:) en toen stonden ze daar met hun boekskes: zijn kleuterjuf en haar 12-jarige dochter.Kwamen de wachttoren aansmeren. Mij herkende ze waarschijnlijk niet direct , maar de kleine en mijn vrouw wel. Ze was vlug weg en ze is nooit terug gekomen :) Ik weet niet wat er van de dochter geworden is. Arm kind :-(

Ik vind het wel vreemd dat het zo 'in' is om op de jehova's in te hakken.
Zo spreekt men snel van discriminatie als men allochtonen over dezelfde kam scheert, bij de jehova's moet dat blijkbaar zonder probleem kunnen 8O.
Nu misdrijven gepleegd door jehova's, je moet er volgens mij met een vergrootglas achter zoeken in de media, hetgeen men niet van eender welke ander geloofsgenootschap of bevolkingsgroep kan zeggen.

Maar blijkbaar is aanbellen om z'n geloof te promoten iets dat bedreigender ervaren wordt dan aanranding, beroving en geweldpleging :?

[Bobke]

Ik vind het wel vreemd dat het zo 'in' is om op de jehova's in te hakken.
Zo spreekt men snel van discriminatie als men allochtonen over dezelfde kam scheert, bij de jehova's moet dat blijkbaar zonder probleem kunnen 8O.
Nu misdrijven gepleegd door jehova's, je moet er volgens mij met een vergrootglas achter zoeken in de media, hetgeen men niet van eender welke ander geloofsgenootschap of bevolkingsgroep kan zeggen.

Maar blijkbaar is aanbellen om z'n geloof te promoten iets dat bedreigender ervaren wordt dan aanranding, beroving en geweldpleging :?
Gratis boekjes uitdelen.

[slegie]

Ik kan begrijpen dat er sommige zich ergeren als die mensen regelmatig voor je deur staan maar eigenlijk doen zij net hetzelfde als de reclame makers op tv.

Heel wat mensen zullen reclame wegzappen of naar het toilet gaan maar het is wetenschappelijk bewezen dat reclame werkt.

Hetzelfde doen deze gelovigen, van deur tot deur gaan om hun gelof te verkondigen.

Ikzelf stoor mij er niet echt aan. het is zelfs plezant om hun vast te praten en hun te zien zoeken naar woorden om hun geloof te kunnen aanprijzen.

Natuurlijk heb ik interesse in dit soort zaken dus ik kan aannemen dat iemand die daar geen interesse voor heeft dat dit soort bezoekjes niet fijn zijn.

En eigenlijk zouden we met deze gelovigen content mogen zijn ik ken andere religies die een pak agressiever en arroganter zijn.

De islam om er eentje te noemen, zij gaan dan wel niet van deur tot deur, neen zij ontploffen uw huis :-)

[satiper]

Gratis boekjes uitdelen.

Help, de horror :roll:

[Travis66]

Ik vind het wel vreemd dat het zo 'in' is om op de jehova's in te hakken.
Zo spreekt men snel van discriminatie als men allochtonen over dezelfde kam scheert, bij de jehova's moet dat blijkbaar zonder probleem kunnen 8O.
Nu misdrijven gepleegd door jehova's, je moet er volgens mij met een vergrootglas achter zoeken in de media, hetgeen men niet van eender welke ander geloofsgenootschap of bevolkingsgroep kan zeggen.

Maar blijkbaar is aanbellen om z'n geloof te promoten iets dat bedreigender ervaren wordt dan aanranding, beroving en geweldpleging :?

Het is niet zozeer promoten van geloof dat die mannen doen. Het is een poging om jou onder hetzelfde gezag als waar zij onder dienen te krijgen. Zo gezien is het een, weliswaar in vriendelijke vorm, poging om uw vrijheid af te nemen.

In de verhalen over de verleidingen van de duivel gericht aan jezus, of de duivel en Faust, heeft niemand problemen om de duivel als slechte aan te wijzen. De verleider. Het is anders niet zo verschillend denk ik.

[Svennies]

.

Er gaat niets boven de real stuff,kijk hier maar....

http://www.webfilmpjes.be/gratis-grappige-leuke-filmpjes/1326/De-man-met-de-grootste-balzak-ter-wereld..html

[Svennies]

Het is niet zozeer promoten van geloof dat die mannen doen. Het is een poging om jou onder hetzelfde gezag als waar zij onder dienen te krijgen. Zo gezien is het een, weliswaar in vriendelijke vorm, poging om uw vrijheid af te nemen.

In de verhalen over de verleidingen van de duivel gericht aan jezus, of de duivel en Faust, heeft niemand problemen om de duivel als slechte aan te wijzen. De verleider. Het is anders niet zo verschillend denk ik.

Zijn zij nu écht zo anders dan de rest van het gelovige zooitje....néé toch...;-)

[satiper]

Het is niet zozeer promoten van geloof dat die mannen doen. Het is een poging om jou onder hetzelfde gezag als waar zij onder dienen te krijgen. Zo gezien is het een, weliswaar in vriendelijke vorm, poging om uw vrijheid af te nemen.

In de verhalen over de verleidingen van de duivel gericht aan jezus, of de duivel en Faust, heeft niemand problemen om de duivel als slechte aan te wijzen. De verleider. Het is anders niet zo verschillend denk ik.

Tja, zij geloven nu éénmaal dat de mens beter af is met leiding, dan zonder.
Zolang zij mij de vrijheid bieden om zelf mijn keuze daaromtrent te bepalen krijgen ze wat mij betreft best wat krediet.

Het is tenslotte niet zo dat ze hun geloof te vuur en te zwaard proberen te verkondigen wat toch al een vooruitgang is tov andere godsdiensten die zich blijkbaar alleen in het woord als vredelievend opstellen maar niet in de daad.

[Johan Bollen]

In La Paz heb ik ook een keer een koppel aan de deur gehad. Ik zei hen dat ze welkom waren voor een gesprek maar dat indien ze de hoop koesterden dat ik me bij hun organizatie zou aansluiten dat ze zich dan ten stelligste vergisten. Blijkbaar hoefde het gesprek niet meer zo, en ze zijn nooit terug gekomen. Het woord van God verkondigen staat voor die mensen gelijk aan ledenwerving. Uiteindelijk staan ze dus ver van God af zou je kunnen zeggen.

[satiper]

In La Paz heb ik ook een keer een koppel aan de deur gehad. Ik zei hen dat ze welkom waren voor een gesprek maar dat indien ze de hoop koesterden dat ik me bij hun organizatie zou aansluiten dat ze zich dan ten stelligste vergisten. Blijkbaar hoefde het gesprek niet meer zo, en ze zijn nooit terug gekomen. Het woord van God verkondigen staat voor die mensen gelijk aan ledenwerving. Uiteindelijk staan ze dus ver van God af zou je kunnen zeggen.

Kan je dat even nader toelichten?

[Johan Bollen]

Kan je dat even nader toelichten?Verwacht de God in wiens naam de predikkers spreken dat de mens een boodschap krijgt slechts of voornamelijk als die mens de rangen vervoegt van de religie waar de predikkers lid van zijn? In dat geval maakt die religie misbruik van dat woord van God om de eigen machtpositie van een groep te verstevigen. Dat is een kwaal bij georganizeerde religies. Religieuziteit is er dikwijls zodanig verweven met machtsstreven dat God op een instrument begint te lijken. Soms lijkt me zelfs atheïsme nog respectvoller te zijn voor een God, ook al wordt beweerd dat die niet 'bestaat'.

[cookie monster]

http://a1.vox.com/6a00c225280961549d0109d06eaae9000e-500pi
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/mba/lowres/mban1373l.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=T_e602jXw1s&annotation_id=annotation_567270&feature=iv

1) Ikvertel jehova's wanneer aankloppen ,
ik geloofniet , bnatuurlijk spelene daaropin ,
ikzeg hierstoptde discussie , vervolgens ....
ram dedeur voorhun gezicht dicht , amen & uit !!

2) Open dedeur en meteenzeggen: Hieraan deur wordt nietgrekocht !!

3) ik doe nietopen !!

4) Ikga in volle discussie als volgt:
scheldtze volgas uit alles wat zeggen !!

5) Verkoop hen lotjes van devogeltjesbond !!

[satiper]

Verwacht de God in wiens naam de predikkers spreken dat de mens een boodschap krijgt slechts of voornamelijk als die mens de rangen vervoegt van de religie waar de predikkers lid van zijn? In dat geval maakt die religie misbruik van dat woord van God om de eigen machtpositie van een groep te verstevigen. Dat is een kwaal bij georganizeerde religies. Religieuziteit is er dikwijls zodanig verweven met machtsstreven dat God op een instrument begint te lijken. Soms lijkt me zelfs atheïsme nog respectvoller te zijn voor een God, ook al wordt beweerd dat die niet 'bestaat'.

We weten niet of god bestaat of niet, we kunnen dat geloven of niet.
Vervolgens, als je gelooft dat hij bestaat, ga je er een aantal eigenschappen gaan opkleven (almachtig, alwetend, barmhartig, rechtvaardig, ....) weeral op basis van geloof, want weten kun je zoiets vooralsnog niet.
Vervolgens is bvb de rechtvaardigheid van god gelijk aan de rechtvaardigheid van de eigen groep, en zo heeft men natuurlijk altijd gelijk, want god de onfeilbare is met ons, tja :?

Anderzijds is het niet ondenkbaar dat god (als hij bestaat) een zwak heeft (liever ziet) voor wezens die zijn richtlijnen volgen.
De jehovas geloven dat die richtlijnen terug te vinden zijn in de bijbel.
Probleem blijft natuurlijk interpretatie.
Want vanuit de zelfde basistekst (bijbel) zie je reeds een heel aantal godsdiensten zich afsplitsen.

Het is wel een vreemde bedoening eigenlijk, hoe mensen allemaal zo overtuigd kunnen zijn van hun eigen gelijk.
Maar ergens ook weer niet onbegrijpelijk.
De meeste mensen hebben wel ergens één of andere overtuiging of geloof denk ik.

[satiper]

Het geloof als poolster naarwaar we ons leven richting geven?