de zin van het leven

[harriechristus]

De zin van het leven.

Hoe denk jij over de zin van het leven?
Dus: waarom leef je of wat is het doel daarvan?
Heeft het leven wel een zin of is het allemaal on-zin.
En wat betekent hier eigenlijk: zin?

[Dajjal]

Nog niets zinnig aan ontdekt. We zijn hier, we verbruiken, we sterven en we rotten.

[harriechristus]

nou dat is duidelijk........;-)

[Sam M.]

nou dat is duidelijk........;-)

life sucks, then you die.

[cookie monster]

De zin van het leven.akkoord met Dajjal :)
Ena rottingsproces is er hetreïncarnatieproces innatuur ,
ons lichaamwordtterug geconsumeerd innatuur voor
volgendeleven dat onsverbruikt :D

[harriechristus]

life sucks, then you die.Maar als je eeuwig zou leven, hoe zou je dan over de zin van het leven denken?

[harriechristus]

akkoord met Dajjal :)
Ena rottingsproces is er hetreïncarnatieproces innatuur ,
ons lichaamwordtterug geconsumeerd innatuur voor
volgendeleven dat onsverbruikt :DHet leven dat ons verbruikt zijn we ook zelf, dat wil zeggen: we zijn daar dan een deel van.
Zo gezien kun je nooit echt sterven, maar ga je over in een ander leven.

[cookie monster]

Wij consumeren , engaan naar toilet ;-)

[cookie monster]

Maar als je eeuwig zou leven, hoe zou je dan over de zin van het leven denken?De"bron der eeuwe jeugd/leven ??
Vertel me waar , enik consumeer er van , graagzelfs :-D

[Abraxas]

Nog niets zinnig aan ontdekt. We zijn hier, we verbruiken, we sterven en we rotten.

Als het leven geen zin heeft, moet je er een punt achter zetten :-)

[Travis66]

Waarom zou het leven zin moeten hebben?

[Loki]

Het doel van ons leven is het overleven en de zin is aldus de toets m.b.t. evolutie. Het ziet ernaar uit dat de kosmos ernaar streeft elke mogelijke combinatie 'van wat leven is' wil uitproberen. In die optiek heeft zelfs een zinloos leven veel zin en is de zin het leven zelf en niet de invulling ervan.
Zingeving op individueel vlak is leuk meegenomen in de poging tot overleven, maar in relatie tot 'de zin van het leven' weinig relevant.

[eno2]

Hoe denk jij over de zin van het leven?

Zal ik er een tekeningetje bij maken?

[harriechristus]

Wij consumeren , engaan naar toilet ;-)dat hebben we dan gemeen met de dieren, maar een mens heeft ook nog hersenen om na te denken, een Geest om God te begrijpen in zijn eeuwigheid en oneindigheid en ook zichzelf te verheffen tot de Goden.

[harriechristus]

De"bron der eeuwe jeugd/leven ??
Vertel me waar , enik consumeer er van , graagzelfs :-DOns bewustzijn van de eeuwigheid is het zelfbewustzijn van de eeuwigheid.
Dat wil zeggen: we zijn zelf de eeuwigheid die we denken.

Dat is onze Geest die onsterfelijk is en wel in eenheid met ons lichaam, dat voortleeft in een eindeloze reeks van dood en wedergeboorte.

Lees ook over de hemel:

Waar is de hemel?

Je bent zelf altijd in de hemel.

De mensen denken dat de hemel ergens anders is. Maar je bent zelf al in de hemel, want dat is je eigen innerlijke wereld in je denken en je voelen en je innerlijke voorstelling. En ook in je dromen, je fantasieën, en ook de kunst en de religie is een openbaring van de hemel.

De wereld zit in de hemel.

En ook de wereld is in de hemel, want de hemel is immers eeuwig en oneindig en alles zit er dus in.
En als je naar de wereld kijkt, dan kijk je eigenlijk vanuit je innerlijke hemel in de wereld, dus van binnen naar buiten.
Maar toch is die innerlijke wereld (dus de hemel) veel groter dan die uiterlijke wereld, want de hemel is immers oneindig en ook eeuwig.
Dus de buitenwereld zit in de hemel, in je eigen innerlijk. Hoe gek dat ook moge lijken.

Het is onmogelijk niet in de hemel te zijn.

Kortom: het is onmogelijk niet in de hemel te zijn en de hemel en de wereld vormen een eenheid en die eenheid is de hemel zelf, die de wereld omvat.
Dat wil zeggen: het oneindige omvat het eindigende.

Als je gelukkig bent.

En die hemel ervaar je vooral als je gelukkig bent, bijvoorbeeld als je naar mooie muziek luistert of als je verliefd bent.
En de hel ervaar je als je erg ongelukkig bent.

De eeuwigheid kan niet beginnen na je dood.

Gek dat de mensen dat niet weten en denken dat de hemel ergens anders is of pas verschijnt na hun dood.
Maar de eeuwigheid kan natuurlijk niet pas verschijnen na je dood, want de eeuwigheid heeft begin noch einde en is er dus altijd.
Noch kan de hemel alleen maar ergens anders zijn, want de hemel is oneindig.
De hemel is "gewoon" in het hier en nu, want het is overal hier (=oneindig) en altijd nu (=eeuwig).

Wees gelukkig in de hemel.

[harriechristus]

Als het leven geen zin heeft, moet je er een punt achter zetten :-)In alles is zin en betekenis en dat is de rede, de grondslag van alles wat bestaat.

Maar in alles is ook onzin, dus je mag zelf kiezen wat je wilt hebben: de zin of de onzin.

[RodeLantaarn]

Als het leven geen zin heeft, moet je er een punt achter zetten :-)

Onzin. Het is niet omdat iemand geen zin ziet in het leven zelf, dat hij daarom dood wil. Men geeft namelijk ZELF zin aan het eigen leven.

[harriechristus]

Het doel van ons leven is het overleven
onder andere; de zin is ook om te sterven (dat wil zeggen: elke leven is daar op geprogrammeerd) en wedergeboren te worden, maar de mens kan hoe dan ook niet aan het leven ontkomen. Zelfs de dood brengt hem weer tot het leven terug.
en de zin is aldus de toets m.b.t. evolutie. Het ziet ernaar uit dat de kosmos ernaar streeft elke mogelijke combinatie 'van wat leven is' wil uitproberen. In die optiek heeft zelfs een zinloos leven veel zin en is de zin het leven zelf en niet de invulling ervan.
zou ook de invulling van het leven niet tot het leven zelf behoren?
Zingeving op individueel vlak is leuk meegenomen in de poging tot overleven,
overleven is de laagste functie van het leven, namelijk om slechts zichzelf te handhaven. De hogere zin is die van het geluksbeleven in de ontwikkeling van de ziel in de liefde en de kunst en de religie. En nog hoger in geestelijke zin om het leven te begrijpen.
maar in relatie tot 'de zin van het leven' weinig relevant.de individuele zingeving van het leven is zeer relevant in eenheid met God en de totale cultuur der mensheid.
God verschijnt als individu, als mensheid en als oneindigheid.
De waarheid is de eenheid van alle drie, waarin het individu dus absoluut noodzakelijk is.

[harriechristus]

Zal ik er een tekeningetje bij maken?oké......dat kan ons helpen....:-D

[Travis66]

Ik zal ook eens helpen. Als je Harriechristus aan het werk wil zien: http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

Je moet het hem horen zeggen "ik ben de nieuwe jezus". en: "niemand wil dat geloven".

ROTFLMAO

[RodeLantaarn]

Ik zal ook eens helpen. Als je Harriechristus aan het werk wil zien: http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

Je moet het hem horen zeggen "ik ben de nieuwe jezus". en: "niemand wil dat geloven".

ROTFLMAO

'Ik denk dat ik een beetje intelligenter ben dan anderen'.

Pretentie!

'Ze hebben mij ook gekruisigd, zoals Jezus'

Megalomanie!

[RodeLantaarn]

Nog zo'n grapjas:
http://wcbstv.com/topstories/Jesus.cult.followers.2.238174.html

[Doa]

de zin van het leven is om jezelf zo veel mogelijk te verbeteren en proberen de beste te worden natuurlijk
competition till the end

[Travis66]

Nog zo'n grapjas:
http://wcbstv.com/topstories/Jesus.cult.followers.2.238174.html

Ik zie toch een verschil, die kerel hoort in de bak thuis, onze harrie eerder in een kliniek.

[cookie monster]

een Geest om God te begrijpen in zijn eeuwigheid en oneindigheid en ook zichzelf te verheffen tot de Goden.Kwatch !! Waarom, het bestaatniet , of kunjij tegendeel bewijzen ??

Ons bewustzijn van de eeuwigheid is het zelfbewustzijn van de eeuwigheid.
Dat wil zeggen: we zijn zelf de eeuwigheid die we denken.

Dat is onze Geest die onsterfelijk is en wel in eenheid met ons lichaam, dat voortleeft in een eindeloze reeks van dood en wedergeboorte.Geestig ;)

Geesten , spoken , engelen , auriolen , bijbels , etc ....
nee dankje wel , ik pas !!!!

Lees ook over de hemel:

Waar is de hemel?

Je bent zelf altijd in de hemel.

....

De hemel is "gewoon" in het hier en nu, want het is overal hier (=oneindig) en altijd nu (=eeuwig).

Wees gelukkig in de hemel.Ikleef nu , morgen ?? Pluk dedag !!

[Andro]

http://institute.wycliffecollege.ca/images/python.jpg

[Bovenbuur]

De zin "Van het leven." is geen complete zijn, deze mist op zijn minst nog een werkwoord.

[rikbe]

De zin "Van het leven." is geen complete zijn, deze mist op zijn minst nog een werkwoord.

Wat ik niet snap is dat mensen persé een zin aan het leven willen geven.

[Loki]

onder andere; de zin is ook om te sterven (dat wil zeggen: elke leven is daar op geprogrammeerd) en wedergeboren te worden, maar de mens kan hoe dan ook niet aan het leven ontkomen. Zelfs de dood brengt hem weer tot het leven terug.zou ook de invulling van het leven niet tot het leven zelf behoren?overleven is de laagste functie van het leven, namelijk om slechts zichzelf te handhaven. De hogere zin is die van het geluksbeleven in de ontwikkeling van de ziel in de liefde en de kunst en de religie. En nog hoger in geestelijke zin om het leven te begrijpen.de individuele zingeving van het leven is zeer relevant in eenheid met God en de totale cultuur der mensheid.
God verschijnt als individu, als mensheid en als oneindigheid.
De waarheid is de eenheid van alle drie, waarin het individu dus absoluut noodzakelijk is.

Niets is noodzakelijk Harrie, maar tegelijk ook weer alles. Een wezen mag verlicht worden, maar het lopen in het donker is evengoed een waarachtig doel. God mag bestaan, maar de oneindigheid van de realiteit bepaalt dat God niet moet bestaan. Overleven is absoluut geen lage funktie en betekend veel meer dan alleen maar 'in leven blijven'. De overleving houdt ook in wat je nalaat en sterven is een onderdeel van het overleven aangezien je voeding geeft aan het nieuwe leven, dat op zijn beurt ook moet overleven. Overleven is deel zijn van een veel grotere keten, die van de nieuwe schepping door een eindeloos evolutieproces....De menselijke soort is slechts van fragmentarisch belang op een planeet dat steeds op zoek is naar het scheppen van nieuw leven. Ze (de aarde)moet ervan profiteren zolang het duurt, want op een dag zal het te moeilijk worden om nog leven te geven. Maar niet getreurd, overleven is een kunst en hoe moeilijker de omstandigheden, hoe groter de uitdaging en hoe groter het repect. De mens is hier op aarde echt een stokpaartje, een wezen dat de moeilijkheden zelf kan scheppen en dan die moeilijkheden tracht te overleven. Maarja, wij beseffen wat respect afdwingt bij de Goden.

Sommige dieren hebben duidelijk meer aanleg voor verlichting dan ons mensen, dus als dat ons doel is heeft God het verkeerde beest gekozen voor die taak. De bruine vinvis lijkt me anders veel geknipter voor de job, hij heeft in ieder geval geen handen die het voor hem kunnen verprutsen.

Dus...een mens mag het leven proberen te begrijpen, maar aangezien het in alle waarschijnlijkheid een zinloze poging zal zijn (teveel lawaai) is het even zinnig wanneer hij geen poging doet om het leven te begrijpen.

[rikbe]

Sommige dieren hebben duidelijk meer aanleg voor verlichting dan ons mensen, dus als dat ons doel is heeft God het verkeerde beest gekozen voor die taak. De bruine vinvis lijkt me anders veel geknipter voor de job, hij heeft in ieder geval geen handen die het voor hem kunnen verprutsen.

Probeer eens een vlooi dood te nijpen en je zult begrijpen wie de heerser van de schepping is.

[Loki]

Probeer eens een vlooi dood te nijpen en je zult begrijpen wie de heerser van de schepping is.

Alles hangt inderdaad af vanuit welk perspectief je de dingen bekijkt. Zo komt de qeuste van de mens op zoek naar verlichting nogal lachwekkend over in vergelijk met de qeuste van de extremofielen, welke nochtans enkel het 'lagere' overleven omvat.

[harriechristus]

Niets is noodzakelijk Harrie, maar tegelijk ook weer alles.
tegenspraak die opgelost dient te worden.
Een wezen mag verlicht worden, maar het lopen in het donker is evengoed een waarachtig doel.
Oké
God mag bestaan, maar de oneindigheid van de realiteit bepaalt dat God niet moet bestaan.
dat zal je dan toch moeten bepalen, want dit komt mij over als een willekeurige uitspraak.
Overleven is absoluut geen lage funktie en betekend veel meer dan alleen maar 'in leven blijven'.
het is wel degelijk een lagere basisfunctie ten opzichte van de hogere zingeving in met name kunst en cultuur en filosofie en religie.
De overleving houdt ook in wat je nalaat en sterven is een onderdeel van het overleven aangezien je voeding geeft aan het nieuwe leven, dat op zijn beurt ook moet overleven. Overleven is deel zijn van een veel grotere keten, die van de nieuwe schepping door een eindeloos evolutieproces....De menselijke soort is slechts van fragmentarisch belang op een planeet dat steeds op zoek is naar het scheppen van nieuw leven. Ze (de aarde)moet ervan profiteren zolang het duurt, want op een dag zal het te moeilijk worden om nog leven te geven. Maar niet getreurd, overleven is een kunst en hoe moeilijker de omstandigheden, hoe groter de uitdaging en hoe groter het repect. De mens is hier op aarde echt een stokpaartje, een wezen dat de moeilijkheden zelf kan scheppen en dan die moeilijkheden tracht te overleven. Maarja, wij beseffen wat respect afdwingt bij de Goden.
allemaal heel mooi gezeid, maar toch is het overleven een lagere basis-functie.......evolutie is al wat meer, maar het uiteindelijke hogere doel is de ontwikkeling van de Geest om daarin een te zijn met God.
Sommige dieren hebben duidelijk meer aanleg voor verlichting dan ons mensen, dus als dat ons doel is heeft God het verkeerde beest gekozen voor die taak. De bruine vinvis lijkt me anders veel geknipter voor de job, hij heeft in ieder geval geen handen die het voor hem kunnen verprutsen.
de mens kan denken en kent daarin de hoogste vorm van bewustzijn door de mogelijkheid het leven te begrijpen en ook het bestaan van God te kennen.
Dus...een mens mag het leven proberen te begrijpen, maar aangezien het in alle waarschijnlijkheid een zinloze poging zal zijn (teveel lawaai) is het even zinnig wanneer hij geen poging doet om het leven te begrijpen.Het begrijpen is zeker geen zinloze poging, maar heeft zich gerealiseerd in de wetenschap en de filosofie. Dat laatste met name in de filosofie van Hegel en dan mijn atoomtheorie.

[Loki]

tegenspraak die opgelost dient te worden
Dit mag dan wel een tegenspraak zijn, maar hoeft daarom niet te worden opgelost. Integendeel het beginsel van de aard van leven is juist de contradictie die zich in alles manifesteerd. Simpeler gezegd..de balans tussen jin en Yang.

dat zal je dan toch moeten bepalen, want dit komt mij over als een willekeurige uitspraak.

Vanuit het voorgaande is dit geen willekeurige uitspraak, tenzij je mij kan zeggen wat het bestaan van God inhoud, pas bij duiding kan je bepalen of God al dan niet bestaat. De algemene duiding van God is echter dat deze Alles en Niets is, het begin en einde...vanuit die stelling onstaat een dualiteit over het bestaan van God.
het is wel degelijk een lagere basisfunctie ten opzichte van de hogere zingeving in met name kunst en cultuur en filosofie en religie.
Als mens is het evident om dit te stellen.
allemaal heel mooi gezeid, maar toch is het overleven een lagere basis-functie.......evolutie is al wat meer, maar het uiteindelijke hogere doel is de ontwikkeling van de Geest om daarin een te zijn met God.
De basis van evolutie onstaat door de drang naar overleving.
De mens moet trouwens moeite doen voor zijn eenheid met God, tewijl er heel wat wezens zijn die die eenheid in hun natuurlijke staat reeds bezitten.
de mens kan denken en kent daarin de hoogste vorm van bewustzijn door de mogelijkheid het leven te begrijpen en ook het bestaan van God te kennen.[ Het begrijpen is zeker geen zinloze poging, maar heeft zich gerealiseerd in de wetenschap en de filosofie. Dat laatste met name in de filosofie van Hegel en dan mijn atoomtheorie.

Enkel diegenen die niet begrijpen moeten zoeken....en dat is voor wat mensen betreft iedereen.
Niets is zinloos, maar alles is wel onzinnig.;-)

[Jarno]

Ik zal ook eens helpen. Als je Harriechristus aan het werk wil zien: http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

Je moet het hem horen zeggen "ik ben de nieuwe jezus". en: "niemand wil dat geloven".

ROTFLMAO

:rofl:

[smokey]

"I consume, therefore I am"

[Zeikstraal]

"I consume, therefore I am"

Am what?

[harriechristus]

Dit mag dan wel een tegenspraak zijn, maar hoeft daarom niet te worden opgelost. Integendeel het beginsel van de aard van leven is juist de contradictie die zich in alles manifesteerd. Simpeler gezegd..de balans tussen jin en Yang.
Toch vraagt het om een uitleg en een hogere synthese, want zomaar tegendelen en tegenstrijdigheden opnoemen is geen grote kunst.


Vanuit het voorgaande is dit geen willekeurige uitspraak, tenzij je mij kan zeggen wat het bestaan van God inhoud, pas bij duiding kan je bepalen of God al dan niet bestaat. De algemene duiding van God is echter dat deze Alles en Niets is, het begin en einde...vanuit die stelling onstaat een dualiteit over het bestaan van God.
Dit is geen echte tegenstelling van God, die de eenheid is van Alles en Niets, dus beiden gewoon omvat. Beter: God is de eeuwige Geest van het denken en begrijpen, dus in wie alles tot klaarheid komt.
En de ware tegenstelling is hier dat God de eenheid is van zichzelf en de mens.....en dat is de Heilige Geest.

De basis van evolutie onstaat door de drang naar overleving.
overleven produceert nog geen evolutie.
De mens moet trouwens moeite doen voor zijn eenheid met God, tewijl er heel wat wezens zijn die die eenheid in hun natuurlijke staat reeds bezitten.
die laatste is het onbewuste instinct en geen echte eenheid met God, die pas in het denkende bewustzijn bestaat. Oftwel: dieren hebben geen religie.

Enkel diegenen die niet begrijpen moeten zoeken....en dat is voor wat mensen betreft iedereen.
Niets is zinloos, maar alles is wel onzinnig.;-)Ook dit is weer een tegenstelling en bewering die niet verklaard wordt en daarom zelf zinloos.

[rikbe]

Oftwel: dieren hebben geen religie.Ook dit is weer een tegenstelling en bewering die niet verklaard wordt en daarom zelf zinloos.
Dieren hebben wel een religie: mijn hond denkt dat ik God ben. Wat bewijst dat dieren meer gezond verstand hebben dan sommige mensen.

[rikbe]

Am what?

A Consumer.

[Loki]

Toch vraagt het om een uitleg en een hogere synthese, want zomaar tegendelen en tegenstrijdigheden opnoemen is geen grote kunst
Inderdaad Harrie, het leven zit er namelijk bol van
Dit is geen echte tegenstelling van God, die de eenheid is van Alles en Niets, dus beiden gewoon omvat. Beter: God is de eeuwige Geest van het denken en begrijpen, dus in wie alles tot klaarheid komt.
Hoe kan je tegelijkertijd alles zijn en niets zonder je eigen bestaan op te heffen? Het absolute niets...is niets, dus ook geen God. Toegeven ik gis maar wat...maar dat doe jij ook.

En de ware tegenstelling is hier dat God de eenheid is van zichzelf en de mens.....en dat is de Heilige Geest.
euh, dat is kwestie van interpretatie...alternatief - god de vader= zon, god de zoon = aarde, heilige geest = maan....deze interpretatie van de drie-eenheid klopt als een bus. God heeft zijn zoon geschapen naar zijn evenbeeld en de maan kan je als zijn heilige geest zien dat leven brengt en licht brengt in de duisternis.
overleven produceert nog geen evolutie .
The origin of spicies...in tegenstelling tot 'de nieuwe bijbel', een bestseller...zeker eens lezen als je overtuigd bent dat dit niet voor evolutie zorgt.
die laatste is het onbewuste instinct en geen echte eenheid met God, die pas in het denkende bewustzijn bestaat. Oftwel: dieren hebben geen religie
hoho...dan moet je de wetenschappelijke studies over observaties van het gedrag van dieren van de laatste 20 jaar toch eens lezen.
De verklaring van instinct wordt trouwens steevast gegeven aan zaken waar we geen andere verklaring voor hebben...de vandal zegt: 'aangeboren aandrift bij (dierlijke) wezens om onbewust doeltreffend te handelen'.... met andere woorden gedrag dat we eigenlijk niet ten volle begrijpen.
Ook dit is weer een tegenstelling en bewering die niet verklaard wordt en daarom zelf zinloos.
De mens moet trouwens moeite doen voor zijn eenheid met God, tewijl er heel wat wezens zijn die die eenheid in hun natuurlijke staat reeds bezitten.

Toegegeven dat laatste is een raadseltje, maar de verklaring zit wel in de voorgaande quote.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Jullie weten niet eens wat leven is.

[Mcnab]

Zegt de man met de bommenriem rond zijn middel.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Zegt de man met de bommenriem rond zijn middel.



Zomaar een willekeurige post ? Of had je ook daadwerkelijk iets te zeggen ?

[Loki]

Jullie weten niet eens wat leven is.

waarschijnlijk

[harriechristus]

Jullie weten niet eens wat leven is.Gij gaat het ons uitleggen..........:-)

[harriechristus]

de zin van het leven is om jezelf zo veel mogelijk te verbeteren en proberen de beste te worden natuurlijk
competition till the endBijvoorbeeld: doe je best maar........8-)

[harriechristus]

Kwatch !! Waarom, het bestaatniet , of kunjij tegendeel bewijzen ??
tuurlijk, begin maar met mijn atoomtheorie.......
Geestig ;)

Geesten , spoken , engelen , auriolen , bijbels , etc ....
nee dankje wel , ik pas !!!!

Ikleef nu , morgen ?? Pluk dedag !!algemene overtuiging van de moderne mens.
Vandaar dat deze wereld onder gaat voor een betere.......

[harriechristus]

Dieren hebben wel een religie: mijn hond denkt dat ik God ben. Wat bewijst dat dieren meer gezond verstand hebben dan sommige mensen.Jij denkt natuurlijk dat: blaf blaf......god betekent...

[harriechristus]

Inderdaad Harrie, het leven zit er namelijk bol van
maar de uitleg daarvan ontbreekt en daar vroeg ik om.
Hoe kan je tegelijkertijd alles zijn en niets zonder je eigen bestaan op te heffen? Het absolute niets...is niets, dus ook geen God. Toegeven ik gis maar wat...maar dat doe jij ook.
Ja: het absolute Niets is weer wat anders..............nochtans is het absolute niets ook het niets van niets en dat is het zijn, dus één met zijn eigen tegendeel.
euh, dat is kwestie van interpretatie...alternatief - god de vader= zon, god de zoon = aarde, heilige geest = maan....deze interpretatie van de drie-eenheid klopt als een bus. God heeft zijn zoon geschapen naar zijn evenbeeld en de maan kan je als zijn heilige geest zien dat leven brengt en licht brengt in de duisternis.
.dat is natuurreligie.....en de maan is dan meer de ziel.....
The origin of spicies...in tegenstelling tot 'de nieuwe bijbel', een bestseller...zeker eens lezen als je overtuigd bent dat dit niet voor evolutie zorgt.
voor het laatste kun je beter mijn atoomtheorie lezen.
hoho...dan moet je de wetenschappelijke studies over observaties van het gedrag van dieren van de laatste 20 jaar toch eens lezen.
De verklaring van instinct wordt trouwens steevast gegeven aan zaken waar we geen andere verklaring voor hebben...de vandal zegt: 'aangeboren aandrift bij (dierlijke) wezens om onbewust doeltreffend te handelen'.... met andere woorden gedrag dat we eigenlijk niet ten volle begrijpen.
het begrip daarvan zit bij de microwezentjes.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Gij gaat het ons uitleggen..........:-)

Ik ben niet zo arrogant om te beweren dat ik weet wat leven is. Maar jullie zitten hier over de zin van iets te kwebbelen zonder het eens te zijn over de betekenis van dat iets. Hilarisch.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

onder andere; de zin is ook om te sterven (dat wil zeggen: elke leven is daar op geprogrammeerd) en wedergeboren te worden, maar de mens kan hoe dan ook niet aan het leven ontkomen. Zelfs de dood brengt hem weer tot het leven terug.zou ook de invulling van het leven niet tot het leven zelf behoren?overleven is de laagste functie van het leven, namelijk om slechts zichzelf te handhaven. De hogere zin is die van het geluksbeleven in de ontwikkeling van de ziel in de liefde en de kunst en de religie. En nog hoger in geestelijke zin om het leven te begrijpen.de individuele zingeving van het leven is zeer relevant in eenheid met God en de totale cultuur der mensheid.
God verschijnt als individu, als mensheid en als oneindigheid.
De waarheid is de eenheid van alle drie, waarin het individu dus absoluut noodzakelijk is.

Gij beperkt het leven tot een mens. Gij weet het zeker niet.

En er bestaat niet zoiets als een individuele zingeving in context tot een god. Dat kan gewoon niet. Alleen een groep kan een god-gedachte in leven houden. Een god die gedragen wordt door een individu sterft samen met dat individu. Net zoals DNA informatie dat gedragen wordt door een individu sterft met dat individu. Zelfs al verwerpt ge evolutie, gij blijft onderdeel van een evolutie, en dat wordt niet door een individu gedragen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Wat hebben we hier eigenlijk ?

We hebben een blinde katholiek.
Een paar verziende atheïsten.
Een bijziende moslim, vanuit het niets door Mcnab verzonnen.
Een paar die geloven dat ze water in bier kunnen veranderen.
En een paar die niet geloven dat ze geloven.

Er is geen mogelijkheid dat jullie het eens raken over de inhoud van het concept 'leven'.

En toch zitten jullie te kwebbelen over 'de zin van het leven'.

Hilarisch toch ? Geef toe.

[cookie monster]

tuurlijk, begin maar met mijn atoomtheorie.......Hopeloos !!

algemene overtuiging van de moderne mens.
Vandaar dat deze wereld onder gaat voor een betere.......AntwoordcitaatHet probleem is dat er meer godgelovigen zijn dan verstandige mensen.

[Bovenbuur]

Wat hebben we hier eigenlijk ?

We hebben een blinde katholiek.
Een paar verziende atheïsten.
Een bijziende moslim, vanuit het niets door Mcnab verzonnen.
Een paar die geloven dat ze water in bier kunnen veranderen.
En een paar die niet geloven dat ze geloven.

Er is geen mogelijkheid dat jullie het eens raken over de inhoud van het concept 'leven'.

En toch zitten jullie te kwebbelen over 'de zin van het leven'.

Hilarisch toch ? Geef toe.

O jeeh, een superiorist, daar hadden we er nog niet genoeg van. Wat ik zo bijzonder vind is dat perfecte mensen die het leven ten volste begrijpen en er optimaal van genieten vaak het belangrijk schijnen te vinden om op een forum te komen roepen dat anderen zielig zijn in plaats van gewoon zelf in hun heerlijke leven te baden.

Objectief gezien heeft je leven geen zin, en wat je er subjectief van maakt is je eigen zaak. En veel meer valt er niet over te weten.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Objectief gezien heeft je leven geen zin, en wat je er subjectief van maakt is je eigen zaak. En veel meer valt er niet over te weten.

Exact.

De rest van uw bericht was lichtjes (nǝʌɾıɹdɹǝʌo ɹǝdnoz) overbodig. Vermits u zelf aangeeft dat al de rest welk hier geschreven staat overbodig is. Want: Veel meer valt er niet over te weten.

[rikbe]

Jij denkt natuurlijk dat: blaf blaf......god betekent...

Nee, blaf blaf betekent: ik heb honger. Maar hij gaat 5 keer per dag plat op zijn buik liggen aan mijn voeten.

[Bovenbuur]

Exact.

De rest van uw bericht was lichtjes (nǝʌɾıɹdɹǝʌo ɹǝdnoz) overbodig. Vermits u zelf aangeeft dat al de rest welk hier geschreven staat overbodig is. Want: Veel meer valt er niet over te weten.

Klopt, maar dat stuk over wat voor slechtziende mensen hier allemaal rondlopen had ongeveer hetzelfde caliber, dus ik dacht 'ik doe fijn mee'. waarom gebruik je trouwens geen u in plaats van die niet op zijn koppe n of een p in plaats van die niet op zijn koppe d?

[RodeLantaarn]

Wat hebben we hier eigenlijk ?

We hebben een blinde katholiek.
Een paar verziende atheïsten.
Een bijziende moslim, vanuit het niets door Mcnab verzonnen.
Een paar die geloven dat ze water in bier kunnen veranderen.
En een paar die niet geloven dat ze geloven.

Er is geen mogelijkheid dat jullie het eens raken over de inhoud van het concept 'leven'.

En toch zitten jullie te kwebbelen over 'de zin van het leven'.

Hilarisch toch ? Geef toe.

˙ʇɥɔızuı ʍn ɹǝʌo ʇʞıɥɔsǝq ʇǝıu ǝıʍ uǝ lǝʍ ǝıʍ ɹǝʌo uǝʞɐɯ uɐʞ ǝsʎlɐuɐ uǝǝ ƃuılǝsʇold ɹǝıɥ ɾıɾ ʇɐp `uǝʌɾıɹɥɔs uɐʞ uǝʌoqǝʇsɹǝpuo ǝɾ ʇɐpɯo ʇǝıu sı,ʇ

Ben ik nu aanvaard?

[harriechristus]

Nee, blaf blaf betekent: ik heb honger. Maar hij gaat 5 keer per dag plat op zijn buik liggen aan mijn voeten.Ja, dat heeft wel wat: zelfs Allah krijgt dat niet voor elkaar.

Sommigen noemen hem Jahweh,
anderen zeggen: het is Allah.
Maar het zijn de microwezentjes: oneindig in getal.

Sommigen noemen hem Vishnoe
en anderen noemen hem Shiva
Maar ik zeg: het zijn de microwezentjes die alles weten.

Sommigen zeggen: God bestaat niet
en anderen: er moet wel iets zijn.
Maar het zijn de microwezentjes
scheppers der ganse evolutie

Sommigen zeggen: het is Boeddha
Anderen zeggen: het is Jezus
Maar het is harriechristus in deze
Die ons voor zal gaan

[Bovenbuur]

Ja, dat heeft wel wat: zelfs Allah krijgt dat niet voor elkaar.

Sommigen noemen hem Jahweh,
anderen zeggen: het is Allah.
Maar het zijn de microwezentjes: oneindig in getal.

Sommigen noemen hem Vishnoe
en anderen noemen hem Shiva
Maar ik zeg: het zijn de microwezentjes die alles weten.

Sommigen zeggen: God bestaat niet
en anderen: er moet wel iets zijn.
Maar het zijn de microwezentjes
scheppers der ganse evolutie

Sommigen zeggen: het is Boeddha
Anderen zeggen: het is Jezus
Maar het is harriechristus in deze
Die ons voor zal gaan

He, dit is hetzelfde Sinterklaasgedicht dat dezelfde persoon in hetzelfde soort topic op dezelfde manier postte, wat grappig, ik dacht dat alleen Egmond geregeld in herhaling viel.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Ben ik nu aanvaard?

Had ik u uitgesloten ? Of had u het gevoel dat ik u uitsloot ?

Dan was dat een compliment voor u.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Klopt, maar dat stuk over wat voor slechtziende mensen hier allemaal rondlopen had ongeveer hetzelfde caliber, dus ik dacht 'ik doe fijn mee'.

Och. Als je dit als reactie krijgt:

Zegt de man met de bommenriem rond zijn middel.

Dan weet ge toch waar de draak te steken ? Niet ?

waarom gebruik je trouwens geen u in plaats van die niet op zijn koppe n of een p in plaats van die niet op zijn koppe d?

't Is gewoon een follieke. Ik word dat wel moe.

[Loki]

nochtans is het absolute niets ook het niets van niets en dat is het zijn, dus één met zijn eigen tegendeel.

Je leert verbazingwekkend snel Harrie, dus als ik het goed zeg jij nu ook dat God tegelijk kan bestaan en niet kan bestaan.
dat is natuurreligie.....en de maan is dan meer de ziel.....

een ziel? hoezo...

Uiteraard is het natuurreligie! Elke religie is een personificatie van de mens om de natuur om hem heen te kunnen plaatsen.

voor het laatste kun je beter mijn atoomtheorie lezen.het begrip daarvan zit bij de microwezentjes.

Zou het kunnen dat jouw nieuwe bijbel een poging tot personificatie is van huidige onverklaarbare krachten in de natuur? De invulling van atoomtheorie als term doet vermoeden dat er gezocht wordt naar een raakvlak met de huidige technologie.

Toch enkele vraagjes:
1. Als ze een atoom splijten, is dat mannetje dan kapot?

2.Vinden die micromannetjes het dan leuk wat ze in een deeltjesversneller doen of noemen ze dat hun wasmachien?

3.Als ik het goed begrijp zijn die micromannetjes superwezens die samen God vormen en in alles aanwezig zijn, waarom kan rikbe zijn hond dan niet verlicht worden en inzien dat zijn baasje God niet is? Vinden die microwezentjes het dan zo leuk om met dat beestje zijn kop te spelen?

4.Waarom moeite doen om verlicht te worden in je leven als je later toch een superwezentje wordt? (Niet afkomen dat je eerst moet verlicht worden om zo een wezentje te worden he, want er zijn er blijkbaar heel veel van en dat kan absoluut niet in verhouding staan met het aantal verlichte mensen die de aarde hebben bewandeld)

[harriechristus]

He, dit is hetzelfde Sinterklaasgedicht dat dezelfde persoon in hetzelfde soort topic op dezelfde manier postte, wat grappig, ik dacht dat alleen Egmond geregeld in herhaling viel.De domme massa heeft eindeloze herhalingen nodig voor ze iets begrijpt.

[Jarno]

Je leert verbazingwekkend snel Harrie, dus als ik het goed zeg jij nu ook dat God tegelijk kan bestaan en niet kan bestaan.


een ziel? hoezo...

Uiteraard is het natuurreligie! Elke religie is een personificatie van de mens om de natuur om hem heen te kunnen plaatsen.



Zou het kunnen dat jouw nieuwe bijbel een poging tot personificatie is van huidige onverklaarbare krachten in de natuur? De invulling van atoomtheorie als term doet vermoeden dat er gezocht wordt naar een raakvlak met de huidige technologie.

Toch enkele vraagjes:
1. Als ze een atoom splijten, is dat mannetje dan kapot?

2.Vinden die micromannetjes het dan leuk wat ze in een deeltjesversneller doen of noemen ze dat hun wasmachien?

3.Als ik het goed begrijp zijn die micromannetjes superwezens die samen God vormen en in alles aanwezig zijn, waarom kan rikbe zijn hond dan niet verlicht worden en inzien dat zijn baasje God niet is? Vinden die microwezentjes het dan zo leuk om met dat beestje zijn kop te spelen?

4.Waarom moeite doen om verlicht te worden in je leven als je later toch een superwezentje wordt? (Niet afkomen dat je eerst moet verlicht worden om zo een wezentje te worden he, want er zijn er blijkbaar heel veel van en dat kan absoluut niet in verhouding staan met het aantal verlichte mensen die de aarde hebben bewandeld)

:lol:

[harriechristus]

Je leert verbazingwekkend snel Harrie, dus als ik het goed zeg jij nu ook dat God tegelijk kan bestaan en niet kan bestaan.
Zonder meer waar. Hoe zou men God anders kunnen ontkennen?

een ziel? hoezo...

de zon is het helle licht van de bewuste Geest en de maan is het zachte romantische licht van de ziel van het onbewuste.

Uiteraard is het natuurreligie! Elke religie is een personificatie van de mens om de natuur om hem heen te kunnen plaatsen.
de mens is in wezen een geestelijk wezen en geen natuur, zoals een ding of een maan of een zon. En ook God is een geestelijk wezen.


Zou het kunnen dat jouw nieuwe bijbel een poging tot personificatie is van huidige onverklaarbare krachten in de natuur? De invulling van atoomtheorie als term doet vermoeden dat er gezocht wordt naar een raakvlak met de huidige technologie.

mijn atoomtheorie is zeker geen personificatie van krachten, maar wel zit er in de natuur een hogere intelligentie van microwezens, die met die krachten kunnen werken en ze ook veroorzaken.
Zo is een hamer bijvoorbeeld ook geen levend wezen, maar wel wij mensen die die hamer gebruiken.
Mijn atoomtheorie is een hogere synthese van Godsbegrip en de moderne natuurwetenschap.

Toch enkele vraagjes:
1. Als ze een atoom splijten, is dat mannetje dan kapot?
nee: want bij atoomsplijting blijven de atoomdeeljes zelf gewoon heel.

2.Vinden die micromannetjes het dan leuk wat ze in een deeltjesversneller doen of noemen ze dat hun wasmachien?
ik denk dat ze het wel leuk vinden. Het geeft extra leven in de brouwerij.
3.Als ik het goed begrijp zijn die micromannetjes superwezens die samen God vormen en in alles aanwezig zijn, waarom kan rikbe zijn hond dan niet verlicht worden en inzien dat zijn baasje God niet is? Vinden die microwezentjes het dan zo leuk om met dat beestje zijn kop te spelen?
de hersenen van een hond zijn niet zo ver ontwikkeld als die van de microwezens in zijn hersenen. Dat wil zeggen: het individu is veel intelligenter dan de massa.
4.Waarom moeite doen om verlicht te worden in je leven als je later toch een superwezentje wordt? (Niet afkomen dat je eerst moet verlicht worden om zo een wezentje te worden he, want er zijn er blijkbaar heel veel van en dat kan absoluut niet in verhouding staan met het aantal verlichte mensen die de aarde hebben bewandeld)De waarheid van het heelal bestaat uit een oneindig systeem van allerlaagst tot allerhoogst.
En ook dat allerlaagste heeft zijn eigen rede en functie in het geheel.
Dus ook ons bestaan en onze "verlichting" (denkvermogen) is waardevol.
En of wij meteen na onze dood een superwezentje kunnen worden dat is nog maar afwachten.

[rikbe]

De domme massa heeft eindeloze herhalingen nodig voor ze iets begrijpt.

Is het zo dat je in microdinges bent gaan geloven, door herhaling, herhaling en herhaling?

[RodeLantaarn]

Mijn atoomtheorie is een hogere synthese van Godsbegrip en de moderne natuurwetenschap.nee: want bij atoomsplijting blijven de atoomdeeljes zelf gewoon heel.

Fout. Het woord atoomsplijting zegt het al op zichzelf: een atoomkern wordt opgesplitst in twee nieuwe lichtere kernen. Dit gaat gepaard met het uitstralen van deeltjes. Hoe verklaar je dat?

ik denk dat ze het wel leuk vinden. Het geeft extra leven in de brouwerij.de hersenen van een hond zijn niet zo ver ontwikkeld als die van de microwezens in zijn hersenen.

Ik wacht nog altijd op de dag dat de botsing tussen twee mensen die de lichtsnelheid benaderen een prehistorische holbewoner produceert.

[harriechristus]

Is het zo dat je in microdinges bent gaan geloven, door herhaling, herhaling en herhaling?Nee: een genie als ik heeft dat niet nodig, die vind het zelf door logisch na te denken.
De eindeloze herhaling is voor de massa, die immers alleen de veelheid vereert.
In de moderne tijd is dat de kapitalistische reclame.
Daar gelooft ze heilig in.....8-)

[harriechristus]

Fout. Het woord atoomsplijting zegt het al op zichzelf: een atoomkern wordt opgesplitst in twee nieuwe lichtere kernen. Dit gaat gepaard met het uitstralen van deeltjes. Hoe verklaar je dat?
Maar de deeltjes van het atoom zijn gewoon heel gebleven.
De verklaring ligt bij de microwezentjes en de wetenschap weet daar ook iets van. Maar het is eenvoudig het uit elkaar halen van een systeem in tweeën.
Ik wacht nog altijd op de dag dat de botsing tussen twee mensen die de lichtsnelheid benaderen een prehistorische holbewoner produceert.dan zal je heel lang moeten wachten, maar in de fantasie is het zo gebeurd.
Zie topic over de fantasie en reageer daar.

[an1958]

Nog niets zinnig aan ontdekt. We zijn hier, we verbruiken, we sterven en we rotten.

De zin van het Leven?Leven is gegeven,om iets door te geven.Iedere dag kan je iets doen,én tegenover jezelf,én tegenover de anderen,wat het leven aangenamer maakt;
Het Leven op aarde zou dus een beetje beter zijn als je het verlaat,als toen je werd geboren.,dit door je persoonlijke inbreng.
De Zin van het leven is dus:"Jezelf en anderen Gelukkig maken."Dit kan je doen,door de mogelijkheden die zich hiertoe aanbieden,ten volle te gebruiken,maar dit veronderstelt wel:"BEWUST LEVEN."Ieder voorval dat zich afspeelt,of het nu possitief of negatief is,heeft zo zijn rede,die we wellicht pas véél later ontdekken.Ik ben niet naief,maar wel realistisch.Maar ik heb begrip voor mensen die er een andere mening op nahouden

[cookie monster]

En een paar die niet geloven dat ze geloven.ik ben niet-geloofsgelovig ;-)

[cookie monster]

Je leert verbazingwekkend snel Harrie, dus als ik het goed zeg jij nu ook dat God tegelijk kan bestaan en niet kan bestaan.Zonder meer waar. Hoe zou men God anders kunnen ontkennen?bestaan & tergelijk niet-bestaan , of een of ander :-D
Maarvermits htbestaan eenfantastischefantasie is ....


de hersenen van een hond zijn niet zo ver ontwikkeld als die van de microwezens in zijn hersenen. Dat wil zeggen: het individu is veel intelligenter dan de massa.Waarom ??

[rikbe]

Dat wil zeggen: het individu is veel intelligenter dan de massa.

De intelligentie van een massa is meestal op hetzelfde niveau als dat van het domste individu van die massa.

[Alboreto]

De zin van het leven.

Hoe denk jij over de zin van het leven?
Dus: waarom leef je of wat is het doel daarvan?
Heeft het leven wel een zin of is het allemaal on-zin.
En wat betekent hier eigenlijk: zin?

De zin van het leven is het leven zelf.

[Alboreto]

een genie als ik

Met alle respect, maar je komt niet echt intelligent over, laat staan als een genie.

[harriechristus]

Met alle respect, maar je komt niet echt intelligent over, laat staan als een genie.alleen een ander genie kan een genie als ik begrijpen, zeker niet een domkop als jij..........:-D

[harriechristus]

De zin van het leven is het leven zelf.oké, maar hier ontbreekt nog een verdere inhoud, want zo is het een herhaling van hetzelfde, oftewel: een tautologie....:turn-l:

[harriechristus]

De intelligentie van een massa is meestal op hetzelfde niveau als dat van het domste individu van die massa.Ik heb het niet over het individu in die massa, maar het individu buiten de massa.

[harriechristus]

bestaan & tergelijk niet-bestaan , of een of ander :-D
Maarvermits htbestaan eenfantastischefantasie is ....
het bestaan zit gewoon logisch in elkaar als eenheid van tegendelen, en wel als: zijn en niets, dus ook als bestaan en niet-bestaan.

Waarom ??omdat het kleinere hoger ontwikkeld is dan het grotere.
En wel omdat van het kleinere meer deeltjes zijn dan van het grotere.
Dus in bijvoorbeeld één meter zitten 100 centimeters.
Die ene meter is op zichzelf eenvoudig en primitief.
Die 100 centimeter niet, want daarvan zijn er al veel meer.

Zo is de kleinere computer op basis van de veel kleinere chips veel beter dan de vroegere grotere machine.

Hoe kleiner hoe fijner en hoe groter hoe groffer.
De massa richt zich naar het grote eenvoudige geheel en het individu naar de differentiatie van het kleinere.

[harriechristus]

De intelligentie van een massa is meestal op hetzelfde niveau als dat van het domste individu van die massa.de massa richt zich naar de domste, maar een beschaafd volk richt zich naar de intelligentste.

[RodeLantaarn]

de massa richt zich naar de domste, maar een beschaafd volk richt zich naar de intelligentste.

Onzin, wie beweert dat Hitler dom was, heeft niet goed opgelet in de geschidenisles.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

De intelligentie van een massa is meestal op hetzelfde niveau als dat van het domste individu van die massa.

Waar haalt ge dat vandaan ?

Dat is een uitspraak die zo op den almanak kan. Op 28 december misschien.

Die uitspraak is een beetje zwanzen al bladvulling.

[Travis66]

Waar haalt ge dat vandaan ?

Dat is een uitspraak die zo op den almanak kan. Op 28 december misschien.

Die uitspraak is een beetje zwanzen al bladvulling.

Klopt, een massa is meestal zelfs intelligenter dan het intelligentse individu. Bewijs daarvan de "vraag het aan het publiek" bij "wie wordt multimiljonair?"
Als 30% het juiste antwoord weet, 30% gokt en 30% verkeerd is, dan heb je het juiste antwoord. En moet je zelfs niet twijfelen, iets wat die 30% met het juiste antwoord altijd wel doen.

[rikbe]

Waar haalt ge dat vandaan ?

Dat is een uitspraak die zo op den almanak kan. Op 28 december misschien.

Die uitspraak is een beetje zwanzen al bladvulling.

Ga eens naar de voetbal, of doe mee aan een betoging, ga naar de mis ...

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

U bedoelt dan dat het intelligentie testen zijn ? Zijn dat dan gebeurtenissen waar men de intelligentie meet en zinnige uitspraken doet over het gehalte ? Ik heb die meters nooit gezien. Misschien verwart u een applaus meter met een intelligentie meter ? Het zou kunnen.

[harriechristus]

Onzin, wie beweert dat Hitler dom was, heeft niet goed opgelet in de geschidenisles.zo sluw als de duivel zullen we dan maar zeggen, maar hij heeft ook veel zeer domme dingen gedaan.
Zo heeft ie zijn eigen volk naar de verdoemenis geholpen.

[harriechristus]

Mensen in een massa hebben de neiging primitieve neigingen boven te laten komen, met name in bijvoorbeeld een stadion.
De mens als massa wezen doet vaak dingen die hij als individu niet zou doen.
In een massa laat de mens zich gauw meeslepen.

Maar ook kun je zien dat het Nederlandse volk als een geheel en wel als organisme veel primitiever is dan het individu daarin als organisme.
Bijvoorbeeld een individu heeft armen en benen en kan lopen, wat het Nederlandse volk als organisme niet kan.
Het heeft als zodanig ook geen eigen bewustzijn.

[Loki]

Mensen in een massa hebben de neiging primitieve neigingen boven te laten komen, met name in bijvoorbeeld een stadion.
De mens als massa wezen doet vaak dingen die hij als individu niet zou doen.
In een massa laat de mens zich gauw meeslepen.

Maar ook kun je zien dat het Nederlandse volk als een geheel en wel als organisme veel primitiever is dan het individu daarin als organisme.
Bijvoorbeeld een individu heeft armen en benen en kan lopen, wat het Nederlandse volk als organisme niet kan.
Het heeft als zodanig ook geen eigen bewustzijn.

Hoe plaats je dan mensen zoals Ronald Janssen? Lijkt mij ook bijzonder primitief, maar gedreven vanuit het individu.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Mensen in een massa hebben de neiging primitieve neigingen boven te laten komen, met name in bijvoorbeeld ...

Met name in bijvoorbeeld ...kerkvieringen, missen, massabijeenkomsten op het St-Pieters plein, ... kruisingen op de Filipijnen.

[harriechristus]

Vandaar dat er nu een nieuwe godsdienst is op basis van redelijkheid, menselijkheid en diepzinnig filosofisch bewustzijn.

En het kwaad is niet alleen in de godsdiensten, maar in alle mensen en ook in de politiek en in de moderne wereld.
Dus laten we elkaar geen mietje noemen, want door de vinger naar een ander te wijzen zou je kunnen menen zelf onschuldig te zijn.

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als één wezen, namelijk God zelf.
Dus het heelal is als het ware God zelf, dat wil zeggen: het is zijn lichaam en behuizing.
Of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als één microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dat wil zeggen een oneindig aantal.
God bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Hoe plaats je dan mensen zoals Ronald Janssen? Lijkt mij ook bijzonder primitief, maar gedreven vanuit het individu.Ik ken Ronald Janssen niet, maar uiteraard heb je ook primitieve individuen.

Maar over het algemeen is de massa primitiever dan het individu.
In de maatschappij als een piramide voorgesteld zit de massa onderin en het individu aan de top.

Een zogenaamde intelligente massa is een georganiseerde collectiviteit, maar dat is weer wat anders.