PDA

View Full Version : waalse flitspalen, hilarisch...


brother paul
5 januari 2010, 10:04
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

eno2
5 januari 2010, 10:58
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

OK ik zal daar gaan flitsen.

De schoofzak
5 januari 2010, 11:17
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

Ja, de kloe volgens mij is dan de verdeling van de senten uit de pot waar die overtredingen in gestort worden.
Ik ga daar nu geen link van opzoeken, 't heeft in alle gazetten gestaan.

De sijfers zijn grof geschat: 70 persent van de boetes komen uit Vlaanderen, maar 70 prosent van het geld gaat naar Walenland.

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

Als, als ... bestaat daarover een link naar een ernstige studie ?
Ik ben nogal geneigd om te geloven dat als de snelheid wat lager is, je iets meer kans hebt om een sjoffeursflaterke van jezelf of van een andere zonder aksident te omzeilen ....
Ik ben nogal geneigd om te geloven dat door het rode licht rijden, nooit gezond kan zijn; in het boerengat waar ik woon, staan toch op een aantal kruispunten met rode lichten, zo'n vogelnestkastje ...

brother paul
5 januari 2010, 11:39
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3H2K2PTI&word=verkeersdoden

In 2008 nam het aantal verkeersdoden nog aanzienlijk af, maar sinds februari 2009 is er opnieuw een lichte stijging van het aantal doden op jaarbasis. ‘Deze trend zet jammer genoeg door', luidt het nu. Het jaartotaal van de periode van september 2008 tot 2009 bedraagt 852 doden.

Dat is een stijging met 33 verkeersdoden tegenover het jaartotaal van februari 2008 tot februari 2009. Dat was met 819 het laagste jaartotaal sinds het ontstaan van de barometer. In vergelijking met het jaartotaal van september 2008 (880 doden) gaat het evenwel nog steeds om een lichte daling (-3,2 procent).



de trend van het aantal doden is trouwens gecorreleerd met de prijsstijgingen of dalingen van de benzine/diesel, maar politici zijn zo slim niet natuurlijk

Vette Pois(s)on
5 januari 2010, 11:43
We moeten toch zeker betere nummerplaten invoeren (geel zwart) zodat er de fotos goed scherp en leesbaar zijn.

Herr Flick
5 januari 2010, 12:55
De simpele uitleg voor de daling van het aantal verkeersdoden :

Betere veiligheidsystemen in auto`s .

Ik zou zeggen probeer het, maar ik zou dat dan wel doen met een crashtestdummy.

Laat een BMW 5 serie uit 1990 op een blok beton vlammen met 50 per uur
en
Laat een BMW 5 serie uit 2009 op een blok beton vlammen met 50 per uur en bekijk dan het verschil in verwondingen van de inzittenden.

Dat is trouwens niet alles, je moet ook zien waarom die auto op die blok beton is gevlogen, in 2009 zou hij er misschien helemaal niet opgeknald zijn. (ABS , stabiliteitscontrole, allerhande andere snufkes die de bestuurder helpen , en adaptieve bochtverlichting, maken dat die blok beton misschien zelf vermeden was.

Daar zit hem het verschil, die bermtoeristen die auto`s fotograferen, zitten daar gewoon een verkapte vorm van belastingen te innen dat is alles.

Henri1
5 januari 2010, 16:20
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

Om ons in onze zakken te zitten.

Henri1
5 januari 2010, 16:21
Ja, de kloe volgens mij is dan de verdeling van de senten uit de pot waar die overtredingen in gestort worden.
Ik ga daar nu geen link van opzoeken, 't heeft in alle gazetten gestaan.

De sijfers zijn grof geschat: 70 persent van de boetes komen uit Vlaanderen, maar 70 prosent van het geld gaat naar Walenland.



Als, als ... bestaat daarover een link naar een ernstige studie ?
Ik ben nogal geneigd om te geloven dat als de snelheid wat lager is, je iets meer kans hebt om een sjoffeursflaterke van jezelf of van een andere zonder aksident te omzeilen ....
Ik ben nogal geneigd om te geloven dat door het rode licht rijden, nooit gezond kan zijn; in het boerengat waar ik woon, staan toch op een aantal kruispunten met rode lichten, zo'n vogelnestkastje ...

U kunt ook daar gaan wonen, en U kunt ook Waal worden.

Herr Flick
5 januari 2010, 18:29
U kunt ook daar gaan wonen, en U kunt ook Waal worden.

Moete daar ook nie een lobotomie voor ondergaan, ... ? ;-)

De schoofzak
5 januari 2010, 18:33
U kunt ook daar gaan wonen, en U kunt ook Waal worden.

Ik ga nu al graag op (kortere) vakansies naar de Ardennen.

Maar ik begrijp niet waarom dit dat een goedpraten van een diefstal kan zijn ? Volgens jou is een diefstal (transfert) goed te praten als je er zelf van kan profiteren ?

Ikke nie hoor.
Ik moet niks dat van een ander is.


Maar zou ik in onze 'demokrasie' ook staatshoofd kunnen worden ?



Afijn, terug on topik:
er is toch een heel verschil in verkeersbeleid tussen Walenland en Vlaanderen.
Een heel verschil ??? 't Is begot gewoonweg diametraal tegengesteld.
Hoe twee buurlanden zo erg kunnen verschillen ... ongelooflijk.

Micele
5 januari 2010, 19:42
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.
En nu de clou
als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???
Omdat het Vlaams politiek correct is...

Er is trouwens een Vlaamse studie Nuyts 2006, die quasi probeert aan te tonen dat meer flitspalen meer verkeersveiligheid zou opleveren, niet echt dus; de studie gaf niet-significante resultaten over de ganse lijn bij letselongevallen, of die flitspalen nu aan kruispunten stonden of aan wegassen.

In Be met zijn ruwweg 150.000 km verharde wegenlengte... dubbel richting is dat 300.000 km, waarom zouden bvb 1500 flitspalen die elk bvb 50 meter "afdekken" of totaal 75 km op 300.000 km echt significant zijn ?
Sommige bestuurders geven na de flitspaal nog wat meer gas om hun "tijdsverlies" wat in te halen... sommige bestuurders geven na snelheidsremmende chicanes en obstakels nog wat meer gas om dezelfde reden, enz... ook meer voorrangsnegaties om wat tijd goed te maken...;
sommige ongevallen gebeuren ook door het stom en onnodig remmen na de flits, of net voor de flitspaal, ook als men niet te snel rijdt...

Ja, VL heeft het absoluut wereldrecord aan flitspalen/inwoners van de wereld verdubbeld, Be in ´t geheel ook, en ?
Denemarken en Ierland hebben geen flitspalen, die handhaven hun snelheidsbeperkingen anders, bekijk hun statistieken maar... die landen mag men niet vergelijken met Be, politiek incorrect ;-)

Over statistieken gesproken, VL en W kan men ook niet met mekaar vergelijken de verschillen in parameters zijn veel te groot, en verkeersveiligheid is ook geen exacte wetenschap hé.

Wacht ik heb nog een mooi indirect vergelijk uit mijn verzameling: als ge tijd neemt om te lezen ;-)

Verschil Gewest Wallonie <> Vlaanderen, ttz dat de ongevallengevolgen daar meestal veel erger zijn, is niets ongewoons:

Ik heb al veel statistieken onderzocht betreft Be en D specifiek, naargelang de bevolkingsdichtheid, relief, weersomstandigheden en meerdere verscheidene parameters zijn die forse verschillen of verhouding ook terug te vinden tussen de onderlinge deelstaten in Duitsland met dezelfde parameters.

Het dichtbevolkte vlakke Vlaanderen grenst aan Nordrhein-Westfalen betreft ~ parameters ~ bevolkingsdichtheid en ~ reliëf en...;
en het heuvelachtige veel minder dichtbevolkte Wallonie met Rheinland-Pfalz ~ idem, enz... ; beide gewesten en deelstaten grenzen ook ~ aan mekaar (~ noorderbreedte), onderling ook.

A.
Dus de verhouding van de Gewesten W <> Vl en die deelstaten NRW <> R-Pf eens uitrekenen betreft verkeersdoden+ 30d/ inwoners cijfers 2008.

Nordrhein-Westfalen: 526 inw/km², 694 verkeersdoden/18 milj inw = 38,5 verkeesdoden/milj inw.
Rheinland-Pfalz: 203/inw km², 227 verkeersdoden/4 milj inw = 56,7 verkeesdoden/milj inw.

- verhouding NRW/R-Pf = 67,9/100

Vlaanderen: 456 inw/km², 495 verkeersdoden / 6,1 milj inw = 81,1 verkeesdoden/milj inw.
Wallonie: 202 inw/ km², 414 verkeersdoden / 3,5 milj inw = 118,2 verkeesdoden/milj inw.

- verhouding Vl/W = 68,6/100

Dus de Pfalzers rijden even gevaarlijker tov de Westfalen, als de Walen tov de Vlamingen.

Refs:
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls /gewest
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb16_jahrtab40.asp

"bebouwde kom" ook:
Brussel <> Berlijn
Brussel 6497 inw/km², 1,07 milj inw, 35 verkeersdoden of 32,7 /milj
Berlijn 3847 inw/km² , 3,4 milj inw, 55 verkeersdoden of 16,2 /milj

- verhoudingen :
Brussel tov VL : 32,7 / 81,1 = 40 / 100
Berlijn tov Nr-W : 16,2 / 38,5 = 42 / 100


B. Voor de dodelijkheid per letselongeval, kunnen we het ook uitrekenen,adhv beide links. Dat zal wel objectiever zijn als per inwoner want vele ongekende parameters worden dan geschrapt.

NrW: 64515 lets.ongevall. 3584/milj inw; 694 doden/18 milj inw 38,5/ milj; 10,8 doden/1000 letselongevallen
Rheinland-Pfalz : 15966 " 3991/milj inw; 227 doden/4 milj inw 56,7/ milj; 14,2 doden/1000 letselongevallen
Berlijn : 14897 " 4381 / milj inw; 55 doden / 3,4 milj inw 6,2/milj; 3,7 doden /1000 letselongevallen

Vlaanderen 31341 " 5138 / milj inw; 495 doden/ 6,1 milj inw. 81,1/ milj ; 15,8 doden/1000 letselongevallen
Wallonië 13489 " 3967 / milj inw; 414 doden/ 3,5 milj inw. 118,2/ milj; 30,7 doden/1000 letselongevallen
Brussel 3997 " 3770 / milj inw; 35 doden/ 1,06 milj inw. 32,7 / milj; 8,8 doden/1000 letselongevallen

verhoudingen ongevalgevolg dood per 1000 letselongevallen, of risico :

Verhouding NRW/R-Pf : 76 /100 tov 67,9 / 100 doden/milj inw.
Verhouding VL/Wallonie : 51 /100 tov 68,6 / 100 doden/milj inw. !

Verhouding Berlijn/NRW : 34 /100 tov 42 /100 doden/milj inw.
Verhouding Brussel/ VL : 56 /100 tov 40 / 100 doden/milj inw.

Betreft aantal letselongevallen per inwoners doet Wallonië en Bxl het niet slecht (niveau D), maar de chauffeur doet nu eenmaal zijn gordel aan (en rijdt niet als hij drinkt)... want dat telt voor de ganse afgelegde afstand, in verbinding met hogere mogelijke snelheden verzwaard het de ongevalgevolgen bij een ongeval. En in de bbk (Brussel) zal het niet veel anders zijn... zwwgbr ?
En bij Vlaanderen is het van alles wat, opvallend veel letselongevallen én ... én... enz... en ook overdreven veel kptjes VVR ?
Het groot probleem van Vlaanderen is vooral de ongevaloorzaken aan te pakken, dan heb je 2 vliegen in een klap want zonder ongeval geen ongevalgevolg... Heb ik het mis ?

Waarom zijn de verhoudingen A en B opvallend meer verschillend tussen de Gewesten-Be als tussen de deelstaten D, onderling?
Ik geef maar 2 verschillende parameters die belangrijk zijn, de gordeldracht die veel invloed heeft op de dodelijke afloop bij een ongeval, en een mentaliteitsparameter het niet zo nauw te nemen met het onder invloed te rijden. Beide parameters gelden steeds over de ganse afgelegde afstand in tegenstelling tot "snelheid".

Gordeldrachtverschillen tussen Be en D in verbinding met de mogelijk gereden snelheden op de gekende weg- en wegrandinfra... ook van onder invloed rijden zijn er de gekende verschillen:

- Gordeldracht vooraan: Be : 71 % , D : 96 %
- Verkeersdoden waar minstens 1 bestuurder boven de wettelijke promillegrens zit bij dodelijke ongevallen:
Be: 41 % omgerekend naar 100% ( 8,2% bij slechts 20%) van de bij dodelijke ongevallen betrokken chauffeurs .
D : 12,1 %
Bron: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/584&format=HTML&aged=1&language=NL&guiLanguage=en

brother paul
6 januari 2010, 00:25
Volgens mij moet je die ongevallen statistiek doden/gewonden bvb op provinciaal niveau clusteren met aantal km autostrades, gewestelijke wegen, dorpskommen, inwoners/km2, alcoholstatistiek, bedrijvigheid, gordelstatistiek, flitspalen, rokers statistiek, gsm statistiek, maar ook abs/eps/airbag/ en andere veiligheidstricks statistiek.

en dan ga je de verklarende factoren vinden die het verschil kunnen verklaren...

en andere interessante statistiek, die onvindbaar is: welke wagen is het veiligste... Analyse van ongevallen in functie van wagen/merk/type gerelateerd naar aantal gereden kilometers

Henri1
6 januari 2010, 09:24
Ik ga nu al graag op (kortere) vakansies naar de Ardennen.

Maar ik begrijp niet waarom dit dat een goedpraten van een diefstal kan zijn ? Volgens jou is een diefstal (transfert) goed te praten als je er zelf van kan profiteren ?

Ikke nie hoor.
Ik moet niks dat van een ander is.


Maar zou ik in onze 'demokrasie' ook staatshoofd kunnen worden ?



Afijn, terug on topik:
er is toch een heel verschil in verkeersbeleid tussen Walenland en Vlaanderen.
Een heel verschil ??? 't Is begot gewoonweg diametraal tegengesteld.
Hoe twee buurlanden zo erg kunnen verschillen ... ongelooflijk.

Uw reactie illustreert dat U volledig akkoord bent met hoe de zaken in vlaanderen gaan. U bent dus gelukkig met al die flitspalen en al die controles + verbaliseringen.

De Waalse Overheid daarentegen ziet dat anders en volgt dat Vlaamse gedoe niet.
Waar wilt U ook alweer het liefste wonen ?

Henri1
6 januari 2010, 09:25
Volgens mij moet je die ongevallen statistiek doden/gewonden bvb op provinciaal niveau clusteren met aantal km autostrades, gewestelijke wegen, dorpskommen, inwoners/km2, alcoholstatistiek, bedrijvigheid, gordelstatistiek, flitspalen, rokers statistiek, gsm statistiek, maar ook abs/eps/airbag/ en andere veiligheidstricks statistiek.

en dan ga je de verklarende factoren vinden die het verschil kunnen verklaren...

en andere interessante statistiek, die onvindbaar is: welke wagen is het veiligste... Analyse van ongevallen in functie van wagen/merk/type gerelateerd naar aantal gereden kilometers

De veiligste auto staat in zijn garage.

Kodo Kodo
6 januari 2010, 11:28
Daar zit hem het verschil, die bermtoeristen die auto`s fotograferen, zitten daar gewoon een verkapte vorm van belastingen te innen dat is alles.

"Alles" is toch wel wat veel. Ik reed gisteravond trager dan toegestaan, omdat ik op ijzel bedacht was. En plotseling duikt daar voor mij een donker geklede voetganger op, die ik door mijn lage snelheid goed kon ontwijken. Maar wat als ik harder had gereden? Die voetganger was er sinds de jaren '90 niet crashbestendiger op geworden.

Micele
6 januari 2010, 12:12
Volgens mij moet je die ongevallen statistiek doden/gewonden bvb op provinciaal niveau clusteren met aantal km autostrades, gewestelijke wegen, dorpskommen, inwoners/km2, alcoholstatistiek, bedrijvigheid, gordelstatistiek, flitspalen, rokers statistiek, gsm statistiek, maar ook abs/eps/airbag/ en andere veiligheidstricks statistiek.

en dan ga je de verklarende factoren vinden die het verschil kunnen verklaren...

en andere interessante statistiek, die onvindbaar is: welke wagen is het veiligste... Analyse van ongevallen in functie van wagen/merk/type gerelateerd naar aantal gereden kilometers
Bijna utopisch en dat weet je zelf, want het is nog altijd een mens die met de auto/vrachtwagen(>>massa)/kwetsbare lichte motorvoertuigen/brommer/fiets/... rijdt, en aantal gereden kms is wel iets exacter maar verandert niet veel aan de verhoudingen, ´n snelwegkm kan doorgaans 4 x veiliger zijn als een gewone-weg-km. En dan moet je nog met het aantal conflictpunten per km rekening houden, en met de massa van de voertuigen, en met de gereden snelheden, en met...

Je kan de slechtste chauffeur van Vlaanderen zijn en toch tientallen jaren geen ongeval hebben omdat je telkens op die gevaarlijke momenten en plaatsen, de betere chauffeurs van Vlaanderen tegenkomt, die dan toevallig wat alertere helderziende eigenschappen hebben en je onrijvaardigheid rechttijdig doorzien.
Is een van die betere chauffeurs in een mindere dag kan het al gebeurd zijn... ;-)

Omgekeerd kan je bij de zeer voorzichtige chauffeurs behoren maar als je op de verkeerde plaats op het verkeerde moment een niet-oplettende of verstrooide chauffeur kruist zit het er (onvoorzienbaar) op, en dat kan al na een paar weken zijn...

~ samengevat:
De veiligste auto staat in zijn garage.

Maar daarvoor is de bestuurder van die auto niet veiliger bezig:
privé-ongevallen komen véél meer voor en daardoor vallen daar 3 á 5 x zoveel doden als bij auto-ongevallen, dus soms kunt ge nog beter met de auto rijden als thuis domme dingen te doen... :|
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o4513n31267.html
Privé-ongevallen zijn de meest voorkomende ongevallen

Privé-ongevallen komen in vergelijking tot bijvoorbeeld verkeersongevallen of arbeidsongevallen veel voor (1,2 miljoen medisch behandelde slachtoffers per jaar) en kennen een hoge sterfte (2.400 doden per jaar). Onder privé-ongevallen verstaan we alle ongevallen voor zover het géén arbeids-, verkeers- of sportongeval betreft. Het gaat vaak om letsel dat is opgelopen in of om het huis, in openbare gebouwen, op straat of tijdens vrijetijdsbesteding. Er overlijden gemiddeld 1.300 vrouwen en 1.100 mannen per jaar door een privé-ongeval. Nederland steekt met letsels en doden door privé-ongevallen gunstig af bij de rest van de Europese Unie.

Met 2% van de totale ziektelast, staan privé-ongevallen op de elfde plaats in de rangorde van ziekten en aandoeningen met de grootste ziektelast in Nederland. NL had 750 verkeersdoden in 2008.

Herr Flick
6 januari 2010, 12:26
Volgens mij moet je die ongevallen statistiek doden/gewonden bvb op provinciaal niveau clusteren met aantal km autostrades, gewestelijke wegen, dorpskommen, inwoners/km2, alcoholstatistiek, bedrijvigheid, gordelstatistiek, flitspalen, rokers statistiek, gsm statistiek, maar ook abs/eps/airbag/ en andere veiligheidstricks statistiek.

en dan ga je de verklarende factoren vinden die het verschil kunnen verklaren...

en andere interessante statistiek, die onvindbaar is: welke wagen is het veiligste... Analyse van ongevallen in functie van wagen/merk/type gerelateerd naar aantal gereden kilometers

Dat laatste is heel moeilijk, omdat de veiligheid ook afhangt van de omstandigheden van het ongeval. Geen enkele zijdelingse aanrijding hoeft dezelfde te zijn....

Snelheid, hoek, massa en snelheid van de aanrijdende wagen, het speelt allemaal een rol.

Een Hummer waarin de gordelspanners en airbags niet meer masjeren is misschien wel erger om in te zitten dan ne smart met alle veiligheidsvoorzieningen in orde. Zelf als ge frontaal op nen boom zou smakken bvb.

brother paul
7 januari 2010, 23:08
IK heb een simpel tabelletje en dat vertelt het verhaal

we zijn één land, met dezelfde massa auto's en dezelfde regels
we kijken naar de veranderingen, de flitspalen zijn er gekomen de laatste tien jaar, en grote infrastructuurwerken zijn niet gebeurd de laatste tien jaar

We kijken dus naar de evolutie van de verkeersongevallen 1998 versus 2008

wat kun je zeggen
Brussel heeft 31 * 35% meer ongevallen met 94 flitspalen
Vlaanderen heeft 12% minder ongevallen, en vooral 19% minder ongevallen buiten de bebouwde kom met 1345 flitspalen
Wallonie heeft 12% minder ongevallen en vooral binnen de bebouwde kom en 9% minder buiten de bebouwd ekom met 79 of is het 300 flitspalen ?

Dus stel dat de invloed en de enige verklarende factor flistpalen zou zijn... dan kun je alleen maar besluiten dat gezien het feit er geen verschil is in de daling van verkeersongevallen tussen Vl en W, dat er dus geen enkel effect is van flitspalen te zetten op de verkeersveiligheid.

Probeer die eenvoudige en correcte stelling te ontkrachten..

Dronkoers
8 januari 2010, 10:54
We moeten toch zeker betere nummerplaten invoeren (geel zwart) zodat er de fotos goed scherp en leesbaar zijn.

De mijn kunnen ze blijkbaar toch goed lezen ze :-(

Zwartengeel
8 januari 2010, 13:31
We moeten toch zeker betere nummerplaten invoeren (geel zwart) zodat er de fotos goed scherp en leesbaar zijn.

Dat is ooit overwogen geweest. Maar sommigen zagen daar een Vlaams-nationalistisch NWO-complot in, dus ging dat niet door.

Raven
8 januari 2010, 13:44
IK heb een simpel tabelletje en dat vertelt het verhaal

we zijn één land, met dezelfde massa auto's en dezelfde regels
we kijken naar de veranderingen, de flitspalen zijn er gekomen de laatste tien jaar, en grote infrastructuurwerken zijn niet gebeurd de laatste tien jaar

We kijken dus naar de evolutie van de verkeersongevallen 1998 versus 2008

wat kun je zeggen
Brussel heeft 31 * 35% meer ongevallen met 94 flitspalen
Vlaanderen heeft 12% minder ongevallen, en vooral 19% minder ongevallen buiten de bebouwde kom met 1345 flitspalen
Wallonie heeft 12% minder ongevallen en vooral binnen de bebouwde kom en 9% minder buiten de bebouwd ekom met 79 of is het 300 flitspalen ?

Dus stel dat de invloed en de enige verklarende factor flistpalen zou zijn... dan kun je alleen maar besluiten dat gezien het feit er geen verschil is in de daling van verkeersongevallen tussen Vl en W, dat er dus geen enkel effect is van flitspalen te zetten op de verkeersveiligheid.

Probeer die eenvoudige en correcte stelling te ontkrachten..

In het vette loop je al mis. Dus die stellen klopt van geen kanten.

Een andere stelling is dat er in 2003 een 800 tal gevaarlijke punten zijn in kaart gebracht waar er veel zware ongevallen gebeurden met dodelijke afloop. Deze punten zijn stuk voor stuk voorzien van flitscamera's waarna ze effectief zijn geschrapt kunnen worden van deze lijst.

Veruit het merendeel van de ongevallen met dodelijke afloop wordt nu veroorzaakt door weekendtraffiek door jongeren die, cru gezegd, met hun zatte & gestonede botten tegen een boom rijden

brother paul
8 januari 2010, 17:08
In het vette loop je al mis. Dus die stellen klopt van geen kanten.

Een andere stelling is dat er in 2003 een 800 tal gevaarlijke punten zijn in kaart gebracht waar er veel zware ongevallen gebeurden met dodelijke afloop. Deze punten zijn stuk voor stuk voorzien van flitscamera's waarna ze effectief zijn geschrapt kunnen worden van deze lijst.

Veruit het merendeel van de ongevallen met dodelijke afloop wordt nu veroorzaakt door weekendtraffiek door jongeren die, cru gezegd, met hun zatte & gestonede botten tegen een boom rijden


en waarom is er dan geen verschil in daling van het aantal ongevallen tussen vlaanderen en wallonie ?

brother paul
8 januari 2010, 18:33
en Raven:


als je kijkt vanaf uw mythisch jaar 2002, waar vlaanderen zijn 800 zwarte verkeerspunten aanpakt

heb je dus ondanks het mythisch verschil van 1300 flitspalen versus 300 in wallonie,
een daling van doden

Vlaanderen -30%
Wallonie -30%
als de flitspaal de spelbreker is, waarom is er dan geen verschil tussen vlaanderen en wallonie ?

een daling van zwaargewonden

Vlaanderen 813minder zwaargewonden -16%
wallonie 686zwaargewonden -24%

dus tweede maal, zelfs hier nog erger, het beleid zonder flitspalen heeft meer succes dan het beleid met flitspalen...

PeterCC
9 januari 2010, 12:40
(...)
Dus stel dat de invloed en de enige verklarende factor flistpalen zou zijn... dan kun je alleen maar besluiten dat gezien het feit er geen verschil is in de daling van verkeersongevallen tussen Vl en W, dat er dus geen enkel effect is van flitspalen te zetten op de verkeersveiligheid.

Probeer die eenvoudige en correcte stelling te ontkrachten..

Het effect van onbemande camera's is bekend en zou zeker bekend moeten zijn bij onze beleidsmensen, want het resultaat van wetenschappelijk onderzoek en gepubliceerd.
Binnen een stadsomgeving is er wel een gunstig effect op verkeersslachtoffers, daarbuiten niet.
Kan je hier vinden: (1° is binnen bebouwde kom, 2° op de gewestwegen)
http://www.steunpuntmowverkeersveiligheid.be/modules/press/store/37.pdf
en http://www.steunpuntmowverkeersveiligheid.be/modules/publications/store/114.pdf
Dat Wallonië zo aarzelt met camera's op gewestwegen is heel redelijk, ik wou dat onze Vlaamse overheid een even redelijk gedrag zou vertonen.

maddox
9 januari 2010, 13:51
Dat Wallonië zo aarzelt met camera's op gewestwegen is heel redelijk, ik wou dat onze Vlaamse overheid een even redelijk gedrag zou vertonen.

Het ongebreideld planten van flitspalen en verstophoekjes voor flitswagens in Vlaanderen is een zeer redelijk gedrag, als geautomatiseerde struikroverij.

vesivius
9 januari 2010, 14:03
Als iedereen zich zou houden aan de verkeersregels zouden die flitspalen als vogel nestkastjes kunnen gebruikt worden. Ik snap al die commotie niet over flitspalen tenzij men zich verheven voelt boven de massa en uit een egocentrisch gevoel denkt verkeersregels zijn er voor de andere maar niet voor mij. Ik ben de eerste om onnozele snelheidsbeperkingen aan te klagen maar zolang ze er zijn moet men ze volgen

brother paul
9 januari 2010, 14:13
Wel het rapport zegt toch letterlijk hetzelfde


de antwerpse flitspalen verminder het aantal ongevallen NIET SIGINIFICANT -14%....

het vermindert wel significant het aantal letselongevallen met -27%

zonder correcties (want er is een exogene factor die het aantal ongevallen doet afnemen, vermoedelijk auto's die beter zijn) vermindert het aantal ongevallen veel minder door de flitspalen !

de correcties zijn belangrijker dan de effecten van de flitspalen...

Dus samengevat: er is geen bewijs dat flitspalen de verkeersveiligheid verhogen.

Henri1
9 januari 2010, 15:00
http://www.garagetv.be/video-galerij/nielsr/Flitspaal_opblazen_met_explosieven.aspx

PeterCC
9 januari 2010, 17:29
Wel het rapport zegt toch letterlijk hetzelfde


de antwerpse flitspalen verminder het aantal ongevallen NIET SIGINIFICANT -14%....

het vermindert wel significant het aantal letselongevallen met -27%

zonder correcties (want er is een exogene factor die het aantal ongevallen doet afnemen, vermoedelijk auto's die beter zijn) vermindert het aantal ongevallen veel minder door de flitspalen !

de correcties zijn belangrijker dan de effecten van de flitspalen...

Dus samengevat: er is geen bewijs dat flitspalen de verkeersveiligheid verhogen.

Erik Nuyts heeft zijn onderzoek echt wel goed gedaan. Hij heeft zich niet beperkt tot een primitieve voor-na vergelijking maar ook rekening gehouden met correcties voor de algemene trend door de vergelijking te maken met gelijkaardige punten zonder camera's, en door rekening te houden met de trend naar het gemiddelde.
Het enige wat je hem kan verwijten is dat als hij zijn conclusies maakt over het effect op de gewestwegen dat hij eigenlijk niet duidelijk durft te stellen dat onbemande camera's zinloos zijn op gewestwegen (en ongetwijfeld al helemaal zinloos op autowegen). Alsof hij de resultaten van zijn onderzoek zelf moeilijk kan geloven. Hij spreekt over "een minder duidelijk effect met een niet-significante daling". Maar in statistische termen betekent een niet-significante daling gewoon dat je niet kan stellen dat er een daling is.

brother paul
9 januari 2010, 21:46
Erik Nuyts heeft zijn onderzoek echt wel goed gedaan. Hij heeft zich niet beperkt tot een primitieve voor-na vergelijking maar ook rekening gehouden met correcties voor de algemene trend door de vergelijking te maken met gelijkaardige punten zonder camera's, en door rekening te houden met de trend naar het gemiddelde.
Het enige wat je hem kan verwijten is dat als hij zijn conclusies maakt over het effect op de gewestwegen dat hij eigenlijk niet duidelijk durft te stellen dat onbemande camera's zinloos zijn op gewestwegen (en ongetwijfeld al helemaal zinloos op autowegen). Alsof hij de resultaten van zijn onderzoek zelf moeilijk kan geloven. Hij spreekt over "een minder duidelijk effect met een niet-significante daling". Maar in statistische termen betekent een niet-significante daling gewoon dat je niet kan stellen dat er een daling is.

Ik vind het een prachtige studie. En inderdaad zeggen dat iets niet significant daalt, is zeggen dat je niet kunt bewijzen dat de daling door de flitspaal komt.

Nu ik vind het al prachtig dat hij kan bewijzen dat er minder ongevallenzijnd oor flitspalen, je kunt op die manier er zeker voor zijn. Maar kijk, als het probleem is dat mensen door het rood rijden bvb, wat is er dan efficienter : een auto die communiceert met het verkeerslicht en vanzelf afremt of de chauffeur verwittigt van zijn domme move... en dit ook registreert in een zwarte doos...; Of een flitspaal ???

IK ben dus veel meer voorstander van dergelijke preventieve systemen...

Als snelheid een probleem is in een bepaalde bocht, wat is er efficienter dan zelfs dynamisch naargelang het voertuig (vrachtwagen of auto) de snelheid te sturen met een 'zendmast' die de auto automatisch doet vertragen (een dynamische snelheidsbegrenzer) dan bvb een flitspaal te zetten.

In het ene geval flits je de gast die door het rood rijdt en crasht tegen de andere, in het andere geval flits je de vrachtwagen die uit de bocht gaat... Maar heb je dus daarmee een ongeval voorkomen ??? Nee dus.


In het eerste geval heb je veel geld verdiend, omdat uw flitspaal ook de hardrijders flits... in het andere geval verdien je niets... maar ga je onmogelijk ongevallen hebben....

Micele
10 januari 2010, 00:06
Nu ik vind het al prachtig dat hij kan bewijzen dat er minder ongevallen zijn door flitspalen
Ook dat kan hij niet gans, dat veronderstelt hij of beter schat hij halfslachtig, want ongevallen met materiele schade worden in Be niet allemaal geregistreerd, ge moet dus een zo wetenschappelijk mogelijk vergelijkspunt hebben, en die heeft hij niet in Vlaanderen. Enkel de geregistreerde letselongevallen heeft hij ... niet-significant...


In het buitenland worden verkeersongevallen met materiele schade wel geregistreerd, niet overal maar wel in die landen waar Nuyts zich op baseert (paste copy), Nuyts zegt ook dat de (doordachte ?) plaatsing naargelang x°/°-letselongevallen in het buitenland veel betere resultaten oplevert als in Vlaanderen, in Vlaanderen schijnt het niet zo te werken...

http://www.steunpuntmowverkeersveiligheid.be/modules/publications/store/114.pdf
Samenvatting

Eerder had het Steunpunt Verkeersveiligheid een onderzoek naar het effect van
onbemande camera’s op de verkeersveiligheid berekend op basis van 3 wegassen in één
politiezone, met een na-periode van één jaar (Nuyts, 2004). Dit onderzoek is nu
uitgebreid voor 11 wegassen uit drie politiezones, met na-periodes tot 3 jaar. Bovendien
worden de resultaten vergeleken met die van twee andere politiezones waar onbemande
camera’s gebruikt zijn in combinatie met andere maatregelen. Daarom geven de huidige
conclusies een beter beeld van de Vlaamse situatie dan het rapport uit 2004.
De effectiviteit is berekend rekening houdend met regressie naar het gemiddelde en met
de algemene ongevallentrend. Correcties zijn gebeurd met behulp van een
vergelijkingsgroep.
− De beste schatting van het effect van deze Vlaamse onbemande camera’s is een significante reductie van alle ongevallen, inclusief ongevallen met uitsluitend materiële schade met 20% * 21%. Deze reductie sluit aan bij de internationaal gepubliceerde cijfers.
− Het effect van deze Vlaamse onbemande camera’s op letselongevallen is minder uitgesproken: een niet-significante reductie van 7% * 9%. Vlaanderen zit hiermee aan de lage kant van de internationale cijfers.
− In tegenstelling tot de internationale cijfers vinden we minder effect voor de
letselongevallen dan voor alle ongevallen, inclusief ongevallen met enkel materiële schade.
− Het effect van camera’s die nooit gehomologeerd waren, maar waar een bord met dynamische snelheidsinformatie met “U rijdt te snel” staat, is zeker even groot als die van de locaties waar de camera’s wel flitsen. Dat dreiging van camera’s op zich reeds effect kan hebben wordt internationaal ondersteund.
Met behulp van regressieanalyses en rangcorrelaties is geprobeerd om richtlijnen te zoeken onder welke omstandigheden onbemande camera’s het meest effectief zijn.
− We vinden voor Vlaanderen dat onbemande camera’s effectiever zijn voor letselongevallen als ze dichter bij elkaar staan. Het is dus effectiever om een redelijk aantal camera’s voldoende dicht bij elkaar op een rij te zetten. De data lieten niet toe om een optimale afstand te vinden tussen onbemande camera’s. Het beleidsvoorstel is om niet te werken met geïsoleerde camera’s, maar met een as van camera’s voldoende dicht bij elkaar.

− Internationaal vindt men dat snelheidscamera’s het meeste effect hebben bij wegen waar het aantal ongevallen hoger lag dan het gemiddelde van hun type, en met een minimum van 0.5 ongevallen per jaar. Voor Vlaanderen vinden we geen trend.

− We vinden geen indicatie dat onbemande camera’s minder effectief worden als ze al langer op een locatie staan. In die zin zijn onbemande camera’s een blijvend effectieve investering. We vinden echter evenmin dat ze steeds effectiever zouden worden.

freespirit
15 januari 2010, 14:02
Bezie die afwezigheid van flitspalen als een voordeel ... je kan leuke testritjes maken op Waalse wegen. De Ardennen lenen zich perfect voor het betere bochtenwerk en het testen van de wegligging. Ik heb onlangs nog met een lease-auto naar Wallonië moeten gaan, een zware BMW. Je kan daar eens goed 'politiek incorrect' van je patatten geven. Lekker 200 km/h rijden zonder schrik 'gepakt' te worden, wie droomt daar nu eens niet van ?

Micele
15 januari 2010, 15:00
Het effect van onbemande camera's is bekend en zou zeker bekend moeten zijn bij onze beleidsmensen, want het resultaat van wetenschappelijk onderzoek en gepubliceerd.
Binnen een stadsomgeving is er wel een gunstig effect op verkeersslachtoffers, daarbuiten niet.
Kan je hier vinden: (1° is binnen bebouwde kom, 2° op de gewestwegen)
http://www.steunpuntmowverkeersveiligheid.be/modules/press/store/37.pdf
en http://www.steunpuntmowverkeersveiligheid.be/modules/publications/store/114.pdf
Dat Wallonië zo aarzelt met camera's op gewestwegen is heel redelijk, ik wou dat onze Vlaamse overheid een even redelijk gedrag zou vertonen.

Idd CC, daarbij komt nog eens dat (meestal onbeschermde) flitspalen langs de weg ook zeer ongevalverzwarend kunnen zijn. Dat noemt men xx% "onopzettelijke beschadigingen"...

Even googlen:
Eén op drie flitspalen beschadigd

De afgelopen vier jaar werden 33 procent van alle onbemande camera's beschadigd. Dat heeft Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) bevestigd.

De camera's vormen steeds vaker het mikpunt van vandalisme. Ze worden vooral geviseerd in de provincie Antwerpen, de provincie met de meeste onbemande camera's. Daar werden sinds 2004 118 vernielingen genoteerd. In Vlaams-Brabant ging het om 97 vernielingen, in Limburg om 81, in Oost-Vlaanderen om 67 en in West-Vlaanderen en 49.

In totaal werden de afgelopen vier jaar 33 procent van alle onbemande camera's beschadigd. De verhouding van opzettelijke tegenover onopzettelijke beschadigingen bedraagt ongeveer 50 procent. De gewestwegen in Vlaanderen tellen 1.015 roodlichtcamerapalen en 248 snelheidscamerapalen. (belga/bdr)
21/12/08 10u16
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/565745/2008/12/21/Een-op-drie-flitspalen-beschadigd.dhtml
Vlaanderen op die 4 jaar -pakweg- gemiddeld 1200 flitspalen : 3 (33%) = 400 , daarvan 50% : maakt 200 onopzettelijke beschadigingen op 4 jaar;
ttz = 50 ongevallen/jaar eindigen "ongevalverzwarend" op flitspalen, neem ik aan. En aangezien men toch zo beweert dat bij flitspalen veel minder ongevallen vallen, hoe komt men dan aan zulke cijfers ?

Of weet iemand dat men iets anders met " 50 % onopzettelijke beschadigingen bij flitspalen" bedoelt?

Volgens een Nederlands eindrapport kunnen in-al-verkeersveilig NL ruim 30 verkeersdoden jaarlijks bespaard worden, zelfs enkel op enkelvoudige ongevallen, en enkel op het beveiligen van de wegrandinfrastructuur.

Rijkswaterstaat - Analyse Enkelvoudige Ongevallen - Eindrapport April 2008
Enkele quotes:

Infrastructurele achterliggende oorzaken

Infrastructuurgerelateerde oorzaken zijn de vergevingsgezindheid van de berm en het ontwerp van bochten.
Voor het inrichten van bermen bestaan richtlijnen, maar de praktijk is niet altijd in de geest van deze richtlijnen.
Bij het ontwerp van bochten zijn onder andere de boogstraal (ook in relatie tot het verloop van de weg als geheel) en de visuele geleiding van belang. Maatregelen moeten vooral worden gezocht in het beïnvloeden van het verloop en de afloop van een incident. Wanneer een bestuurder als gevolg van een fout van de weg raakt moet worden geprobeerd de gevolgen tot een minimum te beperken. Dit kan door de correctiemogelijkheden te vergroten zodat een bestuurder weer de weg op kan komen of door de schade te beperken wanneer toch de berm in wordt gereden. De volgende maatregelen worden als kansrijk en effectief ingeschat:
• (semi) verharding van bermen
• obstakelvrije zone
• afscherming van obstakels
• toepassen van rijrichtingscheider / middengeleider op gebiedsontsluitingswegen (waar nu dubbele
asmarkering wordt toegepast). Deze kunnen laag blijven om toch effectief te zijn.
• verwijderen van overbodige geleideconstructies (of alternatieven voor geleidevoorzieningen uitproberen,
zoals een lichte aarden wal waar een ‘greppel’ voor ligt).
Een pakket bestaande uit de eerste drie maatregelen wordt gezien als bijzonder effectief en haalbaar.

...
p. 16
4.2 De lokale situatie als primaire factor
Kenmerken van de weg en onveilige wegen

Er zijn wegen, vooral regionale hoofdwegen, die bekend staan om hun langdurige onveiligheid. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV, 2005) heeft 7 van die wegen voor nader onderzoek geselecteerd. Op die 7 wegen waren gemiddeld 23 doden per jaar en 254 gewonden.
Het risico ter plaatse was bijna vier keer zo hoog als het gemiddelde risico voor autowegen. In Noord Brabant zijn eenzijdige verkeersongevallen geanalyseerd voor de periode 1995-2002 (Haskoning, 2001). Ook hieruit kwam naar voren dat er wegen zijn waarop in de beschouwde periode relatief veel meer eenzijdige ongevallen plaatsvonden dan op andere vergelijkbare wegen. Deze wegen en wegtrajecten zijn benoemd en nader bekeken. Soms ontbrak verlichting, op sommige trajecten was bij een ongeval het percentage alcoholgebruik hoger. In de eerder genoemde studie van Haworth et al (1997) is gevonden dat op 3/4 van locaties bomen of palen stonden.

Bermongevallen
Enkelvoudige ongevallen worden soms getypeerd als ‘bermongevallen’. Vaak eindigt het slachtoffer na een ongeval in de berm. De inrichting van de berm is dan ook een belangrijke factor in de afloop van enkelvoudige ongevallen. Een vergevingsgezinde berm heeft een obstakelvrije zone (met alleen botsveilige objecten) en is voldoende draagkrachtig. Staan er toch obstakels in de berm dan moeten deze worden afgeschermd (SWOV, 2007).
De SWOV heeft in 2001 berekend dat met maatregelen op het gebied van bermbeveiliging op jaarbasis enkele tientallen doden kunnen worden bespaard op 80 km/uur-wegen. Schoon (2003) geeft aan dat, wanneer alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding vinden, na zo’n 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden is te realiseren.

Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.

Hieronder een samenvatting daarvan:

• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.

• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.

• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.
• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.
• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.
• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.
...
http://www.rijkswaterstaat.nl/dvs/Images/eindrapport%20enkelvoudige%20ongevallen%20MVSE%202 0080099_tcm178-205251.pdf
Wat zou dat in Be niet zijn, hier planten ze nog het liefst onbeschermde jonge boompjes aan op amper een goede meter bij 70-90 kmh wegen, bocht of geen bocht, en onze massa´s verlichtingspalen -al dan niet met verlichting- kennen we.
Cijfers bevestigen dat ca 25 % van alle - "juist" geregistreerde dodelijke ongevallen- in Be enkel op bomen en palen eindigen.
betrouwbare bron:
Ongevalgevolgen 2002:
op palen | op bomen | totaal
127 | 201 | 328 doden
473 | 629 | 1002 zwaargewonden

PeterCC
17 januari 2010, 12:48
(...)
Wat zou dat in Be niet zijn, hier planten ze nog het liefst onbeschermde jonge boompjes aan op amper een goede meter bij 70-90 kmh wegen, bocht of geen bocht, en onze massa´s verlichtingspalen -al dan niet met verlichting- kennen we.
Cijfers bevestigen dat ca 25 % van alle - "juist" geregistreerde dodelijke ongevallen- in Be enkel op bomen en palen eindigen.
betrouwbare bron:

In ons land is er zeker grote winst mogelijk. Maar er is daarover geen visie in dit land (zoals er in het algemeen over verkeer geen visie is), en dus blijven we huizen, betonnen duikers, palen en bomen langs onze doorgaande wegen bijplanten.

Henri1
17 januari 2010, 15:53
en Raven:


als je kijkt vanaf uw mythisch jaar 2002, waar vlaanderen zijn 800 zwarte verkeerspunten aanpakt

heb je dus ondanks het mythisch verschil van 1300 flitspalen versus 300 in wallonie,
een daling van doden

Vlaanderen -30%
Wallonie -30%
als de flitspaal de spelbreker is, waarom is er dan geen verschil tussen vlaanderen en wallonie ?

een daling van zwaargewonden

Vlaanderen 813minder zwaargewonden -16%
wallonie 686zwaargewonden -24%

dus tweede maal, zelfs hier nog erger, het beleid zonder flitspalen heeft meer succes dan het beleid met flitspalen...

De flitspalen hebben dus eerder een negatief effect dan een positief ?

brother paul
17 januari 2010, 19:36
De flitspalen hebben dus eerder een negatief effect dan een positief ?

Het is in elk geval niet te zien in de statistieken en niet te bewijzen dat ze ook maar iets bijbrengen aan de verkeersveiligheid.

Zoals reeds gesteld, ze staan er omdat het politiek correct klinkt, omdat ze waarschijnlijk premies krijgen van de firma die ze plaatst, en omdat het budget van de politie daarmee gespijsd wordt om mooie touaregs te kopen.

Fallen Angel
18 januari 2010, 12:47
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

Tuurlijk maken flitspalen een significant verschil. In de financiën...............

Het is niet alleen een plaag in België hoor:
http://www.youtube.com/watch?v=ZINQC_yMnQ0

Het beste bewijs dat snelheidscamera's niet voor de veiligheid bedoeld zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=bvtvfSJi2fg

PeterCC
23 januari 2010, 17:03
Het is in elk geval niet te zien in de statistieken en niet te bewijzen dat ze ook maar iets bijbrengen aan de verkeersveiligheid.

Zoals reeds gesteld, ze staan er omdat het politiek correct klinkt, omdat ze waarschijnlijk premies krijgen van de firma die ze plaatst, en omdat het budget van de politie daarmee gespijsd wordt om mooie touaregs te kopen.
Ze staan er:
- omdat het een algemeen aanvaarde mening is dat flitspalen de verkeersveiligheid bevorderen. Het feit dat de resultaten dat tegenspreken verandert daar blijkbaar niets aan
- omdat een flitspaal een heel goedkope investering is: één die zichzelf terugbetaalt. Een belangrijk argument dat de fabrikanten uitspelen.

snowseals
11 februari 2010, 13:01
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20100105_006
Er zijn zeven flitspalen die niet werken. haleluja, hoe obstructief kun je zijn.

En nu de clou

als de daling van het aantal verkeersdoden vlaanderen wallonie even groot is, waarom beweren vlaamse beleidsmakers dat flitspalen het significante verschil maken ???

een waals politieker pest niet zijn eigen medeburger en probeert deze ook minder geld afhandig te maken !
vlaamse zijn meestal gaaigrage harry's die zelf hun pockets graag vullen

waarheid zit in een klein hoekje !

daiwa
11 februari 2010, 21:21
De flitspalen hebben dus eerder een negatief effect dan een positief ?

Voor Wallonié positief.

BladeToke
11 februari 2010, 23:49
Vlaanderen betaalt 10.000 Euro per flitspaal (die meestal niet operationeel is)
Wallonië flitst beter met anonieme wagens.
ik rij meer in Vlaanderen dan in Wallonië
toch heb ik op 5 jaar Vlaanderen maar 3 boetes gehad
en op 3 maand Wallonië 8, ik rij overal even snel...
wie is dan het slimst...

snowseals
12 februari 2010, 21:58
De simpele uitleg voor de daling van het aantal verkeersdoden :

Betere veiligheidsystemen in auto`s .

Ik zou zeggen probeer het, maar ik zou dat dan wel doen met een crashtestdummy.

Laat een BMW 5 serie uit 1990 op een blok beton vlammen met 50 per uur
en
Laat een BMW 5 serie uit 2009 op een blok beton vlammen met 50 per uur en bekijk dan het verschil in verwondingen van de inzittenden.

Dat is trouwens niet alles, je moet ook zien waarom die auto op die blok beton is gevlogen, in 2009 zou hij er misschien helemaal niet opgeknald zijn. (ABS , stabiliteitscontrole, allerhande andere snufkes die de bestuurder helpen , en adaptieve bochtverlichting, maken dat die blok beton misschien zelf vermeden was.

Daar zit hem het verschil, die bermtoeristen die auto`s fotograferen, zitten daar gewoon een verkapte vorm van belastingen te innen dat is alles.

zo is het en niet anders ! respect

PeterCC
13 februari 2010, 14:35
(...)
Nuyts zegt ook dat de (doordachte ?) plaatsing naargelang x°/°-letselongevallen in het buitenland veel betere resultaten oplevert als in Vlaanderen, in Vlaanderen schijnt het niet zo te werken...
Dat zou kunnen verklaard worden doordat Vlaanderen de palen niet doordacht plaatst en dan natuurlijk ook geen resultaat meet.

Punk
13 februari 2010, 14:49
Als iedereen zich zou houden aan de verkeersregels zouden die flitspalen als vogel nestkastjes kunnen gebruikt worden. Ik snap al die commotie niet over flitspalen tenzij men zich verheven voelt boven de massa en uit een egocentrisch gevoel denkt verkeersregels zijn er voor de andere maar niet voor mij. Ik ben de eerste om onnozele snelheidsbeperkingen aan te klagen maar zolang ze er zijn moet men ze volgen

Heilige pater je toch bent.:roll:

vesivius
13 februari 2010, 15:43
Heilige pater je toch bent.:roll:
Het zijn mensen met uw mentaliteit die onze wegen onveilig maken, die de oorzaak zijn van onnoemelijk leed bij de slachtoffers van hun onverantwoord gedrag. Met een mentaliteit zoals die van u zou men mensen moeten verhinderen om aan het verkeer deel te nemen

Micele
13 februari 2010, 20:39
Dat zou kunnen verklaard worden doordat Vlaanderen de palen niet doordacht plaatst en dan natuurlijk ook geen resultaat meet.
Inderdaad en onder andere.
Bvb langs lange rechte wegassen of langs snelwegen op plaatsen waar nog nooit een ongeval heeft plaatsgevonden bvb., toch nooit door de factor "snelheid".

Daarbij zijn de snelheidsbeperkingen zelf dikwijls ondoordacht en-of onaangepast (oder gleichmacherei alles 70) waardoor ze ongeloofwaardig geworden zijn (mensen veralgemenen nu eenmaal);
gevolg: foert en weer extra gás na de paal, en in de remmen voor de paal. Ook als de snelheidsbeperking voor en achter en aan die paal te verantwoorden was...

schaveiger
14 februari 2010, 11:31
In Vlaanderen staan evenveel flitspalen als in gans Frankrijk. Deze wanverhouding zou eigenlijk en betekenisvol verschil in het aantal ongevallen moeten meebrengen maar ze doet het niet.
Vervolgens verwijten sommigen hier dat Wallonië profiteerd van de geïnde boetes in Vlaanderen. Kan zijn, maar dat is de wet en de Vlaamse verantwoordelijken wisten dat op voorhand en naar mijn weten hebben de Walen hen niet gepusht om al die flitspalen te plaatsen. Hier had JMDD wel gelijk door te stellen dat het alleen maar om geldklopperij te doen is.

Henri1
14 februari 2010, 14:37
In Vlaanderen staan evenveel flitspalen als in gans Frankrijk. Deze wanverhouding zou eigenlijk en betekenisvol verschil in het aantal ongevallen moeten meebrengen maar ze doet het niet.
Vervolgens verwijten sommigen hier dat Wallonië profiteerd van de geïnde boetes in Vlaanderen. Kan zijn, maar dat is de wet en de Vlaamse verantwoordelijken wisten dat op voorhand en naar mijn weten hebben de Walen hen niet gepusht om al die flitspalen te plaatsen. Hier had JMDD wel gelijk door te stellen dat het alleen maar om geldklopperij te doen is.

Inderdaad, vlaams wanbeleid is dat.
Ze zouden hun wegen beter onderhouden i.p.v. al het geld aan flitspalen uit te geven.

schaveiger
14 februari 2010, 15:38
Inderdaad, vlaams wanbeleid is dat.
Ze zouden hun wegen beter onderhouden i.p.v. al het geld aan flitspalen uit te geven.

Hun wegen zijn wel beter onderhouden, tenminste deze waar geen vervoer op is ;-)

PeterCC
14 februari 2010, 16:24
In Vlaanderen staan evenveel flitspalen als in gans Frankrijk. Deze wanverhouding zou eigenlijk en betekenisvol verschil in het aantal ongevallen moeten meebrengen maar ze doet het niet.
(...)



Plus dat ze in Frankrijk heel anders opgesteld staan.
Daar waar er een paal staat (alhoewel ze meestal niet hoog op een paal opgesteld staan) kom je eerst een groot bord tegen waarop staat dat er omwille van de verkeersveiligheid verderop een radarcontrole staat, dan kom je een bord tegen met daarop de heersende snelheidsbeperking met een onderbord "rappel" en dan pas komt de paal.
Het is daar duidelijk niet de bedoeling om in hinderlaag te gaan liggen zoals dat bij ons al te dikwijls duidelijk wel het geval is.

schaveiger
14 februari 2010, 16:36
Plus dat ze in Frankrijk heel anders opgesteld staan.
Daar waar er een paal staat (alhoewel ze meestal niet hoog op een paal opgesteld staan) kom je eerst een groot bord tegen waarop staat dat er omwille van de verkeersveiligheid verderop een radarcontrole staat, dan kom je een bord tegen met daarop de heersende snelheidsbeperking met een onderbord "rappel" en dan pas komt de paal.
Het is daar duidelijk niet de bedoeling om in hinderlaag te gaan liggen zoals dat bij ons al te dikwijls duidelijk wel het geval is.

Dat is een goed voorbeeld van het mentaliteitsverschil tussen noord en zuid.
Toch benieuwd of ze het in Holland ook op zijn Vlaams spelen ...

PeterCC
14 februari 2010, 16:58
Dat is een goed voorbeeld van het mentaliteitsverschil tussen noord en zuid.
Toch benieuwd of ze het in Holland ook op zijn Vlaams spelen ...

Het lijkt dat ze daar in Nederland nog niet uit zijn. Ik kom er tegen die zoals bij ons onopvallend opgesteld staan, maar ook waarvan de achterkant van de kast bovenop de paal extra goed zichtbaar is en voorzien van reflecterend materiaal.
Maar typisch voor Nederland is dat je er al geflitst wordt bij belachelijk kleine overschrijdingen. Ik heb al boetes voor 2km/hr overschrijding gekregen.
Langs de andere kant zijn de tarieven er naar Belgische normen dan weer belachelijk laag.
En dan hebben ze er nog de absolute tirannie van de administratieve afhandeling waarbij volgens mij de basisrechten in een rechtstaat radicaal met voeten worden getreden. Het enige wat telt is dat er betaald wordt, de rest doet niet terzake.
Niet direct een te volgen voorbeeld.

schaveiger
14 februari 2010, 17:22
Het lijkt dat ze daar in Nederland nog niet uit zijn. Ik kom er tegen die zoals bij ons onopvallend opgesteld staan, maar ook waarvan de achterkant van de kast bovenop de paal extra goed zichtbaar is en voorzien van reflecterend materiaal.
Maar typisch voor Nederland is dat je er al geflitst wordt bij belachelijk kleine overschrijdingen. Ik heb al boetes voor 2km/hr overschrijding gekregen.
Langs de andere kant zijn de tarieven er naar Belgische normen dan weer belachelijk laag.
En dan hebben ze er nog de absolute tirannie van de administratieve afhandeling waarbij volgens mij de basisrechten in een rechtstaat radicaal met voeten worden getreden. Het enige wat telt is dat er betaald wordt, de rest doet niet terzake.
Niet direct een te volgen voorbeeld.

Ik zou zeggen dat het leven in het zuiden stukken menselijker is dan in het noorden en dan heb ik het niet over de temperatuur.

PeterCC
14 februari 2010, 18:35
Ik zou zeggen dat het leven in het zuiden stukken menselijker is dan in het noorden en dan heb ik het niet over de temperatuur.

Meer op de mens gericht, minder op het systeem. Zo voel ik het ook aan.