PDA

View Full Version : "België moet meedoen aan oorlog tegen Irak!"


Zeno!
27 december 2002, 16:54
Gewoon hoog leraar aan de Koninklijke Militaire School te Brussel, Luc De Vos, zegt dat als de VN besluit tot actie tegen Irak dat Belgie moet meedoen!

"We hebben nu al internationaal de naam dat we profiteurs zijn", zegt hij.

Wat is uw mening?

http://www.mil.be/aircomp/view_wall_large.asp?ID=72

S.
27 december 2002, 17:51
Dat hangt ervan af wat de reden is voor de aanval. Als het is omdat Sadam een mini-foutje maakte en Bush zo geil als een hond zijn leger mag inzetten, dan liever niet. Moest Sadam morgen daarentegen raketten op Israël afvuren of iets derdelijks....

Je kan natuurlijk zeggen dat er een VN-resolutie is en dat er dus wel een goeie reden zal zijn. Dat geloof ik dus niet. De VS heeft ondertussen genoeg tijd gehad om zijn 'partners' ervan te overtuigen dat er ook vanuit het nieuwe Irak olie zal komen in hun richting.

maddox
27 december 2002, 18:04
Zeno, met wat kunnen we iets doen dat een oorlog sneller en met minder bloedvergieten kan beëindigd worden?

Onze F16's komen een belangrijk modern onderdeel te kort, de elektronische afweer tegen zoekende raketten,zelfs de simpelste oude USSR raket kan een goeie poging doen om onze ,niet bewapende toestellen neer te halen.

Onze Vloot bestaat uit een paar verouderde fregatten, wat redelijk moderne mijnvegers, waar we tot de top behoren(niet moeilijk,daar de meeste andere marines deze taak aan helicopters en vliegtuigen laten),een logistiek ondersteuningsschip of zo, al dan niet totaal verouderd.

De Landmacht, terwijl de andere legers terreinvoertuigen hebben die wel enigzins nut hebben rijden we hier met de hopeloze Bombardiers, of de tamme Leopard type minkukel, nog niet te spreken over de M103 manschappentransport die noch de stamina, noch het pantser, noch het potentiel tot bewapening hebben dat op een modern slagveld nodig is.

Het enige hiervan dat inzetbaar is is de artillerie, die met verouderd materieel in oefeningen modern uitgeruste eenheden van de USA of Bundesrepubliek gewoon in hun hemd zetten.Probleem hier is, hoe krijgen we het daar?Met de C130's?Sorry ,maar waren die niet te druk bezig met humanitaire opdrachten?

Onze par(i)a's?Een stel doorgetrainde krachtpatsers, met oefeningen in rotsengebieden,poolcondities, jungles enzoverder.Maar woestijnervaring die ervoor zorgt dat ze met hun magnetische kompassen en -tig kg zware zender(met zwengel)alleen maar te laat gaan zijn ,om dan uit te kunnen pakken met wat voor de Irakezen gelijkwaardig materiaal is.
Ik geef ze meer kans met hun eigen GSM om Contact te maken met de commandanten.

Ik snap nog steeds niet waarom het Belgisch leger moordmachines(para's in post oorlog Bosnië)stuurt op humanitaire missies ,en transporttoestellen in oorlogszones laat opereren(meeste C130 vluchten voor voedseldroppingen vlogen over "warlord controlled area's")

Of nog erger, manschappen (10 para's in Rwanda)zonder materiaal op zelfmoordmissie sturen.

We hebben een krijgsmacht ,die in de +/- 170 jaar van bestaan in WO I en hoekje België kon houden ,dankzij een hoop water ,en later een massieve steun uit het Buitenland.
WO II toch 18 dagen tegen een verbijsterde(ze konden er niet aan uit dat het zo makkelijk ging)Duitse legermacht kon terugtrekken.(toch beter dan de 4 dagen die de Nederlanders hadden)
De Koreaanse oorlog in de verte konden steunen, met restjes materiaal van WOII.(die tot begin jaren 80 nog in gebruik waren).

En dan nu een uitgehold apparaat is ,geleid door politici achter de schermen, misbruikt ,en uitgebuit, opgescheept met miskocht materiaal(een Augustaatje iemand?).
Zoals alles in het leven ,of je doet het goed, of je doet het niet, maar het halfslachtige iets dat we nu hebben, neen dank U.

Oftewel ,of we doeken het leger helemaal op ,en geven het geld aan de Eu,of aan de Navo.Of we kieperen alle politieke invloed eruit ,en laten mensen die er verstand van hebben er leiding geven.

Tjolder
27 december 2002, 22:13
Het enige dat de belgen kunnen doen is zich belachelijk maken :lol:

Met hun fantastische Leopards uit de 70'er jaren

Hun politiek gekochte Bombardiers waar je moeilijk uit geraakt.

en al de rest trekt ook op geen ballen 8)

Rogier
27 december 2002, 22:25
Het enige dat de belgen kunnen doen is zich belachelijk maken :lol:

Met hun fantastische Leopards uit de 70'er jaren

Hun politiek gekochte Bombardiers waar je moeilijk uit geraakt.

en al de rest trekt ook op geen ballen 8)

Misschien heeft men iemand in de veldkeuken nodig. :lol:

mvg. Rogier :wink:

Tjolder
27 december 2002, 22:55
Ik zie me nog altijd lopen op het munitiedepot van Arolsen (D)

Als we iets verdacht hoorden dan moesten we eerst

1) De kogelhouder uit onze broekzak halen
2) Kogelhouder op het geweer plaatsen
3) Geweer opspannen (kogel in kamer)
4) Veiligheid afzetten
5) 3 X roepen "Halt of ik schiet" 8)

De andere had tijd zat om ons te overmeesteren. :roll:

Het heeft toch een veilig gevoel wetende dat het munitiedepot 24/24 bewaakt wordt. :wink:

Sven_DP
27 december 2002, 23:48
CHRISSSSSSSS, waar ben je ???? GEK LICHT????? COMMUNIST????
Komaan jongens, laat jullie niet kennen. Kom even tot hier, kan ik unsubscriben, en heb ik weer wat minder mailtjes... :twisted: :twisted: :twisted:

solidarnosc
28 december 2002, 00:30
Als ik me niet vergis beschikken de meeste F16's nu over een elektronisch afweersysteem. Dus dat kan het probleem niet zijn. Onze marine beschikt over goede mijnenvegers. Als ik me niet vergis hebben ze tijdens de eerste golfoorlog de meeste mijnen opgeruimd. De Amerikanen waren hun boten vergeten en hadden er geen rekening mee gehouden dat de Iraki's ze zouden gebruiken.

De Belgen hadden niet anders dan mijnenvegers dus die waren er toevallig wel. De Britten en de Yanks willen trouwens volgens de laatste lekken een amfibische aanval doen om op die manier Basra, de belangrijkste stad in het zuiden te veroveren en uit te bouwen als basis voor de aanval op Baghdad. Dat zeiden ze de vorige keer ook maar goed. Om die aanval uit te voeren moeten ze eerst massa's mijnen opruimen en daarvoor zouden ze de Belgjes goed kunnen gebruiken.

Zal de Belgische regering de moed hebben om als het er op aan komt Amerikaanse en Britse verzoeken voor de mijnenvegers te negeren? Wat als zo'n boot vol Amerikaanse Mariniers op zo'n 'niet door de Belgen opgeruimde' mijn vaart?

Volgens De Vos is Dehaene geen commissievoorzitter geworden door die affaire met de granaten. Nu iedereen weet dat Guy nog andere ambities heeft dan premier. Dus.....

Ik denk dat ze gewoon geen idee hebben hoe ze een oorlog aan de bevolking kunnen verkopen. En het argument dat we anders laf overkomen bij onze 'bondgenoten' vind ik maar een beetje het argument van een macho die bang is om onder te doen voor zijn maten.

Er zijn volgens mij geen goede redenen om Irak aan te vallen dus zie ik niet in wat we daar te zoeken hebben en meedoen omdat de anderen dat ook doen is een beetje zielig.

Merlin
28 december 2002, 11:36
Ik denk niet dat we ons moeten schamen voor ons leger. Ik ben ook milicien geweest en weet op maneuvers dat wij ondanks ons oud versleten materiaal toch steeds een capable indruk nalieten (4rde lanciers (Soest) LRV). Of dat wij moeten deelnemen aan een oorlog veroorzaakt door een oorlogs zuchtige texaan daar heb ik ten zeerste mijn twijfels bij.
Niet dat wij Irak moeten afschilderen als een onschuldige staat, neen dat niet maar er bestaat nog altijd is zoals soverenieteit. En dit moet ieder land respecteren ook de Amerikanen.

Musti
28 december 2002, 13:26
De oorlog tegen Irak zal indien de VN geen beslissing neemt, door VS,Engeland en Turkije gevoerd worden!!

http://www.debka.com/article.php?aid=228

solidarnosc
28 december 2002, 13:41
De Fransen zullen er wellicht ook bij willen zijn als de brokken verdeelt worden dus die zullen wellicht ook meedoen. Ze kunnen het vreemdelingen legioen sturen. Op die manier kunnen ze op de koop toe Franse doden vermijden. Als dat niet mooi meegenomen is.

De Italianen en Spanjaarden (Berlusconi en Aznar) staan wellicht te springen om op een goed blaadje te komen met de VS dus die zullen ook wel iets doen. Als was het maar om hun prestige op te krikken.

Daarnaast heb je ook nog de mindere goden zoals Nederland en Denemarken die ook rechtse regeringen hebben en volgens mij de Amerikanen zullen steunen als ze er om vragen.

Supe®Staaf
28 december 2002, 18:38
Als die prof vóór deelname is, dan moet er maar eens uitgevlooid worden of hij geen aandelen gekocht heeft in bedrijven die oorlogsmachinerie produceren.
Misschien een tip voor de beurscommisies allerhande om voorstanders van oorlog aldus eens te traceren.

d00msd8y
30 december 2002, 14:09
Die leraar van de Koninklijke Militaire School te Brussel, Luc De Vos zegt dat wij ook moeten helpen als er een oorlog komt tegen Irak.
Met welk leger dan?
Wij hebben enkel materiaal van in de koude oorlog.
Landmacht, tanks die niet lang kunnen gebruikt worden op het veld want anders vallen ze uit elkaar. :roll:
Zeemacht, wij hebben maar enkele drijvende bootjes met een paar canonnen en raketjes erop . 8O
Luchtmacht, wij hebben maar 1 soort vlieger (een F-16) die wij kunnen inzetten in Irak. :?

Wat wij wel kunnen doen is weg blijven zodat wij ons niet :oops: maken.

d00msd8y
30 december 2002, 14:16
[quote="Musti"]De oorlog tegen Irak zal indien de VN geen beslissing neemt, door VS,Engeland en Turkije gevoerd worden!!
BREAKING NEWS:

Turkije wacht op de goedkeuring van de VN.
En als er geen beslissing komt durven ze nog niet, ze hebben al problemen genoeg als er een oorlog komt. bv: met de Koerden , ...

Musti
30 december 2002, 14:49
Ze willen inderdaad geen oorlog maar als VS binnenvalt moeten ze wel meedoen, daarom vind ik dat TR zich moet verzetten tegen VS!!

Sven_DP
30 december 2002, 14:57
Ze willen inderdaad geen oorlog maar als VS binnenvalt moeten ze wel meedoen, daarom vind ik dat TR zich moet verzetten tegen VS!!

Je verzetten tegen jullie grootste supporter voor EU toetreding? Goeie zet.

torvicx
31 december 2002, 03:05
En zo denkt de vijand erover:

http://www.usdoj.gov/ag/manualpart1_1.pdf

Bestaan er wel moslim pacifisten ( gedenk : islam betekent toch "vrede" niet waar) of is elke mohamedaan martial ingesteld ?

aeneas
3 januari 2003, 23:02
De oorlog in Irak

Iedereen beseft nu ondertussen al dat er een oorlog komt tegen Irak. De wapeninspecteurs hebben nog niets gevonden maar de V.S. en Groot-Brittannië beweren over bewijzen te beschikken.
Ik vermoed dat deze bewijzen pas na de inspecties door de wapeninspecteurs zullen worden vrijgegeven. Vooral om op die manier heel duidelijk te laten zien: ‘kijk, we hadden gelijk’ zodat ze op de golf van de publieke verontwaardiging de goedkeuring krijgen voor hun militaire acties.

Of deze bewijzen nu gevonden worden of niet, en of ze correct zijn of niet zal de tijd uitwijzen. Belangrijk is dat we eens gaan nadenken hoe wij zullen handelen indien blijkt dat Irak wel degelijk in fout is.
Oorlog is nooit goed. Zelfs indien het doel goed is blijft oorlog één van de slechtste middelen om het te bereiken. Daarom is oorlog altijd de laatste oplossing. Te gebruiken indien al de rest faalt. Maar indien al de rest faalt... dan is oorlog noodzakelijk.

Indien politiek, diplomatie, druk en wat dan ook geen effect teweegbrengen, terwijl dat effect, dat doel absoluut moet bereikt worden, dan heb je uiteindelijk geen andere keus meer.

Nietsdoen is geen optie. Het doel moet bereikt worden, liefst met goede middelen, indien nodig met slechte middelen.

Indien Irak massavernietigingswapens heeft en weigert deze te ontmantelen of te laten ontmantelen, dan moeten we hen daartoe dwingen. Desnoods met militaire actie. Saddam Hoessein heeft al vaak genoeg bewezen de mensenrechten met de voeten te treden. Indien hij nu opnieuw massavernietigingswapens ontwikkelt heeft, dan vormt hij een gevaar voor zijn eigen mensen en voor zijn buurlanden. (niet in het minst Israel)

Ik vermoed dat iedereen hier akkoord mee gaat. Indien Irak in overtreding is, dan moet er opgetreden worden, nogal wiedes.

De vraag is nu: hoe moet er opgetreden worden. Eenmaal de bewijzen geleverd zijn zullen de V.S. en Groot-Brittannië waarschijnlijk zo snel mogelijk de toelating van de V.N. vragen om te beginnen met de invasie. Het gezond verstand eist dat er nog een laatste finale overlegronde met Irak komt voor er oorlog komt.

Maar indien er oorlog komt, met de goedkeuring van de V.N., wat doen wij dan?

We zullen de militaire actie zonder twijfel mee goedkeuren (indien bovenstaande veronderstellingen waar blijken) maar wat zullen we doen?

Traditiegetrouw zullen we helemaal niets doen en de V.S. de kastanjes uit het vuur laten halen. Dan hoeven we onze handen niet vuil te maken en kunnen we ons ondertussen wentelen in het comfort van ons pseudo-fatsoen. Want het is pseudo-fatsoen. Oorlog kan nooit goed zijn, maar wanneer het nodig is, dan is het nodig. Het dan door een ander laten opknappen en nog wat kritiek geven ook is niets meer of minder dan hypocrisie.

Als de actie nodig blijkt, dan is ze nodig voor alle lidstaten van de V.N. Het idee dat de V.S. maar moeten doorgaan als politieman van de wereld is irreëel. Ten eerste hebben we geen recht om dat van hen te verlangen. Ten tweede is de V.S. bezig de mensenrechten die ze zo fel uitgedragen en gepromoot heeft zelf af te breken. Ten derde gaat dit om iets wat ons allemaal aanbelangt. Het is geen ver van ons bed show. We zijn even betrokken als de V.S.

Dan mogen we ook de symbolische impact niet vergeten. Als de troepenmacht die ingezet wordt uit tientallen landen komt, dan is veel duidelijker dat de internationale gemeenschap een signaal geeft. Indien we één land alles laten oplossen dan worden zij kop van jut.

Voorts is het ook een belangrijk signaal naar de V.S. toe. Indien ze steun krijgen van o.a. België dan krijgen ze ook impliciet de boodschap dat ze zelf niet zomaar over alles kunnen beslissen. Dan blijkt ook voor hen dat de V.N. zijn waarde heeft.

Argumenten tegen de deelname zijn er niet, indien blijkt dat Irak in overtreding is en andere middelen falen. Als een militair zegt dat hij zijn manschappen niet kan motiveren dan moet die militair eens gaan begrijpen dat het zijn taak als militair niet is om de politiek te bepalen. De manschappen zullen juist zeer sterk gemotiveerd worden aangezien ze eindelijk doen waar ze voor zijn opgeleid, in plaats van tentenkampen opzetten. Ze zullen daar in contact komen met o.a. Amerikaanse troepen en beseffen dat ze een goed werk doen. De motivatie is het minste van onze zorgen. Wat ons aandeel in de oorlog betreft is het zeer simpel: elke constructieve medewerking is goed. Zowel deelnemen aan de gevechten (Wat we kunnen! We hebben een zeer goede luchtmacht en uitstekende manschappen) als logistieke ondersteuning.

Belangrijk is dat we deelnemen, dat we vechten voor wat juist is. Dat we laten zien dat we er iets om geven. En dat we ook mee kunnen bepalen hoe de zaken aangepakt worden.

Indien oorlog noodzakelijk blijkt, dan is onze deelname ook noodzakelijk. Niet voor de V.S. maar wel voor ons.

chr.wouters
4 januari 2003, 00:25
CHRISSSSSSSS, waar ben je ???? GEK LICHT????? COMMUNIST????
Komaan jongens, laat jullie niet kennen. Kom even tot hier, kan ik unsubscriben, en heb ik weer wat minder mailtjes... :twisted: :twisted: :twisted:
En ja hier ben ik met de Waarheid!Die professor De Vos kan dan nog wel een kei zijn in het uitleggen van de Guldensporenslag of de Slag der Zilveren Helmen maar wat betreft inzicht in de huidige geopolitiek is hij zo dom als het achtereind van een varken! Het is niet Europa dat profiteert van de VS maar net omgekeerd natuurlijk. De Amerikanen willen altijd Europa compromitteren in de ogen van HUN vijanden!Sadam is NIET onze vijand!

merel
4 januari 2003, 11:30
Iedereen beseft nu ondertussen al dat er een oorlog komt tegen Irak. De wapeninspecteurs hebben nog niets gevonden maar de V.S. en Groot-Brittannië beweren over bewijzen te beschikken.
Ik vermoed dat deze bewijzen pas na de inspecties door de wapeninspecteurs zullen worden vrijgegeven. Vooral om op die manier heel duidelijk te laten zien: ‘kijk, we hadden gelijk’ zodat ze op de golf van de publieke verontwaardiging de goedkeuring krijgen voor hun militaire acties.

De bewijzen waarover de VS beweert te beschikken zijn holle bewijzen, bewijzen die ze halen bij een persoon die weigert te spreken met degenen die ze zonder problemen kan ontkrachten.

Of deze bewijzen nu gevonden worden of niet, en of ze correct zijn of niet zal de tijd uitwijzen. Belangrijk is dat we eens gaan nadenken hoe wij zullen handelen indien blijkt dat Irak wel degelijk in fout is.
Oorlog is nooit goed. Zelfs indien het doel goed is blijft oorlog één van de slechtste middelen om het te bereiken. Daarom is oorlog altijd de laatste oplossing. Te gebruiken indien al de rest faalt. Maar indien al de rest faalt... dan is oorlog noodzakelijk.

Zolang geen VN-resoluties schendt, en dat doen ze momenteel niet, integendeel ze laten meer toe dan gewenst, maar de Amerikanen doen alsof hun neus bloedt, kan Irak niet "fout" zijn.

Indien politiek, diplomatie, druk en wat dan ook geen effect teweegbrengen, terwijl dat effect, dat doel absoluut moet bereikt worden, dan heb je uiteindelijk geen andere keus meer.

Diplomatie komt hier van een zijde, Saddam is nogal toegeeflijk hoor. De inspecteurs mogen meer dan ze zouden moeten, hij zegt dat olie voor de VS en de Westerse landen geen probleem is en zal worden.

Nietsdoen is geen optie. Het doel moet bereikt worden, liefst met goede middelen, indien nodig met slechte middelen.

Welk doel?

Indien Irak massavernietigingswapens heeft en weigert deze te ontmantelen of te laten ontmantelen, dan moeten we hen daartoe dwingen. Desnoods met militaire actie. Saddam Hoessein heeft al vaak genoeg bewezen de mensenrechten met de voeten te treden. Indien hij nu opnieuw massavernietigingswapens ontwikkelt heeft, dan vormt hij een gevaar voor zijn eigen mensen en voor zijn buurlanden. (niet in het minst Israel)

De massavernietigingswapens (die er niet kunnen zijn) laten vernietigen door een oorlog te voeren? Een contradictie? In alle geval een oorlog is veel erger voor de eigen mensen dan die wapens.

Ik vermoed dat iedereen hier akkoord mee gaat. Indien Irak in overtreding is, dan moet er opgetreden worden, nogal wiedes.

Hangt nogal af van de gevolgen. En de diplomatie is er ook nog, want men doet er niet echt zijn best voor he.

De vraag is nu: hoe moet er opgetreden worden. Eenmaal de bewijzen geleverd zijn zullen de V.S. en Groot-Brittannië waarschijnlijk zo snel mogelijk de toelating van de V.N. vragen om te beginnen met de invasie. Het gezond verstand eist dat er nog een laatste finale overlegronde met Irak komt voor er oorlog komt.

Maar indien er oorlog komt, met de goedkeuring van de V.N., wat doen wij dan?

We zullen de militaire actie zonder twijfel mee goedkeuren (indien bovenstaande veronderstellingen waar blijken) maar wat zullen we doen?

Wat mij betreft, niks meer dan humanitaire hulp voor de burgerslachtoffers.

Traditiegetrouw zullen we helemaal niets doen en de V.S. de kastanjes uit het vuur laten halen. Dan hoeven we onze handen niet vuil te maken en kunnen we ons ondertussen wentelen in het comfort van ons pseudo-fatsoen. Want het is pseudo-fatsoen. Oorlog kan nooit goed zijn, maar wanneer het nodig is, dan is het nodig. Het dan door een ander laten opknappen en nog wat kritiek geven ook is niets meer of minder dan hypocrisie.

Als de actie nodig blijkt, dan is ze nodig voor alle lidstaten van de V.N. Het idee dat de V.S. maar moeten doorgaan als politieman van de wereld is irreëel. Ten eerste hebben we geen recht om dat van hen te verlangen. Ten tweede is de V.S. bezig de mensenrechten die ze zo fel uitgedragen en gepromoot heeft zelf af te breken. Ten derde gaat dit om iets wat ons allemaal aanbelangt. Het is geen ver van ons bed show. We zijn even betrokken als de V.S.

Dan mogen we ook de symbolische impact niet vergeten. Als de troepenmacht die ingezet wordt uit tientallen landen komt, dan is veel duidelijker dat de internationale gemeenschap een signaal geeft. Indien we één land alles laten oplossen dan worden zij kop van jut.

Voorts is het ook een belangrijk signaal naar de V.S. toe. Indien ze steun krijgen van o.a. België dan krijgen ze ook impliciet de boodschap dat ze zelf niet zomaar over alles kunnen beslissen. Dan blijkt ook voor hen dat de V.N. zijn waarde heeft.

Wij moeten dus zorgen dat het lijkt dat de VN nog enige waarde heeft en dat de VS niet (samen met de Britten) de enige boosdoener is?

Argumenten tegen de deelname zijn er niet, indien blijkt dat Irak in overtreding is en andere middelen falen. Als een militair zegt dat hij zijn manschappen niet kan motiveren dan moet die militair eens gaan begrijpen dat het zijn taak als militair niet is om de politiek te bepalen. De manschappen zullen juist zeer sterk gemotiveerd worden aangezien ze eindelijk doen waar ze voor zijn opgeleid, in plaats van tentenkampen opzetten. Ze zullen daar in contact komen met o.a. Amerikaanse troepen en beseffen dat ze een goed werk doen. De motivatie is het minste van onze zorgen. Wat ons aandeel in de oorlog betreft is het zeer simpel: elke constructieve medewerking is goed. Zowel deelnemen aan de gevechten (Wat we kunnen! We hebben een zeer goede luchtmacht en uitstekende manschappen) als logistieke ondersteuning.

Belangrijk is dat we deelnemen, dat we vechten voor wat juist is. Dat we laten zien dat we er iets om geven. En dat we ook mee kunnen bepalen hoe de zaken aangepakt worden.

Indien oorlog noodzakelijk blijkt, dan is onze deelname ook noodzakelijk. Niet voor de V.S. maar wel voor ons.

Ik geloof niet in oorlog, en noodzakelijke oorlog in dit geval nog minder.
Ik zou niet weten wat het doel is, en geen enkel van de "doelen" die me te binnen schieten is er mee op te lossen.

Communist
4 januari 2003, 19:04
Juist.

Knuppel
5 januari 2003, 06:29
Het enige dat ik hieruit geleerd heb is dat wat België bezit aan leger en materiaal enkel zou kunnen dienen om het tegenwerkende Vlaanderen onder de knoet te houden. Het werd daar trouwens al voor naar de juiste plaats en in de juiste handen overgeheveld. :lol: :lol: :lol:

Willen we wat we hebben liever aan de oorlog in Irak kwijt, voor mij niet gelaten. Zoveel te vlugger zijn we dat geldverslindende ABL kwijt dat toch niets om het lijf heeft. Letterlijk en figuurlijk. :wink:

merel
5 januari 2003, 10:33
Het enige dat ik hieruit geleerd heb is dat wat België bezit aan leger en materiaal enkel zou kunnen dienen om het tegenwerkende Vlaanderen onder de knoet te houden.

Knuppeltje, nu ontgoochel je mij

Knuppel
5 januari 2003, 10:39
Het enige dat ik hieruit geleerd heb is dat wat België bezit aan leger en materiaal enkel zou kunnen dienen om het tegenwerkende Vlaanderen onder de knoet te houden.

Knuppeltje, nu ontgoochel je mij

Oh ja?
Laat het ons dan maar tegen de USA inzetten.
Dan zijn we er ook vanaf.

In Vlaanderen zijn de meeste "verblijven" van onze Belgische landverdedigers toch al opgedoekt...
Door een Waalse hoogheid. :P

Communist
5 januari 2003, 11:31
Het enige dat ik hieruit geleerd heb is dat wat België bezit aan leger en materiaal enkel zou kunnen dienen om het tegenwerkende Vlaanderen onder de knoet te houden.

Knuppeltje, nu ontgoochel je mij

Oh ja?
Laat het ons dan maar tegen de USA inzetten.
Dan zijn we er ook vanaf.

In Vlaanderen zijn de meeste "verblijven" van onze Belgische landverdedigers toch al opgedoekt...
Door een Waalse hoogheid. :P

Inderdaad: We geven ons materiaal aan de Iraki's. Zij doen er iets nuttig mee en wij zijn ervan af. We kunnen mischien Flahaut ook meegeven...

Knuppel
5 januari 2003, 12:22
Het enige dat ik hieruit geleerd heb is dat wat België bezit aan leger en materiaal enkel zou kunnen dienen om het tegenwerkende Vlaanderen onder de knoet te houden.

Knuppeltje, nu ontgoochel je mij

Oh ja?
Laat het ons dan maar tegen de USA inzetten.
Dan zijn we er ook vanaf.

In Vlaanderen zijn de meeste "verblijven" van onze Belgische landverdedigers toch al opgedoekt...
Door een Waalse hoogheid. :P

Inderdaad: We geven ons materiaal aan de Iraki's. Zij doen er iets nuttig mee en wij zijn ervan af. We kunnen mischien Flahaut ook meegeven...

Ik denk dat de USA noch met ons legermateriaal, noch met een dergelijke minister van 'Defensie' veel last zal hebben.

Voor mijn part geven ze die rotzooi als toemaatje mee aan de 'jonge democratieën" waaraan België zijn FN-wapens verkoopt.
Als wij er maar op een 'waardige' wijze vanaf geraken...

Communist
5 januari 2003, 13:24
Het enige dat ik hieruit geleerd heb is dat wat België bezit aan leger en materiaal enkel zou kunnen dienen om het tegenwerkende Vlaanderen onder de knoet te houden.

Knuppeltje, nu ontgoochel je mij

Oh ja?
Laat het ons dan maar tegen de USA inzetten.
Dan zijn we er ook vanaf.

In Vlaanderen zijn de meeste "verblijven" van onze Belgische landverdedigers toch al opgedoekt...
Door een Waalse hoogheid. :P

Inderdaad: We geven ons materiaal aan de Iraki's. Zij doen er iets nuttig mee en wij zijn ervan af. We kunnen mischien Flahaut ook meegeven...

Ik denk dat de USA noch met ons legermateriaal, noch met een dergelijke minister van 'Defensie' veel last zal hebben.

Voor mijn part geven ze die rotzooi als toemaatje mee aan de 'jonge democratieën" waaraan België zijn FN-wapens verkoopt.
Als wij er maar op een 'waardige' wijze vanaf geraken...

De VS is veel te machtig. Die mannen geven het meeste uit aan defensie van heel de wereld. Zij hebben het modernste, best bewapende, grootste leger ter wereld. Maar toch zullen ze verliezen van het een vastberaden volk, net zoals ze verloren hebben in Vietnam.

Sven_DP
5 januari 2003, 13:47
Communist, kom je nu ook hier al met je infantiele gebrabbel de discussie verzieken? Tijd dat de Kerstvakantie voorbij is...terug naar de schoolbanken...

En hou nu toch eens op met Priester Daens als Communist te verkopen! Je bent het levende bewijs dat vrijheid van meningsuiting soms wel eens tot perverse resultaten kan leiden.

En mocht je het nu nig niet beseffen jongen, Vietnam werd verloren door de publieke opinie (het deel dat het meeste lawaai maakte dan toch); met andere woorden een dictatoriale fundamentalistische tegenstander die aan niets of niemand verantwoording diende af te leggen en een democratie die dat wel degelijk moest doen. Hoe fundamentalistisch hebben we nadien wel gezien in de beste traditie van communistische arbeidersparadijzen en heropvoedingskampen.

Tiens...misschien moesten ze dat met jou ook maar eens proberen??? Zolang er leven is, is er hoop, nee?

Communist
5 januari 2003, 13:56
Communist, kom je nu ook hier al met je infantiele gebrabbel de discussie verzieken? Tijd dat de Kerstvakantie voorbij is...terug naar de schoolbanken...

En hou nu toch eens op met Priester Daens als Communist te verkopen! Je bent het levende bewijs dat vrijheid van meningsuiting soms wel eens tot perverse resultaten kan leiden.

En mocht je het nu nig niet beseffen jongen, Vietnam werd verloren door de publieke opinie (het deel dat het meeste lawaai maakte dan toch); met andere woorden een dictatoriale fundamentalistische tegenstander die aan niets of niemand verantwoording diende af te leggen en een democratie die dat wel degelijk moest doen. Hoe fundamentalistisch hebben we nadien wel gezien in de beste traditie van communistische arbeidersparadijzen en heropvoedingskampen.

Tiens...misschien moesten ze dat met jou ook maar eens proberen??? Zolang er leven is, is er hoop, nee?

1:Priester Daens was wel degelijk een Christelijke Socialist, heeft hij altijd zelf gezegd én toegepast.
2:Het is waar dat de vredesbeweging een rol heeft gespeeld in de oorlog met Vietnam. Maar je kan niet ontkennen dat de Vietcong de Amerikanen en Fransen serieuse slagen heeft toegebracht.
3:Ben je ooit eens op Cuba geweest? Cuba is socialistisch, en niemand kan ontkennen dat het daar tof is om leven!

Sven_DP
5 januari 2003, 14:06
De link socialist - communist is een belediging voor de socialisten. Je bent niet beter als sommigen die uit provocatie met Nazi symbolen rondlopen.

De Vietcong waren een bende communistische fundamentalisten die aan niets of niemand verantwoording dienden af te leggen. Oorlogsmisdaden konden ze dus opstapelen zonder dat ook maar iemand zich roerde. Verlichte despoten als Ho Chi Minh zitten in hetzelfde klasje als andere schandes voor de mensheid : Mao, Stalin, Hitler... In DIE volgorde van miljoenen moorden.

Enne...Cuba is samen met Noord-Korea 1 van de laatste arbeidersparadijzen. Ik stel voor dat je eerste vlucht neemt? One-way ticket please.

Communist
5 januari 2003, 15:09
De link socialist - communist is een belediging voor de socialisten. Je bent niet beter als sommigen die uit provocatie met Nazi symbolen rondlopen.

De Vietcong waren een bende communistische fundamentalisten die aan niets of niemand verantwoording dienden af te leggen. Oorlogsmisdaden konden ze dus opstapelen zonder dat ook maar iemand zich roerde. Verlichte despoten als Ho Chi Minh zitten in hetzelfde klasje als andere schandes voor de mensheid : Mao, Stalin, Hitler... In DIE volgorde van miljoenen moorden.

Enne...Cuba is samen met Noord-Korea 1 van de laatste arbeidersparadijzen. Ik stel voor dat je eerste vlucht neemt? One-way ticket please.

De échte socialisten zijn communistisch. Iedereen weet dan den SP.A niet meer socialistisch is!

Sven_DP
5 januari 2003, 19:55
Naast de kwestie antwoorden en selectieve blindheid, is dit ook een communistische trek? Vermoeiend hoor.

circe
5 januari 2003, 21:02
Allé jongens, gaan we nu meevechten of niet?

De Amerikanen hebben hun pijplijn door Afghanistan al beveiligd, nu gewoon nog Sadammeke om zeep helpen en de olie kan vrijelijk stromen!

Ze zouden natuurlijk ook kunnen wachten tot hij een natuurlijke dood sterft, maar tegen die tijd moet George weer herverkozen worden.

Waarom stuurt George niet gewoon een Israelische sexBOM naar Saddam? Enkel gekleed in zo'n sexy ceintuurtje!
Desnoods opgerold in een mat zoals Cleopatra indertijd.

Ik vind het erg dat er daarvoor weer duizenden mensen zullen omgebracht worden, enkel en alleen om die texaanse oliebaron van zijn olie te kunnen voorzien.

Iets klopt er in elk geval niet.

Knuppel
5 januari 2003, 21:05
Iedereen weet dat er iets heel erg niet klopt maar wie doet wat?

Wij zullen er in alle geval geen referendum over mogen houden hoor!

Knuppel
5 januari 2003, 21:10
Eigenlijk is het weer simpel.
Overal hoor ik dat het om de Iraakse olie te doen is.
Dat wil dan zeggen dat de vs een excuus zoeken om oorlog te kunnen voeren. Wie aan die oorlog meedoet is dus even schuldig als de vs.

Laat Sadam garen in zijn eigen vet.
Fidel doet het ook al eeuwenlang.

Alleen jammer dat het gewone volk altijd de hoogste prijs betaald maar dat is nog altijd minder erg dan oorlog.

chr.wouters
5 januari 2003, 21:20
[quote="circe"]Allé jongens, gaan we nu meevechten of niet?

Niet meevechten is niet genoeg. Er moet daadwerkelijk opgetreden worden tegen de Amerikanen. Weg met de Navo, weg met de VS-bases in Europa. Terug naar hun eiland!

Sven_DP
7 januari 2003, 10:31
[quote=circe]Allé jongens, gaan we nu meevechten of niet?

Niet meevechten is niet genoeg. Er moet daadwerkelijk opgetreden worden tegen de Amerikanen. Weg met de Navo, weg met de VS-bases in Europa. Terug naar hun eiland!

GRRRRRRR..... Het spijt mij beste Chris, maar je buitenlandse visie is nog steeds te gek om los te lopen. Dus...als 't voor jou om het even is, geef mij dan maar enkele volwassen carriers op de wereldzeeën ipv. onze 'jongens' zonder uitrusting, kan ik tenminste rustig slapen.

Enne Circe...GB jr. is misschien niet de meest geniale president die ze daar al gehad hebben, zacht uitgedrukt, maar een aantal mensen hebben het lastig om toe te geven dat het evengoed om onze petroleum gaat. De VS, en het Westen in ruime zin, kan en zal (gelukkig) geen destabiliserende factor toelaten in het olie-rijke midden-oosten, vermits die petroleum nu eenmaal superkritisch en levensnoodzakelijk is voor hun maar ook voor de wereldeconomie. Dit heeft op zich niets met Irak te maken, als morgen Iran of SA zich even gevaarlijk begint op te stellen zullen zij het ook 'geweten' hebben. En wees gerust, alle buurlanden van Irak willen die gek evengoed weg, alleen kunnen en durven ze meestal niet toegeven aan hun onderontwikkelde bevolkingen dat ze daarvoor de ongelovige Amerikanen nodig hebben.

Trouwens, de VN inspecteurs zijn sind gisteren spionnen geworden, het oude liedje dus.

chr.wouters
7 januari 2003, 22:11
[
GRRRRRRR..... Het spijt mij beste Chris, maar je buitenlandse visie is nog steeds te gek om los te lopen. Dus...als 't voor jou om het even is, geef mij dan maar enkele volwassen carriers op de wereldzeeën ipv. onze 'jongens' zonder uitrusting, kan ik tenminste rustig slapen.

Trouwens, de VN inspecteurs zijn sind gisteren spionnen geworden, het oude liedje dus.

Stel nu 's Sven dat er hier, volledig legitiem, een regering aan de dienst komt die België daadwerkelijk wil losmaken uit de Navo en de Amerikaanse miltairen naar huis stuurt.Wat gaat er dan gebeuren denkt ge?

Maar natuurlijk zijn dat spionnen. Direct oppakken en als pasmunt gebruiken.

chr.wouters
7 januari 2003, 22:48
[quote="Sven_, als morgen Iran of SA zich even gevaarlijk begint op te stellen zullen zij het ook 'geweten' hebben
.[/quote]

En als Europa zich "gevaarlijk"gaat opstellen?
Eén klein vraagje Sven: waarom mogen de VS hier bij ons bases hebben maar wij niet bij hen-mag toch geen probleem zijn want VS en Europa zijn toch 2 handen op 1 buik?

Sven_DP
7 januari 2003, 23:20
En als Europa zich "gevaarlijk"gaat opstellen?
Eén klein vraagje Sven: waarom mogen de VS hier bij ons bases hebben maar wij niet bij hen-mag toch geen probleem zijn want VS en Europa zijn toch 2 handen op 1 buik?

Maar mijn beste vriend toch, het is geen kwestie van mogen. Wat moeten zij in godsnaam aanvangen met een versleten C130, een ouwe mijnenveger en een niet uitgeruste F16? Historisch zat de vijand (voor sommige mollen eerder ideologische vrienden, maar goed) nu eenmaal hier en WIJ hadden hen nodig en niet omgekeerd. En please, niet opnieuw het verhaaltje van hoe die stoute Amerikanen zich opgedrongen hebben in Europa... please.

En wat betreft Europa zich gevaarlijk opstellen? Bondgenoten zijn niet gevaarlijk voor elkaar, tot spijt van wie het benijdt. (Ik kan trouwens nog altijd permanent op familiebezoek gaan, California here I come!!! 8) 8) 8) )

chr.wouters
7 januari 2003, 23:34
[
En wat betreft Europa zich gevaarlijk opstellen? Bondgenoten zijn niet gevaarlijk voor elkaar, tot spijt van wie het benijdt. (Ik kan trouwens nog altijd permanent op familiebezoek gaan, California here I come!!! 8) 8) 8) )

Vindt gij Sadam een gevaar voor Europa Sven?
Ja, wat is een bondgenoot?! Hitler had het ook over zijn Franse(Petain),Belgische(Van Severen),Hollandse(Mussert),Finse,Hongaarse etc.
"bondgenoten"maar een andere term was hier toch wel meer op zijn plaats hoor.

Nom@d
8 januari 2003, 00:19
ach wat hebben de turken nu te zeggen,
de amerikanen hebben nog geld te goed van de turken
voor wat hoort wat, of niet?
de turken doen wat de yanks zeggen en daarmee uit.
het is het volk dat moet opstaan , want de macht ligt nog altijd bij het volk. het turkse volk moet opstaan tegen deze oorlog.

chr.wouters
8 januari 2003, 13:41
de turken doen wat de yanks zeggen en daarmee uit.
het is het volk dat moet opstaan , want de macht ligt nog altijd bij het volk. het turkse volk moet opstaan tegen deze oorlog.

Dat vind ik ook. Erdögan kan de Turkse deelname aan de aanslagen tegen Irak alleen maar verantwoorden als zwichten voor Amerikaanse chantage. Dat hij dat dan ook duidelijk tegen zijn mensen zegt!

zorroaster
8 januari 2003, 17:12
3:Ben je ooit eens op Cuba geweest? Cuba is socialistisch, en niemand kan ontkennen dat het daar tof is om leven!

Het is wel te zien dat JIJ nooit op Cuba geweest bent als je zulke achterlijkheden spuit!
Waarom vluchten jaarlijks duizenden mensen op gammele bootjes en vlotten uit Cuba, waarom riskeren ze hun leven en laten alles achter als het daar toch zo tof is om te leven?
Hoe zit het dan met alle politieke gevangenen die wegrotten in cellen omdat ze een andere mening hebben dan de toffe dictator Castro?
Hoe zit het met de vele werklozen in Cuba die geen werk meer vinden in hun arbeidersparadijs, waar de suikerindustrie ingestort is en zowat alle productietakken recordverliezen lijden?

Een waar paradijs, dat socialistisch Cuba! Wat zit jij dan eigenlijk HIER nog te doen, in dit kapitalistisch rotland, als je de revolutie beleven kan in het Cubaanse paradijs?

Knuppel
8 januari 2003, 18:53
Cuba,
het communistische paradijs,
waar men loopt om de lege colablikjes te bemachtigen,
die enkel met dollars kunnen bemachtigd worden in de toeristenwinkels,
om ze daarna als drinkbeker te gebruiken,
zittend op hun sinaasappelkistjes, en hun dagelijks kostje van bruine bonen en gebakken bananen doorspoelend...

Nom@d
8 januari 2003, 19:08
Het bewijs dat VS alleen uit zijn op OLIE, het volk heeft er niet om gevraagd, toch dringen ze het hun op:




Irak moet val Saddam Hussein zelf betalen

Saddam Hussein moet zijn eigen val financieren. Dit concludeert het Amerikaanse presidentiële team dat plannen maakt voor het naoorlogse Irak. De Verenigde Staten willen de oorlog tegen de dictator bekostigen uit de olieopbrengst van het land. Met de militaire inzet zal een bedrag van tussen de 100 en 200 miljard dollars zijn gemoeid.

Bush' veiligheidsmensen adviseren hem na een overwinning de olievelden direct in beslag te nemen en de olie te verkopen. Anders dan in de Golfoorlog zijn er voor deze militaire campagne geen geldschieters. De 60 miljard dollar die het verjagen van het Irakese leger uit Koeweit begin jaren 90 kostte, werd grotendeels betaald door Japan, Saudi-Arabië en Koeweit.

De regering-Bush maakt plannen voor wat met Irak zal moeten gebeuren als de invasie is voltooid en het land is bezet. Uit de blauwdruk, gepubliceerd in de New York Times, blijkt dat Amerikaanse militairen nog zeker 18 maanden het land bezet zullen houden. Die tijd is nodig om de situatie in het land te stabiliseren, de jacht op Irakese leiders af te ronden en massavernietingswapens definitief buiten werking te stellen.

Communist
8 januari 2003, 20:37
Het zal wel voor iedereen duidelijk zijn dat de VS enkel uit is op de absolute heerschappij en zij daarvoor Irakese oorlog voor nodig hebben. Alleen de liberalen hebben het blijkbaar nog moeilijk om te aanvaarden dat de Opperkapitalist Bush een agressiefe klootzak is...

Sven_DP
11 januari 2003, 16:25
Communistisch ventje, kan je nu echt niet een andere hobby zoeken dan elke thread die hier opgestart wordt naar de knoppen te helpen met je infantiele gewauwel? Dit was ooit bedoeld als een vowassenen forum niet als aanhangsel van het forum van de PVDA debielen. Intriest.

Bij deze dus nog maar eens...unsubscribe.

Communist
11 januari 2003, 20:06
Communistisch ventje, kan je nu echt niet een andere hobby zoeken dan elke thread die hier opgestart wordt naar de knoppen te helpen met je infantiele gewauwel? Dit was ooit bedoeld als een vowassenen forum niet als aanhangsel van het forum van de PVDA debielen. Intriest.

Bij deze dus nog maar eens...unsubscribe.

Wat ist, kunde er niet tegen dat er nog mensen zijn met een andere mening dan de uwe???? Ik post gewoon op dit forum, en als ge niet akkoord bent met wat er in die post staat probeer je dat gewoon te weerleggen. Oké?