Heimwee naar Paars [Archief]

liberalist_NL

15 januari 2010, 14:19

Balkenende gezien in het debat over Irak?

Echt hoor, Paars moet terug.

Heb het tot aan het einde gevolgd. :-D

Maar men zegt nu wel dat Balkenende geen leiding gaf, terwijl ik juist de indruk kreeg dat Bos hem zonder omkijken volgde. Ik vond het zo enorm zielig voor Mariëtte Hamer, ze werd afgemaakt in de kamer.

Jazeker

15 januari 2010, 14:25

doe zoiets nu niet ... Vlamingen zijn zo stom dat ze er terug voor zouden stemmen ...

2

Hertog van Gelre

15 januari 2010, 16:48

Heb het tot aan het einde gevolgd. :-D

Maar men zegt nu wel dat Balkenende geen leiding gaf, terwijl ik juist de indruk kreeg dat Bos hem zonder omkijken volgde. Ik vond het zo enorm zielig voor Mariëtte Hamer, ze werd afgemaakt in de kamer.
Bos bleef onaangetast. Hij moest wel zogenaamd 'volgen' om 'de eenheid van het kabinet' niet te doorbreken én om Balkenende zijn draai te kunnen laten maken.
Dat Hamer werd afgemaakt is terecht. Ze draaide oók teveel.
Van Geel toverde ineens een konijn uit de hoge hoed met de mededeling dat Balkenende keurig onderscheid had gemaakt tussen het kabinet toen en nu, en kwam er grotendeels mee weg (Je zag iedereen ineens de transscripties nalezen). Dát was knap gedaan.
Balkenende was weer ontzettend stom bezig. Nadat de hele coalitie 'm aan alle kanten had beschermd en uit de wind gehouden, zelfs 'principes' hadden ingeslikt kwam hij in de laatste 5 minuten weer met een 'De minister van integratie moest er ook mee kunnen leven - moment': 'Ik raad de motie van Pechtold af want die staat haaks op mijn betoog'. Ging het bijna toch nog mis voor hem.

Hertog van Gelre

15 januari 2010, 16:48

doe zoiets nu niet ... Vlamingen zijn zo stom dat ze er terug voor zouden stemmen ... :lol:
(wij ook hoor)

toccata

15 januari 2010, 17:38

:cheer: Paars-groen :cheer:
:cheer: Mieke Vogels als minister :cheer:

(nu wachten totdat b2w deze post ontdekt :-D)

liberalist_NL

15 januari 2010, 17:39

Bos bleef onaangetast. Hij moest wel zogenaamd 'volgen' om 'de eenheid van het kabinet' niet te doorbreken én om Balkenende zijn draai te kunnen laten maken.
Dat Hamer werd afgemaakt is terecht. Ze draaide oók teveel.
Van Geel toverde ineens een konijn uit de hoge hoed met de mededeling dat Balkenende keurig onderscheid had gemaakt tussen het kabinet toen en nu, en kwam er grotendeels mee weg (Je zag iedereen ineens de transscripties nalezen). Dát was knap gedaan.
Balkenende was weer ontzettend stom bezig. Nadat de hele coalitie 'm aan alle kanten had beschermd en uit de wind gehouden, zelfs 'principes' hadden ingeslikt kwam hij in de laatste 5 minuten weer met een 'De minister van integratie moest er ook mee kunnen leven - moment': 'Ik raad de motie van Pechtold af want die staat haaks op mijn betoog'. Ging het bijna toch nog mis voor hem.

Balkenende was inderdaad zoals men zegt ''saved by the bell'', want de voorzitter wilde naar bed. Zou zij met opzet de vergadering vervroegd hebben afgekapt?

Jazeker

15 januari 2010, 17:41

:cheer: Paars-groen :cheer:
:cheer: Mieke Vogels als minister :cheer:

(nu wachten totdat b2w deze post ontdekt :-D)

http://search.it.online.fr/BIGart/wp-content/cowboy-boot-1989.jpg

Txiki

15 januari 2010, 17:45

Wat dit land nodig heeft, is geen rood, geen blauw, geen groen, geen paars, geen oranje, ook geen blauw met gele sterrekes. Het is zwart en geel dat het nodig heeft. En dringend.

:cheer: zwartengeel for president :cheer:

Hertog van Gelre

15 januari 2010, 18:48

Johnny Blaze

15 januari 2010, 19:03

http://www.sph.uth.tmc.edu/brochure/images/purplestuff.jpg

:cheer:

Derk de Tweede

15 januari 2010, 19:27

Weer oeverloos ouwehoeren (vergaderen cq poldermodelleren).
Wat Nederland nodig heeft is een "vader des vaderlands" en die mag best van het vrouwelijk geslacht zijn.

liberalist_NL

15 januari 2010, 20:22

Weer oeverloos ouwehoeren (vergaderen cq poldermodelleren).
Wat Nederland nodig heeft is een "vader des vaderlands" en die mag best van het vrouwelijk geslacht zijn.

:-D

Zoiets?

http://www.hln.be/static/FOTO/pe/3/0/4/large_413899.jpg

Den Duisteren Duikboot

15 januari 2010, 20:45

Geen wit, geel, oranje, rood, blauw, paars, bruin, groen, grijs of zwart, maar duister!

Derk de Tweede

15 januari 2010, 21:01

:-D

Zoiets?

http://www.hln.be/static/FOTO/pe/3/0/4/large_413899.jpg

Het Fries taalactiecomiteé heeft deze naar voren geschoven:

http://backseatcuddler.com/wp-content/uploads/2008/12/doutzen-kroes-2009-victorias-secret-swim-collection-2.jpg

Johnny Blaze

15 januari 2010, 21:06

Purple Stuff (http://www.youtube.com/watch?v=wsoMVxtKlGM)

Derk de Tweede

15 januari 2010, 21:39

Ik ben verliefd op een meisje met een paarse overall
Ik weet alleen nog niet zo goed hoe ik dat haar vertellen zal
Ze zegt: om mijn uiterlijk, geef ik geen ruk
Nou dat kan ze dan wel zeggen, maar Jezus wat een stuk

Overal overall
Overal overall
Zo verliefd op dat meisje met dat paarse overall

Ik loop mee met demonstraties, ik zou haar huiswerk willen maken
Maar wat ik ook probeer er valt geen afspraak mee te maken
Ze stapt altijd alleen tot diep in de nacht
Ik heb al zo vaak tevergeefs voor dat Vrouwenhuis gewacht

Ik lees altijd trouw alle vrouwenbijlagen
Ik heb voor de spiegel geprobeerd me minder hanig te gedragen
Maar wat ik ook probeer ik heb hopeloos gefaald
Ze zegt dat mijn verliefdheid maatschappelijk is bepaald

Ik zag het niet meer zitten, het ging niet al te best
Maar een tijdje geleden heb ik het helemaal verpest
Ik zat in de kroeg, want van verdriet krijg je dorst
En toen kwam die engel binnen en toen zong ik uit volle borst

Overal, overal waar de meisjes zijn, waar de meisjes zijn

Overal overall
Overal overall
Ik heb haar nooit meer gezien dat meisje met dat paarse overall :cry:

Hertog van Gelre

15 januari 2010, 23:25

Weer oeverloos ouwehoeren (vergaderen cq poldermodelleren).
Wat Nederland nodig heeft is een "vader des vaderlands" en die mag best van het vrouwelijk geslacht zijn.

Nee, nee, nee, nee, nee! Niet Verdonk!

Txiki

16 januari 2010, 00:39

[de Waal] Zwakengrijs for president :lolabove: [/deWaal]

Zolang je het zelf grappig vindt, is het goed zeker, he.

Hertog van Gelre

16 januari 2010, 01:25

Zolang je het zelf grappig vindt, is het goed zeker, he. Neh, ik vind het niet grappig.
Die zogenaamde ''modus-aanhalingen'' waren alleen de eerste keer grappig maar zijn nu afgezaagd;
De Waal is zeker niet grappig en had gezien zijn forumgedrag allang verbannen moeten zijn;
Dit soort verbasteringen van (forum)namen vind ik al helemaal niet grappig;
Zelfs die smiley is één van de minst grappige uit het assortiment.

Ik weet dan ook niet wat mij bezielde, mijn oprechte excuses voor deze wanvertoning.

Jazeker

16 januari 2010, 09:30

Ik weet dan ook niet wat mij bezielde, mijn oprechte excuses voor deze wanvertoning.

Die zijn niet nodig.

Zwartengeel

16 januari 2010, 09:34

Zolang je het zelf grappig vindt, is het goed zeker, he.

Van Hertog weet ik dat het ironisch bedoeld is. ;-)

Txiki

16 januari 2010, 10:57

Neh, ik vind het niet grappig.
Die zogenaamde ''modus-aanhalingen'' waren alleen de eerste keer grappig maar zijn nu afgezaagd;
De Waal is zeker niet grappig en had gezien zijn forumgedrag allang verbannen moeten zijn;
Dit soort verbasteringen van (forum)namen vind ik al helemaal niet grappig;
Zelfs die smiley is één van de minst grappige uit het assortiment.

Ik weet dan ook niet wat mij bezielde, mijn oprechte excuses voor deze wanvertoning.

Zoals Jazeker opmerkt: dat is niet nodig. Ik weet ook dat jij dat ironisch bedoelt, en mijn reactie ook, maar misschien klonk die iets te serieus. ;-)

Jaani_Dushman

16 januari 2010, 17:13

Heimwee naar PaarsZoiets op een Vlaams forum posten, is echt wel een faux pas. :?

Jazeker

16 januari 2010, 17:39

Zoiets op een Vlaams forum posten, is echt wel een faux pas. :?

Daar mag ie wel excuses voor plaatsen.

Adam Smith

17 januari 2010, 00:48

Ze gaven Nederland wel een fris gezicht, een frisse mentaliteit, en een frisse indruk. Met het CDA wordt de christelijke plattelandsmentaliteit naar de steden geïmporteerd.

Definieer stad en plattelands eens, als het Randstad versus de rest van Nederland wordt dan ben ik het dus al niet met u eens. Maargoed, Paars I had zijn goede kanten, hoewel naar mijn mening bij de huidige coalitie zowel PvdA als CDA geen goede beurt maken, alleen CDA afkraken is dus niet echt terecht.

Adam Smith

17 januari 2010, 00:54

Bos bleef onaangetast. Hij moest wel zogenaamd 'volgen' om 'de eenheid van het kabinet' niet te doorbreken én om Balkenende zijn draai te kunnen laten maken.
Dat Hamer werd afgemaakt is terecht. Ze draaide oók teveel.
Van Geel toverde ineens een konijn uit de hoge hoed met de mededeling dat Balkenende keurig onderscheid had gemaakt tussen het kabinet toen en nu, en kwam er grotendeels mee weg (Je zag iedereen ineens de transscripties nalezen). Dát was knap gedaan.
Balkenende was weer ontzettend stom bezig. Nadat de hele coalitie 'm aan alle kanten had beschermd en uit de wind gehouden, zelfs 'principes' hadden ingeslikt kwam hij in de laatste 5 minuten weer met een 'De minister van integratie moest er ook mee kunnen leven - moment': 'Ik raad de motie van Pechtold af want die staat haaks op mijn betoog'. Ging het bijna toch nog mis voor hem.

Volgens mij kon dat niet anders, aangezien de coalitie had besloten verder door te gaan. Een andere verklaring van Bos had gewoon de regering laten vallen; dan was het CDA waarschijnlijk echt uit hun vel gesprongen. De fractieleider van de PvdA betaalde nu de tol, maar de PvdA had dan ook hoog spel gespeeld en daarmee de verhouding met het CDA niet verbeterd. En als iemand beschadigd moet worden, dan beter de fractieleider dan de partijleider. Dat op zo'n moment de functie van fractieleider een hondenbaan is, lijkt me logisch, maar die gok hebben zij (ook Hamer) bewust genomen.

Hertog van Gelre

17 januari 2010, 01:25

Volgens mij kon dat niet anders, aangezien de coalitie had besloten verder door te gaan. Een andere verklaring van Bos had gewoon de regering laten vallen; dan was het CDA waarschijnlijk echt uit hun vel gesprongen. De fractieleider van de PvdA betaalde nu de tol, maar de PvdA had dan ook hoog spel gespeeld en daarmee de verhouding met het CDA niet verbeterd. En als iemand beschadigd moet worden, dan beter de fractieleider dan de partijleider. Dat op zo'n moment de functie van fractieleider een hondenbaan is, lijkt me logisch, maar die gok hebben zij (ook Hamer) bewust genomen. Inderdaad, wij zijn het eens.

Hertog van Gelre

17 januari 2010, 01:26

Zoiets op een Vlaams forum posten, is echt wel een faux pas. :? Franse woorden op een Vlaams forum plaatsen niet?

Hertog van Gelre

17 januari 2010, 01:34

Daar mag ie wel excuses voor plaatsen.
Watjes, jullie kunnen ook nergens tegen!

Paars was een verfrissing en een verademing, een weldaad voor de mensheid. Eindelijk, na zeventig jaar, eens geen betuttelende Christen-Democraten aan de macht.

We hebben het weer gezien hoor, na Paars:
- CDA/VVD/LPF;
- CDA/VVD/D66;
- CDA/VVD;
- CDA/PvdA/CU.
Deze week het debat over Irak met Balkenende gezien.... Nu is het genoeg, de volgende twintig jaar wil ik zonder CDA. Ik wil een kabinet Bos/Rutte/Pechtold en snel een beetje.

Adam Smith

17 januari 2010, 01:42

Watjes, jullie kunnen ook nergens tegen!

Paars was een verfrissing en een verademing, een weldaad voor de mensheid. Eindelijk, na zeventig jaar, eens geen betuttelende Christen-Democraten aan de macht.

We hebben het weer gezien hoor, na Paars:
- CDA/VVD/LPF;
- CDA/VVD/D66;
- CDA/VVD/D66;
- CDA/PvdA/CU.
Deze week het debat over Irak met Balkenende gezien.... Nu is het genoeg, de volgende twintig jaar wil ik zonder CDA. Ik wil een kabinet Bos/Rutte/Pechtold en snel een beetje.

Zo slecht vond ik CDA/VVD/D66 niet, hoewel ik minder begrip heb voor het feit waar D66 de regering om liet vallen, had het dan om een principiëler punt gedaan zoals de verkozen burgemeester (he, Thom de Graaf (trad af als minister van bestuurlijke vernieuwing om dit punt, maar werd doodleuk wel benoemd burgemeester van Nijmegen) ...

Hertog van Gelre

17 januari 2010, 01:50

Zo slecht vond ik CDA/VVD/D66 niet, hoewel ik minder begrip heb voor het feit waar D66 de regering om liet vallen, had het dan om een principiëler punt gedaan zoals de verkozen burgemeester (he, Thom de Graaf (trad af als minister van bestuurlijke vernieuwing om dit punt, maar werd doodleuk wel benoemd burgemeester van Nijmegen) ... Inderdaad, maar...
In die partijen zat nog de arrogante kliek die het in Paars II had verpest, met D66 als koploper. Die partij heeft nu de noodzakelijke loutering ondergaan, zelfs Pechtold is ten goede veranderd, en is er weer klaar voor. Een soortgelijk iets heeft zich bij de VVD voltrokken. De afgelopen jaren ben ik verrast door Bos maar de subtop van de PvdA moet nog een paar ''klappen'' hebben voordat die weer een beetje normaal wordt.

Op links hoef je niets te verwachten: Halsema doet het nog redelijk maar Kant haalt het niet bij Marijnissen.
Op rechts hoef je ook niets te verwachten: Verdonk is dom en Wilders overspeelt zijn hand.

Het CDA is weer vervallen in de ouderwetse arrogantie van de machtspartij. Nee, Paars IS het!

Txiki

17 januari 2010, 05:22

Jazeker

17 januari 2010, 09:59

Watjes, jullie kunnen ook nergens tegen!

Paars of Paars-Groen is hier de grootste ramp van de voorbije twee eeuwen geweest na "de belgische revolutie". Het land heeft geen cent meer en hoe meer werklozen er zijn, hoe meer belastingen er worden uitgevonden om de ziekte van Paars te genezen. Interessant om zien... werklozen meer gaan belasten.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 12:19

Paars of Paars-Groen is hier de grootste ramp van de voorbije twee eeuwen geweest na "de belgische revolutie". Het land heeft geen cent meer en hoe meer werklozen er zijn, hoe meer belastingen er worden uitgevonden om de ziekte van Paars te genezen. Interessant om zien... werklozen meer gaan belasten.²

Om de geschiedenis van Vlaanderen te begrijpen, moet je de drie meest desastreuze momenten uit onze geschiedenis kennen:
- 1585: Val van Antwerpen.
- 1830: Belgische afscheuring.
- 1999: Aantreden van Verhofstadt.

Mitgard

17 januari 2010, 12:29

²
- 1999: Aantreden van Verhofstadt.

kun je eens een lijst geven van een tiental 'desastreuze' maatregelen/gebeurtenissen die tijdens de regeringen verhofstadt plaatsvonden en die een negatieve invloed hebben gehad op onze levenskwaliteit, onze welvaart, onze samenleving?
en kun je dan ook even toelichten waarom de nieuwe regeringen (leterme, van rompuy) béter waren?
dank u.

Mitgard

17 januari 2010, 12:32

ik heb er al één: de snel-belgwet.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 12:35

ik heb er al één: de snel-belgwet.Fiscale amnestie, Generatiepact, IKEA-wet, Europese Grondwet, Belgische steun aan de oorlog in Irak, Lambermontakkoord,...

Anna List

17 januari 2010, 12:38

kun je eens een lijst geven van een tiental 'desastreuze' maatregelen/gebeurtenissen die tijdens de regeringen verhofstadt plaatsvonden en die een negatieve invloed hebben gehad op onze levenskwaliteit, onze welvaart, onze samenleving?
en kun je dan ook even toelichten waarom de nieuwe regeringen (leterme, van rompuy) béter waren?
dank u.

verhofstadt gaf de allerlaatste troef van Vlaanderen op ... het chronisch geldgebrek van de deelstaten (hij verving het door zijn financieringswet) zonder enige Waalse tegenprestatie

Wallonie heeft nu blijvend geld te over, heeft Vlaanderen nergens nog voor nodig. het B evenwicht is compleet verdwenen, waardoor de B staat compleet vastgelopen is. geen enkel beleid is nog mogelijk.

en kan dus nooit meer verplicht worden om ook maar een enigszins realitstisch begrotingsbeleid te voeren.

uiteraard hebben de regeringen daarna er daar geen verandering meer in kunnen brengen, en dat staat ook niet meteen meer te gebeuren

de overheid zal hierdoor nog generaties een te groot beslag leggen op het bnp en daardoor de economie afremmen

dit zal te voelen zijn in de levenskwaliteit en welvaart van de huidige en toekomstige generaties.

Mitgard

17 januari 2010, 12:44

Fiscale amnestie, Generatiepact, IKEA-wet, Europese Grondwet, Belgische steun aan de oorlog in Irak, Lambermontakkoord,...

belgie heeft onder verhofstadt niet deelgenomen aan de oorlog in irak.
slippendrager van usa de crem gaf al te kennen niet tegen een deelname aan de oorlog in irak te zijn.
europese grondwet is een goede zaak.
van de rest valt wel iets te zeggen pro en contra.

nu nog wachten op wat de nieuwe regering béter heeft gedaan.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 12:48

belgie heeft onder verhofstadt niet deelgenomen aan de oorlog in irak.Zwaans naa nie! :roll:

Mitgard

17 januari 2010, 12:51

Zwaans naa nie! :roll:

ik zie een trein met amerikaanse jeeps en een spandoek van extreem links.
ik zie geen belgische deelname aan de oorlog.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 12:52

ik zie een trein met amerikaanse jeeps en een spandoek van extreem links.
ik zie geen belgische deelname aan de oorlog.Ik zie een spoor dat behoort tot een Belgisch staatsbedrijf. Betaald met overheidsmiddelen en ter beschikking gesteld om de oorlog tegen Irak te steunen.

Mitgard

17 januari 2010, 12:53

verhofstadt gaf de allerlaatste troef van Vlaanderen op ... het chronisch geldgebrek van de deelstaten (hij verving het door zijn financieringswet) zonder enige Waalse tegenprestatie

Wallonie heeft nu blijvend geld te over, heeft Vlaanderen nergens nog voor nodig. het B evenwicht is compleet verdwenen, waardoor de B staat compleet vastgelopen is. geen enkel beleid is nog mogelijk.

en kan dus nooit meer verplicht worden om ook maar een enigszins realitstisch begrotingsbeleid te voeren.

uiteraard hebben de regeringen daarna er daar geen verandering meer in kunnen brengen, en dat staat ook niet meteen meer te gebeuren

de overheid zal hierdoor nog generaties een te groot beslag leggen op het bnp en daardoor de economie afremmen

dit zal te voelen zijn in de levenskwaliteit en welvaart van de huidige en toekomstige generaties.

anderen zeggen dat die financieringswet de federale regering zonder middelen zet en de deelregeringen laat zwemmen in het geld, ook vlaanderen. is dat niet meer vlaanderen en minder belgië?
de ene zegt zus de andere zo over die financieringswet.
weet jij zeker wie er gelijk heeft?
nee, jij weet het ook niet.

Mitgard

17 januari 2010, 12:59

Ik zie een spoor dat behoort tot een Belgisch staatsbedrijf. Betaald met overheidsmiddelen en ter beschikking gesteld om de oorlog tegen Irak te steunen.

ja zenne.
dat is als navo-lidstaat zo ongeveer het minste wat je kan doen: ze laten oversteken. er is nooit 1 belgische soldaat in iraq geweest.
wat een deelname zeg. wat hebben we doden op ons geweten. onze schaamte kan niet groot genoeg zijn. :roll:
maarja, ik vermoed dat kleinlinks (zo mag ik jou toch noemen hé) dat hele navo-lidmaatschap ook al niet zit zitten. ;-)

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 13:09

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 13:10

het minste wat je kan doen: ze laten oversteken.Den Duits vroeg dat ook in 1914. Zij mochten niet.

Mitgard

17 januari 2010, 13:18

Den Duits vroeg dat ook in 1914. Zij mochten niet.

wat een vergelijking.
den duits is ons niet enkel decennia voordien komen bevrijden en daarna miljoenen steun gegeven voor de opbouw, we zaten met den duits niet in een verbond met wederzijdse rechten en plichten zoals de navo, en den duits wilde ons bevriend buurland frankrijk aanvallen.
erg zwak tegenargument, jaani.

trouwens ik ga ervan uit dat die grote tegenstanders van de invasie in irak, met hun moreel superieur toontje, dan ook akkoord waren met het regime van saddam hussein en hoe het irakese volk en de koerden daaronder leden.
want de wereld moest toch alles laten zoals het was, hé.

toccata

17 januari 2010, 13:22

den duits is ons niet enkel decennia voordien komen bevrijden en daarna miljoenen steun gegeven voor de opbouw, we zaten met den duits niet in een verbond met wederzijdse rechten en plichten zoals de navo, en den duits wilde ons bevriend buurland frankrijk aanvallen.

1)dat is geen argument om een illlegale oorlog (oogluikend) te steunen
2)Wat mij betreft mag de navo vandaag nog opgedoekt worden

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 13:30

wat een vergelijking.
den duits is ons niet enkel decennia voordien komen bevrijden en daarna miljoenen steun gegeven voor de opbouw, we zaten met den duits niet in een verbond met wederzijdse rechten en plichten zoals de navo, en den duits wilde ons bevriend buurland frankrijk aanvallen.
erg zwak tegenargument, jaani.1. 60 jaar voor de oorlog tegen Irak werd Europa bevrijd door de Sovjetunie, de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Canada, etc...
100 jaar voor de Eerste Wereldoorlog werd Europa bevrijd door een coalitie van Pruisen, Brunswijk, Hannover, Nassau, Groot-Brittannië en Nederland.
2. De plichten van de NAVO spreken over steun aan een aangevallen "bondgenoot". Niet over steun aan een NAVO-lid wanneer zij beslissen een derde aan te vallen.

trouwens ik ga ervan uit dat die grote tegenstanders van de invasie in irak, met hun moreel superieur toontje, dan ook akkoord waren met het regime van saddam hussein en hoe het irakese volk en de koerden daaronder leden.
want de wereld moest toch alles laten zoals het was, hé.Diezelfde Koerden die bekampt werden met door de Amerikanen gelevende chemische wapens?

Anna List

17 januari 2010, 13:31

anderen zeggen dat die financieringswet de federale regering zonder middelen zet en de deelregeringen laat zwemmen in het geld, ook vlaanderen. is dat niet meer vlaanderen en minder belgië?
de ene zegt zus de andere zo over die financieringswet.
weet jij zeker wie er gelijk heeft?
nee, jij weet het ook niet.
dat is ook exact wat ik zeg !?
het gaat m ook niet over meer of minder B of VL
het gaat over een onwerkbare B structuur die gecreëerd werd, zonder nog hefbomen om m te veranderen

Mitgard

17 januari 2010, 13:34

1)dat is geen argument om een illlegale oorlog (oogluikend) te steunen

wanneer is een oorlog legaal? of moreel verantwoord?
het argument is dat we verplichtingen hebben aan navo-bondgenoten.
en als het resultaat is: 1 schurkenstaat minder die ooit raketten op het westen kan richten, is die oorlog voor mij verantwoord.

2)Wat mij betreft mag de navo vandaag nog opgedoekt worden

ach ja waarom niet.
dan kan overmorgen duitsland polen nog eens binnenvallen.

soit, afgeven op westerse machtssymbolen is voor de linkse wat gras eten voor het koe is.

Mitgard

17 januari 2010, 13:40

1. 60 jaar voor de oorlog tegen Irak werd Europa bevrijd door de Sovjetunie, de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Canada, etc...
100 jaar voor de Eerste Wereldoorlog werd Europa bevrijd door een coalitie van Pruisen, Brunswijk, Hannover, Nassau, Groot-Brittannië en Nederland.
2. De plichten van de NAVO spreken over steun aan een aangevallen "bondgenoot". Niet over steun aan een NAVO-lid wanneer zij beslissen een derde aan te vallen.

europa werd niet bevrijd maar bezet door de SU.
dan nog maakte onze regering een goede keuze. er is trouwens buiten enkele tientallen extreem linksen en abou jahjah's niemand die moreel bezwaar heeft tegen dat transport van enkele jeeps.

Diezelfde Koerden die bekampt werden met door de Amerikanen gelevende chemische wapens?

natuurlijk, de amerikanen hebben het gedaan.
maar dat was de vraag niet. de vraag was of je als tegenstander van de oorlog met je groot geweten ook akkoord bent met de handel en wandel van saddam hussein.
ik begrijp wel dat je die vraag wil ontwijken, maar toch.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 13:47

het argument is dat we verplichtingen hebben aan navo-bondgenoten.Kan u ons even een linkje geven naar het verdrag dat ons verplicht ons grondgebied ter beschikking te stellen, wanneer één NAVO-lid beslist om een derde aan te vallen?

Zipper

17 januari 2010, 14:10

Kan u ons even een linkje geven naar het verdrag dat ons verplicht ons grondgebied ter beschikking te stellen, wanneer één NAVO-lid beslist om een derde aan te vallen?

Verplicht wellicht niet, maar als je denkt van slim te zijn door als minuskuul klein land een wereldmacht te gaan jennen, ben je mijn inziens slecht bezig. De VS kunnen ons meer pijn doen dan wij hen. Niks zo gemakkelijk dan de grote revolutionair uithangen aan het klavier van je pc.
Geen actieve medewerking (dus geen Belgische soldaten) aan die oorlog was wel het hoogst haalbare voor de toenmalige regering.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 14:19

Verplicht wellicht niet, maar als je denkt van slim te zijn door als minuskuul klein land een wereldmacht te gaan jennen, ben je mijn inziens slecht bezig. De VS kunnen ons meer pijn doen dan wij hen. Niks zo gemakkelijk dan de grote revolutionair uithangen aan het klavier van je pc.
Geen actieve medewerking (dus geen Belgische soldaten) aan die oorlog was wel het hoogst haalbare voor de toenmalige regering.Calimero-politiek.

Zipper

17 januari 2010, 14:21

Calimero-politiek.

Nee, pure realiteit.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 14:28

Nee, pure realiteit.Het is de taak van de politiek om de huidge realiteit te veranderen in een betere realiteit.

Zipper

17 januari 2010, 14:36

Het is de taak van de politiek om de huidge realiteit te veranderen in een betere realiteit.

Als piepklein land kunnen wij internationaal juist niks veranderen. Zolang Europa geen echt en hecht blok is (en dat zie ik er de volgende vijftig jaar nog niet van komen) die de VS eventueel een beetje zou kunnen afstoppen, zie ik in de toekomst niet veel veranderen.

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 14:38

Anna List

17 januari 2010, 14:55

wanneer is een oorlog legaal? of moreel verantwoord?
het argument is dat we verplichtingen hebben aan navo-bondgenoten.
en als het resultaat is: 1 schurkenstaat minder die ooit raketten op het westen kan richten, is die oorlog voor mij verantwoord.

ach ja waarom niet.
dan kan overmorgen duitsland polen nog eens binnenvallen.

soit, afgeven op westerse machtssymbolen is voor de linkse wat gras eten voor het koe is.

schurkenstaat ??? ... je lijkt wel Bush Jr (of Obama :-) ) zelf aan het woord ...

kijk, die in het Westen 'teroristen' genaamde 'schurken' ...die vechten in hun eigen ogen natuurlijk ook een volstrekt gerechtvaardigde politiekestrijd ... oorlog voeren kan die strijd alleen maar meer gerechtvaardigd maken ... een redenering die voor beide oorlogvoerende kampen opgaat ... straatje zonder eind dus.

Zipper

17 januari 2010, 14:56

Anna List

17 januari 2010, 14:57

Als piepklein land kunnen wij internationaal juist niks veranderen. Zolang Europa geen echt en hecht blok is (en dat zie ik er de volgende vijftig jaar nog niet van komen) die de VS eventueel een beetje zou kunnen afstoppen, zie ik in de toekomst niet veel veranderen.

nochtans zijn er (piepkleine) staten ter wereld die beroemd, gewaardeerd zijn omwille van hun neutraliteit én vredespolitiek ... het kan dus ook zonder 'grote mogendheden' voor t hoofd te stoten ... Zweden en Zwitserland hebben immers geen gespannen betrekkingen met de US

Zipper

17 januari 2010, 15:00

nochtans zijn er (piepkleine) staten ter wereld die beroemd, gewaardeerd zijn omwille van hun neutraliteit én vredespolitiek ... het kan dus ook zonder 'grote mogendheden' voor t hoofd te stoten ... Zweden en Zwitserland hebben immers geen gespannen betrekkingen met de US

Zonder hun "financieel paradijs" zou Zwitserland al veel minder neutraal zijn.

Anna List

17 januari 2010, 15:01

Zonder hun "financieel paradijs" zou Zwitserland al veel minder neutraal zijn.

dat financieel paradijs is al meer dan een decenium verleden tijd, en toch is Zwitserland nog altijd even neutraal ... :roll:

Zipper

17 januari 2010, 15:03

dat financieel paradijs is al meer dan een decenium verleden tijd, en toch is Zwitserland nog altijd even neutraal ... :roll:

Alsof geheime rekeningen in Zwitserse banken niet meer zouden kunnen.

Anna List

17 januari 2010, 15:17

Alsof geheime rekeningen in Zwitserse banken niet meer zouden kunnen.

je moet financieel wel een beetje bijblijven hé Zwitserland en ook bvb Cayman zijn hun financieelparadijsstatus kwijt door hun verdragen met de EU Zwitserland heeft reeds een paar keer het bankgeheim opgeheven trouwens

de kanaaleilande en meer bepaald het eiland Man is momenteel een pak (fiscaal) veiliger, om zo maar iets te noemen ...

Jaani_Dushman

17 januari 2010, 16:39

Als piepklein land kunnen wij internationaal juist niks veranderen.Gezien de West-Vlaamse veestapel, stel ik voor dat we de haven van Zeebrugge omdopen tot "de Varkensbaai". Gewoon om de Amerikanen uit te dagen.

Txiki

17 januari 2010, 16:43

@Jaani Dushman :

Zeg liever dat je geen argumenten hebt om mijn posts te weerleggen. Maar dat zal teveel gevraagd zijn, aangezien je voor de discussie begon, al overtuigd was van je grote gelijk. Droom maar gerust verder hoe jij de wereld zal veranderen.

Tja, dat komt ervan als je met een gespleten tong spreekt, he. Moest je nick nu nog Zippo geweest zijn, met een bijhorende avatar, dan had je al een heel andere situatie gehad.