Pentagon: Geen bewijs dat Iran nukes zoekt

[Zeikstraal]

http://www.digitaljournal.com/article/285718

Dat fabeltje is ook de wereld uit

[liberalist_NL]

http://www.digitaljournal.com/article/285718

Dat fabeltje is ook de wereld uit

Dan hoeven ze ook niet bang te zijn voor controles en buitenlandse verrijking. Het punt is nu juist dat ze wél iets te verbergen hebben.

[funzo]

Dan hoeven ze ook niet bang te zijn voor controles en buitenlandse verrijking. Het punt is nu juist dat ze wél iets te verbergen hebben.

in tegenstelling tot israel en de usa laten zij (Iran) wel alle controles en toezichten toe

[roodhaar]

laat ze eerst maar eens de israelis controleren !!

Met hun recente slachtpartijen in gaza en hun Lieberman die aanvallen met massavernietigingswapens suggereerde. :oops:

[liberalist_NL]

in tegenstelling tot israel en de usa laten zij (Iran) wel alle controles en toezichten toeJij gaat het niet lang uithouden, dat zie ik nu al.

[liberalist_NL]

laat ze eerst maar eens de israelis controleren !!

Met hun recente slachtpartijen in gaza en hun Lieberman die aanvallen met massavernietigingswapens suggereerde. :oops:Kan je dat eens heel snel citeren?

[funzo]

Jij gaat het niet lang uithouden, dat zie ik nu al.

geen prob, nieuwe alias voor mailbox, p.be cookies deleten, nieuwe account op p.be : en 2 minuten later ben ik hier weer :)

[roodhaar]

Kan je dat eens heel snel citeren?

Jouw zeer selectieve en vooral geveinsde "onwetendheid" betreffende bepaalde zaken die slecht uitvallen voor je geflipte joodse staat blijft een erg doorzichtig gegeven.

[funzo]

Jouw zeer selectieve en vooral geveinsde "onwetendheid" betreffende bepaalde zaken die slecht uitvallen voor je geflipte joodse staat blijft een erg doorzichtig gegeven.

idd, paardenbril was zeker in de solden :)

[Gun]

Jouw zeer selectieve en vooral geveinsde "onwetendheid" betreffende bepaalde zaken die slecht uitvallen voor je geflipte joodse staat blijft een erg doorzichtig gegeven.Spot on;-)

[liberalist_NL]

Jouw zeer selectieve en vooral geveinsde "onwetendheid" betreffende bepaalde zaken die slecht uitvallen voor je geflipte joodse staat blijft een erg doorzichtig gegeven.

Ik heb nog nooit zoiets gehoord. Ik wil dus een bewijs. Dat moet niet moeilijk te vinden zijn.

[abou Anis]

Ik heb nog nooit zoiets gehoord. Ik wil dus een bewijs. Dat moet niet moeilijk te vinden zijn.

Je hebt gelijk, dat was heel makkelijk. Hier is een link: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/129435

En voor het geval je klikken op een link even moeilijk vind als het ingeven van zoektermen in google:
"We must continue to fight Hamas just like the United States did with the Japanese in World War II,” Lieberman said. The U.S. carried out two atomic bomb attacks in Japan in 1945, leading to the country's surrender. America defeated Japan without a ground invasion, making a military occupation unnecessary, Lieberman said.

[liberalist_NL]

Je hebt gelijk, dat was heel makkelijk. Hier is een link: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/129435

En voor het geval je klikken op een link even moeilijk vind als het ingeven van zoektermen in google:

Ik moet toegeven, het is een radicale uitspraak. Maar het gebruik van atoomwapens wordt niet genoemd. Er wordt verder in het artikel uitgelegd dat men Hamas wil uitschakelen d.m.v. een luchtoorlog, en niet een grondinvasie; net als bij Japan. Het lijkt me overigens moeilijk voor te stellen dat er een atoombom op Gaza gegooid zou kunnen worden, zonder grote delen van Israël zélf te beschadigen. Denk na.

[abou Anis]

Ik moet toegeven, het is een radicale uitspraak. Maar het gebruik van atoomwapens wordt niet genoemd. Er wordt verder in het artikel uitgelegd dat men Hamas wil uitschakelen d.m.v. een luchtoorlog, en niet een grondinvasie; net als bij Japan. Het lijkt me overigens moeilijk voor te stellen dat er een atoombom op Gaza gegooid zou kunnen worden, zonder grote delen van Israël zélf te beschadigen. Denk na.

Dat beweerde ook niemand. Misschien moet je je eens een tijdje verdiepen in het nuanceverschil tussen de begrippen 'vernoemen' en 'suggereren'. De VS hebben Japan niet 'verslagen d.m.v. een luchtoorlog', ze hebben Japan de genadeslag gegeven door er een atoombom op te gooien. Lieberman weet dat, de meerderheid op dit forum weet dat, enkel de waterdragers van de Israëlische staat zullen dat in deze thread niet willen weten...

Als ik me niet vergis bestaan er trouwens al nucleaire wapens die ingezet kunnen worden zonder grote gebieden te vernietigen.

[liberalist_NL]

Dat beweerde ook niemand. Misschien moet je je eens een tijdje verdiepen in het nuanceverschil tussen de begrippen 'vernoemen' en 'suggereren'. De VS hebben Japan niet 'verslagen d.m.v. een luchtoorlog', ze hebben Japan de genadeslag gegeven door er een atoombom op te gooien. Lieberman weet dat, de meerderheid op dit forum weet dat, enkel de waterdragers van de Israëlische staat zullen dat in deze thread niet willen weten...

Als ik me niet vergis bestaan er trouwens al nucleaire wapens die ingezet kunnen worden zonder grote gebieden te vernietigen.

Het nut van een niet-vernietigende atoombom ontgaat mij. Hoe dan ook, een atoombom op Gaza zou nooit gebeuren, zelfs als meneer Lieberman dát suggereerde. Het zou de staat Israël ontzettend veel schade doen. Een nuancering die u dan weer moet maken is dat Lieberman het enkel heeft over Hamas-aanhangers, en niet Palestijnen. Dat maakt een atoombom onwaarschijnlijk. Overigens zou deze uitspraak, zoals u hem interpreteert, suggereren dat Israël toegeeft dat het atoomwapens heeft; iets wat ze nooit zouden doen.

[illwill]

http://www.digitaljournal.com/article/285718

Dat fabeltje is ook de wereld uit

Fabeltje? Wie heeft ooit beweerd dat Iran Nucleaire wapens had?
Men hoopt gewoon dat Iran niet van plan is om er gaan te maken. Groot verschil.

[illwill]

in tegenstelling tot israel en de usa laten zij (Iran) wel alle controles en toezichten toe

Waarom zou Israel en de VS controles moeten toelaten? Ze hebben gewoon nucleaire wapens. :lol:
Daar heb je geen controles meer voor nodig.

[filosoof]

http://www.digitaljournal.com/article/285718

Dat fabeltje is ook de wereld uitNiks nieuws:
Sep 16, 2009
http://www.newsweek.com/id/215529
Maar
ran, one of OPEC’s founding members, holds the world’s third-largest proven oil reserves and the world’s second-largest natural gas reserves.
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iran/Background.html

[filosoof]

Fabeltje? Wie heeft ooit beweerd dat Iran Nucleaire wapens had?
Men hoopt gewoon dat Iran niet van plan is om er gaan te maken. Groot verschil.

Waarom zou Israel en de VS controles moeten toelaten? Ze hebben gewoon nucleaire wapens. :lol:
Daar heb je geen controles meer voor nodig.Wie is dan de gevaarlijkste?

[liberalist_NL]

Wie is dan de gevaarlijkste?

Degene die ze niet wil, verdient ze, en degene die ze wilt, verdient ze niet.

[illwill]

Wie is dan de gevaarlijkste?

Degene met de slechtste leider aan het knopje.
In dit geval is dat in mijn ogen onze vriend Achmedinidjad of hoe je zijn klote naam ook schrijft.
En nee, je hoeft geen nucleaire wapens te hebben om massa's mensen te vermoorden.

Wat is er eigenlijk? Mag Iran nucleaire wapens hebben maar Israel en de VS niet dan?

[Zeikstraal]

Niks nieuws:

Maar

Dat weet gans de wereld. + ze werken zoals de regels mee met het internationaal atoomagentschap wat niet van andere hypocrieten die moord en brand roepen gezegd kan worden. En mochten ze er willen bouwen, duurt dat wel even en weten ze dat ook even snel. Maar de leugen is 'officieel' doorprikt nu.

[liberalist_NL]

Ik zie dat mijn berichtje #13 strategisch wordt genegeerd.

[The Common Sense]

Ik zie dat mijn berichtje #13 strategisch wordt genegeerd.

en welk mag dat zijn?

[D'ARTOIS]

De VS probeert zeer eenvoudig een 'klimaat' te creëeren zoals destijds met WOMD - die niet bestonden.
Er zijn voorbeelden genoeg van VS onzin en in de meeste gevallen neem ik zoiets voor kennisgeving aan maar voor de rest?

Af en toe mag je beleven dat er een uit de school klapt en een stukje bedriegerij aan het licht komt.

[straddle]

De VS probeert zeer eenvoudig een 'klimaat' te creëeren zoals destijds met WOMD - die niet bestonden.
Er zijn voorbeelden genoeg van VS onzin en in de meeste gevallen neem ik zoiets voor kennisgeving aan maar voor de rest?

Af en toe mag je beleven dat er een uit de school klapt en een stukje bedriegerij aan het licht komt.

Dat klopt helemaal.

Ik heb trouwens de indruk dat stilaan bredere groepen amerikanen het eindelijk beginnen in te zien. Nog steeds een minderheid uiteraard, maar de ogen beginnen open te gaan hier en daar. Amerikanen zijn ook zodanig gebrainwashed dat dit proces wat langer duurt.

[The Common Sense]

De VS probeert zeer eenvoudig een 'klimaat' te creëeren zoals destijds met WOMD - die niet bestonden.
Er zijn voorbeelden genoeg van VS onzin en in de meeste gevallen neem ik zoiets voor kennisgeving aan maar voor de rest?

Af en toe mag je beleven dat er een uit de school klapt en een stukje bedriegerij aan het licht komt.

Dat klopt helemaal.

Ik heb trouwens de indruk dat stilaan bredere groepen amerikanen het eindelijk beginnen in te zien. Nog steeds een minderheid uiteraard, maar de ogen beginnen open te gaan hier en daar. Amerikanen zijn ook zodanig gebrainwashed dat dit proces wat langer duurt.

Yep! Ook mee akkoord!

[liberalist_NL]

en welk mag dat zijn?

Whoops ik bedoelde # 15 ;-)

[Zeikstraal]

De VS probeert zeer eenvoudig een 'klimaat' te creëeren zoals destijds met WOMD - die niet bestonden.
Er zijn voorbeelden genoeg van VS onzin en in de meeste gevallen neem ik zoiets voor kennisgeving aan maar voor de rest?

Af en toe mag je beleven dat er een uit de school klapt en een stukje bedriegerij aan het licht komt.

Mensen vallen niet meer voor hun nazi propaganda tactieken vermoed ik.
Public Integrity dossier:

President George W. Bush and seven of his administration's top officials, including Vice President Dick Cheney, National Security Adviser Condoleezza Rice, and Defense Secretary Donald Rumsfeld, made at least 935 false statements in the two years following September 11, 2001, about the national security threat posed by Saddam Hussein's Iraq.

http://projects.publicintegrity.org/WarCard

[The Common Sense]

Ik zal mij er dan eeens aan wagen :-)

1) Het nut van een niet-vernietigende atoombom ontgaat mij. 2) Hoe dan ook, een atoombom op Gaza zou nooit gebeuren, zelfs als meneer Lieberman dát suggereerde. Het zou de staat Israël ontzettend veel schade doen. 3) Een nuancering die u dan weer moet maken is dat Lieberman het enkel heeft over Hamas-aanhangers, en niet Palestijnen. Dat maakt een atoombom onwaarschijnlijk. 4) Overigens zou deze uitspraak, zoals u hem interpreteert, suggereren dat Israël toegeeft dat het atoomwapens heeft; iets wat ze nooit zouden doen.

1) Misschien bedoelt hij een bom die mensen (levende organismen) doodt, maar niet de natuur,... Kortom: een biologisch wapen

2) Dit moet ik je wel nageven. Lieberman is een extreem-rechtse fanatiekeling die wil dat de Palestijnen definitief verdwijnen. Dit betekent echter niet dat héél de 'Knesset' hier zo over denkt.

3) Zoals ik al zei, Lieberman is wel degelijk uit op het wegvagen van álle Palestijnen

4) En bij deze moet ik u ook gelijk geven: Hij hoeft het niet over atoombommen te hebben, aangezien hij het gewoon heeft over 'luchtaanvallen'. Dit kunnen ook 'gewone' bombardementen en raketten zijn, niet per se atoombommen.

[Adam Smith]

in tegenstelling tot israel en de usa laten zij (Iran) wel alle controles en toezichten toe

Naar mijn weten is Iran echt niet zo meewerkend hoor en daarbij hebben we bij Pakistan ook zitten slapen, wat niet wil zeggen dat Iran het dus automatisch wil maar wel dat voorzichtigheid is geboden. Zeker gezien hoe stroef die controles verlopen.

[The Common Sense]

Naar mijn weten is Iran echt niet zo meewerkend hoor en daarbij hebben we bij Pakistan ook zitten slapen, wat niet wil zeggen dat Iran het dus automatisch wil maar wel dat voorzichtigheid is geboden. Zeker gezien hoe stroef die controles verlopen.

Jawel, de laatste tijd werkt Iran beter en beter mee (zelfs genoeg om eens een goedkeurend woordje van de VS en de Britten te krijgen! :-o)

[filosoof]

Dat klopt helemaal.

Ik heb trouwens de indruk dat stilaan bredere groepen amerikanen het eindelijk beginnen in te zien. Nog steeds een minderheid uiteraard, maar de ogen beginnen open te gaan hier en daar. Amerikanen zijn ook zodanig gebrainwashed dat dit proces wat langer duurt.


http://www.usatoday.com/news/washington/2005-09-08-powell-iraq_x.htm


The story of WMDs that weren't:
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-09-02-WMD-indepth_x.htm

[Big Slick]

http://www.usatoday.com/news/washington/2005-09-08-powell-iraq_x.htm


The story of WMDs that weren't:
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-09-02-WMD-indepth_x.htm
What a joke.
Jaja, als de oorlog al 2 jaar bezig zullen ze eens wat commentaar leveren.
Echter, in de aanloop naar de oorlog stonden alle grote mediakanalen, inclusief usatoday, mee te heulen met Bush en co.
En ook toen als wisten genoeg analisten dat het gehele WMD verhaal een farce was. Maar niemand durfde z'n bek open te trekken, en de enkelingen die het toch waagden konden stande pede naar een nieuwe job gaan zoeken.
Ik herinner me een vlammende speech van Ted Kennedy tegen de oorlog in Irak.
Stel u even voor: één van de belangrijkste beslissingen moet worden genomen (ten oorlog of niet?) en een van de meest vermaarde senatoren, een Kennedy, protesteert heftig en geen enkele nieuwszender spendeert er meer dan 15 seconden aan.:?
Heb eens een link gezien waar werd geteld hoe veel publicaties vòòr en hoeveel tegen de oorlog zijn verschenen in de laatste 3 maanden voor de oorlog. Ik ken de cijfers niet meer van buiten maar het was schokkend.
De verhouding was iets van een meer dan 1000 artikels pro (met als voornaamste voortrekkers de twee grootste kranten van 't land, NYT en WP)
en amper een handvol artikels die protesteerden.
En ja, toen de oorlog al volop aan de gang was en duidelijk werd dat ales was gebaseerd op een hoop leugens, hebben de WP en NYT zich geexcuseerd bij hun lezers voor hun "gebrekkige berichtgeving" in de maanden voorafgaand aan de oorlog.

[Johan Bollen]

IAEA nieuwe directeur Yukiya Amano zei in zijn eerste persconferentie dat er geen bewijs is dat Iran Nucleaire wapens aan het produceren is.

[D'ARTOIS]

Japan en Iran zijn geruime tijd handelspartners. Maar dat terzijde.

Tenzij, tenzij Iran uitermate geprovoceerd wordt (door wie?) zal het militair terugslaan. Maar wie gaat Iran provoceren? Israël? No way. Die doen dat echt niet. De enige die daar voor in aanmerking komt is de bloody States.

US Intelligence is wel dom, maar niet helemaal. Ze provoceren Iran behoorlijk, maar naar ik mag veronderstellen zullen ze een grens trekken.
Feit is natuurlijk dat ze in de regio zitten. N-Korea heeft daadwerkelijk kernwapens en twee of drie zwaar verouderde Alfa's van Russische afkomst waar de ISBN afvuurinrichtingen nog inzitten. Een Japanse schroothandelaar heeft ze die oude bakken verkocht maar met wat improvisatie zijn die operationeel te maken en zijn derhalve technisch in staat een aantalklappertjes af te laten gaan boven de VS. De Yanken weten dat, zijn er natuurlijk niet blij mee en daarom houden ze zich rustig ten aanzien van N-Korea.

Iran heeft geen moderne wapens op het gebied van ICBM's en beschikt ook niet over de technici die ze kunnen plaatsen c.q. onderhouden.
In N-Korea waren dat belligerente rakettechnologen die in de Oekraïne geen werk meer konden vinden.

Wat wil je dan verder nog?

[Johan Bollen]

US Intelligence is wel dom, maar niet helemaal. Ze provoceren Iran behoorlijk, maar naar ik mag veronderstellen zullen ze een grens trekken.Nu China heeft laten weten geen interesse te hebben voor sancties (er is geen aanleiding; de vervalste bewijzen over nucleaire triggers en dergelijke zouden wel eens het tegenovergestelde effect kunnen gehad hebben) is de vraag of de VS het alleen zal doen, met wat partners uit Europa misschien, buiten de VN om. Er bestaat daar een wetsvoorstel over waar de senaat zich nu over buigt. Er schijnt grote druk te zijn van de Israëllobby. De bedoeling is dat de sancties 'crippling' zijn. Met mogelijke kernwapens heeft dat allemaal niet veel te maken naar mijn mening.

Economische isolatie dient een ander doel, namelijk pogen te verhinderen dat Iran een voorbeeld wordt voor andere landen. Iran wordt zo echter des te meer in de handen gedreven van China. Ik vermoed dat Rusland ook niet zal meedoen met die mogelijke sacties buiten de VN om, maar je weet nooit. Europa...tja...die kunnen zich niet permiteren te vaak Nee te zeggen.