PDA

View Full Version : Lawaai is een stille doder


Alboreto
27 januari 2010, 07:44
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=9O2LDVHN

Dr. Marc Goethals: 'De gezondheidssituatie in de Rand rond Brussel is nu al niet goed. Dat kan ook moeilijk anders. De Ring loopt door een dicht bewoond gebied. Het verkeer is nu al zo druk, niet alleen op de Ring, maar ook op alle invalswegen. En er worden nog meer industrieterreinen gepland. Het is een waanzinnig idee te denken dat de verkeerslast zal ophouden door de Ring te verbreden. Dat zal alleen nog meer verkeer aantrekken. In plaats van de Ring herin te richten, zou men die beter intunnelen of overkoepelen. Dat zou trouwens ook met de Antwerpse Ring moeten gebeuren. De geluidslast is dan stukken minder. De vervuiling door het verkeer kan grotendeels worden opgevangen en men kan erbovenop parkzones creëren in plaats van open ruimte te verliezen. Groene ruimte heeft een buffereffect. De behandeling van de schadelijke stoffen is een technische uitdaging. Nog meer logistieke infrastructuur uitbouwen, zoals de Vlaamse overheid wil, is uit den boze. Vlaanderen moet van zijn logistieke obsessie af.'

Wat denken jullie?

Is geluidsoverlast een punt waarmee rekening moet worden gehouden bij de uitbouw van infrastructuur?

Welke maatregelen zie je als realistisch?
Tunnels, geluidschermen, fluisterasfalt, ...

Henri1
27 januari 2010, 08:17
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=9O2LDVHN



Wat denken jullie?

Is geluidsoverlast een punt waarmee rekening moet worden gehouden bij de uitbouw van infrastructuur?

Welke maatregelen zie je als realistisch?
Tunnels, geluidschermen, fluisterasfalt, ...

Ik moet zeggen dat ik recentelijk verhuisd ben van een vrij lawaaierige omgeving naar een echt rustige omgeving.
Ik voel me hier beter en vooral 's morgens beter uitgeslapen.

skaldis
27 januari 2010, 13:38
Ik voel me elke dag aangerand en verkracht door al dat verkeer.

maddox
27 januari 2010, 15:57
Verkeers, en ander lawaai is een probleem.

Mijn oplossing is momenteel persoonlijk. De woning word aangepast. De meeste isloatie helpt ook tegen lawaai.

skaldis
27 januari 2010, 16:20
Verkeers, en ander lawaai is een probleem.

Mijn oplossing is momenteel persoonlijk. De woning word aangepast. De meeste isolatie helpt ook tegen lawaai.

Dat is leuk voor cocooners maar een normaal mens heeft lucht nodig.

maddox
27 januari 2010, 16:33
Dat is leuk voor cocooners maar een normaal mens heeft lucht nodig.

Ik weet nog een lapje grond waar je weinig lawaai hebt, en vooral geen gebrek aan lucht. In't midden van de Sahara. Have fun.

Ik hoop dat je een sateliet-internet link kan opzetten.

Doki
27 januari 2010, 16:33
In principe vind ik het niet kunnen dat mensen gezondheidsproblemen ondervinden door gemotoriseerd verkeer van anderen. Er valt dus denk ik wel iets te zeggen voor het idee om snelwegen te overkoepelen, zodat alleen de gebruikers van de snelweg er de last van hebben.

Ik vrees alleen dat dat ten eerste niet realistisch is, toch niet op grote schaal. Je zou het op bepaalde plaatsen wel kunnen doen, vooral daar waar veel mensen wonen. Ten tweede denk ik dat je moet oppassen het probleem niet te "begraven". Het basisprobleem is nog steeds dat te veel mensen te inefficient omspringen met mobiliteit, en dus in hun eentje met een zware auto de baan op gaan. Die mentaliteit moet worden veranderd in een mentaliteit waar mensen een reflex hebben om naar de meest efficiente manier van vervoer te grijpen (wat in vele gevallen het openbaar vervoer zou moeten zijn).



http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=9O2LDVHN



Wat denken jullie?

Is geluidsoverlast een punt waarmee rekening moet worden gehouden bij de uitbouw van infrastructuur?

Welke maatregelen zie je als realistisch?
Tunnels, geluidschermen, fluisterasfalt, ...

skaldis
27 januari 2010, 16:38
In principe vind ik het niet kunnen dat mensen gezondheidsproblemen ondervinden door gemotoriseerd verkeer van anderen. Er valt dus denk ik wel iets te zeggen voor het idee om snelwegen te overkoepelen, zodat alleen de gebruikers van de snelweg er de last van hebben.

Ik vrees alleen dat dat ten eerste niet realistisch is, toch niet op grote schaal. Je zou het op bepaalde plaatsen wel kunnen doen, vooral daar waar veel mensen wonen. Ten tweede denk ik dat je moet oppassen het probleem niet te "begraven". Het basisprobleem is nog steeds dat te veel mensen te inefficient omspringen met mobiliteit, en dus in hun eentje met een zware auto de baan op gaan. Die mentaliteit moet worden veranderd in een mentaliteit waar mensen een reflex hebben om naar de meest efficiente manier van vervoer te grijpen (wat in vele gevallen het openbaar vervoer zou moeten zijn).

De fiets bedoel je ? 80 % van de verplaatsingen is minder dan 5 km/u. Het is natuurlijk wel niet overal even aangenaam fietsen met al dat autoverkeer. Ding dong.

Micele
27 januari 2010, 18:13
Dr. Marc Goethals: 'De gezondheidssituatie in de Rand rond Brussel is nu al niet goed. Dat kan ook moeilijk anders. De Ring loopt door een dicht bewoond gebied. Het verkeer is nu al zo druk, niet alleen op de Ring, maar ook op alle invalswegen. En er worden nog meer industrieterreinen gepland. Het is een waanzinnig idee te denken dat de verkeerslast zal ophouden door de Ring te verbreden. Dat zal alleen nog meer verkeer aantrekken. In plaats van de Ring herin te richten, zou men die beter intunnelen of overkoepelen. Dat zou trouwens ook met de Antwerpse Ring moeten gebeuren. De geluidslast is dan stukken minder.

http://www.hln.be/hln/nl/927/Kanaal-Auto/article/detail/1047333/2009/12/29/Europa-wil-dat-elektrische-wagens-geluid-maken.dhtml
Als het van de Europese Commissie afhangt, zullen geruisloze elektrische voertuigen in de toekomst toch geluid moeten voortbrengen. Dat heeft Europees Commissaris voor Ondernemingen en Industrie Günter Verheugen gezegd.
Volgens Europees parlementslid Ivo Belet gebeuren er verhoudingsgewijs veel ongevallen met hybride voertuigen omdat zwakke weggebruikers ze minder goed horen naderen. De Europese Commissie volgt hem daar in. "De Commissie is zich bewust van de potentiële veiligheidsrisico's als 'stille' voertuigen zoals hybride of elektrische auto's niet tijdig worden opgemerkt door voetgangers en andere kwetsbare weggebruikers."

De problematiek komt voor het eerst aan bod begin februari. Dan buigt een werkgroep van de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties zich over de minimale geluidsniveaus voor stille voertuigen. "Deze groep heeft als taak een geluidssysteem te ontwikkelen waarmee voetgangers en kwetsbare verkeersdeelnemers zich een goed oordeel kunnen vormen over de plaats, de rijrichting en de snelheid van een voertuig om gevaar te vermijden", verteldt Günter Verheugen. "Een dergelijk geluid is nog belangrijker voor de oriëntatie van visueel gehandicapte voetgangers in het verkeer." (belga/adb)

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid885089/banden-krijgen-label-met-info-over-grip-en-geluid.aspx
Banden krijgen label met info over grip en geluid

Vanaf november 2012 krijgen alle nieuwe banden in de EU een label met informatie over de brandstofefficiëntie, grip op nat wegdek en de geluidsemissies van de band. ...
;-)

Mss eens gaan kijken hoe bvb. Los Angeles, of EU-landen/steden het doen ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-emissions_vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/AT-PZEV
http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles#Environmental_issues

http://de.wikipedia.org/wiki/Umweltplakette

Erwinvds
27 januari 2010, 18:45
Raar genoeg springt mij nu opeens een onderzoek te binnen van enkele jaren terug. Ik weet bij god niet meer waar het was maar ik denk Oostenrijk.
Blijkbaar is er daar een streek waar er een zeer hoog zelfmoord cijfer aan gekoppeld was.
De autostrade loopt daar vooral over viaducten die de valleien overspannen en was een voorbeeld van isolatie en was totaal niet te horen. De mensen verhuisden dan ook veel naar die streek voor de stilte.
Na onderzoek bleek dat het juist die stilte was die de boosdoener was. Er werden hier en daar schermen weggehaald en het zelfmoord cijfer tuimelde naar beneden.

Mambo
27 januari 2010, 22:56
Verkeers, en ander lawaai is een probleem.

Mijn oplossing is momenteel persoonlijk. De woning word aangepast. De meeste isloatie helpt ook tegen lawaai.

Vooral lood.

forzaflandria
28 januari 2010, 03:47
Moest lawaai een stille doder zijn, dan was ik al lang dood.
Voor de deur een brede weg met 24 uren op 24 verkeer, daarachter een bovengrondse metrolijn, vaak vuurwerk voor de opening van een nieuwe winkel, brommers overal, een buurvrouw die om elke dag om 1 uur 's morgens boeddhistische gezangen op TV beluistert ...
Ik heb heimwee naar mijn rustige thuis op het Westvlaamse platteland. In de drukste dorpsstraat, maar zo veel rustiger dan nu.

maddox
28 januari 2010, 07:51
Vooral lood.

Je bent welkom om een jobke te komen doen. Not kidding, 'k heb geprobeerd een stuk dak te dichten met lood. 'k kom wat kennis tekort...

brother paul
28 januari 2010, 08:09
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=9O2LDVHN



Wat denken jullie?

Is geluidsoverlast een punt waarmee rekening moet worden gehouden bij de uitbouw van infrastructuur?

Welke maatregelen zie je als realistisch?
Tunnels, geluidschermen, fluisterasfalt, ...

Electrische auto's, hier zijn we weer, moeten van de EU best wel een lawaaitje maken voor de voetgangers

Ik begrijp wel het mechanisme niet, hoe kan geluidsdruk van een autostrade of ring bvb die je hoort ruisen in de verte knagen aan uw leeftijd ? Dan zou bvb de leeftijd van een brusselaar toch significant korter moeten zijn dan van een plattelandsbewoner ?

De Prodigy
28 januari 2010, 19:49
Ik woon aan een drukke weg. Je kan hier geen venster open doen!
Als ik op vakantie ga of int weekend bij mijn vriendin ben, slaap ik 10x beter!
Het is echt een stille doder voor mij.

Blue Sky
28 januari 2010, 20:26
Raar genoeg springt mij nu opeens een onderzoek te binnen van enkele jaren terug. Ik weet bij god niet meer waar het was maar ik denk Oostenrijk.
Blijkbaar is er daar een streek waar er een zeer hoog zelfmoord cijfer aan gekoppeld was.
De autostrade loopt daar vooral over viaducten die de valleien overspannen en was een voorbeeld van isolatie en was totaal niet te horen. De mensen verhuisden dan ook veel naar die streek voor de stilte.
Na onderzoek bleek dat het juist die stilte was die de boosdoener was. Er werden hier en daar schermen weggehaald en het zelfmoord cijfer tuimelde naar beneden.

:-D

Blue Sky
28 januari 2010, 20:30
Electrische auto's, hier zijn we weer, moeten van de EU best wel een lawaaitje maken voor de voetgangers

Ik begrijp wel het mechanisme niet, hoe kan geluidsdruk van een autostrade of ring bvb die je hoort ruisen in de verte knagen aan uw leeftijd ? Dan zou bvb de leeftijd van een brusselaar toch significant korter moeten zijn dan van een plattelandsbewoner ?

De banden van auto's maken ook rolgeluiden. Ik baseer me daar als fietser nu reeds veel op.

Ik denk dat een constante ruis niet psychologisch storend is, wel onderbroken en wisselend geluid. Vb als je naast een drukke baan woont.

Mambo
28 januari 2010, 23:19
Je bent welkom om een jobke te komen doen. Not kidding, 'k heb geprobeerd een stuk dak te dichten met lood. 'k kom wat kennis tekort...

Kijk eens aan, dat we dat van u moeten horen. ;-)

Maar terzijde, lood is een uitstekende isolator zowel in geluid als in de rest.
Waarom is lood een goede luchtgeluidsisolatie ?

Lood heeft een eigenfrequentie lager dan 15 Hertz. Alle frequenties die daarboven liggen worden tegengehouden. Ons gehoor kan geen frequenties lager dan 15 Hz waarnemen. Het met lood omkleden van bijvoorbeeld een toiletafvoer die teveel lawaai maakt, is dus een mogelijke oplossing voor centrale leidingkokers.

De hoogste frequenties zijn eveneens moeilijk of niet waarneembaar voor het menselijk oor. Hoge tonen worden makkelijk geabsorbeerd door bekledingen. Doorgaans hebben we last van de lage tonen net boven de 15 Hertz (de bassen).

brother paul
29 januari 2010, 00:16
Ik woon aan een drukke weg. Je kan hier geen venster open doen!
Als ik op vakantie ga of int weekend bij mijn vriendin ben, slaap ik 10x beter!
Het is echt een stille doder voor mij.

steek godverdomme toch geluidsisolerend glas, zet er een rolluik nog eens voor, isoleer uw muren met nog een extra laag en je gaat al 50db kwijt zijn van dat lawaai.

brother paul
29 januari 2010, 00:18
Kijk eens aan, dat we dat van u moeten horen. ;-)

Maar terzijde, lood is een uitstekende isolator zowel in geluid als in de rest.
Waarom is lood een goede luchtgeluidsisolatie ?

Lood heeft een eigenfrequentie lager dan 15 Hertz. Alle frequenties die daarboven liggen worden tegengehouden. Ons gehoor kan geen frequenties lager dan 15 Hz waarnemen. Het met lood omkleden van bijvoorbeeld een toiletafvoer die teveel lawaai maakt, is dus een mogelijke oplossing voor centrale leidingkokers.

De hoogste frequenties zijn eveneens moeilijk of niet waarneembaar voor het menselijk oor. Hoge tonen worden makkelijk geabsorbeerd door bekledingen. Doorgaans hebben we last van de lage tonen net boven de 15 Hertz (de bassen).

ik dact dat dit te maken had met de massa van het lood, maar enfin, dus het absorbeert de lage frequenties. In de veronderstelling toch dat uw laagje een bepaalde dikte heeft ?

Mambo
29 januari 2010, 01:02
steek godverdomme toch geluidsisolerend glas, zet er een rolluik nog eens voor, isoleer uw muren met nog een extra laag en je gaat al 50db kwijt zijn van dat lawaai.

er is een groot verschil tussen thermische isolatie en akoestische.

Mambo
29 januari 2010, 01:05
ik dact dat dit te maken had met de massa van het lood, maar enfin, dus het absorbeert de lage frequenties. In de veronderstelling toch dat uw laagje een bepaalde dikte heeft ?

Idd ..hoe dikker hoe beter.
Maar hoe dik het dan wel moet zijn daar moet ik u het antwoord ook verschuldigd in blijven?
Zo dik mogelijk natuurlijk.

Alboreto
29 januari 2010, 23:05
steek godverdomme toch geluidsisolerend glas, zet er een rolluik nog eens voor, isoleer uw muren met nog een extra laag en je gaat al 50db kwijt zijn van dat lawaai.

Helpt maar in beperkte mate.:?

brother paul
29 januari 2010, 23:29
Helpt maar in beperkte mate.:?

IK woon hier onder een kerktoren, die klokken krijgen mij dus niet uit mijn bed, dankzij dat geluidsisolerend glas; En ik heb ze nog niet gemeten, maar ze naderen zeker de 100db

vesivius
1 februari 2010, 19:46
Weer zo een discussie waar men de andere de schuld geeft, de andere maken teveel lawaai enz. Zou men eens niet de schuld bij zichzelf gaan zoeken, waarom slaapt u slecht, hoe leeft u enz? Waarom slaapt de ene mens door alle "hinderlijke" geluiden heen en de andere niet? Dat te sterk geluid het gehoor kan schaden daar ben in volledig mee akkoord, maar dat men ziek wordt van (normaal) omgevingsgeluid dat ligt aan de persoon zelf.

Alboreto
1 februari 2010, 20:51
Weer zo een discussie waar men de andere de schuld geeft, de andere maken teveel lawaai enz.

You're missing the point.

Het gaat hier niet over andere de schuld geven, maar over 'wat kunnen we er aan doen'.

We maken allemaal lawaai met onze auto.
Dan is het ook maar logisch dat we met z'n allen betalen om die schade zo minimaal mogelijk te maken.

En dat kan door gebruik te maken van fluisterasfalt of beter, geluidsmuren, aarden wallen (die ook nog eens goed zijn voor de veiligheid), ...

Maar ook individueel kunnen we er iets aan doen.
Wanneer ik een Remus onder m'n auto plooi ben ik niet goed bezig.

Micele
1 februari 2010, 21:17
Men mag ook de vrachtwagens en andere motorvoertuigen niet uit het oog verliezen.

Een zware vrachtwagen aan 90 kmh maakt ca. zoveel "snelweglawaai" als 5 personenwagens aan 120 kmh. (heb ik ooit eens uitgerekend)
Aan gelijke snelheid xx % meer..., niet uitgerekend ;-)

edit: het komt erop neer dat al de andere voertuigen - naast de auto - zelfs meer lawaai maken op zich, op basis van de geschatte voertuigkilometers:
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/afstand/index.jsp 2e tabel

Afgelegde afstanden per type voertuig (in miljard voertuigen-km) 2008
België, Totaal 97,77
- motorrijwielen 1,32
- personenwagens (a) 75,70
- autobussen en autocars 0,84
- vrachtwagens en trekkers (b) 19,92

De cijfers hebben betrekking op Belgische en op buitenlandse voertuigen. De schattingen gebeuren volgens de GcLR-methode (de meest waarschijnlijke raming).
(a) Inbegrepen taxi's, ziekenwagens en dergelijke.
(b) Inbegrepen bestelwagens en speciale voertuigen.

EU : http://ec.europa.eu/environment/noise/activities.htm

Micele
1 februari 2010, 21:56
vervolg,
Wat kunnen we er individueel aan doen..., minder auto rijden ? :?
(mijn grasmaaier is altijd al electrisch, E-auto volgt in x-jaar...)

Interessante links:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsscherm
dB-vermindering grafisch weergegeven naargelang de hoogte van het geluidsscherm (vb. spoorlijn).

http://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenl%C3%A4rm
http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4rmschutzwand
http://sciencev1.orf.at/science/news/149275
Bis zu doppelt so gute Schallminderung

Die Unterschiede lassen sich etwa an einem 400 Meter von der Autobahn entfernt gelegenen Ort zeigen, der etwa 200 Meter höher liegt als die Fahrbahn - etwa an einem Berghang. Hier bewirkt eine fünf Meter hohe, gerade Lärmschutzwand eine Schallpegelminimierung von zehn bis 15 dB.

Die gekrümmte Wand vermindert den Schallpegel dagegen um mehr als 20 dB. Dabei gilt als Faustregel, dass eine Absenkung um zehn dB eine subjektive Halbierung des Lärms bedeutet.

Als het geld geen rol speelt <> als het daar echt nodig is:
Kromme geluidswanden kunnen méér als 20 dB geluidsvermindering geven;
-10 dB is subjectief al een halvering.
http://www.wohnbeton.at/Material/bilder_gross/04_laermschutzelemente/korneuburg.jpg

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsscherm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Geluidswal_123.jpg/240px-Geluidswal_123.jpg

brother paul
2 februari 2010, 00:45
ik dacht dat die schermen voor de regen was??

nu voor mijzelf weet ik dat het dubbel glas vervangen door geluidsisolerend glas, fantastisch veel verschil maakt. Uw muren isoleren, en uw dak isoleren is goed voor de warmte, maar scheelt zeker nog extra lawaai.

Vroeger konden de klokken mij wakker krijgen, nu kunnen ze dat niet meer.
Dus als ik een raad kan geven, ipv al die geluidsschermen, isoleer eens allemaal jullie slaapkamer met superisoleren geluidswerend glas, en je zult genieten van die stilte. Inderdaad 10db is halvering.
Maar 40db, is een storend lawaai van 90db dempen naar achtergrondlawaai.

http://www.soliver.be/architecture/geluidsisolerend.html

vesivius
2 februari 2010, 12:00
You're missing the point.

Het gaat hier niet over andere de schuld geven, maar over 'wat kunnen we er aan doen'.

We maken allemaal lawaai met onze auto.
Dan is het ook maar logisch dat we met z'n allen betalen om die schade zo minimaal mogelijk te maken.

En dat kan door gebruik te maken van fluisterasfalt of beter, geluidsmuren, aarden wallen (die ook nog eens goed zijn voor de veiligheid), ...

Maar ook individueel kunnen we er iets aan doen.
Wanneer ik een Remus onder m'n auto plooi ben ik niet goed bezig.
Het gaat erover dat de gemeenschap moet opdraaien voor de kosten wanneer U niet goed kunt slapen
Geluiden tot 80 dbA zouden niemand mogen hinderen en er moeten dan ook geen maatregelen genomen worden.

brother paul
2 februari 2010, 12:34
Het gaat erover dat de gemeenschap moet opdraaien voor de kosten wanneer U niet goed kunt slapen
Geluiden tot 80 dbA zouden niemand mogen hinderen en er moeten dan ook geen maatregelen genomen worden.

persoonlijk denk ik, als je nu een model maakt waar een ambtenaar een dBmeter registratie doet gedurende 1 dag, en deze gegevens constateert dat je regelmatig 85dB lawaai hebt voor uw raam buiten.
Dat je een aanvraag mag doen bvb voor gratis vervangen van uw ramen door geluidsisolerend glas

Als je dan 35db minder lawaai hebt, zakt uw geluid in uw kamer naar 50dB waar je dus feitelijk niet meer wakker van moet komen.

Als je dan alle gebouwen de ramen renoveert met dat principe, heb je zonder peperdure geluidsschermen het probleem op dezelfde wijze aangepakt.

vesivius
2 februari 2010, 12:45
Als ik mij nog goed herinner moet op de werkvloer bij een constant geluid (gedurende gans zijn loopbaan) een waarschuwing komen indien het geluid minimum 85 dbA is en moet er gehoorbescherming gedragen worden vanaf 90 dbA. Weet dat bij een geanimeerd gesprek het geluidsniveau tussen de 70 en 80 dbA ligt. Maar zoals brother paul schrijft een goede geluids isolatie van de ramen zal in de meeste gevallen voldoende zijn om een normaal geluidsniveau in huis te bekomen

Bovenbuur
12 februari 2010, 09:18
Ik voel me elke dag aangerand en verkracht door al dat verkeer.

En bedankt voor het mentale plaatje hè?