Bijbel verboden in Marokko

[Neptunus]

In Marokko moeten Marokkanen moslims blijven, zich bekeren tot een andere godsdienst of afvalligheid is verboden. Op bekering staat een gevangenisstraf van drie jaar. Wie Marokkanen probeert te bekeren wordt opgepakt en het land uitgezet. De Marokkaanse politie valt regelmatig binnen bij mensen in huis als men vermoedt dat ze er een christelijke bijeenkomst houden. Dan worden ze opgepakt, ondervraagd en in het beste geval terug los gelaten.
Vorig jaar is er een Belg in de gevangenis opgesloten omdat hij een bijbel had gegeven aan een Marokkaan....

Marokkaanse autoriteiten verstoren bijbelstudie

10 feb 2010 Marokko
Marokkaanse autoriteiten zijn vorige week het huis van een christen binnengevallen toen daar een bijeenkomst van een bijbelstudiegroep aan de gang was. Achttien mensen werden aangehouden en veertien uur vastgehouden op een politiebureau voor verhoor. Onder de arrestanten bevonden zich vijf kinderen jonger dan 4 jaar. Twee van hen waren nog geen 6 maanden oud.

De inval was volgens een leider van de bijbelstudiegroep groots opgezet. Zeker vijftien auto’s verzamelden zich om het huis waar de bijbelstudiegroep samenkwam en ongeveer zestig agenten van de veiligheidsdienst waren betrokken bij de inval. “Het is de eerste keer in de Marokkaanse geschiedenis dat de regering zo’n grote aanval inzet op zo’n kleine groep christenen”, aldus de leider van de groep, die om veiligheidsredenen anoniem wil blijven.

Volgens een verklaring van het Marokkaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, naar buiten gebracht door een staatspersbureau, is een “buitenlandse zendeling” opgepakt. Bij de bijbelstudiegroep was inderdaad een Amerikaanse gast aanwezig. Volgens de verklaring volgde de inval op informatie waaruit bleek dat de bijbelstudiegroep een geheime bijeenkomst hield. Tijdens deze bijeenkomst zouden mensen meer leren over het christendom, dat ervoor zorgt dat het geloof van moslims aan het wankelen wordt gebracht. Dat ondermijnt volgens de verklaring de godsdienstige waarden van het koninkrijk Marokko.

Bijbels, boeken, twee laptops, een digitale camera en een mobiele telefoon werden in beslag genomen door de agenten. De groep christenen werd na veertien uur van verhoren weer vrijgelaten. De Amerikaan werd direct het land uitgezet.

Het is de derde keer binnen een jaar tijd dat een christelijke bijeenkomst bruut wordt verstoord. Na invallen in maart en december vorig jaar moesten ook meerdere christenen het land verlaten.
(www.opendoors.nl )

[daiwa]

In Marokko moeten Marokkanen moslims blijven, zich bekeren tot een andere godsdienst of afvalligheid is verboden. Op bekering staat een gevangenisstraf van drie jaar. Wie Marokkanen probeert te bekeren wordt opgepakt en het land uitgezet. De Marokkaanse politie valt regelmatig binnen bij mensen in huis als men vermoedt dat ze er een christelijke bijeenkomst houden. Dan worden ze opgepakt, ondervraagd en in het beste geval terug los gelaten.
Vorig jaar is er een Belg in de gevangenis opgesloten omdat hij een bijbel had gegeven aan een Marokkaan....

Marokkaanse autoriteiten verstoren bijbelstudie

10 feb 2010 Marokko
Marokkaanse autoriteiten zijn vorige week het huis van een christen binnengevallen toen daar een bijeenkomst van een bijbelstudiegroep aan de gang was. Achttien mensen werden aangehouden en veertien uur vastgehouden op een politiebureau voor verhoor. Onder de arrestanten bevonden zich vijf kinderen jonger dan 4 jaar. Twee van hen waren nog geen 6 maanden oud.

De inval was volgens een leider van de bijbelstudiegroep groots opgezet. Zeker vijftien auto’s verzamelden zich om het huis waar de bijbelstudiegroep samenkwam en ongeveer zestig agenten van de veiligheidsdienst waren betrokken bij de inval. “Het is de eerste keer in de Marokkaanse geschiedenis dat de regering zo’n grote aanval inzet op zo’n kleine groep christenen”, aldus de leider van de groep, die om veiligheidsredenen anoniem wil blijven.

Volgens een verklaring van het Marokkaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, naar buiten gebracht door een staatspersbureau, is een “buitenlandse zendeling” opgepakt. Bij de bijbelstudiegroep was inderdaad een Amerikaanse gast aanwezig. Volgens de verklaring volgde de inval op informatie waaruit bleek dat de bijbelstudiegroep een geheime bijeenkomst hield. Tijdens deze bijeenkomst zouden mensen meer leren over het christendom, dat ervoor zorgt dat het geloof van moslims aan het wankelen wordt gebracht. Dat ondermijnt volgens de verklaring de godsdienstige waarden van het koninkrijk Marokko.

Bijbels, boeken, twee laptops, een digitale camera en een mobiele telefoon werden in beslag genomen door de agenten. De groep christenen werd na veertien uur van verhoren weer vrijgelaten. De Amerikaan werd direct het land uitgezet.

Het is de derde keer binnen een jaar tijd dat een christelijke bijeenkomst bruut wordt verstoord. Na invallen in maart en december vorig jaar moesten ook meerdere christenen het land verlaten.
(www.opendoors.nl )


Niets van op tv gezien, toeval? :roll:

[Dixie]

Niets van op tv gezien, toeval? :roll:

neen uiteraard niet, en die lieden brengen ons 'verrijking'

[liberalist_NL]

Ik heb respect voor de Marokkaanse overheid dat ze die irritante missionarissen flink aanpakken. Nu nog hetzelfde met al die imams die mensen voorkauwen hoe ze dienen te leven, op straffe Gods natuurlijk.

[driewerf]

Ik heb respect voor de Marokkaanse overheid dat ze die irritante missionarissen flink aanpakken. Nu nog hetzelfde met al die imams die mensen voorkauwen hoe ze dienen te leven, op straffe Gods natuurlijk.

Vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering zijn daarmee geschonden. Nogal veel vrijheden dat jij de prullenmand ingooit. Voor een zelfverklaarde liberaal hou je nogal veel van dwang en verbod.

[Gwyndion]

Ik wens inderdaad vrijheid van religie, vrij zijn van religie dat is.

[porpo]

Als ze Marokkaanse moslims willen bekeren, sturen ze best hun priesters en pastors voor publiekelijke debatten rond de de bijbal, koran, het christendom en de islam. Stiekem in het geheim ONGESCHOOLDE jongeren versieren met hun hoertjes die ze naar daar meenemen, geld en visa's om ze te bekeren voor POLITIEKE doeleinden VERDEEL EN HEERS zoals ze In Darfur, Afrika, Kazachstan en Indonisië doen. Neeeen, Marokko biedt geen plaats.

[Dixie]

Als ze Marokkaanse moslims willen bekeren, sturen ze best hun priesters en pastors voor publiekelijke debatten rond de de bijbal, koran, het christendom en de islam. Stiekem in het geheim ONGESCHOOLDE jongeren versieren met hun hoertjes die ze naar daar meenemen, geld en visa's om ze te bekeren voor POLITIEKE doeleinden VERDEEL EN HEERS zoals ze In Darfur, Afrika, Kazachstan en Indonisië doen. Neeeen, Marokko biedt geen plaats.:-D

zeg toch gewoon dat marokko andersgelovigen discrimineerd

[filosoof]

Ik wens inderdaad vrijheid van religie, vrij zijn van religie dat is.Organizeer dan een referendum om kerktorens en -klokken, kapelletjes, mis op TV, kerststalletjes, kruisbeelden, getuigen van Jehova te verbieden. Succes alvast. ;-)

[filosoof]

:-D

zeg toch gewoon dat marokko andersgelovigen discrimineerd

De groep christenen werd na veertien uur van verhoren weer vrijgelaten. De Amerikaan werd direct het land uitgezet. Ik vind de inval en dat nachtje op 't bureau er idd te véél aan.

[Bertie]

Vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering zijn daarmee geschonden. Nogal veel vrijheden dat jij de prullenmand ingooit. Voor een zelfverklaarde liberaal hou je nogal veel van dwang en verbod.Liberalist_NL is dan ook niet echt een liberaal. Hij is een anti-Christelijke crusader vermomd als een liberaal. Hier valt hij duidelijk door de mand maar sommige van ons wisten het al langer.

Eigenlijk is hij een op de counter loerende/in de kast zittende Jood.

[Bertie]

Zeker vijftien auto’s verzamelden zich om het huis waar de bijbelstudiegroep samenkwam en ongeveer zestig agenten van de veiligheidsdienst waren betrokken bij de inval...Mooi dat zelfs derde-wereld autoriteiten, van Casablanca tot India, altijd in staat blijken de middelen te hebben om op Christenen te jagen maar geld en middelen inzetten tegen drugs en andere criminele shit? Ho maar...

[liberalist_NL]

Liberalist_NL is dan ook niet echt een liberaal. Hij is een anti-Christelijke crusader vermomd als een liberaal. Hier valt hij duidelijk door de mand maar sommige van ons wisten het al langer.

Eigenlijk is hij een op de counter loerende/in de kast zittende Jood.

Gelovigen zien pogingen om hun privilegestatus terug te brengen naar gelijkheid altijd direct als een vorm van extremisme, terwijl zijzelf degenen zijn die extreem zijn. Ze willen niet alleen dat we een hele riedel aan absurditeiten respecteren, neenee, ze moeten ook nog eens een hoop elementen van ons leven dicteren; en dit is onverenigbaar met liberalisme, vandaar dat ik ertegenin ga. En wat u verder over mij zegt, tja, dat boeit me niets. U kent mij verder niet dus wat zou het.

[liberalist_NL]

Vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering zijn daarmee geschonden. Nogal veel vrijheden dat jij de prullenmand ingooit. Voor een zelfverklaarde liberaal hou je nogal veel van dwang en verbod.

Doe niet zo hypocriet man, jij zit te genieten nu Wilders vervolgd wordt.

[driewerf]

Doe niet zo hypocriet man, jij zit te genieten nu Wilders vervolgd wordt.

Je kan geen enkele post van mij aanhalen dat dat aantoont. Je zal zelfs geen enkele suggestie in die richting vinden. Je kletst uit je nek.

Er wordt uitgekeken naar uw excuses.

[liberalist_NL]

Je kan geen enkele post van mij aanhalen dat dat aantoont. Je zal zelfs geen enkele suggestie in die richting vinden. Je kletst uit je nek.

Er wordt uitgekeken naar uw excuses.

Ik heb het ook niet over uw posts. De hele linkse Kerk zit met een bak popcorn naar dit schijnproces te kijken.

[driewerf]

Ik heb het ook niet over uw posts. De hele linkse Kerk zit met een bak popcorn naar dit schijnproces te kijken.

Doe niet zo hypocriet man, jij zit te genieten nu Wilders vervolgd wordt.
Maar ik moet mij niet aangesproken voelen.

[roger verhiest]

Intussen "onislamizeren" de geëmigreerde marokkanen, indien de marokkaanse overheid echt zou wensen dat ze brave Marokkaanse Moslims blijven moeten ze ze ze thuis houden...

[Pieter B]

Stiekem in het geheim ONGESCHOOLDE jongeren versieren om ze te bekeren voor POLITIEKE doeleinden

EXACT wat de moslims in heel de westerse wereld doen.

[driewerf]

Ik heb het ook niet over uw posts. De hele linkse Kerk zit met een bak popcorn naar dit schijnproces te kijken.

Heel de linkse kerk?
even Geert Wilders igegeven in de zoekfunctie van de LSP-site:
http://www.socialisme.be/lsp/search/
laatste vermelding dateert van 06-10-2009. Niks dus popcorn op die site.
Offensief eens proberen:http://offensief.nl/

Ook geen juichstemmming over het proces.
Tot zover de de hele linkse kerk. :roll:

Er wordt nogmaals uitgekeken naar uw excuses.

[driewerf]

EXACT wat de moslims in heel de westerse wereld doen.

Dat is exact wat alle gelovigen doen.
Uit de OP:
Onder de arrestanten bevonden zich vijf kinderen jonger dan 4 jaar.

[respublica]

Gelovigen zien pogingen om hun privilegestatus terug te brengen naar gelijkheid altijd direct als een vorm van extremisme, terwijl zijzelf degenen zijn die extreem zijn. Ze willen niet alleen dat we een hele riedel aan absurditeiten respecteren, neenee, ze moeten ook nog eens een hoop elementen van ons leven dicteren; en dit is onverenigbaar met liberalisme, vandaar dat ik ertegenin ga. En wat u verder over mij zegt, tja, dat boeit me niets. U kent mij verder niet dus wat zou het.
U heeft enkel vooroordelen over gelovigen. Je hebt gelovigen in alle soorten en maten. Ik ben ook gelovig, maar dat zie je helemaal niet aan mij. Ik probeer nooit mensen te overtuigen en respecteer de visie van anderen, ik interesseer me ook in hen.

Missionarissen hebben ook het recht op vrije meningsuiting. U mag hun mening belachelijk vinden, maar hun dat recht ontzeggen is niet westers, liberaal of democratisch. Ze proberen inderdaad hun model op te dringen aan ons: proberen politieke partijen dat soms ook niet? Zou u hen voor die reden ook het zwijgen willen opleggen?

[porpo]

Intussen "onislamizeren" de geëmigreerde marokkanen, indien de marokkaanse overheid echt zou wensen dat ze brave Marokkaanse Moslims blijven moeten ze ze ze thuis houden...

Je weet uiteraard niets over Marokko. In daar heb je moslims, joden, christenen en immigranten.

Wat betreft de moslims heb je:
- gewone moslims (gewoon of conservatief)
- islamisten
- nationalisten
- linkse groeperingen (marxisten enz)
- rechtse groeperingen (liberalen enz)
- patriottisten

Nu heb je de islamisten, nationalisten, linkse groeperingen en patriottisten gaan niet akkoord met bekeren van de ongeschoolde jongeren voor POLITIEKE DOELEINDEN. Is dat nog niet duidelijk?

[liberalist_NL]

U heeft enkel vooroordelen over gelovigen. Je hebt gelovigen in alle soorten en maten. Ik ben ook gelovig, maar dat zie je helemaal niet aan mij. Ik probeer nooit mensen te overtuigen en respecteer de visie van anderen, ik interesseer me ook in hen.

Missionarissen hebben ook het recht op vrije meningsuiting. U mag hun mening belachelijk vinden, maar hun dat recht ontzeggen is niet westers, liberaal of democratisch. Ze proberen inderdaad hun model op te dringen aan ons: proberen politieke partijen dat soms ook niet? Zou u hen voor die reden ook het zwijgen willen opleggen?

Die missionarissen wisten waar ze aan begonnen toen ze in Marokko gingen preken. Ik ben het niet eens met de methode, maar ook niet met het onverstand van die missionarissen.

[Pieter B]

Dat is exact wat alle gelovigen doen.
Uit de OP:

Het feit dat ze hun kinderen meenemen naar de Bijbelstudie heeft hier niets mee te maken. Het gaat over bekeren, niet over opvoeden in een bepaald geloof.

[Pieter B]

Je weet uiteraard niets over Marokko. In daar heb je moslims, joden, christenen en immigranten.

Wat betreft de moslims heb je:
- gewone moslims (gewoon of conservatief)
- islamisten
- nationalisten
- linkse groeperingen (marxisten enz)
- rechtse groeperingen (liberalen enz)
- patriottisten

Nu heb je de islamisten, nationalisten, linkse groeperingen en patriottisten gaan niet akkoord met bekeren van de ongeschoolde jongeren voor POLITIEKE DOELEINDEN. Is dat nog niet duidelijk?
Maar ze doen het zelf wel....

[porpo]

Maar ze doen het zelf wel....

Zonder uw blablabla in deze topic aub als je niet weet wat er in het echt gebeurt en gebeurde rond deze evangelisatie gebeuren. Het is duidelijk als je iemand wilt overtuigen dat je gaat debatten maar dan doen ze dat één keer in Marokko bijvoorbeeld met islamitische islamogen en volgende keer in Italia, Latijs-Amerika.. enzovoort.

Voor politieke doeleinden iemand bekeren met geld of andere middelen, dat is absurd en ook gevaarlijk, men moet dat begrijpen dat in bepaald land onder bepaalde omstandigheden en cultuur een moslim geschoold of ongeschoold moslim blijft, o ja, ook Europa moet seculier blijven, europeanen blijven seculieren en blijven aanhangers van geloof in scheiding van staat en religie. Het is een kwestie van hoe je met politieke blablabla omgaat, meer niet.

[Bovenbuur]

Marokko, dat land dat ooit mee deed met het songfestival maar eruit gestapt is omdat de koning boos werd dat ze niet wonnen. Daar maken ze inderdaad erg veel spersinnige besluiten. Laten we die man vooral maar niet hier aan de macht helpen.

[Bertie]

Zonder uw blablabla in deze topic aub als je niet weet wat er in het echt gebeurt en gebeurde rond deze evangelisatie gebeuren. Het is duidelijk als je iemand wilt overtuigen dat je gaat debatten maar dan doen ze dat één keer in Marokko bijvoorbeeld met islamitische islamogen en volgende keer in Italia, Latijs-Amerika.. enzovoort.

Voor politieke doeleinden iemand bekeren met geld of andere middelen, dat is absurd en ook gevaarlijk, men moet dat begrijpen dat in bepaald land onder bepaalde omstandigheden en cultuur een moslim geschoold of ongeschoold moslim blijft, o ja, ook Europa moet seculier blijven, europeanen blijven seculieren en blijven aanhangers van geloof in scheiding van staat en religie. Het is een kwestie van hoe je met politieke blablabla omgaat, meer niet.Complete nonsens

Als islamiet in een cultureel christelijk land heb jij het recht om je Koran te zwaaien en het (aan WIE DAN OOK) te overhandigen? Waarom mag jij dat hier doen terwijl ik dat niet mag doen daar in Hashishland?

Waarom mag je hier in Europa 5x per dag mogen bidden maar ik mag geen één Bijbelstudie houden in u geliefde koninkrijk?

Kortom elke staat die zich zo bemoeit met zo'n persoonlijke privé/huiskameractiviteit is een barbaarse, achterlijke staat die geen enkele recht van bestaan heeft.

Jij als Islamiet snapt geen iota van iets dat Christenen inalienable rights noemen
.

[Kallikles]

Missionarissen hebben ook het recht op vrije meningsuiting. U mag hun mening belachelijk vinden, maar hun dat recht ontzeggen is niet westers, liberaal of democratisch. Ze proberen inderdaad hun model op te dringen aan ons: proberen politieke partijen dat soms ook niet? Zou u hen voor die reden ook het zwijgen willen opleggen?

De Amerikaanse evangelisten gaan wel een stap verder. Zij proberen te bekeren om religieuze conflicten te creëren teneinde landen te destabiliseren. In Marokko en Algerije hebben zij het duidelijk op de Imazighen gemunt.

[liberalist_NL]

Complete nonsens

Als islamiet in een cultureel christelijk land heb jij het recht om je Koran te zwaaien en het (aan WIE DAN OOK) te overhandigen? Waarom mag jij dat hier doen terwijl ik dat niet mag doen daar in Hashishland?

Waarom mag je hier in Europa 5x per dag mogen bidden maar ik mag geen één Bijbelstudie houden in u geliefde koninkrijk?

Kortom elke staat die zich zo bemoeit met zo'n persoonlijke privé/huiskameractiviteit is een barbaarse, achterlijke staat die geen enkele recht van bestaan heeft.

Jij als Islamiet snapt geen iota van iets dat Christenen inalienable rights noemen
.

:cheer: You go girl! :cheer:

[hurricane]

Natuurlijk is de bijbel daar verboden.
Stel je voor dat die mensen hem lezen en beginnen te snappen dat de koran één grote leugen is...

[liberalist_NL]

Natuurlijk is de bijbel daar verboden.
Stel je voor dat die mensen hem lezen en beginnen te snappen dat de koran één grote leugen is...

Mwa, de Bijbel is in hetzelfde bedje ziek.

[hurricane]

Mwa, de Bijbel is in hetzelfde bedje ziek.

Beetje wel. Maar die interpreteren ze misschien op een minder bloedige manier.

[Pølle]

Complete nonsens

Als islamiet in een cultureel christelijk land heb jij het recht om je Koran te zwaaien en het (aan WIE DAN OOK) te overhandigen? Waarom mag jij dat hier doen terwijl ik dat niet mag doen daar in Hashishland?

Waarom mag je hier in Europa 5x per dag mogen bidden maar ik mag geen één Bijbelstudie houden in u geliefde koninkrijk?

Kortom elke staat die zich zo bemoeit met zo'n persoonlijke privé/huiskameractiviteit is een barbaarse, achterlijke staat die geen enkele recht van bestaan heeft.

Jij als Islamiet snapt geen iota van iets dat Christenen inalienable rights noemen
.

Misschien moet jij eens nagaan hoe christenen in een zeer kort verleden met joden omgingen. En boekje verbieden valt daarbij in het niets.

[Savatage]

De Amerikaanse evangelisten gaan wel een stap verder. Zij proberen te bekeren om religieuze conflicten te creëren teneinde landen te destabiliseren. In Marokko en Algerije hebben zij het duidelijk op de Imazighen gemunt.

In Amerika is de Quran nochtans niet verboden ..

[Savatage]

Misschien moet jij eens nagaan hoe christenen in een zeer kort verleden met joden omgingen. En boekje verbieden valt daarbij in het niets.

Misschien moet jij eens nagaan hoe christenen de dag van vandaag omgaan met joden.

[Pølle]

Misschien moet jij eens nagaan hoe christenen de dag van vandaag omgaan met joden.

Ik wil maar zeggen dat ik het niet wereldschokkend vind dat er ginder een boekje verboden werd als christenen dat tot W.O. II (en eigenlijk daarna ook nog) ook deden. En niet alleen boekjes verbieden, maar ook verbranden, synagogen in de fik steken, discriminerende wetgevingen invoeren, joden in getto's duwen, jodenbuurten plunderen, joden vermoorden, ...

En dat zo'n 2000 jaar lang.

En dan ga j�*j zeveren over een boekje dat verboden wordt.

[Bobke]

Als ze Marokkaanse moslims willen bekeren, sturen ze best hun priesters en pastors voor publiekelijke debatten rond de de bijbal, koran, het christendom en de islam. Stiekem in het geheim ONGESCHOOLDE jongeren versieren met hun hoertjes die ze naar daar meenemen, geld en visa's om ze te bekeren voor POLITIEKE doeleinden VERDEEL EN HEERS zoals ze In Darfur, Afrika, Kazachstan en Indonisië doen. Neeeen, Marokko biedt geen plaats.
Ongeschoold ?
Zijn er in moslimlanden geen scholen ?

[Bovenbuur]

Mwa, de Bijbel is in hetzelfde bedje ziek.

Maar als je kan zien dat de ene onzin is kan je dat van de andere misschien ook wel zien. ;)

[porpo]

Ongeschoold ?
Zijn er in moslimlanden geen scholen ?

Ik denk Brazilië nummer 100 en dan pas Spanje, de meeste verwachten dat Portugal meer ga scoren.

[porpo]

Als islamiet in een cultureel christelijk land heb jij het recht om je Koran te zwaaien en het (aan WIE DAN OOK) te overhandigen? Waarom mag jij dat hier doen terwijl ik dat niet mag doen daar in Hashishland?
Hier is geen christelijk maar seculier, dus als je durft iets anti-seculier te gaan verspreiden, GO AHEAD!

Dat is eerst en ten twee ga maar proberen met die anti-seculier move OOK een ander doel proberen te bereiken zoals een conflict provoceren of iets dergelijks.

Als je niet snapt wat er gebeurt en wat gebeurden, is het dan moeilijk om uw balblbalabla bij u te bewaren? Dat zou geen moeite kosten, denk ik.

[Esperanza]

Hier is geen christelijk maar seculier, dus als je durft iets anti-seculier te gaan verspreiden, GO AHEAD!

Dat is eerst en ten twee ga maar proberen met die anti-seculier move OOK een ander doel proberen te bereiken zoals een conflict provoceren of iets dergelijks.

Als je niet snapt wat er gebeurt en wat gebeurden, is het dan moeilijk om uw balblbalabla bij u te bewaren? Dat zou geen moeite kosten, denk ik.

Is er iemand die de inhoud van deze post begrijpt?

[porpo]

Is er iemand die de inhoud van deze post begrijpt?

Antwoord is nee ALS ze allemaal dom zijn!

[Esperanza]

Antwoord is nee ALS ze allemaal dom zijn!Ja, ik had al zo'n vermoeden dat dit jouw reactie zou zijn.

[Pieter B]

Misschien moet jij eens nagaan hoe christenen in een zeer kort verleden met joden omgingen. En boekje verbieden valt daarbij in het niets.

Dus omdat christenen slechte dingen hebben gedaan moeten we dat van andere ook maar tolereren. Wat voor een zwakke ingesteldheid is dat nu. Wat kunnen wij eraan doen dat onze voorouders zich soms misdroegen. Dat praat het gedrag toch niet goed? Vanuit die logica kan je alles goed praten....

[Pieter B]

Hier is geen christelijk maar seculier, dus als je durft iets anti-seculier te gaan verspreiden, GO AHEAD!

Dat is eerst en ten twee ga maar proberen met die anti-seculier move OOK een ander doel proberen te bereiken zoals een conflict provoceren of iets dergelijks.

Als je niet snapt wat er gebeurt en wat gebeurden, is het dan moeilijk om uw balblbalabla bij u te bewaren? Dat zou geen moeite kosten, denk ik.

Die bijbelstudie heeft niet tot doel zelfmoordterroristen te creeëren. Koran studie daarentegen.....

En dan nog. Er zijn in België wel degelijk moslim extremisten met als doel de staat om ver te werpen. Maar wat doet België? Die extremisten gevangen zetten. Ze verbeiden de koran niet hé.

En anti-seculiere propaganda wordt in België niet gecensureerd. Je zal veel kritiek krijgen daar niet van. Maar ze gaan je zeker niet opsluiten hoor. Ook al zijn je doelen politiek, zo lang ze maar niet gewelddadig zijn.

[Pieter B]

Ongeschoold ?
Zijn er in moslimlanden geen scholen ?

Blijkbaar niet.:|

[Pølle]

Dus omdat christenen slechte dingen hebben gedaan moeten we dat van andere ook maar tolereren. Wat voor een zwakke ingesteldheid is dat nu. Wat kunnen wij eraan doen dat onze voorouders zich soms misdroegen. Dat praat het gedrag toch niet goed? Vanuit die logica kan je alles goed praten....

Dat staat er niet. Ik ageer alleen tegen het feit dat de blanke Vlaming zichzelf in al zijn superioriteit op de borst klopt - wat alleen mogelijk is door een kort geheugen.

[porpo]

Die bijbelstudie heeft niet tot doel zelfmoordterroristen te creeëren. Koran studie daarentegen.....

En dan nog. Er zijn in België wel degelijk moslim extremisten met als doel de staat om ver te werpen. Maar wat doet België? Die extremisten gevangen zetten. Ze verbeiden de koran niet hé.

En anti-seculiere propaganda wordt in België niet gecensureerd. Je zal veel kritiek krijgen daar niet van. Maar ze gaan je zeker niet opsluiten hoor. Ook al zijn je doelen politiek, zo lang ze maar niet gewelddadig zijn.

Te veel onzin doet hoofdpijn! Bespaar die onzin bij jou thuis aub.

[Another Jack]

Is er iemand die de inhoud van deze post begrijpt?

Ik lees dat soort opstellen niveau bijzonder onderwijs al lang niet meer.

[porpo]

When you run out of words...

[Neptunus]

Die missionarissen wisten waar ze aan begonnen toen ze in Marokko gingen preken. Ik ben het niet eens met de methode, maar ook niet met het onverstand van die missionarissen.

In een islamitische staat zoals Marokko kan je NIET openlijk ongelovig of atheïst zijn en verenigingen (en vergaderingen) voor vrijzinnigen zijn er verboden, dit in tegenstelling tot de vrijheden voor andersdenkenden en andersgelovigen in landen met een christelijke traditie.

[cookie monster]

Organizeer dan een referendum om kerktorens en -klokken, kapelletjes, mis op TV, kerststalletjes, kruisbeelden, getuigen van Jehova te verbieden. Succes alvast. ;-)Neutraalbekeken:
feitelijk goedidee , maar voorelke vorm vangeloofsgeloof !!
Verbiedenhoeft niet , maargeen vergunning verlenen !!

Ofhet gewildof niet gewild:
Wat voorde en stoort , stoortniet voor ander 8O
Dene voeltzich beledigt door andere hunuiting !!
Wie heeftgelijk ??

[Amon_Re]

In een islamitische staat zoals Marokko kan je NIET openlijk ongelovig of atheïst zijn en verenigingen (en vergaderingen) voor vrijzinnigen zijn er verboden, dit in tegenstelling tot de vrijheden voor andersdenkenden en andersgelovigen in landen met een christelijke traditie.

Volgens mij komt dit door de verlichting, en niet expliciet door het christelijk geloof/traditie.

[Pieter B]

Dat staat er niet. Ik ageer alleen tegen het feit dat de blanke Vlaming zichzelf in al zijn superioriteit op de borst klopt - wat alleen mogelijk is door een kort geheugen.

We hebben het recht om onszelf op de borst te kloppen.

Ons huidige systeem is wel degelijk superieur. Daar ben ik van overtuigd. Wat onze voorouders gedaan hebben is onze verantwoordelijkheid niet. Ik geloof niet in erfzonde.

Dat heeft niets met een kort geheugen te maken. En dat wil ook niet zeggen dat wij als mens superieur zijn.

[Pieter B]

When you run out of words...

Zit ge zonder argumenten? Begrijpelijk hoor.

[Bobke]

We hebben het recht om onszelf op de borst te kloppen.

Ons huidige systeem is wel degelijk superieur. Daar ben ik van overtuigd. Wat onze voorouders gedaan hebben is onze verantwoordelijkheid niet. Ik geloof niet in erfzonde.

Dat heeft niets met een kort geheugen te maken. En dat wil ook niet zeggen dat wij als mens superieur zijn.
Eigenaardig dat wij gewone mensen ons moeten schamen voor de fouten van onze voorouders. Maar de misdaden van profeten, die handelden in opdracht van God zelf moeten we zien in die tijdsgeest. :?

[filosoof]

De Amerikaanse evangelisten gaan wel een stap verder. Zij proberen te bekeren om religieuze conflicten te creëren teneinde landen te destabiliseren. In Marokko en Algerije hebben zij het duidelijk op de Imazighen gemunt.http://www.youtube.com/watch?v=DvO575U-25g

[Pølle]

We hebben het recht om onszelf op de borst te kloppen.

Ons huidige systeem is wel degelijk superieur. Daar ben ik van overtuigd. Wat onze voorouders gedaan hebben is onze verantwoordelijkheid niet. Ik geloof niet in erfzonde.

Dat heeft niets met een kort geheugen te maken. En dat wil ook niet zeggen dat wij als mens superieur zijn.

Eigenaardig dat wij gewone mensen ons moeten schamen voor de fouten van onze voorouders. Maar de misdaden van profeten, die handelden in opdracht van God zelf moeten we zien in die tijdsgeest. :?

Doe toch niet zo belachelijk allebei. Daar gaat het toch helemaal niet om? Waar het wel om gaat is dat elk potentieel tot verbetering door jullie de kop wordt ingedrukt. Jullie achten het niet mogelijk. Lees maar eens waar ik oorspronkelijk op reageerde:

Kortom elke staat die zich zo bemoeit met zo'n persoonlijke privé/huiskameractiviteit is een barbaarse, achterlijke staat die geen enkele recht van bestaan heeft.

Jij als Islamiet snapt geen iota van iets dat Christenen inalienable rights noemen
.

Kan je een staat het bestaansrecht weigeren op basis van hun huidige omgang met andere religies, als je weet dat het hier vijftig jaar geleden krèk hetzelfde was? Kan je dat doen zonder hen te duwen in een tijdloos vakje? Nee. Iedereen die erkent dat verandering mogelijk is - wat noodzakelijkerwijs volgt uit de kennis van de eigen geschiedenis - wordt gedwongen om hun bestaansrecht te erkennen.

Álles moet je hier met handen en voeten uitleggen. Hoorndol word ik ervan.

[liberalist_NL]

Hier is geen christelijk maar seculier, dus als je durft iets anti-seculier te gaan verspreiden, GO AHEAD!

Dat is eerst en ten twee ga maar proberen met die anti-seculier move OOK een ander doel proberen te bereiken zoals een conflict provoceren of iets dergelijks.

Als je niet snapt wat er gebeurt en wat gebeurden, is het dan moeilijk om uw balblbalabla bij u te bewaren? Dat zou geen moeite kosten, denk ik.
Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

[Neptunus]

Volgens mij komt dit door de verlichting, en niet expliciet door het christelijk geloof/traditie.

Christelijke maatschappijen hebben de verlichting doorgemaakt en kennen dus de verlichting (ook het humanisme vloeit voort uit het post-christianisme) islamitische kennen de verlichting niet....niet....

[Amon_Re]

Christelijke maatschappijen hebben de verlichting doorgemaakt en kennen dus de verlichting (ook het humanisme vloeit voort uit het post-christianisme) islamitische kennen de verlichting niet....niet....

De vraag is, hebben wij de verlichting gekend omwille van het christendom? Mijn kennis van geschiedenis is niet voldoende om daar een antwoord op te geven.

[filosoof]

De vraag is, hebben wij de verlichting gekend omwille van het christendom? Mijn kennis van geschiedenis is niet voldoende om daar een antwoord op te geven.Als reactie op en ondanks het christendom, niet omwille van.

[filosoof]

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?Daar worstelen onze blokkers ook mee: in de éne discussie noemen ze Europa christelijk, in de andere seculier.:lol::lol::lol:

[Pieter B]

Als reactie op het christendom, niet omwille van.

Ik weet wel dat de kerk niet altijd even opgezet was met wat verlichte geesten schreven maar het is wel degelijk dankzij het christendom dat de verlichting er is kunnen komen.

Zeker de katholieke kerk is altijd een belangrijke overdrager van kennis geweest en een voorstander van de rede. Zij hebben de omstandigheden mogelijk gemaakt waarin de verlichting zich kon voordoen. Of ze de gevolgen hebben gewild is een andere vraag.

[Pieter B]

Doe toch niet zo belachelijk allebei. Daar gaat het toch helemaal niet om? Waar het wel om gaat is dat elk potentieel tot verbetering door jullie de kop wordt ingedrukt. Jullie achten het niet mogelijk. Lees maar eens waar ik oorspronkelijk op reageerde:



Kan je een staat het bestaansrecht weigeren op basis van hun huidige omgang met andere religies, als je weet dat het hier vijftig jaar geleden krèk hetzelfde was? Kan je dat doen zonder hen te duwen in een tijdloos vakje? Nee. Iedereen die erkent dat verandering mogelijk is - wat noodzakelijkerwijs volgt uit de kennis van de eigen geschiedenis - wordt gedwongen om hun bestaansrecht te erkennen.

Álles moet je hier met handen en voeten uitleggen. Hoorndol word ik ervan.

Wij zijn niet bij machte om een staat zomaar eventjes haar bestaansrecht te ontnemen. Maar dat neemt niet weg dat we niet zomaar moeten accepteren dat andere staten hun bevolking onderdrukken. Het feit dat er in onze contreien ook onderdrukking voorkwam doet daar geen afbreuk aan.

[Pieter B]

Daar worstelen onze blokkers ook mee: in de éne discussie noemen ze Europa christelijk, in de andere seculier.:lol::lol::lol:
En kan dat dan niet? Kan Europa niet christelijk en seculier zijn. Is de seculiere staat niet juist een onderdeel van het christelijk geloof, de christelijke maatschappij visie.

[Neptunus]

Niets van op tv gezien, toeval? :roll:

Dit soort zaken komt inderdaad nooit op de televisie, zeker niet bij de VRT: de vervolging van christenen in islamitische landen is voor de meeste (politiek correcte) zenders een TABOE onderwerp waarover bewust wordt gezwegen.

[Xenophon]

En kan dat dan niet? Kan Europa niet christelijk en seculier zijn. Is de seculiere staat niet juist een onderdeel van het christelijk geloof, de christelijke maatschappij visie.

Voor fil is Kristelijk gelijk aan Katholiek.

Vanaf dat punt is zijn haat zo groot dat er niet meer ernstig te redeneren valt.

[Raf]

Voor fil is Kristelijk gelijk aan Katholiek.

Vanaf dat punt is zijn haat zo groot dat er niet meer ernstig te redeneren valt.

Als je zo persoonlijk op de man gaat spelen, dan weet ik dat Filosoof gelijk heeft.

[Xenophon]

Als je zo persoonlijk op de man gaat spelen, dan weet ik dat Filosoof gelijk heeft.

Goede poging Raf.

Vindt toch eens iets origineels inplaats van me na te apen.

[Socialisme=diefstal]

Eigenlijk is hij een op de counter loerende/in de kast zittende Jood.

En Bertie is een recalcitrante nazi.

[Raf]

Goede poging Raf.

Vindt toch eens iets origineels inplaats van me na te apen.

Niks poging. Recht in de roos.

Denk in het vervolg toch eens na voor je mensen terechtwijst voor zaken waar je jezelf ook aan bezondigt.

[Xenophon]

Niks poging. Recht in de roos.

Denk in het vervolg toch eens na voor je mensen terechtwijst voor zaken waar je jezelf ook aan bezondigt.

Ik betwijfel het, ik wees namelijk niemand terecht, ik stelde vast.

[Pølle]

Wij zijn niet bij machte om een staat zomaar eventjes haar bestaansrecht te ontnemen. Maar dat neemt niet weg dat we niet zomaar moeten accepteren dat andere staten hun bevolking onderdrukken. Het feit dat er in onze contreien ook onderdrukking voorkwam doet daar geen afbreuk aan.

Je hebt er weer niks van begrepen. Soit.

Álles moet je hier met handen en voeten uitleggen. Hoorndol word ik ervan.

Die moeite neem ik niet meer.

[Pieter B]

Je hebt er weer niks van begrepen. Soit.



Die moeite neem ik niet meer.

Tuurlijk wel. Ik vind dat je conclusie juist is maar je reden niet.

[Pølle]

Tuurlijk wel. Ik vind dat je conclusie juist is maar je reden niet.

Welke conclusie?

[Neptunus]

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

In een samenleving met een christelijke traditie is er geloofsvrijheid en de vrijheid om niet te geloven, in een islamitische maatschappij daarentegen is er GEEN geloofsvrijheid.

[Neptunus]

Als we onze godsdienstvrijheid willen is Europa seculier, als we Europa willen afkraken, is het christelijk. Wat is het nu?

In een samenleving met een christelijke traditie is er geloofsvrijheid en de vrijheid om niet te geloven.
In een islamitische maatschappij, daarentegen, is er GEEN godsdienstvrijheid.

[liberalist_NL]

In een samenleving met een christelijke traditie is er geloofsvrijheid en de vrijheid om niet te geloven.
In een islamitische maatschappij, daarentegen, is er GEEN godsdienstvrijheid.

Traditie, het toverwoord van de 21e eeuw.

[Pieter B]

Welke conclusie?

Dat we ze niet het bestaansrecht kunnen ontnemen. Jij vind dat we dat niet kunnen omdat het bij ons ook zo is geweest en we ze dus de kans moeten geven om zich te ontwikkelen, te evolueren. Ik ben daar ook tegen maar niet omdat onze geschiedenis bewijst dat een samenleving kan evolueren maar omdat wij niet degene zijn die over het bestaansrecht van een andere staat horen te beslissen. Met jou reden ben ik het helemaal niet eens. Het is niet omdat we bij ons het geluk hebben gehad dat we in de goede richting zijn geëvolueerd dat het daarom automatisch in andere landen ook zo zou zijn en het feit dat "we" vroeger dezelfde fouten maakte ontneemt ons niet de legitimiteit om zo'n gedrag sterk te veroordelen en ze te stimuleren, desnoods via economische weg, om zich aan te passen.

[xrc]

Traditie, het toverwoord van de 21e eeuw.

Het werd tijd.

De revolutie heeft gefaald..

[Neptunus]

Traditie, het toverwoord van de 21e eeuw.

Je reageert als een ontworteld iemand, die niet weet waar hij vandaan komt en bijgevolg ook niet weet waar naartoe. Ontworteling, de kwaal van deze eeuw, met als gevolg dat ons land één van de hoogste zelfmoordcijfers kent: mensen die niet meer weten wie ze zijn en waar hun wortels liggen...

[liberalist_NL]

Je reageert als een ontworteld iemand, die niet weet waar hij vandaan komt en bijgevolg ook niet weet waar naartoe. Ontworteling, de kwaal van deze eeuw, met als gevolg dat ons land één van de hoogste zelfmoordcijfers kent: mensen die niet meer weten wie ze zijn en waar hun wortels liggen...
Ik weet heel goed waar mijn wortels liggen, en waar ik naartoe wil. Geloof is juist zo'n zwaktebod voor mensen die dit niet weten. Dat realiseren ze zich alleen niet.

[RodeLantaarn]

Elk boek dat verboden wordt is een stap terug.

[andev]

Organizeer dan een referendum om kerktorens en -klokken, kapelletjes, mis op TV, kerststalletjes, kruisbeelden, getuigen van Jehova te verbieden. Succes alvast. ;-)
Wij hebben onze zeden en gewoontes, opgebouwd sedert eeuwen! Niemand had de laatste jaren bepaalde problemen met onze kapelletjes, kruisbeelden enz zolang er daar niemand ongewenst mee om de oren werd geslagen...
Wij moeten ons verleden niet onder de mat vegen om een bende vreemde en voor een groot deel ongewenste vreemdelingen ter wille te zijn!

Sinds het binnenstromen van die achterlijke en arrogante en opdringerige bende islamidioten, uw vriendjes waarvoor je denkt voortdurend in de bres te moeten springen en uw "eigen volk" langs de kant te schuiven om dat zootje "verrijkers in de plaats te zetten, is er elke dag wel iets te doen rond dit onderwerp!

Of men laat die islampest langzaam verder woekeren, u bent goed bezig met ze te helpen, en onze maatschaapij heeft zijn beste tijd gehad! Of men grijpt in voor het helemaal te laat is: gedaan met al hun willetjes, grilletjes, onbeschaamd profitariaat dat even groot is als de minachting die ze voor onze maatschappij hebben! Zelfs een hond bijt de hand niet die hem eten geeft, deze idioten wel! En daarbovenop hebben ze nog het lef hun eisen te stellen en te bepalen wat hier nog mag en niet mag!
Wij moeten hier niets dat aanleunt bij onze maatschappij verbieden: alleen de toegang verbieden voor diegenen die er niet in thuishoren.

[Cut de krap]

In Marokko moeten Marokkanen moslims blijven, zich bekeren tot een andere godsdienst of afvalligheid is verboden. Op bekering staat een gevangenisstraf van drie jaar. Wie Marokkanen probeert te bekeren wordt opgepakt en het land uitgezet. De Marokkaanse politie valt regelmatig binnen bij mensen in huis als men vermoedt dat ze er een christelijke bijeenkomst houden. Dan worden ze opgepakt, ondervraagd en in het beste geval terug los gelaten.
Vorig jaar is er een Belg in de gevangenis opgesloten omdat hij een bijbel had gegeven aan een Marokkaan....

Marokkaanse autoriteiten verstoren bijbelstudie

10 feb 2010 Marokko
Marokkaanse autoriteiten zijn vorige week het huis van een christen binnengevallen toen daar een bijeenkomst van een bijbelstudiegroep aan de gang was. Achttien mensen werden aangehouden en veertien uur vastgehouden op een politiebureau voor verhoor. Onder de arrestanten bevonden zich vijf kinderen jonger dan 4 jaar. Twee van hen waren nog geen 6 maanden oud.

De inval was volgens een leider van de bijbelstudiegroep groots opgezet. Zeker vijftien auto’s verzamelden zich om het huis waar de bijbelstudiegroep samenkwam en ongeveer zestig agenten van de veiligheidsdienst waren betrokken bij de inval. “Het is de eerste keer in de Marokkaanse geschiedenis dat de regering zo’n grote aanval inzet op zo’n kleine groep christenen”, aldus de leider van de groep, die om veiligheidsredenen anoniem wil blijven.

Volgens een verklaring van het Marokkaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, naar buiten gebracht door een staatspersbureau, is een “buitenlandse zendeling” opgepakt. Bij de bijbelstudiegroep was inderdaad een Amerikaanse gast aanwezig. Volgens de verklaring volgde de inval op informatie waaruit bleek dat de bijbelstudiegroep een geheime bijeenkomst hield. Tijdens deze bijeenkomst zouden mensen meer leren over het christendom, dat ervoor zorgt dat het geloof van moslims aan het wankelen wordt gebracht. Dat ondermijnt volgens de verklaring de godsdienstige waarden van het koninkrijk Marokko.

Bijbels, boeken, twee laptops, een digitale camera en een mobiele telefoon werden in beslag genomen door de agenten. De groep christenen werd na veertien uur van verhoren weer vrijgelaten. De Amerikaan werd direct het land uitgezet.

Het is de derde keer binnen een jaar tijd dat een christelijke bijeenkomst bruut wordt verstoord. Na invallen in maart en december vorig jaar moesten ook meerdere christenen het land verlaten.
(www.opendoors.nl )

De filosoofkes en co die woedeaanvallen kregen nav het minarettenverbod in Zwiserland gaan hierover in koor hun verontwaardiging uitspuwen. Toch?

[andev]

Misschien moet jij eens nagaan hoe christenen in een zeer kort verleden met joden omgingen. En boekje verbieden valt daarbij in het niets.
Je hebt het over de nazi's?
En wat is er daarna met die nazi's gebeurd?
Moslims, in 2010, willen de Joden nog altijd "in de zee verdrijven" en verzuipen!

[andev]

Maar als je kan zien dat de ene onzin is kan je dat van de andere misschien ook wel zien. ;)
Vuur met vuur bestrijden? Zoiets?
Laten we beide afschaffen, geen probleem!
De bijbel en het christendom hebben echt niet meer zoveel te betekenen in de wereld van vandaag. De islamaanhangers worden nog steeds opgefokt om de ganse wereld te veroveren, of niet soms?

[andev]

...
Kan je een staat het bestaansrecht weigeren op basis van hun huidige omgang met andere religies, als je weet dat het hier vijftig jaar geleden krèk hetzelfde was? Kan je dat doen zonder hen te duwen in een tijdloos vakje? Nee. Iedereen die erkent dat verandering mogelijk is - wat noodzakelijkerwijs volgt uit de kennis van de eigen geschiedenis - wordt gedwongen om hun bestaansrecht te erkennen.

Álles moet je hier met handen en voeten uitleggen. Hoorndol word ik ervan.
Het gaat niet om een staat het bestaansrecht te weigeren! Indien een staat meent zich nu nog te kunnen gedragen zoals in de 7de eeuw... en andere staten stukken van dat gedoe wil opleggen onder het mom van "democratie" en "godsdienstvrijheid", begrippen die ze zelf niet kennen en nog minder toepassen in hun eigen landen, dan moet men minstens ervoor zorgen dat ze die gevaarlijke onzin niet kunnen inplanten in onze landen!
Willen ze in hun eigen gebieden eeuwen ten achter blijven op de huidige niet-islamitische maatschappijen, dan volgen we ze wel van op afstand in documentaires, zoals in de reeks "in Godsnaam".
Wanneer ze ooit hun gedrag aan de evolutie van onze maatschappijen hebben aangepast en hun achterstand hebben ingelopen moeten ze maar weer langskomen. Wij hoeven ons, in afwachting, niet tot hun niveau te verlagen.
En het was hier 50 jaar geleden niet "krèk hetzelfde"! Daar moet je een paar eeuwen voor terug, zoals in de middeleeuwen!

[andev]

Als reactie op en ondanks het christendom, niet omwille van.

Maar we hebben ze gehad, die Verlichting.
Nu nog de beurt aan de islam.

[andev]

Daar worstelen onze blokkers ook mee: in de éne discussie noemen ze Europa christelijk, in de andere seculier.:lol::lol::lol:
En hoe zou jij nu Turkijë noemen? Seculier?
Voor nog een paar maanden?
En voor jou bestaat de nieuwe onderverdeling tussen de burgers uit Blokkers en niet-Blokkers?
Europa is christelijk, maar dat maakt de meeste inwoners niet veel uit, het is niet veel meer meer dan een herinnering en het verderzetten van zaken zoals kerstfeest, paasfeest, doopselfeest, trouwfeest enz. zonder dat daar nog veel "godsdienst" bij komt kijken. Maar dat zul jij ook weten...
Europa is zeker niet islamitisch, en we hebben dat gedoe zeker niet vandoen om weer eeuwen terug gegooid te worden.

[Pølle]

En het was hier 50 jaar geleden niet "krèk hetzelfde"! Daar moet je een paar eeuwen voor terug, zoals in de middeleeuwen!

Nope.

[Pølle]

Je hebt het over de nazi's?

Niet alleen de nazi's. Ook bijvoorbeeld de Pamyatbeweging. Om maar iets te noemen hoor. Kijk hier eens rond:

http://www.state.gov/g/drl/rls/40258.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism#Europe

Antisemitisme is sinds 1945 en vooral sinds 2000 stijgende in Europa.

En wat is er daarna met die nazi's gebeurd?

Niet bijster veel, eigenlijk. Een paar symboolvervolgingen, zoals dat van Eichmann. Een paar hoge heren werden vervolgd, de grote groep medeplichtigen ging vrijuit.

Moslims, in 2010, willen de Joden nog altijd "in de zee verdrijven" en verzuipen!

Dé moslims? Geef eens wat voorbeelden?

[Savatage]

En het was hier 50 jaar geleden niet "krèk hetzelfde"! Daar moet je een paar eeuwen voor terug, zoals in de middeleeuwen!

En zelfs toen was het hier nog niet zo erg.

[Pølle]

Wanneer ze ooit hun gedrag aan de evolutie van onze maatschappijen hebben aangepast en hun achterstand hebben ingelopen moeten ze maar weer langskomen. Wij hoeven ons, in afwachting, niet tot hun niveau te verlagen.

In België - bijvoorbeeld - is geen enkele politieke beweging vragende partij om de Bijbel te verbieden. Enfin, voor zover ik weet toch. Wie weet duurt het met dergelijke fundamentalisten (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JA2JEBOD) niet lang meer.

[Pølle]

En zelfs toen was het hier nog niet zo erg.

Nee, noch in de 20ste eeuw, noch in de Middeleeuwen werden bepaalde geloofsteksten verboden - dat klopt.

:roll:

[Alboreto]

En het was hier 50 jaar geleden niet "krèk hetzelfde"! Daar moet je een paar eeuwen voor terug, zoals in de middeleeuwen!

Voor het gedrag tegenover vrouwen moet je zo ver niet terug gaan.
Mijn moeder beschrijft haar jeugd zoals de vrouwen in de moslim-wereld nu leven.
Voor de fundamentalistische eigenschappen moet je maar een eeuw of iets verder teruggaan.

Wanneer ze ooit hun gedrag aan de evolutie van onze maatschappijen hebben aangepast en hun achterstand hebben ingelopen moeten ze maar weer langskomen. Wij hoeven ons, in afwachting, niet tot hun niveau te verlagen.
Technisch gezien hebben ze geen achterstand.
Gezien hun godsdienst 600 jaar jonger is dan het westerse christendom zijn ze eigenlijk sneller geëvolueerd.

Maar is het niet een beetje arrogant om te eisen dat zij zich moeten aanpassen aan ons? Waarom wij niet aan hen?
Wie oordeelt wie gelijk heeft?

Let op, ik ben ook van oordeel dat ze wel een wat liberaler standpunt mogen innemen, laat dat duidelijk zijn, maar dat is mijn persoonlijke mening. Niet iets dat ik wil opdringen aan een ander.

[Alboreto]

Wie weet duurt het met dergelijke fundamentalisten (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JA2JEBOD) niet lang meer.

Dat is geen fundamentalisme, maar scheiding van kerk en staat, en dat is een goede zaak mijns inziens.

[Albrecht]

Dat is geen fundamentalisme, maar scheiding van kerk en staat, en dat is een goede zaak mijns inziens.
Scheiding van Kerk en Staat heeft niets te maken met het weghalen van kruisbeelden op kerkhoven.

Scheiding van kerk en staat is wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen. Het is niet dat de Kerk gebannen wordt uit de maatschappij.

[Alboreto]

Scheiding van Kerk en Staat heeft niets te maken met het weghalen van kruisbeelden op kerkhoven.

Kerkhoven zijn staatseigendom (gemeente om exact te zijn)

[Albrecht]

Kerkhoven zijn staatseigendom (gemeente om exact te zijn)
Niet altijd...

En zelfs op degene die van de staat zijn, zou het verminking zijn van de Kerkhoven. De kruisen staan er vaak al héél lang, en niemand ergert er zich aan, buiten wat militante atheïsten, vrijmetselaars en Moslims, en die laatsten latin meestal toch zichzelf in eigen land laten begraven.

Nog zo iets leuk; het "Te Deum".

[Raf]

Scheiding van Kerk en Staat heeft niets te maken met het weghalen van kruisbeelden op kerkhoven.

Toch wel. Kerkhoven bestaan trouwens niet meer, enkele uitzonderingen niet te na gesproken en op degenen die nog bestaan, wordt als sinds mensenheugenis niemand meer begraven. Elke gemeente heeft tegenwoordig een begraafplaats, die inderdaad eigendom van de gemeente is en niet van de kerk. Het is niet meer dan logisch dat zulke plaatsen neutraal zijn. Kruisbeelden op individuele graven moeten kunnen, een of meer kruisbeelden op het openbaar domein niet. Dat is zo klaar als pompwater.

[Raf]

Niet altijd...

En zelfs op degene die van de staat zijn, zou het verminking zijn van de Kerkhoven. De kruisen staan er vaak al héél lang, en niemand ergert er zich aan, buiten wat militante atheïsten, vrijmetselaars en Moslims, en die laatsten latin meestal toch zichzelf in eigen land laten begraven.

Er zijn dus heel wat mensen die zich wel degelijk ergeren aan de aanwezigheid van die kruisbeelden. En zelfs al was het er maar ééntje, dan nog zou het niet meer dan normaal zijn dat die kruisbeelden, die relieken van een ver verleden, die symbolen van onderdrukking door een uit de hand gelopen sekte, nu eindelijk voor eens en voor altijd uit de openbare ruimte verwijderd worden.

[Alboreto]

Niet altijd...
Nee, er zijn nog uitzonderingen, maar het overgrote merendeel is onder gemeentelijk beheer.

[Albrecht]

Er zijn dus heel wat mensen die zich wel degelijk ergeren aan de aanwezigheid van die kruisbeelden. En zelfs al was het er maar ééntje, dan nog zou het niet meer dan normaal zijn dat die kruisbeelden, die relieken van een ver verleden, die symbolen van onderdrukking door een uit de hand gelopen sekte, nu eindelijk voor eens en voor altijd uit de openbare ruimte verwijderd worden.
Het is een minderheid. Zo'n 60% van de Belgische bevolking is Katholiek. Van de rest die zich Atheïst of Agnost noemen zullen er een groot deel het kruisbeeld zien als een deel van de Belgische cultuur.

Relieken van een ver verleden zijn het niet. Kruisigingen werden uitgevoerd door het oude Rome, op wiens wetten de onze nog steeds gebaseerd zijn. Onderdrukking gebeurt in Islamitische landen, en ook in de vrijzinigge eerste Franse republiek en keizerrijk werd het volk onderdrukt.

Vind je dan ook dat de talloze kerken en kathedralen afgebroken moeten worden?

[Alboreto]

Vind je dan ook dat de talloze kerken en kathedralen afgebroken moeten worden?

Natuurlijk niet.
Dat is net de plaats waar de symbolen wel thuis horen. ;-)

[filosoof]

Het is een minderheid. Zo'n 60% van de Belgische bevolking is Katholiek. Van de rest die zich Atheïst of Agnost noemen zullen er een groot deel het kruisbeeld zien als een deel van de Belgische cultuur.

Relieken van een ver verleden zijn het niet. Kruisigingen werden uitgevoerd door het oude Rome, op wiens wetten de onze nog steeds gebaseerd zijn. Onderdrukking gebeurt in Islamitische landen, en ook in de vrijzinigge eerste Franse republiek en keizerrijk werd het volk onderdrukt.

Vind je dan ook dat de talloze kerken en kathedralen afgebroken moeten worden?
Het is een minderheid. Zo'n 60% van de Belgische bevolking is Katholiek.
Van de Belgen woont naar schatting nog maar zeven pct wekelijks de misviering bij. Dat blijkt uit een studie van het Centrum voor Politocologie van de KU Leuven in opdracht van de Belgische bisschoppenconferentie.
http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/nog-zeven-pct-belgen-wekelijks-op-kerkbezoek/site72-section24-article19632.html

Hoe kom jij dan aan 60 %? Wie is dan de minderheid?
Met spek schieten heet ik dat.

[Raf]

Het is een minderheid. Zo'n 60% van de Belgische bevolking is Katholiek. Van de rest die zich Atheïst of Agnost noemen zullen er een groot deel het kruisbeeld zien als een deel van de Belgische cultuur.
Zoals ik al zei: zelfs al is het er maar eentje... Een begraafplaats moet voor IEDEREEN een neutrale laatste rustplaats zijn, ook voor atheïsten.

Vind je dan ook dat de talloze kerken en kathedralen afgebroken moeten worden?
Nee.

[Pølle]

Daar gaat de discussie nu niet over. Bende zeikers toch, ik word echt hoorndol van dit. Ga ergens anders de discussie vervalsen. Op politicsinfo voor mijn part.

[Albrecht]

Zoals ik al zei: zelfs al is het er maar eentje... Een begraafplaats moet voor IEDEREEN een neutrale laatste rustplaats zijn, ook voor atheïsten.
We leven in een democratie, nietwaar? De meerderheid beslist!
Nee.
Zullen er geen mensen zijn die vinden dat hun dorp of stad een neutrale woonplaats moet zijn?

[Alboreto]

We leven in een democratie, nietwaar? De meerderheid beslist!

We leven in een sociale democratie, maw een democratie waar ook rekening gehouden wordt met minderheden.
Maar dat is naast de kwestie. De scheiding tussen kerk en staat staat in de grondwet (dacht ik).

[Albrecht]

We leven in een sociale democratie, maw een democratie waar ook rekening gehouden wordt met minderheden.
Maar dat is naast de kwestie. De scheiding tussen kerk en staat staat in de grondwet (dacht ik).
Niet echt, nee. Maar ze is er wel. De de kerkelijke macht en staatkundige macht zijn niet in dezelfde handen zijn en ze oefenen geen beslissende invloed op elkaar uit.

[Alboreto]

en ze oefenen geen beslissende invloed op elkaar uit.

Meestal ;)

[Alboreto]

Daar gaat de discussie nu niet over. Bende zeikers toch, ik word echt hoorndol van dit. Ga ergens anders de discussie vervalsen. Op politicsinfo voor mijn part.

We wijken inderdaad wat af, maar gaat het in deze draad eigenlijk ook niet over de scheiding tussen kerk en staat?

Is het niet de wet in Marokko die het verbod bekrachtigt?
Zou een scheiding tussen kerk en staat daar geen oplossing bieden voor het gebrek aan godsdienstvrijheid?

Is het niet dankzij die scheiding dat er hier zoveel godsdienstvrijheid is?

[Albrecht]

Meestal ;)
Hoe bedoelt u?

[Alboreto]

Hoe bedoelt u?

Er liep hier onlangs nog een draad waar er door een interventie van de heilige stoel de wettelijke macht beïnvloed werd.
Kan die niet zo direct terugvinden.

[Albrecht]

Er liep hier onlangs nog een draad waar er door een interventie van de heilige stoel de wettelijke macht beïnvloed werd.
Kan die niet zo direct terugvinden.
Beïnvloeden van Christelijke partijen mag. Alleen geen beslissende invloed over de staat. Maar de Christelijke partijen lieten duidelijk zien dat ze niet Christelijk zijn, en beklaagden het dat de Paus zich moeide.

[Alboreto]

Maar de Christelijke partijen lieten duidelijk zien dat ze niet Christelijk zijn, en beklaagden het dat de Paus zich moeide.

Ik ken wel meer christenen die de paus niet volgen in zijn mening.
Daarom zijn het nog wel degelijk (goede) christenen.

De paus is niet onfeilbaar.

[filosoof]

Beïnvloeden van Christelijke partijen mag. Alleen geen beslissende invloed over de staat. Maar de Christelijke partijen lieten duidelijk zien dat ze niet Christelijk zijn, en beklaagden het dat de Paus zich moeide.beïnvloeden van de Wetgevende macht zou dus wél mogen, beïnvloeding van de Uitvoerende macht niet?
IMHO mag geen van beiden.
IMHO is de enige die de Wetgevende macht mag beïnvloeden de kiezer in het stemhokje. Andere beïnvloeding is onduldbare chantage.
De kerken hebben zich niet met staatsaangelegenheden te moeien.

Hun rijk is "niet van deze wereld"
Terloops , ik wacht nog op een antwoord hierop: http://forum.politics.be/showpost.php?p=4622117&postcount=109

Hoe kom jij aan dat percentage?

[filosoof]

Het gaat niet om een staat het bestaansrecht te weigeren! Indien een staat meent zich nu nog te kunnen gedragen zoals in de 7de eeuw... en andere staten stukken van dat gedoe wil opleggen onder het mom van "democratie" en "godsdienstvrijheid", begrippen die ze zelf niet kennen en nog minder toepassen in hun eigen landen, dan moet men minstens ervoor zorgen dat ze die gevaarlijke onzin niet kunnen inplanten in onze landen!
Willen ze in hun eigen gebieden eeuwen ten achter blijven op de huidige niet-islamitische maatschappijen, dan volgen we ze wel van op afstand in documentaires, zoals in de reeks "in Godsnaam".
Wanneer ze ooit hun gedrag aan de evolutie van onze maatschappijen hebben aangepast en hun achterstand hebben ingelopen moeten ze maar weer langskomen. Wij hoeven ons, in afwachting, niet tot hun niveau te verlagen.
En het was hier 50 jaar geleden niet "krèk hetzelfde"! Daar moet je een paar eeuwen voor terug, zoals in de middeleeuwen!

Dus onder 't excuus dat andere landen de vrijheid van godsdienst niet toepassen wil je de vrijheid van godsdienst hier aantasten?

Indien alle landen dat excuus gebruiken aligneert de wereld zich op het laagste niveau.

[Cut de krap]

Voor fil is Kristelijk gelijk aan Katholiek.

Vanaf dat punt is zijn haat zo groot dat er niet meer ernstig te redeneren valt.

Dat is me ook al opgevallen.

[Pølle]

Is het niet dankzij die scheiding dat er hier zoveel godsdienstvrijheid is?

Als het van u afhangt kennelijk niet.

[Bobke]

Dus onder 't excuus dat andere landen de vrijheid van godsdienst niet toepassen wil je de vrijheid van godsdienst hier aantasten?

Indien alle landen dat excuus gebruiken aligneert de wereld zich op het laagste niveau.
Weet ge wel wat ge wilt ? :lol:
beïnvloeden van de Wetgevende macht zou dus wél mogen, beïnvloeding van de Uitvoerende macht niet?
IMHO mag geen van beiden.
IMHO is de enige die de Wetgevende macht mag beïnvloeden de kiezer in het stemhokje. Andere beïnvloeding is onduldbare chantage.
De kerken hebben zich niet met staatsaangelegenheden te moeien.

Hun rijk is "niet van deze wereld"
Terloops , ik wacht nog op een antwoord hierop: http://forum.politics.be/showpost.php?p=4622117&postcount=109
Hoe kom jij aan dat percentage?

[Bobke]

Dat is me ook al opgevallen.
Ik denk dat hij als kind misbruikt is door zijn favoriete pater.:-(

[Alboreto]

Als het van u afhangt kennelijk niet.

Dit slaat nergens op.

[Pølle]

Dit slaat nergens op.

Natuurlijk wel. Jij wil die scheiding van kerk en staat, die onder meer de godsdienstvrijheid poogt te vrijwaren, zo ver doorvoeren dat er geen authentieke godsdienstbeleving meer mogelijk is. Godsdienst, ja, zolang het maar achter gesloten deuren blijft. Sterk hoor.

[Albrecht]

beïnvloeden van de Wetgevende macht zou dus wél mogen, beïnvloeding van de Uitvoerende macht niet?
IMHO mag geen van beiden.
IMHO is de enige die de Wetgevende macht mag beïnvloeden de kiezer in het stemhokje. Andere beïnvloeding is onduldbare chantage.
De kerken hebben zich niet met staatsaangelegenheden te moeien.

Hun rijk is "niet van deze wereld"
Terloops , ik wacht nog op een antwoord hierop: http://forum.politics.be/showpost.php?p=4622117&postcount=109

Hoe kom jij aan dat percentage?
Mijn excuses voor het late antwoord, ik heb namelijk overdag iets te doen.

http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=17209

[Raf]

Natuurlijk wel. Jij wil die scheiding van kerk en staat, die onder meer de godsdienstvrijheid poogt te vrijwaren, zo ver doorvoeren dat er geen authentieke godsdienstbeleving meer mogelijk is. Godsdienst, ja, zolang het maar achter gesloten deuren blijft. Sterk hoor.

Dat hoort ook achter gesloten deuren. Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van het katholicisme. Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen?

[Albrecht]

Dat hoort ook achter gesloten deuren. Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van het katholicisme. Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen?
De Kerk was hier al veel langer dan jou, de Kerk was hier al veel langer dan de staat België, de Kerk was hier al veel langer dan het graafschap Vlaanderen.

En vergeet niet dat zonder de Katholieken er geen België zou zijn, maar dat wij slechts het "achterlijke boerenvolk" zouden zijn in het zuiden van Nederland. Of erger nog, we zouden allemaal Frans spreken, omdat niemand zich zou verzetten tegen de tirannie van het Franse Keizerrijk en Republiek. Onze wetenschap zou ook duizenden jaren achterstaan, als de Kerk de belangrijke geschriften uit de oudheid niet keer op keer kopiëerde. Als de kruisvaarders niet de geschriften meebrachten die de Moslims hadden geplunderd van het Byzantijnse Rijk. Veel kans dat we nog allemaal in duizenden kleine stammetjes woonden, aangezien er niet dat ene was dat ons allemaal zou verbinden, het ene ware Geloof.

[Another Jack]

De Kerk was hier al veel langer dan jou, de Kerk was hier al veel langer dan de staat België, de Kerk was hier al veel langer dan het graafschap Vlaanderen.

En vergeet niet dat zonder de Katholieken er geen België zou zijn, maar dat wij slechts het "achterlijke boerenvolk" zouden zijn in het zuiden van Nederland. Of erger nog, we zouden allemaal Frans spreken, omdat niemand zich zou verzetten tegen de tirannie van het Franse Keizerrijk en Republiek. Onze wetenschap zou ook duizenden jaren achterstaan, als de Kerk de belangrijke geschriften uit de oudheid niet keer op keer kopiëerde. Als de kruisvaarders niet de geschriften meebrachten die de Moslims hadden geplunderd van het Byzantijnse Rijk. Veel kans dat we nog allemaal in duizenden kleine stammetjes woonden, aangezien er niet dat ene was dat ons allemaal zou verbinden, het ene ware Geloof.

Wat een verzameling hypothetische onzin heb je hier bijeen geharkt.

Een dieptepunt.

De "als" discussie...

[Raven]

Alle bijbels op een hoop en in de fik. Ik snap niet wat dat trouwens komt doen in Marokko. Dar-El-Islam is iets dat moet gerespecteerd worden

[Raf]

De Kerk was hier al veel langer dan jou, de Kerk was hier al veel langer dan de staat België, de Kerk was hier al veel langer dan het graafschap Vlaanderen.

Yep. En het heidendom was hier al veel langer dan de kerk.

[Raf]

Alle bijbels op een hoop en in de fik.

Hear hear! En daar alle korans bovenop!

[liberalist_NL]

Hear hear! En daar alle korans bovenop!

:cheer: Boekverbrandingen :cheer:

[Albrecht]

Yep. En het heidendom was hier al veel langer dan de kerk.
Maar het heidendom van die tijd bestaat al lang niet meer.

[liberalist_NL]

Maar het heidendom van die tijd bestaat al lang niet meer.

Door de Kerk.

[Alboreto]

Natuurlijk wel. Jij wil die scheiding van kerk en staat, die onder meer de godsdienstvrijheid poogt te vrijwaren, zo ver doorvoeren dat er geen authentieke godsdienstbeleving meer mogelijk is. Godsdienst, ja, zolang het maar achter gesloten deuren blijft. Sterk hoor.

Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.

Doordat de staat (en daaraan verbonden lagere overheden) gevrijwaard blijft van godsdienst kan ze ook geen enkele naar voor trekken en kan elke godsdienst rekenen op een onpartijdige overheid waaronder die godsdienst kan beleefd worden en een gelijke behandeling tov andere godsdiensten.

Van zodra je een overheid hebt die toelaat 1 bepaalde godsdienst te bevoordelen is die onpartijdigheid in gevaar.

De enige regel die deze onpartijdigheid kan garanderen is geen tekenen van godsdiensten in overheidsinstellingen.

[Albrecht]

Door de Kerk.
We hebben ze allemaal al lang bekeerd.

Wil je de Kerk uitroeien, bekeer dan alle Katholieken.

[filosoof]

Maar het heidendom van die tijd bestaat al lang niet meer.Tsj�*, hoe zou dat komen?

http://www.info-bible.org/images/vaudois/bucher.jpg
http://www.rug.nl/let/_shared/image/alfasteunpunt/heksenverbranding.jpg

[Pølle]

Dat hoort ook achter gesloten deuren. Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van het katholicisme.

Dat hoeft niet nee. Maar het mag wel. Misschien moeten we ook maar meteen the fashion police invoeren. Kwestie dat mensen niet voortdurend geconfronteerd moeten worden met de vestimentaire uitingen van mensen met een andere kledingssmaak. Stel je voor zeg. Zomaar geconfronteerd worden. Moord ende brand!

Je stelling is even belachelijk als ze groot is.

[Albrecht]

Tsj�*, hoe zou dat komen?

http://www.info-bible.org/images/vaudois/bucher.jpg
http://www.rug.nl/let/_shared/image/alfasteunpunt/heksenverbranding.jpg
We hadden het over de heidenen, de germaanse heidenen. Niet de heksen en de protestanten.

[Pølle]

Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen?

Waarom zou homoseksualiteit zich in de publieke ruimte moeten afspelen?

[Raf]

Maar het heidendom van die tijd bestaat al lang niet meer.
Het christendom van die tijd ook niet.

[Alboreto]

En vergeet niet dat zonder de Katholieken er geen België zou zijn, maar dat wij slechts het "achterlijke boerenvolk" zouden zijn in het zuiden van Nederland. Of erger nog, we zouden allemaal Frans spreken, omdat niemand zich zou verzetten tegen de tirannie van het Franse Keizerrijk en Republiek. Onze wetenschap zou ook duizenden jaren achterstaan, als de Kerk de belangrijke geschriften uit de oudheid niet keer op keer kopiëerde. Als de kruisvaarders niet de geschriften meebrachten die de Moslims hadden geplunderd van het Byzantijnse Rijk. Veel kans dat we nog allemaal in duizenden kleine stammetjes woonden, aangezien er niet dat ene was dat ons allemaal zou verbinden, het ene ware Geloof.

Dat is een stelling die moeilijk te verdedigen is denk ik.
Je mag ook niet vergeten dat de kerk de wetenschappelijke vooruitgang gedurende grote periodes in de geschiedenis tegengehouden heeft.

Er waren ook periodes waarin de kerk samen met de adel het volk dom hield om de gevestigde macht niet in gevaar te brengen (opium voor het volk).

Je kan inderdaad zeggen dat de kerk veel goeds heeft gedaan, maar uiteindelijk is dat vele goeds door mensen gedaan, niet door de gebouwen.
En dan moeten we ons de vraag stellen of diezelfde mensen niet hetzelfde hadden gedaan zonder die kerk.

Onmogelijk om daar een voorspelling over te maken imho

[Raf]

Waarom zou homoseksualiteit zich in de publieke ruimte moeten afspelen?

Doet het dat dan?

[filosoof]

Weet ge wel wat ge wilt ? :lol:Vrijheid van godsdienst is één ding. Beïnvloeding van en inmenging in de Staat is wel iets anders dan vrijheid van godsdienst.

[Raf]

Dat hoeft niet nee.

Mooi zo. 8-)

[liberalist_NL]

Doet het dat dan?

Homoseks in de publieke ruimte :lol:

[filosoof]

De Kerk was hier al veel langer dan jou, de Kerk was hier al veel langer dan de staat België, de Kerk was hier al veel langer dan het graafschap Vlaanderen.

En vergeet niet dat zonder de Katholieken er geen België zou zijn, maar dat wij slechts het "achterlijke boerenvolk" zouden zijn in het zuiden van Nederland. Of erger nog, we zouden allemaal Frans spreken, omdat niemand zich zou verzetten tegen de tirannie van het Franse Keizerrijk en Republiek. Onze wetenschap zou ook duizenden jaren achterstaan, als de Kerk de belangrijke geschriften uit de oudheid niet keer op keer kopiëerde. Als de kruisvaarders niet de geschriften meebrachten die de Moslims hadden geplunderd van het Byzantijnse Rijk. Veel kans dat we nog allemaal in duizenden kleine stammetjes woonden, aangezien er niet dat ene was dat ons allemaal zou verbinden, het ene ware Geloof.die de Moslims hadden geplunderd van het Byzantijnse Rijk.

De Kruisvaarders plunderden Constantinopel ook.(begin 13° eeuw en nog wel onder Vlaamse leiding :roll:)

[Raf]

Homoseks in de publieke ruimte :lol:

Pølle beweegt zich klaarblijkelijk in andere publieke ruimten dan ik... :? Hij zal me toch eens wat adresjes moeten doorspelen van de plaatsen die hij frequenteert. :-P

[Pølle]

Doet het dat dan?

Wat denk je zelf? :roll:

[Pølle]

Homoseks in de publieke ruimte :lol:

Wie sprak er over seks?

Oké, ik blijkbaar :-D.

Ik bedoel, homofilie.

[Raf]

Wat denk je zelf? :roll:

Was dat niet duidelijk?

[Raf]

Wie sprak er over seks?

Oké, ik blijkbaar :-D.

Ik bedoel, homofilie.

Je bedoelt dat je het "zich aangetrokken voelen door iemand van hetzelfde geslacht" niet vindt kunnen in de publieke ruimte?

Als ik grof was, zou ik iets zeggen als "Je stelling is even belachelijk als ze groot is."... Maar gelukkig ben ik niet grof.

[Pølle]

Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.

Het is een logisch gevolg van het wetsvoorstel. Herlees het eens, voor mijn part. Als politicus mag je niet eens naar het Te Deum gaan. Om maar iets te noemen.

Doordat de staat (en daaraan verbonden lagere overheden) gevrijwaard blijft van godsdienst kan ze ook geen enkele naar voor trekken en kan elke godsdienst rekenen op een onpartijdige overheid waaronder die godsdienst kan beleefd worden en een gelijke behandeling tov andere godsdiensten.

Van zodra je een overheid hebt die toelaat 1 bepaalde godsdienst te bevoordelen is die onpartijdigheid in gevaar.

Er wordt maar één levensbeschouwing bevoordeeld, en dat is een atheïstische/agnostische. Dat is inderdaad ook een levensbeschouwing, en er is niets neutraal of wat dan ook aan. Vecht liever tegen geloof, ipv tegen gelovigen.

Wat als de overheid één bepaalde godsdienst benadeelt? Bijvoorbeeld doordat ze een wet invoert die dan wel formele gelijkheid bewerkstelligt, maar geen reële gelijkheid? Of ook: waarom denk je dat het verbod op levensbeschouwelijke tekenen door het leven gaat als het hoofddoekenverbod?

De enige regel die deze onpartijdigheid kan garanderen is geen tekenen van godsdiensten in overheidsinstellingen.

Of omgekeerd: alle tekenen van levensbeschouwingen toelaten. ;)
Als zowel hoofddoekjes als kruisjes toegelaten worden, wordt niemand benadeeld joh, hoe hard jij het ook op die manier probeert voor te stellen.

[Pølle]

Je bedoelt dat je het "zich aangetrokken voelen door iemand van hetzelfde geslacht" niet vindt kunnen in de publieke ruimte?

Nee, ik vind niet dat dat niet moeten kunnen...

Als ik grof was, zou ik iets zeggen als "Je stelling is even belachelijk als ze groot is."... Maar gelukkig ben ik niet grof.

Precies! Dat is jouw terechte reactie! Dan is de logische vraag: wat is het verschil met religie?

[liberalist_NL]

Precies! Dat is jouw terechte reactie! Dan is de logische vraag: wat is het verschil met religie?
Religie haalt haar informatie uit de reet. Homofilie steekt informatie in de reet.

[Pølle]

Religie haalt haar informatie uit de reet. Homofilie steekt informatie in de reet.

Blij dat we jou nog hebben om het niveau op te krikken! Het forum vaart er wel bij, echt.

[liberalist_NL]

Blij dat we jou nog hebben om het niveau op te krikken! Het forum vaart er wel bij, echt.

Thanks. :-)

[Raf]

Nee, ik vind niet dat dat niet moeten kunnen...
Als ik jou dus op straat tegenkom, zou ik me niet mogen aangetrokken voelen tot jou? En hoe denk je dat precies te gaan controleren?

Precies! Dat is jouw terechte reactie! Dan is de logische vraag: wat is het verschil met religie?
Sorry, maar als je d�*t zelf niet inziet, is elke verdere discussie zinloos.

[filosoof]

Traditie, het toverwoord van de 21e eeuw.http://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw :lol:

[liberalist_NL]

http://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw

Ah ja, de Joodse traditie. Zo lachwekkend dat ze er zélf zelfs om kunnen lachen. ;-)

[Pølle]

Als ik jou dus op straat tegenkom, zou ik me niet mogen aangetrokken voelen tot jou? En hoe denk je dat precies te gaan controleren?

Ik heb eens een sociaal psychologisch onderzoek gelezen waaruit blijkt dat mensen zich vaker aangevallen voelen dan eigenlijk het geval is. Mensen lezen vaak dingen verkeerd, omdat ze denken dat het er staat: ze lezen dat ze aangevallen worden, terwijl dat niet zo is:

Nee, ik vind niet dat dat niet moeten kunnen...

Ook nogal een vreemde interpretatie die je maakt als je erna leest dat ik spreek over jouw terechte reactie...

Soit.

Sorry, maar als je d�*t zelf niet inziet, is elke verdere discussie zinloos.

Dat is ook weer een antwoord om je je er snel van af te maken. Sorry, maar nee, ik zie inderdaad het verschil niet. Net als homofilie is religie niet iets dat je zomaar from nine to five naast je kan neerleggen. Dat is het punt net. Uw geloof in het niet-bestaan van God is iets dat jij niet naast je kan neerleggen, uw homofilie eveneens. Wel, hetzelfde geldt voor gelovigen.

[Alboreto]

Vecht liever tegen geloof, ipv tegen gelovigen.

Ik ben in geen van beiden geïnteresseerd.
Iedereen is vrij te denken wat die wil, ik geef daar gewoon mijn mening over.

Of omgekeerd: alle tekenen van levensbeschouwingen toelaten. ;)
Als zowel hoofddoekjes als kruisjes toegelaten worden, wordt niemand benadeeld joh, hoe hard jij het ook op die manier probeert voor te stellen.

Dat gaat altijd problemen geven.
Een jood wil niet aan het loket waar de bediende een hakenkruis draagt (ik zeg maar wat).
Op de begraafplaats naast het kruis een davidster, een Boedda, ... (gaat duur worden).
Boven de deur in gemeentelijk rusthuis hetzelfde.
...

En dan beginnen de discussies. Mijn teken moet hoger dan die andere, blabla.

Nee, scheiding tussen kerk en staat is een goede zaak, zodat de interactie tussen de overheid en mensen van alle godsdiensten in een neutrale omgeving kan gebeuren.

[filosoof]

We hebben ze allemaal al lang bekeerd.

Wil je de Kerk uitroeien, bekeer dan alle Katholieken.Op dezelfde manier als de RKK anderen bekeerde?
D�*t zou nogal een drama geven!

[Pølle]

Dat gaat altijd problemen geven.
Een jood wil niet aan het loket waar de bediende een hakenkruis draagt (ik zeg maar wat).
Op de begraafplaats naast het kruis een davidster, een Boedda, ... (gaat duur worden).
Boven de deur in gemeentelijk rusthuis hetzelfde.
...

En dan beginnen de discussies. Mijn teken moet hoger dan die andere, blabla.

Nee, scheiding tussen kerk en staat is een goede zaak, zodat de interactie tussen de overheid en mensen van alle godsdiensten in een neutrale omgeving kan gebeuren.

Want nu zijn er geen problemen? Nu zijn er geen discussies? :roll:

Ook nu wordt een keuze gemaakt: er wordt partij getrokken voor agnostische/atheïstische levensbeschouwingen (in het wetsvoorstel). Dat is per definitie niet neutraal. Het lijkt neutraal, maar het is alleen statistisch normaal. Dat is niet hetzelfde.

Ik ben in geen van beiden geïnteresseerd.
Iedereen is vrij te denken wat die wil, ik geef daar gewoon mijn mening over.


Wat als iemands denken zich uit in daden? Waarom uit jouw denken zich niet in daden?

[Alboreto]

Wil je de Kerk uitroeien, bekeer dan alle Katholieken.

Hoeft niet, ik kan nooit zo een goed werk verrichten op dat vlak als de kerk zelf.

[Alboreto]

er wordt partij getrokken voor agnostische/atheïstische levensbeschouwingen

Helemaal niet, er wordt gezorgd voor een omgeving vrij van levensbeschouwelijke tekenen.

[liberalist_NL]

Hoeft niet, ik kan nooit zo een goed werk verrichten op dat vlak als de kerk zelf.

En al dat geld... waar komt dat vandaan? Juist... onze belastingcenten. Sigaar uit eigen doos, mijn beste.

[Pølle]

Helemaal niet, er wordt gezorgd voor een omgeving vrij van levensbeschouwelijke tekenen.

Wel dan? Dat is partij trekken. Gelovigen worden uit die ruimte geweerd - of toch gelovigen die slechts kunnen geloven door daar ook uiterlijk mee bezig te zijn: want een hoofddoek is vaak geen uiting van geloof; het �*s dat geloof, het maakt er deel van uit.

[Alboreto]

En al dat geld... waar komt dat vandaan? Juist... onze belastingcenten. Sigaar uit eigen doos, mijn beste.

Ik bedoel dat de kerk er zelf wel voor zorgt dat de katholieken bekeerd worden.

En wat dat belastinggeld betreft, tja, een groot deel gaat naar het in stand houden van het cultureel erfgoed, en gezien er wel meer geld van mij gaat naar dingen waar ik niet van kan profiteren, lig ik daar niet wakker van.

[Alboreto]

Wel dan? Dat is partij trekken.
Neen, dat is geen partij trekken.

[Raf]

Ik heb eens een sociaal psychologisch onderzoek gelezen waaruit blijkt dat mensen zich vaker aangevallen voelen dan eigenlijk het geval is. Mensen lezen vaak dingen verkeerd, omdat ze denken dat het er staat: ze lezen dat ze aangevallen worden, terwijl dat niet zo is:
Sorry... Uit dat kluwen van dubbele negaties raakte ik niet meer wijs.

Ook nogal een vreemde interpretatie die je maakt als je erna leest dat ik spreek over jouw terechte reactie...

Soit.
Misschien ben ik nog wel wat geïrriteerd door dat "Je stelling is even belachelijk als ze groot is" van daarstraks.



Dat is ook weer een antwoord om je je er snel van af te maken. Sorry, maar nee, ik zie inderdaad het verschil niet. Net als homofilie is religie niet iets dat je zomaar from nine to five naast je kan neerleggen. Dat is het punt net.
Er vraagt toch ook niemand om dat from nine to five naast zich neer te leggen? Een gelovige mag wat mij betreft 24/7 gelovig zijn, zoals een homofiel zich 24/7 tot mannen mag aangetrokken voelen of een heterofiel tot vrouwen.

Om je een indicatie te geven waarom ik de vergelijking tussen religie en homoseksualiteit nogal verwerpelijk vind, is dat homoseksualiteit geen miljoenen doden op het geweten heeft, dat er in naam van de homoseksualiteit geen roof- en plundertochten werden georganiseerd, geen mensen op de brandstapel gezet of langdurig gefolterd om ze op andere ideeën te brengen, dat er geen geldverslindende machine achter zit, die jaarlijks miljoenen van onze belastingcenten opsoupeert. Je vergelijking eindigt dus eigenlijk daar waar je stelt dat het geen from nine to five-gebeuren is. Maar dat geldt natuurlijk voor héél veel zaken. Voor heteroseksualiteit, om maar eens wat te noemen.

[Pølle]

Er vraagt toch ook niemand om dat from nine to five naast zich neer te leggen? Een gelovige mag wat mij betreft 24/7 gelovig zijn, zoals een homofiel zich 24/7 tot mannen mag aangetrokken voelen of een heterofiel tot vrouwen.

Van zodra hoofddoeken worden geweerd van de werkplaats wordt dat wél gevraagd. Tenzij je natuurlijk vindt dat die moslima's dan nog altijd de keuze hebben om vrijelijk te geloven: ze moéten immers niet gaan werken. Zoals ik al eerder opmerkte: voor sommige moslima's is die hoofddoek geen uiting van hun geloof, het maakt deel uit van het geloof.

Om je een indicatie te geven waarom ik de vergelijking tussen religie en homoseksualiteit nogal verwerpelijk vind, is dat homoseksualiteit geen miljoenen doden op het geweten heeft, dat er in naam van de homoseksualiteit geen roof- en plundertochten werden georganiseerd, geen mensen op de brandstapel gezet of langdurig gefolterd om ze op andere ideeën te brengen, dat er geen geldverslindende machine achter zit, die jaarlijks miljoenen van onze belastingcenten opsoupeert.

Maar je kan wel degelijk ook geloven zonder roof- en plundertochten te organiseren of mensen te folteren etc. Dat is dus geen reden om alle religies uit de publieke sfeer te bannen. Ban plundertochten, en laat het hoofddoekje maar. Daar heeft niemand last van. Het heeft ook het voordeel niet aan symptoombestrijding te doen.

Je vergelijking eindigt dus eigenlijk daar waar je stelt dat het geen from nine to five-gebeuren is. Maar dat geldt natuurlijk voor héél veel zaken. Voor heteroseksualiteit, om maar eens wat te noemen.

Dat was ook de voornaamste relevantie ervan. U vroeg waarom authentieke geloofsbeleving zich in de publieke ruimte zou moeten afspelen. Wel, daar heb je het antwoord: omdat je het niet van nine to five naast je kan neerleggen, net zoals homofilie. Als dat geen reden genoeg is, verban je iedereen 24/7 naar de privésfeer. Ik vind dat niet zo'n goed idee.

[Bobke]

Van zodra hoofddoeken worden geweerd van de werkplaats wordt dat wél gevraagd.
Niet dus.
Toen men mij vertelde dat het verboden was om ringen, dus ook trouwringen te dragen op de werkplaats ben ik helemaal niet gescheiden en ben nog steeds gelukkig gehuwd.
Maar blijkbaar denkt ge dat mannen die geen touwring dragen ontrouw zijn en moslims zonder hoofddoek geen moslims.
Moeten christenen nu een huizenhoog kruis dragen op hun werk om goede christenen te zijn ?.

[Pølle]

Niet dus.
Toen men mij vertelde dat het verboden was om ringen, dus ook trouwringen te dragen op de werkplaats ben ik helemaal niet gescheiden en ben nog steeds gelukkig gehuwd.
Maar blijkbaar denkt ge dat mannen die geen touwring dragen ontrouw zijn en moslims zonder hoofddoek geen moslims.
Moeten christenen nu een huizenhoog kruis dragen op hun werk om goede christenen te zijn ?.

Er zijn inderdaad stromingen in de Islam die het dragen van een hoofddoek onlosmakelijk verbinden met geloven; waarbij het dragen van een hoofddoek dus noodzakelijk is om te geloven, het is meer dan een uiting ervan. Zoals ik hier al drie keer heb aangehaald. Praat maar tegen de vaak.

Vraag je liever af waarom je je trouwring zou moeten afdoen. Waarom worden gelovigen getolereerd zolang het niet zichtbaar is dat ze geloven? Is dat niet geweldig hypocriet?

[stropke]

Complete nonsens

Als islamiet in een cultureel christelijk land heb jij het recht om je Koran te zwaaien en het (aan WIE DAN OOK) te overhandigen? Waarom mag jij dat hier doen terwijl ik dat niet mag doen daar in Hashishland?

Waarom mag je hier in Europa 5x per dag mogen bidden maar ik mag geen één Bijbelstudie houden in u geliefde koninkrijk?

Kortom elke staat die zich zo bemoeit met zo'n persoonlijke privé/huiskameractiviteit is een barbaarse, achterlijke staat die geen enkele recht van bestaan heeft.

Jij als Islamiet snapt geen iota van iets dat Christenen inalienable rights noemen
.

Zoooooo, steek da maar in je broekzak Porpo !! ;-)

[Savatage]

Vraag je liever af waarom je je trouwring zou moeten afdoen. Waarom worden gelovigen getolereerd zolang het niet zichtbaar is dat ze geloven? Is dat niet geweldig hypocriet?

Je kan je ook gewoon aanpassen en er geen drama van maken. Ik kan me moeilijk inbeelden dat Vlamingen hier zouden gaan betogen omdat hun trouwring moeten uitdoen op de werkvloer.

[Albrecht]

Hoeft niet, ik kan nooit zo een goed werk verrichten op dat vlak als de kerk zelf.
De liberale heterodoxe "katholieken" in België zijn niet de Kerk. Het ligt aan die linksen dat de Kerk in Vlaanderen zo gekrompen is.

[Argusx43]

In Marokko moeten Marokkanen moslims blijven, zich bekeren tot een andere godsdienst of afvalligheid is verboden. Op bekering staat een gevangenisstraf van drie jaar. Wie Marokkanen probeert te bekeren wordt opgepakt en het land uitgezet. De Marokkaanse politie valt regelmatig binnen bij mensen in huis als men vermoedt dat ze er een christelijke bijeenkomst houden. Dan worden ze opgepakt, ondervraagd en in het beste geval terug los gelaten.
Vorig jaar is er een Belg in de gevangenis opgesloten omdat hij een bijbel had gegeven aan een Marokkaan....

Marokkaanse autoriteiten verstoren bijbelstudie

10 feb 2010 Marokko
Marokkaanse autoriteiten zijn vorige week het huis van een christen binnengevallen toen daar een bijeenkomst van een bijbelstudiegroep aan de gang was. Achttien mensen werden aangehouden en veertien uur vastgehouden op een politiebureau voor verhoor. Onder de arrestanten bevonden zich vijf kinderen jonger dan 4 jaar. Twee van hen waren nog geen 6 maanden oud.

De inval was volgens een leider van de bijbelstudiegroep groots opgezet. Zeker vijftien auto’s verzamelden zich om het huis waar de bijbelstudiegroep samenkwam en ongeveer zestig agenten van de veiligheidsdienst waren betrokken bij de inval. “Het is de eerste keer in de Marokkaanse geschiedenis dat de regering zo’n grote aanval inzet op zo’n kleine groep christenen”, aldus de leider van de groep, die om veiligheidsredenen anoniem wil blijven.

Volgens een verklaring van het Marokkaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, naar buiten gebracht door een staatspersbureau, is een “buitenlandse zendeling” opgepakt. Bij de bijbelstudiegroep was inderdaad een Amerikaanse gast aanwezig. Volgens de verklaring volgde de inval op informatie waaruit bleek dat de bijbelstudiegroep een geheime bijeenkomst hield. Tijdens deze bijeenkomst zouden mensen meer leren over het christendom, dat ervoor zorgt dat het geloof van moslims aan het wankelen wordt gebracht. Dat ondermijnt volgens de verklaring de godsdienstige waarden van het koninkrijk Marokko.

Bijbels, boeken, twee laptops, een digitale camera en een mobiele telefoon werden in beslag genomen door de agenten. De groep christenen werd na veertien uur van verhoren weer vrijgelaten. De Amerikaan werd direct het land uitgezet.

Het is de derde keer binnen een jaar tijd dat een christelijke bijeenkomst bruut wordt verstoord. Na invallen in maart en december vorig jaar moesten ook meerdere christenen het land verlaten.
(www.opendoors.nl )

Na 2000 jaar vervolging van christenen zijn er nog altijd die menen God te kunnen tegenhouden.Judaisme, heidens en katholiek Rome (brandstapels), islam, franse revolutie, communisten ,fasicme, nazisme en wat dan ook stimuleren het evangelie alleen maar. Ze bevestigen het zelfs.

[the_dude]

verbieden heeft steeds een averechts effect; het effect van religie is niet voor niks te vergelijken met druggebruik en daar werkt prohibitie ook niet.

[Pølle]

Je kan je ook gewoon aanpassen en er geen drama van maken. Ik kan me moeilijk inbeelden dat Vlamingen hier zouden gaan betogen omdat hun trouwring moeten uitdoen op de werkvloer.

Waarom altijd naar andermans pijpen dansen? Zonder reden nog wel.

Wie maakt er hier drama over hoofddoeken? Beide partijen lijkt me. Ergo: beide zijn schuldig aan dat onnozele gedoe.

[liberalist_NL]

De liberale heterodoxe "katholieken" in België zijn niet de Kerk. Het ligt aan die linksen dat de Kerk in Vlaanderen zo gekrompen is.

Dat de Kerk leegloopt heeft niets te maken met het product van de Kerk. Het heeft ermee te maken dat het volk uw product niet meer hoeft. Conclusie, vind iets nieuws uit!

[SDX]

Dat de Kerk leegloopt heeft niets te maken met het product van de Kerk. Het heeft ermee te maken dat het volk uw product niet meer hoeft. Conclusie, vind iets nieuws uit!
Asjeblief niet, we hebben al iets 'nieuws' dat voortdurend geknuffeld en gepamperd wordt, laat het zijn, we moeten nog een manier vinden om met dat 'nieuws' komaf te maken en muy rapido zelfs...

[Albrecht]

Dat de Kerk leegloopt heeft niets te maken met het product van de Kerk. Het heeft ermee te maken dat het volk uw product niet meer hoeft. Conclusie, vind iets nieuws uit!
Ik zie geen beter "product" dan het ware, hemelse Brood.

[liberalist_NL]

Asjeblief niet, we hebben al iets 'nieuws' dat voortdurend geknuffeld en gepamperd wordt, laat het zijn, we moeten nog een manier vinden om met dat 'nieuws' komaf te maken en muy rapido zelfs...

:-D

[liberalist_NL]

Ik zie geen beter "product" dan het ware, hemelse Brood.

Kijk, dat is het nu. Mensen houden niet van droog brood. Mensen willen een BigMac.

[driewerf]

Dat hoort ook achter gesloten deuren. Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van het katholicisme. Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen?

Omdat het omgekeerde al gauw in strijd komt met de vrijheid van meningsuiting.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Dat hoort ook achter gesloten deuren. Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van het katholicisme. Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen?

Hetzelfde zou in de eerste plaats moeten gelden voor de veroveringsgods-dienst de islam, die duizenden keren meer opdringerig is dan het katholicisme.

Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van de islam. Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen? Weg met die hoofddoeken dus.

[Alboreto]

De liberale heterodoxe "katholieken" in België zijn niet de Kerk. Het ligt aan die linksen dat de Kerk in Vlaanderen zo gekrompen is.
Ik heb het wel degelijk over de kerk en hun leiding.

Ik heb in de jaren 80 en 90de kerk opnieuw zien groeien en bloeien in mijn streek omwille van de impulsen van JPII, Godfdried Danneels en een groeiend aantal progressieve priesters en leken. Ik heb er trouwens zelf aan meegewerkt.

Maar sedert de eeuwwisseling is het alleen maar bergaf gegaan en trekken de kerken hier geen volk meer (behalve bij trouwen en begrafenissen).

Zoals in de meeste bedrijven moet je de problemen nooit veel verder zoeken dan bij het management en zoals ik het zie gaat het van kwaad naar erger.

[Alboreto]

Dat de Kerk leegloopt heeft niets te maken met het product van de Kerk. Het heeft ermee te maken dat het volk uw product niet meer hoeft. Conclusie, vind iets nieuws uit!

Ik denk niet dat het product het probleem is, maar eerder de verpakking.;-)

[Albrecht]

Kijk, dat is het nu. Mensen houden niet van droog brood. Mensen willen een BigMac.
Wat moeten we gaan doen? BigMac's consacreren?

[Amon_Re]

Wat moeten we gaan doen? BigMac's consacreren?

De handdoek in de ring gooien & eindelijk archaïsche ideeën loslaten?

[Albrecht]

De handdoek in de ring gooien & eindelijk archaïsche ideeën loslaten?
Jullie moeten veel zeggen, met jullie verlichting uit de achttiende eeuw. :lol:

[SDX]

Hetzelfde zou in de eerste plaats moeten gelden voor de veroveringsgods-dienst de islam, die duizenden keren meer opdringerig is dan het katholicisme.

Mensen die een andere overtuiging aanhangen, hoeven niet voortdurend geconfronteerd te worden met de religieuze uitingen van de islam. Waarom zou een "authentieke godsdienstbeleving" (wat dat ook moge wezen) zich in de publieke ruimte moeten afspelen? Weg met die hoofddoeken dus.

Ik vroeg me ook al af waar Raf telkens zo veelvuldig geconfronteerd wordt met uitingen van de katholieke godsdienst in de openbare ruimte zodat hij er last van heeft, zijn er bepaalde buurten in de grootsteden waar katholieken massaal met enorme kruisen op hun hoofd rondlopen?8O

[Amon_Re]

Jullie moeten veel zeggen, met jullie verlichting uit de achttiende eeuw. :lol:

De verlichting die het mogelijk maakt dat jij nu achter de PC zit, is inderdaad maar iets belachelijks

[Albrecht]

De verlichting die het mogelijk maakt dat jij nu achter de PC zit, is inderdaad maar iets belachelijks
Dat is niet het resultaat van de verlichting. De technologie gaat vooruit, met of zonder antiklerikale en anti-royalistische "denkers".

Zij schreven niet over technologie, maar over hun zieke blik op de wereld.

[liberalist_NL]

Dat is niet het resultaat van de verlichting. De technologie gaat vooruit, met of zonder antiklerikale en anti-royalistische "denkers".

Zij schreven niet over technologie, maar over hun zieke blik op de wereld.

Nou ja, de ratio voorop is toch het uitgangspunt van de Verlichting... hetgeen wetenschappelijke vooruitgang mogelijk maakt. In de Middeleeuwen moest men scholastiek uitvinden om via een omweg kleine stapjes richting vooruitgang te maken, zonder de Kerk voor de voeten te lopen. Zonder de Kerk überhaupt gaat vooruitgang een stuk beter. Maar goed, dat zegt niets over de gelovigen natuurlijk, die zijn vaak prima. :-P

[Albrecht]

Nou ja, de ratio voorop is toch het uitgangspunt van de Verlichting... hetgeen wetenschappelijke vooruitgang mogelijk maakt. In de Middeleeuwen moest men scholastiek uitvinden om via een omweg kleine stapjes richting vooruitgang te maken, zonder de Kerk voor de voeten te lopen. Zonder de Kerk überhaupt gaat vooruitgang een stuk beter. Maar goed, dat zegt niets over de gelovigen natuurlijk, die zijn vaak prima. :-P

http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/5/52/Lemaitre.jpg/250px-Lemaitre.jpg

Hij heeft niets met "ratio voorop" te maken, maar heeft wel vooruitgang gebracht in de huidige wetenschap.

[Raf]

Ik vroeg me ook al af waar Raf telkens zo veelvuldig geconfronteerd wordt met uitingen van de katholieke godsdienst in de openbare ruimte zodat hij er last van heeft, zijn er bepaalde buurten in de grootsteden waar katholieken massaal met enorme kruisen op hun hoofd rondlopen?8O

Als je het topic ook maar een béétje gevolgd had, zou je je dat niet afvragen. Dan zou je weten waar het over ging, wat nu wéér maar eens niet het geval is.

[Tavek]

EXACT wat de moslims in heel de westerse wereld doen.

Scholing, onderwijs, academisering en het verspreiden van wetenschap zijn de beste manieren om godsdienst kapot te maken.

[Tavek]

Dat is niet het resultaat van de verlichting. De technologie gaat vooruit, met of zonder antiklerikale en anti-royalistische "denkers".

Zij schreven niet over technologie, maar over hun zieke blik op de wereld.

Leibniz, d'Alembert, Diderot, etc....zijn inderdaad niet mede verantwoordelijk voor uw PC ?

[Tavek]

http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/5/52/Lemaitre.jpg/250px-Lemaitre.jpg

Hij heeft niets met "ratio voorop" te maken, maar heeft wel vooruitgang gebracht in de huidige wetenschap.

Wist u dat Lemaitre zelf wilde dat er een strikte scheiding is tussen zijn wetenschap en zijn geloof ?

[Tavek]

Overigens, het grote gevolg van de verlichting was een veranderde manier van denken : nu denken mensen voor zichzelf, en gebruiken ze rede als manier om problemen op te lossen en natuurfenomenen te verklaren ipv een boekje van een profeet.

Dat heeft heel wat meer mogelijk gemaakt. Die mentaliteitswijzeging is het startpunt voor de enorme wetenschappelijke vooruitgang van afgelopen twee eeuwen.

[Tavek]

Dat is niet het resultaat van de verlichting. De technologie gaat vooruit, met of zonder antiklerikale en anti-royalistische "denkers".

Zij schreven niet over technologie, maar over hun zieke blik op de wereld.

De technologie gaat niet vooruit als er een godsdienst is die natuurfenomenen probeert te verklaren. Vroeger natuurlijk meer als nu, maar leg mij eens uit, waarom de kerk iets heeft tegen bvb stamcel onderzoek ?

[Albrecht]

Wist u dat Lemaitre zelf wilde dat er een strikte scheiding is tussen zijn wetenschap en zijn geloof ?
Wist u dat hij lid en voorzitter was van de Pauselijke Academie voor de Wetenschappen?
De technologie gaat niet vooruit als er een godsdienst is die natuurfenomenen probeert te verklaren. Vroeger natuurlijk meer als nu, maar leg mij eens uit, waarom de kerk iets heeft tegen bvb stamcel onderzoek ?
We zijn tegen embryonaal stamcel-onderzoek omdat het winnen van dit type stamcellen uit een embryo niet kan plaatsvinden zonder dat embryo te vernietigen. Men moet er dus voor moorden.

[Tavek]

Wist u dat hij lid en voorzitter was van de Pauselijke Academie voor de Wetenschappen?


En hoe actief is dit instituut ? Hoeveel bijeenkomsten hebben ze, zo jaarlijks ?


We zijn tegen embryonaal stamcel-onderzoek omdat het winnen van dit type stamcellen uit een embryo niet kan plaatsvinden zonder dat embryo te vernietigen. Men moet er dus voor moorden.

En zo laat men mogelijke medische toepassingen om ziektes te behandelen bijvoorbeeld ononderzocht. Men stopt wetenschappelijke vooruitgang omwille van het godsdienstige gedacht dat een embryo een persoon zou zijn.

Zo gaat het al lang hoor...todat de kerk verdwijnt en we vrij zijn !

[Albrecht]

En hoe actief is dit instituut ? Hoeveel bijeenkomsten hebben ze, zo jaarlijks ?
Daar heb ik niet zo direct gegevens ver. Mocht ik ze vinden, dan laat ik u dat weten.
En zo laat men mogelijke medische toepassingen om ziektes te behandelen bijvoorbeeld ononderzocht. Men stopt wetenschappelijke vooruitgang omwille van het godsdienstige gedacht dat een embryo een persoon zou zijn.

Zo gaat het al lang hoor...todat de kerk verdwijnt en we vrij zijn !
Geneeskunde moet niet ten koste zijn van mensenlevens.

Wanneer begint volgens u het menselijke leven?

[SDX]

...

Zo gaat het al lang hoor...todat de kerk verdwijnt en we vrij zijn !

Vrij zijn als de kerk verdwijnt, wist U dan nog niet dat we er iets - nog vele malen erger - voor in de plaats krijgen, nee niet krijgen, door de strot gedouwd wordt?

[Albrecht]

Vrij zijn als de kerk verdwijnt, wist U dan nog niet dat we er iets - nog vele malen erger - voor in de plaats krijgen, nee niet krijgen, door de strot gedouwd wordt?
De Islam en Hare Krisjna hebben veel bekeerlingen de laatste tijd...

[SDX]

De Islam en Hare Krisjna hebben veel bekeerlingen de laatste tijd...

Veel, dat is relatief, de meeste bekeerlingen naar islam zijn meestal jonge labiele meisjes die aandacht te kort hebben, zich alleen en eenzaam voelen en ergens bij willen horen waar hun leven van minuut tot minuut uitgestippeld wordt, zelf kunnen ze geen beslissingen nemen en laten dan een ander maar voorschrijven wat ze wel of niet moeten doen ofwel verliefd worden op een moslim en zich daarom bekeren, ken er ook velen die een tijdje later pas goed beseften waarin ze terechtgekomen waren en er dan met veel ellende, moeite en tranen terug vanaf stapten en dan heb je nog de groep criminelen die zich in de gevangenis bekeren, hun misdaad is dan ineens geen misdaad meer, maar wordt verschoond in islam.

Over Hare Krisjna weet ik niet, ik zie dat niet als gevaarlijke sekte, dat is waarschijnlijk een modeverschijnsel, om eens wat anders te proberen.

[Albrecht]

Veel, dat is relatief, de meeste bekeerlingen naar islam zijn meestal jonge labiele meisjes die aandacht te kort hebben, zich alleen en eenzaam voelen en ergens bij willen horen waar hun leven van minuut tot minuut uitgestippeld wordt, zelf kunnen ze geen beslissingen nemen en laten dan een ander maar voorschrijven wat ze wel of niet moeten doen ofwel verliefd worden op een moslim en zich daarom bekeren, ken er ook velen die een tijdje later pas goed beseften waarin ze terechtgekomen waren en er dan met veel ellende, moeite en tranen terug vanaf stapten en dan heb je nog de groep criminelen die zich in de gevangenis bekeren, hun misdaad is dan ineens geen misdaad meer, maar wordt verschoond in islam.

Over Hare Krisjna weet ik niet, ik zie dat niet als gevaarlijke sekte, dat is waarschijnlijk een modeverschijnsel, om eens wat anders te proberen.
Ach, ookal is het relatief, als de Kerk verdwijnt neemt sowieso de Islam het over. Want nu ik er aan denk, het percentage Moslims stijgt ook vanwege de vele kinderen die ze krijgen in vergelijking met de Christelijke, Maçonnieke en Atheïstische bevolking.

[SDX]

Ach, ookal is het relatief, als de Kerk verdwijnt neemt sowieso de Islam het over. Want nu ik er aan denk, het percentage Moslims stijgt ook vanwege de vele kinderen die ze krijgen in vergelijking met de Christelijke, Maçonnieke en Atheïstische bevolking.

Jup, zo is het - en dan - dan is er geen economie meer, geen SZ, geen welvaart, OCMW, uitkeringen, sociale woningen, geen kunst, muziek, wetenschap, vooruitgang etc etc...dan trekken ze weer verder naar andere oorden om te islamiseren, om de boel terug te catapulteren naar de 7de eeuw, tot er geen andere oorden meer zijn - en dan begint het spel pas goed, want dan gaan ze elkaar verder uitmoorden, bij gebrek aan 'vijanden van de religie', tegen dan is iedereen vijand van iedereen!

[Albrecht]

Jup, zo is het - en dan - dan is er geen economie meer, geen SZ, geen welvaart, OCMW, uitkeringen, sociale woningen, geen kunst, muziek, wetenschap, vooruitgang etc etc...dan trekken ze weer verder naar andere oorden om te islamiseren, om de boel terug te catapulteren naar de 7de eeuw, tot er geen andere oorden meer zijn - en dan begint het spel pas goed, want dan gaan ze elkaar verder uitmoorden, bij gebrek aan 'vijanden van de religie', tegen dan is iedereen vijand van iedereen!
Ach, de Islam wilt enkel vrede op aarde...door elke niet-Moslim uit te roeien.

[xrc]

En zo laat men mogelijke medische toepassingen om ziektes te behandelen bijvoorbeeld ononderzocht. Men stopt wetenschappelijke vooruitgang omwille van het godsdienstige gedacht dat een embryo een persoon zou zijn.

Zo gaat het al lang hoor...todat de kerk verdwijnt en we vrij zijn !

Het doel heiligt de middelen NIET. Met vrijheid heeft dit trouwens niets te maken. Mensen kunnen pas echt vrij zijn, als het gebildete individuen zijn.

[Raven]

Hear hear! En daar alle korans bovenop!

kzou er niet op rekenen... kans is groter dat je ooit nog de Qur'an gaat moeten van buiten af rammelen :twisted:

[Tavek]

Daar heb ik niet zo direct gegevens ver. Mocht ik ze vinden, dan laat ik u dat weten.

Geneeskunde moet niet ten koste zijn van mensenlevens.

Wanneer begint volgens u het menselijke leven?

Als er een bewustzijn zich vormt. Ergo, om erg safe te spelen, vanaf dat we spreken van een centraal zenuwstelsel en deftige hersenen.

[Albrecht]

Als er een bewustzijn zich vormt. Ergo, om erg safe te spelen, vanaf dat we spreken van een centraal zenuwstelsel en deftige hersenen.
En dus is het juist om wezens te doden die geen centraal zenuwstelsel en deftige hersenen hebben?

[Tavek]

En dus is het juist om wezens te doden die geen centraal zenuwstelsel en deftige hersenen hebben?

Ja. Omdat het gewoon cellen zijn.

[Albrecht]

Ja. Omdat het gewoon cellen zijn.
Net als wij, gewoon cellen. Als ik me m'n lessen biologie van enkele jaren terug goed herinner, zijn wij volgens de hedendaagse biologie eukaryoten. Dus we zijn organismes waarvan de cellen en celkern en membraam hebben. En cellen zijn zowat de bouwstenen van ons lichaam. Wij zijn dus ook gewoon cellen.

[Kapitein Nemo]

Genoeg is genoeg. Laten we ophouden met politiek correct gedraai en gekonkel. De kern van het probleem is het fascistische christendom, de zieke ideologie van de Here God en Jezus Christus zoals neergelegd in de christelijke Mein Kampf: de Bijbel. De teksten uit de Bijbel laten weinig aan de verbeelding over:


Leviticus 20:13
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Deuteronomium 22:13-21
Wanneer een man een vrouw zal genomen hebben, en tot haar ingegaan zijnde, alsdan haar zal haten,

En haar oorzaak van naspraak zal opleggen, en een kwaden naam over haar uitbrengen, en zeggen: Deze vrouw heb ik genomen, en ben tot haar genaderd, maar heb den maagdom aan haar niet gevonden;

Dan zullen de vader van deze jonge dochter en haar moeder nemen, en tot de oudsten der stad aan de poort uitbrengen, den maagdom dezer jonge vrouw.

En de vader van de jonge dochter zal tot de oudsten zeggen: Ik heb mijn dochter aan dezen man gegeven tot een vrouw; maar hij heeft haar gehaat;

En ziet, hij heeft oorzaak van opspraak gegeven, zeggende: Ik heb den maagdom aan uw dochter niet gevonden; dit nu is de maagdom mijner dochter. En zij zullen het kleed voor het aangezicht van de oudsten der stad uitbreiden.

Dan zullen de oudsten derzelver stad dien man nemen, en kastijden hem;

En zij zullen hem een boete opleggen van honderd zilverlingen, en ze geven aan den vader van de jonge dochter, omdat hij een kwaden naam heeft uitgebracht over een jonge dochter van Israël; voorts zal zij hem ter vrouwe zijn, hij zal haar niet mogen laten gaan al zijn dagen.

Maar indien ditzelve woord waarachtig is, dat de maagdom aan de jonge dochter niet gevonden is;

Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve, omdat zij een dwaasheid in Israël gedaan heeft, hoererende in haars vaders huis; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Deuteronomium 22:28-29
Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;

Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.


Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!

[Albrecht]

En wie ben jij nu weer?

De Kerk heeft geen nationaliteit, ze gaat over nationaliteiten. De Kerk is theocratisch, niet fascistisch. Ze bestond trouwens al lang voor het fascisme is ontstaan.

[Kapitein Nemo]

En wie ben jij nu weer?
Kapitein Nemo.

De Kerk heeft geen nationaliteit, ze gaat over nationaliteiten. De Kerk is theocratisch, niet fascistisch. Ze bestond trouwens al lang voor het fascisme is ontstaan.
Er heeft er ééntje de parodie op Wilders niet door en ik maar denken dat het er vingerdik op lag...

[Albrecht]

Kapitein Nemo.
Ah, Niemand.
Er heeft er ééntje de parodie op Wilders niet door en ik maar denken dat het er vingerdik op lag...
Met leden zoals Harrie Christus op dit forum verschiet je nergens meer van. :lol:

[marjan]

In Marokko moeten Marokkanen moslims blijven, zich bekeren tot een andere godsdienst of afvalligheid is verboden. Op bekering staat een gevangenisstraf van drie jaar. Wie Marokkanen probeert te bekeren wordt opgepakt en het land uitgezet. De Marokkaanse politie valt regelmatig binnen bij mensen in huis als men vermoedt dat ze er een christelijke bijeenkomst houden. Dan worden ze opgepakt, ondervraagd en in het beste geval terug los gelaten.
Vorig jaar is er een Belg in de gevangenis opgesloten omdat hij een bijbel had gegeven aan een Marokkaan....

Marokkaanse autoriteiten verstoren bijbelstudie

10 feb 2010 Marokko
Marokkaanse autoriteiten zijn vorige week het huis van een christen binnengevallen toen daar een bijeenkomst van een bijbelstudiegroep aan de gang was. Achttien mensen werden aangehouden en veertien uur vastgehouden op een politiebureau voor verhoor. Onder de arrestanten bevonden zich vijf kinderen jonger dan 4 jaar. Twee van hen waren nog geen 6 maanden oud.

De inval was volgens een leider van de bijbelstudiegroep groots opgezet. Zeker vijftien auto’s verzamelden zich om het huis waar de bijbelstudiegroep samenkwam en ongeveer zestig agenten van de veiligheidsdienst waren betrokken bij de inval. “Het is de eerste keer in de Marokkaanse geschiedenis dat de regering zo’n grote aanval inzet op zo’n kleine groep christenen”, aldus de leider van de groep, die om veiligheidsredenen anoniem wil blijven.

Volgens een verklaring van het Marokkaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, naar buiten gebracht door een staatspersbureau, is een “buitenlandse zendeling” opgepakt. Bij de bijbelstudiegroep was inderdaad een Amerikaanse gast aanwezig. Volgens de verklaring volgde de inval op informatie waaruit bleek dat de bijbelstudiegroep een geheime bijeenkomst hield. Tijdens deze bijeenkomst zouden mensen meer leren over het christendom, dat ervoor zorgt dat het geloof van moslims aan het wankelen wordt gebracht. Dat ondermijnt volgens de verklaring de godsdienstige waarden van het koninkrijk Marokko.

Bijbels, boeken, twee laptops, een digitale camera en een mobiele telefoon werden in beslag genomen door de agenten. De groep christenen werd na veertien uur van verhoren weer vrijgelaten. De Amerikaan werd direct het land uitgezet.

Het is de derde keer binnen een jaar tijd dat een christelijke bijeenkomst bruut wordt verstoord. Na invallen in maart en december vorig jaar moesten ook meerdere christenen het land verlaten.
(www.opendoors.nl )


Dit is zeker niet de eerste keer, vooral in het noorden van Marokko worden Marokkanen vervolgd die de islam willen verlaten en willen christen worden (wat in Marokko door de grondwet is verboden). In Marokko kunnen enkel buitenlanders christen zijn, maar bekeringswerk is er verboden. Wie het waagt om een Marokkaan te bekeren, wordt opgepakt en onherroepelijk het land uitgezet. Wie ook maar één affiche durft uithangen waarop een christelijke activiteit wordt aangekondigd, wordt vervolgd en het land uitgezet.....
Op het zich openlijk bekeren en bekennen tot een andere godsdienst dan de islam, staat in Marokko een gevangenisstraf tot 3 jaar en meer....

[Juno_Lucina]

Voor alle duidelijkheid: christendom is niet verboden in Marokko, 1.1% is christen, 0.9% is joods. Het is wel verboden om je als moslim te bekeren tot het christendom.

[Raf]

Voor alle duidelijkheid: christendom is niet verboden in Marokko, 1.1% is christen, 0.9% is joods. Het is wel verboden om je als moslim te bekeren tot het christendom.

Wat op zich natuurlijk volstrekt achterlijk is.

[Albrecht]

Wat op zich natuurlijk volstrekt achterlijk is.
Wat op zich natuurlijk volledig Islamitisch is. :-P

[daiwa]

Wat op zich natuurlijk volledig Islamitisch is. :-P

2!

[Juno_Lucina]

Tuurlijk is dat volstrekt onaanvaardbaar! Maar hoe dat volstrekt islamitisch is, begrijp ik niet?

[Raf]

Tuurlijk is dat volstrekt onaanvaardbaar! Maar hoe dat volstrekt islamitisch is, begrijp ik niet?

Laten we zeggen dat islam niet meteen bekend staat om zijn verdraagzaamheid.

[Albrecht]

Laten we zeggen dat islam niet meteen bekend staat om zijn verdraagzaamheid.
Nee, maar wel om zijn vredelievendheid. :lol:

Het belangrijkste doel van de traditionele Islam is vrede op aarde. (Door alle niet-Moslims uit te roeien :-P )

[Raf]

Nee, maar wel om zijn vredelievendheid. :lol:

Het belangrijkste doel van de traditionele Islam is vrede op aarde. (Door alle niet-Moslims uit te roeien :-P )

Zei de ene extremist over de andere... :?

[Albrecht]

Zei de ene extremist over de andere... :?
Elke religie heeft extremisten, maar dat hoeft niet per se slecht te zijn.

Ik kan zo aan een voorbeeld denken van een Christenextremist: Moeder Teresa.

De Islam en het Christendom preken beide vrede, maar de middelen zijn anders.

[Raf]

Elke religie heeft extremisten, maar dat hoeft niet per se slecht te zijn.
Extremisme is per definitie slecht.

Ik kan zo aan een voorbeeld denken van een Christenextremist: Moeder Teresa.
8O :lol:

[Albrecht]

Extremisme is per definitie slecht.


8O :lol:
Extremisme hoeft niet gepaard te gaan met geweld.

Moeder Teresa ging extreem ver in haar beleving van het Christendom.

[Raf]

Extremisme hoeft niet gepaard te gaan met geweld.
Wie spreekt er over geweld?

Moeder Teresa ging extreem ver in haar beleving van het Christendom.
Leg uit.

[Albrecht]

Wie spreekt er over geweld?
Mijn fout, ik nam aan dat u, zoals vele anderen, extremisme koppelde aan geweld.

Kunt u me dan een reden geven waarom geweldloos extremisme altijd slecht is?

Leg uit.
Ze plaatste haarzelf volledig in de dienst van anderen. Zij startte ziekenhuizen, gaarkeukens, weeshuizen en scholen. Ze zette zich in voor vrede.

En dit alles deed ze vanuit haar geloof. Haar leven was gebaseerd op vele van de dingen die Jezus preekte. Door haar vredelievende levenswijze heeft ze ook talloze mensen bekeerd.

[Juno_Lucina]

Laten we zeggen dat islam niet meteen bekend staat om zijn verdraagzaamheid.

Dit bewijst slechts dat je niets weet over de islam. We hebben het hier over de godsdienst zelf en niet wat mislukt geïntegreerde extremisten doen of laten in hun hypocriet wereldje die z�*j misschien als islamitisch beschouwen of wat de media toont op tv of in de krant.

In de koran is er zelf een volledige soera gewijd aan het aanvaarden van andere gelovigen die eindigt met “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.” (Soerat al-Kaafiroen: 6)

[Albrecht]

Dit bewijst slechts dat je niets weet over de islam. We hebben het hier over de godsdienst zelf en niet wat mislukt geïntegreerde extremisten doen of laten in hun hypocriet wereldje die z�*j misschien als islamitisch beschouwen of wat de media toont op tv of in de krant.

In de koran is er zelf een volledige soera gewijd aan het aanvaarden van andere gelovigen die eindigt met “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.” (Soerat al-Kaafiroen: 6)
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol.

-----

O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is.

Sterker nog, allah zal de strijders rijkelijk belonen:

-----

Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

[Scarabaeida]

Voor alle duidelijkheid: christendom is niet verboden in Marokko, 1.1% is christen, 0.9% is joods. Het is wel verboden om je als moslim te bekeren tot het christendom.

Op straffe van dood.

[liberalist_NL]

Dit bewijst slechts dat je niets weet over de islam. We hebben het hier over de godsdienst zelf en niet wat mislukt geïntegreerde extremisten doen of laten in hun hypocriet wereldje die z�*j misschien als islamitisch beschouwen of wat de media toont op tv of in de krant.

In de koran is er zelf een volledige soera gewijd aan het aanvaarden van andere gelovigen die eindigt met “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.” (Soerat al-Kaafiroen: 6)

Niet-geïntegreerde extremisten? :lol: Wat we hier zien is juist het topje van de sluier. Westerse moslims zoals hier in West-Europa kom je nergens ter wereld tegen; zeker niet in Dar-al-Islam. Daar word je als andersgelovige behandeld als schroot.

[Esperanza]

Dit bewijst slechts dat je niets weet over de islam. We hebben het hier over de godsdienst zelf en niet wat mislukt geïntegreerde extremisten doen of laten in hun hypocriet wereldje die z�*j misschien als islamitisch beschouwen of wat de media toont op tv of in de krant.

In de koran is er zelf een volledige soera gewijd aan het aanvaarden van andere gelovigen die eindigt met “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.” (Soerat al-Kaafiroen: 6)Met die zogenaamde heilige boeken kun je om het even wat rechtvaardigen, van onbaatzuchtige naastenliefde tot regelrechte genocide. Het heeft maar weinig zin wat citaten uit de Koran op te snorren om een bepaald punt te maken. Een bladzijde verder lees je weer iets anders, zoniet volkomen tegengesteld.

[Raven]

Dit bewijst slechts dat je niets weet over de islam. We hebben het hier over de godsdienst zelf en niet wat mislukt geïntegreerde extremisten doen of laten in hun hypocriet wereldje die z�*j misschien als islamitisch beschouwen of wat de media toont op tv of in de krant.

In de koran is er zelf een volledige soera gewijd aan het aanvaarden van andere gelovigen die eindigt met “Daarom, voor jullie jullie geloof en voor mij mijn geloof.” (Soerat al-Kaafiroen: 6)

ahum... ff terzijde, dat ging over de inwoners van mekka ten tijde dat ze weigerden te geloven naar zijn verhalen over het zien van een engel in een nabij gelegen grot. Achteraf is hij verbannen trouwens ook.

Maar soit :twisted:

[Tavek]

Net als wij, gewoon cellen. Als ik me m'n lessen biologie van enkele jaren terug goed herinner, zijn wij volgens de hedendaagse biologie eukaryoten. Dus we zijn organismes waarvan de cellen en celkern en membraam hebben. En cellen zijn zowat de bouwstenen van ons lichaam. Wij zijn dus ook gewoon cellen.

Mijn posts lezen is moeilijk he. Wij zijn wel zelfbewuste cellen, met een werkend zenuwstelsel en hersenen, capabel om pijn te voelen, om te denken, om te onthouden....kortom, de dingen die ons onderscheiden van planten.

Dat is het verschil.

[Albrecht]

Mijn posts lezen is moeilijk he. Wij zijn wel zelfbewuste cellen, met een werkend zenuwstelsel en hersenen, capabel om pijn te voelen, om te denken, om te onthouden....kortom, de dingen die ons onderscheiden van planten.

Dat is het verschil.
dus is een ongeboren baby een plant? :lol:

[Tavek]

dus is een ongeboren baby een plant? :lol:

Een embryo zonder volwaardige hersenen en zenuwstelsel wel ja.

[Albrecht]

Een embryo zonder volwaardige hersenen en zenuwstelsel wel ja.
Ik dacht dat planten aan fotosynthese deden.