Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?

[Herman Desmedt ©HD]

Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?

Stel dat U het alleen voor 't zeggen had.
Wat zijn dan de voorstellen van uw partij om NU te zorgen dat deze crisis zo snel mogelijk voorbij gaat.

- Hoe de economie stimuleren , zonder dat dit de overheid nog eens fortuinen kost ?
- Hoe de nodige jobs te creëren(in de privé natuurlijk, er is al genoeg ambtenarij) ?
- Hoe de knelpuntberoepen en langdurig openstaande vacatures invullen ? Natuurlijk gaan sinds de openstelling van de grenzen op 1 mei, de Oostblokkers een aantal "te-moeilijk, te-vies, te-veel-risico & ik-kan-het-mij-permitteren-iets-beter-te-zoeken" jobs komen invullen, maar eigenlijk zouden we hier ook eigen werklozen moeten kunnen motiveren.

Het spreekt ook vanzelf dat er vraag is naar vooral zeer specifiek en hooggeschoolde werknemers. Dat wil zeggen dat er ook een bijscholingsprogramma nodig is, maar dat mag geen geld kosten. Nu spreekt het vanzelf dat je met een avondcursusje moeilijk een hartchirurg kan maken van een beenhouwer (en zelfs beenhouwer is een knelpuntberoep) Dus de basisscholing blijft hoofdzaak. Daarom is het zo spijtig dat zovele jongeren vroegtijdig afhaken, want de enige plaats die er dan voor hen overblijft is in de werkloosheid.
Voor ongeschoolden is er hier véél te weinig werkaanbod. Dat komt gewoon omdat men dat soort werk in het buitenland evengoed kan doen en bovendien tegen véél lagere loonkost.
Dat soort werk, voor zover het hier nog aanwezig is, verhuist dan ook vroeg of laat naar het buitenland.

Als U met voorstellen afkomt, dan ook graag haalbare initiatieven voor de méér dan 400000 werklozen, of toch een groot gedeelte ervan en géén absurde extrapolaties van "dat is een tof jobke" en dromen dat je dat idee 400000 keer kan gebruiken.

Als het ook even kan, graag met maatregelen die de werkloosheid aanpakt en niet in de eerste plaats de werklozen.
Wat bijvoorbeeld wel kan is beide tegelijkertijd aanpakken met bijvoorbeeld gemeenschapswerk.
(Zie voor een iets vollediger uitleg over wat ik versta onder gemeenschapswerk onder
http://www.fora.be/viewtopic.php?t=12018
en graag ook eens een duidelijk standpunt / commentaar over dit voorstel)

Dank bij voorbaat.

[de limburgse leeuw]

1. Herverdeling van werk, zodat meer mensen een baan hebben, maar iets minder lang moeten werken.
2. Geen staatssubsidies meer aan multinationals. Ze vertrekken toch.
3. Belastingverlaging voor KMO's in ruil voor aanwervingen.
4. Belastingverlaging voor de allerkleinste zelfstandigen, zodat er minder faillisementen komen.
5. Legalisering van softdrugs en ook van prostitutie zodat het geld in ons land blijft en niet verdwijnt naar de buitenlandse bankrekeningen van de mafia. Open discussie over deze problemen i.p.v. criminalisering van alle gebruikers. Legalisering van kweek van 8 �* 9% THC-gehalte.
6. Oudere werknemers stilletjes laten uitwerken en hun ervaring laten doorgeven aan jongeren. Vervroegd pensioen moet mogelijk blijven zodat jongeren vrijgekomen plaatsen kunnen invullen.
7. Aandacht voor opleidingen die praktisch en beroepsgericht zijn.

[Herman Desmedt ©HD]

1. Herverdeling van werk, zodat meer mensen een baan hebben, maar iets minder lang moeten werken.
2. Geen staatssubsidies meer aan multinationals. Ze vertrekken toch.
3. Belastingverlaging voor KMO's in ruil voor aanwervingen.
4. Belastingverlaging voor de allerkleinste zelfstandigen, zodat er minder faillisementen komen.
5. Legalisering van softdrugs en ook van prostitutie zodat het geld in ons land blijft en niet verdwijnt naar de buitenlandse bankrekeningen van de mafia. Open discussie over deze problemen i.p.v. criminalisering van alle gebruikers. Legalisering van kweek van 8 �* 9% THC-gehalte.
6. Oudere werknemers stilletjes laten uitwerken en hun ervaring laten doorgeven aan jongeren. Vervroegd pensioen moet mogelijk blijven zodat jongeren vrijgekomen plaatsen kunnen invullen.
7. Aandacht voor opleidingen die praktisch en beroepsgericht zijn.
Was et allemaal maar zo simpel hé. Spijtig genoeg zit aan elke medaille een keerzijde. Ik ben alvast met puntje 1 volledig oneens. Puntje 2, 3 & 7 zie ik wel zitten, maar er moet marge in de staatskas zijn om het te doen en aan de rest zit meer dan één negatief kantje.
Maar ik ga de heer Vanhecke daarover aan 't woord laten voor ik erover verderga.

[Frank Vanhecke]

Er moet natuurlijk zeer veel gebeuren om de economie terug aan te zwengelen. Vele factoren heeft de overheid ook zelf niet in de hand. Maar voor het Vlaams Blok zijn er wel enkele speerpunten in ons economisch programma die essentieel zijn o.a. voor jobcreactie.

1) Verlaging loonkost:
In 2001 lagen de totale loonlasten voor een alleenstaande kinderloze werknemer maar liefst 34% boven het EU-gemiddelde. Volgens een recentere studie (januari 2003) van de Federale Overheidsdienst Financiën zou het verschil echter nog groter zijn. Om enigszins terug concurrentieel te worden moeten deze lasten dan ook sterk dalen. Op de ranglijst van de landen met de hoogste belastingsdruk steeg België in 2002 trouwens van de vierde naar de tweede plaats. Terwijl de meeste rijke landen de fiscale en parafiscale druk verlaagden, verhoogde in 2002 bij ons de fiscale en parafiscale druk van 45,8 tot 46,2 procent van het BBP. Dat blijkt uit cijfers van de OESO. Dit land boert er wat concurrentiepositie betreft op achteruit. En degelijke lineaire loonlasten verlaging kan hier dus iets aan doen.

2) Vennootschapsbelasting: lagere tarieven, afschaffing aanvullende crisisbelasting: De recente hervorming van de vennootschapsbelasting blijkt enkel een ordinaire vestzak-broekzak-operatie te zijn. Wegens de voorwaarde van budgettaire neutraliteit wordt de daling van de tarieven gecompenseerd door een vermindering van de aftrekmogelijkheden, nieuwe lasten en gewijzigde boekhoudregels. Voor het Vlaams Blok moeten de tarieven verder dalen en moet de crisisbelasting eindelijk volledig afgeschaft worden. Communautaire scheeftrekkingen, zoals de nieuwe transfer naar Wallonië als gevolg van de afschaffing van de aftrekbaarheid van milieuheffingen, moeten onmogelijk worden

3) Het BTW-tarief van 21% is één van de hoogste van Europa. Een verlaging van de BTW is niet enkel in de horeca nodig. Het nominale tarief moet in elk geval gevoelig dalen.

Dit zijn slechts enkele punten die we ter zake naar voor schuiven. Maar het Vlaams Blok heeft uiteraard heel wat meer voorstellen om te pogen de economie aan te zwengelen. Het is essentieel dat het werkgelegenheidsbeleid voledig overgehelveld wordt naar de gewesten. De economische noden van Vlaanderen en Wallonië zijn dermate aan elkaar tegengesteld dat een effectief federaal beleid onmogelijk is.

[benonie]

Er moet natuurlijk zeer veel gebeuren om de economie terug aan te zwengelen. Vele factoren heeft de overheid ook zelf niet in de hand. Maar voor het Vlaams Blok zijn er wel enkele speerpunten in ons economisch programma die essentieel zijn o.a. voor jobcreactie.

1) Verlaging loonkost:
In 2001 lagen de totale loonlasten voor een alleenstaande kinderloze werknemer maar liefst 34% boven het EU-gemiddelde. Volgens een recentere studie (januari 2003) van de Federale Overheidsdienst Financiën zou het verschil echter nog groter zijn. Om enigszins terug concurrentieel te worden moeten deze lasten dan ook sterk dalen. Op de ranglijst van de landen met de hoogste belastingsdruk steeg België in 2002 trouwens van de vierde naar de tweede plaats. Terwijl de meeste rijke landen de fiscale en parafiscale druk verlaagden, verhoogde in 2002 bij ons de fiscale en parafiscale druk van 45,8 tot 46,2 procent van het BBP. Dat blijkt uit cijfers van de OESO. Dit land boert er wat concurrentiepositie betreft op achteruit. En degelijke lineaire loonlasten verlaging kan hier dus iets aan doen.

2) Vennootschapsbelasting: lagere tarieven, afschaffing aanvullende crisisbelasting: De recente hervorming van de vennootschapsbelasting blijkt enkel een ordinaire vestzak-broekzak-operatie te zijn. Wegens de voorwaarde van budgettaire neutraliteit wordt de daling van de tarieven gecompenseerd door een vermindering van de aftrekmogelijkheden, nieuwe lasten en gewijzigde boekhoudregels. Voor het Vlaams Blok moeten de tarieven verder dalen en moet de crisisbelasting eindelijk volledig afgeschaft worden. Communautaire scheeftrekkingen, zoals de nieuwe transfer naar Wallonië als gevolg van de afschaffing van de aftrekbaarheid van milieuheffingen, moeten onmogelijk worden

3) Het BTW-tarief van 21% is één van de hoogste van Europa. Een verlaging van de BTW is niet enkel in de horeca nodig. Het nominale tarief moet in elk geval gevoelig dalen.

Dit zijn slechts enkele punten die we ter zake naar voor schuiven. Maar het Vlaams Blok heeft uiteraard heel wat meer voorstellen om te pogen de economie aan te zwengelen. Het is essentieel dat het werkgelegenheidsbeleid voledig overgehelveld wordt naar de gewesten. De economische noden van Vlaanderen en Wallonië zijn dermate aan elkaar tegengesteld dat een effectief federaal beleid onmogelijk is.

kan u mij de verschillen uitleggen met het VLD standpunt terzake?

[muys]

Er moet natuurlijk zeer veel gebeuren om de economie terug aan te zwengelen. Vele factoren heeft de overheid ook zelf niet in de hand. Maar voor het Vlaams Blok zijn er wel enkele speerpunten in ons economisch programma die essentieel zijn o.a. voor jobcreactie.

1) Verlaging loonkost:
In 2001 lagen de totale loonlasten voor een alleenstaande kinderloze werknemer maar liefst 34% boven het EU-gemiddelde. Volgens een recentere studie (januari 2003) van de Federale Overheidsdienst Financiën zou het verschil echter nog groter zijn. Om enigszins terug concurrentieel te worden moeten deze lasten dan ook sterk dalen. Op de ranglijst van de landen met de hoogste belastingsdruk steeg België in 2002 trouwens van de vierde naar de tweede plaats. Terwijl de meeste rijke landen de fiscale en parafiscale druk verlaagden, verhoogde in 2002 bij ons de fiscale en parafiscale druk van 45,8 tot 46,2 procent van het BBP. Dat blijkt uit cijfers van de OESO. Dit land boert er wat concurrentiepositie betreft op achteruit. En degelijke lineaire loonlasten verlaging kan hier dus iets aan doen.

2) Vennootschapsbelasting: lagere tarieven, afschaffing aanvullende crisisbelasting: De recente hervorming van de vennootschapsbelasting blijkt enkel een ordinaire vestzak-broekzak-operatie te zijn. Wegens de voorwaarde van budgettaire neutraliteit wordt de daling van de tarieven gecompenseerd door een vermindering van de aftrekmogelijkheden, nieuwe lasten en gewijzigde boekhoudregels. Voor het Vlaams Blok moeten de tarieven verder dalen en moet de crisisbelasting eindelijk volledig afgeschaft worden. Communautaire scheeftrekkingen, zoals de nieuwe transfer naar Wallonië als gevolg van de afschaffing van de aftrekbaarheid van milieuheffingen, moeten onmogelijk worden

3) Het BTW-tarief van 21% is één van de hoogste van Europa. Een verlaging van de BTW is niet enkel in de horeca nodig. Het nominale tarief moet in elk geval gevoelig dalen.

Dit zijn slechts enkele punten die we ter zake naar voor schuiven. Maar het Vlaams Blok heeft uiteraard heel wat meer voorstellen om te pogen de economie aan te zwengelen. Het is essentieel dat het werkgelegenheidsbeleid voledig overgehelveld wordt naar de gewesten. De economische noden van Vlaanderen en Wallonië zijn dermate aan elkaar tegengesteld dat een effectief federaal beleid onmogelijk is.

kan u mij de verschillen uitleggen met het VLD standpunt terzake?

dat de vld het wel zegt maar niet doet :roll:

[benonie]

kan u mij de verschillen uitleggen met het VLD standpunt terzake?

dat de vld het wel zegt maar niet doet :roll:

de vld is sinds 4 jaar aan de macht, veel te vroeg om daarover to oordelen zonder populistische zever te verkopen.
Ter verduidelijking, ik stem niet VLD.

[Herman Desmedt ©HD]

dat de vld het wel zegt maar niet doet :roll:

de vld is sinds 4 jaar aan de macht, veel te vroeg om daarover to oordelen zonder populistische zever te verkopen.
Ter verduidelijking, ik stem niet VLD.

Op de (4+bijna 1) jaar dat de VLD al aan de macht is zou men toch al resultaten mogen zien.
Papieren resultaten tot nu toe en zelfs nog geen fractie van die 200000 banen. Men wacht gewoon dat de economie zelf die banen schept.
Dat terwijl de staat al jaren terug initiatieven had kunnen nemen zoals infrastructuurverbetering gefinancierd met voornamelijk privé kapitaal.

[benonie]

de vld is sinds 4 jaar aan de macht, veel te vroeg om daarover to oordelen zonder populistische zever te verkopen.
Ter verduidelijking, ik stem niet VLD.

Op de (4+bijna 1) jaar dat de VLD al aan de macht is zou men toch al resultaten mogen zien.
Papieren resultaten tot nu toe en zelfs nog geen fractie van die 200000 banen. Men wacht gewoon dat de economie zelf die banen schept.
Dat terwijl de staat al jaren terug initiatieven had kunnen nemen zoals infrastructuurverbetering gefinancierd met voornamelijk privé kapitaal.

Men mag niet vergeten dat er 11 september is geweest, gevolgd door een economische malaise die nog steeds aansleept.
Op 4+bijna1 jaar kan je weinig veranderen. Ik ben zelfs van mening dat er eigenlijk redelijk veel veranderd is.
Om te situeren toch een belangrijk voorbeeldje.
De maximumfactuur. Kent u die? Dit is enig in de wereld. Denkt u dat dit er gekomen zou zijn met een regering waar CDenV en VB inzitten?

[Herman Desmedt ©HD]

Op de (4+bijna 1) jaar dat de VLD al aan de macht is zou men toch al resultaten mogen zien.
Papieren resultaten tot nu toe en zelfs nog geen fractie van die 200000 banen. Men wacht gewoon dat de economie zelf die banen schept.
Dat terwijl de staat al jaren terug initiatieven had kunnen nemen zoals infrastructuurverbetering gefinancierd met voornamelijk privé kapitaal.

Men mag niet vergeten dat er 11 september is geweest, gevolgd door een economische malaise die nog steeds aansleept.
Op 4+bijna1 jaar kan je weinig veranderen. Ik ben zelfs van mening dat er eigenlijk redelijk veel veranderd is.
Om te situeren toch een belangrijk voorbeeldje.
De minimumfactuur. Kent u die? Dit is enig in de wereld. Denkt u dat dit er gekomen zou zijn met een regering waar CDenV en VB inzitten?

11 september heeft de crisis die toen al begonnen was serieus versterkt, maar die terugval was er toen al.
Economen hadden al lang verwacht dat in het begin van het millenium er een crisis ging volgen. Na het jaar 2000 zijn er om te beginnen al een boel informatici aan de deur gezet geweest. Dus in die sector ging het al slecht. Hier in Europa is dat gerokken tot na de invoering van de Euro (2002) maar toen hebben we hier de dubbele klap gekregen omdat intussen de rest van de economie ook in een put zat.

Ik denk dat U maximumfactuur bedoeld in plaats van minimum. (ik denk niet dat U retributie hier als positief punt kan aanhalen, laat staan dat het al terzake is)
Die maximumfactuur is niet enig in de wereld. Er zijn nog genoeg andere landen die het gros van de ziektekosten op hun rekening nemen (en waar zelfs dingen nog gratis zijn).
Die maximumfactuur is ook niet van die aard dat ze de overheidsfinancieën gaat saneren en de economie gaat herlanceren.

[benonie]

11 september heeft de crisis die toen al begonnen was serieus versterkt, maar die terugval was er toen al.
Economen hadden al lang verwacht dat in het begin van het millenium er een crisis ging volgen. Na het jaar 2000 zijn er om te beginnen al een boel informatici aan de deur gezet geweest. Dus in die sector ging het al slecht. Hier in Europa is dat gerokken tot na de invoering van de Euro (2002) maar toen hebben we hier de dubbele klap gekregen omdat intussen de rest van de economie ook in een put zat.

Ik denk dat U maximumfactuur bedoeld in plaats van minimum. (ik denk niet dat U retributie hier als positief punt kan aanhalen, laat staan dat het al terzake is)
Die maximumfactuur is niet enig in de wereld. Er zijn nog genoeg andere landen die het gros van de ziektekosten op hun rekening nemen (en waar zelfs dingen nog gratis zijn).
Die maximumfactuur is ook niet van die aard dat ze de overheidsfinancieën gaat saneren en de economie gaat herlanceren.
lol
ik bedoelde dus inderdaad de maximumfactuur :lol: Bedankt voor de correctie, heb het even aangepast..
De maximumfactuur is een wel heel vergevorderde manier van sociale bescherming , die op zeer weining plaatsen bestaat en die we nooit hadden gehad met een rechtse regering.

Dat dit alleen de economie zal in gang trekken is natuurlijk niet waar, maar dat heb ik ook niet beweerd. Alhoewel meer sociale bescherming alleen maar goed kan zijn voor de economie, want dat zal hoe dan ook de koopkracht versterken.

[Herman Desmedt ©HD]

11 september heeft de crisis die toen al begonnen was serieus versterkt, maar die terugval was er toen al.
Economen hadden al lang verwacht dat in het begin van het millenium er een crisis ging volgen. Na het jaar 2000 zijn er om te beginnen al een boel informatici aan de deur gezet geweest. Dus in die sector ging het al slecht. Hier in Europa is dat gerokken tot na de invoering van de Euro (2002) maar toen hebben we hier de dubbele klap gekregen omdat intussen de rest van de economie ook in een put zat.

Ik denk dat U maximumfactuur bedoeld in plaats van minimum. (ik denk niet dat U retributie hier als positief punt kan aanhalen, laat staan dat het al terzake is)
Die maximumfactuur is niet enig in de wereld. Er zijn nog genoeg andere landen die het gros van de ziektekosten op hun rekening nemen (en waar zelfs dingen nog gratis zijn).
Die maximumfactuur is ook niet van die aard dat ze de overheidsfinancieën gaat saneren en de economie gaat herlanceren.
lol
ik bedoelde dus inderdaad de maximumfactuur :lol: Bedankt voor de correctie, heb het even aangepast..
De maximumfactuur is een wel heel vergevorderde manier van sociale bescherming , die op zeer weining plaatsen bestaat en die we nooit hadden gehad met een rechtse regering.

Dat dit alleen de economie zal in gang trekken is natuurlijk niet waar, maar dat heb ik ook niet beweerd. Alhoewel meer sociale bescherming alleen maar goed kan zijn voor de economie, want dat zal hoe dan ook de koopkracht versterken.

De bedoeling van deze draad was te weten te komen welke actieve maatregelen de politici zouden nemen om de economie erboven op te brengen. Die economie is nodig om de staat meer inkomsten te bezorgen.

Dat er bepaalde sociale maatregelen genomen worden voor wie niet meekan is een heel andere problematiek. Daar gaat het om staatsuitgaven.

[benonie]

Dat er bepaalde sociale maatregelen genomen worden voor wie niet meekan is een heel andere problematiek. Daar gaat het om staatsuitgaven.

Het is wel een feit dat de economie zal aantrekken wanneer meer mensen aan de armoede onttrokken worden, omdat hun koopkracht versterkt zal worden. Deze uitgaven zullen zichzelf dus snel terugverdienen door meer inkomsten uit belasting op consumptie.

[Herman Desmedt ©HD]

Dat er bepaalde sociale maatregelen genomen worden voor wie niet meekan is een heel andere problematiek. Daar gaat het om staatsuitgaven.

Het is wel een feit dat de economie zal aantrekken wanneer meer mensen aan de armoede onttrokken worden, omdat hun koopkracht versterkt zal worden. Deze uitgaven zullen zichzelf dus snel terugverdienen door meer inkomsten uit belasting op consumptie.

Het zou nog véél beter zijn als een groot gedeelte van die groep voor een eigen inkomen zou kunnen zorgen door een verbeterde werkgelegenheid.

Ze gewoon geld toestoppen is ook het open houden van de werkloosheidsval.

[benonie]

Het is wel een feit dat de economie zal aantrekken wanneer meer mensen aan de armoede onttrokken worden, omdat hun koopkracht versterkt zal worden. Deze uitgaven zullen zichzelf dus snel terugverdienen door meer inkomsten uit belasting op consumptie.

Het zou nog véél beter zijn als een groot gedeelte van die groep voor een eigen inkomen zou kunnen zorgen door een verbeterde werkgelegenheid.

Ze gewoon geld toestoppen is ook het open houden van de werkloosheidsval.

Onder mensen uit armode halen versta ik niet alleen 'geld geven' maar dus inderdaad werk geven, zodat ze zelf kunnen verdienen en geen hulp nodig hebt. Ik hoop dat u niet denk dat elke arme hier in belgie een luxeleventje lijdt door het geld dat de overheid hen gratis toestopt want u heeft het serieus mis. Vraag het eens aan iemand die van het bestaansminimum moet leven.

[Herman Desmedt ©HD]

Het zou nog véél beter zijn als een groot gedeelte van die groep voor een eigen inkomen zou kunnen zorgen door een verbeterde werkgelegenheid.

Ze gewoon geld toestoppen is ook het open houden van de werkloosheidsval.

Onder mensen uit armode halen versta ik niet alleen 'geld geven' maar dus inderdaad werk geven, zodat ze zelf kunnen verdienen en geen hulp nodig hebt. Ik hoop dat u niet denk dat elke arme hier in belgie een luxeleventje lijdt door het geld dat de overheid hen gratis toestopt want u heeft het serieus mis. Vraag het eens aan iemand die van het bestaansminimum moet leven.

Dan zijn we weer bij het beginpunt:
Hoe schep je werk? Dat is in de eerste plaats wat er moet komen :
Nieuwe tewerkstelling. Lieftst waar men de Belgische werklozen ook in kan passen, al dan niet na gerichte herscholing.

Werk (in de privé) valt niet zomaar uit de hemel.
Om werk te scheppen moet een initiatiefnemer (zijn er véél te weinig) een markt zien voor iets, voldoende kapitaal bijeenkrijgen, de plaats & de mensen vinden en de exploitatievergunning krijgen. Geen enkel van die punten is evident en dan is nog de voornaamste vraag "wie wil nog dat risico nemen ?"

[Bobke]

Dat er bepaalde sociale maatregelen genomen worden voor wie niet meekan is een heel andere problematiek. Daar gaat het om staatsuitgaven.

Het is wel een feit dat de economie zal aantrekken wanneer meer mensen aan de armoede onttrokken worden, omdat hun koopkracht versterkt zal worden. Deze uitgaven zullen zichzelf dus snel terugverdienen door meer inkomsten uit belasting op consumptie.
Als het zo eenvoudig is kunnen we iedereen een groter inkomen geven, dat verdienen we binnen de kortste keren terug omdat de economie zal aantrekken.

[Bobke]

Het is wel een feit dat de economie zal aantrekken wanneer meer mensen aan de armoede onttrokken worden, omdat hun koopkracht versterkt zal worden. Deze uitgaven zullen zichzelf dus snel terugverdienen door meer inkomsten uit belasting op consumptie.

Het zou nog véél beter zijn als een groot gedeelte van die groep voor een eigen inkomen zou kunnen zorgen door een verbeterde werkgelegenheid.

Ze gewoon geld toestoppen is ook het open houden van de werkloosheidsval.
Maar hoe zorg je voor meer werkgelegenheid als we producten uit het buitenland kopen omdat ze goedkoper zijn ?

[Herman Desmedt ©HD]

Het zou nog véél beter zijn als een groot gedeelte van die groep voor een eigen inkomen zou kunnen zorgen door een verbeterde werkgelegenheid.

Ze gewoon geld toestoppen is ook het open houden van de werkloosheidsval.
Maar hoe zorg je voor meer werkgelegenheid als we producten uit het buitenland kopen omdat ze goedkoper zijn ?

Juist Bobke. Nieuwe werkgelegenheid hier ! Dat is de enige oplossing.
Maar dat is niet zo eenvoudig om die te scheppen :
- Als iets geproduceerd kan worden door om het even wie dan kan het evengoed in het buitenland. (De Werkvlucht)
- Geen enkele werkgever gaat zomaar jobs aanbieden die hem zelf niets opleveren. (tenzij de staat zelf als werkgever.)
- Geen enkele producent gaat dingen produceren zonder dat daar een markt voor is.

Het kan, als we hier vernieuwend gaan denken en de werklozen daartoe bijscholen.
Het kan ook als we vooral aan kleinschalige en lokaal verankerde economie gaan denken.

[Bobke]

Maar hoe zorg je voor meer werkgelegenheid als we producten uit het buitenland kopen omdat ze goedkoper zijn ?

Juist Bobke. Nieuwe werkgelegenheid hier ! Dat is de enige oplossing.
Maar dat is niet zo eenvoudig om die te scheppen :
- Als iets geproduceerd kan worden door om het even wie dan kan het evengoed in het buitenland. (De Werkvlucht)
- Geen enkele werkgever gaat zomaar jobs aanbieden die hem zelf niets opleveren. (tenzij de staat zelf als werkgever.)
- Geen enkele producent gaat dingen produceren zonder dat daar een markt voor is.

Het kan, als we hier vernieuwend gaan denken en de werklozen daartoe bijscholen.
Het kan ook als we vooral aan kleinschalige en lokaal verankerde economie gaan denken.
Volgens mij kan dat alleen door de eigen markt te beschermen maar hoe?
Hogere invoertaksen ?

[Herman Desmedt ©HD]

Juist Bobke. Nieuwe werkgelegenheid hier ! Dat is de enige oplossing.
Maar dat is niet zo eenvoudig om die te scheppen :
- Als iets geproduceerd kan worden door om het even wie dan kan het evengoed in het buitenland. (De Werkvlucht)
- Geen enkele werkgever gaat zomaar jobs aanbieden die hem zelf niets opleveren. (tenzij de staat zelf als werkgever.)
- Geen enkele producent gaat dingen produceren zonder dat daar een markt voor is.

Het kan, als we hier vernieuwend gaan denken en de werklozen daartoe bijscholen.
Het kan ook als we vooral aan kleinschalige en lokaal verankerde economie gaan denken.
Volgens mij kan dat alleen door de eigen markt te beschermen maar hoe?
Hogere invoertaksen ?

Dat zou helpen, maar is niet noodzakelijk :

Een invoertaks bijvoorbeeld op alles wat in het buitenland geproduceerd word onder voor ons onaanvaardbare omstandigheden: Kinderarbeid, lijfeigenschap, ...

Het hoeft niet want je kan
- lokaal verankerde economie stimuleren (voorbeeld het "gratis voorbeeld concurrent voor Banksys" )
- kennis en diensten jobs organiseren waar marge is voor die hoge loonkost.
- bedrijvigheid gaan hyper-automatiseren (robots laten werken in plaats van mensen; eventueel zelfs met belasting daarop)
- op termijn is het natuurlijk de bedoeling dat die loonkost daalt.

[benonie]

Een invoertaks bijvoorbeeld op alles wat in het buitenland geproduceerd word onder voor ons onaanvaardbare omstandigheden: Kinderarbeid, lijfeigenschap, ...



Ik vind het toch een beetje wrang klinken dat onze overheid taxgelden zou halen uit de arbeid van uitgebuite kinderen in een ander land.
Is het niet beter om die producten te gaan weigeren als we hiervan op de hoogte zijn? Het zal ook meestal niet echt officieel zijn dat er van kinderarbeid gebruikt gemaakt wordt, dus denk ik dat het heel moeilijk wordt om te bepalen waar een tax op te gaan heffen en waarop niet.

Heel belangrijk zal in de toekomst denk ik blijken, de verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op consumptie.
Dit zou ons concurrentieel kunnen maken tegenover de rest van de wereld, maar dan moeten we dit wel binnen europa kunnen waarmaken.

[Herman Desmedt ©HD]

Een invoertaks bijvoorbeeld op alles wat in het buitenland geproduceerd word onder voor ons onaanvaardbare omstandigheden: Kinderarbeid, lijfeigenschap, ...



Ik vind het toch een beetje wrang klinken dat onze overheid taxgelden zou halen uit de arbeid van uitgebuite kinderen in een ander land.
Is het niet beter om die producten te gaan weigeren als we hiervan op de hoogte zijn? Het zal ook meestal niet echt officieel zijn dat er van kinderarbeid gebruikt gemaakt wordt, dus denk ik dat het heel moeilijk wordt om te bepalen waar een tax op te gaan heffen en waarop niet.

Heel belangrijk zal in de toekomst denk ik blijken, de verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op consumptie.
Dit zou ons concurrentieel kunnen maken tegenover de rest van de wereld, maar dan moeten we dit wel binnen europa kunnen waarmaken.


Het klinkt absurd, maar
- Je kan zomaar geen invoertaksen heffen vanwege vrije-markt afspraken wereldwijd. Heffingen om "misbruiken te bestraffen" mag wel.
- Die heffing gaat niet direct als effect hebben dat die invoer stopt (zou een ramp zijn voor de arbeiders ginder) want de vraag naar die producten is daarmee niet weg. De consument betaald het iets meer omdat de staat er een heffing op neemt.
- Die heffing gaat niet ervoor zorgen dat die productie naar de EU verhuisd. Het verplaatsen van een fabriek kost ook handenvol geld.
- Die heffing gaat dus wel er voor zorgen dat de toestand voor de arbeiders ginder er op verbeterd en dat ze een redelijk loon krijgen. Daardoor komt versneld een mechanisme op gang dat de lonen ginder in het algemeen doet stijgen.
- In geval van een concurrerende productie hier, gaat die heffing het verschil enigzins compenseren en gaat ook de mogelijke verhuis van onze productie naar die landen afremmen. (want verpaatsen van de fabriek kost weer eens een pak geld)

De verschuiving van loonlasten naar consumptie is ook niet zo evident.
Véél minder evident dan wat Vivant of de groenen laten uitschijnen.
Loonlasten gebeurt aan de bron op het totale loon. Consumptielasten worden pas geïnt op het eind van de trimester op dat gedeelte loon dat werd uitgegeven (een deel kan ook gespaard worden). Per percent loonlastenverlaging heb je daardoor naar schatting een halve percent stijging consumptieprijzen. De niet-loontrekkers zullen dat niet weten te appreciëren !