PDA

View Full Version : 0 * 5 km naar het werk: 62% neemt de wagen


Den Duisteren Duikboot
9 maart 2010, 10:51
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

backfire
9 maart 2010, 11:17
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

Erg hé? Nu is het 55 km (enkel) maar mijn vorig werk was op 40 km van thuis en eens het weer het toeliet, zat ik op de fiets.
Misschien moet de fietsbijdrage gevoelig verhoogd worden?

fox
9 maart 2010, 12:13
Ik zit niet in die situatie maar wat ik zou doen is het volgende

Regen of vriezen = auto
Andere dagen = fiets

Txiki
9 maart 2010, 12:16
Douches en kleerkastjes. Voorzie dat op het werk. Ik wil gerust met de fiets op pad, maar neem ook graag een douchke en wil niet elke dag alles over-en-weer moeten sleuren. Snappie?

backfire
9 maart 2010, 12:20
Douches en kleerkastjes. Voorzie dat op het werk. Ik wil gerust met de fiets op pad, maar neem ook graag een douchke en wil niet elke dag alles over-en-weer moeten sleuren. Snappie?

ja, klopt. Daar zat ik op vorig werk goed, met massa douches. Huiidig werk= noppes.

Bobke
9 maart 2010, 12:23
Of ze moeten eerst de kinderen naar de opvang brengen, doen op de terugweg boodschappen......

Micele
9 maart 2010, 12:24
Ze betalen toch lopende verkeerstaks en verzekering ook als de wagen stilstaat, en ze rijden al zo weinig kms* met hun speeltje en te lang stilstaan doet de wagen zeker geen goed... mss ook daarom ? :?
* gemiddelde auto rijdt ca 15000 km/jaar.

Het rapport 2008:
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf

funzo
9 maart 2010, 12:41
de naft en diesel zijn veeeeeel te goeikoop

brother paul
9 maart 2010, 13:04
de naft en diesel zijn veeeeeel te goeikoop

ja 2 euro per liter voor diesel - benzine - aardgas - mazout - kerosene - scheepsdiesel. je probeert dus alles te taxerenop die manier dat de export er niet onder wegkwijnt, en dat personen toch hun gedrag gaan aanpassen.

Dus een 300% btw, aftrekbaar voor bedrijven, niet aftrekbaar voor particulier gebruik.
controle op particulier gebruik: is gewoon al het personenvervoer of personenwagens.
Dus transport van goederen doe je via bedrijfswagens (dus met een laadvloertje hé) of busjes, transport van persoon gaat via personenwagen.

Vliegtuigen die personen transporteren, niet aftrekbaar, die goederen transporteren aftrekbaar

backfire
9 maart 2010, 13:07
Of ze moeten eerst de kinderen naar de opvang brengen, doen op de terugweg boodschappen......

Daar heb ik een vrouw voor.

Dronkoers
9 maart 2010, 13:33
35 km heen en 35 km terug, dat zou voor mij 4 uur fietsen zijn.
En om 3:45 vertrekken om de vroege te gaan doen? Vergeet het maar.

En als ik met de trein naar het werk ga, kan ik me 50 fietsen per jaar kopen, ik ken da al ;-)

Sammael
9 maart 2010, 14:02
Daar heb ik een vrouw voor.

't Is over uw vrouw dat deze draad gaat...

En over zoveel andere mensen die hunne kleine naar de crèche moeten brengen (nee, op de leeftijd van 1 kunnen die nog niet zelf met de fiets naar de crèche gaan). En zich dan moeten reppen om hem/haar weer af te halen.

En moeten zien dat de boodschappen gedaan worden.

Jaja, 't zou zonder auto ook allemaal lukken, maar waarom zou ne mens dat doen als hij meer levenskwaliteit kan hebben (lees: meer tijd thuis) door nu en dan de auto te pakken.

Al dat groene jongens gedoe is allemaal schoon als ge niks anders te doen hebt dan met uw fietske de held gaan uithangen terwijl een ander 't onaangenaam werk moet opknappen met de auto.

Trouwens, die mensen betalen toch voor hun luxe?

Weet ge hoe ze dat noemen: vooruitgang.

In een verwarmd huis wonen is ook niet natuurlijk; ik stel voor dat al die groene jongens in een grot kruipen. En doe uw katoenen kleren maar uit en ruil ze in voor een beestenvel. Of uw adamspak.

Ik persoonlijk verkies beschaving. 'k zal eens met u lachen als ik u inhaal terwijl ge aan 't fietsen zijt in uw dierenvel.

Bobke
9 maart 2010, 14:29
Daar heb ik een vrouw voor.
En wie brengt haar naar haar werk ?

Den Duisteren Duikboot
9 maart 2010, 14:40
En wie brengt haar naar haar werk ?

Van de slaapkamer naar het aanrecht, bedoelt ge?

Sammael
9 maart 2010, 14:53
ja 2 euro per liter voor diesel - benzine - aardgas - mazout - kerosene - scheepsdiesel. je probeert dus alles te taxerenop die manier dat de export er niet onder wegkwijnt, en dat personen toch hun gedrag gaan aanpassen.

Dus een 300% btw, aftrekbaar voor bedrijven, niet aftrekbaar voor particulier gebruik.
controle op particulier gebruik: is gewoon al het personenvervoer of personenwagens.
Dus transport van goederen doe je via bedrijfswagens (dus met een laadvloertje hé) of busjes, transport van persoon gaat via personenwagen.

Vliegtuigen die personen transporteren, niet aftrekbaar, die goederen transporteren aftrekbaar

Ah ja, enkel de rijken nog met de auto. En het plebs moet door weer en wind met de fiets.

Uiteraard is een job weigeren omdat 20 km naar 't werk + 7 km om naar de crèche, met zo'n karreke achter uwe fiets echt wel teveel van 't goede is, een reden om gezegd plebs van den dop te smijten. De luilakken! Afzien, dat moeten ze doen!

En het vrijgekomen dopgeld gebruiken om prachtige, lege autostrades te maken waar de rijken lustig op kunnen doorvlammen.

Leuke samenleving die u op het oog hebt.

Duvelke
9 maart 2010, 14:54
't Is over uw vrouw dat deze draad gaat...

En over zoveel andere mensen die hunne kleine naar de crèche moeten brengen (nee, op de leeftijd van 1 kunnen die nog niet zelf met de fiets naar de crèche gaan). En zich dan moeten reppen om hem/haar weer af te halen.

En moeten zien dat de boodschappen gedaan worden.

Jaja, 't zou zonder auto ook allemaal lukken, maar waarom zou ne mens dat doen als hij meer levenskwaliteit kan hebben (lees: meer tijd thuis) door nu en dan de auto te pakken.

Al dat groene jongens gedoe is allemaal schoon als ge niks anders te doen hebt dan met uw fietske de held gaan uithangen terwijl een ander 't onaangenaam werk moet opknappen met de auto.

Trouwens, die mensen betalen toch voor hun luxe?

Weet ge hoe ze dat noemen: vooruitgang.

In een verwarmd huis wonen is ook niet natuurlijk; ik stel voor dat al die groene jongens in een grot kruipen. En doe uw katoenen kleren maar uit en ruil ze in voor een beestenvel. Of uw adamspak.

Ik persoonlijk verkies beschaving. 'k zal eens met u lachen als ik u inhaal terwijl ge aan 't fietsen zijt in uw dierenvel.

Vooruitgang, meer luxe, meer dit, meer dat

en dat allemaal ten koste van onze planeet...en binnenkort zegt ze: GEDAAN, en ist gedaan met uwe tralala

Sammael
9 maart 2010, 14:57
Vooruitgang, meer luxe, meer dit, meer dat

en dat allemaal ten koste van onze planeet...en binnenkort zegt ze: GEDAAN, en ist gedaan met uwe tralala

Ge moest eens weten hoeveel energie er nodig is om 't internet te doen draaien. En gij draagt daartoe bij met hier te posten.

En dat is veel onnodiger en nuttelozer dan een moeder die een auto nodig heeft omdat ze eerst hare kleine naar de crèche moet brengen vooraleer ze naar haar werk kan rijden.

Zwitser
9 maart 2010, 15:13
35 km heen en 35 km terug, dat zou voor mij 4 uur fietsen zijn.


35km doe ik in een uur op de fiets...

Maar het is inderdaad een behoorlijke afstand. Mijn vorig werk was op 7km van huis. Dat deed ik met de fiets. Nu werk ik (voorlopig nog) op 135km van huis. Dat doe ik met de trein. Een auto heb ik niet...

Libro
13 maart 2010, 14:14
't Is over uw vrouw dat deze draad gaat...

En over zoveel andere mensen die hunne kleine naar de crèche moeten brengen (nee, op de leeftijd van 1 kunnen die nog niet zelf met de fiets naar de crèche gaan). En zich dan moeten reppen om hem/haar weer af te halen.

En moeten zien dat de boodschappen gedaan worden.

Jaja, 't zou zonder auto ook allemaal lukken, maar waarom zou ne mens dat doen als hij meer levenskwaliteit kan hebben (lees: meer tijd thuis) door nu en dan de auto te pakken.

Al dat groene jongens gedoe is allemaal schoon als ge niks anders te doen hebt dan met uw fietske de held gaan uithangen terwijl een ander 't onaangenaam werk moet opknappen met de auto.

Trouwens, die mensen betalen toch voor hun luxe?

Weet ge hoe ze dat noemen: vooruitgang.

In een verwarmd huis wonen is ook niet natuurlijk; ik stel voor dat al die groene jongens in een grot kruipen. En doe uw katoenen kleren maar uit en ruil ze in voor een beestenvel. Of uw adamspak.

Ik persoonlijk verkies beschaving. 'k zal eens met u lachen als ik u inhaal terwijl ge aan 't fietsen zijt in uw dierenvel.
Niet vergeten: dan moet je nog op tijd op het werk geraken en uw uren kunnen halen, rekening houdend met de beperkingen van kinderopvang en openingsuren van winkels.

Shadowke
13 maart 2010, 14:19
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

- verbeteren van fietspaden
- conflicten tussen gemotoriseerd verkeer en fietspaden zo sterk mogelijk verminderen
- optimaliseren openbaar vervoer (veel kinderen worden met de auto gebracht tot aan de schoolpoort wanneer het regent)

Libro
13 maart 2010, 15:08
- verbeteren van fietspaden
- conflicten tussen gemotoriseerd verkeer en fietspaden zo sterk mogelijk verminderen
- optimaliseren openbaar vervoer (veel kinderen worden met de auto gebracht tot aan de schoolpoort wanneer het regent)

Tot op zekere hoogte akkoord:
-alle wegen moeten worden verbeterd en niet alleen de fietspaden
-mijn kinderen zijn nog te jong om de bus te nemen en bovendien kan een bus hen niet binnen het kwartier naar school brengen (de tijd om naar de halte te gaan en te wachten is al langer).

Slasty
13 maart 2010, 23:28
't Is over uw vrouw dat deze draad gaat...

En over zoveel andere mensen die hunne kleine naar de crèche moeten brengen (nee, op de leeftijd van 1 kunnen die nog niet zelf met de fiets naar de crèche gaan). En zich dan moeten reppen om hem/haar weer af te halen.

En moeten zien dat de boodschappen gedaan worden.

Jaja, 't zou zonder auto ook allemaal lukken, maar waarom zou ne mens dat doen als hij meer levenskwaliteit kan hebben (lees: meer tijd thuis) door nu en dan de auto te pakken.

Al dat groene jongens gedoe is allemaal schoon als ge niks anders te doen hebt dan met uw fietske de held gaan uithangen terwijl een ander 't onaangenaam werk moet opknappen met de auto.

Trouwens, die mensen betalen toch voor hun luxe?

Weet ge hoe ze dat noemen: vooruitgang.

In een verwarmd huis wonen is ook niet natuurlijk; ik stel voor dat al die groene jongens in een grot kruipen. En doe uw katoenen kleren maar uit en ruil ze in voor een beestenvel. Of uw adamspak.

Ik persoonlijk verkies beschaving. 'k zal eens met u lachen als ik u inhaal terwijl ge aan 't fietsen zijt in uw dierenvel.

DE vraag is hoeveel wil je betalen voor die luxe? Als het principe 'de vervuiler betaalt' gehanteerd wordt betaal je tegen 2020 5 euro per vuilniszak van de gemeente bvb. Hoever wil je daarin gaan? Ik gebruik ook de auto om naar mijn werk te gaan (=35km en er is geen douche:cry:) maar ik breng mijn kinderen te voet nar school (=1km). En raad eens, door het extra drukke verkeer rond de schoolpoort van al die mama's die hun kinderen komen afzetten met hun suv's (een auto die zegt 'ik kan niet rijden dus ga uit de weg of ik ram u uit de weg') ben ik vlugger te voet heen en terug en reeds vertrokken met de auto terwijl er ontzettend veel anderen nog zitten te ploeteren in de chaos aan de schoolpoort.

roodhaar
14 maart 2010, 00:28
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?


een vorige job van mij was in het havengebied.... totaal van 1 tram en 2 bussen om daar te geraken. , vuile bussen, luidruchtig volk + staan wachten in bittere kou
en als topper : totale reistijd enkel : 1 u 25 min

Bovendien rijden er maar zeer beperkt bussen tot echt in het havengebied zelf. dat ze s' morgens maar twee trips doen is geen uitzondering. enkele minuten vertraging met de eerste tram of bus ? sorry aansluitende bus van 7u 15 is vertrokken... u geraakt dus niet meer op uw werk.

Zelfde traject : reistijd met de wagen : 28 min. !!!!
uitgemaakte zaak nietwaar ?

Bovendien : al die freyaakes & andere verwende rijkeluiskindertjes die de werkende mens aanmanen het openbaar vervoer te nemen....doen het ZELF niet of het moest verkiezingstijd zijn en de camera's staan erop.

Jaani_Dushman
14 maart 2010, 00:36
35 km heen en 35 km terug, dat zou voor mij 4 uur fietsen zijn.
En om 3:45 vertrekken om de vroege te gaan doen? Vergeet het maar.

En als ik met de trein naar het werk ga, kan ik me 50 fietsen per jaar kopen, ik ken da al ;-)En aan je buren uitleggen waarom er de helft van de tijd een locomotief geparkeerd staan op hun parkeerplaatsen.

brother paul
14 maart 2010, 03:00
een vorige job van mij was in het havengebied.... totaal van 1 tram en 2 bussen om daar te geraken. , vuile bussen, luidruchtig volk + staan wachten in bittere kou
en als topper : totale reistijd enkel : 1 u 25 min

Bovendien rijden er maar zeer beperkt bussen tot echt in het havengebied zelf. dat ze s' morgens maar twee trips doen is geen uitzondering. enkele minuten vertraging met de eerste tram of bus ? sorry aansluitende bus van 7u 15 is vertrokken... u geraakt dus niet meer op uw werk.

Zelfde traject : reistijd met de wagen : 28 min. !!!!
uitgemaakte zaak nietwaar ?

Bovendien : al die freyaakes & andere verwende rijkeluiskindertjes die de werkende mens aanmanen het openbaar vervoer te nemen....doen het ZELF niet of het moest verkiezingstijd zijn en de camera's staan erop.

yep, en met een quad stond je er in 10min, dat is de tradeoff, en daarom dat je gewoon de vrije keuze moet hebben om het probleem op te lossen.
het enige dat de overheid moet doen is sturen met taxen en subsidies

hier is de keuze om 1uur per dag tijd te verliezen zodanig nadelig versus het openbaar vervoer, dat het eigenlijk belachelijk is te denken dat we zo'n burger kunnen dwingen om te dromen via openbaar vervoer naar zijn werk te gaan.

Het openbaar vervoer is gemaakt voor de burger die pendelt naar brussel, en zelfs daar slagen we niet in om de gemiddelde burger uit zijn auto te houden. Dus daar moet de combinatie trein tram bus ervoor zorgen dat ze een equivalent aanbod kan zijn versus de auto, zonder de last van de files maar met de flexibiliteit en de snelheid van het individueel vervoer.

Er is voor het openbaar vervoer dus maar een oplossing, dat is evolueren naar 'veel snelle verbindingen' Dus kleinere wagons of shuttles die sneller pendelen tussen alle steden denk aan 200km/u in shuttles van 10-40 personen. En aansluitend gepersonaliseerd transport die je kunt huren type segway's bvb.

Den Duisteren Duikboot
14 maart 2010, 09:19
een vorige job van mij was in het havengebied.... totaal van 1 tram en 2 bussen om daar te geraken. , vuile bussen, luidruchtig volk + staan wachten in bittere kou
en als topper : totale reistijd enkel : 1 u 25 min

Bovendien rijden er maar zeer beperkt bussen tot echt in het havengebied zelf. dat ze s' morgens maar twee trips doen is geen uitzondering. enkele minuten vertraging met de eerste tram of bus ? sorry aansluitende bus van 7u 15 is vertrokken... u geraakt dus niet meer op uw werk.

Zelfde traject : reistijd met de wagen : 28 min. !!!!
uitgemaakte zaak nietwaar ?

Bovendien : al die freyaakes & andere verwende rijkeluiskindertjes die de werkende mens aanmanen het openbaar vervoer te nemen....doen het ZELF niet of het moest verkiezingstijd zijn en de camera's staan erop.

Beste,

Het gaat hier over trajecten van 0 * 5 km.

Den Duisteren Duikboot

Blue Sky
14 maart 2010, 11:53
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

De gemiddelde afstand die mensen afleggen naar het werk is 19 km. 75 % van de mensen wonen op minder dan 10 km van hun werk. In 75 % van de gevallen gebeurt de verplaatsing naar het werk met de auto. 11 % doet dat met de trein en 8 % met de bus, metro of tram.

Vergelijken we met Nederland;

http://www.verkeersnet.nl/352/fietsen-naar-het-werk-populair-bij-kleine-afstanden/

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/verkeer-vervoer/publicaties/artikelen/archief/2008/2008-2539-wm.htm

In 2007 is één op de vier verplaatsingen naar het werk per fiets afgelegd. Gemiddeld legden de fietsers daarbij ruim 4 kilometer af. De duur bedroeg ruim een kwartier, aldus het CBS... Bij afstanden minder dan één kilometer lopen of fietsen de Nederlanders doorgaans naar het werk. Toch wordt nog bijna één op de vijf verplaatsingen onder de 1 kilometer met de auto afgelegd.
Wanneer de afstand tot het werk tussen de één en de vijf kilometer bedraagt, gaan mensen nauwelijks nog te voet. Dan is de fiets met bijna de helft van het aantal verplaatsingen het populairste vervoermiddel.

Heeft heus niet alleen te maken met infrastructuur ed maar ook met mentaliteit, open-minded zijn en al dan niet vastgeroest zitten in zijn gewoontes ( de meeste mensen zijn dat ).

Micele
14 maart 2010, 12:21
Vergelijken we met Nederland;

Heeft heus niet alleen te maken met infrastructuur ed maar ook met mentaliteit, open-minded zijn en al dan niet vastgeroest zitten in zijn gewoontes ( de meeste mensen zijn dat ).

Nu nog de fiets-infra en fietsmentaliteit -incl. fietsrijvaardigheid- even veilig krijgen als Nederland. :oops:

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid887145/steeds-minder-jongeren-met-fiets-naar-school.aspx
Steeds minder jongeren met fiets naar school

15/12/'09 Het aantal jongeren dat naar school fietst, is in dertien jaar met 10 procent gedaald. Ze nemen steeds vaker de trein, bus of tram.

Deze tendens blijkt uit het ’Onderzoek naar het Verplaatsingsgedrag’, dat de Vlaamse overheid zowat elke vijf jaar opzet.
... + tabel

Hoe is het met de algemene fietsveiligheid in Be gesteld, hoe is het met het ongevalrisico tov ander vervoer ?

Hoe groot is de kans zwaargewond of gedood te worden -per km- met de fiets tov het nemen van het OV of met de auto, ook als passagier ?

Wslk gaat men hiervan enkel recente buitenlandse studies of degelijke statistieken vinden.
Ik zoek ze niet meer. ;-)

Shadowke
14 maart 2010, 21:14
Tot op zekere hoogte akkoord:
-alle wegen moeten worden verbeterd en niet alleen de fietspaden
-mijn kinderen zijn nog te jong om de bus te nemen en bovendien kan een bus hen niet binnen het kwartier naar school brengen (de tijd om naar de halte te gaan en te wachten is al langer).

als ze nog jong zijn, ist logisch dat de auto wordt gebruikt.

PeterCC
14 maart 2010, 23:00
(...)
Hoe is het met de algemene fietsveiligheid in Be gesteld, hoe is het met het ongevalrisico tov ander vervoer ?

Hoe groot is de kans zwaargewond of gedood te worden -per km- met de fiets tov het nemen van het OV of met de auto, ook als passagier ?

Wslk gaat men hiervan enkel recente buitenlandse studies of degelijke statistieken vinden.
Ik zoek ze niet meer. ;-)
Volgens dit rapport van het BIVV ( http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/fietsrapport_NL_def.pdf ) (pag 15) ligt het risico per verreden kilometer op een dodelijk ongeval met de fiets ongeveer 3 keer zo hoog als met een auto.
Per passagierskilometer ligt het waarschijnlijk rond 4,5 omdat er per verreden auto km gemiddeld 1,5 personen in een auto zitten, terwijl dat bij een fiets wel ongeveer 1 zal zijn.

PeterCC
14 maart 2010, 23:07
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

(...)
Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

Moeten we er wakker van liggen? Ik denk het niet.
Gemiddeld gaat het volgens de tabel over een enkele reis van 3,8km.
Stel 4km en 240 werkdagen dan komt dat neer op een kleine 1900km per jaar. Peanuts als je weet dat de gemiddelde auto in dit land jaarlijks ongeveer 15.000km aflegt.

TomB
14 maart 2010, 23:12
Ik woon op 30 km van waar ik werk, maar zou voor 5km ook de wagen nemen. 's morgens bezweet aankomen en 's avond zeiknat naar huis laat ik voor de milieubewuste medemens.

Raf
14 maart 2010, 23:59
Ik woon op 30 km van waar ik werk, maar zou voor 5km ook de wagen nemen. 's morgens bezweet aankomen en 's avond zeiknat naar huis laat ik voor de milieubewuste medemens.

Idem. Ik woon op zes kilometer van mijn werk en ik neem daar ook elke dag de auto voor. En 's middags ga ik dan ook nog eens over huis om te eten. Leve de auto! :-D

Eigenzinnig
15 maart 2010, 06:30
Iemand die na 5km fietsen al zweet als een rund is een vetzak of een wielerterrorist..:lol: ..( mening gevormd tijdens een nachtvorstperiode)

Men zou werknemers die < 5km woon/werkverkeer met de wagen doen moeten santioneren..:|

Zwitser
15 maart 2010, 10:13
- optimaliseren openbaar vervoer (veel kinderen worden met de auto gebracht tot aan de schoolpoort wanneer het regent)

Of gewoon er voor zorgen dat zoveel mogelijk kinderen een school op loopafstand hebben.

Den Duisteren Duikboot
15 maart 2010, 11:43
Ik zie ook niet in hoe je na een traject van hoop en al 5 km al badend in het zweet aankomt. Ten andere vind ik dat we wel erg overgevoelig zijn geworden voor de menselijke lichaamsgeur.

vlijmscherp
15 maart 2010, 11:45
Ik woon op 30 km van waar ik werk, maar zou voor 5km ook de wagen nemen. 's morgens bezweet aankomen en 's avond zeiknat naar huis laat ik voor de milieubewuste medemens.

van 5m fietsen al zweten??? 8O

je moet geen spurt trekken van 5 km hé!

Blue Sky
15 maart 2010, 21:24
Trouwens, die mensen betalen toch voor hun luxe?

Weet ge hoe ze dat noemen: vooruitgang.

In een verwarmd huis wonen is ook niet natuurlijk; ik stel voor dat al die groene jongens in een grot kruipen. En doe uw katoenen kleren maar uit en ruil ze in voor een beestenvel. Of uw adamspak.

Ik persoonlijk verkies beschaving. 'k zal eens met u lachen als ik u inhaal terwijl ge aan 't fietsen zijt in uw dierenvel.


Het is niet omdat je voor iets betaalt dat het allemaal goed is hé. Problemen rijken heel wat verder dan louter alleen centjes tellen.

Ik denk dat u zowat de perfecte illustratie bent van wat ik bedoel met het mentaliteitsprobleem hier. U spreekt van vooruitgang en beschaving wanneer het gaat om met de auto de verplaatsingen te doen, wel het valt me op dat die “beschaafden” net de meest onbeschaafden en gefrustreerden op de weg zijn. Onlangs zag ik er nog twee met elkaar op de vuist gaan. Ze hobbelen van drempel naar drempel, van verkeerslicht naar de volgend file en ondertussen maar sakkeren op andere weggebruikers zoals vrachtwagenchauffeurs, fietsers of voetgangers. Is het niet op deze groepen, dan zitten ze op elkaar te vitten of op de overheid en o wee als de brandstofprijzen stijgen, dan staan ze op hun achterste poten.

Niet zolang geleden stond er in de krant een artikel over een manager ( een bekrompen vakidioot ) die een stewardess een berisping had gegeven omdat ze met de fiets naar het werk kwam. Ze woonde op 1 km van haar werk. Dit is nog zo’n voorbeeld van die mentaliteit die dateert van enkele decennia terug.
Pas op, als u gaat naar achterlopende regio’s zoals het Polen enz ,dan zal uw mening nog op veel bijval kunnen rekenen. Als je daar een auto koopt is dat chic en een fiets is voor de arme drommels. Tijden veranderen echter en meer en meer mensen zijn gaan inzien dat fietsen tal van voordelen heeft. Sommige mensen zitten echter nog steeds vastgeroest in hun oude, enggeestige denkpatroontjes en geraken naar niet meer uit. Onze Noorderburen, die er bekend om staan om open minded te zijn, staan daar al veel verder mee.

Om met een quote te eindigen;

‘‘De cultuur is veranderd'. In de jaren tachtig was de fiets iets voor Alternative Spinner. Nu zie je dat vooral hoogopgeleiden met goede banen op de fiets stappen.”

Shadowke
15 maart 2010, 21:28
Of gewoon er voor zorgen dat zoveel mogelijk kinderen een school op loopafstand hebben.

dan zullen er veel wijkschooltjes moeten bijkomen, vrees ik.

Zwitser
16 maart 2010, 06:53
dan zullen er veel wijkschooltjes moeten bijkomen, vrees ik.

Kleine wijkschooltjes zijn goed. Echter de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen is doorgaans hoog genoeg hiervoor.

Ik zie hier in Zwitserland elke ochtend kinderen, zelfs kleuters gewoon tevoet naar school gaan. Vrijwel niemand in mijn gemeente woont meer dan 1km van de school vandaan, en er zijn goede en veilige voetpaden. De kinderen gaan doorgaans in groep, waarbij de ouderen op de kleintjes letten. Aan het begin van het schooljaar gaan er altijd volwassenen mee. Aan de enige plek waar een drukke weg over gestoken moet worden staat er altijd iemand het verkeer te regelen.

Het is zelfs zo dat men alhier de voetweg naar school als een essentieel onderdeel van de sociale en lichamelijke ontwikkeling van het kind beschouwt, en men ouders ten stelligste afraadt om hun kinderen zelf naar school te brengen.

fabianen
16 maart 2010, 10:31
Ik blijf erbij,betalen per km,met de moderne middelen zo gefikst,eens zien of m'n dan nog zoveel met de auto gereden wordt zoals nu.
Terwijl m'n overal wikt en weegt voor een aankoop van een produkt,bonnetjes uitknipt,pakt m'n de auto alsof het niets kost.
Vb:Alleen met de auto naar de bakker rijden,om de hoek,kost het brood dubbel(benzine,slijtage...),

Eigenzinnig
16 maart 2010, 10:47
Héél véél gemakzucht..ik heb ,toen mijn vriendin werk had op 3,5 km van de deur, lange discussies gehad, maar een drup water, een zucht wind, een tussenstop bij de bakker..alle excuses waren goed voor die metalen bak in te schakelen..:-P

patrickve
16 maart 2010, 10:51
Kijk, ik woon ook op ongeveer 10 km van mijn werk, en ik neem hiervoor mijn autootje, hoewel ik het vanaf de lente, als 't mooi weer is, met de fiets ga doen - niet voor 't milieu, maar wel voor mijn gezondheid.

Wat ik wel erg vind is dat men de mensen die 5 - 10 km met de auto rijden wil betuttelen, terwijl ik collega's heb die 70 km bergweg te doen hebben (om in "de natuur" kunnen te wonen, he), uiteraard met de auto want daar is zelfs geen trein.

Wat is schadelijker voor 't milieu: 5 - 10 km met de auto, of 70 km met de auto ? Waarom zouden zij die dicht bij hun werk wonen in 't stad (en dus niet kunnen genieten van in de bossen en de weiden en de bergen te wonen) moeten scheef bekeken worden omdat ze ook een beetje confort willen, terwijl ze 10 keer minder schade aanrichten als al diegenen die zoveel van de natuur houden dat ze er in moeten gaan wonen en dus niet anders kunnen dan een grote afstand met de auto rijden, niet ?

Blue Sky
16 maart 2010, 11:03
Het is zelfs zo dat men alhier de voetweg naar school als een essentieel onderdeel van de sociale en lichamelijke ontwikkeling van het kind beschouwt, en men ouders ten stelligste afraadt om hun kinderen zelf naar school te brengen.

Daar haalt u een belangrijk punt aan dat door velen over het hoofd gezien wordt; vooral dan door die voorstanders van de “beschaving” en “vooruitgang” meerbepaald. Hoe komt het dat ze allemaal het karakter van een vod hebben tegenwoordig? Hoe komt dat ze zo dik worden? Hoe komt het dat ze zo’n slechte conditie hebben? Allemaal door de zogenaamde vooruitgang … die u uiteindelijk naar een situatie stuurt waarbij je heel de dag in de zetel kan blijven zitten en je alles kan regelen door knopjes in te drukken. Wat ze daarbij vergeten is dat de noodzakelijke basisbehoeften van een mens nooit zullen veranderen. Bepaalde nieuwe producten of ontwikkelingen in vraag te stellen of zelf bedenken hoe het beter kan vergt natuurlijk enige intelligentie en daar wringt net het schoentje. De consumptiemaatschappij ( en dus de bedrijven ) heeft niets liever dan mensen die alles slikken als kippen zonder kop en is gebaat bij een domme meute.

From_Vlaanderen
16 maart 2010, 17:52
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

Reken mij maar bij die 62%. Mocht ik dichter bij huis werken. Wat niet het geval is.

Blue Sky
17 maart 2010, 10:25
Moeten we er wakker van liggen? Ik denk het niet.
Gemiddeld gaat het volgens de tabel over een enkele reis van 3,8km.
Stel 4km en 240 werkdagen dan komt dat neer op een kleine 1900km per jaar. Peanuts als je weet dat de gemiddelde auto in dit land jaarlijks ongeveer 15.000km aflegt.

Jamaar je moet wel wat verder denken en kijken dan enkel dit gegeven hé. Misschien is het wel een indicator dat mensen voor zowat ALLE korte afstanden de auto nemen. De realiteit leert dat dit inderdaad het geval is; 82 % van de verplaatsingen zijn korter dan 15 km. Ik zie hier dan ook maar één oplossing voor en dat is de brandstofprijzen de hoogte injagen en met een factor x doen toenemen. Ik ben wel zo vriendelijk dat u die x zelf mag bepalen - een cijfer van 2 t/m 9.

funzo
17 maart 2010, 10:32
Jamaar je moet wel wat verder denken en kijken dan enkel dit gegeven hé. Misschien is het wel een indicator dat mensen voor zowat ALLE korte afstanden de auto nemen. De realiteit leert dat dit inderdaad het geval is; 82 % van de verplaatsingen zijn korter dan 15 km. Ik zie hier dan ook maar één oplossing voor en dat is de brandstofprijzen de hoogte injagen en met een factor x doen toenemen. Ik ben wel zo vriendelijk dat u die x zelf mag bepalen - een cijfer van 2 t/m 9.

ik kies 9, de impact moet groot genoeg zijn om de mensen te dwingen hun auto aan de kant te zetten, pas op ook ik rij soms nutteloze kilometers maar doe er maar 8000 in totaal per jaar, de maandelijkse tankbeurt zal nu iets duurder uitvallen, maar mits aanpassing van het rijgedrag zal ik waarschijnlijk maar om de 2 maand moeten tanken ipv elke maand

Slasty
17 maart 2010, 23:00
Idem. Ik woon op zes kilometer van mijn werk en ik neem daar ook elke dag de auto voor. En 's middags ga ik dan ook nog eens over huis om te eten. Leve de auto! :-D

In Vlaanderen alleen al leggen wij met de auto elke dag meer dan 500 keer de omtrek van de aarde af. In Vlaanderen ligt er 5km autoweg per km² oppervlakte, en da's allemaal 'vooruitgang'?

Eigenzinnig
18 maart 2010, 08:27
Blijkbaar heeft het vrijetijdsrijden een serieus aandeel in het meerverkeer..

Al die nieuwe gezinnen met kids die 7 per week een of ander ridicuul cursusje willen volgen..:twisted:

Blue Sky
18 maart 2010, 08:51
Vergelijken we met Nederland - zie ook het andere topic over fietsbeleid in Nederland;

http://i17.photobucket.com/albums/b58/wane66/test-1.jpg

Libro
18 maart 2010, 20:44
Ik blijf erbij,betalen per km,met de moderne middelen zo gefikst,eens zien of m'n dan nog zoveel met de auto gereden wordt zoals nu.
Terwijl m'n overal wikt en weegt voor een aankoop van een produkt,bonnetjes uitknipt,pakt m'n de auto alsof het niets kost.
Vb:Alleen met de auto naar de bakker rijden,om de hoek,kost het brood dubbel(benzine,slijtage...),

'k plak ekik ook bonnekes voor mijnen diesel zulle.

Libro
18 maart 2010, 21:02
Blijkbaar heeft het vrijetijdsrijden een serieus aandeel in het meerverkeer..

Al die nieuwe gezinnen met kids die 7 per week een of ander ridicuul cursusje willen volgen..:twisted:
Pendelen met de auto mag al niet en nu is rijden in de vrije tijd ook al een probleem?!:?

PeterCC
20 maart 2010, 16:00
(...)
In Vlaanderen ligt er 5km autoweg per km² oppervlakte, en da's allemaal 'vooruitgang'?

Dat is helemaal niet het geval.
In Vlaanderen ligt er 0.065km of 65m autoweg per km² oppervlakte. Ongeveer een factor 100 minder. http://www.plan.be/databases/PVar.php?VC=INFRA006&D1 dan "Vlaams gewest" aanvinken, dan "autosnelwegen" aanvinken en dan klikken op "zoek".

Micele
20 maart 2010, 16:05
Dat is helemaal niet het geval.
In Vlaanderen ligt er 0.065km of 65m autoweg per km² oppervlakte. Ongeveer een factor 100 minder. http://www.plan.be/databases/PVar.php?VC=INFRA006&D1 dan "Vlaams gewest" aanvinken, dan "autosnelwegen" aanvinken en dan klikken op "zoek".

Idd, en vergeleken met even dichtbevolkte gebieden in Nederland (Randstad Holland) en Duitsland (NRW-Roergebied, heel zeker) heeft *VLAANDEREN (niet zozeer Be) minder snelwegen per km², en als ze rijstroken nemen -of de echte capaciteit- is het nog minder.
Vergeet niet dat vele hoofdwegen 2+1 en 2+2 rijstroken gedegradeerd zijn tot 1+1-wegen met middeneilanden en verdrijvingsvakken... men jaagt het verkeer de snelweg op, en dan verwonderen ze zich dat die dichtslibt.

Ook secunsaire belangrijke wegen worden tot secundaire kruip-wegen gedegradeerd met drempels en allerhande verkeerstremmers, en dan wonderen ze zich dat sluipwegen ontstaan... die men dan natuurlijk gaat afsluiten...

De immobiliteit van Be...

Moest nu nog ---het uch uch--- Obenbaar vervoer verbeteren en aantrekkelijk worden een zekere minimale hoeveelheid kunnen opvangen... neen dus, al laten (optimistische) tellingen (met een vat zout) dat uitschijnen.

* Van die snelwegkm/km² was trouwens een nieuwsbericht van, of het staat op www.
even zoeken:

http://www.touring.be/nl/corporatesite/wie-zijn-wij/pers/communiques/public-policy/opgewaardeerd-regionaal-netwerk/index.asp

Een opgewaardeerd regionaal netwerk als onmisbare schakel van een robuust wegennet met minder files.
Brussel, 14 september 2009. Uit een studie van de KU Leuven, in opdracht van de automobiel- en mobiliteitsorganisaties FEBIAC en Touring, blijkt dat een hernieuwde visie op het wegennet in ons land onontbeerlijk is om de mobiliteitsproblemen aan te pakken. De onderzoekers reiken hiervoor enkele verbeteropties aan en stellen ondermeer dat een opwaardering van het regionale wegennet noodzakelijk is om files op snelwegen en ringwegen in te dijken en om lokale wegen te ontlasten van regionaal (doorgaand) verkeer, dat bij gebrek aan alternatieven zich gedwongen ziet te ‘sluipen’. Veel ruimte voor nieuwe snelwegen is er niet, daarom dient het beste gehaald uit het bestaande wegennet. De laatste jaren stellen we echter vast dat heel wat wegen –ook deze die veel verkeer moeten verwerken – zodanig worden heringericht dat hun verkeersfunctie in het gedrang komt. Dit bemoeilijkt een vlotte afwikkeling van regionaal verkeer, dat te pas en te onpas over de snelwegen wordt gestuurd die op hun beurt onnodig vol raken; in geval van incidenten op de snelweg is er geen terugvaloptie. Een oplossing is om een deel van het regionale wegennet zijn stroomfunctie (terug) te geven, waardoor meteen ook reservecapaciteit beschikbaar wordt bij incidenten op het snelwegennet. Dit hoeft niet ten koste te gaan van de verkeersveiligheid en het milieu, wel integendeel. De onderzoekers zetten daartoe de nodige argumenten op een rij, en ontkrachten daarnaast ook enkele misvattingen en vooroordelen over autogebruik en mobiliteit.

Aanleiding van de studie
De voortdurende groei van de mobiliteit en een ondermaats investeringsbeleid sinds de jaren ’90 hebben er voor gezorgd dat het autosnelwegennetwerk tijdens de spitsuren meer dan vol zit. Vooral rond Brussel en Antwerpen leidt dit in de ochtend- en avondspits tot lange files, maar ook buiten de spitsuren worden we, bijvoorbeeld als gevolg van incidenten en evenementen, in toenemende mate met congestie geconfronteerd. Bovendien hebben heel wat belangrijke gewestwegen de afgelopen jaren aan verkeerscapaciteit moeten inboeten. Hierdoor viel een terugvaloptie bij incidenten op autosnelwegen weg, wat de congestie, en meer bepaald de onvoorspelbare uitschieters daarin, ongetwijfeld heeft versterkt.
[....]

3. Voor nieuwe wegen is er in ons dicht bebouwde landje geen plaats; wij hebben immers al het dichtste wegennet ter wereld (zeker in Vlaanderen)
België heeft inderdaad een dicht wegennet. Maar vergelijken we het hoofdwegennet van ons land met dat van vergelijkbare regio’s (Randstad, Ruhrgebied, Île de France, Greater London), dan is er eigenlijk weinig verschil. Zo heeft België met 56,5 km snelweg per 1.000 km2 net minder snelwegen dan Nederland (57,5 km/1.000 km2). En met 446 km per 1.000 km2 heeft het dichtbevolkte Vlaanderen minder hoofdwegen (autosnelwegen + genummerde N- en R- wegen) dan de Nederlandse Randstad (490 km/1000 km2), waar de komende jaren trouwens opnieuw massaal in weginfrastructuur zal worden geïnvesteerd.

PeterCC
20 maart 2010, 16:10
Jamaar je moet wel wat verder denken en kijken dan enkel dit gegeven hé. Misschien is het wel een indicator dat mensen voor zowat ALLE korte afstanden de auto nemen. De realiteit leert dat dit inderdaad het geval is; 82 % van de verplaatsingen zijn korter dan 15 km. Ik zie hier dan ook maar één oplossing voor en dat is de brandstofprijzen de hoogte injagen en met een factor x doen toenemen. Ik ben wel zo vriendelijk dat u die x zelf mag bepalen - een cijfer van 2 t/m 9.

Je ziet ook maar één oplossing? Een oplossing voor welk probleem eigenlijk?
Kijk, het hele economische leven, en het gezinsleven, en het sociale leven, enz.. alles hangt aan elkaar met de auto. Misschien wordt het stilaan tijd dat we dat eens leren aanvaarden.

TomB
20 maart 2010, 16:21
Iemand die na 5km fietsen al zweet als een rund is een vetzak of een wielerterrorist..:lol: ..( mening gevormd tijdens een nachtvorstperiode)

Men zou werknemers die < 5km woon/werkverkeer met de wagen doen moeten santioneren..:|

Als ge waar ik woon gewoon in de zon zit in uw werkkleren, zweet ge na vijf minuten, tenzij ge misschien in een strip joint werkt en in uw zwembroek naar het werk kunt rijden. Dat neemt niet weg dat ge gedurende zes maanden per jaar natgeregend wordt in de namiddag.

Maar maak u geen zorgen, ik zou in België ook de wagen nemen voor vijf kilometer. Da's gemakkelijker om mijne koffie te drinken en alvast wat telefoontjes te doen.

PeterCC
20 maart 2010, 17:18
Ik blijf erbij,betalen per km,met de moderne middelen zo gefikst,eens zien of m'n dan nog zoveel met de auto gereden wordt zoals nu.
Terwijl m'n overal wikt en weegt voor een aankoop van een produkt,bonnetjes uitknipt,pakt m'n de auto alsof het niets kost.
(...)


Als mensen nu de auto nemen alsof het niets kost, terwijl het nu ook al veruit het allerduurste vervoermiddel is, waarom zouden ze dat dan straks niet meer doen als jij het nog duurder maakt?
In feite wordt autorijden jaar na jaar altijd maar duurder gemaakt en toch heeft dat nog nooit tot minder wegverkeer geleid.

Trouwens: als er dan al minder zou gereden worden, welke verplaatsingen zullen dan eerst wegvallen denk je? Dat ritje van 2km naar de bakker of die rit van 150km om nog eens een bezoekje te brengen aan vb de ouders?
Vooral de korte ritten zullen overblijven.

the_dude
20 maart 2010, 17:59
Het openbaar vervoer is simpelweg niet betrouwbaar.
Daarboven als je buiten het centrum van een stad woont kun je zelden naar elders in de rand van uw stad rijden zonder naar het centrum te gaan; in zulke gevallen duren ritjes van 5km met het openbaar vervoer al zeer vlug 1 uur...
Zoals op andere vlakken in onze maatschappij slaat de politiek u dood met "gebruik het openbaar vervoer" zonder er daadwerkelijk in te investeren, zonder daadwerkelijk gestructureerde visie en ondertussen pushen ze het autogebruik enkel nog voor de rijken.

Blue Sky
22 maart 2010, 15:46
Je ziet ook maar één oplossing? Een oplossing voor welk probleem eigenlijk?
Kijk, het hele economische leven, en het gezinsleven, en het sociale leven, enz.. alles hangt aan elkaar met de auto. Misschien wordt het stilaan tijd dat we dat eens leren aanvaarden.

Is dat zo? Hoe komt het dan dat de statistieken ivm met verplaatsingen in vb Nederland totaal verschillend zijn? Of hebben ze daar dan geen economisch, gezins - en sociaal leven?

Fred uit Gent
22 maart 2010, 16:02
Kijk, het hele economische leven, en het gezinsleven, en het sociale leven, enz.. alles hangt aan elkaar met de auto. Misschien wordt het stilaan tijd dat we dat eens leren aanvaarden.

Maar natuurlijk. De auto is nog steeds een zegen, geen vloek. We hebben er onze welvaart aan te danken en dat vergeet men tegenwoordig. Méér en betere wegen, dat hebben we nodig!

Fred.

Blue Sky
22 maart 2010, 20:36
Maar natuurlijk. De auto is nog steeds een zegen, geen vloek. We hebben er onze welvaart aan te danken en dat vergeet men tegenwoordig. Méér en betere wegen, dat hebben we nodig!

Fred.

Inderdaad. Net zoals we dringend het geboortecijfer moeten doen stijgen in België alsook migranten moeten binnenlaten om de vergrijzing tegen te gaan en de pensioenen betaalbaar te houden.

Slasty
22 maart 2010, 23:36
Dat is helemaal niet het geval.
In Vlaanderen ligt er 0.065km of 65m autoweg per km² oppervlakte. Ongeveer een factor 100 minder. http://www.plan.be/databases/PVar.php?VC=INFRA006&D1 dan "Vlaams gewest" aanvinken, dan "autosnelwegen" aanvinken en dan klikken op "zoek".


even ter uwer informatie autosnelweg is niet gelijk aan autoweg. je vergeet onze 'gewestwegen', dorpswegen, ....

Mambo
23 maart 2010, 01:01
't is altijd op schoolse dagen dat het ambras is op de weg.
In periodes van schoolvakanties is het zo rustig dat je het niet kan voorstellen dat het een werkdag is meestal.
Conclusie; veel te veel studentjes worden afgehaald en gebracht.

Wisord
23 maart 2010, 03:00
Ah ja, enkel de rijken nog met de auto. En het plebs moet door weer en wind met de fiets.

Uiteraard is een job weigeren omdat 20 km naar 't werk + 7 km om naar de crèche, met zo'n karreke achter uwe fiets echt wel teveel van 't goede is, een reden om gezegd plebs van den dop te smijten. De luilakken! Afzien, dat moeten ze doen!

En het vrijgekomen dopgeld gebruiken om prachtige, lege autostrades te maken waar de rijken lustig op kunnen doorvlammen.

Leuke samenleving die u op het oog hebt.


2 :x:x:x

Zwitser
23 maart 2010, 07:31
Het openbaar vervoer is simpelweg niet betrouwbaar.


Doet me denken aan de tijd dat ik regelmatig voor vergaderingen in Amsterdam moest zijn. Degenen die met de auto kwamen waren altijd te laat, die die met het openbaar vervoer kwamen, die waren echter meestal op tijd.:-)

Zwitser
23 maart 2010, 07:36
Het openbaar vervoer is simpelweg niet betrouwbaar.
Daarboven als je buiten het centrum van een stad woont kun je zelden naar elders in de rand van uw stad rijden zonder naar het centrum te gaan; in zulke gevallen duren ritjes van 5km met het openbaar vervoer al zeer vlug 1 uur...


Een van de problemen is natuurlijk dat mensen verwachten met het OV hetzelfde te kunnen doen als met de auto. En dat terwijl dat eigenlijk niet hoeft. Met de auto rijd je inderaad beter naar een supermarkt in de rand van de stad, maar je hoeft dat niet te doen. Je kan ook met het OV naar een supermarkt in het centrum. Men zou daar ook meer op moeten inspelen. In het station waar ik elke dag overstap zijn er twee supermarkten. Ik doe dus mijn inkopen gewoon op weg naar huis. Verder koop ik tegenwoordig veel op het internet, en laat dat gewoon aan het station afleveren (heerlijke service hebben die Zwitserser spoorwegen). Ik heb mijn leven eigenlijk zo georganiseerd dat ik mij behoorlijk begin te ergeren als ik weer eens ergens met de auto heen moet.

the_dude
23 maart 2010, 08:02
Doet me denken aan de tijd dat ik regelmatig voor vergaderingen in Amsterdam moest zijn. Degenen die met de auto kwamen waren altijd te laat, die die met het openbaar vervoer kwamen, die waren echter meestal op tijd.:-)


naar een wereldstad rijden is volgens mij iets anders dan uw bewegen in de rand van een stad / dorp.
Dat is ook het probleem van de attitude van de politici en de voorstanders van het openbaar vervoer: zij reizen doorgaans met chauffeur en maken geen gebruik van het openbaar vervoer om familie te bezoeken, inkopen te doen.

U spreekt over inkopen in een superette in een station?? Hebt u enig idee hoeveel meer u betaald aan uw waren? Niet iedereen zit zo ruim bij kas dat men niet hoeft te letten waar en hoe men inkopen gaat doen. Wie bonnetjes telt doet aankopen in bulk (1x/maand), dit is niet mogelijk met het openbaar vervoer.

Openbaar vervoer is en zal pas openbaar zijn wanneer elkeen eender wanneer naar eender waar vervoerd kan worden en zolang dit niet het geval is dienen de gepriviligeerde mensen uit onze maatschappij geen flauwe kul te verkopen.

Sammael
23 maart 2010, 09:47
Openbaar vervoer is en zal pas openbaar zijn wanneer elkeen eender wanneer naar eender waar vervoerd kan worden en zolang dit niet het geval is dienen de gepriviligeerde mensen uit onze maatschappij geen flauwe kul te verkopen.

Hier zie, dat vind ik nu ook.

1) er is geen volwaardig alternatief voor de auto, dus blijven mensen met de auto rijden;
2) zolang er geen volwaardig alternatief is voor de auto, moet men niet hypocriet doen en zeggen dat men "mensen aanmoedigt de auto te laten staan"; neen, men melkt mensen gewoon uit; ze hebben geen andere keus dan de auto te gebruiken en dus af te dokken. Weet ge wat dat kost, nen auto? Een fortuin. Een enorme hap uit het gezinsbudget. En toch blijft men ermee rijden. Hoe zou dat toch komen? Misschien omdat het een noodzaak is?
3) ik ben de betutteling beu. Als ze voortdoen met al dat betuttelen, ga ik uit protest a) terug beginnen roken (ja, ook in restaurants, tot ze me buitengooien), b) is mijn volgende auto die die het méést verbruikt, en dan rijd ik daar speciaal om degenen te pesten die denken mij een pamper te moeten aandoen elke dag 5 km mee. En kom niet af met "het milieu"; dat is al om zeep, met dank aan de babyboomgeneratie (waar we al zoveel aan te "danken" hebben);

Zorg voor een volwaardig alternatief en de mensen zullen heus die dure wagen laten staan. Of zorg voor een betere organisatie.

Laten we immers het decennialange onbestaande beleid in ruimtelijke ordening (dank u, babyboom generatie) niet vergeten dat ervoor gezorgd heeft dat een auto in klein land met kleine afstanden nu noodzakelijk is.

Fred uit Gent
23 maart 2010, 10:17
met dank aan de babyboomgeneratie (waar we al zoveel aan te "danken" hebben); ¨

Helaba vriend. Mocht jij een jeugd gehad hebben zoals wij, je zou wel anders piepen hoor. Ik ben beginnen werken op mijn 14de, klopte lange dagen, werkte zelfs op zaterdag en had 1 week verlof per jaar.

Op die manier bouwden wij een welvaart op waar jullie nu van kunnen genieten, snapt ge? :-P

Nu wat de auto betreft: autorijden is gewoon plezant. Zeker met die super de luxe wagens van tegenwoordig. (Ik begon met een Opel Kadettje model 1962)

Wie iets tegen de autos en/of het moderne komfort heeft: start een commune ergens in de bossen en trek daar uw plan.

Fred.

Sammael
23 maart 2010, 10:53
Helaba vriend. Mocht jij een jeugd gehad hebben zoals wij, je zou wel anders piepen hoor. Ik ben beginnen werken op mijn 14de, klopte lange dagen, werkte zelfs op zaterdag en had 1 week verlof per jaar.

Op die manier bouwden wij een welvaart op waar jullie nu van kunnen genieten, snapt ge? :-P


Ik buig nederig het hoofd :oops:

Fred uit Gent
23 maart 2010, 10:56
Ik buig nederig het hoofd :oops:

Ik bedoelde het niet zo erg hoor, maar toch bedankt. Ik weet natuurlijk niet hoe oud jij bent.. 21 misschien? (Andres21).

Fred.

the_dude
23 maart 2010, 12:50
Zorg voor een volwaardig alternatief en de mensen zullen heus die dure wagen laten staan. Of zorg voor een betere organisatie.



Dat is het hem inderdaad. Mensen staan echt niet voor hun plezier in een file, betalen echt niet voor hun plezier naft aan de prijs van nieuwe kleren enzovoort en toch blijft de politiek doen alsof en hun media doen uiteraard rustig mee (een kritische noot....?).
Uit hun gedrag en acties kun je 1 conclusie halen : de wagen zal zijn voor zij die het kunnen betalen, de rest mag mee met de veewagen (je zal zien binnenkort komen er stoelloze bussen en/of trams en/of treinen waar mensen zullen MOGEN rechtstaan) en dit allemaal ten voordele van de gepriviligeerde 'mede'burgers die dan de weg voor henzelf hebben.

Nynorsk
23 maart 2010, 12:52
't is altijd op schoolse dagen dat het ambras is op de weg.
In periodes van schoolvakanties is het zo rustig dat je het niet kan voorstellen dat het een werkdag is meestal.
Conclusie; veel te veel studentjes worden afgehaald en gebracht.

er zijn ook wel heel veel mensen die niet werken tijdens schoolvakanties. :?

Jedd
23 maart 2010, 14:14
Op mijn vorig werk kon je douchen en dat was toch wel fijn als je na een dik halfuur doorpeddelen totaal bezweet aankwam. Zonder douches zou ik het nooit gedaan hebben.

Het drastisch verhogen van de fietspremie zou al veel uithalen, maar een tellerke in de auto dat aangeeft hoeveel zo'n kort ritje kost nog veel meer.

Mambo
23 maart 2010, 22:14
er zijn ook wel heel veel mensen die niet werken tijdens schoolvakanties. :?

Zeg maar gerust "opvallend heel erg veel mensen die niet werken" in schoolvakanties.

Vanwaar die al dat verlof kunnen halen is mij een raadsel.

Mambo
23 maart 2010, 22:15
Op mijn vorig werk kon je douchen en dat was toch wel fijn als je na een dik halfuur doorpeddelen totaal bezweet aankwam. Zonder douches zou ik het nooit gedaan hebben.

Het drastisch verhogen van de fietspremie zou al veel uithalen, maar een tellerke in de auto dat aangeeft hoeveel zo'n kort ritje kost nog veel meer.

Dat is nu eens een goed idee.

Nynorsk
23 maart 2010, 22:41
Zeg maar gerust "opvallend heel erg veel mensen die niet werken" in schoolvakanties.

Vanwaar die al dat verlof kunnen halen is mij een raadsel.

wel, ik ben bijvoorbeeld altijd thuis in de paasvakantie, de kerstvakantie, en tussen 15 juli en 15 augustus. Daarnaast heb ik nog een aantal dagen vrij te nemen in de schoolvakanties, en een paar buiten de schoolvakanties. En ik werk maar deeltijds, toen ik voltijds werkte bij dezelfde werkgever waren dat echt wel véél vrij te kiezen verlofdagen.
Ik verdien er dan ook wel naar, natuurlijk ;-)

Zwitser
25 maart 2010, 09:01
U spreekt over inkopen in een superette in een station?? Hebt u enig idee hoeveel meer u betaald aan uw waren?


Even voor degenen die het nog niet door hadden. Ik woon al een poos niet meer in België. Ik geef enkel maar mijn persoonlijke situatie als voorbeeld van hoe het anders kan. In de stad waar ik werk komen twee keer zoveel mensen met het OV naar het werk als met de auto. En dat terwijl OV in Zwitserland duurder is dan in België, en autorijden goedkoper...
Dus goed OV aanbieden, dat nuttig is voor de mensen en zo gebruikt wordt is dus mogelijk.
Een van de redenen waarom het OV door mij en velen andere als nuttig gezien wordt is dat de spoorwegen zo slim geweest zijn om van hun grote stations winkelcentra te maken. Ik doe daar mijn inkopen. En het is niet in een superette, maar gewoon in een normaal filiaal van de grootste supermarktketen van het land, een filiaal waar zelfs een groter assortiment te verkrijgen is dan in het filiaal van dezelfde keten in mijn buurt. En de prijzen zijn hetzelfde. Het is dus best handig voor mij dat ik daar elke dag voorbijkom.
Het is dus een kwestie van organisatie. Ik wil maar aangeven dat het mogelijk is. De NMBS zou hier een stuk ambitieuser kunnen zijn. Waarom gewoon niet een Colruyt in Gent st. Pieters bijvoorbeeld.


Niet iedereen zit zo ruim bij kas dat men niet hoeft te letten waar en hoe men inkopen gaat doen. Wie bonnetjes telt doet aankopen in bulk (1x/maand), dit is niet mogelijk met het openbaar vervoer.


Ik zit inderdaad redelijk goed bij kas. De hoofdreden hiervan is dat ik geen auto heb. Ik heb nooit een auto gehad. Daar bespaar je enorm veel geld mee. Mensen die denken dat ze een auto nodig hebben om er mee goedkoper te kunnen gaan inkopen bedriegen henzelf. Als je inderdaad zo krap bij kas zit dat je moet bonnetjes tellen en in bulk inkopen bij de Aldi dan moet je jezelf toch eigenlijk de vraag stellen of je je wel een auto kan veroorloven.

overigens, in bulk inkopen doe ik ook hoor. Een keer per maand huur ik gewoon een auto voor twee uur. Kost mij inclusief brandstof 6 euro.

Openbaar vervoer is en zal pas openbaar zijn wanneer elkeen eender wanneer naar eender waar vervoerd kan worden en zolang dit niet het geval is dienen de gepriviligeerde mensen uit onze maatschappij geen flauwe kul te verkopen.

OV hoeft helemaal niet eender wie naar eender waar te vervoeren. Het is juist omdat men dit probeert dat het in Vlaanderen zo belabberd is. Het decreet basismobiliteit is een groot obstakel voor goed OV in Vlaanderen.
Men moet gewoon er voor zorgen dat een significant deel van de verplaatsingen makkelijk en aantrekkelijk met het OV gemaakt kan worden. Daarmee krijg je het autoverkeer wel degelijk naar beneden. En daarme krijg je zelfs "gepriviligeerden" in het OV. In Zürich gaat de bankdirecteur ook met de tram naar zijn werk.

the_dude
25 maart 2010, 13:14
Even voor degenen die het nog niet door hadden. Ik woon al een poos niet meer in België. Ik geef enkel maar mijn persoonlijke situatie als voorbeeld van hoe het anders kan. In de stad waar ik werk komen twee keer zoveel mensen met het OV naar het werk als met de auto. En dat terwijl OV in Zwitserland duurder is dan in België, en autorijden goedkoper...
Dus goed OV aanbieden, dat nuttig is voor de mensen en zo gebruikt wordt is dus mogelijk.
Een van de redenen waarom het OV door mij en velen andere als nuttig gezien wordt is dat de spoorwegen zo slim geweest zijn om van hun grote stations winkelcentra te maken. Ik doe daar mijn inkopen. En het is niet in een superette, maar gewoon in een normaal filiaal van de grootste supermarktketen van het land, een filiaal waar zelfs een groter assortiment te verkrijgen is dan in het filiaal van dezelfde keten in mijn buurt. En de prijzen zijn hetzelfde. Het is dus best handig voor mij dat ik daar elke dag voorbijkom.
Het is dus een kwestie van organisatie. Ik wil maar aangeven dat het mogelijk is. De NMBS zou hier een stuk ambitieuser kunnen zijn. Waarom gewoon niet een Colruyt in Gent st. Pieters bijvoorbeeld.



Ik zit inderdaad redelijk goed bij kas. De hoofdreden hiervan is dat ik geen auto heb. Ik heb nooit een auto gehad. Daar bespaar je enorm veel geld mee. Mensen die denken dat ze een auto nodig hebben om er mee goedkoper te kunnen gaan inkopen bedriegen henzelf. Als je inderdaad zo krap bij kas zit dat je moet bonnetjes tellen en in bulk inkopen bij de Aldi dan moet je jezelf toch eigenlijk de vraag stellen of je je wel een auto kan veroorloven.

overigens, in bulk inkopen doe ik ook hoor. Een keer per maand huur ik gewoon een auto voor twee uur. Kost mij inclusief brandstof 6 euro.



OV hoeft helemaal niet eender wie naar eender waar te vervoeren. Het is juist omdat men dit probeert dat het in Vlaanderen zo belabberd is. Het decreet basismobiliteit is een groot obstakel voor goed OV in Vlaanderen.
Men moet gewoon er voor zorgen dat een significant deel van de verplaatsingen makkelijk en aantrekkelijk met het OV gemaakt kan worden. Daarmee krijg je het autoverkeer wel degelijk naar beneden. En daarme krijg je zelfs "gepriviligeerden" in het OV. In Zürich gaat de bankdirecteur ook met de tram naar zijn werk.


ok, in zo'n situatie is het de moeite, en dat zou hoogstwaarschijnlijk idd niet slecht zijn voor de stations in belgië. Maar dat is het nu niet en gezien de kunde van de personen die in ons land "top"functies opnemen zal het nog niet voor morgen zijn ook niet.

Dat wagen huren is inderdaad een subliem idee, en het wordt (schoorvoetend uiteraard en veel te duur momenteel nog) traagjes ingevoerd in belgië; indien dit cambio gebeuren gebruiksvriendelijk en betaalbaar duidelijk ondersteund wordt vanuit de politiek is het, volgens mij, perfect zonder eigen wagen haalbaar. Doch opnieuw dit is niet het geval en doen alsof het openbaar vervoer in kannen en kruiken zit en iedereen er maar gebruik van moet maken is onrealistisch.
Tof idee, wie krap bij kas zit moet geen wagen aanschaffen....en hoe zoek je werk denk je? Je moet in vele beroepsklassen niet afkomen zonder beschikking over eigen wagen; daar rept de politiek niet over natuurlijk, maar door de wagen steeds maar duurder te maken zonder rekening te houden met de impact op het totale leven van een persoon is gewoon vernietigend, er wordt een wenteltrap naar beneden gecreeërd en mensen worden verplicht kansarm gemaakt.

En Openbaar vervoer dat niet gericht is op iedereen hoeft zich niet openbaar te noemen. OV dient eender welke inwoner op eender welk moment naar eender waar in het land te kunnen brengen. ;)

Zwitser
25 maart 2010, 16:58
Dat wagen huren is inderdaad een subliem idee, en het wordt (schoorvoetend uiteraard en veel te duur momenteel nog) traagjes ingevoerd in belgië; indien dit cambio gebeuren gebruiksvriendelijk en betaalbaar duidelijk ondersteund wordt vanuit de politiek is het, volgens mij, perfect zonder eigen wagen haalbaar.

Autodelen is in Zwitserland al behoorlijk ingeburgerd. De organisatie waar ik lid van ben heeft zo'n 80000 leden en een 2000 tal auto's op een 1500 tal standplaatsen. Onder ander bijna alle stations hebben een deelauto. Is heel erg handig als ik ergens heen moet waar geen OV heen gaat. Ook hebben ze best wel leuke autootjes. Zo staan er hier op het station een 30 tal deelauto's, en daar zitten ook een paar Alfa Romeos, een BMW en twee Renault Megane Cabrios bij :-)
Gewoon het feit dat ik een all-in kmprijs betaal, en verder geen gezeur is goud waard.



Tof idee, wie krap bij kas zit moet geen wagen aanschaffen....en hoe zoek je werk denk je? Je moet in vele beroepsklassen niet afkomen zonder beschikking over eigen wagen; daar rept de politiek niet over natuurlijk, maar door de wagen steeds maar duurder te maken zonder rekening te houden met de impact op het totale leven van een persoon is gewoon vernietigend, er wordt een wenteltrap naar beneden gecreeërd en mensen worden verplicht kansarm gemaakt.

Iemand die geen werk heeft zal over het algemeen wel de tijd hebben om met het OV op een interview te geraken. Hoe je dan op je werk komt los je dan op als je werk hebt. Heb je voor je werk een auto nodig, dan moet de werkgever die maar geven. Maar dat is inderdaad een kwestie van mentaliteit. Ik denk dat hier ook de hoge lasten op arbeid een probleem zijn. Dat is een van de redenen waarom bedrijfswagens zo populair zijn.
(Waar ik werk heeft zelfs de grote baas geen bedrijfswagen...)


En Openbaar vervoer dat niet gericht is op iedereen hoeft zich niet openbaar te noemen. OV dient eender welke inwoner op eender welk moment naar eender waar in het land te kunnen brengen. ;)

Je kan vinden dat dat moet, maar het is niet de gangbare definitie. Openbaar vervoer is vervoer dat het publiek ter beschikking staat. Dit in tegenstelling van privé vervoer.
Het is zoals een café versus een woonkamer. Een café hoeft ook niet de hele bevolking te dienen om als een "publieke plaats" te gelden.

the_dude
26 maart 2010, 09:20
Iemand die geen werk heeft zal over het algemeen wel de tijd hebben om met het OV op een interview te geraken. Hoe je dan op je werk komt los je dan op als je werk hebt. Heb je voor je werk een auto nodig, dan moet de werkgever die maar geven. Maar dat is inderdaad een kwestie van mentaliteit. Ik denk dat hier ook de hoge lasten op arbeid een probleem zijn. Dat is een van de redenen waarom bedrijfswagens zo populair zijn.
(Waar ik werk heeft zelfs de grote baas geen bedrijfswagen...)



Je kan vinden dat dat moet, maar het is niet de gangbare definitie. Openbaar vervoer is vervoer dat het publiek ter beschikking staat. Dit in tegenstelling van privé vervoer.
Het is zoals een café versus een woonkamer. Een café hoeft ook niet de hele bevolking te dienen om als een "publieke plaats" te gelden.

we gaan er maar vanuit gaan dat u niet in de sociale sector werkt; want daar is een wagen in 95% gevallen noodzakelijk en is er 0% kans op een 'bedrijfs'wagen.
Een cafe is openbaar en open voor wie WIL binnengaan, dat is toch nog iets anders dan wanneer je VERPLICHT wordt er gebruik van te maken.

PeterCC
27 maart 2010, 00:56
Is dat zo? Hoe komt het dan dat de statistieken ivm met verplaatsingen in vb Nederland totaal verschillend zijn? Of hebben ze daar dan geen economisch, gezins - en sociaal leven?

Hoe zien die Nederlandse statistieken er dan uit?

Blue Sky
27 maart 2010, 16:36
Hoe zien die Nederlandse statistieken er dan uit?

Ik plaatste eerder in het topic al een grafiekje. Daaruit is af te lezen dat voor afstanden t/m 7.5 km ( die 70 % uitmaken van alle verplaatsingen ) meer dan 1/3 (34%) gebruik maakt van de fiets. Iets meer dan 1/3 (36%) kiest voor de auto. 27 % gaat te voet – logischerwijze de kleinere afstanden.
Bekijken we het op alle afstanden dan kiest nog steeds ¼ (26 % ) voor de fiets; ½ (48 %) voor de auto en 1/5 ( 19 %) gaat te voet.
Het openbaar vervoer geraakt eigelijk steeds maar aan marginale percentages van 2 tot maximaal 6% voor afstanden van 7.5 tot 15 km.

Hieruit leren we dat Nederlanders veel meer kiezen voor wat beweging en kiezen voor de fiets of te voet gaan. Het contrast met België is dan ook groot.
De verklaring is niet, zoals iemand aangaf, dat de mensen hier geen keuze zouden hebben dan de auto te gebruiken en er geen alternatief zou bestaan.
Het heeft vooral te maken met mentaliteit, opvoeding en karakter, gemakzucht, niet beter weten en vastgeroest zitten in zijn gewoontes.

Een voorbeeld van het eerste is de denkwijze dat een manager hier toch niet met de naar zijn werk zal gaan zeker, wat zouden de mensen wel niet denken.
Hij moet met een mooie wagen aankomen op het werk, dat is hij aan zijn standing verplicht. De fiets is minderwaardig. Noem het maar gerust bekrompenheid. Deze mentaliteit dateert nog van de jaren stillekes en zie je veel minder in andere landen zoals onder meer in Nederland of Duitsland.

Een voorbeeld van het tweede is dat iemand die steeds met de auto overal naartoe gebracht werd vroeger, dit ook op latere leeftijd zal doen.
Hierin spelen dus de opvoeding en de gewoontes ( en het vastroesten daarin ) een rol. Iemand die vroeger alles met de fiets moest doen, zal dat later ook sneller op de fiets stappen. Daar tegenover staat dat iemand die op zijn 16 jaar een brommer onder zijn kont kreeg voor alle afstanden het al gauw niet meer zal zien zitten om een afstand van 6 * 7 km met de fiets te doen (karakter).

Het openbaar vervoer kan vaak moeilijk concurreren met de auto vb omdat je met de auto kiest wanneer je vertrekt en je geen verbindingen moet halen, geen wachttijden enz. In bepaalde gevallen kan het OV natuurlijk wel zijn voordelen hebben ( in steden, tussen steden enz). De fiets heeft ook dat voordeel dat je kan vertrekken wanneer je wil en je ook nergens moet wachten. Het is dus een erg flexibel vervoersmiddel.

PeterCC
27 maart 2010, 18:37
Ik plaatste eerder in het topic al een grafiekje.
(...)


Ik dacht het nog, maar ik had al op "antwoord versturen" gedrukt.

PeterCC
27 maart 2010, 18:50
(...)
Het openbaar vervoer kan vaak moeilijk concurreren met de auto vb omdat je met de auto kiest wanneer je vertrekt en je geen verbindingen moet halen, geen wachttijden enz. In bepaalde gevallen kan het OV natuurlijk wel zijn voordelen hebben ( in steden, tussen steden enz). De fiets heeft ook dat voordeel dat je kan vertrekken wanneer je wil en je ook nergens moet wachten. Het is dus een erg flexibel vervoersmiddel.

Inderdaad. Hier sla je de nagel op de kop. Te voet, de fiets en de auto zijn verwant met elkaar: je kan vertrekken wanneer je wil, naar waar je wil, en hoe je wil. Dat verklaart hun succes, en tegelijk ook het gebrek aan succes van het openbaar vervoer.
Openbaar vervoer kan daar alleen tegenop in een wereldstad waar het aanbod zo groot is dat het bijna voldoet aan wat je als mens zoekt in een transportmiddel.

azert
27 maart 2010, 19:15
Ik zie ook niet in hoe je na een traject van hoop en al 5 km al badend in het zweet aankomt. Ten andere vind ik dat we wel erg overgevoelig zijn geworden voor de menselijke lichaamsgeur.

Tegenwind en flink ingeduffeld tegen de snijdende wind: na enkele km kun je al flink zweten.

Blue Sky
27 maart 2010, 20:19
Tegenwind en flink ingeduffeld tegen de snijdende wind: na enkele km kun je al flink zweten.

Ik denk dat dit eerder een vooroordeel is dan iets anders. Veel hangt natuurlijk af van de kleding die je draagt. Als je een dikke nylon jas aandoet, ja dan ga je inderdaad zweten. Aangepaste kledij ( met een hoog ademend vermogen zoals Gore-Tex ) voorkomt dat je gaat zweten.

PeterCC
27 maart 2010, 22:12
Ik plaatste eerder in het topic al een grafiekje. Daaruit is af te lezen dat voor afstanden t/m 7.5 km ( die 70 % uitmaken van alle verplaatsingen ) meer dan 1/3 (34%) gebruik maakt van de fiets. Iets meer dan 1/3 (36%) kiest voor de auto. 27 % gaat te voet – logischerwijze de kleinere afstanden.
Bekijken we het op alle afstanden dan kiest nog steeds ¼ (26 % ) voor de fiets; ½ (48 %) voor de auto en 1/5 ( 19 %) gaat te voet.
Het openbaar vervoer geraakt eigelijk steeds maar aan marginale percentages van 2 tot maximaal 6% voor afstanden van 7.5 tot 15 km.

Hieruit leren we dat Nederlanders veel meer kiezen voor wat beweging en kiezen voor de fiets of te voet gaan. Het contrast met België is dan ook groot.
(...)


Je vergelijkt het algemeen verplaatsingsgedrag in Nederland met het woon-werkverkeer bij ons (daar ging het toch over). Het is niet onlogisch dat het aandeel van vb de fiets in het algemeen verplaatingsgedrag groter is dan in het woon-werkverkeer. Dat zal bij ons ook wel het geval zijn, dat mag ik toch hopen met al die schoolkinderen.
Heb je ook cijfers over het woon-werkverkeer in Nederland?

PeterCC
27 maart 2010, 23:13
(...)
Het heeft vooral te maken met mentaliteit, opvoeding en karakter, gemakzucht, niet beter weten en vastgeroest zitten in zijn gewoontes.

Een voorbeeld van het eerste is de denkwijze dat een manager hier toch niet met de (fiets?) naar zijn werk zal gaan zeker, wat zouden de mensen wel niet denken.
Hij moet met een mooie wagen aankomen op het werk, dat is hij aan zijn standing verplicht. De fiets is minderwaardig.
(...)


Klinkt in mijn oren erg cliché. Mijn baas komt met de fiets.
Werk jij in een bedrijf?

Blue Sky
28 maart 2010, 12:36
Je vergelijkt het algemeen verplaatsingsgedrag in Nederland met het woon-werkverkeer bij ons (daar ging het toch over). Het is niet onlogisch dat het aandeel van vb de fiets in het algemeen verplaatingsgedrag groter is dan in het woon-werkverkeer. Dat zal bij ons ook wel het geval zijn, dat mag ik toch hopen met al die schoolkinderen.
Heb je ook cijfers over het woon-werkverkeer in Nederland?

Moet het zelf nog eens nalezen en is niet razend actueel, maar hier vind je in ieder geval al veel info;

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/9C104477-2FB6-41AD-9C7B-35D2C17C1A67/0/2004k4v4p047art.pdf

In 2003 reisden op een gemiddelde doordeweekse werkdag
gemiddeld ruim 5 miljoen mensen naar het werk. De
meesten pakten de auto om naar het werk te gaan. Bijna
zes van de tien mensen in het woon-werkverkeer gebruikten
de auto als bestuurder of als passagier om te gaan
werken. Zo’n 16 procent van de mensen die met de auto
naar het werk gingen in 2003, waren carpooler. Bijna 10
procent van de woon-werkreizigers reisde met het openbaar
vervoer. Een kwart fietste naar het werk en 3 procent
liep.

Wat recenter - is zowat hetzelfde gebleven buiten het feit dat de fietsafstand is toegenomen;

In 2007 is één op de vier verplaatsingen naar het werk per fiets afgelegd. Gemiddeld legden de fietsers daarbij ruim 4 kilometer af. De duur bedroeg ruim een kwartier, aldus het CBS.Het fietsen naar het werk is de afgelopen jaren niet toegenomen. Ook in 2000 was een kwart van de verplaatsingen naar het werk met de fiets. Nog altijd is de auto veruit het meest populaire vervoermiddel. Zes van de tien keer ging de reis naar het werk met de auto. Ook dit aandeel is al jaren constant. Slechts één op de tien keer wordt de afstand naar het werk met het openbaar vervoer overbrugd.
Bij afstanden minder dan één kilometer lopen of fietsen de Nederlanders doorgaans naar het werk. Toch wordt nog bijna één op de vijf verplaatsingen onder de 1 kilometer met de auto afgelegd. Wanneer de afstand tot het werk tussen de één en de vijf kilometer bedraagt, gaan mensen nauwelijks nog te voet. Dan is de fiets met bijna de helft van het aantal verplaatsingen het populairste vervoermiddel. Afstanden groter dan 15 km worden vrijwel uitsluitend met de auto of het openbaar vervoer afgelegd.
Bij ruim driekwart van alle fietsreizen naar het werk bedraagt de afgelegde afstand minder dan 5 kilometer. In een vijfde van de fietsreizen wordt een afstand overbrugd tussen de 5 en 10 km. Bij 5 procent is de afgelegde afstand groter dan 10 kilometer.

Doki
4 april 2010, 12:14
http://www.mobilit.fgov.be/data/mobil/RapportWWV_2008n.pdf (15 MB, p. 57-58)

Goed, er bevinden zich onder die 62% misschien een aantal kreupelen, 50-plussers en zelfs mensen die nooit hebben leren fietsen. En er zijn externe oorzaken mogelijk: slechte fietspaden, slechte verbindingen, een heuvelachtig terrein, gevaarlijke verkeerssituaties, etc. Of misschien moet u dagelijks heel wat materiaal meenemen naar uw werk dat met een fiets moeilijk te vervoeren is. Misschien bent u gewoon lui of haat u het milieu. Misschien bent u verslaafd aan uw wagen, aan het comfort, aan het radionieuws. Misschien vindt u de regen te nat. Misschien vindt u de zon te warm. Op die 62% zit ongetwijfeld ook een bescheiden foutenmarge.

Maar toch... Twee-en-zes-tig procent voor een paar kilometertjes... Is dat niet een tikkeltje overdreven? Hoe verklaren we dat? Wat doen we eraan (gesteld dat we er van wakker liggen)?

Het probleem, beste Duikboot, zit in uw laatste zinnetje. We liggen er namelijk niet wakker van. Ik ben, zonder daar over te willen opscheppen, één van de enige werknemers in mijn organisatie die met de fiets naar het werk komen (toegegeven, het is in Brussel), en ik moet spijtig genoeg vaststellen dat, alle lobbywerk ten spijt, het merendeel van mijn collega's absoluut geen boodschap heeft aan de weldaden van de fiets voor natuur en eigen lijf, en véél liever elke dag een uur in de file staat dan alternatieven te overwegen.

Wat doen we eraan? Eenvoudig: laat die mensen die met de fiets zouden kunnen gaan maar die liever in hun verwarmde cocon blijven zitten, hun portemonnee bovenhalen om zich deze luxe te blijven veroorloven. Kilometerheffing NU!

Julianus
5 juli 2010, 21:31
Het probleem, beste Duikboot, zit in uw laatste zinnetje. We liggen er namelijk niet wakker van. Ik ben, zonder daar over te willen opscheppen, één van de enige werknemers in mijn organisatie die met de fiets naar het werk komen (toegegeven, het is in Brussel), en ik moet spijtig genoeg vaststellen dat, alle lobbywerk ten spijt, het merendeel van mijn collega's absoluut geen boodschap heeft aan de weldaden van de fiets voor natuur en eigen lijf, en véél liever elke dag een uur in de file staat dan alternatieven te overwegen.
Ik wil uw pret niet bederven, maar fietsen in de stad is heel ongezond...

Txiki
5 juli 2010, 22:08
Voordien nam ik altijd het openbaar vervoer naar de VUB. Dat viel allemaal mee tot ze de rechtstreekse treinen vanuit Mechelen afgeschaft hebben. Sindsdien ben ik daarmee twee uur langer onderweg dan met de auto en ge bent nooit zeker van aansluitingen, afgeschafte treinen... Het kwartiertje file is in vergelijking daarmee niks. En, ondertussen ken ik wel een beetje de uren waarop het minder druk is. Gevolg: op twintig minuten ter plaatse, altijd parkeerplaats, en dan is de keuze rap gemaakt hoor.

pibo®
7 juli 2010, 10:19
Het probleem, beste Duikboot, zit in uw laatste zinnetje. We liggen er namelijk niet wakker van. Ik ben, zonder daar over te willen opscheppen, één van de enige werknemers in mijn organisatie die met de fiets naar het werk komen (toegegeven, het is in Brussel), en ik moet spijtig genoeg vaststellen dat, alle lobbywerk ten spijt, het merendeel van mijn collega's absoluut geen boodschap heeft aan de weldaden van de fiets voor natuur en eigen lijf, en véél liever elke dag een uur in de file staat dan alternatieven te overwegen.

Wat doen we eraan? Eenvoudig: laat die mensen die met de fiets zouden kunnen gaan maar die liever in hun verwarmde cocon blijven zitten, hun portemonnee bovenhalen om zich deze luxe te blijven veroorloven. Kilometerheffing NU!

groot gelijk ! 8O

brother paul
7 juli 2010, 11:08
groot gelijk ! 8O

inderdaad verschuif de 'supply demand' curve.
Maar anderzijds vooral niet vergeten, als je als overheid 1000km file hebt op uw wegen, is dit een BEWIJS in se dat de overheid niet bezig is met onze mobiliteit en allang een superring rond brussel moest gebouwd hebben.
Een moderne stad (zoals je belgie zou kunnen beschouwen) moet bvb 4 ringen hebben. Dan heb je de kleine ring, de grote ring van brussel, en neem maar de superring, en dan feitelijk het netwerk van autostrades die een mega ring vormen

Wat je ook moet doen is denken in NETWERKEN. Dus je moet niet gewoon stents stoppen, waar de files als een cholesterol behandeling gedilateerd worden, maar je mag gerust alle mobiliteitsonderzoeken doen, en 'shortcuts' bouwen zodat je inderdaad de RING niet nodig hebt voor grote doelpublieken.

Als je alles ontsluit op de ring, is dat feitelijk een autostrade bvb van oostende naar luik die over de ring loopt. Hoe gek is de gedachte dat je een ring bouwt rond een stad met 4 vakken, en dat je daarenboven een autostrade van 3 vakken daarop doet aanlsuiten... Nu als je redeneert over dat principe zie je dat je de verbinding Antwerpen - Namen, verbinding Oostende - Luik, de verbinding Doornik - Luik en de verbinding Luxemburg - Amsterdam bvb of 4 autostrades van telkens 3 vakken (of tesamen 12 vakken) doet samenkomen op een ring met 4 vakken. of 8 vakken minder...

Je moet toch echt geen genie zijn om te snappen dat dit normaal nooit kan werken...

pibo®
7 juli 2010, 11:47
inderdaad verschuif de 'supply demand' curve.
Maar anderzijds vooral niet vergeten, als je als overheid 1000km file hebt op uw wegen, is dit een BEWIJS in se dat de overheid niet bezig is met onze mobiliteit en allang een superring rond brussel moest gebouwd hebben.
Een moderne stad (zoals je belgie zou kunnen beschouwen) moet bvb 4 ringen hebben. Dan heb je de kleine ring, de grote ring van brussel, en neem maar de superring, en dan feitelijk het netwerk van autostrades die een mega ring vormen

Wat je ook moet doen is denken in NETWERKEN. Dus je moet niet gewoon stents stoppen, waar de files als een cholesterol behandeling gedilateerd worden, maar je mag gerust alle mobiliteitsonderzoeken doen, en 'shortcuts' bouwen zodat je inderdaad de RING niet nodig hebt voor grote doelpublieken.

Als je alles ontsluit op de ring, is dat feitelijk een autostrade bvb van oostende naar luik die over de ring loopt. Hoe gek is de gedachte dat je een ring bouwt rond een stad met 4 vakken, en dat je daarenboven een autostrade van 3 vakken daarop doet aanlsuiten... Nu als je redeneert over dat principe zie je dat je de verbinding Antwerpen - Namen, verbinding Oostende - Luik, de verbinding Doornik - Luik en de verbinding Luxemburg - Amsterdam bvb of 4 autostrades van telkens 3 vakken (of tesamen 12 vakken) doet samenkomen op een ring met 4 vakken. of 8 vakken minder...

Je moet toch echt geen genie zijn om te snappen dat dit normaal nooit kan werken...


moest men die km heffing doen , en dan met die opbrengst mensen wat meer belonen die dicht bij hun job gaan wonen zou er al heel wat minder file zijn!

brother paul
7 juli 2010, 13:13
moest men die km heffing doen , en dan met die opbrengst mensen wat meer belonen die dicht bij hun job gaan wonen zou er al heel wat minder file zijn!

Kijk taksen moeten sturen... een taks verschuift dus ALTIJD een evenwicht naar een economisch minder efficient evenwicht... File is een economisch inefficientie, file is een bewijs dat er te weinig wegen liggen of dat ze verkeerd gebouwd zijn...

maar nu taks op de file... is helemaal economische waanzin dat is dus uw eigen 'onwil' als overheid bij gebrek aan wegenwerken en een dagelijks opgelegde inefficientie op onze economie proberen weg te belasten om nog een nieuw minder efficient evenwicht te vinden ????...

Dus als je heft en je wil de econimie niet domweg straffen, zorgt voor ontsnappingsroutes.

Dus je heft bvb een Brusssel City Taks, want het is vooral het PENDELverkeer van/naar brussel dat je efficienter wil doen verlopen. De leverancier die in die file staat heeft volgens mij recht om daar te rijden.

En je heft GEEN taks op bvb electrisch/hybride wagens... Dan heb je uw ontsnappingsroute dat is het doel. De mobiliteit wordt niet verboden bij wijze van spreken, ze wordt gewoon efficienter gemaakt. Mensen staan electrisch in de file.

Nynorsk
7 juli 2010, 13:28
Het probleem, beste Duikboot, zit in uw laatste zinnetje. We liggen er namelijk niet wakker van. Ik ben, zonder daar over te willen opscheppen, één van de enige werknemers in mijn organisatie die met de fiets naar het werk komen (toegegeven, het is in Brussel), en ik moet spijtig genoeg vaststellen dat, alle lobbywerk ten spijt, het merendeel van mijn collega's absoluut geen boodschap heeft aan de weldaden van de fiets voor natuur en eigen lijf, en véél liever elke dag een uur in de file staat dan alternatieven te overwegen.

Wat doen we eraan? Eenvoudig: laat die mensen die met de fiets zouden kunnen gaan maar die liever in hun verwarmde cocon blijven zitten, hun portemonnee bovenhalen om zich deze luxe te blijven veroorloven. Kilometerheffing NU!

wat voor zever is dat nu.
je gaat mensen die voor een verplaatsing van minder dan 5km hun auto nemen echt niet afschrikken met een kilometerheffing.

voor langere afstanden is de fiets sowieso voor minder mensen een alternatief voor de auto. het openbaar vervoer zou dat kunnen zijn, maar aangezien dat nogal te wensen over laat...

Toen ik nog geen auto had en ik met de trein naar m'n vorig werk ging, was ik, wegens de barslechte verbinding en de steeds te laat komende bussen, soms bijna 4u per dag onderweg voor een verplaatsing van 2 x 19km. Ik heb me dan maar een auto gekocht, dan deed ik er nog 2 x 20 min over.
Aangezien ik vaak 12u en langer werkte per dag was me dat het echt wel waard. Zou nog kilometerheffing bovenop mogen komen zijn, voor geen geld dat ik nog dat openbaar vervoer neem. RIP aan al die verloren tijd :-(

Nynorsk
7 juli 2010, 13:39
moest men die km heffing doen , en dan met die opbrengst mensen wat meer belonen die dicht bij hun job gaan wonen zou er al heel wat minder file zijn!

dat levert geen zak op. tenzij men inderdaad alle kosten van telkens opnieuw verhuizen volledig terugbetaalt. maar dan nog, mensen willen toch ooit eens een huis kopen, dan heb je tenminste een dak boven je hoofd op je oude dag.
iedere keer bij wissel van job een nieuw huis kopen dan maar?

uiteindelijk verhoog je daar ook de werkloosheid mee. mocht ik er ook nog eens rekening mee moeten houden dat ik me blauw ga betalen aan kilometerheffing als ik te ver van huis ga werken (terwijl de brandstof al genoeg kost en opbrengt aan de staat) , dan wacht ik wel tot ik een job vind dichter bij huis.

DriesO
15 juli 2010, 14:15
voor langere afstanden is de fiets sowieso voor minder mensen een alternatief voor de auto. het openbaar vervoer zou dat kunnen zijn, maar aangezien dat nogal te wensen over laat...

Toen ik nog geen auto had en ik met de trein naar m'n vorig werk ging, was ik, wegens de barslechte verbinding en de steeds te laat komende bussen, soms bijna 4u per dag onderweg voor een verplaatsing van 2 x 19km.

"Langere afstand" is relatief. Ik fiets dagelijks 2 x 18 km naar mijn werk (met de auto zou ik er 25 km over doen). Zowel fiets- als autoverplaatsing kosten me 45 minuten.
Ik beschouw de verplaatsing naar mijn werk niet als verloren tijd, want ik moet geen extra tijd uittrekken om aan sport te doen.
Voor mij is de keuze rap gemaakt :-) Zeker omdat mijn fietsweg langs een rustig fietspad (jaagpad) en daarna langs een hoofdfietsroute loopt.

je gaat mensen die voor een verplaatsing van minder dan 5km hun auto nemen echt niet afschrikken met een kilometerheffing.

Mensen die korte autoverplaatsingen doen, kunnen evengoed worden ontraden door hen te laten betalen voor hun 25 vierkante meter parkeerplaats, ipv. het autoverkeer te subsidiëren met gratis parkeerplaats.

dat levert geen zak op. tenzij men inderdaad alle kosten van telkens opnieuw verhuizen volledig terugbetaalt

De overheid zou verhuizen kunnen stimuleren door geen belasting meer te heffen op kopen en verkopen van woningen.
Dat is een effectieve maatregel tegen files, in tegenstelling tot het subsidiëren van bedrijfswagens waarmee de overheid momenteel juist de files vergroot.

uiteindelijk verhoog je daar ook de werkloosheid mee. mocht ik er ook nog eens rekening mee moeten houden dat ik me blauw ga betalen aan kilometerheffing als ik te ver van huis ga werken (terwijl de brandstof al genoeg kost en opbrengt aan de staat) , dan wacht ik wel tot ik een job vind dichter bij huis

Dat is nog geen slechte zaak, het is ook beter te zoeken dicht bij huis (voor de werkzoekende én de overheid). Het zal je veel tijd besparen later, je zult je nieuw werk beter doen en er is minder kans dat je rap opnieuw van werk moet/wil veranderen / werkloos wordt...

PS. Ik heb mijn bouwgrond en dus mijn nieuwbouwwoning zo gekozen dat ze op fietsbare afstand liggen van een grote stad. Daarna heb ik mij nieuw werk gezocht in die grote stad.

Wie wil die kan.

Micele
15 juli 2010, 19:58
Mensen die korte autoverplaatsingen doen, kunnen evengoed worden ontraden door hen te laten betalen voor hun 25 vierkante meter parkeerplaats, ipv. het autoverkeer te subsidiëren met gratis parkeerplaats.

Waar liggen die reusachtige (en "gratis") parkeerplaatsen ergens ?

Een normale parking is meestal 2,5 x 5,5 m = 13,75 m²
De kleinste 2,5 x 5 = 12,5 m² of de helft van jouw parkeerplaats.
Voor personen met een handicap kan dat 3 x 6 m -of meer- zijn, of 18 m² of meer...

brother paul
15 juli 2010, 21:01
Anders miceleke, dat is toch een tof bakske om te pendelen naar uw werk ? goed kijken naar de specs= 250km/h en 7kwh verbruik

http://www.zerotracer.com/3.Zerotracer/3.2%20Configuration/os%20racing_configuration_1.html

DriesO
16 juli 2010, 10:01
Waar liggen die reusachtige (en "gratis") parkeerplaatsen ergens ?

Een normale parking is meestal 2,5 x 5,5 m = 13,75 m²


Neem de bruto vloeroppervlakte van een parkeerterrein of een parkeergarage en deel die door het aantal plaatsen.

Je moet natuurlijk ook de rijbaan op de parking, toegangswegen, scheiding tussen parkeerplaatsen en andere infrastructuur (trappen, liften) meerekenen die noodzakelijk zijn om te kunnen parkeren. Wat ben je met parkeervakken van 13,75 m² die ingesloten zijn?

Wat "gratis betreft": het grootste deel van de tijd moet je niet betalen voor parking: gratis op straat in het grootste deel van Vlaanderen, of er is gratis parking op het bedrijf of de instelling waar je werkt.

Pieke
16 juli 2010, 13:27
Neem de bruto vloeroppervlakte van een parkeerterrein of een parkeergarage en deel die door het aantal plaatsen.

Je moet natuurlijk ook de rijbaan op de parking, toegangswegen, scheiding tussen parkeerplaatsen en andere infrastructuur (trappen, liften) meerekenen die noodzakelijk zijn om te kunnen parkeren. Wat ben je met parkeervakken van 13,75 m² die ingesloten zijn?

ge vergeet nog de weg naar de parking mee te rekenen, net als uwen oprit van waar ge vertrekt....

roger verhiest
16 juli 2010, 15:40
Ik kende iemand die dagelijks 2 x 21 km naar zijn werk al lopend aflegde - bij slecht weer gebruikte hij in-line skates (Van Borsbeek naar Exxon chemicals op LO).

Zeer gezond.

roger verhiest
16 juli 2010, 15:42
ge vergeet nog de weg naar de parking mee te rekenen, net als uwen oprit van waar ge vertrekt....

Wij zijn allemaal op weg naar de volgende parking... (moderne zen spreuk)

Micele
16 juli 2010, 17:21
Neem de bruto vloeroppervlakte van een parkeerterrein of een parkeergarage en deel die door het aantal plaatsen.
Aha, dat is al een heel andere berekening, maar dan wil ik het nog altijd eens zien of dat 25 m² per auto is.

Ik ken een Parkhuis met 7 verdiepingen, rekent ge ook in de hoogte of alleen de gebruikte aardoppervlakte ? ;-)

Je moet natuurlijk ook de rijbaan op de parking, toegangswegen, scheiding tussen parkeerplaatsen en andere infrastructuur (trappen, liften) meerekenen die noodzakelijk zijn om te kunnen parkeren. Wat ben je met parkeervakken van 13,75 m² die ingesloten zijn?

Tja, als je zo begint dan kun je ook eens berekenen van alle auto´s die gewoon op de openbare weg of op de bermen kunnen en mogen parkeren.
En daar mee rekening houden.

Die op de openbare weg parkeren nemen eigenlijk 0 m² parkeerplaats in, hoogstens hinderen ze het verkeer een beetje (ook snelheidsremmend genoemd).
Meestal wordt dat verplicht uitgelokt in woongebieden, sparen ze aan bloembakken, asverschuivingen, drempels , plateaus en ander wegmeubilair... ;-)

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art23

Wat "gratis betreft": het grootste deel van de tijd moet je niet betalen voor parking: gratis op straat in het grootste deel van Vlaanderen, of er is gratis parking op het bedrijf of de instelling waar je werkt.
En als ik thuis parkeer in "mijn garage of mijn ..." is die wel door mij betaald. ;-)
Daarnaast maakt de garage ook deel uit van de bereking van het KI van een huis/woning/appartement.
Waarvoor ik elk jaar onroerende voorheffing betaal.

Raven
16 juli 2010, 20:26
ik haal een dieselwagen boven voor 2 km heen, en s'avonds 2 km terug. Meer vervuilender kan het niet worden dus.

Ik betaal milieutaks voor iets hé

guido 007
17 juli 2010, 06:56
Douches en kleerkastjes. Voorzie dat op het werk. Ik wil gerust met de fiets op pad, maar neem ook graag een douchke en wil niet elke dag alles over-en-weer moeten sleuren. Snappie?

Bij ons is dit allemaal voorzien.
Overdekte en bewaakte fietsparking
Douches
Extra kleerkast met extra verluchting

Bij ons zijn er dan ook zeer veel mensen die met de fiets komen werken, mensen die zelfs 15 km moeten afleggen.
Maar ..........
Iemand die 8 uur aan een stuk aan de lopende band staat, die wil graag een klein beetje comfort als hij naar huis gaat, even bekomen van het streserende werk. Hij neemt dus de auto of de bus.

guido 007
17 juli 2010, 07:00
de naft en diesel zijn veeeeeel te goeikoop

Niet waar.
Indien wel waar, naft en diesel duurder maken en wegentaks afschaffen.

guido 007
17 juli 2010, 07:06
DE vraag is hoeveel wil je betalen voor die luxe? Als het principe 'de vervuiler betaalt' gehanteerd wordt betaal je tegen 2020 5 euro per vuilniszak van de gemeente bvb. Hoever wil je daarin gaan? Ik gebruik ook de auto om naar mijn werk te gaan (=35km en er is geen douche:cry:) maar ik breng mijn kinderen te voet nar school (=1km). En raad eens, door het extra drukke verkeer rond de schoolpoort van al die mama's die hun kinderen komen afzetten met hun suv's (een auto die zegt 'ik kan niet rijden dus ga uit de weg of ik ram u uit de weg') ben ik vlugger te voet heen en terug en reeds vertrokken met de auto terwijl er ontzettend veel anderen nog zitten te ploeteren in de chaos aan de schoolpoort.

Bij ons mogen de ouders niet tot aan de schoolpoort rijden. De parking ligt op ongeveer 100 meter van de school. In het begin gaf dit ferme strubbelingen maar nu is dit ingeburgerd.

guido 007
17 juli 2010, 07:12
25 km fietsen en om 5u20 op het werk aanwezig zijn........
Dit wil zeggen dat ik om 5u00 moet aankomen, douchke pakken en fris en monter om 5u20 aan mijn bureel zit. Om die 25 km af te leggen ben ik iets meer dan 1 uur onderweg, dit wil zeggen voor 4 uur vertrekken. Iets voor 4 uur vertrekken wil zeggen opstaan om 3u35. Net een uur eerder dan nu. Ik verlies dus dagelijks minstens 2 uur door met de fiets te gaan werken. Ik zie dat dus echt niet zitten hoor.

brother paul
17 juli 2010, 07:28
Ik kende iemand die dagelijks 2 x 21 km naar zijn werk al lopend aflegde - bij slecht weer gebruikte hij in-line skates (Van Borsbeek naar Exxon chemicals op LO).

Zeer gezond.

Dat verbruikt meer CO2 dan die electrische fiets want lopên verbruikt 500kj/1.6km, dus 40km= 12500kj >> 3.4kwh

Om diezelfde afstand af te leggen met dat motorfietsje verbruik je 7kwh aan 100km/h, of die 40km leg je af met 2.8kwh

We spreken nog niet van het aantal hectaren graan die gekweekt wordt voor de tonnen koeien die je moet opwreten om de energie te leveren voor uw loop prestatie

we hebben uiteraard verwaarloosd dat het basaal energieverbruik voor het menselijk lichaam die op de motorfiets kruipt moet afgetrokken worden

Maar kom, ik wou maar zeggen, geloof nu niet dat die mens minder CO2 verbruikt
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15570150

Blue Sky
17 juli 2010, 11:33
25 km fietsen en om 5u20 op het werk aanwezig zijn........
Dit wil zeggen dat ik om 5u00 moet aankomen, douchke pakken en fris en monter om 5u20 aan mijn bureel zit. Om die 25 km af te leggen ben ik iets meer dan 1 uur onderweg, dit wil zeggen voor 4 uur vertrekken. Iets voor 4 uur vertrekken wil zeggen opstaan om 3u35. Net een uur eerder dan nu. Ik verlies dus dagelijks minstens 2 uur door met de fiets te gaan werken. Ik zie dat dus echt niet zitten hoor.

Je moet het totale plaatje wel bekijken hé. Je doet ook je dagelijkse beweging terwijl je fietst waar je anders vb 's avonds nog naar de sportclub verplaatsen om daar dan een half uur te gaan fietsen, te douchen en nog eens terug naar huis te rijden. De verplaatsingstijd is meestal een verloren tijd en door die al fietsend door te brengen vul je die dus nuttig in.

Je moet het wel geval per geval bekijken natuurlijk. Je moet een veilige, gezonde fietsroute hebben en de afstand moet vlot overbrugbaar zijn.
25 km enkel is al wel wat teveel om te fietsen. Kijken we echter naar de cijfers dan zien we dat 75% van de mensen op minder dan 10 km ( ! ) van het werk woont. Het potentieel is er dus zeker, de mentaliteit of de "klik" nog niet. De fietsvergoeding is in ieder geval al een stap in de goede richting.
Zelf rijd ik zo'n 1200 € op jaarbasis bijeen, wat toch al een mooi bedrag is.

Blue Sky
17 juli 2010, 11:36
ik haal een dieselwagen boven voor 2 km heen, en s'avonds 2 km terug. Meer vervuilender kan het niet worden dus.

Ik betaal milieutaks voor iets hé

"Boontje komt om zijn loontje" is bij deze van toepassing .

Uw wagentje gaat het niet lang uithouden vrees ik...

guido 007
17 juli 2010, 12:34
Je moet het totale plaatje wel bekijken hé. Je doet ook je dagelijkse beweging terwijl je fietst waar je anders vb 's avonds nog naar de sportclub verplaatsen om daar dan een half uur te gaan fietsen, te douchen en nog eens terug naar huis te rijden. De verplaatsingstijd is meestal een verloren tijd en door die al fietsend door te brengen vul je die dus nuttig in.

Je moet het wel geval per geval bekijken natuurlijk. Je moet een veilige, gezonde fietsroute hebben en de afstand moet vlot overbrugbaar zijn.
25 km enkel is al wel wat teveel om te fietsen. Kijken we echter naar de cijfers dan zien we dat 75% van de mensen op minder dan 10 km ( ! ) van het werk woont. Het potentieel is er dus zeker, de mentaliteit of de "klik" nog niet. De fietsvergoeding is in ieder geval al een stap in de goede richting.
Zelf rijd ik zo'n 1200 € op jaarbasis bijeen, wat toch al een mooi bedrag is.

Wij krijgen zelfs geen fietsvergoeding.
Ik heb wel weet van fraudeurs, ze rijden met de wagen tot op ne km van het werk, nemen daar de fiets en strijken de vergoeding op.

Raven
17 juli 2010, 12:41
"Boontje komt om zijn loontje" is bij deze van toepassing .

Uw wagentje gaat het niet lang uithouden vrees ik...

een bedrijfswagen hé... I don't care :-)

the_dude
17 juli 2010, 13:14
zolang mensen in leiding vinden dat ANDEREN het openbaar vervoer moeten nemen of de fiets moeten nemen zal er weinig veranderen, en terecht. Huichelaars, die anderen dwingen tot iets zonder zelf enige moeite te doen, daar hoort niemand naar te luisteren.

guido 007
17 juli 2010, 14:16
Misschien nog eens naar deze topic gaan.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=139563

brother paul
17 juli 2010, 18:15
Trouwens, groene moeten nu precies hier geen 'ecodictatuur' gaan vestigen hé. Je mag veel in naam van de CO2 doen, maar je moet het vooral economisch bekijken. Belast de CO2 en daarmee is de kous af, het evenwicht verschuift wat, men zal minder fossiele brandstoffen verbranden, maar verwacht nu geen grote revoluties, In die zin het verbruik kun je bvb halveren, maar verwacht nu niet dat het 0 gaat worden. We zijn allemaal, inclusief die groene dictators, verslingerd aan onze welstand, dus wat wil je zeggen ? Dat we terug met paard en kar gaan rijden ? Vergeet dat dus. We gaan allemaal blijven rijden zolang het kan. EN we zullen wel overschakelen op dat electrisch motorfietske vanaf het niet meer kan met fossiele brandstoffen. En de wetgever moet gewoon kaders scheppen waar systemen of evoluties voorbereid worden..

Ik schets het nader: je weet axiomatisch zeker dat chinese groei terug extra druk op alle grondstoffen zal zetten. Ofwel bijt je binnen 10-20 jaar in het zand, ofwel zorg je dat je de zuinigste economie bent... en neem je de lead... Dus je zorgt dat we onze economie voorbereiden op de volgende petroleumschock, en daarvoor met je vooral 3 dingen doen

1° begin bij de overheidsgebouwen isoleren/solar thermisch/ en WKK verwarmen. doe dan alle grote privégebouwen . eindig met de particulieren.

2° Verschuif de mobiliteit van fossiele grondstoffen naar electrisch. begin met de pendelaars

Scherven A. Mok
24 juli 2010, 19:57
... en terwijl auto's steeds goedkoper worden, worden fietsen duurder ...
laat de vrije markt maar doen
bron (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/100724_fietsen_duurder)

brother paul
24 juli 2010, 21:24
... en terwijl auto's steeds goedkoper worden, worden fietsen duurder ...
laat de vrije markt maar doen
bron (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/100724_fietsen_duurder)

alles zal duurder worden, dat is niet moeilijk, ze injecteren miljarden in de euro, en floep, het geld wordt minder waard, dus alles wordt duurder, zo moeilijk is de logica hoor.

Scherven A. Mok
25 juli 2010, 11:37
alles zal duurder worden, dat is niet moeilijk, ze injecteren miljarden in de euro, en floep, het geld wordt minder waard, dus alles wordt duurder, zo moeilijk is de logica hoor.

Als ze dan toch miljarden teveel hebben om te injecteren zouden ze dat beter doen in de politie. Zodat er eens wat blauwen kunnen gaan in een hinderlaag liggen want de diefstal van fietsen loopt de spuigaten uit. Er worden duizend keer meer fietsen gestolen als auto's en nochtans is een auto maar tien keer duurder dan een fiets. Maffia is het.

brother paul
25 juli 2010, 15:21
Als ze dan toch miljarden teveel hebben om te injecteren zouden ze dat beter doen in de politie. Zodat er eens wat blauwen kunnen gaan in een hinderlaag liggen want de diefstal van fietsen loopt de spuigaten uit. Er worden duizend keer meer fietsen gestolen als auto's en nochtans is een auto maar tien keer duurder dan een fiets. Maffia is het.

laat de overheid en de politiek in alle wijsheid en in fucntie van de problemen beslissen.

guido 007
25 juli 2010, 18:28
... en terwijl auto's steeds goedkoper worden, worden fietsen duurder ...
laat de vrije markt maar doen
bron (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/100724_fietsen_duurder)

Laat de fietsers de kosten van het fietsen betalen zoals nu de automobilist moet doen. Je zou nogal verschieten van de kostprijs.

Zwitser
26 juli 2010, 09:43
Laat de fietsers de kosten van het fietsen betalen zoals nu de automobilist moet doen. Je zou nogal verschieten van de kostprijs.

Ik denk dat jij inderdaad nogal zou verschieten...

Derk de Tweede
26 juli 2010, 14:01
Bij lokale voetbalvelden zie je het: die zijn bijkans kleiner dan de parkeerterreinen eromheem.
20 Jaar geleden ging de jeugd nog op de fiets om te sporten, nu worden ze door pa en/of ma gebracht.
Verkeerschaos bij de avondvierdagse, men is te lui of te gemakzuchtig om 500meter te fietsen.

the_dude
26 juli 2010, 17:11
Bij lokale voetbalvelden zie je het: die zijn bijkans kleiner dan de parkeerterreinen eromheem.
20 Jaar geleden ging de jeugd nog op de fiets om te sporten, nu worden ze door pa en/of ma gebracht.
Verkeerschaos bij de avondvierdagse, men is te lui of te gemakzuchtig om 500meter te fietsen.


precies dubbel ;)

the_dude
26 juli 2010, 17:11
Bij lokale voetbalvelden zie je het: die zijn bijkans kleiner dan de parkeerterreinen eromheem.
20 Jaar geleden ging de jeugd nog op de fiets om te sporten, nu worden ze door pa en/of ma gebracht.
Verkeerschaos bij de avondvierdagse, men is te lui of te gemakzuchtig om 500meter te fietsen.


en het zal er niet op verbeteren in de nabije toekomst mogen al die gelukkige ouders 20€ dokken om hun wagen uit te rusten met een onveilige nummerplaat. Lang leve Schouppe

Scherven A. Mok
27 juli 2010, 06:53
Laat de fietsers de kosten van het fietsen betalen zoals nu de automobilist moet doen. Je zou nogal verschieten van de kostprijs.

Ik ben daar niet zeker van. Een makkelijke oefening is dat niet maar als je de kosten van de ziekteverzekering meetelt zou je wel een eens een ander licht op de zaak krijgen. Fietsers spreiden geen kanker om zich heen en blijven gezonder dan automobilisten.

PS goed om weten dat NVA zo dicht bij de debiele LDD redeneringen aanleunt

guido 007
27 juli 2010, 11:46
Ik ben daar niet zeker van. Een makkelijke oefening is dat niet maar als je de kosten van de ziekteverzekering meetelt zou je wel een eens een ander licht op de zaak krijgen. Fietsers spreiden geen kanker om zich heen en blijven gezonder dan automobilisten.

PS goed om weten dat NVA zo dicht bij de debiele LDD redeneringen aanleunt

1. Ik ben niet de N-VA.
2. Een zeer goede bijdrage van uwe kant. Het zegt o zo veel over u.
3. Fietsers moeten ook infrastructuur hebben.
4. Fietsers verspreiden ook veel meer CO² tijdens het fietsen.
5. Fietsers hebben ook ongevallen (soms met dodelijke afloop), zonder dat er automobilisten aan te pas komen.
6. Fietsen ......

Blue Sky
27 juli 2010, 17:56
Laat de fietsers de kosten van het fietsen betalen zoals nu de automobilist moet doen. Je zou nogal verschieten van de kostprijs.

De meeste fietsers hebben ook een auto en betalen aldus reeds verkeersbelasting, zelfs al gebruiken ze die auto nauwelijks.

guido 007
28 juli 2010, 07:17
De meeste fietsers hebben ook een auto en betalen aldus reeds verkeersbelasting, zelfs al gebruiken ze die auto nauwelijks.

Daar gaat het niet om.

brother paul
28 juli 2010, 08:18
Ik ben daar niet zeker van. Een makkelijke oefening is dat niet maar als je de kosten van de ziekteverzekering meetelt zou je wel een eens een ander licht op de zaak krijgen. Fietsers spreiden geen kanker om zich heen en blijven gezonder dan automobilisten.

PS goed om weten dat NVA zo dicht bij de debiele LDD redeneringen aanleunt

wat is er debiel ? snap dat niet ? waarom geef je nu de indruk met die woordkeuze dat een bepaalde redenering verkeerd is.

Volgens mij kiest de burger, en de burger maakt een mix van keuzes tussen fiets/auto/bromfiets/openbaarvervoer/quad/moto etc

uit die keuzes kiest hij voor zichzelf de beste oplossing. In feite kun je niet ontkennen dat elk gezin toch voor zichzelf een auto wil kopen... Waarom al is het maar om naar de winkel te gaan achter hun eetwaar, om elk jaar op reis te gaan, om inderdaad het dagelijks inkomen op tafel te leggen, en om als gezin uitstapjes te maken. De auto is op die manier een beetje een octopus hij dient verschillende functies in het gezin.

Nu sowieso kopen de meeste een auto, dus als hij daar staat op te roesten brengt hij dan toch een zak minder op, dan in het geval hij gebruikt wordt. Gebruiken kost geld, maar brengt ook tijdswinst op... Dat is ook een feit die je niet kunt ontkennen. Laten we zeggen de vaste kosten van jaarlijkse taksen, en de vaste kosten van de investering maken dat de auto best zoveel mogelijk gebruikt wordt voor het geld die hij kost. Een auto rijdt best 300.000km bvb


Nu kom jij af met het idee net alsof iedereen continu alle korte ritjes moet afhaspelen met de fiets. Wel dat is dezelfde redeneerfout als de redenering over het 'LEDlampje' van de TV of waakstand uitdoen... Waarom zou je dat doen ?? Korte ritten verbruiken niet veel, dat is gewoon een feit. Dus waarom zou je nu alle korte ritten saneren met uw auto, aangezien ze toch bijna niets verbruiken. Je slaagt er zelfs niet in om daar een getal op te plakken hoeveel % het verbruik zou kunnen zakken als we dat zouden doen. Volgens gaat het energieverbruik van de Belg bvb met 1% zakken als we dat zouden doen, de fiets pakken ipv de auto. Kleine beetjes helpen niet veel.


Stel dat je nu zou afkomen met het idee: vanaf nu alleen nog 3 liter wagens voor het pendelverkeer.... Dan zou je volgens mij het verbruik zien een deuk krijgen van 40%... dat is pas een substantiele bijdrage en de moeite om in te voeren en het debatteren waard.

Blue Sky
28 juli 2010, 10:05
Wel daar ben ik het toch niet mee eens en ik vrees dat je daar toch heel wat zaken over het oog ziet..Ten eerste vervuilen korte ritten juist wel veel. Een koude motor zorgt nl net voor veel vervuiling. Als je niet overtuigd bent, stel ik eens voor dat je in de wintermaanden achter mijn diesel plaatsneemt en bestudeert wat daar allemaal uitkomt. Velen laten hun wagen dan overigens eerst nog een hele poos stationair draaien voor ze vertrekken. Daarnaast heb je nog de extra verkeersdrukte die je daardoor krijgt, het lawaai en het feit dat je een mentaliteit kweekt waarbij het een automatisme wordt om alle verplaatsingen met de auto te gaan doen. Dat wordt dan doorgegeven aan de kinderen en de gevolgen zijn onder meer dat ze te weinig beweging hebben, te dik worden en geen karakter meer hebben. In steden komt een groot deel van de luchtvervuiling op die manier door het verkeer..

Wat die stand-by functie betreft, daarbij heb je wederom her mentaliteitsprobleem. Oh dat kleine lampje verbruikt niet veel, dus laten we het maar aan. De volgende stap is, oh die verlichting laat ik maar branden, want morgen kom ik terug op kantoor. Oh die computer laat ik ook maar aanstaan enz. en al die zaken zorgen uiteindelijk wel voor een surplus aan verbruik.

“Maar zowel Belgacom als Telenet verzwijgen dat de energiefactuur van hun klanten na de aansluiting van digitale televisie fiks stijgt. Het elektriciteitsverbruik van de bijkomende toestellen die ze nodig hebben kost tot 20% van de abonnementskost. De oorzaak is het “stand-by” of sluimerverbruik van die toestellen.”

Dat zijn dan vaak ook de eerste mensen die beginnen te klagen over de brandstofprijzen in de eerste plaats en de elektriciteitsprijs in de tweede plaats.

Blue Sky
28 juli 2010, 12:09
1. Ik ben niet de N-VA.

3. Fietsers moeten ook infrastructuur hebben.
4. Fietsers verspreiden ook veel meer CO² tijdens het fietsen.
5. Fietsers hebben ook ongevallen (soms met dodelijke afloop), zonder dat er automobilisten aan te pas komen.
6. Fietsen ......

3. Het kost geld om fietspaden te maken, maar nadien is de onderhoudskost eerder laag i.t.t. autowegen die om de haverklap hersteld moeten worden doordat het wegdek kapot gereden wordt enz. Dat zorgt logischerwijze voor een pak meer kosten

4. Dat is zo, maar liever een beetje meer CO2 dan al die andere giftige bestanddelen die uit de uitlaat van een auto komen, naast de CO2 uitstoot. Trouwen een gevaarte van 1.6 ton dat door fossiele brandstoffen voortgestuwd wordt, kan je moeilijke gaan vergelijken met een fiets van 20 kg hé.

5. Fietsers hebben ook ongevallen, alleen zal de kans dat je als fietser iemand doodrijdt vele malen kleiner zijn dan de kans dan een automobilist iemand doodrijdt of voor het leven verminkt (wat overigens dagelijks kost is). Doet een fietser dom, dan zal hij zelf meestal de klos zijn. Doet een automobilist dom en raakt hij daardoor een fietser, dan zal hijzelf er niets aan overhouden terwijl de fietser met de letsels zit.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1137837/2010/07/27/Dronken-vrouw-van-71-rijdt-fietser-aan-in-Maldegem.dhtml

6. Fietsen … is goed voor uw algehele gezondheid , goed voor het milieu, goed voor uw portemonnee, goed voor de maatschappij ( geen lawaai, … ) enz.

:-)

Zwitser
28 juli 2010, 12:30
Daar gaat het niet om.

De kosten die Fietsers veroorzaken zijn verwaarloosbaar ten opzichte van de auto. Om maar eens eenvoorbeeldje te geven. Waar ik woon (Zwitserland) moeten fietsers net als auto's een verplichte burgerlijke aansprakelijkheid verzekering hebben. Die kost zo rond de vier euro per jaar... (vandaar dat men er aan denkt ze gewoon af te schaffen). Dat die zo goedkoop is zegt toch boekdelen over de (potentiële) schade die fietsers aanrichten.
Hetzelfde wat schade aan de weg betreft. De slijtage door fietser aan het wegdek veroorzaakt is verwaarloosbaar. Als we fietsers wegenbelasting zouden laten betalen dan denk ik dat het puur objectief niet meer dan een paar euro per jaar kan zijn. Dat is eigenlijk de moeite niet.

azert
28 juli 2010, 12:41
De kosten die Fietsers veroorzaken zijn verwaarloosbaar ten opzichte van de auto. Om maar eens eenvoorbeeldje te geven. Waar ik woon (Zwitserland) moeten fietsers net als auto's een verplichte burgerlijke aansprakelijkheid verzekering hebben. Die kost zo rond de vier euro per jaar... (vandaar dat men er aan denkt ze gewoon af te schaffen). Dat die zo goedkoop is zegt toch boekdelen over de (potentiële) schade die fietsers aanrichten.
Hetzelfde wat schade aan de weg betreft. De slijtage door fietser aan het wegdek veroorzaakt is verwaarloosbaar. Als we fietsers wegenbelasting zouden laten betalen dan denk ik dat het puur objectief niet meer dan een paar euro per jaar kan zijn. Dat is eigenlijk de moeite niet.

zijn er dan veel fietsers in ZW?
Behalve enkele steden/regio's waar het min of meer vlak is; kan ik me niet voorstellen dat velen daar de fiets nemen om van de ene stad naar de andere te rijden; of zelfs in bep. steden.

brother paul
28 juli 2010, 14:05
Wel daar ben ik het toch niet mee eens en ik vrees dat je daar toch heel wat zaken over het oog ziet..Ten eerste vervuilen korte ritten juist wel veel. Een koude motor zorgt nl net voor veel vervuiling. akkoord die koude motor vervuilt meer, maar dan, moet ik dan een bakker zoeken die op 20km woont ipv op 1km om een warme motor te hebben ? nee toch, ik denk dat die rit van 20km nog altijd 10keer meer vervuilt dan die rit van 1km Als je niet overtuigd bent, stel ik eens voor dat je in de wintermaanden achter mijn diesel plaatsneemt en bestudeert wat daar allemaal uitkomt. Velen laten hun wagen dan overigens eerst nog een hele poos stationair draaien voor ze vertrekken. zie je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen Daarnaast heb je nog de extra verkeersdrukte die je daardoor krijgt, het lawaai en het feit dat je een mentaliteit kweekt waarbij het een automatisme wordt om alle verplaatsingen met de auto te gaan doen. zie je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen Dat wordt dan doorgegeven aan de kinderen en de gevolgen zijn onder meer dat ze te weinig beweging hebben, te dik worden en geen karakter meer hebben. je maakt dezelfde fout als de groene die denkt dat de wereld opwarmt door de CO2, en negeert dat de zon een cyclus heeft die de wereld doet opwarmen In steden komt een groot deel van de luchtvervuiling op die manier door het verkeer..
zie je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen, je hebt dat duidelijk niet gemeten
Wat die stand-by functie betreft, daarbij heb je wederom her mentaliteitsprobleem. Oh dat kleine lampje verbruikt niet veel, dus laten we het maar aan. De volgende stap is, oh die verlichting laat ik maar branden, want morgen kom ik terug op kantoor. Oh die computer laat ik ook maar aanstaan enz. en al die zaken zorgen uiteindelijk wel voor een surplus aan verbruik. jamaar hoeveel bespaart dat standby lampje versus de inspanning om het te doen ? al een analyse van gemaakt ??

“Maar zowel Belgacom als Telenet verzwijgen dat de energiefactuur van hun klanten na de aansluiting van digitale televisie fiks stijgt. Het elektriciteitsverbruik van de bijkomende toestellen die ze nodig hebben kost tot 20% van de abonnementskost. De oorzaak is het “stand-by” of sluimerverbruik van die toestellen.”

Dat zijn dan vaak ook de eerste mensen die beginnen te klagen over de brandstofprijzen in de eerste plaats en de elektriciteitsprijs in de tweede plaats.

Zwitser
28 juli 2010, 14:29
zijn er dan veel fietsers in ZW?
Behalve enkele steden/regio's waar het min of meer vlak is; kan ik me niet voorstellen dat velen daar de fiets nemen om van de ene stad naar de andere te rijden; of zelfs in bep. steden.

Er wordt veel gefietst in Zwitserland. Zowel recreatief als voor woon/werk verkeer. Hangt wel een beetje van de regio af. In Duitstalige Zwitserland wordt meer gefiets dan in Franstalig Zwitserland.
In de stad Bern worden ongeveer 11% van alle verplaatsingen met de fiets gedaan. Een op de vijf inwoners fiets dagelijks. De helft van de huishoudens heeft geen auto.

Blue Sky
28 juli 2010, 15:37
akkoord die koude motor vervuilt meer, maar dan, moet ik dan een bakker zoeken die op 20km woont ipv op 1km om een warme motor te hebben ? nee toch, ik denk dat die rit van 20km nog altijd 10keer meer vervuilt dan die rit van 1km

De vraag zou niet moeten zijn of je al dan niet naar die bakker 20 km verder moet gaan, maar of je überhaupt een wagen nodig hebt om naar de bakker 1 km verder te gaan. Te voet of met de fiets is dat perfect mogelijk. Totaal bekeken vervuilt die rit van 20 km natuurlijk meer, bekijk je het per eenheid van afstand ,dan zal de korte rit een pak meer vervuilen.

Met betrekking tot de vervuiling en verkeersdrukte – met het stuk over koude motor in het achterhoofd;

Uit onderzoek blijkt, dat de afstand van een op de twee autoritten in een stadsomgeving minder dan drie kilometer bedraagt

het verkeer de belangrijkste bron van fijn stof (PM10) is en verantwoordelijk voor 33 % van dat fijn stof
het verkeer in België dicht bij de woningen loopt zodat op bepaalde plaatsen mensen direct worden blootgesteld aan fijn stof.
Wat die vervuiling door het verkeer betreft, wel dus ongeveer 33 % van de fijnstof uitstoot in Vlaanderen zou door het verkeer komen. Dus je kan je wel voorstellen dat het aandeel in drukke straten in steden nog een pak hoger zal liggen.

je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen zie je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen

De rest is een beetje common sense, al is vb het al dan niet dik zijn of al dan niet karakter hebben natuurlijk afhankelijk van een hoop andere zaken. Door te fietsen of sporten in het algemeen kweek je dat laatste wel natuurlijk . Ik hoef ook geen zwart op wit geen bewijs te zien dat roken schadelijk is, ik vind dat nogal evident.

Tot slot wat die stand by betreft; die kunnen ze best gewoon weglaten – problem solved. Ik zie er de meerwaarde niet van in en tevens komt het de energie-efficiëntie van het toestel ten goede!

brother paul
28 juli 2010, 15:54
De vraag zou niet moeten zijn of je al dan niet naar die bakker 20 km verder moet gaan, maar of je überhaupt een wagen nodig hebt om naar de bakker 1 km verder te gaan. Te voet of met de fiets is dat perfect mogelijk. Totaal bekeken vervuilt die rit van 20 km natuurlijk meer, bekijk je het per eenheid van afstand ,dan zal de korte rit een pak meer vervuilen.

Met betrekking tot de vervuiling en verkeersdrukte – met het stuk over koude motor in het achterhoofd;




Wat die vervuiling door het verkeer betreft, wel dus ongeveer 33 % van de fijnstof uitstoot in Vlaanderen zou door het verkeer komen. Dus je kan je wel voorstellen dat het aandeel in drukke straten in steden nog een pak hoger zal liggen.



De rest is een beetje common sense, al is vb het al dan niet dik zijn of al dan niet karakter hebben natuurlijk afhankelijk van een hoop andere zaken. Door te fietsen of sporten in het algemeen kweek je dat laatste wel natuurlijk . Ik hoef ook geen zwart op wit geen bewijs te zien dat roken schadelijk is, ik vind dat nogal evident.

Tot slot wat die stand by betreft; die kunnen ze best gewoon weglaten – problem solved. Ik zie er de meerwaarde niet van in en tevens komt het de energie-efficiëntie van het toestel ten goede!


de gemiddelde auto rijdt 16000km, je gaat hier toch niet beweren dat iemand 16.000keer of 43keerper dag zijn auto aan en aflegt ???
Wat is het nut van te beweren dat een mens korte ritten doet, als hij bijvoorbeel ALTIJD erin slaagt om 3 ritten te combineren: eerst naar brico dan naar delhaise en dan naar drankencentrale en dan naar huisbvb.

dus dat zijn twee bemerkingen waarmee je moet begrijpen dat de vervuiling statistisch niet komt van de kleine ritten maar van de vele grote ritten
het enige dat die diesel doet is ROET produceren in het begin, maar dat doet mijn vrouws audi ook zelfs met warme motor als ik goed doortrap

guido 007
28 juli 2010, 16:09
3. Het kost geld om fietspaden te maken, maar nadien is de onderhoudskost eerder laag i.t.t. autowegen die om de haverklap hersteld moeten worden doordat het wegdek kapot gereden wordt enz. Dat zorgt logischerwijze voor een pak meer kosten

4. Dat is zo, maar liever een beetje meer CO2 dan al die andere giftige bestanddelen die uit de uitlaat van een auto komen, naast de CO2 uitstoot. Trouwen een gevaarte van 1.6 ton dat door fossiele brandstoffen voortgestuwd wordt, kan je moeilijke gaan vergelijken met een fiets van 20 kg hé.

5. Fietsers hebben ook ongevallen, alleen zal de kans dat je als fietser iemand doodrijdt vele malen kleiner zijn dan de kans dan een automobilist iemand doodrijdt of voor het leven verminkt (wat overigens dagelijks kost is). Doet een fietser dom, dan zal hij zelf meestal de klos zijn. Doet een automobilist dom en raakt hij daardoor een fietser, dan zal hijzelf er niets aan overhouden terwijl de fietser met de letsels zit.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1137837/2010/07/27/Dronken-vrouw-van-71-rijdt-fietser-aan-in-Maldegem.dhtml

6. Fietsen … is goed voor uw algehele gezondheid , goed voor het milieu, goed voor uw portemonnee, goed voor de maatschappij ( geen lawaai, … ) enz.

:-)

3.
Wie rijdt het wegdek stuk?
- Auto's?
- Vrachtwagens?
4.
Het gevaarte van 1,6 ton ( de mijne weegt iets rond de 900 kgr.) dient wel om meer dan alleen plezierritjes mee te maken. Zonder dit "gevaarte" kon ik mijn job niet doen. Wat is het nut van de vele gepensioneerde fietsers? Let op, van mij mogen deze mensen gerust fietsen, maar door de vele fietsers hebben ze de infrastructuur voor de automobilisten zodanig (moeten) aangepas(t)(sen), dat de automobilist zich bijna niet meer kan verplaatsen en zeer dikwijls in een te lage versnelling moet rijden en / of moet afremmen en terug optrekken, zeer goed voor het milieu hoor.
5.
Dan moeten we de fietser bannen uit het verkeer.
6.
Indien het warm is, is fietsen schadelijk voor uw gezondheid.

Scherven A. Mok
28 juli 2010, 21:32
wat is er debiel ? snap dat niet ? waarom geef je nu de indruk met die woordkeuze dat een bepaalde redenering verkeerd is.

Volgens mij kiest de burger, en de burger maakt een mix van keuzes tussen fiets/auto/bromfiets/openbaarvervoer/quad/moto etc

uit die keuzes kiest hij voor zichzelf de beste oplossing. In feite kun je niet ontkennen dat elk gezin toch voor zichzelf een auto wil kopen... Waarom al is het maar om naar de winkel te gaan achter hun eetwaar, om elk jaar op reis te gaan, om inderdaad het dagelijks inkomen op tafel te leggen, en om als gezin uitstapjes te maken. De auto is op die manier een beetje een octopus hij dient verschillende functies in het gezin.

Nu sowieso kopen de meeste een auto, dus als hij daar staat op te roesten brengt hij dan toch een zak minder op, dan in het geval hij gebruikt wordt. Gebruiken kost geld, maar brengt ook tijdswinst op... Dat is ook een feit die je niet kunt ontkennen. Laten we zeggen de vaste kosten van jaarlijkse taksen, en de vaste kosten van de investering maken dat de auto best zoveel mogelijk gebruikt wordt voor het geld die hij kost. Een auto rijdt best 300.000km bvb


Nu kom jij af met het idee net alsof iedereen continu alle korte ritjes moet afhaspelen met de fiets. Wel dat is dezelfde redeneerfout als de redenering over het 'LEDlampje' van de TV of waakstand uitdoen... Waarom zou je dat doen ?? Korte ritten verbruiken niet veel, dat is gewoon een feit. Dus waarom zou je nu alle korte ritten saneren met uw auto, aangezien ze toch bijna niets verbruiken. Je slaagt er zelfs niet in om daar een getal op te plakken hoeveel % het verbruik zou kunnen zakken als we dat zouden doen. Volgens gaat het energieverbruik van de Belg bvb met 1% zakken als we dat zouden doen, de fiets pakken ipv de auto. Kleine beetjes helpen niet veel.


Stel dat je nu zou afkomen met het idee: vanaf nu alleen nog 3 liter wagens voor het pendelverkeer.... Dan zou je volgens mij het verbruik zien een deuk krijgen van 40%... dat is pas een substantiele bijdrage en de moeite om in te voeren en het debatteren waard.


Waarom debiel ? Omdat onderzoek dat een beetje meer parameters heeft gebruikt heeft aangewezen dat in feite en in tegenstelling tot de cijfers van LDD en die 007 ook lijkt te gebruiken de overheid het autoverkeer zwaar sponsort. Het klopt dus niet dat de automobilist meer taksen, boetes en belasting betaald dan er in het verkeer en de gevolgen ervan worden geïnvesteerd. En al helemaal niet als je de ravage meetelt die de zoektocht en bovenhalen van olie wereldwijd met zich meebrengt.
Elke liter (en zeker onnodig) gebruikte olie is er dus één teveel.
En als ik me niet vergis zijn die cijfers over korte ritten afkomstig van Nederland, een fietsland en liggen die in België nog hoger (tot 80 %).En een korte rit verbruikt per kilometer gezien nog meer dan een lange rit dus neem alle korte ritten weg en het verbruik zakt met 90 % :-D

Blue Sky
28 juli 2010, 21:39
3.
Wie rijdt het wegdek stuk?
- Auto's?
- Vrachtwagens?
4.
Het gevaarte van 1,6 ton ( de mijne weegt iets rond de 900 kgr.) dient wel om meer dan alleen plezierritjes mee te maken. Zonder dit "gevaarte" kon ik mijn job niet doen. Wat is het nut van de vele gepensioneerde fietsers? Let op, van mij mogen deze mensen gerust fietsen, maar door de vele fietsers hebben ze de infrastructuur voor de automobilisten zodanig (moeten) aangepas(t)(sen), dat de automobilist zich bijna niet meer kan verplaatsen en zeer dikwijls in een te lage versnelling moet rijden en / of moet afremmen en terug optrekken, zeer goed voor het milieu hoor.
5.
Dan moeten we de fietser bannen uit het verkeer.
6.
Indien het warm is, is fietsen schadelijk voor uw gezondheid.

Haha ... ja ja steek het nog maar op de fietsers dat er overal stokkend verkeer is. Waarschijnlijk zijn de fietsers er volgens u ook de oorzaak van dat er dagelijks files op de autostrade staan zeker?

Misschien zijn het wel al uw collega-automobilisten die net zo denken als u en allemaal volgens hun eigen visie hun auto MOETEN nemen. Er wordt nl al snel gezegd dat ze hun auto nodig hebben voor hun werk. 75% van de werknemers woont op minder dan 10 km van het werk, toch nemen ze bijna allemaal de auto. Vreemd dat het dan bv in Nederland wel anders kan ... daar gebeurt 1 op 4 van alle verplaatsingen met de fiets.

Dat stokkend verkeer heeft te maken met enerzijds het feit dat we in een erg dicht bevolkte regio wonen, dat onze ruimelijke ordening een puinhoop is met versnipperde bebouwing en overal lintbebouwing zodat het uiteindelijk bijna overal bebouwde kom is. Bovendien zijn uw collega-automobilisten ervan de oorzaak dat er overal drempels en verkeersremmers worden aangelegd. Ze vinden het nodig om de snelheidsbeperkingen aan hun laars te lappen en het gevolg is dat de bewoners vervolgens bij de gemeente gaan klagen over die gevaarlijke snelheidsduivels waarop de gemeente dan reageert door drempels en andere snelheidremmers te plaatsen.

5. De fietser verbannen omdat meneer Koning met de auto vlotter zou kunnen rijden? Dus kinderen mogen van u ook al niet meer met de fiets spelen omdat meneer al zijn verplaatsingen met de auto vlot wil kunnen doen? Erg mooi van u. Degene die de moeite doet om zich ecologisch en stil te verplaatsen moet volgens u dus verbannen worden ten voordele van degene die zorgt voor dood en verderf ( vervuiling, lawaai, verkeersdoden en - verminkten voor het leven )? Al een geluk zit u niet in de politiek. Mensen als u zijn maatschappij-gevaarlijk.

6. Het is zelden te warm om te fietsen. Wat wel zo is, is dat er bij zonnig en warm weer ozon onstaat wat wel schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Vandaar dat het dan is af te raden om zware inspanningen te doen. De oorzaak daarvan is echter ... u raadt het al ... wederom het verkeer met zijn uitlaatgassen!

Tussen 1997 en 2007 is het wagenpark met 14.3% toegenomen in België. De bevolking neemt ook nog steeds toe, dus bereidt u al maar vast voor nog meer files en nog meer stokkend verkeer.

De toekomst zal ook zijn dat auto's steeds meer en meer geweerd worden uit stadscentra zoals dat nu vb al reeds in Duitsland vaak het geval is met verkeersvrije centra. Dat maakt het veel aangenamer vertoeven in de stad en ook veel aangenamer om te wonen voor de mensen. Geen pollutie en verkeerslawaai meer, enkel kuierende mensen, fietsers en kinderen die zonder zorgen terug op straat kunnen spelen. Dat is de toekomst en dát is een beleid met visie.


Fiets meest efficiënte vervoermiddel
De fiets is enorm efficiënt als transportmiddel. In feite is fietsen efficiënter dan elk ander manier om je voor te bewegen, inclusief lopen! De 1 miljard fietsen over de wereld zijn het bewijs van zijn effectiviteit. De motor voor deze efficiënte manier van transport is het menselijk lichaam. Omdat eten voor de brandstof in het lichaam zorgt, speelt het dieet een belangrijke rol in hoe het lichaam zich laat zien. Verschillende spiergroepen en soorten bepalen de kracht. Genetisch erfgoed, intensieve training en competitie-drang helpen de top-atleten de grenzen van uithoudingsvermogen en snelheid te verleggen.
Hoe ver wil je gaan?
Het kost minder energie om een kilometer te fietsen dan te lopen. Een fiets kan namelijk 5 keer zo efficiënt zijn als lopen. Als we de hoeveelheid calorieën vergelijken die worden verbrand door fietsen en de hoeveelheid die een auto verbrandt is het verschil verbazingwekkend. Honderd calorieën geeft de fietser energie voor ongeveer 5km., terwijl de auto er maar 85 meter mee verder komt!

Scherven A. Mok
28 juli 2010, 21:52
1. Ik ben niet de N-VA.
Soms heb ik die indruk wel als je weer eens het partijbestuur hebt toegesproken en onze argumenten hier hebt over gedragen aan de NVA eminenties.
2. Een zeer goede bijdrage van uwe kant. Het zegt o zo veel over u.
Inderdaad, niets waar ik me voor schaam. We moeten allemaal geen kampwachters zijn.
3. Fietsers moeten ook infrastructuur hebben.
Juist en moest daar niet voortdurend gemotoriseerd verkeer over zou dat veel langer in een deftige staat blijven.
4. Fietsers verspreiden ook veel meer CO² tijdens het fietsen.
Allé, toch nog een beetje zin voor humor en zelfrelativering.
5. Fietsers hebben ook ongevallen (soms met dodelijke afloop), zonder dat er automobilisten aan te pas komen.
Daar valt niets tegen in te brengen. Maar kanker krijg je er niet van en krijgen anderen er ook niet van.
6. Fietsen ......
... is duidelijk niet aan jou besteed.

Scherven A. Mok
28 juli 2010, 21:56
3.

6.
Indien het warm is, is fietsen schadelijk voor uw gezondheid.

Enkel zware lichamelijke inspanningen zijn ongezond bij zeer warm weer. Rustig fietsen werkt verkoelend. Behalve natuurlijk als je nooit beweegt. Dan hangt je tong uit je mond na drie keer trappen. Vooral als je met je ene voet je andere omhoog duwt ipv die op te heffen en de andere rustig te laten zakken

fabianen
9 augustus 2010, 16:27
Voel me meer moe met de auto dan met de fiets,zeker als je manueel moet schakelen.Starten,stoppen,starten,eigen zit je heel de tijd turnoefeningen te doen met je benen.Dus je bent aan het fitness doen in je wagen onderweg naar je werk,dus rijden met de auto is gezond;-)