PDA

View Full Version : Overheid verbiedt gemakkelijker dan iets te verplichten..


brother paul
19 maart 2010, 08:22
Het is gemakkelijker te zeggen
je mag niet te hard rijden en flitspalen zetten


Dan bvb
ABS is verplicht ??? waarom niet eigenlijk..
airbag verplicht...
ESP verplicht ??
'collision detect' verplicht
'electronische snelheidsbegrenzer' verplicht
'adaptive cruisecontrol' verplicht
'GPS' verplicht

Waarom is dat nu, als je nu redeneert over ABS... ik denk niet dat er een optie is die eenvoudiger en al meer mensenlevens gered heeft dan die optie, en dat is dus nog altijd niet verplicht...

we zitten dan wel volgende dingen te lullen
- roetfilter ????
- NO emissienormen ????

we hebben dus 800 doden op de weg per jaar en dit zakt dramatisch dankzij deze technologische vooruitgang... en nog zet onze overheid liever flitspalen die nochthans geen extra daling geven van verkeersdoden in vlaanderen (1000 flitspalen) versus wallonie (200flitspalen)...

Je zou toch denken, dat het eenvoudiger is om te beslissen om ABS bvb standaard te maken...

Anna List
19 maart 2010, 08:29
t is logischer te verplichten dat alle inzittenden verzekerd zijn tegen medische kosten bij ongevallen en de rest volledig vrij te laten

mensen zijn volwassen genoeg om daarin te kiezen.

Eigenzinnig
19 maart 2010, 08:34
Er zijn ook verzekeringen die winterbanden willen verplichten..
M.a.w. alles laten betalen door een ander..(€500-€600) meerkost..

Ge haalt eigenlijk een slecht voorbeeld aan dat te te vergelijken met de fietshelm..zowat 90% van de recreatieve fietser gebruikt die al zonder verplichting..zowat 90% van de verkochte wagens hebben al ABS, airbags enz. zonder verplichting...
Zoals de meeste mensen ook een brandverzekering hebben zonder verplichting..het plebse volk kan soms verrassend verstandig zijn..

brother paul
19 maart 2010, 08:46
Er zijn ook verzekeringen die winterbanden willen verplichten..
M.a.w. alles laten betalen door een ander..(€500-€600) meerkost..

Ge haalt eigenlijk een slecht voorbeeld aan dat te te vergelijken met de fietshelm..zowat 90% van de recreatieve fietser gebruikt die al zonder verplichting..zowat 90% van de verkochte wagens hebben al ABS, airbags enz. zonder verplichting...
Zoals de meeste mensen ook een brandverzekering hebben zonder verplichting..het plebse volk kan soms verrassend verstandig zijn..

ik vind ABS precies een goed voorbeeld:

men heeft ooit de gordel verplicht, maar de ABS daar zijn we al 20j bezig met te standaardiseren...

men heeft nooit de airbag verplicht, ik zou niet weten waarom niet ???

Anna List
19 maart 2010, 08:50
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

Eigenzinnig
19 maart 2010, 09:06
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

Typische betutteling....ik draag em ook altijd uitgezonderd voor ridicuul korte verplaatsingen..

Trouwens voor zover ik weet zijn alle moderne veiligheidsuitrustingen in een wagen geintroduceerd door de automobielindustrie zelf en niet op vraag van een (technisch ongeschikte) overheid...

Jantje
19 maart 2010, 09:14
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

Dit is zelfs een verplichting die veel mensenlevens kost.

De gordel helpt enkel bij een frontale botsing.

Persoonlijk draag ik hem NOOIT.

Ik heb namelijk mijn leven te danken an het feit dat ik hem niet droeg toen ik door spelende politieagenten achteraan werd geramd door hun auto.
De linker boven hoek van de wagen stak na het ongeval in de bestuurderszetel en ik lag op de achterbank.

brother paul
19 maart 2010, 09:44
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

mijne auto zit zodanig te tuiten en lelijk te doen als ik de gordel niet draag, dat ik na een tijdje het wel beu ben en toch die gordel begin aan te doen, dus op dat vlak helpt de technologie mij een beetje... Dat tuterke zou best ook verplicht mogen zijn...

Kijk een alcoholslot voor alcoholiekers die betrapt worden achter stuur.... is volgens mij een veel efficientere maatregel dan een boete.

Een snelheidsbegrenzer voor chronische hardrijders is een veel betere boete voor iemand dan een geldboete. En dit levenslang ingeschreven in het rijksregister en te controleren bij het afleveren van een wagen aan die persoon. Zie je prins laurent al in zijn ferrari met snelheidsbegrenzer 90km/u ?

Een noodstopsysteem voor roodrijders, de auto valt bvb gewoon stil, waarom niet de motor kracht laten wegvallen... en uitbollen 10 minuutjes straftijd....

Dus veel minder straffen en boetes innen, maar de straf omzetten in een verplichting om iets te doen. De meerwaarde op die handeling brengt ook inkomsten voor de overheid en levert tewerkstelling op...

lantjes
19 maart 2010, 10:22
Tja kijk, als de overheid geen regeltjes meer mag uitvinden en toepassen hebben ze uit die hoek ook geen inkomsten meer hé. Betutteling brengt op hoor, of dat dan al dan niet gerelateerd is aan het effectief vermijden van slachtoffers is zal hen volkomen worst wezen, dat is enkel het excuus. Leg me anders maar eens uit waarom je voor een of twee km/uur 50 euro mag dokken, dat heeft met verkeersveiligheid absoluut niets te maken maar is een verkapte vorm van belastingen.

Eigenzinnig
19 maart 2010, 10:23
Dit is zelfs een verplichting die veel mensenlevens kost.

De gordel helpt enkel bij een frontale botsing.

Persoonlijk draag ik hem NOOIT.

De gordeldracht is zeker niet altijd zaligmakend..maar het levenssaldo zal toch wel positief zijn hoor..

Verplichtingen zijn ook redelijk hypocriet..motards of wagens toelaten die 300 km/h halen , dat kan een gedwongen gordelplicht niet compenseren....

Anna List
19 maart 2010, 10:25
mijne auto zit zodanig te tuiten en lelijk te doen als ik de gordel niet draag, dat ik na een tijdje het wel beu ben en toch die gordel begin aan te doen, dus op dat vlak helpt de technologie mij een beetje... Dat tuterke zou best ook verplicht mogen zijn...

Kijk een alcoholslot voor alcoholiekers die betrapt worden achter stuur.... is volgens mij een veel efficientere maatregel dan een boete.

Een snelheidsbegrenzer voor chronische hardrijders is een veel betere boete voor iemand dan een geldboete. En dit levenslang ingeschreven in het rijksregister en te controleren bij het afleveren van een wagen aan die persoon. Zie je prins laurent al in zijn ferrari met snelheidsbegrenzer 90km/u ?

Een noodstopsysteem voor roodrijders, de auto valt bvb gewoon stil, waarom niet de motor kracht laten wegvallen... en uitbollen 10 minuutjes straftijd....

Dus veel minder straffen en boetes innen, maar de straf omzetten in een verplichting om iets te doen. De meerwaarde op die handeling brengt ook inkomsten voor de overheid en levert tewerkstelling op...

je haalt er overtreders bij die iemand anders in gevaar brengen, terecht, maar wat heeft die niet gordeldrager aan U misdaan ???

Anna List
19 maart 2010, 10:26
gordelplicht voor motards, ja dat zijn we nog vergeten :lol:

brother paul
19 maart 2010, 10:46
je haalt er overtreders bij die iemand anders in gevaar brengen, terecht, maar wat heeft die niet gordeldrager aan U misdaan ???

Dat is gewoon zelfbescherming volgens mij,dus ja de overheid heeft eens nagedacht voor u

Anna List
19 maart 2010, 10:47
Dat is gewoon zelfbescherming volgens mij,dus ja de overheid heeft eens nagedacht voor u


dat is idd de essentie hé ... nu dat is exact de vrijheid die ik voor mezelf opeis en zeker niet aan de overheid wil overlaten

Eigenzinnig
19 maart 2010, 10:49
gordelplicht voor motards, ja dat zijn we nog vergeten :lol:
Om aan te tonen dat autobestuurders betuttelen onnozel is als je zonder gordel met veel gevaarlijker spul mag rondkarren...

Jantje
19 maart 2010, 10:51
De gordeldracht is zeker niet altijd zaligmakend..maar het levenssaldo zal toch wel positief zijn hoor..

Verplichtingen zijn ook redelijk hypocriet..motards of wagens toelaten die 300 km/h halen , dat kan een gedwongen gordelplicht niet compenseren....

Ik heb zelf meerdere jaren bij de hulpdiensten gereden.
Ik kan je verzekeren dat 50% van de ongevallen minder ernstige gevolgen zou hebben gehad, als de inzittenden geen gordel hadden gedragen tijdens het ongeval.

Ik geef ook ruiterlijk toe, dat er meer doden zouden vallen.
Maar daar staat tegenover dat er veel minder mensen met zware letsel verder door het leven zouden moeten gaan, omdat ze zwaar gewond zijn geraakt door hun gordel.

Het enige dat het dodental om onze wegen echt kan verminderen is rustiger rijden en overdreven zware voertuigen uit het verkeer halen.

Een huisarts, architect, winkelier, bankier en al die andere mensen met een beroep waarbij ze enkel op een kantoor werken of op een vaste werkplaats hebben geen auto's nodig die tegen 200 over de wegen kunnen racen.

lantjes
19 maart 2010, 11:19
Dat is gewoon zelfbescherming volgens mij,dus ja de overheid heeft eens nagedacht voor u

AL valt dat misschien niet meteen op, de meesten onder ons zijn wel in staat voor zichzelf na te denken of vergis ik me? ;-)

Fred uit Gent
19 maart 2010, 12:30
Het enige dat het dodental om onze wegen echt kan verminderen is rustiger rijden

Ik beweer zelfs dat de daling spectaculair zou zijn. En het verkeer zou veel vlotter verlopen ook.

Fred.

Fred uit Gent
19 maart 2010, 12:32
AL valt dat misschien niet meteen op, de meesten onder ons zijn wel in staat voor zichzelf na te denken of vergis ik me? ;-)

U vergist zich. Ik zie teveel idioten bezig in het verkeer. ;-)

Fred.

Anna List
19 maart 2010, 12:42
U vergist zich. Ik zie teveel idioten bezig in het verkeer. ;-)

Fred.

richt uw achteruitkijkspiegel wat hoger en op de achterruit.

Herr Flick
19 maart 2010, 12:42
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

De vrijheid om bij een plots remmanouvre ,met uw bakkes door de voorruit te vliegen, ja, het heeft iets natuurlijk...

Herr Flick
19 maart 2010, 12:46
Dit is zelfs een verplichting die veel mensenlevens kost.

De gordel helpt enkel bij een frontale botsing.

Persoonlijk draag ik hem NOOIT.

Ik heb namelijk mijn leven te danken an het feit dat ik hem niet droeg toen ik door spelende politieagenten achteraan werd geramd door hun auto.
De linker boven hoek van de wagen stak na het ongeval in de bestuurderszetel en ik lag op de achterbank.


Dat zijn extreme accidenten natuurlijk, zelf als de bestuurder sterk moet remmen loop je als passagier al het risico met uw hoofd tegen de venster, dashboard, dakstijl... etc te beuken, voor het geval uw gordel uw gevangen houd, ik heb een gordelsnijder in de auto liggen, snap en hij is door.

Herr Flick
19 maart 2010, 12:47
mijne auto zit zodanig te tuiten en lelijk te doen als ik de gordel niet draag, dat ik na een tijdje het wel beu ben en toch die gordel begin aan te doen, dus op dat vlak helpt de technologie mij een beetje... Dat tuterke zou best ook verplicht mogen zijn...

Kijk een alcoholslot voor alcoholiekers die betrapt worden achter stuur.... is volgens mij een veel efficientere maatregel dan een boete.

Een snelheidsbegrenzer voor chronische hardrijders is een veel betere boete voor iemand dan een geldboete. En dit levenslang ingeschreven in het rijksregister en te controleren bij het afleveren van een wagen aan die persoon. Zie je prins laurent al in zijn ferrari met snelheidsbegrenzer 90km/u ?

Een noodstopsysteem voor roodrijders, de auto valt bvb gewoon stil, waarom niet de motor kracht laten wegvallen... en uitbollen 10 minuutjes straftijd....

Dus veel minder straffen en boetes innen, maar de straf omzetten in een verplichting om iets te doen. De meerwaarde op die handeling brengt ook inkomsten voor de overheid en levert tewerkstelling op...

Hebde gij ook ne Volvo, ? ge wordt daar gewoon zot van, en dat stop niet he, integendeel

Anna List
19 maart 2010, 12:49
Hebde gij ook ne Volvo, ? ge wordt daar gewoon zot van, en dat stop niet he, integendeel

achter de chauffeusstoel, onder de mat, het fiche'ke uittrekken.

Herr Flick
19 maart 2010, 12:56
achter de chauffeusstoel, onder de mat, het fiche'ke uittrekken.

ik blijf daar liever af, trouwens da zit daar vol fichkes, dat ding is eigenlijk ne computer waar ze wielen onder gezet hebben, en die ook kan rijden, ...

dat ding is zo gevoelig, dat het zelf ne paraplu op de achterbank ziet.

You have one new vehicle message :

"Rear seatbelts not in use" ...

Da valt nog mee, ge duwt op da knopke dat ge da gelezen hebt, en het is weg, maar uw gordel uitdoen en beginnen rijden (in parkeergarage bvb, ... ) ping, ping ping, ping, en rijdt ge raper pingpingpping...

Fred uit Gent
19 maart 2010, 13:02
richt uw achteruitkijkspiegel wat hoger en op de achterruit.

Ik rij nu ongeveer 40 jaar, 1 miljoen kilometers en geen ongevallen tot nog toe. Ik weet wat ik zeg.

Fred.

Anna List
19 maart 2010, 13:02
ik blijf daar liever af, trouwens da zit daar vol fichkes, dat ding is eigenlijk ne computer waar ze wielen onder gezet hebben, en die ook kan rijden, ...

dat ding is zo gevoelig, dat het zelf ne paraplu op de achterbank ziet.

You have one new vehicle message :

"Rear seatbelts not in use" ...

Da valt nog mee, ge duwt op da knopke dat ge da gelezen hebt, en het is weg, maar uw gordel uitdoen en beginnen rijden (in parkeergarage bvb, ... ) ping, ping ping, ping, en rijdt ge raper pingpingpping...

had het eigenlijk over ne volvo 244 van ergens begin jaren '80 ;)

Anna List
19 maart 2010, 13:03
Ik rij nu ongeveer 40 jaar, 1 miljoen kilometers en geen ongevallen tot nog toe. Ik weet wat ik zeg.

Fred.

bravo, maar ik weet ook wat ik zeg als ik u vertel dat mijn denkwerk beter is dan dat van de regering.

Herr Flick
19 maart 2010, 13:19
had het eigenlijk over ne volvo 244 van ergens begin jaren '80 ;)

Da denk ik ook, want die gordeltuuter op moderne volvo`s kan niet zomaar gedeactiveerd worden, ze moeten daarvoor aan uwen boordcomputer prullen.

Herr Flick
19 maart 2010, 13:20
bravo, maar ik weet ook wat ik zeg als ik u vertel dat mijn denkwerk beter is dan dat van de regering.

`t zou al erg zijn, dat zou u op het niveau van een eencellige met een hersenafwijking plaatsen moest dat niet zo zijn. ;-)

Eigenzinnig
19 maart 2010, 13:39
Ik rij nu ongeveer 40 jaar, 1 miljoen kilometers en geen ongevallen tot nog toe. Ik weet wat ik zeg.

Fred.
Dat is een cocktail van rijervaring,voorzichtigheid, gezond verstand en een hoop geluk

Fred uit Gent
19 maart 2010, 13:49
bravo, maar ik weet ook wat ik zeg als ik u vertel dat mijn denkwerk beter is dan dat van de regering.

Daar twijfel ik niet aan. ;-)

Fred.

Fred uit Gent
19 maart 2010, 13:51
Dat is een cocktail van rijervaring,voorzichtigheid, gezond verstand en een hoop geluk

Absoluut! Wat denk je van 1/4 van elk?

Fred.

brother paul
19 maart 2010, 14:16
Hebde gij ook ne Volvo, ? ge wordt daar gewoon zot van, en dat stop niet he, integendeel

nee audi en mercedes doen dat ook, en hoe rapper dat je rijdt hoe luider ze piepen... echt tof gevonden. Nu ik probeer het dan eens te negeren en achter 2 minuten geeft ie het op, maar rij niet trager dan 20/u of hij begint weer

brother paul
19 maart 2010, 14:18
Absoluut! Wat denk je van 1/4 van elk?

Fred.

natuurtalent chauffers rijden miljoenen kilometers zonder ongevallen, brokkenmakers hebbenelk jaar wel ergens een haperingske waarvan dan de helft op de conto van de tegenpartij belandt...

snowseals
20 maart 2010, 12:58
elke politieker hier denkt dat ze hem verkozen hebben om wetten te maken !
de overheid wil enkel geld uit de zakken kloppen van de burger ?
we hebben teveel spaargeld dat hun niets opbrengt !
ze kloten zich zelf door heksenjacht op zwart geld want zwart geld
is voor de doorsnee mens leefgeld ! wat word uitgegeven
bij die uitgaven word btw betaald en winkels ed zijn er goed mee kwa inkomsten ? geen zwart geld ? dan gaan de mensen snoeien in uitgaven en gaan winkels ed failliet en de overheid verliest daar de btw ook van?
och ja we kunnen maar willen er blijkbaar niets aan veranderen
want samen staan we sterk en als enkeling kan je er niks tegen beginnen!
want dan word je door staatsveiligheid vast gezet
de politiek is ziek ! heel heel ziek
ik durf zelfs zeggen dat de hele europese politiek ziek is vandaag de dag
met zomaar elk land in de unie te laten en daarmee grenzen te stellen !
die grenzen hadden zeker een doel
wat doel heeft europa als elk land zo kan toetreden bij voldoen aan^paar regeltjes:cry:

Newby
20 maart 2010, 13:13
Het is gemakkelijker te zeggen
je mag niet te hard rijden en flitspalen zetten


Dan bvb
ABS is verplicht ??? waarom niet eigenlijk..
airbag verplicht...
ESP verplicht ??
'collision detect' verplicht
'electronische snelheidsbegrenzer' verplicht
'adaptive cruisecontrol' verplicht
'GPS' verplicht

Waarom is dat nu, als je nu redeneert over ABS... ik denk niet dat er een optie is die eenvoudiger en al meer mensenlevens gered heeft dan die optie, en dat is dus nog altijd niet verplicht...

we zitten dan wel volgende dingen te lullen
- roetfilter ????
- NO emissienormen ????

we hebben dus 800 doden op de weg per jaar en dit zakt dramatisch dankzij deze technologische vooruitgang... en nog zet onze overheid liever flitspalen die nochthans geen extra daling geven van verkeersdoden in vlaanderen (1000 flitspalen) versus wallonie (200flitspalen)...

Je zou toch denken, dat het eenvoudiger is om te beslissen om ABS bvb standaard te maken...

Wat als je het geld niet hebt om al deze snufjes te betalen?

snowseals
20 maart 2010, 13:55
Wat als je het geld niet hebt om al deze snufjes te betalen?

op bijna alle wagens zit standaard abs , airbags , en servo
zelden zie je er zonder deze 3 dingen

en als ge da niet kunt betalen ... zult ge antwoord vinden in enkele
andere topics
dit zou discussie zonder eind worden :|

Newby
20 maart 2010, 16:28
op bijna alle wagens zit standaard abs , airbags , en servo
zelden zie je er zonder deze 3 dingen

en als ge da niet kunt betalen ... zult ge antwoord vinden in enkele
andere topics
dit zou discussie zonder eind worden :|

Tja ik heb pas een Peugeot Partner Tepee gekocht. Abs en servo zal er wel op zitten maar airbags zeker niet.

Fallen Angel
20 maart 2010, 19:08
Het is gemakkelijker te zeggen
je mag niet te hard rijden en flitspalen zetten


Dan bvb
ABS is verplicht ??? waarom niet eigenlijk..
airbag verplicht...
ESP verplicht ??
'collision detect' verplicht
'electronische snelheidsbegrenzer' verplicht
'adaptive cruisecontrol' verplicht
'GPS' verplicht


Mogen we onze auto nog wel zelf besturen?

Want het aantal verkeersdoden blijft praktisch constant ongeacht het aantal 'veilige' gadgets men aan auto's toevoegt.
Het is immers zo dat mensen roekelozer gaan rijden als ze zich veiliger voelen met al die elektronische babysitters.

Steve_M
20 maart 2010, 19:12
Mogen we onze auto nog wel zelf besturen?

Even in de kristallen bol kijken: binnen een jaar of vijftig kijken we meewarig terug naar de tijd dat elke aap met een broek aan zijn eigen auto mocht besturen en dat er jaarlijks honderden doden en vele duizenden gewonden vielen om precies die reden. Kinderen zullen ons vol ongeloof aankijken, een beetje zoals wij meewarig naar onze grootouders keken als die vertelden dat ze op hun twaalfde in de fabriek moesten gaan werken.

Micele
20 maart 2010, 21:42
Even in de kristallen bol kijken: binnen een jaar of vijftig kijken we meewarig terug naar de tijd dat elke aap met een broek aan zijn eigen auto mocht besturen en dat er jaarlijks honderden doden en vele duizenden gewonden vielen om precies die reden. Kinderen zullen ons vol ongeloof aankijken, een beetje zoals wij meewarig naar onze grootouders keken als die vertelden dat ze op hun twaalfde in de fabriek moesten gaan werken.
Maar de autobestuurder is bijlange niet alleen die verkeersongevallen veroorzaakt, maar ook diegene die nog veel meer ongevallen op het nippertje kan vermijden, de bijna-ongevallen met andere weggebruikers.

Maar wat waar is, enkel in het wegverkeer wordt helemaal geen rekening gehouden met de factor "menselijke fouten" (in het treinverkeer en zeker in vliegtuigverkeer wel), behalve in enkele landen waar men de wegrandinfra aanpast om de ongevalgevolgen van die menselijke fouten extreem te beperken: weginfra en wegrandinfra, daarbij de auto zelf die quasi het enige vervoersmiddel is wat steeds veiliger wordt (EuroNCAP) met de jaren tov andere vervoermiddelen op weinige uitzonderingen na.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_Zero

Als het over wegverkeer en verkeersveiligheid gaat moet men over weggebruikers spreken: van voetganger tot reisbus...
en vele verscheidene parameters, bvb rekening houdend met de afgelegde personenkms, om maar een vb te noemen.

Als ik onderstaande statistiek bekijk is fietsen extreem onveilig - per personenkm - zelfs in Nederland...

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=a&D3=0&D4=0,4,9-12&VW=T
verkeersdoden 2008: 750
wijze van deelname:
62 : voetganger
181 : fietser
76 : bromfietser
67 : motorfiets
386 : totaal "kwetsbare weggebruikers"

317: personenauto

39 : bestelauto, vrachtauto
6: overige deelname
2: onbekende deelname

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/90578/index.html
...
Im Flugverkehr geht man davon aus, dass Mensch und System Fehler machen. Der Straßenverkehr ist dagegen für den perfekten Menschen konzipiert. Dabei setzt man voraus, dass im richtigen Moment immer richtig gehandelt wird.
Vrij vertaald:
In het vliegverkeer gaat men er vanuit, dat mens en systeem fouten maken.
Het wegverkeer daarentegen is voor de perfecte mens ontworpen.
Daarbij veronderstelt men, dat op het juiste moment (en plaats en situatie en omstandigheden...)
altijd perfect gereageerd wordt.

Micele
20 maart 2010, 22:07
vervolg: dezelfde grafiek België (waar minder fiets-kms afgelegd worden)
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls / weggebruiker /
Aard van de weggebruikers 2008
Doden 30 dagen*

Algemeen totaal 944

Personenauto 405
Auto voor dubbel gebruik 74
Minibus 0
Lichte vrachtauto 40
Kampeerwagen 0
Vrachtwagen 16
Trekker + aanhangwagen 8
Trekker alleen 1
Landbouwtractor 3
Autobus 1
Tram 0
Autocar 1
Moto < 400 cc 20
Moto > 400 cc 88
Bromfiets A 14
Bromfiets B 18
Bromfiets met 3 of 4 wielen 0
Fiets 86
Bespannen voertuig 0
Gehandicapte in rolstoel 0
Voetganger 99
Ruiter 0
Andere weggebruiker 8
Onbekend 60
Andere slachtoffers** 2
kwetsbare weggebruikers, tot: 325 doden

Alboreto
20 maart 2010, 23:22
Even in de kristallen bol kijken: binnen een jaar of vijftig kijken we meewarig terug naar de tijd dat elke aap met een broek aan zijn eigen auto mocht besturen en dat er jaarlijks honderden doden en vele duizenden gewonden vielen om precies die reden. Kinderen zullen ons vol ongeloof aankijken, een beetje zoals wij meewarig naar onze grootouders keken als die vertelden dat ze op hun twaalfde in de fabriek moesten gaan werken.

Inderdaad.

De technologie gaat er ook op vooruit.
De dag dat je de GPS programmeert en dan een tukje doet in je wagen is echt niet zo veraf meer.

Fallen Angel
21 maart 2010, 00:07
Even in de kristallen bol kijken: binnen een jaar of vijftig kijken we meewarig terug naar de tijd dat elke aap met een broek aan zijn eigen auto mocht besturen en dat er jaarlijks honderden doden en vele duizenden gewonden vielen om precies die reden. Kinderen zullen ons vol ongeloof aankijken, een beetje zoals wij meewarig naar onze grootouders keken als die vertelden dat ze op hun twaalfde in de fabriek moesten gaan werken.

Met dat verschil dat we dan hulpeloos zijn wanneer de techniek (elektronica) ons in de steek laat.

Met vliegtuigen (Airbus) is dat al zo. Een piloot kan een vliegtuig niet in de lucht houden of landen als de computer het begeeft.

Steve_M
21 maart 2010, 00:56
Met dat verschil dat we dan hulpeloos zijn wanneer de techniek (elektronica) ons in de steek laat.


Daar heb je natuurlijk een punt, hoewel het niet ondenkbaar is dat je dat kan oplossen door voldoende redundantie of desnoods met een soort nood-manuele besturing. Pas op, ik heb nooit beweerd dat mijn kristallen bol betrouwbaar is, he.;-)

guido 007
21 maart 2010, 08:18
Het is gemakkelijker te zeggen
je mag niet te hard rijden en flitspalen zetten


Dan bvb
ABS is verplicht ??? waarom niet eigenlijk..
airbag verplicht...
ESP verplicht ??
'collision detect' verplicht
'electronische snelheidsbegrenzer' verplicht
'adaptive cruisecontrol' verplicht
'GPS' verplicht

Waarom is dat nu, als je nu redeneert over ABS... ik denk niet dat er een optie is die eenvoudiger en al meer mensenlevens gered heeft dan die optie, en dat is dus nog altijd niet verplicht...

we zitten dan wel volgende dingen te lullen
- roetfilter ????
- NO emissienormen ????

we hebben dus 800 doden op de weg per jaar en dit zakt dramatisch dankzij deze technologische vooruitgang... en nog zet onze overheid liever flitspalen die nochthans geen extra daling geven van verkeersdoden in vlaanderen (1000 flitspalen) versus wallonie (200flitspalen)...

Je zou toch denken, dat het eenvoudiger is om te beslissen om ABS bvb standaard te maken...

Bij de 800 verkeersdoden vergeet je nog de talrijke gewonden te vermelden. Gewonden die vermeden konden worden moest je sneller kunnen stoppen. Of gewonden die veel minder gewond zouden zijn door de tragere snelheid op het moment van de aanrijding.

Ikzelf wil geen wagen meer zonder ABS.

guido 007
21 maart 2010, 08:21
Er zijn ook verzekeringen die winterbanden willen verplichten..
M.a.w. alles laten betalen door een ander..(€500-€600) meerkost..

Ge haalt eigenlijk een slecht voorbeeld aan dat te te vergelijken met de fietshelm..zowat 90% van de recreatieve fietser gebruikt die al zonder verplichting..zowat 90% van de verkochte wagens hebben al ABS, airbags enz. zonder verplichting...
Zoals de meeste mensen ook een brandverzekering hebben zonder verplichting..het plebse volk kan soms verrassend verstandig zijn..

Winterbanden bewijzen nogthans hun nut. Voor de extra kostprijs mag je eigenlijk alleen de prijs van de velgen tellen omdat je zomerbanden niet verslijten terwijl je met de winterbanden.... en vise versa.

guido 007
21 maart 2010, 08:24
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

Tot je kind, dat op de achterbank zit, door de voorruit weggekatpulteerd wordt bij een aanrijding.

De gordel heeft al meer dan zijn nut bewezen.

Ik ben akkoord dat de gordel je vrijheid een beetje inperkt. Maar soms moet een mens tegen zijn eigen beschermd worden. En ik doe de gordel aan uit automatischme, in het begin dacht ik ook ......

guido 007
21 maart 2010, 08:28
Dit is zelfs een verplichting die veel mensenlevens kost.

De gordel helpt enkel bij een frontale botsing.

Persoonlijk draag ik hem NOOIT.

Ik heb namelijk mijn leven te danken an het feit dat ik hem niet droeg toen ik door spelende politieagenten achteraan werd geramd door hun auto.
De linker boven hoek van de wagen stak na het ongeval in de bestuurderszetel en ik lag op de achterbank.


Uitzonderingen bevestigen de regel. Ik hoop dat ik nooit het volgende moet lezen:

" Tijdens een frontale aanrijding sloeg jantje..... met zijn hoofd tegen de voorruit. De politie bevestigd dat Jantje.... nog zou leven moest hij zijn gordel gedragen hebben.

kiko
21 maart 2010, 10:04
altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

Dus als ik het goed begrijp, pleit je voor de afschaffing van de gordelplicht bij meerderjarige chauffeurs (ik begrijp niet zo heel goed het meerderjarig aspect, net alsof dat in geval van een ongeluk een verschil zou maken, maar bon), maar tegelijkertijd wil je dat in geval van een ongeluk de verzekering probleemloos alle medische kosten betaalt, dus ook kosten die vermeden konden worden door het dragen van de gordel ?

die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen
Je redenering is niet echt waterdicht, want een niet vastgeklikt iemand kan, wanneer deze bv in de flank aangereden wordt, door de impact en snelheid zijn medepassagier levensgevaarlijk verwonden.

Alboreto
21 maart 2010, 10:44
Met dat verschil dat we dan hulpeloos zijn wanneer de techniek (elektronica) ons in de steek laat.

Dat klopt,
maar van zodra de techniek betrouwbaarder wordt dan de man achter het stuur is dat geen argument meer.

Alboreto
21 maart 2010, 10:46
Tot je kind, dat op de achterbank zit, door de voorruit weggekatpulteerd wordt bij een aanrijding.

De gordel heeft al meer dan zijn nut bewezen.

Ik ben akkoord dat de gordel je vrijheid een beetje inperkt. Maar soms moet een mens tegen zijn eigen beschermd worden. En ik doe de gordel aan uit automatischme, in het begin dacht ik ook ......

Inderdaad, Guido.

Daarboven mogen we ook de (o.a. medische) kosten niet uit het oog verliezen die de maatschappij moet dragen door een foute beslissing van iemand die de gordel niet wil dragen.

Alboreto
21 maart 2010, 10:51
die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar

Toch wel

http://www.youtube.com/watch?v=jgvkHOl09tU

kiko
21 maart 2010, 11:21
Toch wel

http://www.youtube.com/watch?v=jgvkHOl09tU
Voil*, sluit naadloos aan op wat ik zei.

guido 007
21 maart 2010, 17:42
Voil*, sluit naadloos aan op wat ik zei.

Yep

Fred uit Gent
22 maart 2010, 09:19
Een klein beetje méér aandacht voor de anderen op de weg en wat méér discipline, meer is er niet nodig. Blijkbaar kan men dat niet opbrengen hier in dit land. :cry:

Je zult het zien: de dag dat de elektronische afstandshouders en snelheidsbegrenzers een feit zijn, zullen de ongevallen spectaculair dalen.

Jammer dat de doorsnee chauffeur dit uit zichzelf blijkbaar niet kan. :x

Fred.

Eigenzinnig
22 maart 2010, 14:15
Inderdaad, Guido.

Daarboven mogen we ook de (o.a. medische) kosten niet uit het oog verliezen die de maatschappij moet dragen door een foute beslissing van iemand die de gordel niet wil dragen.

Of de mogelijke blikschade aan de tegenpartij veroorzaakt door rondvliegende botten..:roll:

Regelneverij..ik verbied ogenblikkelijk cruise control, vrachtwagens en moto's en wagens die sneller kunnen gaan dan 150km/h omdat er over die zaken en hun verband met ongevallen dozijnen filmpjes/voorbeelden kunnen opgesomd worden..

Gordel mag verplicht blijven en men moet continu blijven sensibiliseren maar iemand beboeten..nee..

guido 007
22 maart 2010, 19:47
Of de mogelijke blikschade aan de tegenpartij veroorzaakt door rondvliegende botten..:roll:

Regelneverij..ik verbied ogenblikkelijk cruise control, vrachtwagens en moto's en wagens die sneller kunnen gaan dan 150km/h omdat er over die zaken en hun verband met ongevallen dozijnen filmpjes/voorbeelden kunnen opgesomd worden..

Gordel mag verplicht blijven en men moet continu blijven sensibiliseren maar iemand beboeten..nee..

Wat is er mis met cruisecontrol in combinatie met afstandhouders?
Je stelt een bepaalde snelheid in, en je wagen rijdt en rijdt en rijdt. Als er een wagen voor je opduikt stopt hij automatisch.

Eigenzinnig
22 maart 2010, 20:29
Wat is er mis met cruisecontrol in combinatie met afstandhouders?
Je stelt een bepaalde snelheid in, en je wagen rijdt en rijdt en rijdt. Als er een wagen voor je opduikt stopt hij automatisch.
Yep een dertigtonner die ongecontroleert de remmen dicht gooit..zeer verkeersveilig..:roll:

brother paul
22 maart 2010, 21:58
Wat is er mis met cruisecontrol in combinatie met afstandhouders?
Je stelt een bepaalde snelheid in, en je wagen rijdt en rijdt en rijdt. Als er een wagen voor je opduikt stopt hij automatisch.

Ja die adaptive cruiscontrols zijn super, ze gaan zelfs in de staart van de file niet botsen... Dus spectaculair goed. Ze houden 1 -2 - 3 seconden afstand, volgens dat je instelt, en blijven dus ook voldoende veilige afstand houden, wat een mens intiutief niet zo goed kan inschatten en door adaptatie denkt dat hij een bepaalde afstand wel kan voldoende reageren. Terwijl die radars kunnen reageren op snelheidsverschillen die jij nog niet eens doorhebt, kunnen ze zelfs technisch volledig al bumperklevend door het verkeer laten rijden...

DIe collision detects gaan reageren op overstekende kinderen bvb Die optie bestaat bij volvo, voor die optie alleen zou ik een volvo overwegen...

Die ESP's zorgen bvb dat wielen niet doorglijden als je te hard acceleert... vind ik knap aangename optie in sneeuw, of als het gladdig is, de wagen blijft rechter.

Dynamische cruisecontrols die snelheid minderen volgens de snelheidslimieten heb ik nog nooit gezien, maar technisch moet het mogelijk zijn.

Mambo
23 maart 2010, 00:48
Da denk ik ook, want die gordeltuuter op moderne volvo`s kan niet zomaar gedeactiveerd worden, ze moeten daarvoor aan uwen boordcomputer prullen.

Of je snijd eens een oude gordel zijn slot af en steekt die in de plaats. ;-)

Eigenzinnig
23 maart 2010, 17:34
Wat is er mis met cruisecontrol in combinatie met afstandhouders?
Je stelt een bepaalde snelheid in, en je wagen rijdt en rijdt en rijdt. Als er een wagen voor je opduikt stopt hij automatisch.

Geven een volslagen misplaatst veiligheidsgevoel ?

Ik herinner mij een jong gezin dat een maand geleden verongelukte..zij meenden dat men met winterbanden zomerse snelheden konden rijden..

brother paul
23 maart 2010, 18:02
Geven een volslagen misplaatst veiligheidsgevoel ?

Ik herinner mij een jong gezin dat een maand geleden verongelukte..zij meenden dat men met winterbanden zomerse snelheden konden rijden..

Haleluja: de gordels niet gebruiken want anders gaan ze te snel rijden, de airbags afschaffen voor dezelfde reden, de winterbanden, ABS afschaffen die handel want ze rijden te snel.

Feitelijk zouden we allemaal gewoon weer met een 2PK'tje moeten rijden die dan nipt 90km/u haalt, zodat we gesandwicht tussen vrachtwagens kunnen pendelen naar brussel, dat is de enige manier op veilig te rijden. geen abs, geen airbags, geen winterbanen maar fietsbanden, geen wegklapbaar stuur, geen gordel, geen hoofdsteun, geen veiligheidsglas, geen ruitewissers, geen koplampen, en perfect veilig.

Eigenzinnig
23 maart 2010, 18:09
Cruise control is niet geintroduceerd omwille van zijn verkeersveilige voordelen..
De auto pilot in vliegtuigen dient ook niet om risicovolle verplaatsingen zoals landen/opstijgen te vervangen..

brother paul
23 maart 2010, 18:54
Cruise control is niet geintroduceerd omwille van zijn verkeersveilige voordelen..
De auto pilot in vliegtuigen dient ook niet om risicovolle verplaatsingen zoals landen/opstijgen te vervangen..

Dat is ook wel waar, maar enfin, het gaat wel over die versie met radar die vanzelf stopt

Eigenzinnig
23 maart 2010, 19:07
Dat is ook wel waar, maar enfin, het gaat wel over die versie met radar die vanzelf stopt
Geen ervaringen mee, maar ,hoe vreemd ook,er zijn zelfs personen door huizen gevlamd omdat ze hun GPS grenzeloos vertrouwden..ik hou mijn hart vast voor het eindeloos vertrouwen in een automatisch remsysteem..

guido 007
23 maart 2010, 19:14
Yep een dertigtonner die ongecontroleert de remmen dicht gooit..zeer verkeersveilig..:roll:

En..........???????

Eigenzinnig
23 maart 2010, 19:35
Onderzocht wordt of de chauffeur zijn cruise control had ingeschakeld. Daarmee wordt een voertuig automatisch op een constante snelheid gehouden. Mogelijk lukte het de chauffeur niet de cruise control tijdig uit te schakelen.

De vier overleden jongeren waren volgens de politie op slag dood. Vanwege wegwerkzaamheden op de ringweg rond Antwerpen staan er relatief veel files en zijn al op tientallen kilometers afstand van de stad waarschuwingsborden geplaatst, die chauffeurs manen hun cruise control uit te schakelen.

Uit onderzoek van TNO blijkt dat automobilisten die rijden met cruise control later remmen tijdens onverwachte situaties. 'De reactiesnelheid is bij deze automobilisten lager', zegt Richard van der Horst van TNO Technische Menskunde. Het onderzoek werd vijf jaar geleden uitgevoerd in een rijsimulator. Dit soort onderzoek is nooit gedaan onder vrachtwagenchauffeurs, maar Van der Horst denkt dat ook zij langzamer reageren als ze rijden met cruise control.

guido 007
23 maart 2010, 19:44
[QUOTE]Onderzocht wordt of de chauffeur zijn cruise control had ingeschakeld. Daarmee wordt een voertuig automatisch op een constante snelheid gehouden. Mogelijk lukte het de chauffeur niet de cruise control tijdig uit te schakelen.

De vier overleden jongeren waren volgens de politie op slag dood. Vanwege wegwerkzaamheden op de ringweg rond Antwerpen staan er relatief veel files en zijn al op tientallen kilometers afstand van de stad waarschuwingsborden geplaatst, die chauffeurs manen hun cruise control uit te schakelen.

Uit onderzoek van TNO blijkt dat automobilisten die rijden met cruise control later remmen tijdens onverwachte situaties. 'De reactiesnelheid is bij deze automobilisten lager', zegt Richard van der Horst van TNO Technische Menskunde. Het onderzoek werd vijf jaar geleden uitgevoerd in een rijsimulator. Dit soort onderzoek is nooit gedaan onder vrachtwagenchauffeurs, maar Van der Horst denkt dat ook zij langzamer reageren als ze rijden met cruise control.


Bij een cruisecontrol met afstandhouder rem je veel sneller. Het is echt aangenaam rijden, zeker in combinatie met een automatische versnellingsbak.

Eigenzinnig
23 maart 2010, 19:54
Bij een cruisecontrol met afstandhouder rem je veel sneller. Het is echt aangenaam rijden, zeker in combinatie met een automatische versnellingsbak.
Wil ik best geloven..in ideale omstandigheden..en wat bij onverwachte of zijdelingse maneuvers van andere weggebruikers ?
Verder stel ik de vraag hoe de remdosering wordt bepaald ? door een continu berekening met het andere object ?

brother paul
24 maart 2010, 00:35
Geen ervaringen mee, maar ,hoe vreemd ook,er zijn zelfs personen door huizen gevlamd omdat ze hun GPS grenzeloos vertrouwden..ik hou mijn hart vast voor het eindeloos vertrouwen in een automatisch remsysteem..

Ik niet, ik weet dat het werkt.

Johnny Blaze
24 maart 2010, 13:35
Die ESP's zorgen bvb dat wielen niet doorglijden als je te hard acceleert... vind ik knap aangename optie in sneeuw, of als het gladdig is, de wagen blijft rechter.

Jij verwart ESP met tractie controle (die een onderdeel is van een ESP-systeem). ESP zorgt ervoor dat in een bocht bv de limiet van je auto niet bereikt kan worden door vermogen weg te nemen en onafhankelijk op verschillende wielen te remmen. ESP werkt samen met tractie controle en ABS.

Een heel fijn systeem voor mensen die niet door hebben hoe een auto rijdt, maar ik verkies toch de mogelijkheid om het systeem uit te schakelen als ik me wil amuseren met mijn wagen en zelf de volledige controle wil hebben over hoe mijn wagen in en uit een bocht gaat.

Fred uit Gent
24 maart 2010, 13:43
als ik me wil amuseren met mijn wagen en zelf de volledige controle wil hebben over hoe mijn wagen in en uit een bocht gaat.

Naar mijn bescheiden mening is dat iets voor op het circuit van Zolder. In het gewone verkeer pas je beter je snelheid aan. Je moet geen specialist zijn om fatsoenlijk een bocht te nemen hoor.


Fred.

Johnny Blaze
24 maart 2010, 13:53
Naar mijn bescheiden mening is dat iets voor op het circuit van Zolder. In het gewone verkeer pas je beter je snelheid aan. Je moet geen specialist zijn om fatsoenlijk een bocht te nemen hoor.


Fred.

Volledig mee eens Fred.

Fred uit Gent
24 maart 2010, 14:04
Volledig mee eens Fred.

Ah! Verontschuldig mij als ik u verkeerd beoordeeld had :oops:

Maar ik zie teveel auto's uit bochten vliegen omdat de chauffeur denkt dat hij kan rijden. De oorzaak is bijna altijd te hoge snelheid en verkeerd inschatten van de situatie en van de mogelijkheden van de wagen.

Er is ook een soort gewenning ontstaan t.o.v. snelheid. Ik zie als maar meer chauffeurs net op het laatste nippertje nog een maneuver uitvoeren, terwijl er een andere aan 80km/uur op hen afkomt, bijvoorbeeld.

Fred.

Johnny Blaze
24 maart 2010, 14:08
Ah! Verontschuldig mij als ik u verkeerd beoordeeld had :oops:

Maar ik zie teveel auto's uit bochten vliegen omdat de chauffeur denkt dat hij kan rijden. De oorzaak is bijna altijd te hoge snelheid en verkeerd inschatten van de situatie en van de mogelijkheden van de wagen.

Er is ook een soort gewenning ontstaan t.o.v. snelheid. Ik zie als maar meer chauffeurs net op het laatste nippertje nog een maneuver uitvoeren, terwijl er een andere aan 80km/uur op hen afkomt, bijvoorbeeld.

Fred.

Inderdaad, veel mensen voelen zich tegenwoordig ook onkwetsbaar in hun wagens, mede dankzij snufjes als het hoger vernoemde ESP bv. "Bwa, de ESP zorgt er wel voor dat ik niet uit de bocht vlieg..." maar wat ze niet beseffen is dat de wagen nog steeds aan de zelfde wetten van de fysica gebonden is. "Load-transfer is a bitch" ;)

Micele
24 maart 2010, 14:36
Ah! Verontschuldig mij als ik u verkeerd beoordeeld had :oops:

Maar ik zie teveel auto's uit bochten vliegen omdat de chauffeur denkt dat hij kan rijden. De oorzaak is bijna altijd te hoge snelheid en verkeerd inschatten van de situatie en van de mogelijkheden van de wagen.

Er is ook een soort gewenning ontstaan t.o.v. snelheid. Ik zie als maar meer chauffeurs net op het laatste nippertje nog een maneuver uitvoeren, terwijl er een andere aan 80km/uur op hen afkomt, bijvoorbeeld.

Fred.
Dus het ligt helemaal niet aan de snelheid maar aan de chauffeur die - nog altijd - weinig benul heeft van "aangepaste snelheid".

Wanneer en waar leert de modale Belg het ? :?

En dat de (snelheids)limiet geen rol speelt bij het aantal ongevallen - de snelheidslimieten van Vlaanderen zijn nu al de laagste in Europa - zien we... volgens de autoverzekeringen stijgt het aantal ongevallen (opnieuw).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/06/Erecting_55_mph_speed_limit.jpg/250px-Erecting_55_mph_speed_limit.jpg :-P

http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/aid913175/autoverzekeringen-worden-duurder.aspx
Autoverzekeringen worden duurder

AG en Ethias maken hun autoverzekering duurder. Bij AG gaat de premie 4,5% hoger, bij Ethias slaat ze 2,8% op.

De voorbije jaren kon een verhoging van de premies voor autoverzekeringen nog worden vermeden door de hevige concurrentie onder de verzekeraars. Daardoor bedroeg de gemiddelde premie voor de polis burgerlijke aansprakelijkheid vorig jaar 302 euro plus taksen.

Dit kon echter moeilijk zo blijven. Van elke 100 euro aan ontvangen premies betaalden de verzekeraars in 2007 69,3 euro uit aan schadevergoedingen. In 2008 was dat al gestegen tot 72,5 euro. Daarop komen nog de kosten voor de makelaars en de algemene kosten van de verzekeringsmaatschappijen.

De voorbije jaren konden de maatschappijen bovendien rekenen op een mooie opbrengst van de beleggingen die ze konden doen met de premies, in afwachting van een uitkering. Maar door de financiële crisis is dat niet langer een evidentie.

Bij AG en Ethias zijn de premieverhogingen voor dit jaar al bekend. Ze stijgen er respectievelijk 4,5% en 2,8%. Bij AG geldt dat overigens al sinds januari. AXA, dat eveneens sterk staat in autoverzekeringen, bekijkt de toestand meestal tijdens de zomer. In 2009 werd beslist om de polissen vanaf september met 4% te verhogen.

Duurder

Een schadegeval afhandelen, kost een autoverzekeraar gemiddeld 3.445 euro. Zestig procent van de vergoedingen gaat naar materiële zaken, 40% is voor lichamelijke letsels.

In totaal betaalden de Belgische verzekeraars in 2008 1,227 miljard euro aan schade uit. Daaronder zaten 631 gevallen met meer dan 125.000 euro schade.

De verzekeraars maken zich onder meer zorgen omdat het aantal ongevallen weer de slechte weg opgaat. "We tellen er nu duizend per dag. En het staat niet op beteren", zei voorzitter Christian Defrancq van de federatie van verzekeraars Assuralia recentelijk.

Assuralia telde vorig jaar 365.167 auto-ongevallen. Daarmee wordt de stijgende lijn voortgezet. In 2008 waren het er 356.073. In 2007 444.817 en in 2006 328.887.

Die stijging baart de verzekeraars zorgen. Van elke 100 auto's hadden er vorig jaar 7,09 een aanrijding in fout. In 2006 waren ze met 6,67 al geteld.

De verzekeraars verwachten trouwens nog een verslechtering. "Het winterweer heeft de voorbije maand voor meer botsingen gezorgd. Bovendien zit het wegdek nu vol putten, wat extra gevaarlijk is. En mocht de economie wat aantrekken, komen er opnieuw meer vrachtwagens op de weg, zei Defrancq nog.
Uitleggen kunnen de "verzekeringen" het goed... ;-)

Fred uit Gent
24 maart 2010, 14:42
Wanneer en waar leert de modale Belg het ? :?

Ik vraag mij dat ook af, vooral als je ziet hoeveel leed er zou kunnen vermeden worden.


En dat de (snelheids)limiet geen rol speelt bij het aantal ongevallen - de snelheidslimieten van Vlaanderen zijn nu al de laagste in Europa - zien we... volgens de autoverzekeringen stijgt het aantal ongevallen (opnieuw).

Snelheidslimieten? We zijn hier dus wel in België hé :lol:
30 betekent 50, 70 betekent 90 enz.. 120 betekent.... niks meer. :-P

Theoretisch zou je constant op het linkervak mogen rijden aan 120, want dat is de wettelijke maximumsnelheid. Probeer het maar eens...

Fred.

Micele
24 maart 2010, 14:53
Snelheidslimieten? We zijn hier dus wel in België hé :lol:
30 betekent 50, 70 betekent 90 enz.. 120 betekent.... niks meer. :-P In de Walen bedoel je ?

Behalve als er wat verkeer is, dan rijden ze nog trager als de al trage limiet, de Vlamingen toch... :lol:

Theoretisch zou je constant op het linkervak mogen rijden aan 120, want dat is de wettelijke maximumsnelheid. Probeer het maar eens...
Niets gevaarlijker als met te weinig veiligheidsafstand "onze indommelsnelheid 120" treintjesrijden.. ;-)

Fallen Angel
24 maart 2010, 15:23
Daar heb je natuurlijk een punt, hoewel het niet ondenkbaar is dat je dat kan oplossen door voldoende redundantie of desnoods met een soort nood-manuele besturing. Pas op, ik heb nooit beweerd dat mijn kristallen bol betrouwbaar is, he.;-)

Mja vroeger kon je je eigen wagen nog herstellen. Nu zijn er zelfs garagisten die moeite hebben omwille van de gecompliceerde elektronica.

"Less is more" geld ook voor auto's vind ik.

Fallen Angel
24 maart 2010, 15:25
Dat klopt,
maar van zodra de techniek betrouwbaarder wordt dan de man achter het stuur is dat geen argument meer.

Dat kan dan nog wel even duren
http://www.youtube.com/watch?v=CFfV0zUYZmo

Fallen Angel
24 maart 2010, 15:29
Haleluja: de gordels niet gebruiken want anders gaan ze te snel rijden, de airbags afschaffen voor dezelfde reden, de winterbanden, ABS afschaffen die handel want ze rijden te snel.

Feitelijk zouden we allemaal gewoon weer met een 2PK'tje moeten rijden die dan nipt 90km/u haalt, zodat we gesandwicht tussen vrachtwagens kunnen pendelen naar brussel, dat is de enige manier op veilig te rijden. geen abs, geen airbags, geen winterbanen maar fietsbanden, geen wegklapbaar stuur, geen gordel, geen hoofdsteun, geen veiligheidsglas, geen ruitewissers, geen koplampen, en perfect veilig.

Er is geen enkele auto (inclusief de SUV's) op de markt die een "sandwich" tussen twee vrachtwagens kan overleven.

En al die maatregelen die u daar geeft hebben wel voor veiligere auto's gezorgd, maar niet voor veiliger verkeer aangezien de mensen gewoon roekelozer gaan rijden omdat die veiligheidsmaatregelen hen een veiligheidsgevoel geven.

Fred uit Gent
24 maart 2010, 15:40
Er is geen enkele auto (inclusief de SUV's) op de markt die een "sandwich" tussen twee vrachtwagens kan overleven.

Inderdaad. En zonder sandwich: een beetje vrachtwagen rijdt gewoon op zijn gemak over 5-10 personenwagens. Die zijn dan zo plat als een vijg...

Nu, die sandwich kan opgelost worden als zowel op vrachtwagens als op personenwagens electronische veiligheden zitten, die het onmogelijk maken om te dicht te komen. Maar alles kan mankeren, natuurlijk.

Fred.

Micele
24 maart 2010, 17:42
Inderdaad. En zonder sandwich: een beetje vrachtwagen rijdt gewoon op zijn gemak over 5-10 personenwagens. Die zijn dan zo plat als een vijg...

Nu, die sandwich kan opgelost worden als zowel op vrachtwagens als op personenwagens electronische veiligheden zitten, die het onmogelijk maken om te dicht te komen. Maar alles kan mankeren, natuurlijk.

Fred.
Active Brake Assist:
http://de.wikipedia.org/wiki/IBrake#Notbrems-Assistent_im_LKW

video:
http://www.metacafe.com/watch/741228/mercedes_benz_safety_truck/

brother paul
24 maart 2010, 18:03
Er is geen enkele auto (inclusief de SUV's) op de markt die een "sandwich" tussen twee vrachtwagens kan overleven.

En al die maatregelen die u daar geeft hebben wel voor veiligere auto's gezorgd, maar niet voor veiliger verkeer aangezien de mensen gewoon roekelozer gaan rijden omdat die veiligheidsmaatregelen hen een veiligheidsgevoel geven.

Ze zouden dan beter die veiligheidskooi van de Formule 1 afschaffen, als we uw redenering volgen. Diegene die het snelst rijdt, is diegene met de grootste leffactor ?

Allé Fallen Jongen, technologie zorgt ervoor dat het aantal ongevallen verlagen in het verkeer enzo hoort het ook, elke andere redenering is moet je op ethische grond verwerpen

Johnny Blaze
24 maart 2010, 18:09
Allé Fallen Jongen, technologie zorgt ervoor dat het aantal ongevallen verlagen in het verkeer enzo hoort het ook, elke andere redenering is moet je op ethische grond verwerpen

Heb je ook cijfers die dit staven?

guido 007
24 maart 2010, 19:57
Er is geen enkele auto (inclusief de SUV's) op de markt die een "sandwich" tussen twee vrachtwagens kan overleven.

En al die maatregelen die u daar geeft hebben wel voor veiligere auto's gezorgd, maar niet voor veiliger verkeer aangezien de mensen gewoon roekelozer gaan rijden omdat die veiligheidsmaatregelen hen een veiligheidsgevoel geven.

Moesten we nog met de wagens van 40 jaar geleden rijden in het verkeer van tegenwoordig........

Fred uit Gent
25 maart 2010, 08:40
Moesten we nog met de wagens van 40 jaar geleden rijden in het verkeer van tegenwoordig........

Wel.. Van sommige modellen zoudt ge nog verschieten!

De originele Citroën DS dateert van... 1955!!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_ID/DS

De originele Morris Mini van.... 1959 !!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mini

Beide wagens zouden nog vrij goed meekunnen tegenwoordig.

Er waren natuurlijk ook de Dafjes, Opel Kadettjes enz.. :lol:

Fred.

Fallen Angel
25 maart 2010, 11:13
Ze zouden dan beter die veiligheidskooi van de Formule 1 afschaffen, als we uw redenering volgen. Diegene die het snelst rijdt, is diegene met de grootste leffactor ?

In Formule 1 gaat het om de snelste te zijn. De rijstijl is dus een constante. Dus daar zorgt elke veiligheidsmaatregel voor een verhoging van de veiligheid.

Allé Fallen Jongen, technologie zorgt ervoor dat het aantal ongevallen verlagen in het verkeer enzo hoort het ook, elke andere redenering is moet je op ethische grond verwerpen

Euh het aantal ongevallen in het verkeer blijft al decennia ongeveer hetzelfde. Ze zijn onlangs nog gestegen waardoor de premies voor de autoverzekering naar boven zullen gaan:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/1083691/2010/03/23/Autoverzekeringen-worden-duurder.dhtml

Dagelijks zijn er meer dan 1.000 ongevallen en dat aantal blijft stijgen. De verzekeraars willen zich hiertegen wapenen door hun prijzen de hoogte in te jagen. Ethias verhoogt zijn prijzen met 2,8 procent, AG met 4,5 procent, aldus de VRT.

Fallen Angel
25 maart 2010, 11:16
Moesten we nog met de wagens van 40 jaar geleden rijden in het verkeer van tegenwoordig........

Akkoord dan zou de ravage bij ongevallen met de huidige rijstijl niet te overzien zijn.

Feit is wel dat sommige van die oude auto's zonder ESP een betere wegligging hebben dan de huidige auto's met ESP. Tegenwoordig kunnen autoconstructeurs elk foutje in de wegligging wegwerken met ESP zonder veel te moeten investeren in research om dat ontwerpfoutje in de ophanging te verbeteren. ESP laat immers toe om inherent onstabiele auto's stabiel te maken.
De "baby" Benz (http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_A-Class) die normaal gezien omver viel in bochten heeft men met behulp van de elektronische fee overeind kunnen houden.

De wegligging van de oude mini was trouwens zo goed dat mini's vandaag nog altijd gebruikt worden voor autotesting.
http://www.youtube.com/watch?v=DzTep5phB_I