lachen met creationisten

[driewerf]

Creationisten heb je in alle smaken, kleuren en maten. maar één ding hebben ze gemeen: ze kramen onzin uit. Soms is het echt huilen met de pet op, doorgaans kan je alleen maar zuchten. Maar soms zijn ze echt te grappig.

http://www.christianforums.com/t7441321/
deze creationist denkt het ultieme bewijs tegen de evolutietheorie te hebben gevonden (the final nail on the coffin):
A biology professor has been charged with murder over the shooting deaths of three fellow professors at a campus in south America.
Authorities say Amy Bishop, an instructor and researcher at the University of Alabama's Huntsville campus, opened fire during an afternoon faculty meeting, killing the three colleagues and injuring three other school employees.
Bishop has been charged with one count of capital murder, which means she could face the death penalty if convicted.
Bishop, 42, was taken Friday night in handcuffs from a police precinct to the county jail and could be heard saying: "It didn't happen. There's no way .... they are still alive".
Theologr professors never do this, only evolutionist professors, therefor, evolution is false.
Lees ook het vervolg van die draad:
http://www.christianforums.com/t7441321/

[Raf]

:lol:

Ze zijn inderdaad hilarisch, die creationisten.

[driewerf]

Voor onderstaande is de wet van actie en reactie (uit de mechanica) hetzelfde als het behoud van massa. Kan de Big bang in een lege doos op een schap gebeuren en daaruit bewijst hij (hij, vrouwen kunnen echt niet zo zelfingenomen zijn) het bestaan van god.
Atheistic evolution is unscientific. In science "every action has an equal and opposite reaction". Similarly stated, science shows us that: "matter can neither be created nor destroyed" (to include its transformed counterpart: energy). The sum total of the universe today, no matter what the scientific experiment, remains the same. If you take a closed empty box and leave it on a shelf for a long time, just how long would you have to wait for a "Little Bang" to happen inside? That would be unscientific, huh? Something from nothing for no reason is inherently unscientific. Belief in the "Big Bang" is superstitious in origin; just like hoping for an unscientific "Little Bang" to happen all by itself in an empty box on a shelf.

Scientists like these atheistic evolutionists also used to believe that the Earth was flat and that large objects fell to Earth faster than small objects; they were wrong on both those counts too. Atheists (based on their religious outlook after all) are not "scientific" in their belief that the universe just kind of exploded into existence all by itself. Rather they are in denial and their religious beliefs stand against known testable-repeatable science. Creationists are the ones standing on the side of science. Since every action has an equal and opposite reaction there must have been a Creator to initiate all that is.
http://www.creationism.org/articles/genesis.htm

[driewerf]

:lol:

Ze zijn inderdaad hilarisch, die creationisten.

en vernieuwend:
"Dinosaurs" are just animals like any other, they are just extinct. It's just a term they tagged onto them, one could call a dolphin a dinosaur in that respect. Sometimes "science" make no sense. They were most likely loaded into Noah's ark just like all the other animals, there certainly was plenty of room for them (babies). They were generally just too big to live on the transformed Earth. Before the flood there was a canopy of mist that covered the earth and made plants grow in abundance that these big animals could eat, but after the flood it was clear skies which could not support food so well year round, so they died in regards to the largest ones. For the rest, just like any animal, there is a danger of extinction due to the sin of Adam which had consequences for all creation. God didn't create death, that is a result of sin, the sin that Adam commited, so animals die since then as well as does man.
Adams zondeval veroorzaakt het uitsterven van de soorten!
http://www.christianforums.com/showpost.php?p=31466267&postcount=2

[driewerf]

Minder grappig, zijn de regels om te mogen posten op het rapture ready forum:
[13]No liberal left wing political agendas, pacifism, socialism, libertarianism, fascism, scientism, Tax Dodging, Anti-American Conspiracies, Anti-War Propaganda, ...

[33] No posts supporting issues on pacifism: Continuous wars will exist on this planet until the Prince of Peace establishes His Kingdom on earth, and only after a great and bloody war that Jesus Himself will wage against His enemies.
Jep. Pacifisme promoten is onchristelijk.
http://rr-bb.com/showthread.php?2-Board-Rules-amp-Guidelines-for-Posting

[driewerf]

http://romancatholicblog.typepad.com/roman_catholic_blog/2008/06/mugabe-a-devout.html?cid=119869020#comment-119869020


In what world are you living? The church has always supported righteous dictators such as Saint Emperor Constantine, Charlemagne, King Filipe II, General Franco and others. Democracy is ungodly and deserve to be fought, it has destroyed everything we once loved and made the population ungodly and sinful.

Mugabe is a great man and servant of God who tries to defend himself in face of US. imperialism. Who cares for the church's "reputation" it's just the opinions of atheists, heretics and other false prophets!

God bless
Zeth

Overigens, ze kennen hun eigen onzin niet meer: het was de slang met zijn appel!

[Albrecht]

Wat een gezellig onderonsje. :neutral:

[Alboreto]

Wat een gezellig onderonsje. :neutral:

Met zulke forumregels kan het ook niet anders.

Defend the Faith and God's infallible Word, not the ways of the world, homosexuality, liberalism, socialism, false translations, false theologies, Mysticism, or deceptive cults and other heresies. We believe in only one true gospel of saving grace through faith in Jesus Christ alone in His shed blood for our atonement, Old Testament looked forward to God's provision of the sacrifice, New Testament looks back to God's provision of the sacrifice. Do not promote, two gospels, hyper Dispensationalism, Arminianism, hyper-Calvinism, nor other ideologies of religious legalism. Do not play 'devil's advocate' for the sake of argument.

[Albrecht]

Met zulke forumregels kan het ook niet anders.
Niet elke creationist gelooft in de "rapture". Dat zijn enkel Protestanten.

Je hebt ook Katholieke creationisten.

En zie wat er op die site ook staat:
[24] No Cultic material - Teachings that do not agree with Scripture are not to be promoted here. This includes, but is not limited to, Mormonism, Jehovah Witness, Scientology, Masons, Free Masons, Elks, Moose, Christian Identity, New Age, Shepherd's Chapel, Sacred Name Movements, works based faiths such as Roman Catholicism, and Seventh Day Adventist, Church of Christ teachings. Those who adhere to these beliefs are welcome to discuss Christianity in the Apologetics forum. (Galatians 1:6-8)

[Divine]

Te gek om los te lopen.

[Alboreto]

Te gek om los te lopen.

2

[fonne]

Te gek om los te lopen.

Ja, dat moogt ge van die Amy Bisshop wel zeggen:

A family source said Bishop, a mother of four children – the youngest a third-grade boy – was a far-left political extremist who was “obsessed” with President Obama to the point of being off-putting.

Broer vermoord, tankstation overvallen, bombrieven verstuurd, en nooit veroordeeld. Links zijn heeft zo zijn voordelen zeker?
En op de koop toe ook nog een Darwinist.
Maar dat past goed samen natuurlijk: als Darwinisten hun eigen regels over de "struggle for survival" toepassen dan doet een moordje meer of minder er niet toe. Het is diegene die overleeft die achteraf gelijk had.
En achteraf kan je dat zelfs ook nog gebruiken om creationisten mee uit te lachen, kwestie van het totaal ontbreken van moraliteit in het Darwinisme nog eens flink in de verf te zetten.

[Schelfie]

Ja, dat moogt ge van die Amy Bisshop wel zeggen:

Broer vermoord, tankstation overvallen, bombrieven verstuurd, en nooit veroordeeld. Links zijn heeft zo zijn voordelen zeker?
En op de koop toe ook nog een Darwinist.
Maar dat past goed samen natuurlijk: als Darwinisten hun eigen regels over de "struggle for survival" toepassen dan doet een moordje meer of minder er niet toe. Het is diegene die overleeft die achteraf gelijk had.
En achteraf kan je dat zelfs ook nog gebruiken om creationisten mee uit te lachen, kwestie van het totaal ontbreken van moraliteit in het Darwinisme nog eens flink in de verf te zetten.

:roll:

[fonne]

http://romancatholicblog.typepad.com/roman_catholic_blog/2008/06/mugabe-a-devout.html?cid=119869020#comment-119869020

Overigens, ze kennen hun eigen onzin niet meer: het was de slang met zijn appel!

Voor wat betreft Mugabe:

Religious leaders in Zimbabwe have become more critical of Robert Mugabe, culminating in an open letter written to the president over Easter.

[Tick]

http://www.christianforums.com/t6811468/
De deze vond ik hier ook. Een beetje nederland bashen

[Schelfie]

http://www.christianforums.com/t6811468/
De deze vond ik hier ook. Een beetje nederland bashen

Ik vond die eerste post wel grappig. Is er ook geen over België. Een beetje zelfspot kan nooit kwaad...

[Tick]

Ik vond die eerste post wel grappig. Is er ook geen over België. Een beetje zelfspot kan nooit kwaad...

Niet nodig, de kranten staan er al vol mee :)

[fonne]

Creationisten heb je in alle smaken, kleuren en maten. maar één ding hebben ze gemeen: ze kramen onzin uit. Soms is het echt huilen met de pet op, doorgaans kan je alleen maar zuchten. Maar soms zijn ze echt te grappig.

http://www.christianforums.com/t7441321/
deze creationist denkt het ultieme bewijs tegen de evolutietheorie te hebben gevonden (the final nail on the coffin):

Lees ook het vervolg van die draad:
http://www.christianforums.com/t7441321/

Laat ons eens eventjes "driewerfje" spelen: we bezoeken een toevallige selectie van atheistische haat- en schimpsites ala "chronicallypissed.com" en plukken er willekeurig wat quotes uit.


If you are addressing an issue at a town hall meeting in a town which you do not live, you will be ignored. To solve this problem claim that you are there on behalf of a resident who is afraid of publicity because of the potential for social ridicule and harassment at the workplace.

Leugenaars en bedriegers, bedreven in de edele sport van de Goebbels-propaganda technieken.


Flaming on this board is defined as: personal attacks, "virtual yelling", insulting a member's intelligence, morals, character, name-calling or making them feel inferior. In general acting like a jerk.

Other general rules:

- No converting

Geen enkele van de atheïsten die hier aan het werk zijn zou op dat forum mogen posten.
En ja, atheisten moeten beschermd worden tegen slechte invloeden van buitenaf nietwaar? Geen bekering toegelaten.


url (http://www.cyberdespot.com/home.html?)
Fellow conspirators, can you avoid the rapture? You can, if you've got your anti-rapture helmet on! Remember, as soon as you see Christians start flying up into the air around you, put on your helmet... or you could end up on a cloud with God and a crowd of fundies for eternity! The helmet may look funny, but it's a lot more comfortable than the Christian hat. ( Complete with blinders, skull saw, brain scoop, and chrome fish...)
Don't have an anti-rapture helmet? Join the Evil Atheist Conspiracy today.
Our membership pack includes not just the helmet, your own personal Decoder ring, and the Atheist Tribulation Essentials kit, this month we have a special on a combination Pascalwager counter and irony o meter!
[/QOUTE]
"far gone", noemen ze dat.

[QUOTE=http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2009/06/what-does-jesus-have-written-on-his.html]
But since "thigh" is a biblical euphemism for testicle, it may be that Jesus has "King of Kings and Lord of Lords" tattooed on his testicles (or more likely, his scrotum).

Moeten we nog meer zeggen over de ziekelijke mentaliteit van atheïsten met hun obsessies rond God en sex. Triest, heel erg triest.

[LiberaalNL]

en vernieuwend:

Adams zondeval veroorzaakt het uitsterven van de soorten!
http://www.christianforums.com/showpost.php?p=31466267&postcount=2
Wat een wereldvreemde figuren zeg:lol:.

[fonne]

Wat een wereldvreemde figuren zeg:lol:.

Allez kom nu, een christen die beschrijft hoe door het principe van de natuurlijke selectie de dinosaurussen uitstierven :lol: Ze waren gewoon niet genoeg aangepast aan hun nieuwe omgeving.

[Bovenbuur]

Allez kom nu, een christen die beschrijft hoe door het principe van de natuurlijke selectie de dinosaurussen uitstierven :lol: Ze waren gewoon niet genoeg aangepast aan hun nieuwe omgeving.

Precies. Maar eerlijk is eerlijk, vee tijd hadden ze ook niet om zich aan te passen aan een wereld waarin een rotsblok van 10 km doorsnede net was geland.

(Ja oké, het uitsterven kan best (ook) ergens anders door veroorzaakt zijn, het is maar bij wijze van spreken.)

[RodeLantaarn]

Laat ons eens eventjes "driewerfje" spelen: we bezoeken een toevallige selectie van atheistische haat- en schimpsites ala "chronicallypissed.com" en plukken er willekeurig wat quotes uit.


Leugenaars en bedriegers, bedreven in de edele sport van de Goebbels-propaganda technieken.


Geen enkele van de atheïsten die hier aan het werk zijn zou op dat forum mogen posten.
En ja, atheisten moeten beschermd worden tegen slechte invloeden van buitenaf nietwaar? Geen bekering toegelaten.


url (http://www.cyberdespot.com/home.html?)
Fellow conspirators, can you avoid the rapture? You can, if you've got your anti-rapture helmet on! Remember, as soon as you see Christians start flying up into the air around you, put on your helmet... or you could end up on a cloud with God and a crowd of fundies for eternity! The helmet may look funny, but it's a lot more comfortable than the Christian hat. ( Complete with blinders, skull saw, brain scoop, and chrome fish...)
Don't have an anti-rapture helmet? Join the Evil Atheist Conspiracy today.
Our membership pack includes not just the helmet, your own personal Decoder ring, and the Atheist Tribulation Essentials kit, this month we have a special on a combination Pascalwager counter and irony o meter!

"far gone", noemen ze dat.


Moeten we nog meer zeggen over de ziekelijke mentaliteit van atheïsten met hun obsessies rond God en sex. Triest, heel erg triest.

:lol: Interpretatie van teksten is nooit uw sterkste vak geweest, hé?

Past trouwens perfect in deze draad

[Herr Flick]

Minder grappig, zijn de regels om te mogen posten op het rapture ready forum:



Jep. Pacifisme promoten is onchristelijk.
http://rr-bb.com/showthread.php?2-Board-Rules-amp-Guidelines-for-Posting

Dat zijn dan ook voor een Amerikaan extreem vieze woorden he, ...

ik denk dat je mag stellen dat zelf een uiterst rechtse Europeaan naar die gasten uit het zuiden hun normen dat eigenlijk socialisten zijn... ;-)

[Herr Flick]

http://www.youtube.com/watch?v=mWHeF0W-l0I

Lachen met rednecks...

[fonne]

:lol: Interpretatie van teksten is nooit uw sterkste vak geweest, hé?
Oh, toch wel hoor. Je moest eens weten op hoeveel verschillende manieren ik een tekst kan interpreteren :-P


Past trouwens perfect in deze draad
Voor één keer krijg je gelijk. Het was mijn enige bedoeling om aan te tonen hoe futiel het is op basis van wat cherry-quoting van militante internet fora een hele klasse mensen belachelijk te maken. Wat voor mij vooral de belachelijkheid aantoont van die mensen die dat proberen te doen.

[RodeLantaarn]

Oh, toch wel hoor. Je moest eens weten op hoeveel verschillende manieren ik een tekst kan interpreteren :-P


Ho maar dat is niets nieuws hoor! :rofl: Ik wou gewoon eens dat je er eentje juist interpreteerde. Eentje maar.

[driewerf]

http://img98.imageshack.us/i/102681218526811largeag7.jpg/

[driewerf]

Children deserve better than to be forced to live with homosexual parents. Where there are such parents, they should be punished according to Leviticus 20:13, and the children should be placed within righteous families.
http://www.tencommandments.org/tysk.html

[Cdude]

Ja, dat moogt ge van die Amy Bisshop wel zeggen:

Broer vermoord, tankstation overvallen, bombrieven verstuurd, en nooit veroordeeld. Links zijn heeft zo zijn voordelen zeker?
En op de koop toe ook nog een Darwinist.
Maar dat past goed samen natuurlijk: als Darwinisten hun eigen regels over de "struggle for survival" toepassen dan doet een moordje meer of minder er niet toe. Het is diegene die overleeft die achteraf gelijk had.
En achteraf kan je dat zelfs ook nog gebruiken om creationisten mee uit te lachen, kwestie van het totaal ontbreken van moraliteit in het Darwinisme nog eens flink in de verf te zetten.
Je vergat nog de Herpes bom die ze had achtergelaten in het biologielokaal. :lol:

[Ambiorix]

Precies. Maar eerlijk is eerlijk, vee tijd hadden ze ook niet om zich aan te passen aan een wereld waarin een rotsblok van 10 km doorsnede net was geland.

(Ja oké, het uitsterven kan best (ook) ergens anders door veroorzaakt zijn, het is maar bij wijze van spreken.)
onlangs (maand terug ofzo) is de rotsblok theorie algemeen aanvaard in wetenschappelijke kringen.

[Cdude]

onlangs (maand terug ofzo) is de rotsblok theorie algemeen aanvaard in wetenschappelijke kringen.WTF , pas een maand terug? Nergens iets over gelezen. Ook niet in S.A. 8O

[Ambiorix]

WTF , pas een maand terug? Nergens iets over gelezen. Ook niet in S.A. 8O

wikipedia:

In March 2010 an international panel of scientists endorsed the asteroid hypothesis, specifically the Chicxulub impact, as being the cause of the extinction. A team of 41 scientists reviewed 20 years of scientific literature and in so doing also ruled out other theories like massive volcanism. They had determined a 10–15 km space rock hurtled into earth at Chicxulub on Mexico's Yucatan Peninsula. The collision would have released the same energy as 100 trillion tonnes of TNT or over a billion times the energy of the bombs dropped on Nagasaki and Hiroshima.[9]

[fonne]

onlangs (maand terug ofzo) is de rotsblok theorie algemeen aanvaard in wetenschappelijke kringen.

Dat is dan meestal het begin van het einde van een hypothese. Als een of andere clubje met onduidelijke bedoelingen de "algemene consensus" afkondigt dan kan je ervan uit gaan dat er stront aan de knikker is. U weet wel, de aarde die bevolen werd exact 13.7 miljard jaar oud te zijn terwijl alle modellen rammelen langs alle kanten, de klimaat- hoax, darwin, ....

[fonne]

Je vergat nog de Herpes bom die ze had achtergelaten in het biologielokaal. :lol:

Verdorie, je hebt gelijk. De actieve toepassing van de survival of the fittest :-D

[driewerf]

Dat is dan meestal het begin van het einde van een hypothese. Als een of andere clubje met onduidelijke bedoelingen de "algemene consensus" afkondigt dan kan je ervan uit gaan dat er stront aan de knikker is. U weet wel, de aarde die bevolen werd exact 13.7 miljard jaar oud te zijn terwijl alle modellen rammelen langs alle kanten, de klimaat- hoax, darwin, ....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aarde
De ouderdom van de Aarde bedraagt volgens de wetenschap rond de 4,57 miljard jaar (4,57 × 109 jaar of 4,57 Ga). Deze schatting is gebaseerd op radiometrische dateringen van de oudst bekende aardse mineralen – kleine zirkoonkristallen uit de Jack Hills in West-Australië – en schattingen van de ouderdom van het zonnestelsel door astronomen, die weer gebaseerd zijn op radiometrische datering van meteorieten en stenen afkomstig van de Maan.


http://www.museumkennis.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001087.html
Het antwoord op de vraag "Hoe oud is de aarde?" moet daarom buiten de aarde worden gezocht. Terwijl de aarde en andere planeten nog gloeiende bollen waren, stolden al de eerste brokstukken in de ruimte. Sommige van deze brokstukken zijn later als meteorieten op aarde terechtgekomen. Door deze brokstukken te dateren weten we nu dat ons zonnestelsel, en dus ook de aarde 4,5 miljard (4.500.000.000) jaar oud is.
http://www.sonnenborgh.nl/informatie/info/faq/faq010.htm
De oudste stenen op Aarde zijn 3,8 miljard jaar oud. Toch is de Aarde zelf waarschijnlijk ouder. Die stenen zijn 3,8 miljard jaar geleden, dus na het ontstaan van de Aarde, uit heet en plastisch vervormbaar magma gestold Pas na het ontstaan van het zogenaamde "stollingsgesteente" gaat de radioactieve klok tikken voor zover het de ouderdomsbepaling betreft. Zowel het radioactieve element (meestal Uranium of Kalium) als de dochterisotopen blijven bewaard in het gesteente, waardoor hun onderlinge verhouding bepaald kan worden. Die onderlinge verhouding is een maat voor de tijd die verlopen is sinds het gesteente is gestold. Waarom denken we dan toch dat de Aarde zelf ouder is dan de oudste stenen?
Ten eerste omdat veel meteorieten (stenen uit de ruimte) die we vinden een hogere leeftijd hebben, namelijk 4,6 miljard jaar.

[fonne]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aarde



http://www.museumkennis.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001087.html

http://www.sonnenborgh.nl/informatie/info/faq/faq010.htm


Euh ja, ik bedoelde universum natuurlijk :oops: Shame on me.

[driewerf]

Euh ja, ik bedoelde universum natuurlijk :oops: Shame on me.

Het overkomt ons allemaal wel eens.

[Cdude]

Dat is dan meestal het begin van het einde van een hypothese. Als een of andere clubje met onduidelijke bedoelingen de "algemene consensus" afkondigt dan kan je ervan uit gaan dat er stront aan de knikker is. U weet wel, de aarde die bevolen werd exact 13.7 miljard jaar oud te zijn terwijl alle modellen rammelen langs alle kanten, de klimaat- hoax, darwin, ....

Tja Fonne, stel je voor dat jij leeft in COMPLETE onzekerheid en je telkens, elke dag opnieuw alles moet herontdekken, bewijzen , testen, ...

Je stapt in je auto en vraagt je af of, door het draaien van de sleutel , deze wel start?
Neen, je weet dat, en denkt er zelfs niet bij na hoe het mecanisme werkt. Ondertussen, ergens in de wereld, worden deze systemen verbeterd/vernieuwd, zelfs compleet gerevolutioneerd, maar jij draait gewoon de sleutel tot je plotseling een auto koopt die je kan starten met vingerafdruk.

Wat ik wil zeggen met dit vb. : consensus is nodig, anders geraak je niet vooruit.
Wat echter niet wil zeggen dat het onfeilbaar is. Redelijk moeilijk op die schaal en dat soort materie. We zijn tenslotte nog maar "net" bezig vergeleken met de dino's. ;-)

[fonne]

Tja Fonne, stel je voor dat jij leeft in COMPLETE onzekerheid en je telkens, elke dag opnieuw alles moet herontdekken, bewijzen , testen, ...

Je stapt in je auto en vraagt je af of, door het draaien van de sleutel , deze wel start?
Neen, je weet dat, en denkt er zelfs niet bij na hoe het mecanisme werkt. Ondertussen, ergens in de wereld, worden deze systemen verbeterd/vernieuwd, zelfs compleet gerevolutioneerd, maar jij draait gewoon de sleutel tot je plotseling een auto koopt die je kan starten met vingerafdruk.

Wat ik wil zeggen met dit vb. : consensus is nodig, anders geraak je niet vooruit.
Wat echter niet wil zeggen dat het onfeilbaar is. Redelijk moeilijk op die schaal en dat soort materie. We zijn tenslotte nog maar "net" bezig vergeleken met de dino's. ;-)

Als 100% van die wagens elke dag start, dan komt de consensus wel vanzelf. Dan moet je geen grote congressen organizeren om de consensus op te leggen.
Maar stel nu eens dat 90% van de wagens niet start, en er zegt iemand dat dat geen probleem is want 30% van die wagens zijn zwarte wagens en de andere 60% die niet starten rijden op zwarte benzine, dan heb je een soort IPCC nodig om te verklaren dat per wetenschappelijke consensus alle wagens wel degelijk starten, maar je dat in 90% van de gevallen niet kunt zien. En daar heb ik het dus over: het feit dat men dingen als "consensus" probeert te verkopen waarvoor de observaties ofwel verregaand onvoldoende zijn, of zelfs in flagrante tegenspraak met de voorspellingen van de hypotheses.

[Johan Bollen]

...Since every action has an equal and opposite reaction there must have been a Creator to initiate all that is.
Logischerwijze moet dan ook de vraag kunnen beantwoord worden waar die creator vandaan komt, anders hebben we te maken met een absurde uitspraak.

[Cdude]

Logischerwijze moet dan ook de vraag kunnen beantwoord worden waar die creator vandaan komt, anders hebben we te maken met een absurde uitspraak.Sssssst, godslastering !!!:lol:

[Johan Bollen]

Sssssst, godslastering !!!:lol:Hetzelfde kan trouwens over de big bang gezegd worden...wat ontplofte er? waarin ontplofte het? Wat was er voor die ontploffing? Er is geen beginpunt denkbaar.

'God' of 'big bang' zijn pogingen te vatten 'onszelf' lijkt het wel. Ons 'lineair' denken is slechts een van de mogelijke manieren het leven te benaderen.

[Cdude]

Hetzelfde kan trouwens over de big bang gezegd worden...wat ontplofte er? waarin ontplofte het? Wat was er voor die ontploffing? Er is geen beginpunt denkbaar.

'God' of 'big bang' zijn pogingen te vatten 'onszelf' lijkt het wel. Ons 'lineair' denken is slechts een van de mogelijke manieren het leven te benaderen.
Weer ne snuggere die het concept ironiet niet kent.
Alé, kom maar op met die non-lineaire manieren dan.

[Johan Bollen]

Weer ne snuggere die het concept ironiet niet kent. Behoefte aan een God Cdude? Of aan een wetenschappelijke 'verklaring'? of bedoel je 'ironie'?
Alé, kom maar op met die non-lineaire manieren dan.De verklaringen die we naar voren schuiven voor het (begin van) het leven ('God', 'Big bang') veronderstellen een 'denken', een 'geest die denkt' ('hersenen' ?). In hoeverre is het kennen van het denken zelf of van die geest dan niet het kennen van de bestaansvraag van het leven?

Ik heb geen probleem met 'wetenschap' en de zoektocht naar een 'oorsprong', maar dan liefst zonder te veel pretentie en minachting voor alternatieve verklaringen voor die 'oorsprong'. Ik stel vragen zoals...Waarvan komt vraag naar een oorsprong? Kan het eeuwige, het oneindige, het niets of het begin gedacht worden? Kan het denken los van zichzelf gedacht worden? Wat is 'bestaan'?

Als je weet wat 'bestaan' is en wat 'oorsprong' is heb je dan al niet meteen het antwoord op de vraag naar 'de oorsprong van het bestaan'? Als je reflecteert over die 2 concepten kan je de onmogelijkheid van een 'vaststaand antwoord' beginnen vermoeden.

[Wautd]

Allez kom nu, een christen die beschrijft hoe door het principe van de natuurlijke selectie de dinosaurussen uitstierven :lol: Ze waren gewoon niet genoeg aangepast aan hun nieuwe omgeving.


Ik heb ooit een fundie horen claimen dat dinosauriers a la T-rex nog leefden tijdens de Renaissance :lol:

[Cdude]

Iets in de zin van he state-of-the-art 70,000 square foot museum brings the pages of the Bible to life, casting its characters and animals in dynamic form and placing them in familiar settings. Adam and Eve live in the Garden of Eden. Children play and dinosaurs roam near Eden’s Rivers. The serpent coils cunningly in the Tree of the Knowledge of Good and Evil. Majestic murals, great masterpieces brimming with pulsating colors and details, provide a backdrop for many of the settings.

http://creationmuseum.org/

[fonne]

Weer ne snuggere die het concept ironiet niet kent.

Voor meer uitleg, zie hier (http://www.ironite.com/).

[Albrecht]

Voor meer uitleg, zie hier (http://www.ironite.com/).
:lol:
Iets in de zin van

http://creationmuseum.org/
Ik vind dat museum er best wel leuk uit zien, spijtig dat het Protestants is.

[fonne]

Iets in de zin van

http://creationmuseum.org/

Tenminste één museum waar de belastingsbetaler geen dollar heeft moeten aan uitgeven :-)

[Cdude]

:lol:

Ik vind dat museum er best wel leuk uit zien, spijtig dat het Protestants is.
Ik vind de Efteling ook leuk.

[Albrecht]

Ik vind de Efteling ook leuk.
Sinds wanneer is de Efteling een museum?

[Alboreto]

Sinds wanneer is de Efteling een museum?

De Efteling is mijns inziens even goed een uitbeelding van verhalen en legenden dan dat 'museum'.

[Albrecht]

De Efteling is mijns inziens even goed een uitbeelding van verhalen en legenden dan dat 'museum'.
De Efteling is een pretpark. Het enigste dat ietwat als museum kan fungeren is het sprookjesbos.

[Alboreto]

Het enigste dat ietwat als museum kan fungeren is het sprookjesbos.

Ook geen slechte vergelijking ;)

[driewerf]

Onze islamitische fundies (hier Ahrun Yahah) kunnen er ook wat van:
http://www.youtube.com/watch?v=98WFDU9BBqk&feature=related

Darwinistische dictatuur, alle wetenschappers houden de leugen instant etc.

Het grofst van al zijn de twee stukjes over Francis Collins en Anthony Flew. beiden hebben volgens het filmpje hun atheîsme verworpen (en uiteraard het verderfelijke darwinisme) en hebben Allah als schepper aanvaard.

In beide gevalle zijn het grove leugens. Collins is steeds christelijk geweest, en is nog steeds christelijk.
Anthony Flew was inderdaad atheïst. Maar zijn bekering is niet richting Allah:

Recent (eind 2004) echter had Flew zijn atheïsme, in zijn nieuwste uitgave van het boek God en Philosophy, laten varen. De evolutietheorie nam hij nog steeds als grotendeels juist aan, doch hij twijfelde aan de bevindingen van de mainstream wetenschap waar het de oorsprong van het leven betreft.
...
Bij nadere beschouwing blijkt Flew niet per se de Christelijke Monotheïstische God aan te hebben gehangen, maar meer het deïsme.

[fonne]

Onze islamitische fundies (hier Ahrun Yahah) kunnen er ook wat van:
http://www.youtube.com/watch?v=98WFDU9BBqk&feature=related

Darwinistische dictatuur, alle wetenschappers houden de leugen instant etc.

Het grofst van al zijn de twee stukjes over Francis Collins en Anthony Flew. beiden hebben volgens het filmpje hun atheîsme verworpen (en uiteraard het verderfelijke darwinisme) en hebben Allah als schepper aanvaard.

In beide gevalle zijn het grove leugens. Collins is steeds christelijk geweest, en is nog steeds christelijk.
Anthony Flew was inderdaad atheïst. Maar zijn bekering is niet richting Allah:

Je "vergeet" natuurlijk wel een paar dingen te vertellen.

1) de reactie van de pers op de bekering die toch wel echt typerend is.


.. an article in the New York Times magazine alleging that Flew had mentally declined, ...


Juist ja, als je God ontdekt moet je wel krankzinnig geworden zijn volgens de "kwaliteitsmedia" aka atheistische agitpropgazettekes.
Net het soort praktijken waar Yayah het over heeft dus.

2) Flew bekeerde zich niet alleen tot het aannemen van het bestaan van een God, maar ook tot Intelligent design


"the most impressive arguments for God’s existence are those that are supported by recent scientific discoveries" and that "the argument to Intelligent Design is enormously stronger than it was when I first met it".

In late 2006, Flew joined 11 other academics in urging the British government to teach intelligent design in the state schools.


Echte wetenschappers vinden God als ze echt beginnen na te denken, bijvoorbeeld over evolutie.

3) moest je het filmpje nu zelf eens bekeken hebben zou je weten dat nergens beweerd wordt dat Flew of Collins zich tot enigerlei kerk hebben bekeerd, alleen dat ze een God (Allah of hoe die ook moge heten) hebben gevonden. En Collins was dus wel degelijk een tijdlang "atheïst"


Collins has described his parents as "only nominally Christian" and by graduate school he considered himself an atheist. However, dealing with dying patients led him to question his religious views, and he investigated various faiths. He familiarized himself with the evidence for and against God in cosmology, and used Mere Christianity by C. S. Lewis[18] as a foundation to re-examine his religious view. He eventually came to a conclusion, and finally became an evangelical Christian during a hike on a fall afternoon.


Echte wetenschappers vinden God als ze echt beginnen na te denken, bijvoorbeeld over cosmologie.

[Another Jack]

Je "vergeet" natuurlijk wel een paar dingen te vertellen.

1) de reactie van de pers op de bekering die toch wel echt typerend is.



Juist ja, als je God ontdekt moet je wel krankzinnig geworden zijn volgens de "kwaliteitsmedia" aka atheistische agitpropgazettekes.
Net het soort praktijken waar Yayah het over heeft dus.

2) Flew bekeerde zich niet alleen tot het aannemen van het bestaan van een God, maar ook tot Intelligent design

Ben jij een wetenschapper, Fonne?

Echte wetenschappers vinden God als ze echt beginnen na te denken, bijvoorbeeld over evolutie.

3) moest je het filmpje nu zelf eens bekeken hebben zou je weten dat nergens beweerd wordt dat Flew of Collins zich tot enigerlei kerk hebben bekeerd, alleen dat ze een God (Allah of hoe die ook moge heten) hebben gevonden. En Collins was dus wel degelijk een tijdlang "atheïst"



Echte wetenschappers vinden God als ze echt beginnen na te denken, bijvoorbeeld over cosmologie.

Ben jij een wetenschapper, Fonne?

[fonne]

Ben jij een wetenschapper, Fonne?

Je maakt weer eens de logische fout om een implicatie om te draaien. Niet iedereen die God gevonden heeft is een echte wetenschapper, maar echte wetenschappers die durven zelfstandig nadenken vinden wel altijd God terug.

[artisjok]

Je maakt weer eens de logische fout om een implicatie om te draaien. Niet iedereen die God gevonden heeft is een echte wetenschapper, maar echte wetenschappers die durven zelfstandig nadenken vinden wel altijd God terug.

Neen, hoor; zij zullen God enkel vinden als ze die zoeken.

[Another Jack]

Je maakt weer eens de logische fout om een implicatie om te draaien. Niet iedereen die God gevonden heeft is een echte wetenschapper, maar echte wetenschappers die durven zelfstandig nadenken vinden wel altijd God terug.

Ik impliceerde niets, ik stelde een vraag.

[RodeLantaarn]

Je maakt weer eens de logische fout om een implicatie om te draaien. Niet iedereen die God gevonden heeft is een echte wetenschapper, maar echte wetenschappers die durven zelfstandig nadenken vinden wel altijd God terug.

Aaah, goeie ouwe fonne denkt te weten wat een wetenschapper denkt.

[Cdude]

Neen, hoor; zij zullen God enkel vinden als ze die zoeken.Als je hard genoeg zoekt , vind je alles ....in je geest weliswaar...

[artisjok]

Als je hard genoeg zoekt , vind je alles ....in je geest weliswaar...

Neen; dat bedoelde ik niet.

Er zijn nog veel fenomenen die we niet sluitend kunnen bewijzen.
Waar we een verklaring voor moeten geven op basis van theorieën, aanwijzingen.

Als je dan God zoekt; vind je wel een plaatsje om hem/haar in te passen.