Yes , My Hero

[Cdude]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.html

[xrc]

"Yes, my hero" of "yes, my prophet"?

[Heftruck]

Lekker.

[Marie van de koster]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.html
Pure sensatiezucht.

[Cdude]

Pure sensatiezucht.

Beter dan doofpotzucht, in dit geval. :-D

[xrc]

Beter dan doofpotzucht, in dit geval. :-D

Sensatiezucht op de kap van kindermisbruik vind ik, op zijn zachtst gezegd, niet erg netjes.

[Gwyndion]

Ik steun zijn klacht, ze is uiterst terecht. Normaal krijgt iedereen die helpt bij een misdaad of deze helpt verzwijgen een straf, waarom zouden priesters, kardinalen,de paus etc daarop een uitzondering krijgen?

[Cdude]

Sensatiezucht op de kap van kindermisbruik vind ik, op zijn zachtst gezegd, niet erg netjes.Maybe not maar in dit geval heiligt het doel de middelen : WEG MET DE KERK!!!!

[Xenophon]

Richard Dawkins

Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen... :roll:

[Cdude]

Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen... :roll:Kan je die die logica iets uitbreiden voor diegenen die net van hun stoel vielen van verbazing?

http://www.google.be/search?q=richard+dawking+and+islam&hl=nl&safe=off&tbs=vid:1&tbo=u&ei=-uvBS7qSN8fG_gbeqbTfBg&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBUQqwQwAA

[Xenophon]

Je die logica iets uitbreiden voor diegenen die net van hun stoel veilen van verbazing?

http://www.google.be/search?q=richard+dawking+and+islam&hl=nl&safe=off&tbs=vid:1&tbo=u&ei=-uvBS7qSN8fG_gbeqbTfBg&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBUQqwQwAA

Wat?

Ik moet toch die cursus begrijpend lezen eens gaan volgen.

[Marie van de koster]

Maybe not maar in dit geval heiligt het doel de middelen : WEG MET DE KERK!!!!
Waar gaat het u (en trouwens vele anderen) hier eigenlijk om? Het leed van misbruikte kinderen verzachten of alle middelen gebruiken om de kerk in diskrediet te brengen?

[Marie van de koster]

Wat?

Ik moet toch die cursus begrijpend lezen eens gaan volgen.

2 :-)

[Cdude]

Waar gaat het u (en trouwens vele anderen) hier eigenlijk om? Het leed van misbruikte kinderen verzachten of alle middelen gebruiken om de kerk in diskrediet te brengen?Die middelen hebben de kerk ZELF gecreëerd door pedofiele priesters te beschermen

[Cdude]

Wat?

Ik moet toch die cursus begrijpend lezen eens gaan volgen.
Aangepast

[fonne]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.html

De Paus zou beter wegblijven uit een land dat onderdak verleend aan dergelijke gedegenereerde specimen van de Homo Erectus soort, recht uit de prehistorie van Kenya.

[Alboreto]

Waar gaat het u (en trouwens vele anderen) hier eigenlijk om? Het leed van misbruikte kinderen verzachten of alle middelen gebruiken om de kerk in diskrediet te brengen?

Waar het om gaat is dit probleem onder de aandacht te brengen zodat zo iets nooit meer gebeurt.

En dan heb ik het niet over het misbruik zelf, want dat kan je net als andere misdaden nooit 100% uitroeien, maar wel over het niet afkeuren en minimaliseren ervan door de kerk waarvan de paus het hoofd is.

Het is dan niet zo ver gezocht dat hij als hoofd van de kerk de verantwoordelijkheid draagt voor het beleid ervan.

[Albrecht]

Het gaat voor Dawkins er niet om het "recht te laten geschieden", maar om zichzelf in de balngstelling te zetten. Als hij niet constant het geloof zat te bekritiseren, kende nu niemand hem. Zijn hele bekendheid is gebaseerd op zijn laf, arrogant antiklerikalisme.

En van politiek heeft hij ook geen kaas gegeten. De Paus is politiek onschendbaar.

maar wel over het niet afkeuren en minimaliseren ervan door de kerk waarvan de paus het hoofd is.
Doet hij niet. Dat maken jullie antiklerikalistjes er van. :roll:

Hij keurt het ten zeerste af, en minimaliseert het helemaal niet.

Er zijn bisschoppen die het hebben geminimaliseerd, en pedofiele priesters in het ambt gelaten. Dit is verkeerd, maar langs één kant wel te begrijpen. Er is een tekort aan priesters, en als er genoeg priesters waren, dan was het voor zulke bisschoppen veel makkelijker om de priester uit de het ambt te halen.

[Alboreto]

Er zijn bisschoppen die het hebben geminimaliseerd, en pedofiele priesters in het ambt gelaten.

Juist, maar het is wel het beleid van de Paus, en die feiten zijn gebeurd met zijn medeweten, dus is hij uiteindelijk wel verantwoordelijk voor het minimaliseren en verdonkeremanen.

Mocht een minister in zo een situatie zitten, je vroeg zelf om zijn ontslag.

[Travis66]

Schitterend van Dawkins. Ik vermoed dat deze paus niet veel meer zal reizen als er nog anderen opstaan met evenveel lef.

[Albrecht]

Juist, maar het is wel het beleid van de Paus, en die feiten zijn gebeurd met zijn medeweten, dus is hij uiteindelijk wel verantwoordelijk voor het minimaliseren en verdonkeremanen.

Mocht een minister in zo een situatie zitten, je vroeg zelf om zijn ontslag.
Het beleid van de vorige paus, geadviseerd door zijn kardinalen. Toen Benedictus nog kardinaal was, wou hij strenger optreden tegen de misbruiken, maar werd tegengewerkt door andere kardinalen.

Schitterend van Dawkins. Ik vermoed dat deze paus niet veel meer zal reizen als er nog anderen opstaan met evenveel lef.
Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.

[RodeLantaarn]

Het beleid van de vorige paus, geadviseerd door zijn kardinalen. Toen Benedictus nog kardinaal was, wou hij strenger optreden tegen de misbruiken, maar werd tegengewerkt door andere kardinalen.


Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.

De grootste misdadigers en schenders van de mensenrechten worden nooit bestraft. Gerechtigheid geldt voor degenen die het zich niet kunnen veroorloven om zich vrij te kopen.

[Bovenbuur]

Werkt hooguit averechts, kan de paus zichzelf weer lekker met een holocaustslachtoffer vergelijken.

[Travis66]

Werkt hooguit averechts, kan de paus zichzelf weer lekker met een holocaustslachtoffer vergelijken.

Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs al hangt hij de zieligaard uit, hij gaat bewijzen dat hij justitie ontloopt. Het feit dat ze dit niet graag hebben bewijst dat het nut heeft.

[Alboreto]

Het beleid van de vorige paus, geadviseerd door zijn kardinalen. Toen Benedictus nog kardinaal was, wou hij strenger optreden tegen de misbruiken, maar werd tegengewerkt door andere kardinalen.

Paus Benedictus XVI blijkt in de jaren negentig, toen hij nog kardinaal en belangrijk functionaris van het Vaticaan was, geen actie te hebben ondernomen tegen een Amerikaanse priester die zo'n tweehonderd dove jongens misbruikte. De geestelijke werd niet uit het priesterambt ontzet, hoewel meerdere Amerikaanse bisschoppen herhaaldelijk waarschuwden dat de kerk in verlegenheid zou worden gebracht als niet werd ingegrepen.

En zelfs moest hij er niet mee akkoord geweest zijn (de verhalen die de ronde doen wijzen anders uit), heeft hij dit bij zijn aanstelling ongedaan gemaakt?
Blijkbaar niet.

Hoe je het ook draait of keert, als beleidsmaker en hoogste gezaghebber is en blijft hij verantwoordelijk voor zijn politiek.

[Andro]

Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.


De advocaten die hun helpen, Geoffrey Robertson en Mark Stephens, geloven dat de Paus aangeklaagd kan worden aangezien hij geen hoofd is van een staat die door de VN als staat herkent wordt. “Er is elke mogelijkheid toe om tot legale actie over te gaan tegenover de Paus”, aldus Mark Stephens. “Geoffrey en ik hebben beide geconcludeerd dat het Vaticaan volgens de internationale wet geen staat is. Het wordt niet erkent door de VN, het heeft geen grenzen die bewaakt worden en de relaties van het Vaticaan met buitenstaander, zijn niet van volle diplomatische waarde.” Ook de Amerikaanse advocaat William McMurry wil paus Benedictus XVI voor de rechtbank dagen.

[zeddie]

Ook de Amerikaanse advocaat William McMurry wil paus Benedictus XVI voor de rechtbank dagen.

Knockin' on heavens door... Both ways... 8O

GreetzZ

[Cdude]

No. As the College of Cardinals must have recognized when they elected him, he is perfectly - ideally - qualified to lead the Roman Catholic Church.
A leering old villain in a frock, who spent decades conspiring behind closed doors for the position he now holds; a man who believes he is infallible and acts the part; a man whose preaching of scientific falsehood is responsible for the deaths of countless AIDS victims in Africa;
a man whose first instinct when his priests are caught with their pants down is to cover up the scandal and damn the young victims to silence:
in short, exactly the right man for the job.
http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/panelists/richard_dawkins/2010/03/ratzinger_is_the_perfect_pope.html

[Albrecht]

http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/panelists/richard_dawkins/2010/03/ratzinger_is_the_perfect_pope.html
Dawkins is natuurlijk een kenner van de Kerk...:roll:

[Alboreto]

Dawkins is natuurlijk een kenner van de Kerk...:roll:

Tja, als de kerk zich mag uitspreken over zijn specialiteit (creationisten), dan zie ik niet in waarom hij niet hetzelfde zou mogen doen.

Wie de bal kaatst ;)

[filosoof]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.htmlVeel moed, Don Quixote...

[Albrecht]

Tja, als de kerk zich mag uitspreken over zijn specialiteit (creationisten), dan zie ik niet in waarom hij niet hetzelfde zou mogen doen.

Wie de bal kaatst ;)
De Kerk doet geen uitspraken over creationisme, het laat dat over aan de gelovige zelf. Het merendeel van de katholieken gelooft trouwens de evolutietheorie.

[Arouet]

Het toedekken van pedofilie en de daders de kans geven om nog meer slachtoffers te maken is nog altijd strafbaar. Het is gewoonweg crimineel dat de reputatie van een instituut belangrijker is dan het welzijn van degene die dit instituut vertrouwen. Ieder normaal mens zou voor dezelfde feiten worden gestraft en ik vind dus dat ook in dit geval alle verantwoordelijken gestraft moeten worden. Het kan niet dat iemand hiermee wegkomt omdat hij een bepaalde positie heeft.

[Alboreto]

De Kerk doet geen uitspraken over creationisme, het laat dat over aan de gelovige zelf. Het merendeel van de katholieken gelooft trouwens de evolutietheorie.

De wetenschap doet geen uitspraken over de kerk, het laat dat over aan de wetenschappers zelf.
Same diff.

[filosoof]

No. As the College of Cardinals must have recognized when they elected him, he is perfectly - ideally - qualified to lead the Roman Catholic Church.
A leering old villain in a frock, who spent decades conspiring behind closed doors for the position he now holds; a man who believes he is infallible and acts the part; a man whose preaching of scientific falsehood is responsible for the deaths of countless AIDS victims in Africa;
a man whose first instinct when his priests are caught with their pants down is to cover up the scandal and damn the young victims to silence:
in short, exactly the right man for the job.
http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/panelists/richard_dawkins/2010/03/ratzinger_is_the_perfect_pope.html
Inderdaad, de RKK wist tijdens 't conclaaf zeer goed dat er storm op komst was: schandalen in de VS, in Ierland, in Duitsland, in Oostenrijk. Ze hebben dus hun Panzerkardinaal ingezet, het hoofd van de Inquisitie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Congregatie_voor_de_Geloofsleer#Geschiedenis). Geen toeval dat juist die nu paus is dus.
Ik sluit ook niet uit dat sommigen dachten "De rat heeft er in de VS de hand boven 't hoofd gehouden, hij ontwikkelde 't excuus van de 'crimen sollicitationis', dus moet hij dit ook maar oplossen."

[Alboreto]

Veel moed, Don Quixote...

Ik weet het niet.
Er zijn wel meer mensen veroordeeld en erger die diplomatieke onschendbaarheid genoten.

Maar ik acht de kans hier wel echt klein.

[Albrecht]

De wetenschap doet geen uitspraken over de kerk, het laat dat over aan de wetenschappers zelf.
Same diff.
De Kerk = De Heilige Stoel.

[filosoof]

Ik weet het niet.
Er zijn wel meer mensen veroordeeld en erger die diplomatieke onschendbaarheid genoten.

Maar ik acht de kans hier wel echt klein.Men heeft door de wereld uitgespuwde derderangsfiguren als Pinochet en Mladic niet voor de rechtbank kunnen brengen. Geen hoop dit met de paus wél te doen.

[respublica]

Tja, als de kerk zich mag uitspreken over zijn specialiteit (creationisten), dan zie ik niet in waarom hij niet hetzelfde zou mogen doen.
De pausen hebben al meermaals verklaard dat de evolutietheorie compatibel is met de katholieke leer. Dawkings is daarin dus volledig akkoord met de kerk.

Voor meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution

[Alvas]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.html

Nog nooit gehoord van de pauselijke onfeilbaarheid ? Is da basicly geen immuniteit ofzo? I mean he is God on earth , of dat hebben ze me toch altijd zo aangeleerd.

[respublica]

Nog nooit gehoord van de pauselijke onfeilbaarheid ? Is da basicly geen immuniteit ofzo? I mean he is God on earth , of dat hebben ze me toch altijd zo aangeleerd.
De paus is enkel onfeilbaar in geloofszaken én indien deze onfeilbaarheid afgekondigd wordt, volgens een procedure die sinds de 19e eeuw bestaat. Nog maar enkele keren in de kerkgeschiedenis werd de pauselijke onfeilbaarheid bij een beslissing afgekondigd.

Deze definitie van onfeilbaarheid leidde tot vele problemen in de oecumenische theologie, hoewel zij in wezen niet de persoon van de paus zelf als onfeilbaar aanduidt, maar veeleer stipuleert dat sommige, aan duidelijk afgelijnde voorwaarden voldoende leeruitspraken van de paus een onfeilbaar karakter genieten.

De tweede mythe over de kerk, die ik ontkracht, in één topic...

[Alvas]

De paus is enkel onfeilbaar in geloofszaken én indien deze onfeilbaarheid afgekondigd wordt, volgens een procedure die sinds de 19e eeuw bestaat. Nog maar enkele keren in de kerkgeschiedenis werd de pauselijke onfeilbaarheid bij een beslissing afgekondigd.



De tweede mythe over de kerk, die ik ontkracht, in één topic...

Ja, ik wou het gewoon letterlijk laten overkomen nochtans kan je het begrip ook in de letterlijke zin gebruiken hoor. 1 van de 2 keer ging het over de onbevlekte ontvangenis niet?

[Gwyndion]

Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.

Ik hoop dat je een grapje maakt anders, met alle verdiende respect (in dat geval geen dus), walg ik van je. Waarom lang leve de onschendbaarheid? Wil je soms beweren dat hij niets doet dat niet door de beugel kan? Op zich zou dit natuurlijk wel een leuk precedent kunnen scheppen voor holebi organisaties, anti-aids organisaties,... wanneer hij weeral eens zijn mond niet kan houden :twisted:.

Je kan de motieven van Dawkins in twijfel trekken maar de noodzaak dat de kerk een kritisch doorgelicht wordt bestaat zeker.

[fonne]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.html

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?

[xrc]

Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen... :roll:

:lol:

Hahaha! Ondanks het feit dat je openlijk agnost bent, ben ik toch fan!

[Steve_M]

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe.

Fijn dat je toegeeft dat de paus en de betrokken priesters, kardinalen en bisschoppen ordinaire, gore klootzakken zijn. Als die leiders van die homoverenigingen (waarvan jij verdacht goed weet hoe ze werken) dat inderdaad toejuichen en vooral, als zij weet hebben van concrete misdrijven en die helpen verbergen, dan moeten zij daar ook voor vervolgd worden.

Je toont ook weer maar eens je ware aard door het uitsluitend te hebben over homo's, terwijl het kleinste kind weet dat het daar ook stikt van de pedofiele hetero's, maar goed, ik verwacht niets anders van je. Die latente haat maakt nu eenmaal deel uit van de ideologie. Haat tegen de zonde, niet tegen de zondaar, dat spreekt ;-)

Ten slotte klopt er geen snars van je redenering dat het dan Dawkins is die vervolgd moet worden. Als dat zou kloppen, dan moet je intussen alle katholieken vervolgen, want zij blijven willens en wetens lid van een club die kindermisbruik faciliteert en de daders ervan consequent uit de wind zet. Dawkins wil de paus alleen vervolgen voor specifieke misdrijven, o.a. van toen hij nog kardinaal was.

[Xenophon]

:lol:

Hahaha! Ondanks het feit dat je openlijk agnost bent, ben ik toch fan!

Openlijk agnost?

Ik?

Alleszins, het is goed om fans te hebben. :-)

[driewerf]

Dawkins gaat daar mooi staan, hij kan geen vinger uitsteken. Lang leve de politieke onschendbaarheid.

Indien Ratzinger zich achter een diplomatieke onschendbaarheid verbergt, heeft dat hetzelfde effect als bij een gewone beschuldigde die alleen op procedures pleit: hij vlucht voor het debat ten gronde. Dat is wel zeer verdacht. Het is veelzeggend dat jij die diplomatieke onschendbaarheid toejuicht. Heeft de paus iets te verbergen misschien...

[Cdude]

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?Er zijn mensen die krom denken, dan heb je de gestoorde en eenzaam, hoog daarboven zit Fonne.8O

[Goldband]

Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen... :roll:

Wilt u zich verder onthouden van deze verbale rochels?

Dawkins geaardheid heeft niks te maken met zijn uitspraken.
Dawkins is ook helemaal geen homo.
Dawkins geeft niet meteen blijk van angst voor de Islam

U had ook kunnen posten "weer een profvoetballer die zijn hooikoorts verbergt door aan aerobics te doen". Maar u ziet: ook dat was complete onzin geweest.

[Cdude]

weer een profvoetballer die zijn hooikoorts verbergt door aan aerobics te doen"
:lol::lol::lol:
Er zijn er wel meer die zulke onzin reacties plaatsen. Zoveel mensen, zoveel verschillend aangesloten hersens

[Eigenzinnig]

Men heeft door de wereld uitgespuwde derderangsfiguren als Pinochet en Mladic niet voor de rechtbank kunnen brengen. Geen hoop dit met de paus wél te doen.
En die is dan nog eens staatshoofd tot zijn laatste levensdagen..

[Xenophon]

Wilt u zich verder onthouden van deze verbale rochels?



Waarom? Is dat verboden door u of zo?

[Cdude]

Waarom? Is dat verboden door u of zo?Eerder ongewenst ...

[Albrecht]

Indien Ratzinger zich achter een diplomatieke onschendbaarheid verbergt, heeft dat hetzelfde effect als bij een gewone beschuldigde die alleen op procedures pleit: hij vlucht voor het debat ten gronde. Dat is wel zeer verdacht. Het is veelzeggend dat jij die diplomatieke onschendbaarheid toejuicht. Heeft de paus iets te verbergen misschien...
Nee, hij is onschuldig, maar dat maakt niets uit. De media heeft hem al veroordeeld.

[Cdude]

Nee, hij is onschuldig,Jij hebt alle feiten en gebeurtenissen onderzocht om tot deze conclusie te komen of ben je gewoon een popeloverrrrrrrr:lol:

Hoe en WAAROM iemand dat kan zijn zal ik me maar niet afvragen. Welk belang heb jij er bij?
De paus is niet meer dan een soort CEO voor een bedrijf dat iets ontastbaar verkoopt.
Beetje te vergelijken met Steve Jobs qua

[Travis66]

Nee, hij is onschuldig, maar dat maakt niets uit. De media heeft hem al veroordeeld.

Onschuldige mensen hebben de neiging om een proces toe te juichen om hun naam te zuiveren.
Schuldigen zoeken het eerder in onschendbaarheid en procedurefouten.

Trek uw eigen conclusies. Maar probeer uw verstand te gebruiken.

[Albrecht]

Jij hebt alle feiten en gebeurtenissen onderzocht om tot deze conclusie te komen of ben je gewoon een popeloverrrrrrrr:lol:

Hoe en WAAROM iemand dat kan zijn zal ik me maar niet afvragen. Welk belang heb jij er bij?
De paus is niet meer dan een soort CEO voor een bedrijf dat iets ontastbaar verkoopt.
Beetje te vergelijken met Steve Jobs qua
En groot deel van de aanklachten zijn van voor zijn tijd. In vele documenten is gebleken, da toen hij hij kardinaal was, pedofilie zaken strenger wou straffen. Maar zulke dingen vermeldt de media niet.

Al die sensatie op het nieuws is grote zever. De media geeft niets om de slachtoffers. Dawkins geeft niets om de slachtoffers. Beiden willen gewoon de Kerk aanvallen.
Onschuldige mensen hebben de neiging om een proces toe te juichen om hun naam te zuiveren.
Schuldigen zoeken het eerder in onschendbaarheid en procedurefouten.

Trek uw eigen conclusies. Maar probeer uw verstand te gebruiken.
Mocht de Paus geen politieke onschendbaarheid hebben , zat hij al lang in de gevangenis. De media heeft hem veroordeeld, en de grote massa volgt blindelings de media.

[Cdude]

In vele documenten is gebleken...De media heeft hem veroordeeld, en de grote massa volgt blindelings de media.Jij hebt uiteraard toegang tot die documenten?
Alleen een rechter kan vonnis vellen.

Nogmaals, wat kan het jou eigenlijk schelen?

[Albrecht]

Jij hebt uiteraard toegang tot die documenten?
Alleen een rechter kan vonnis vellen.

Nogmaals, wat kan het jou eigenlijk schelen?
Grotendeels, wel ja.

En wat kan het jou eigenlijk schelen? Jij bent geen Katholiek.

[Cdude]

Grotendeels, wel ja.

En wat kan het jou eigenlijk schelen? Jij bent geen Katholiek. Waarom breng jij of iemand anders ze dan niet naar buiten? Wat is het nut van bewijzen achterhouden?

Nope, ben allergisch voor religie(s) Laat staan dat soort instituten

[Albrecht]

Waarom breng jij of iemand anders ze dan niet naar buiten? Wat is het nut van bewijzen achterhouden?

Nope, ben allergisch voor religie(s) Laat staan dat soort instituten
Die worden niet achtergehouden. Ze worden gewoon niet vermeld door de media. De media is selectief in wat het publiceert.

En mijn tweede vraag was geen "ja-nee" vraag.

[Cdude]

Die worden niet achtergehouden. Ze worden gewoon niet vermeld door de media. De media is selectief in wat het publiceert.

En mijn tweede vraag was geen "ja-nee" vraag.Publiceer ze dan hier, aangezien jij er toegang tot hebt.

Voor mij mag dit, totaal achterhaalde, misdadige, stelende oudemanneninstituut, opgedoekt worden en de bezittingen verdeeld en verkocht.
Zou veel honger en armoede de wereld uit helpen.

Duidelijker?

[Herr Flick]

Beter dan doofpotzucht, in dit geval. :-D

Dat de Ratzie in zijnen tijd onder pope john paul den tweeden, alias popie jopie het een en ander onder de mat van t vatikaan geveegd heeft dat zijn oude koeien uit de gracht halen.

Iedereen weet dat dat deels zijn job was trouwens, of dat een verstandige manier van handelen was, ... dat is iets anders, het vatikaan deed dat echter al eeuwen lang op die manier.

Standard procedure, priester zit graag in de broek van misdienaars, ... nooit meer doen mijnheer de priester, hop gij vliegt naar die parochie, in het beste geval werd er een regeling getroffen met de familie van of de misdienaar in kwestie, maar vooral niks laten lekken, ... trouwens dat was ook al niet zo goed voor de jongen in kwestie, ... (wat zouden de mensen wel niet zeggen... ) in het slechtste geval werd die gast trouwens wat bedreigd en in het allerslechtste geval was er altijd nog de Inquisitie, ... blasfemie, aan de staak en een vuurtje onder de voeten van het slachtoffer.

Het Vatikaan, en de vertegenwoordiger van god, (Ratzie dus in dit geval) maakt immers geen fouten, dat is omdat god geen fouten kan maken en Ratzie zijn hoofdgerant op de planeet aarde kan in dit geval ook geen fout maken.

De pope dus willen opsluiten voor het al dan niet verzwijgen van pedofilie, is dus iets dat wel eens serieus wat reactie zou kunnen uitlokken...

Ik denk dat er beter werk wordt gemaakt, van wat wereldse leiders, die een deal sluiten met Ratzie, en die elke pedofiele paster, den bak indraaien terwijl ratzie ze uit hun ambt ontzet. Niet meer , niet minder en een meldingsplicht voor toekomstige gevallen natuurlijk.

[Wautd]

Dawkins reply over wat hij feitelijk gezegd had (http://richarddawkins.net/articleComments,5415,Richard-Dawkins-I-will-arrest-Pope-Benedict-XVI,Marc-Horne----TimesOnline,page2#478580)



Needless to say, I did NOT say "I will arrest Pope Benedict XVI" or anything so personally grandiloquent. You have to remember that The Sunday Times is a Murdoch newspaper, and that all newspapers follow the odd custom of entrusting headlines to a sub-editor, not the author of the article itself.

What I DID say to Marc Horne when he telephoned me out of the blue, and I repeat it here, is that I am whole-heartedly behind the initiative by Geoffrey Robertson and Mark Stephens to mount a legal challenge to the Pope's proposed visit to Britain. Beyond that, I declined to comment to Marc Horne, other than to refer him to my 'Ratzinger is the Perfect Pope' article here: http://richarddawkins.net/articles/5341

Here is what really happened. Christopher Hitchens first proposed the legal challenge idea to me on March 14th. I responded enthusiastically, and suggested the name of a high profile human rights lawyer whom I know. I had lost her address, however, and set about tracking her down. Meanwhile, Christopher made the brilliant suggestion of Geoffrey Robertson. He approached him, and Mr Robertson's subsequent 'Put the Pope in the Dock' article in The Guardian shows him to be ideal:
http://richarddawkins.net/articles/5366
The case is obviously in good hands, with him and Mark Stephens. I am especially intrigued by the proposed challenge to the legality of the Vatican as a sovereign state whose head can claim diplomatic immunity.

Even if the Pope doesn't end up in the dock, and even if the Vatican doesn't cancel the visit, I am optimistic that we shall raise public consciousness to the point where the British government will find it very awkward indeed to go ahead with the Pope's visit, let alone pay for it.

Richard


Weer een homo die zijn angst voor de islam verbergt door de RKK aan te vallen... :roll:


Snul :roll:
Dawkins is bekend of elke vorm van irrationalisme en bijgeloof op de korrel te nemen, inclusief de islam

[Xenophon]

Dawkins reply over wat hij feitelijk gezegd had (http://richarddawkins.net/articleComments,5415,Richard-Dawkins-I-will-arrest-Pope-Benedict-XVI,Marc-Horne----TimesOnline,page2#478580)






Snul :roll:
Dawkins is bekend of elke vorm van irrationalisme en bijgeloof op de korrel te nemen, inclusief de islam

Stop er toch mee jongen, je vecht een verloren gevecht.

Ik kan er niets aandoen dat de man een verdoken homo is.

Als schelden alles is wat je kan... :roll:

Je bent ook een verdoken homo zeker?

[Cdude]

Als schelden alles is wat je kan... :roll:

Je bent ook een verdoken homo zeker?
Wat een niveau. Voel me terug in de kleutertuin.
Ja hoor, we zijn allemaal verdoken homo's net zoals alle priesters verdoken pedo's zijn.

[Wautd]

Stop er toch mee jongen, je vecht een verloren gevecht.

Ik kan er niets aandoen dat de man een verdoken homo is.

Als schelden alles is wat je kan... :roll:

Je bent ook een verdoken homo zeker?

Whatever dude. Op zulk infantiel gezever ga ik niet antwoorden :lol:
Als er een closetcase is, dan is het toch wel de grootste homofoob hier.

[Xenophon]

Whatever dude. Op zulk infantiel gezever ga ik niet antwoorden :lol:
Als er een closetcase is, dan is het toch wel de grootste homofoob hier.



Holmofoob? Ik? :roll:

Mijn beste vrienden hier en in RL zijn homo's.

[Xenophon]

Wat een niveau. Voel me terug in de kleutertuin.
Ja hoor, we zijn allemaal verdoken homo's net zoals alle priesters verdoken pedo's zijn.

Ik stelde de vraag aan iemand, ik denk niet dat het aan u was.

U voelde zich misschien aangesproken, dat kan zijn.

[Wautd]

Holmofoob? Ik? :roll:



Waarom probeert u dan Dawkins geaardheid te linken aan zijn argument? Dat is toch compleet irrelevant? Waarom begin je over sextoerisme in Taiwan, en link je dit aan de homo's? Waarom noem je iedereen die het niet eens met je is een homo? etc...

Mijn beste vrienden hier en in RL zijn homo's.

Tzal wel. Racisten zeggen ook veel dat veel van hun vrienden zwart zijn, maar wie weet ben je echt oprecht. We zullen het nooit zeker weten

[Xenophon]

Waarom probeert u dan Dawkins geaardheid te linken aan zijn argument? Dat is toch compleet irrelevant? Waarom begin je over sextoerisme in Taiwan, en link je dit aan de homo's? Waarom noem je iedereen die het niet eens met je is een homo? etc...

Mag ik dat allemaal zelf niet meer beslissen dan?

U lijkt wel een gelovige die zijn dogma aan iedereen wil opleggen.

[Xenophon]

Tzal wel. Racisten zeggen ook veel dat veel van hun vrienden zwart zijn, maar wie weet ben je echt oprecht. We zullen het nooit zeker weten

Ja, nu ben ik nog rascist ook, het heeft lang geduurd.

[Cdude]

Mag ik dat allemaal zelf niet meer beslissen dan?
Eerder beperkte vocabulair en gelimiteerd denkvermogen, denk ik :|

[Wautd]

Mag ik dat allemaal zelf niet meer beslissen dan?

U lijkt wel een gelovige die zijn dogma aan iedereen wil opleggen.

Je denkt wat je wil, maar jouw zolang je je opinies niet beter onderbouwd dan moet je niet verwachten dat de rest dat als feit gaat aannemen

[Wautd]

Ja, nu ben ik nog rascist ook, het heeft lang geduurd.


Nee, ik zeg dat u een homofoob bent. Het is gewoon een feit dat "mijn beste vrienden zijn..." iets is wat ik veel terug zie. Ik vraag me af of hier een studie van bestaat.

[Xenophon]

Je denkt wat je wil, maar jouw zolang je je opinies niet beter onderbouwd dan moet je niet verwachten dat de rest dat als feit gaat aannemen

Waarom moet een opinie onderbouwd zijn? Het is toch geen thesis?

[Xenophon]

Nee, ik zeg dat u een homofoob bent. Het is gewoon een feit dat "mijn beste vrienden zijn..." iets is wat ik veel terug zie. Ik vraag me af of hier een studie van bestaat.

Homofoob? Ik? :roll:

Kan u dat onderbouwen?

Iedereen die dus homo's in zijn vriendenkring heeft is homofoob?

Of alleen ik?

[Cdude]

Homofoob? Ik? :roll:
Kan u dat onderbouwen?
Iedereen die dus homo's in zijn vriendenkring heeft is homofoob?
Of alleen ik?
"Waarom moet een opinie onderbouwd zijn?" Voila, iedereen zegt wat hij wil. OOk al is't maar om te provoceren, Eh Xeno? ;-)

[Xenophon]

"Waarom moet een opinie onderbouwd zijn?" Voila, iedereen zegt wat hij wil. OOk al is't maar om te provoceren, Eh Xeno? ;-)

Ah ok, zo ene bent u. Een provocateur.

[Cdude]

Ah ok, zo ene bent u. Een provocateur.It takes one, to know one

[Wautd]

Waarom moet een opinie onderbouwd zijn? Het is toch geen thesis?

Nee, maar als ik een relevante post over het topic maak (Dawkins antwoord op het artiekel in de Times) en jij niets beter weet om mij en Dawkins een homo te noemen, zonder enige vorm van onderbouwing, laat staan om een relevant antwoord te geven aan mijn quote, dan is "snul" toch wel het minste wat je kan verwachten zeker?

[Albrecht]

Publiceer ze dan hier, aangezien jij er toegang tot hebt.

Voor mij mag dit, totaal achterhaalde, misdadige, stelende oudemanneninstituut, opgedoekt worden en de bezittingen verdeeld en verkocht.
Zou veel honger en armoede de wereld uit helpen.

Duidelijker?
Hier is er eentje. (http://news.yahoo.com/s/nm/20100328/ts_nm/us_pope_abuse)

Voor vele kerkgebouwen is dat onmogelijk, want ze zijn onbetaalbaar. En u gaat ook lekker Europese cultuur afbreken.

[Cdude]

Hier is er eentje. (http://news.yahoo.com/s/nm/20100328/ts_nm/us_pope_abuse)

Voor vele kerkgebouwen is dat onmogelijk, want ze zijn onbetaalbaar. En u gaat ook lekker Europese cultuur afbreken.
Ik lees hier geen enkel bewijs in. Dit is slechts een weerwoord van de kerk. The Vatican has denied any cover-up in the abuse of 200 deaf boys in the United States by Reverend Lawrence Murphy from the 1950s to the 1960s, after the New York Times reported he was not defrocked although the case was made known to the Vatican and to Cardinal Joseph Ratzinger, then the Church's top doctrinal official, now Pope Benedict.Deny but don't explain why he didn't get defrocked...

[Alvas]

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?

Zijn dat geen 50 jarige pedofielen , misschien wel priester in het echte leven? :P De mannen van de Key west zie ik da niet direct doen!

[Xenophon]

Nee, maar als ik een relevante post over het topic maak (Dawkins antwoord op het artiekel in de Times) en jij niets beter weet om mij en Dawkins een homo te noemen, zonder enige vorm van onderbouwing, laat staan om een relevant antwoord te geven aan mijn quote, dan is "snul" toch wel het minste wat je kan verwachten zeker?

Heb ik u homo genoemd?

Ik herinner me dat niet.

[Cdude]

Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk
Ik zie nog steeds het verband niet tussen "homo-leiders" (bestaat er dan ook een homo paus?) en Dawkins de bioloog.

[xrc]

Ik lees hier geen enkel bewijs in. Dit is slechts een weerwoord van de kerk.

Zo gaat dat meestal in een onderzoek... :roll:

Geen enkele partij heeft bewijzen, noch van kindermisbruik, noch van het afwezig zijn daarvan.

[Cdude]

Zo gaat dat meestal in een onderzoek... :roll:

Geen enkele partij heeft bewijzen, noch van kindermisbruik, noch van het afwezig zijn daarvan.
Niet akkoord.
Als er in een hiërargische organisatie iets wordt vastgesteld en dit handelingen tot gevolg heeft, worden deze genoteerd ==> bewijzen.

[Jozef Ostyn]

Ik steun zijn klacht, ze is uiterst terecht. Normaal krijgt iedereen die helpt bij een misdaad of deze helpt verzwijgen een straf, waarom zouden priesters, kardinalen,de paus etc daarop een uitzondering krijgen?

Toch wel heel erg belachelijk. Dawkins kan gewoon zijn onverdraagzaamheid en bekrompenheid niet wegsteken.

Ik noteer alvast dat u ervan uitgaat dat iedereen van wie iemand schrijft of zegt dat ze een misdrijf hebben begaan per definitie schuldig is. Want dat is blijkbaar de maatstaf die u wenst te hanteren tegenover priesters die beschuldigd worden van pedofilie.

[Travis66]

Zo gaat dat meestal in een onderzoek... :roll:

Geen enkele partij heeft bewijzen, noch van kindermisbruik, noch van het afwezig zijn daarvan.

Dan lijkt het inderdaad het beste om het gerecht zich te laten buigen over een onderzoek.
Trouwens, van kindermisbruik zijn MASSA'S bewijzen. In de duizenden cases zijn bewezen.

[xrc]

Niet akkoord.
Als er in een hiërargische organisatie iets wordt vastgesteld en dit handelingen tot gevolg heeft, worden deze genoteerd ==> bewijzen.

Hoe kan nu ooit iets genoteerd worden 20 jaar na datum, wanneer de betrokken partij al overleden is.

[Travis66]

Toch wel heel erg belachelijk. Dawkins kan gewoon zijn onverdraagzaamheid en bekrompenheid niet wegsteken.

Ik noteer alvast dat u ervan uitgaat dat iedereen van wie iemand schrijft of zegt dat ze een misdrijf hebben begaan per definitie schuldig is. Want dat is blijkbaar de maatstaf die u wenst te hanteren tegenover priesters die beschuldigd worden van pedofilie.

Je overdijft schromelijk. CDude dringt aan op een rechtzaak, niet op een veroordeling, dat is de rechtbank zijn taak.

[Travis66]

Hoe kan nu ooit iets genoteerd worden 20 jaar na datum, wanneer de betrokken partij al overleden is.

Mijn eerste baas is gestorven in 1990. Ik heb van hem nog steeds correspondentie. Ik zal toverkracht hebben waarschijnlijk?

[Cdude]

Mijn eerste baas is gestorven in 1990. Ik heb van hem nog steeds correspondentie. Ik zal toverkracht hebben waarschijnlijk?

:clapping:

[Jozef Ostyn]

Je overdijft schromelijk. CDude dringt aan op een rechtzaak, niet op een veroordeling, dat is de rechtbank zijn taak.

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.

[Cdude]

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.
Maar wel weggemoffeld door hun leiders waardoor onvindbaar voor justitie (zie artikel)

[Travis66]

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.

Het is uiteraard zo dat het overgrote deel van beschuldigde priesters inderdaad schuldig zijn. Zo beoordeeld door een rechtbank.

En jij komt nu beweren dat dit maar het topje van de ijsberg is? Die rechtzaak is echt wel dringend percies.

[Jozef Ostyn]

Het is uiteraard zo dat het overgrote deel van beschuldigde priesters inderdaad schuldig zijn. Zo beoordeeld door een rechtbank.

En jij komt nu beweren dat dit maar het topje van de ijsberg is? Die rechtzaak is echt wel dringend percies.


Neen, het overgrote deel werd nooit veroordeeld door een rechtbank. Het aantal gevallen waarin een priester werd veroordeeld door een rechtbank is miniem. (elk geval is er één teveel natuurlijk)

[Cdude]

Neen, het overgrote deel werd nooit veroordeeld door een rechtbank. Het aantal gevallen waarin een priester werd veroordeeld door een rechtbank is miniem. (elk geval is er één teveel natuurlijk)

Nogmaals omdat : Maar wel weggemoffeld door hun leiders waardoor onvindbaar voor justitie (zie artikel)

[Travis66]

Neen, het overgrote deel werd nooit veroordeeld door een rechtbank. Het aantal gevallen waarin een priester werd veroordeeld door een rechtbank is miniem. (elk geval is er één teveel natuurlijk)

Ik was even alle respect voor jou kwijt, maar vermoed dat je bedoeld dat elk geval van kindermisbruik er 1 teveel is, en niet elke veroordeling. Oppassen met formuleringen hoor.

In alle geval, uw verdediging brengt de paus alleen maar in een lastiger parket.
Als van al die tienduizenden meldingen er inderdaad maar een klein aantal zijn verhoord en veroordeeld, dan wil dat alleen maar zeggen dat de organistaie de rechtspraak heeft tegengewerkt. Hoe kleiner jouw getal, hoe groter de schuld van de RKK.
En dat wil Dawkins nu rechtzetten zie.

[Jozef Ostyn]

Nogmaals omdat : Maar wel weggemoffeld door hun leiders waardoor onvindbaar voor justitie (zie artikel)


Welnee, in de meeste gevallen werd er nooit een juridische vervolging ingesteld.

[Jozef Ostyn]

In alle geval, uw verdediging brengt de paus alleen maar in een lastiger parket.
Als van al die tienduizenden meldingen er inderdaad maar een klein aantal zijn verhoord en veroordeeld, dan wil dat alleen maar zeggen dat de organistaie de rechtspraak heeft tegengewerkt. Hoe kleiner jouw getal, hoe groter de schuld van de RKK.
En dat wil Dawkins nu rechtzetten zie.

Integendeel. U vervalt gewoon in hetzelfde. Voor u telt niet of iemand veroordeeld is of niet. Iedereen die beschuldigd wordt is volgens u per definitie schuldig.

Dawkins is een vrij ziekelijk figuur die er maar niet over heen kan dat hij (hoewel hij zichzelf heel belangrijk vindt) gewoon onbetekenend is in vergelijking met de Paus.

[Gwyndion]

Toch wel heel erg belachelijk. Dawkins kan gewoon zijn onverdraagzaamheid en bekrompenheid niet wegsteken.

Ik noteer alvast dat u ervan uitgaat dat iedereen van wie iemand schrijft of zegt dat ze een misdrijf hebben begaan per definitie schuldig is. Want dat is blijkbaar de maatstaf die u wenst te hanteren tegenover priesters die beschuldigd worden van pedofilie.

Ik raad je aan mijn posts beter te lezen. Geestelijken hebben families afgekocht en zaken in de doofpot proberen te steken om zo de reputatie van de kerk proberen niet te schaden. Deze klachten moeten voor mij onderzocht worden en de schuldigen (dus ze moeten schuldig zijn) moeten zwaar gestraft worden.

[Jozef Ostyn]

Ik raad je aan mijn posts beter te lezen. Geestelijken hebben families afgekocht en zaken in de doofpot proberen te steken om zo de reputatie van de kerk proberen niet te schaden. Deze klachten moeten voor mij onderzocht worden en de schuldigen (dus ze moeten schuldig zijn) moeten zwaar gestraft worden.

Ik raad u aan beter na te denken voor u iets schrijft. Zolang ze niet veroordeeld zijn kan men ook niemand vervolgen omdat die hen geholpen zou hebben.

[Cdude]

Welnee, in de meeste gevallen werd er nooit een juridische vervolging ingesteld.Voorbeelden graag !!

Of kan dit te maken hebben dat rechters en priesters/kardinalen nogal eens met elkaar omgaan ??

[Cdude]

Ik raad u aan beter na te denken voor u iets schrijft. Zolang ze niet veroordeeld zijn kan men ook niemand vervolgen omdat die hen geholpen zou hebben.
Het doet niets af aan de feiten !!! En die probeert Dawkins nu er uit te persen.
BILLEN BLOOT van de paus en de hele stinkende beerput van de RKK

[Geert C]

Maybe not maar in dit geval heiligt het doel de middelen : WEG MET DE KERK!!!!
Eigenlijk geef jij hier de figuren die beweren dat alle beschuldigingen ingegeven zijn door antiklerikale sentimenten gelijk. Jij geeft die figuren die menen dat het niet gaat om een terechte aanklacht van wanpraktijken binnen de Kerk maar om een verdoken aanval op het katholieke geloof gelijk. :| En dan vragen sommigen zich af waarom een grote groep katholieken de paus en het Vaticaan blijven steunen en verdedigen. :roll:

[Travis66]

Integendeel. U vervalt gewoon in hetzelfde. Voor u telt niet of iemand veroordeeld is of niet. Iedereen die beschuldigd wordt is volgens u per definitie schuldig.

Dawkins is een vrij ziekelijk figuur die er maar niet over heen kan dat hij (hoewel hij zichzelf heel belangrijk vindt) gewoon onbetekenend is in vergelijking met de Paus.

Neen, iemand die beschuldigd wordt moet aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden.
En iedereen die dat tegenwerkt moet ook aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden. ZELFS zonder dat die van categorie 1 al veroordeeld zijn.

Iedereen die beschuldigd is, maar zich aan de onderzoeken hebben ontrokken, is per definitie al schuldig aan tegenwerken van justitie.
Daar hoeven ze nog niet veroordeeld voor te zijn.

[Travis66]

Eigenlijk geef jij hier de figuren die beweren dat alle beschuldigingen ingegeven zijn door antiklerikale sentimenten gelijk. :| En dan vragen sommigen zich af waarom een grote groep katholieken de paus en het Vaticaan blijven steunen en verdedigen. :roll:

We vragen ons dat niet af hoor Geert, we weten dat ze niet al te slim zijn, of geindoctrineerd, en meestal beiden.
Maak u maar geen zorgen.

[Gwyndion]

Ik raad u aan beter na te denken voor u iets schrijft. Zolang ze niet veroordeeld zijn kan men ook niemand vervolgen omdat die hen geholpen zou hebben.

Denk nu eens na, natuurlijk kunnen ze dat wel. Als er een onderzoek wordt gedaan, waar ik dus toe oproep, kunnen ze weldegelijk mensen vervolgen wegens steun als er voldoedne bewijs gevonden wordt.

[Geert C]

We vragen ons dat niet af hoor Geert, we weten dat ze niet al te slim zijn, of geindoctrineerd, en meestal beiden.
Maak u maar geen zorgen.
Moet je die mantra blijven herhalen om erin te geloven?

[Jozef Ostyn]

Neen, iemand die beschuldigd wordt moet aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden.
En iedereen die dat tegenwerkt moet ook aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden. ZELFS zonder dat die van categorie 1 al veroordeeld zijn.

Iedereen die beschuldigd is, maar zich aan de onderzoeken hebben ontrokken, is per definitie al schuldig aan tegenwerken van justitie.
Daar hoeven ze nog niet veroordeeld voor te zijn.

Ik begrijp het. U bent voor een totalitaire samenleving.

[Jozef Ostyn]

Denk nu eens na, natuurlijk kunnen ze dat wel. Als er een onderzoek wordt gedaan, waar ik dus toe oproep, kunnen ze weldegelijk mensen vervolgen wegens steun als er voldoedne bewijs gevonden wordt.


U wil dus een onderzoek om mensen te vervolgen wegens steun aan mensen die niet juridisch vervolgd zijn.
Misschien toch even nadenken.

[Travis66]

De woorden van het genie zelve:
Should Pope Benedict XVI be held responsible for the escalating scandals over clerical sexual abuse in Europe?" Yes he should, and it's going to escalate a lot further, as more and more victims break through the guilt of their childhood indoctrination and come forward.

"Should he be investigated for how cases of abuse were handled under his watch as archbishop of Munich or as the Vatican's chief doctrinal enforcer?" Yes, of course he should. This former head of the Inquisition should be arrested the moment he dares to set foot outside his tinpot fiefdom of the Vatican, and he should be tried in an appropriate civil - not ecclesiastical - court. That's what should happen. Sadly, we all know our faith-befuddled governments will be too craven to do it.

"Should the pope resign?" No. As the College of Cardinals must have recognized when they elected him, he is perfectly - ideally - qualified to lead the Roman Catholic Church. A leering old villain in a frock, who spent decades conspiring behind closed doors for the position he now holds; a man who believes he is infallible and acts the part; a man whose preaching of scientific falsehood is responsible for the deaths of countless AIDS victims in Africa; a man whose first instinct when his priests are caught with their pants down is to cover up the scandal and damn the young victims to silence: in short, exactly the right man for the job. He should not resign, moreover, because he is perfectly positioned to accelerate the downfall of the evil, corrupt organization whose character he fits like a glove, and of which he is the absolute and historically appropriate monarch.

No, Pope Ratzinger should not resign. He should remain in charge of the whole rotten edifice - the whole profiteering, woman-fearing, guilt-gorging, truth-hating, child-raping institution - while it tumbles, amid a stench of incense and a rain of tourist-kitsch sacred hearts and preposterously crowned virgins, about his ears.

[Jozef Ostyn]

Kan er iemande de jongens in de witte jassen en met de dwangbuis roepen voor Dawkins?

[Travis66]

Moet je die mantra blijven herhalen om erin te geloven?

Neen hoor, is gewoon mijn tegengewicht voor het opgelegde en onverdiende respect voor de kerk. Een mantra dat wel met uw beschrijving strookt.

[Travis66]

Kan er iemande de jongens in de witte jassen en met de dwangbuis roepen voor Dawkins?

Dus de criminelen gerust laten, en geleerden opsluiten?

Zo zie je maar hoe ziek je kan worden van te geloven.

[filosoof]

Kan er iemande de jongens in de witte jassen en met de dwangbuis roepen voor Dawkins?Wil je hem naar de Goelag doen afvoeren?

Ik begrijp het. U bent voor een totalitaire samenleving. Wie?

[Travis66]

U wil dus een onderzoek om mensen te vervolgen wegens steun aan mensen die niet juridisch vervolgd zijn.


Neen dat zou niet correct zijn.

Zet er nog achter: omdat ze buiten het bereik van de arm der wet werden gehouden.
En dan klopt het wel.

[Jozef Ostyn]

Wil je hem naar de Goelag doen afvoeren?

Wie?

Neen. Dat zou meer Dawkins zijn stijl zijn. Ik denk dat de man wat professionele hulp nodig heeft om van zijn frustraties af te komen.

[Travis66]

The Catholic Church: Why Richard Dawkins Was Right and I Was Wrong
van de hand van Michael Ruse, zo ongeveer de grootste tegenstander van Dawkins ooit. Tot nu :)
lees meer (http://www.huffingtonpost.com/michael-ruse/the-catholic-church-why-r_b_532987.html)

[Geert C]

De advocaten die hun helpen, Geoffrey Robertson en Mark Stephens, geloven dat de Paus aangeklaagd kan worden aangezien hij geen hoofd is van een staat die door de VN als staat herkent wordt. “Er is elke mogelijkheid toe om tot legale actie over te gaan tegenover de Paus”, aldus Mark Stephens. “Geoffrey en ik hebben beide geconcludeerd dat het Vaticaan volgens de internationale wet geen staat is. Het wordt niet erkent door de VN, het heeft geen grenzen die bewaakt worden en de relaties van het Vaticaan met buitenstaander, zijn niet van volle diplomatische waarde.”
Ook de Amerikaanse advocaat William McMurry wil paus Benedictus XVI voor de rechtbank dagen.
Zo te horen hebben die hun diploma bij een doos waspoeder gekregen. :lol:

1. Strikt genomen klopt het dat de Heilige Stoel geen staat is, hoewel zij wel de wereldlijke heerschappij over Vaticaanstad bezit, dus in die zin kan zij niet als een staat erkend worden, maar in feite is dat naast de kwestie daar de Heilige Stoel wel over internationale rechtspersoonlijkheid beschikt (de bewering dat "het Vaticaan volgens de internationale wet geen staat is" is dus wel erg misleidend), wat van de paus een internationaal erkende soeverein maakt. Trouwens, de Heilige Stoel is dan wel zelf geen staat maar zij vertegenwoordigt wel de Staat van het Vaticaanstad, wat meteen ook verklaart waarom de VN haar erkend hebben als een "non-member observer state". Dus de bewering dat de VN het Vaticaan niet erkennen klopt in feite ook niet.

2. Elk van de meer dan 170 landen die diplomatieke betrekkingen hebben met de Heilige Stoel erkennen dat die betrekkingen "van volle diplomatische waarde" zijn (alsof daar überhaupt gradaties in zijn :roll:). Er zijn ook VN-conventies die dit gegeven expliciet erkennen, zoals het Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer.

[Gwyndion]

U wil dus een onderzoek om mensen te vervolgen wegens steun aan mensen die niet juridisch vervolgd zijn.
Misschien toch even nadenken.

Tast religie dan echt de hersenen aan? Ik wil een onderzoek naar de gemelde feiten en degene die hun steunen, en men zal daar vast bewijzen van vinden, wil ik vervolgd zien. Is dat nu zo moeilijk? Kan jij dat nu echt niet vatten? Denk nu toch eens na kerel.

[Jozef Ostyn]

Tast religie dan echt de hersenen aan? Ik wil een onderzoek naar de gemelde feiten en degene die hun steunen, en men zal daar vast bewijzen van vinden, wil ik vervolgd zien. Is dat nu zo moeilijk? Kan jij dat nu echt niet vatten? Denk nu toch eens na kerel.


Dus totdat de beschuldigde priesters door een strafrechtbank veroordeeld zijn wijst u elke arrestatie van of onderzoek tegen mensen die die priesters hielpen af? U verwerpt dus volledig de dwaze eis van Dawkins? Ik ben blij dat u dit nu ook inziet.

[Cdude]

Tast religie dan echt de hersenen aan? Ik wil een onderzoek naar de gemelde feiten en degene die hun steunen, en men zal daar vast bewijzen van vinden, wil ik vervolgd zien. Is dat nu zo moeilijk? Kan jij dat nu echt niet vatten? Denk nu toch eens na kerel.
Wees daar maar zeker van !!!:twisted:

[filosoof]

Neen, hij gaat ervan uit dat alle priesters die van pedofilie beschuldigd werden ook per definitie schuldig waren. In het overgrote deel van de gevallen zijn de betrokken nooit voor een rechtbank gedaagd, laat staan veroordeeld.Waarom denk je dat drie of vier Ierse bisschoppen opstapten? Dat kardinaal Grör opstapte in Oostenrijk? Dat een aantal Amerikaanse bisdommen chapter 11 aanvroegen? Omdat er geen vuiltje aan de lucht was , of is 't allemaal "het werk van de duivel" zoals hoofdexorcist Gabriële Amorth ocharme raaskalt?

[Travis66]

http://www.protest-the-pope.org.uk/wp-content/uploads/2010/03/sexbusiness.jpg

[Jozef Ostyn]

Waarom denk je dat drie of vier Ierse bisschoppen opstapten? Dat kardinaal Grör opstapte in Oostenrijk? Dat een aantal Amerikaanse bisdommen chapter 11 aanvroegen? Omdat er geen vuiltje aan de lucht was , of is 't allemaal "het werk van de duivel" zoals hoofdexorcist Gabriële Amorth ocharme raaskalt?

U bevestigt mijn stelling. Of iemand door een rechtbank schuldig is bevonden is voor u van geen tel. Zolang het maar een priester betreft geldt beschuldigd = schuldig.

[Travis66]

U bevestigt mijn stelling. Of iemand door een rechtbank schuldig is bevonden is voor u van geen tel. Zolang het maar een priester betreft geldt beschuldigd = schuldig.

In het nederlands: "Het zit in de doofpot, dus onschuldig."

[Albrecht]

Ah, Travis, is het tijd om plaatjes te plaatsen?

http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/hermione-dawkins.jpg

[Jozef Ostyn]

Waar slaat dat nu op?

[Travis66]

Ah, Travis, is het tijd om plaatjes te plaatsen?

http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/hermione-dawkins.jpg

Ze ziet er inderdaad OOK inteligent uit. Mooie foto :)

[Cdude]

U bevestigt mijn stelling. Of iemand door een rechtbank schuldig is bevonden is voor u van geen tel. Zolang het maar een priester betreft geldt beschuldigd = schuldig.Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Waarom denk je dat drie of vier Ierse bisschoppen opstapten? Dat kardinaal Grör opstapte in Oostenrijk? Dat een aantal Amerikaanse bisdommen chapter 11 aanvroegen? Omdat er geen vuiltje aan de lucht was , of is 't allemaal "het werk van de duivel" zoals hoofdexorcist Gabriële Amorth ocharme raaskalt?

En u de mijn :de vraag wordt hier nl TOTAAL ontweken. Waarom stapten ze op, betaalde ze smeergelden en vroegen ze chapt 11 aan.
Allemaal omdat ze onschuldig waren? Hadden ze dan geen baat bij een eerlijk proces?
Hmmmm, vragen vragen ...

[Albrecht]

Ze ziet er inderdaad OOK inteligent uit. Mooie foto :)
Als jij zo'n verdwaasde blik intelligent vindt....

[Gwyndion]

Dus totdat de beschuldigde priesters door een strafrechtbank veroordeeld zijn wijst u elke arrestatie van of onderzoek tegen mensen die die priesters hielpen af? U verwerpt dus volledig de dwaze eis van Dawkins? Ik ben blij dat u dit nu ook inziet.

Neen, dat doe ik niet. Lees mijn posts eens ipv 5 keer hetzelfde te vragen. Als er voldoende aanwijzingen is dat ze zaken in een doofpot probeerden te steken dan moet er onderzoek naar gebeuren.

[Andro]

http://www.protest-the-pope.org.uk/wp-content/uploads/2010/03/sexbusiness.jpg

Dat is een feit.

[Andro]

Zo te horen hebben die hun diploma bij een doos waspoeder gekregen. :lol:
En de paus en zijn onderdanen bij een pak pampers zekers?

[Travis66]

Als jij zo'n verdwaasde blik intelligent vindt....

Vriendelijk, bescheiden, welwillend. Dat zie ik daar in. Maar ik begrijp dat de RKK die kwaliteiten niet echt hoog acht.

[filosoof]

En u de mijn :de vraag wordt hier nl TOTAAL ontweken. Waarom stapten ze op, betaalde ze smeergelden en vroegen ze chapt 11 aan.
Allemaal omdat ze onschuldig waren? Hadden ze dan geen baat bij een eerlijk proces?
Hmmmm, vragen vragen ...
U bevestigt mijn stelling. Of iemand door een rechtbank schuldig is bevonden is voor u van geen tel. Zolang het maar een priester betreft geldt beschuldigd = schuldig.
Lees dit eens goed:
he Rev. Lawrence C. Murphy admitted he sexually abused deaf boys at his boarding school for 22 years. Victims tried for more than three decades to bring him to justice, but documents show that the church neither defrocked him nor referred him for prosecution.
http://documents.nytimes.com/reverend-lawrence-c-murphy-abuse-case?ref=europe#documentNiks aan de hand, allemaal het werk van satan of van Dawkins?
Meer hierover:
http://www.nytimes.com/2010/03/25/world/europe/25vatican.html

[filosoof]

In het nederlands: "Het zit in de doofpot, dus onschuldig."


Van de driehonderd klachten van kindermisbruik die in de jaren negentig aanhangig zijn gemaakt, zijn er niet meer dan vijftien op een
....
De gepensioneerde priester kijkt verbitterd terug op die periode. 'Van al die klachten zijn er zeker niet meer dan vijftien opgelost. Dat is nauwelijks vijf procent', zegt hij in een interview. Volgens hem namen de bisschoppen de slachtoffers niet ernstig. 'Ze staken zich vaak weg achter de verjaring van de feiten. Maar de bisschoppen zijn toch geen rechtbank? Het was een manier om zich ervan af te maken.'
.....
Volgens hem namen de bisschoppen de slachtoffers niet ernstig. 'Ze staken zich vaak weg achter de verjaring van de feiten. Maar de bisschoppen zijn toch geen rechtbank? Het was een manier om zich ervan af te maken.'

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=D72ONEKF

Niks aan de hand, allemaal het werk van satan of van Dawkins?

[filosoof]

Waar slaat dat nu op?Albrecht trollt maar wat.

[Cdude]

Als jij zo'n verdwaasde blik intelligent vindt....Gezien deze opmerking en je voorliefde voor oude dingen en mannen veronderstel ik dat je een aanhanger bent van Phrenology.
Maar eens goed je schedel en gezicht bekijken in de spiegel.

[Xenophon]

satan of van Dawkins?


Misschien is die Dawkins wel bezeten.

[Albrecht]

Gezien deze opmerking en je voorliefde voor oude dingen en mannen veronderstel ik dat je een aanhanger bent van Phrenology.
Maar eens goed je schedel en gezicht bekijken in de spiegel.
Ik had het over de blik, niet de vorm van de schedel.

[Albrecht]

Albrecht trollt maar wat.
Als cartoons geplaatst mogen worden, mogen andere afbeeldingen van gelijkaardige relevantie ook geplaatst worden.

[Cdude]

Ik had het over de blik, niet de vorm van de schedel.Aaah, is dat een nieuwe wetenschap? Net ontdekt?
*KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

[Albrecht]

Aaah, is dat een nieuwe wetenschap? Net ontdekt?
Nou, ik me wel een voorstelling maken van jouw "intelligente blik"

Ik heb nooit beweerd dat ik een intelligente blik heb, noch dat ik intelligent ben.

[Cdude]

Ik heb nooit beweerd dat ik een intelligente blik heb, noch dat ik intelligent ben.Maar je kan anderen hun intelligentie afleiden van een foto en daaruit concluderen dat een professor van Oxford, hoogleraar Californië "een verdwaasde , niet intelligente" blik bezit.

[Albrecht]

Maar je kan anderen hun intelligentie afleiden van een foto en daaruit concluderen dat een professor van Oxford, hoogleraar Californië "een verdwaasde , niet intelligente" blik bezit.
Intelligentie leid ik niet af van die foto, nee. Ik constateer gewoon dat hij er niet al te intelligent uitziet. Moeilijk te geloven zelfs, dat zo iemand zo'n haatdragende en arrogante dingen kan schrijven.

En dat hij professor is van Oxford maakt hem intelligent? Was de Katholieke Tolkien ook geen hoogleraar van Oxford?

[Cdude]

Ik constateer gewoon dat hij er niet al te intelligent uitziet.

En wat gebruikt u als referentie.
Welke blik(ken) is intelligent en welke niet?

[Jozef Ostyn]

Lees dit eens goed:
Niks aan de hand, allemaal het werk van satan of van Dawkins?
Meer hierover:
http://www.nytimes.com/2010/03/25/world/europe/25vatican.html

Hebt u da goed gelezen. In dat stukje wordt er dus verwezen naar de Kek die hem zou moeten doorverwezen hebben naar justitie, maw de Kerk die de ak van het Openbaar Ministerie zou moeten overnemen. Over geloofwaardig gesproken.

[Jozef Ostyn]

Neen, dat doe ik niet. Lees mijn posts eens ipv 5 keer hetzelfde te vragen. Als er voldoende aanwijzingen is dat ze zaken in een doofpot probeerden te steken dan moet er onderzoek naar gebeuren.

"zaken"? Wat voor "zaken"? Krantenartikels? Beschuldigingen?

Maar dus geen strafzaken.

[Cdude]

Tijd voor een beeldenstorm zeg ik u. De RKK ontmantelen, priesters op de brandstapel/vergeetput en, eens we goed op dreef zijn, niet zals Bush in 1990 Sadam laten zitten maar, ineens lentekuis en de Islam mee buitenstampen.

[Gwyndion]

"zaken"? Wat voor "zaken"? Krantenartikels? Beschuldigingen?

Maar dus geen strafzaken.

Religie moet dus ofwel echt de hersenen aantasten of degene met aangetaste hersenen worden het meest tot religie aangetrokken...Strafbare feiten natuurlijk, nu moet ik zeker ook nog even vertellen wat deze zijn of kan je voor deze ene keer misschien eens die 2 hersencelletjes in je hoofd gebruiken?

[Geert C]

Tijd voor een beeldenstorm zeg ik u. De RKK ontmantelen, priesters op de brandstapel/vergeetput en, eens we goed op dreef zijn, niet zals Bush in 1990 Sadam laten zitten maar, ineens lentekuis en de Islam mee buitenstampen.
Vrijheid van meningsuiting en godsdienst al vergeten? :?

[Cdude]

Vrijheid van meningsuiting en godsdienst al vergeten? :?Het doel heiligt de middelen.
BURN THE BASTARDS !!!

[filosoof]

Hebt u da goed gelezen. In dat stukje wordt er dus verwezen naar de Kek die hem zou moeten doorverwezen hebben naar justitie, maw de Kerk die de ak van het Openbaar Ministerie zou moeten overnemen. Over geloofwaardig gesproken.kss, kss!
Indien iemand kennis heeft van een strafbaar feit tegenover de openbare orde uit hoofde van een ondergeschikte, wat wordt er dan verwacht, mijn beste Jozef?

[filosoof]

Pure sensatiezucht.Toch, lees dit eens:
U.S. courts allow sex abuse cases against Vatican to proceed in rare legal move

By Michelle Boorstein
Washington Post Staff Writer
Saturday, March 27, 2010
Since the Catholic clergy sexual abuse scandal exploded in the United States almost a decade ago, advocates have been trying to find a way to learn the role the Vatican played. Now they have gotten further than ever in their efforts to holding the Holy See accountable in a U.S. courtroom.

Two federal appeals courts in recent months have allowed sexual abuse lawsuits against the Vatican to proceed in Oregon and Kentucky.
Lees meer hier (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/26/AR2010032604897.html?wpisrc=nl_cuzhead)

[filosoof]

Vrijheid van meningsuiting en godsdienst al vergeten? :?Gewoon het SWB toepassen is voldoende, IMHO.

[filosoof]

Hebt u da goed gelezen. In dat stukje wordt er dus verwezen naar de Kek die hem zou moeten doorverwezen hebben naar justitie, maw de Kerk die de ak van het Openbaar Ministerie zou moeten overnemen. Over geloofwaardig gesproken.
De RKK begint het nu, zij het ietwat schandalig laat :roll: , toch te begrijpen:

Vatican Clarifies Its Policy on Reporting Abuse
By THE ASSOCIATED PRESS
Published: April 12, 2010
Filed at 1:13 p.m. ET

VATICAN CITY (AP) -- The Vatican on Monday made clear for the first time that bishops and other church officials should report clerical sex abuse to police if required by law. But the policy failed to satisfy victims who charge that the church deliberately hid abuse for decades.

Lees meer hier (http://www.nytimes.com/aponline/2010/04/12/world/AP-EU-Church-Abuse.html?_r=1&ref=global-home)

[bgf324]

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/04/atheisten_klagen_paus_aan.html

goed idee

[Wautd]

http://www.protest-the-pope.org.uk/wp-content/uploads/2010/03/sexbusiness.jpg

Grappig dat je het zegt maar er staat nerges "gij zult niet verkrachten" tussen de 10 geboden, en in het OT staan ook enkele voorbeelden waarbij verkrachting wordt goedgekeurd dus misschien wisten die pedo's niet beter.

[Cdude]

Grappig dat je het zegt maar er staat nerges "gij zult niet verkrachten" tussen de 10 geboden, en in het OT staan ook enkele voorbeelden waarbij verkrachting wordt goedgekeurd dus misschien wisten die pedo's niet beter.
"Er is slechts één gebod"(nodig)

Treat other people the way you want to be treated

[Socialisme=diefstal]

Nee, hij is onschuldig, maar dat maakt niets uit. De media heeft hem al veroordeeld.

Hmm. Niet akkoord.

Als leider van de RKK is de paus verantwoordelijk voor zijn aangestelden, zoals dat ook is voor een werkgever t.a.v. zijn werknemers en een ouder t.a.v. zijn/haar kind.

Indien een ondergeschikte van de paus zich schuldig maakt aan een strafbaar feit en de organisatie slaagt er niet in om daar adequaat op te reagere, dan is de paus wel degelijk samen verantwoordelijk met de RKK voor misdrijven gepleegd door zijn onderhorigen.

Jammer genoeg geniet de heilige stoel wél van diplomatieke onschendbaarheid, niet op basis van VN verdragen, wel op basis van oudere verdragen die nog steed kracht van wet hebben.

De kans dat er werkelijk een proces van komt is dus zogoed als nihil.

Desalniettemin, het wordt hoog tijd om eens flink aan de grondvesten van de kerk te gaan rammelen. Even tonen dat niemand boven de wet staat, ok niet de paus.
Het is namelijk niet het geloof dat hier ter discussie staat, ieder mag geloven wat hij/zij wil, dat staat buiten kijf. Het is wel de menselijke invulling ervan die voor problemen zorgt.

Het maakt niet uit of je nu gelooft in allah, god, jahweh of groene slijmwezens. Zodra er mensen bij betrokken zijn, is het miserie...

[Jozef Ostyn]

"Er is slechts één gebod"(nodig)

Treat other people the way you want to be treated

Stel u voor dat masochisten dat beginnen toepassen!

[Cdude]

Stel u voor dat masochisten dat beginnen toepassen!
Het was een kwestie van tijd voor deze opmerking zou verschijnen.:roll:
Probleem is alleen dat het dan geen MASOchist meer is maar een ...

[Marie van de koster]

Grappig dat je het zegt maar er staat nerges "gij zult niet verkrachten" tussen de 10 geboden, en in het OT staan ook enkele voorbeelden waarbij verkrachting wordt goedgekeurd dus misschien wisten die pedo's niet beter.
Kent u de 10 geboden wel?
- Doe nooit wat onkuisheid is
- Wees steeds kuis in uw gemoed
U weet toch wat het woord "kuis" betekent? En dacht u dat een verkrachter als een "kuis" mens wordt aanzien?

[Travis66]

Kent u de 10 geboden wel?
- Doe nooit wat onkuisheid is
- Wees steeds kuis in uw gemoed
U weet toch wat het woord "kuis" betekent? En dacht u dat een verkrachter als een "kuis" mens wordt aanzien?

Vooral die "wees steeds kuis in uw gemoed" is een lachertje. Dat is gewoon onmogelijk. Voor iedereen. Waarmee god dus iedereen al direct een kaartje hel geeft. Braaf superwezen. Maar niet al te slim.

[Cdude]

Vooral die "wees steeds kuis in uw gemoed" is een lachertje. Dat is gewoon onmogelijk. Voor iedereen. Waarmee god dus iedereen al direct een kaartje hel geeft. Braaf superwezen. Maar niet al te slim.

Ach , al die geboden zijn nog niet meer dan regels om te kunnen leven in een béétje stabiele groep mensen?
Stel je voor dat iedereen, iedereen neukte, na een tijdje eindigt dat in moord en doodslag.

Men heeft dat ondervonden in "vrije leefgroepen"(hippiecomunnes)
Na een tijdje ontstaan er koppels.

Waarom die geboden van een opperweze moeten komen, kan alleen maar uit de verwrongen geest van een geestelijke komen.

[Wautd]

Kent u de 10 geboden wel?
- Doe nooit wat onkuisheid is
- Wees steeds kuis in uw gemoed
U weet toch wat het woord "kuis" betekent? En dacht u dat een verkrachter als een "kuis" mens wordt aanzien?

"Kuis". Over een vaag woord gesproken :roll:

[Marie van de koster]

"Kuis". Over een vaag woord gesproken :roll:
Wat is er nu in 's hemelsnaam vaag aan het woordje kuis? We gebruiken het misschien niet meer iedere dag maar het is een gewoon duidelijk Nederlands woord.
Kuis : zedig, seksueel ingetogen.

[Travis66]

Wat is er nu in 's hemelsnaam vaag aan het woordje kuis? We gebruiken het misschien niet meer iedere dag maar het is een gewoon duidelijk Nederlands woord.
Kuis : zedig, seksueel ingetogen.

Zelfs uw beschrijving is vaag. In afganistan zouden ze het interpreteren als "Boerka"
In borgerhout interpreteren ze het als "hoofddoek"
De gewone belg als "geen monokoni"
En de amerikaan als "een sneeuwpop in de vorm van de venus van milo moet gekleed worden"

[Marie van de koster]

Zelfs uw beschrijving is vaag. In afganistan zouden ze het interpreteren als "Boerka"
In borgerhout interpreteren ze het als "hoofddoek"
De gewone belg als "geen monokoni"
En de amerikaan als "een sneeuwpop in de vorm van de venus van milo moet gekleed worden"
Wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil?

[Cdude]

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil?

Sprak de mol?

[Wautd]

Wat is er nu in 's hemelsnaam vaag aan het woordje kuis? We gebruiken het misschien niet meer iedere dag maar het is een gewoon duidelijk Nederlands woord.
Kuis : zedig, seksueel ingetogen.

Bij dingen zoals moord en diefstal is er een duidelijk, objectieve lijn te trekken.
Maar waarom wordt dit bij verkrachting dan niet gedaan?

Want bij een vaag, subjectief woord zoals kuisheid of zedigheid is de scheidingslijn veel moeilijker te trekken. Indien het tussen 2 volwassen mensen met elkaars instemming gebeurt, is orale sex ook nog zedig? Wat met anale sex zedig? Is sex voor de fun zedig? Of is enkel sex met als enig doel zich voort te planten zedig?

Toen de 10 geboden werden geschreven was verkrachting nu eenmaal nog relatief aanvaardbaar. Gelukkig staan we nu verder.

[Travis66]

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil?

Mijn gedacht

[Cdude]

Bij dingen zoals moord en diefstal is er een duidelijk, objectieve lijn te trekken.
Maar waarom wordt dit bij verkrachting dan niet gedaan?

Want bij een vaag, subjectief woord zoals kuisheid of zedigheid is de scheidingslijn veel moeilijker te trekken. Indien het tussen 2 volwassen mensen met elkaars instemming gebeurt, is orale sex ook nog zedig? Wat met anale sex zedig? Is sex voor de fun zedig? Of is enkel sex met als enig doel zich voort te planten zedig?

Toen de 10 geboden werden geschreven was verkrachting nu eenmaal nog relatief aanvaardbaar. Gelukkig staan we nu verder.
Verkrachting staat duidelijk, in het wetboek omschreven misdrijf.
"Kuisheid" is de op dit moment geldende norm en zéér interpreteerbaar.

BIG difference !!

[Cdude]

Hoe ga je je dáár uitklappen? :twisted:Paus Benedictus kwam dit weekend opnieuw in opspraak met de publicatie van een brief uit 1985 waar zijn handtekening onderstond. In de brief pleitte hij "het goede van de universele kerk" in aanmerking te nemen, tegen de schorsing van een Amerikaanse priester die zich schuldig gemaakt had aan zedendelicten tegen twee jongens.

[Xenophon]

Hoe ga je je dáár uitklappen? :twisted:

Paus Benedictus kwam dit weekend opnieuw in opspraak met de publicatie van een brief uit 1985 waar zijn handtekening onderstond. In de brief pleitte hij "het goede van de universele kerk" in aanmerking te nemen, tegen de schorsing van een Amerikaanse priester die zich schuldig gemaakt had aan zedendelicten tegen twee jongens.

Mag dat niet misschien?

Tegen de schorsing van een priester zijn is niet hetzelfde als tegen de bestraffing zijn.

Hier zijn er trouwens rechters die pedofiele leraars verplichten van te blijven werken.

[Cdude]

Mag dat niet misschien?

Tegen de schorsing van een priester zijn is niet hetzelfde als tegen de bestraffing zijn

Hier zijn er trouwens rechters die pedofiele leraars verplichten van te blijven werken.
Owwwkay dus de priester werd wél gestraft? 8O

[Another Jack]

En waarom klaagt Dawkins alleen de paus aan?
Iedereen weet dat elk jaar massaal veel homos op vakantie gaan in Thailand om daar te gaan rotzooien met hun minderjarige loverboy. De homo-verenigingen weten dat, maar heb je ze er ooit hun afkeuring over horen uitspreken? Nee hun leiders juichen die praktijken in het geniep toe. En Dawkins weet dat natuurlijk ook. Maar hij verzwijgt dat heel bewust en maakt zich op die manier schuldig aan medeplichtigheid aan het misbruik van minderjarige jongens in Thailand. Tijd om eens een proces aan te spannen tegen die man? Wie neemt de handschoen op?

Wel, waarom klaag jij die homoverenigingen niet aan die massaal gerotzooi met minderjarigen in de doofpot willen steken?

Als dat zo is, dan is het je plicht te spreken!

Ken jij zo'n verenigingen?

[Cdude]

Wel, waarom klaag jij die homoverenigingen niet aan die massaal gerotzooi met minderjarigen in de doofpot willen steken?

Als dat zo is, dan is het je plicht te spreken!

Ken jij zo'n verenigingen?
Omdat :

A Wij niet antihomo zijn
B Niet officieel dan nog officieus op de hoogte zijn van zulke feiten
C Wij geen opper/paus homo kennen

[Another Jack]

Omdat :

A Wij niet antihomo zijn
B Niet officieel dan nog officieus op de hoogte zijn van zulke feiten
C Wij geen opper/paus homo kennen

Fonne is blijkbaar wel antihomo en is blijkbaar op de hoogte van zulke feiten.
Een opperhomo hoeft niet, de verantwoordelijke van die organisatie volstaat.

[Xenophon]

Owwwkay dus de priester werd wél gestraft? 8O


Wat heeft de bestraffing met de paus vandoen?

[Cdude]

Wat heeft de bestraffing met de paus vandoen?Last van geheugenverlies? Tegen de schorsing van een priester zijn is niet hetzelfde als tegen de bestraffing zijn

[Divine]

Last van geheugenverlies?
Je laat met je voeten spelen.

[RodeLantaarn]

Fonne is blijkbaar wel antihomo en is blijkbaar op de hoogte van zulke feiten.
Een opperhomo hoeft niet, de verantwoordelijke van die organisatie volstaat.

Wat religieuze waanzin niet doet met een mens. Raaskallen en ieder feit mis interpreteren.

[fonne]

Fonne is blijkbaar wel antihomo en is blijkbaar op de hoogte van zulke feiten.
Een opperhomo hoeft niet, de verantwoordelijke van die organisatie volstaat.

Het feit dat mensen als jij en CDude enzo doen alsof jullie niet op de hoogte zijn van dat soort praktijken zegt veel over de paardenbril waarmee jullie naar de wereld kijken. Of moeten we het stille medeplichtigheid noemen?
Maar het internet staat er wel vol van. En niet dat dat nieuw is hoor, honderdduizenden kleine jongens zijn al besmet met AIDS in de homo-prostitutie, sinds de jaren 80.

rio (http://www.faceofaids.org/show/video/4)

marrakesh (http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673605729640)


Speaking at the 6th International Congress on AIDS in Asia and the Pacific, Chandra said many of the tens of thousands of Indian boys are first introduced to the sex industry between the ages of 10 and 13 -- largely by force. Though some boys are conscious of STDs such as HIV/AIDS, few use condoms.


The highest figures of child-prostitutes can be found in Asia mainly in Thailand and India. As for children the risk of infection with AIDS is seen as much less, a dramatically increased “demand” for underage girls and boys is registered.


etc... etc... Maar ja, de kans dat jullie ogen opengaan voor die praktijken lijkt me redelijk klein.

Alleen de media in Vlaanderen schijnen er net als jullie het stilzwijgen toe te doen. Maar ja, wat voor mensen trekken daar aan de touwtjes?

[Alboreto]

Maar het internet staat er wel vol van. En niet dat dat nieuw is hoor, honderdduizenden kleine jongens zijn al besmet met AIDS in de homo-prostitutie, sinds de jaren 80.

Ik heb ook al gehoord van zulke pedofiele praktijken, en ook die moeten een halt worden toegeroepen, maar dit praat het gedrag van de priesters en hun meerdere langs geen kanten goed.

Het gaat hier over de wanpraktijken van leden van de kerk en het georganiseerde minimaliseren, en verbergen van voornoemde praktijken door de kerkelijke instanties.

Indien je wil ageren tegen pedofilie in Thailand, dan heb je mijn volle steun, open er gerust een andere draad over.

[RodeLantaarn]

Ik heb ook al gehoord van zulke pedofiele praktijken, en ook die moeten een halt worden toegeroepen, maar dit praat het gedrag van de priesters en hun meerdere langs geen kanten goed.

Het gaat hier over de wanpraktijken van leden van de kerk en het georganiseerde minimaliseren, en verbergen van voornoemde praktijken door de kerkelijke instanties.

Indien je wil ageren tegen pedofilie in Thailand, dan heb je mijn volle steun, open er gerust een andere draad over.

²

[Steve_M]

Het feit dat mensen als jij en CDude enzo doen alsof jullie niet op de hoogte zijn van dat soort praktijken zegt veel over de paardenbril waarmee jullie naar de wereld kijken. Of moeten we het stille medeplichtigheid noemen?
Maar het internet staat er wel vol van. En niet dat dat nieuw is hoor, honderdduizenden kleine jongens zijn al besmet met AIDS in de homo-prostitutie, sinds de jaren 80.

rio (http://www.faceofaids.org/show/video/4)

marrakesh (http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140673605729640)

Ik zal het even herhalen:

Fijn dat je toegeeft dat de paus en de betrokken priesters, kardinalen en bisschoppen ordinaire, gore klootzakken zijn. Als die leiders van die homoverenigingen (waarvan jij verdacht goed weet hoe ze werken) dat inderdaad toejuichen en vooral, als zij weet hebben van concrete misdrijven en die helpen verbergen, dan moeten zij daar ook voor vervolgd worden.

Je toont ook weer maar eens je ware aard door het uitsluitend te hebben over homo's, terwijl het kleinste kind weet dat het daar ook stikt van de pedofiele hetero's, maar goed, ik verwacht niets anders van je. Die latente haat maakt nu eenmaal deel uit van de ideologie. Haat tegen de zonde, niet tegen de zondaar, dat spreekt

Ten slotte klopt er geen snars van je redenering dat het dan Dawkins is die vervolgd moet worden. Als dat zou kloppen, dan moet je intussen alle katholieken vervolgen, want zij blijven willens en wetens lid van een club die kindermisbruik faciliteert en de daders ervan consequent uit de wind zet. Dawkins wil de paus alleen vervolgen voor specifieke misdrijven, o.a. van toen hij nog kardinaal was.

Ik wil er nog aan toevoegen dat er in de door jou geciteerde links niets terug te vinden is over de bewering dat leiders van homo-bewegingen dergelijk gedrag aanmoedigen. Van andere posters had ik meer intellectuele eerlijkheid verwacht. Van jou niet echt.

[Cdude]

Het feit dat mensen als jij en CDude enzo doen alsof jullie niet op de hoogte zijn van dat soort praktijken zegt veel over de paardenbril waarmee jullie naar de wereld kijken. Of moeten we het stille medeplichtigheid noemen?


Hey wat doet mijn naam hier en wat heeft dat met de paus te maken? Hebben ze daar nu ook al priesters betrapt die hij daarna beschermde tegen vervolging? ?

[RodeLantaarn]

Hey wat doet mijn naam hier en wat heeft dat met de paus te maken? Hebben ze daar nu ook al priesters betrapt die hij daarna beschermde tegen vervolging? ?

Lijkt er op dat hij een nieuwe ergste forum-vijand heeft ;) Het is een hele eer.

[fonne]

Lijkt er op dat hij een nieuwe ergste forum-vijand heeft ;) Het is een hele eer.

Geen schrik hebben, jij blijft met stip bovenaan de lijst staan hoor :twisted: Niet jaloers worden.

[fonne]

Ik heb ook al gehoord van zulke pedofiele praktijken, en ook die moeten een halt worden toegeroepen, maar dit praat het gedrag van de priesters en hun meerdere langs geen kanten goed.

Het gaat hier over de wanpraktijken van leden van de kerk en het georganiseerde minimaliseren, en verbergen van voornoemde praktijken door de kerkelijke instanties.

Indien je wil ageren tegen pedofilie in Thailand, dan heb je mijn volle steun, open er gerust een andere draad over.

Het is in ieder geval wel een teken van hypocrisie om aan de ene kant honderd draden te openen over enkele misbruiken in de kerk, meestal dan nog van 40 tot 50 jaar geleden, en aan de andere kant op alle mogelijke manieren te zwijgen over honderdduizenden kleine jongens die een zekere AIDS-dood worden ingestuurd in de gedwongen homoprostitutie.

Maar ja, over sommige dingen kan je beter zwijgen als je niet wil worden gebrandmerkt. Gay couple left free to abuse boys -- social workers feared to be branded as homophobic (http://www.dailymail.co.uk/news/article-480151/Gay-couple-left-free-abuse-boys--social-workers-feared-branded-homophobic.html)

Duidelijk is dat de hele wereldwijd georchestreerde hetze die in de agitprop media wordt opgevoerd niets te maken heeft met verontwaardiging over kindermisbruik, het stilzwijgen over alle kindermisbruik buiten de kerk bewijst dat genoeg. Maar alleen te maken heeft met een goed geplande anti-religieuze haatcampagne.

[Alboreto]

Het is in ieder geval wel een teken van hypocrisie om aan de ene kant honderd draden te openen over enkele misbruiken in de kerk, meestal dan nog van 40 tot 50 jaar geleden, en aan de andere kant op alle mogelijke manieren te zwijgen over honderdduizenden kleine jongens die een zekere AIDS-dood worden ingestuurd in de gedwongen homoprostitutie.

Nee, helemaal niet.

Het is hallucinant hoeveel gevallen er bekend geraken en hoeveel er nog zullen bij komen (zie de reportage gisteren), dus het probleem is veel groter dan dat iedereen dacht.
Het feit dat de kerk nog steeds probeert alles te minimalisren, en zelfs in de slachtofferrol te gaan kruipen door zich te gaan vergelijken met de Joden in de holocaust toont aan dat ze het nog steeds niet begrepen hebben waar het om gaat.

Opnieuw, het staat je vrij om over het onderwerp commerciële pedofilie in dat je duidelijk nauw aan het hart ligt (tenzij je ook hier aan het trollen bent) een nieuwe draad te openen, je heb in ieder geval mijn steun, want die zaken kunnen *ook* niet.
Maar probeer hier on-topic te blijven en stop net zoals de kerk met het probleem te minimaliseren.

[Cdude]

en aan de andere kant op alle mogelijke manieren te zwijgen over honderdduizenden kleine jongens Daar hebben we nu jou dan toch voor Fonne?
Laat je gaan, open nieuw topics maar HIER gaat het over pedopriesters.

Trouwens, je kent vast wel het spreekwoord : "2 wrongs don't make a right" ?

[RodeLantaarn]

Geen schrik hebben, jij blijft met stip bovenaan de lijst staan hoor :twisted: Niet jaloers worden.

Blij te zien dat je toch in staat bent om één bericht ondubbelzinnig te interpreteren.