komt de 'klantvriendelijkheid' van de low budget vliegmaatschappijen nu naar boven ?

[freespirit]

De huidige 'vulkaancrisis' in de luchtvaart kan eindelijk eens de cowboypraktijken van de lage kostenmaatschappijen aan de dag leggen. Gezegd wordt dat ze hun gestrande reizigers in de kou zullen laten staan, dit in tegenstelling tot de 'klassieke' vliegmaatschappijen. Het zal zo ook geschieden. Zelfs in 'normale' omstandigheden moet je bij dergelijke maatschappijen niet te veel rekenen op informatie of enige vriendelijkheid in geval van vertragingen / afgelastingen, laat staan in deze situatie van overmacht. Hun doel is immers enkel maar zoveel mogelijk winst maken en de mensen uitmelken tot het laatste. Gebrek aan service en wanpraktijken worden 'goedgepraat' met het argument dat men voor bijna-gratis (???) vluchten niet te veel service en ondersteuning moet/kan verwachten. Want inderdaad, bij maatschappijen als Ryanair en Easyjet hebben de klanten weinig rechten, zelfs de Europese regelgeving kunnen ze omzeilen door allerhande truukjes of achterpoortjes.

Ik hoop dat deze aswolk(en) en de bijbehorende extra miserie waarmee de low budget reizigers helaas maar zeker mee te maken zullen krijgen, eindelijk de ogen van velen zullen doen opengaan, zodat deze georganiseerde bandieten eindelijk de duimschroeven worden aangedraaid. Het is voor mij reeds lange tijd een raadsel waarom onze beleidsmakers zo overdreven tolerant zijn voor maatschappijen die nauwelijks arbeidsvoorwaarden in acht nemen, de passagiers als stukken vuil behandelen en misleidende promotiecampagnes voeren voor bijna gratis tickets die daarna toch altijd vele duurder uitvallen dan geafficheerd. Nu is de blaaskaak CEO van Ierlands 'trots' die op Charleroi Airport oververtegenwoordigd is wel een kampioen in het onder druk zetten van regeringen en te dreigen dat hij er vandoor gaat met z'n maatschappij indien hij z'n zin niet krijgt (zelfs als dit tegen de Belgische wetgeving ingaat). Onder het mom van werkgelegenheid creeëren in een sociaal-economisch zwakke regio (streek Charleroi) loopt de Waalse regering uiteraard als een loopse hond achter Ryanair aan.

Zelf moet ik geregeld gebruik maken van het vliegtuig en ik heb me een aantal keren door deze Ierse bandieten laten vangen / misleiden, maar nu is het gedaan. Op de keper beschouwd heb ik met die maatschappij al zowat alles meegemaakt, ze komen echter ook overal mee weg. Het zich onbereikbaar stellen in geval van poging tot 'contactopname', frauderen met bagageweegschalen aan incheckbalies, tickets (onterecht) weigeren terug te betalen of met veel uitstel, goedkope vluchten duur maken door absurde extra's die je verplicht bent te nemen, niet eens een drankje aanbieden bij 5 uren (!) vertraging, algemeen gebrek aan de verstrekking van informatie, ... Om nog maar te zwijgen over de veiligheid en vliegvoorschriften waar deze maatschappij een loopje mee neemt, zoals blijkt uit talloze undercoverreportages en andere studies.

Ik voorspel dat we de komende dagen vele verhalen zullen vernemen van wantoestanden t.o.v. de passagiers van deze low budget maatschappijen die de gevolgen van deze aswolk niet goed kunnen of willen omkaderen en vele mensen aan hun lot zullen overlaten. De ware aard van deze 'cowboys' zal eens naar boven komen. Het is overigens een illusie dat men vele goedkoper vliegt met dergelijke low budget toestanden. Als je tijdig en met algemene promoties reserveert ben je soms zelf nog goedkoper af met economy seats bij de traditionele luchtvaartmaatschappijen. Low budgetters maken er een sport van je een veelvoud voor je tickets te laten betalen t.o.v. de geafficheerde prijzen. Een verstenging van de Europese richtlijnen heeft hier weinig aan veranderd. Bovendien kom je vaak terecht op excentrische en belachelijk kleine luchthavens met weinig infrastructuur, waarna het nog uren pendelen is naar de beoogde plaats van bestemming. Ik heb het gehad met deze oplichters, geef mij maar de vertrouwde, traditionele en nationale luchtvaartmaatschappijen, die zijn tenminste eerlijk en zeker veiliger. De komende dagen zullen vele mensen het 'low budget' vliegen afzweren !

[kelt]

tsja....

Het zal menige ryanair-vluchteling pijn doen te weten,of mss later te vernemen, hoe de passagiers van de andere maatschappijen reeds bijna thuis zijn per bus.

Maar geef toe.....een vulkaanuitbarsting verstoort het Europese Luchtverkeer....dit is beslist niet in te plannen in het genadeloze "low-cost" en maximum-subsidiemodel van Ryanair...
Als deze crisis voorbij is zal hij waarschijnlijk de uitbaters van Charleroi dwingen om er zich op te voorzien om gestrande Ryaniar-passagiers geheel gratis met bussen van de TEC te gaan halen..waar ze ook zitten :roll:

[From_Vlaanderen]

Man, voor de prijzen dat ge bij ryanair vliegt moet ge niet veel verwachten. Zo simpel is dat. Om dat te klagen zou gewoon ongelofelijk kortzichtig zijn.

[freespirit]

tsja....

Het zal menige ryanair-vluchteling pijn doen te weten,of mss later te vernemen, hoe de passagiers van de andere maatschappijen reeds bijna thuis zijn per bus.

Maar geef toe.....een vulkaanuitbarsting verstoort het Europese Luchtverkeer....dit is beslist niet in te plannen in het genadeloze "low-cost" en maximum-subsidiemodel van Ryanair...
Als deze crisis voorbij is zal hij waarschijnlijk de uitbaters van Charleroi dwingen om er zich op te voorzien om gestrande Ryaniar-passagiers geheel gratis met bussen van de TEC te gaan halen..waar ze ook zitten :roll:

Om aan te tonen hoe machtig O'Leary is (Ryanair CEO): een aantal jaren geleden slaagde hij er zelfs in een 'heilige' staking van het personeel op Charleroi Airport te laten breken door de Waalse 'Rode' Overheid. Dat zegt volgens mij genoeg over zijn impact. Hij heeft in alle geval meer te zeggen in Europa dan Haiku-mossel Van Rompuy.

[freespirit]

Man, voor de prijzen dat ge bij ryanair vliegt moet ge niet veel verwachten. Zo simpel is dat. Om dat te klagen zou gewoon ongelofelijk kortzichtig zijn.

Voila, zo redeneren die van Ryanair dus ook: 'jullie hebben geen recht om te klagen, want jullie betalen weinig'. Dat laatste is overigens een illusie, want vaak vlieg je met de 'klassieke' luchtvaartmaatschappijen goedkoper (de bagage mag tenminste zonder toeslag mee) en bovendien ook veel centraler op luchthavens die naam waardig.

Alsof een 'goedkoop' iets aanbieden de maatschappijen rechtvaardigt om zelfs een minimale dienstverlening niet na te komen! Naar analogie met deze redenering: zou een huisbaas er dan ook mee wegkomen als hij weliswaar naar zijn normen goedkoop verhuurt, maar wel de bewoners met een lekkend dak en gevaarlijke gaskachel achterlaat?

[Herr Flick]

Man, voor de prijzen dat ge bij ryanair vliegt moet ge niet veel verwachten. Zo simpel is dat. Om dat te klagen zou gewoon ongelofelijk kortzichtig zijn.

Dat is inderdaad zo, maar sommige mensen willen nu eenmaal bedrogen worden...

Mijn kennis die vastzat in Milaan was met Ryan Air, ... ik wist al voor hem (door hun boekingssysteem te checken) dat hij minstens tot woensdag ging vastzitten, ... op vrijdamiddag stond hun laatavondvlucht vanop Bergamo nog altijd open om te boeken, dit terwijl ik al wist dat het luchtruim in den belziek gesloten was tot zaterdag morgen 10 uur.

(alle vluchten tot woensdag zaten toen al volgeboekt. )

Charleroi - Bergamo is een heel populaire verbinding, je zou dus ook kunnen verwachten dat zelf Ryan air slim genoeg is om te zeggen, " we gaan rap een paar bussen inleggen, dan krijgen we toch al een deel reizigers weg en heeft dat een gunstig effect op de backlog die we achteraf op ons boekingssysteem krijgen... "

Nee nee, die gasten redeneren anders, ... die redeneren, ... dat de meeste die 4 dagen moeten wachten en dus hotelkosten etc... moeten betalen desnoods wel naar huis liften , de trein nemen, een trucker betalen of met een containerschip meeliften... kosten voor hun 0 ze waren ook de eerste om direct het hele weekend te anulleren.

Heel simpel je kan al je persooneel naar huis sturen en voor de klant is het ook duidelijk, er is niks dus moet je ook niks komen vragen.

[Herr Flick]

Voila, zo redeneren die van Ryanair dus ook: 'jullie hebben geen recht om te klagen, want jullie betalen weinig'. Dat laatste is overigens een illusie, want vaak vlieg je met de 'klassieke' luchtvaartmaatschappijen goedkoper (de bagage mag tenminste zonder toeslag mee) en bovendien ook veel centraler op luchthavens die naam waardig.

Alsof een 'goedkoop' iets aanbieden de maatschappijen rechtvaardigt om zelfs een minimale dienstverlening niet na te komen! Naar analogie met deze redenering: zou een huisbaas er dan ook mee wegkomen als hij weliswaar naar zijn normen goedkoop verhuurt, maar wel de bewoners met een lekkend dak en gevaarlijke gaskachel achterlaat?

Freespirit als je een ticket koopt bij een "normale maatschappij" en je betaald daar 250 euro, dan moet je als klant maar slim genoeg zijn om te beseffen dat naar diezelfde bestemming, ... (verschoning vliegplein binnen een straal van 100 km van die bestemming) vliegen voor de helft van die prijs of zelf nog minder, er iets aan de hand moet zijn, ...

Dat iets aan de hand vertaald zich in :

Geen genummerde stoelen dus race naar het vliegtuig (garandeert dat iedereen daar op tijd is... )

Geen bagage, en als je toch bagage wil meepakken, ... spet maar af.

Geen drankje of snack op de vlieger, (nu ja, je kan zonder en sommige serieuze maatschappijen doen dit ook niet meer. ) Spet maar weer af als je dat wel wil.

Nu moet je ook al betalen om naar de WC te gaan. (achtereen installeren ze daar nog nen bascuul dat ge per gewicht kunt betalen. )

De afstand tussen vliegtuigstoelen kan varierend ingesteld worden, laatst zat ik heel comfortabel in een Allitalia, (ik schrok er echt van... ) SN is ook redelijk. maar ik heb al gehad dat mijn knieen in mijne nek staken,... als je ne smurf bent is dat niet erg, ... maar grotere mensen ...

En alsof ze u dan nog niet genoeg bij uw kloten hebben, komt ge op de miezerigste luchthavens ter wereld toe, ... in the middle of nowhere, ...

[vlijmscherp]

ryanair is daar heel duidelijk in, ze zeggen op voorhand al dat ze je laten vallen als er iets gebeurd. achteraf klagen is dus gewoon dom.

[freespirit]

Freespirit als je een ticket koopt bij een "normale maatschappij" en je betaald daar 250 euro, dan moet je als klant maar slim genoeg zijn om te beseffen dat naar diezelfde bestemming, ... (verschoning vliegplein binnen een straal van 100 km van die bestemming) vliegen voor de helft van die prijs of zelf nog minder, er iets aan de hand moet zijn, ...



Beter zoeken op internet, Herr Flick ! Ik vlieg naar Barcelona, Athene, Newcastle, enz. voor een goede 100 euro heen en terug met de 'serieuze' luchtvaartmaatschappijen. Dat je met een B Light ticket van Brussels Airlines dan ook geen maaltijd op de vlieger krijgt, vind ik niet meer dan logisch. Maar ze behandelen je tenminste meestal als 'normale' klant, niet als een stuk vee dat ze met enige goedwil willen inschepen. En als je toch reclamaties hebt, kom je terecht op een degelijke klantendienst die je gerieven au sérieux neemt. Bij Ryanair kom je bij de 'klachtendienst' terecht in één of ander Indisch low budget call center met dito 'Engels', vervolgens ben je aangewezen op een schimmig faxnummer van Ierland. Mailverkeer is bij Ryanair al helemaal onbestaande (tenzij om promotie te voeren of om tickets uit te geven).

Het voorgaande allemaal buiten beschouwing gelaten, vraag ik me af of een vliegmaatschappij zich blijkbaar alles mag permitteren onder het mom van goedkope vluchten aan te bieden (wat dus bij nader order vaak niet zo is). Waar blijven de heren en dames van de Europese instanties die er normaliter als de kippen bijzijn om overdreven veel regeltjes op te leggen? Wat zit er achter dat cowboyfirma's als Ryanair nog steeds gebruik mogen maken van het Europese luchtruim en in vele landen (onrechtstreeks) nog subsidies krijgen voor de bouw of uitbreiding van excentrische luchthavens speciaal op hun maat ?

[Henri1]

Deze vulkaan slaagt er wonderwel in de Ijslandse bankencrisis naar de achtergrond te verwijzen.

Het gaat blijkbaar goed met IJsland.

[Anna List]

lammeren, of toch op zijn minst achteraf ni komen mekkeren wanneer ge te gierig waart om iets deftigs te kopen.

[vlijmscherp]

Beter zoeken op internet, Herr Flick ! Ik vlieg naar Barcelona, Athene, Newcastle, enz. voor een goede 100 euro heen en terug met de 'serieuze' luchtvaartmaatschappijen. Dat je met een B Light ticket van Brussels Airlines dan ook geen maaltijd op de vlieger krijgt, vind ik niet meer dan logisch. Maar ze behandelen je tenminste meestal als 'normale' klant, niet als een stuk vee dat ze met enige goedwil willen inschepen. En als je toch reclamaties hebt, kom je terecht op een degelijke klantendienst die je gerieven au sérieux neemt. Bij Ryanair kom je bij de 'klachtendienst' terecht in één of ander Indisch low budget call center met dito 'Engels', vervolgens ben je aangewezen op een schimmig faxnummer van Ierland. Mailverkeer is bij Ryanair al helemaal onbestaande (tenzij om promotie te voeren of om tickets uit te geven).

Het voorgaande allemaal buiten beschouwing gelaten, vraag ik me af of een vliegmaatschappij zich blijkbaar alles mag permitteren onder het mom van goedkope vluchten aan te bieden (wat dus bij nader order vaak niet zo is). Waar blijven de heren en dames van de Europese instanties die er normaliter als de kippen bijzijn om overdreven veel regeltjes op te leggen? Wat zit er achter dat cowboyfirma's als Ryanair nog steeds gebruik mogen maken van het Europese luchtruim en in vele landen (onrechtstreeks) nog subsidies krijgen voor de bouw of uitbreiding van excentrische luchthavens speciaal op hun maat ?

alles voor de vrije markt hé.

[TomB]

Die bedrijven kunnen daar toch ook niets aan doen dat er ergens een berg ontploft? Ik vind dat ge al blij moogt zijn dat ge geen toeslag moet betalen om een paar dagen later naar huis te vliegen wanneer de vraag enorm hoog is.

[freespirit]

lammeren, of toch op zijn minst achteraf ni komen mekkeren wanneer ge te gierig waart om iets deftigs te kopen.

Dus als ge in den Aldi goedkoop voedsel koopt, mag je vergiftigd worden en heb je geen recht te reclameren, omdat je weinig geld hebt uitgegeven? Vreemde redenering. Als de tickets dan ook nog in realiteit bijna gratis waren dan zou dat de pijn toch al een beetje verzachten.

[freespirit]

Die bedrijven kunnen daar toch ook niets aan doen dat er ergens een berg ontploft? Ik vind dat ge al blij moogt zijn dat ge geen toeslag moet betalen om een paar dagen later naar huis te vliegen wanneer de vraag enorm hoog is.

Ryanair is inderdaad niet verantwoordelijk voor de vulkaanuitbarsting. Zo ver reikt zelfs de macht van O'Leary niet. Maar men kan daar als maatschappij wel op een meer klantvriendelijke manier mee omgaan. En meer moeite doen alternatieven te zoeken om de mensen thuis te brengen. Zoals bijvoorbeeld bussen charteren en de vakantiegangers naar huis brengen. Als de 'klassieke' maatschappijen dit kunnen, waarom de low cost misluksels dan ook niet? Ryanair vliegt praktisch alleen op Europa, dus mensen over de weg of per boot (vanuit het VK) thuis krijgen zou toch niet zo omslachtig moeten zijn. Uiteraard kan Ryanair het lijden van de gewone klanten gestolen worden.

[Herr Flick]

Beter zoeken op internet, Herr Flick ! Ik vlieg naar Barcelona, Athene, Newcastle, enz. voor een goede 100 euro heen en terug met de 'serieuze' luchtvaartmaatschappijen. Dat je met een B Light ticket van Brussels Airlines dan ook geen maaltijd op de vlieger krijgt, vind ik niet meer dan logisch. Maar ze behandelen je tenminste meestal als 'normale' klant, niet als een stuk vee dat ze met enige goedwil willen inschepen. En als je toch reclamaties hebt, kom je terecht op een degelijke klantendienst die je gerieven au sérieux neemt. Bij Ryanair kom je bij de 'klachtendienst' terecht in één of ander Indisch low budget call center met dito 'Engels', vervolgens ben je aangewezen op een schimmig faxnummer van Ierland. Mailverkeer is bij Ryanair al helemaal onbestaande (tenzij om promotie te voeren of om tickets uit te geven).

Het voorgaande allemaal buiten beschouwing gelaten, vraag ik me af of een vliegmaatschappij zich blijkbaar alles mag permitteren onder het mom van goedkope vluchten aan te bieden (wat dus bij nader order vaak niet zo is). Waar blijven de heren en dames van de Europese instanties die er normaliter als de kippen bijzijn om overdreven veel regeltjes op te leggen? Wat zit er achter dat cowboyfirma's als Ryanair nog steeds gebruik mogen maken van het Europese luchtruim en in vele landen (onrechtstreeks) nog subsidies krijgen voor de bouw of uitbreiding van excentrische luchthavens speciaal op hun maat ?

t kan goedkoper ja, de prijs was louter indicatief, ;-) hangt veel af van de lokale taxen en handeling kosten he.

[Herr Flick]

Die bedrijven kunnen daar toch ook niets aan doen dat er ergens een berg ontploft? Ik vind dat ge al blij moogt zijn dat ge geen toeslag moet betalen om een paar dagen later naar huis te vliegen wanneer de vraag enorm hoog is.

Ja die kosten lappen ze wel in die hun nek die nu ergens dringend naar toe moeten, maakt u geen zorgen...


Zelf bij de internationale treinen zijn er nu enkel nog eerste klas zitjes vrij, ... nu worden die bij ons toch terug betaald, maar als ge als particulier nu dringend moet reizen zijt ge serieus gesjareld...

[Herr Flick]

Dus als ge in den Aldi goedkoop voedsel koopt, mag je vergiftigd worden en heb je geen recht te reclameren, omdat je weinig geld hebt uitgegeven? Vreemde redenering. Als de tickets dan ook nog in realiteit bijna gratis waren dan zou dat de pijn toch al een beetje verzachten.

Ge wordt niet vergiftigd ge koopt gewoon mindere kwaliteit en mindere service.

vergelijk het met een fles Coca Cola en een fles River cola, ge gaat daar niet van dood vallen, het trekt alleen op geen kloten.

[Cdude]

Ge wordt niet vergiftigd ge koopt gewoon mindere kwaliteit en mindere service.

vergelijk het met een fles Coca Cola en een fles River cola, ge gaat daar niet van dood vallen, het trekt alleen op geen kloten.Beide trekken op geen klote. Je bent geconditioneerd aan Coca Cola.
Je zou er trouwens van verschieten hoe weinig A merken soms van hun Aldi tegenhangers verschillen.
Behalve in prijs uiteraard want de reclame moet betaald worden.
Vooral in bereide vleeswaren is het huilen met de pet op.

Zie ook recente berichtgeving over antibiotica in kippekwekerijen

[Tavek]

Ik vlieg niet low cost voort werk. Veto. Ook al doet al de rest het wel wil ik mijn deftige airliner.

Mensen die nu met singapore airlines vastzitten zullen het geweten hebben. Iedere dag een brief met update, deftige hotels, betaald door airliner, en informatie a la volonte !

Ryan Air laat u gewoon vallen.

[Steve_M]

Dus als ge in den Aldi goedkoop voedsel koopt, mag je vergiftigd worden en heb je geen recht te reclameren, omdat je weinig geld hebt uitgegeven? Vreemde redenering. Als de tickets dan ook nog in realiteit bijna gratis waren dan zou dat de pijn toch al een beetje verzachten.

Die vergelijking zou opgaan als zou blijken dat Ryanair niet voldoet aan de internationale veiligheidsregels. Als dat het geval zou zijn of, erger nog, als dat zou leiden tot een ongeluk, dan is het gedaan met Ryanair.

Verder moet je maar lezen wat je tekent en krijg je waarvoor je betaalt. Het businessplan van een bedrijf als Ryanair is immer opgebouwd rond kostenreductie, m.a.w. klanten betalen om van punt A naar punt B (of toch minstens in de algemene richting ;-)) te vliegen. Perfect voor toeristen die niet op een bepaald moment ergens per se moeten zijn (in tegenstelling tot mensen die voor hun werk moeten reizen). Eten lijkt mij volledig overbodig op vluchten die toch niet meer dan 4 uur duren (wat zijn wij, Amerikanen?) en betalen voor een cola lijkt mij nu ook al niet de grote ramp. Nu goed, als ik het even kan vermijden (en zeker als ik voor mijn werk vlieg), dan vlieg ik niet met low-costers (een uitzondering: HLX voor vluchten binnen het Duitse taalgebied).

Dit alles gezegd zijnde maak je met de grote airlines ook soms horrorvluchten mee, hoor. Mijn laatste avontuur met Alitalia heeft mij 26 lange uren van mijn leven gekost voor een onnozele vlucht vanuit Boston naar Brussel. Mij valt steeds op hoe enorm de kwaliteit varieert, zelfs binnen eenzelfde luchtvaartmaatschappij.

[freespirit]

Die vergelijking zou opgaan als zou blijken dat Ryanair niet voldoet aan de internationale veiligheidsregels. Als dat het geval zou zijn of, erger nog, als dat zou leiden tot een ongeluk, dan is het gedaan met Ryanair.



Natuurlijk lapt Ryanair internationale veiligheidsregels aan z'n laars ! Heb daar nog eens een reportage van de BBC over gezien, waarbij de journalist undercover een tijdje ging werken als cabinepersoneel op een Ryanair-vliegtuig. De rusttijden van het personeel (ook van de piloten !!!) werden niet gerespecteerd, ze moesten zelfs dagen met nauwelijks slaap ertussen kloppen. Alles voor de winstmaximilisatie om met zo weinig mogelijk man zoveel mogelijk te doen. Ergens logisch, maar het wordt uiterst dramatisch als hierbij een loopje wordt genomen met de veiligheid van personeel en passagiers. Nog erger was de 'ontdekking' dat de nooddeuren in geval van een ramp bij Ryanair nauwelijks te openen zijn. Er staat namelijk een passagiersstoel in de weg, omdat men zo weer wat meer volk per vlucht kan vervoeren. Gaat de zware nooddeur toch open, dan klapt er een mechanisme uit waarbij een onfortuinlijke passagier quasi zeker verpletterd wordt en dus zo goed als dood zal zijn.

Volgens mij speculeert O'Leary en z'n Raad van Bestuur erop dat de kans al bij al klein blijft dat één van hun vliegtuigen verongelukt en men dus rustig verder winst kan blijven maken met het niet navolgen van de elementaire regels. Gebeurt er toch op een dag een ramp (en ik voorspel dat dit onafwendbaar zal zijn) met één van hun vliegers dan zullen de wantoestanden naar boven komen en wordt Ryanair opgedoekt.

Moest Ryanair een nationale luchtvaartmaatschappij zijn met een 'normaal' beleid dan zouden ze al lang uit de lucht zijn genomen. Ik vind het een interessante vraagstelling na te gaan wat erachter zit waarom Ryanair bij controles vaak met rust wordt gelaten of soft wordt aangepakt. Ik vermoed dat vele controle-organen en beleidsmakers een oogje toe knijpen voor de gebreken van Ryanair, omdat ze een enorme werkverschaffer zijn en zich vestigen in vaak achtergestelde Europese regio's of buurten, meestal een eind verwijderd van de grote stadskernen (nog zeer voorzichtig uitgedrukt). Ryanair opdoeken zou voor vele leefgemeenschappen in de omgeving van die low cost luchthavens een absolute ramp zijn. Denk maar aan Charleroi, waar Ryanair de jongste jaren een klein lichtpuntje vormde in de algemene sociaal-economische malaise waarin de stad aan de Sombre is gestort. Zulke 'weldoeners' kunnen natuurlijk op wat extra privileges rekenen en fouten worden sneller door de vingers gezien. Men probeert zeker de maatschappij niet te 'schofferen', want een vertrek van deze mastodont kan de regio in een nog diepere put storten. Uiteraard is O'Leary zich meer dan bewust van zijn absolute machtspositie en hij buit dit ook graag uit. Als hem iets niet zint in een 'Ryanair-luchthaven', past hij de chantagepolitiek toe door te dreigen met vertrek en massaal onstlag van (lokaal) grondpersoneel.

[freespirit]

Ryanair moet dan toch inbinden en enige vergoeding betalen aan de klanten, ondanks de grote mond die O'Leary deze voormiddag nog opzette. Het is goed dat men hem eens laat zien wie de baas is en dat Ryanair niet boven de wet staat. Als men zich niet aan de Europese regels wenst te houden, dan moet men maar oprotten uit het Europese luchtruim.

http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisnieuws/article/detail/1096374/2010/04/22/Ryanair-plooit-dan-toch-voor-Europese-regels.dhtml

Als ik mij aan geen enkele beschermingsmaatregel wens te houden namens zowel klanten als eigen personeel, is het nogal makkelijk om bijna gratis vliegtuigtickets te blijven uitdelen (dan mag je wel geen bagage meenemen en moet je binnenkort tijdens de vlucht je pis ophouden).

[Cdude]

Volgens mij speculeert O'Leary en z'n Raad van Bestuur erop dat de kans al bij al klein blijft dat één van hun vliegtuigen verongelukt en men dus rustig verder winst kan blijven maken met het niet navolgen van de elementaire regels. Gebeurt er toch op een dag een ramp (en ik voorspel dat dit onafwendbaar zal zijn) met één van hun vliegers dan zullen de wantoestanden naar boven komen en wordt Ryanair opgedoekt. Even terloops.
Er bestaat een formule in de autoindustrie die wordt gebruikt om te berekenen welke voordeliger is : lawsuit(na dodelijk ongeval tgv defect) of terugroepactie

[Sfax]

De huidige 'vulkaancrisis' in de luchtvaart kan eindelijk eens de cowboypraktijken van de lage kostenmaatschappijen aan de dag leggen. Gezegd wordt dat ze hun gestrande reizigers in de kou zullen laten staan, dit in tegenstelling tot de 'klassieke' vliegmaatschappijen. Het zal zo ook geschieden. Zelfs in 'normale' omstandigheden moet je bij dergelijke maatschappijen niet te veel rekenen op informatie of enige vriendelijkheid in geval van vertragingen / afgelastingen, laat staan in deze situatie van overmacht. Hun doel is immers enkel maar zoveel mogelijk winst maken en de mensen uitmelken tot het laatste. Gebrek aan service en wanpraktijken worden 'goedgepraat' met het argument dat men voor bijna-gratis (???) vluchten niet te veel service en ondersteuning moet/kan verwachten. Want inderdaad, bij maatschappijen als Ryanair en Easyjet hebben de klanten weinig rechten, zelfs de Europese regelgeving kunnen ze omzeilen door allerhande truukjes of achterpoortjes.

Ik hoop dat deze aswolk(en) en de bijbehorende extra miserie waarmee de low budget reizigers helaas maar zeker mee te maken zullen krijgen, eindelijk de ogen van velen zullen doen opengaan, zodat deze georganiseerde bandieten eindelijk de duimschroeven worden aangedraaid. Het is voor mij reeds lange tijd een raadsel waarom onze beleidsmakers zo overdreven tolerant zijn voor maatschappijen die nauwelijks arbeidsvoorwaarden in acht nemen, de passagiers als stukken vuil behandelen en misleidende promotiecampagnes voeren voor bijna gratis tickets die daarna toch altijd vele duurder uitvallen dan geafficheerd. Nu is de blaaskaak CEO van Ierlands 'trots' die op Charleroi Airport oververtegenwoordigd is wel een kampioen in het onder druk zetten van regeringen en te dreigen dat hij er vandoor gaat met z'n maatschappij indien hij z'n zin niet krijgt (zelfs als dit tegen de Belgische wetgeving ingaat). Onder het mom van werkgelegenheid creeëren in een sociaal-economisch zwakke regio (streek Charleroi) loopt de Waalse regering uiteraard als een loopse hond achter Ryanair aan.

Zelf moet ik geregeld gebruik maken van het vliegtuig en ik heb me een aantal keren door deze Ierse bandieten laten vangen / misleiden, maar nu is het gedaan. Op de keper beschouwd heb ik met die maatschappij al zowat alles meegemaakt, ze komen echter ook overal mee weg. Het zich onbereikbaar stellen in geval van poging tot 'contactopname', frauderen met bagageweegschalen aan incheckbalies, tickets (onterecht) weigeren terug te betalen of met veel uitstel, goedkope vluchten duur maken door absurde extra's die je verplicht bent te nemen, niet eens een drankje aanbieden bij 5 uren (!) vertraging, algemeen gebrek aan de verstrekking van informatie, ... Om nog maar te zwijgen over de veiligheid en vliegvoorschriften waar deze maatschappij een loopje mee neemt, zoals blijkt uit talloze undercoverreportages en andere studies.

Ik voorspel dat we de komende dagen vele verhalen zullen vernemen van wantoestanden t.o.v. de passagiers van deze low budget maatschappijen die de gevolgen van deze aswolk niet goed kunnen of willen omkaderen en vele mensen aan hun lot zullen overlaten. De ware aard van deze 'cowboys' zal eens naar boven komen. Het is overigens een illusie dat men vele goedkoper vliegt met dergelijke low budget toestanden. Als je tijdig en met algemene promoties reserveert ben je soms zelf nog goedkoper af met economy seats bij de traditionele luchtvaartmaatschappijen. Low budgetters maken er een sport van je een veelvoud voor je tickets te laten betalen t.o.v. de geafficheerde prijzen. Een verstenging van de Europese richtlijnen heeft hier weinig aan veranderd. Bovendien kom je vaak terecht op excentrische en belachelijk kleine luchthavens met weinig infrastructuur, waarna het nog uren pendelen is naar de beoogde plaats van bestemming. Ik heb het gehad met deze oplichters, geef mij maar de vertrouwde, traditionele en nationale luchtvaartmaatschappijen, die zijn tenminste eerlijk en zeker veiliger. De komende dagen zullen vele mensen het 'low budget' vliegen afzweren !

Nog nooit gevlogen met low cost maatschappijen en ik ben het niet van plan ook niet. Zelfs charters �* la Jetairfly probeer ik te vermijden. Niets boven een degelijke maatschappij. Flex bij Brussels Airlines bijvoorbeeld; super tickets en degelijke service. Of inderdaad, Signapore Airlines. De Business class van TAm is ook niet te versmaden trouwens.

[Zwitser]

Volgens mij speculeert O'Leary en z'n Raad van Bestuur erop dat de kans al bij al klein blijft dat één van hun vliegtuigen verongelukt en men dus rustig verder winst kan blijven maken met het niet navolgen van de elementaire regels.

Natuurlijk speculeert elke luchtvaartmaatschappij er op dat er geen ongeluk gebeurt. Er hoeft maar een vlieger wegens nalatigheid uit de lucht te vallen en de waarde van de aandelen van het betreffende bedrijf vallen acuut mee.
Het is juist omdat Ryanair winst wil maken dat ze geen loopje zullen nemen met de veiligheid.
Ze nemen het mischien niet zo nauw met de voorschriften, maar dat is een ander verhaal. De veiligheidsvoorschriften worden door ambtenaren uitgevaardigt, die niet zelf hoeven een luchtvaartmaatschappij draaiend te houden. Dat hebben we de afgelopen weken ruimschoots gezien. De sluiting van het luchtruim was nergens voor nodig.
De veiligheid staat of valt niet bij het naleven van voorschriften.
Ryannair is teveel op geld belust om het velries van een van hun dure vliegtuigen te riskeren.

[Herr Flick]

Natuurlijk speculeert elke luchtvaartmaatschappij er op dat er geen ongeluk gebeurt. Er hoeft maar een vlieger wegens nalatigheid uit de lucht te vallen en de waarde van de aandelen van het betreffende bedrijf vallen acuut mee.
Het is juist omdat Ryanair winst wil maken dat ze geen loopje zullen nemen met de veiligheid.
Ze nemen het mischien niet zo nauw met de voorschriften, maar dat is een ander verhaal. De veiligheidsvoorschriften worden door ambtenaren uitgevaardigt, die niet zelf hoeven een luchtvaartmaatschappij draaiend te houden. Dat hebben we de afgelopen weken ruimschoots gezien. De sluiting van het luchtruim was nergens voor nodig.
De veiligheid staat of valt niet bij het naleven van voorschriften.
Ryannair is teveel op geld belust om het velries van een van hun dure vliegtuigen te riskeren.

Van een hobby piloot die regelmatig rond Charleroi actief is weet ik bv dat de piloten van Ryanair soms wel eens stoten durven uithalen.

Maar dat zal bij iedere maatschappij wel eens gebeuren, verder kunnen ze het zich inderdaad niet permitteren van alle regels aan hun botten te lappen, ... elke vijs in een vliegtuig staat immers geregistreerd, elke handeling die er gebeurd ook. en bij een accident is dat het eerste waar naar gekeken wordt. foefelen met die zaken is dus wel tricky business.

[AdrianHealey]

Dus wat is nu het probleem? Ge betaalt weinig voor nen slechte dienst. Als ge nen beteren dienst wilt, dan betaalde meer. Voor elk wat wils.

Dus, alweer, wat is het probleem? Wordt ge gedwongen om voor Ryanair te betalen? Kunde het niet aan dat sommigen daar wel die prijs/kwaliteit willen?

[freespirit]

Dus wat is nu het probleem? Ge betaalt weinig voor nen slechte dienst. Als ge nen beteren dienst wilt, dan betaalde meer. Voor elk wat wils.

Dus, alweer, wat is het probleem? Wordt ge gedwongen om voor Ryanair te betalen? Kunde het niet aan dat sommigen daar wel die prijs/kwaliteit willen?

Ik zeg het hier nog één maal luid en duidelijk: het is niet omdat je voor iets weinig betaalt, dat men het zich daarom mag permitteren om een slechte dienstverlening of beter gezegd helemaal geen dienstverlening te voorzien. Uw redenering wordt ook door die low budget maatschappijen aangewend en krijgt iets van een 'gegeven paard mag je niet in de bek kijken'.

Wat overigens ook een illusie is, tegenwoordig zijn traditionele luchtvaartmaatschappijen zelfs goedkoper voor bepaalde bestemmingen dan 'Ryanair' of andere klonen. Ga overigens maar eens met Ryanair voor twee weken op prijs, je mag tegenwoordig maar 15 kilogram inchecken (uiteraard na al te hebben bijbetaald). Ga je daarover betaal je 20 euro per kilo bij. Bij de goede luchtvaartmaatschappijen mag je 20 kilo of zelfs meer in de prijs inbegrepen meenemen. Ga je daarover betaal je een forfaitair bedrag dat misschien 40 of 50 euro bedraagt, maar dan mag je wel tot 32 kilogram meenemen. Bij Ryanair mag dit in principe ook, maar dan betaal je wel 340 euro bij (dus aan 20 euro / extra kilo).

Conclusie: ik raad enkel mensen aan die een lichte handbagage hebben met dit misbaksel te vliegen, weliswaar met een reeël risico om te laat op de bestemming aan te komen en binnenkort kleingeld nodig te hebben om aan boort hun gevoeg nog te doen. Mij zien ze in alle geval niet meer bij die bende Ierse rovers en cowboys, ik vlieg terug met betrouwbare luchtvaartmaatschappijen vanop Zaventem (en niet meer in dat hol van Pluto 'Brussels South' genaamd).

[kiko]

Pfff... wat een gezaag over de low cost vliegtuigmaatschappijen. Maak er dan geen gebruik van, zo simpel is het.

Afhankelijk van mijn bestemming en de verblijfsduur kies ik probleemloos voor een low cost vliegtuigmaatschappij. Nog nooit problemen mee gehad.

[Zwitser]

Ik zeg het hier nog één maal luid en duidelijk: het is niet omdat je voor iets weinig betaalt, dat men het zich daarom mag permitteren om een slechte dienstverlening of beter gezegd helemaal geen dienstverlening te voorzien.

Waarom niet? Het staat een privé bedrijf geheel vrij om veel of weinig dienstverlening aan te bieden, aan de prijs die ze er voor willen vragen. Jij als consument staat het vrij om het product al dan niet te kopen.

[freespirit]

Waarom niet? Het staat een privé bedrijf geheel vrij om veel of weinig dienstverlening aan te bieden, aan de prijs die ze er voor willen vragen. Jij als consument staat het vrij om het product al dan niet te kopen.

Een minimum dienstverlening dient wettelijk verplicht te worden, met strengere vereisten die nu door Europa worden opgelegd. Kan Ryanair hier niet aan voldoen, is ze verplicht de prijzen op te drijven.

Ik wacht met een bang hart voor de reizigers in kwestie af tot wanneer het eerste Ryanair vliegtuig vanwege nalatigheid en besparingen op veiligheid en onderhoud neerstort. Maar die dag gaat er zeker komen, daar verwed ik al mijn bezit op.

[Sfax]

Ik zeg het hier nog één maal luid en duidelijk: het is niet omdat je voor iets weinig betaalt, dat men het zich daarom mag permitteren om een slechte dienstverlening of beter gezegd helemaal geen dienstverlening te voorzien. Uw redenering wordt ook door die low budget maatschappijen aangewend en krijgt iets van een 'gegeven paard mag je niet in de bek kijken'.

Wat overigens ook een illusie is, tegenwoordig zijn traditionele luchtvaartmaatschappijen zelfs goedkoper voor bepaalde bestemmingen dan 'Ryanair' of andere klonen. Ga overigens maar eens met Ryanair voor twee weken op prijs, je mag tegenwoordig maar 15 kilogram inchecken (uiteraard na al te hebben bijbetaald). Ga je daarover betaal je 20 euro per kilo bij. Bij de goede luchtvaartmaatschappijen mag je 20 kilo of zelfs meer in de prijs inbegrepen meenemen. Ga je daarover betaal je een forfaitair bedrag dat misschien 40 of 50 euro bedraagt, maar dan mag je wel tot 32 kilogram meenemen. Bij Ryanair mag dit in principe ook, maar dan betaal je wel 340 euro bij (dus aan 20 euro / extra kilo).

Conclusie: ik raad enkel mensen aan die een lichte handbagage hebben met dit misbaksel te vliegen, weliswaar met een reeël risico om te laat op de bestemming aan te komen en binnenkort kleingeld nodig te hebben om aan boort hun gevoeg nog te doen. Mij zien ze in alle geval niet meer bij die bende Ierse rovers en cowboys, ik vlieg terug met betrouwbare luchtvaartmaatschappijen vanop Zaventem (en niet meer in dat hol van Pluto 'Brussels South' genaamd).

Ik snap uw probleem met die mannen niet...
Ja, hun dienstverlening is crap en ja, dat weet je op voorhand. Hun prijzen zijn dan ook navenant (en inderdaad niet automatisch de meest goedkope) en als je met hen vliegt, dan kies je voor die crappy dienstverlening.
Ik vind hen ook maar niets en daarom vlieg ik ook niet met hen, maar verder zal het me worst wezen als anderen wel met hen willen vliegen. Ieder doet met zijn geld wat hij/zij zelf wil. Zolang Ryanair en co goedgekeurd zijn en blijven mbt safety, zie ik er geen graten in dat ze hun diensten (of het gebrek daaraan) willen slijten aan mogelijke klanten.

Dus jawel, het is heel zeker het recht van Ryanair en co om weinig tot geen dienstverlening te voorzien; dat is hun businessmodel en daar kiezen hun klanten voor...