Bremer : VS vertrekt mogelijk uit Irak

[parcifal]

Bremer sluit vertrek VS niet uit

De Amerikaanse bestuurder in Irak,
Paul Bremer heeft voor de eerste keer het
idee geopperd dat de Amerikaanse
troepen Irak wel eens zouden kunnen
verlaten.

"Het is duidelijk niet mogelijk in een
land te blijven waar we niet welkom
zijn", aldus Bremer.

"Als de interim-regering (die op 30
juni het bestuur overneemt in Irak) ons
vraagt te vertrekken, zullen we dat
doen. Maar ik denk niet dat dat zal
gebeuren."


Een opmerkelijke uitspraak...
Ik denk dat Bremer zal vliegen na 30 Juni.
Maar alleen hij.

En Bremer zegt hier zelf dat ze niet welkom zijn.

Die irakezen zijn al dat bevrijden waarschijnlijk beu
en vooral als ze daarmee in de boekskes komen zonder onderbroek.

[Antoon]

Bremer sluit vertrek VS niet uit

De Amerikaanse bestuurder in Irak,
Paul Bremer heeft voor de eerste keer het
idee geopperd dat de Amerikaanse
troepen Irak wel eens zouden kunnen
verlaten.

"Het is duidelijk niet mogelijk in een
land te blijven waar we niet welkom
zijn", aldus Bremer.

"Als de interim-regering (die op 30
juni het bestuur overneemt in Irak) ons
vraagt te vertrekken, zullen we dat
doen. Maar ik denk niet dat dat zal
gebeuren."


Een opmerkelijke uitspraak...
Ik denk dat Bremer zal vliegen na 30 Juni.
Maar alleen hij.

Ik zie niet in waarom. De V.S. hebben het land en haar volk bevrijd van een van de meest gruwelijke dictators die er waren, en heeft altijd al 30 juni vooropgesteld als datum voor de overdracht van de macht aan een Iraakse regering.

Blijkbaar zijn de troepen niet even welkom als bijvoorbeeld bij de bevrijding van Europa in 1945, en daarom zegt Bremer terecht dat wanneer de nieuwe Iraakse regering de V.S. vraagt om zich terug te trekken zij dat ook zullen doen.

Ik vind dat gewoon normaal en had ook niet anders verwacht. Het gaat namelijk niet om een bezetting om eeuwig oliebronnen te 'stelen' , zoals de anti's graag zouden willen doen blijken.

Dit gezegd zijnde, denk ik net als Bremer dat de nieuwe Iraakse regering niet zo snel zal willen dat de V.S. vertrekt. Ze gaat gewoon vragen dat de coalitietroepen nog een tijdje blijven. Wacht maar af. :wink:

[neruda]

Een opmerkelijke uitspraak...
Ik denk dat Bremer zal vliegen na 30 Juni.
Maar alleen hij.

Ik zie niet in waarom. De V.S. hebben het land en haar volk bevrijd van een van de meest gruwelijke dictators die er waren, en heeft altijd al 30 juni vooropgesteld als datum voor de overdracht van de macht aan een Iraakse regering.

Blijkbaar zijn de troepen niet even welkom als bijvoorbeeld bij de bevrijding van Europa in 1945, en daarom zegt Bremer terecht dat wanneer de nieuwe Iraakse regering de V.S. vraagt om zich terug te trekken zij dat ook zullen doen.

Ik vind dat gewoon normaal en had ook niet anders verwacht. Het gaat namelijk niet om een bezetting om eeuwig oliebronnen te 'stelen' , zoals de anti's graag zouden willen doen blijken.

Dit gezegd zijnde, denk ik net als Bremer dat de nieuwe Iraakse regering niet zo snel zal willen dat de V.S. vertrekt. Ze gaat gewoon vragen dat de coalitietroepen nog een tijdje blijven. Wacht maar af. :wink:

Je weet perfect dat ze de afvaart aan 't voorbereiden zijn...althans van de US..de rest zal nog een tijdje blijven...deze situatie is niet houdbaar..en dat weet Bush ook in zijn gedachte..
http://us.news1.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20040512/s/r857329223.jpg

[Antoon]

Ik zie niet in waarom. De V.S. hebben het land en haar volk bevrijd van een van de meest gruwelijke dictators die er waren, en heeft altijd al 30 juni vooropgesteld als datum voor de overdracht van de macht aan een Iraakse regering.

Blijkbaar zijn de troepen niet even welkom als bijvoorbeeld bij de bevrijding van Europa in 1945, en daarom zegt Bremer terecht dat wanneer de nieuwe Iraakse regering de V.S. vraagt om zich terug te trekken zij dat ook zullen doen.

Ik vind dat gewoon normaal en had ook niet anders verwacht. Het gaat namelijk niet om een bezetting om eeuwig oliebronnen te 'stelen' , zoals de anti's graag zouden willen doen blijken.

Dit gezegd zijnde, denk ik net als Bremer dat de nieuwe Iraakse regering niet zo snel zal willen dat de V.S. vertrekt. Ze gaat gewoon vragen dat de coalitietroepen nog een tijdje blijven. Wacht maar af. :wink:

Je weet perfect dat ze de afvaart aan 't voorbereiden zijn...althans van de US..de rest zal nog een tijdje blijven...deze situatie is niet houdbaar..en dat weet Bush ook in zijn gedachte..
http://us.news1.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20040512/s/r857329223.jpg

:lol: :lol: :lol:

Nu ze gewoon gaan doen wat ze al altijd hebben gezegd, namelijk het land teruggeven aan de Irakezen nadat jouw vriend Saddam van het zadel is, dan is het ook weer niet goed.

Man, man, toch.

BTW : volgens mij gaat de nieuwe regering in Irak de Amerikanen expliciet vragen om nog wat te blijven, kwestie van te helpen de democratie daar op te bouwen en de barbaren eruit te mesten.

Jij maakt scenario's in je hoofd om zelf klaar te komen. Zielig in feite.

[tomm]

Zowel Rumsfeld als Bremer hebben reeds gezegd dat die Iraakse regering, aangeduid door de bezettingsmacht, slechts beperkte bevoegdheden zal krijgen, de bezetting gaat met andere woorden onverminderd voort, en ik ben er zeker van dat ook het Iraakse volksverzet tegen deze bezetting gewoon doorgaat.

[Flippend Rund]

Vette kans dat die interim-regering aan de Amerikanen gaat vragen om te vertrekken. Ze zouden binnen de 24 uur aan de lantaarnpalen van Bagdad bengelen.

[bruut geweld]

goede politieke move van de amerikanen ! eerst even in het zand bijten om nadien :

ze blazen de aftocht, en
-worden gevraagd te blijven , niet ondenkbaar vermits zij alleen voor "enige veiligheid" kunnen zorgen NADAT ze het land zonder leger/instellingen hebben ontwricht. resultaat : positieve imago-boost ; de iraki's willen zelf dat we blijven..
-vertrekken effectief of voor een groot gedeelte
zo goed als zeker conflicten tussen koerden, sjieten en soennieten en onderlinge conflicten tussen verschillende strekkingen erboven op.
resultaat: wij willen helpen, maar mochten niet, we kunnen nu eventueel wel gaan "assisteren" bij de veilighied. eveneens positieve imago-boost.

De kans dat ze de VN tussenlaten, is zo goed als miniem; Bovendien welk land zal bereid zijn troepen te sturen naar deze regio, zelfs mét Vn mandaat ? en bereid zijn is één zaak, capabel nog iets anders.
met moslimtroepen ? buiten turkije , pakistan kan je ze vergeten. en turkije is te riskant, staan gretig klaar om te annexeren , pakistan heeft voldoende problemen in eigen gebied.

op deze wijze kan het oorspronkelijke doel , namelijk het installeren van een US gezinde regering (zonder dat ze dat luid van de daken schreeuwen) nog steeds bereikt worden, zodat de US de economische suprematie vooropgesteld in het project for an American century voor een gedeelte vervuld wordt door indirecte zeggenschap over de belangrijkste olievoorraden .

[bruut geweld]

Pacifisten zouden hier een les uit kunnen leren ...

het heeft geen zin een goed diplomatiek korps te hebben, als de tegenpartij daar geen rekening mee houdt , en uiteindelijk zijn ding doet omdat ze nu eenmaal daar militair toe in staat zijn.
Vergeet niet : was dit beter afgelopen, waren andere landen in de regio aan de beurt; axis of evil, Syrië werd na de val van irak reeds politiek aangevallen door de Vs, de realiteit van het verzet in irak heeft hen echter doen inbinden.

In de tijd van het warshaupact was dit niet gebeurd ! ik pleit zeker niet voor de terugkomst ervan, maar : pacifisten, naieve dan , die de rol van een leger niet meer zien in de huidige "vredige" europese samnleving :
leger heeft twee voorname functies :
1; effectief een conflict beslechten
2; AFSCHRIKKING andere macht

omdat het eerste punt niet meer voorhanden is op grote schaal en we altijd de vriendelijke en ons gunstig gezinde amerikaanse grote broer blindeloos vertrouwden na ze ons van de nazi en communisme verlosten, zijn we nu slim, diplomatiek sterk, maar zo goed als tandenloos.
en dan ben je tegen haviken machteloos, hoeveel miljoenen burgers ook betogen, hoeveel politic ook van hun tak maken.

Een sterk en snel inzetbaar leger blijft een noodzaak ; OOK in zogenaamde vredestijd. humanitaire opdrachten kunnen door een leger worden opgenomen, maar hervorming /langzame ontmanteling van een leger zuiver richting deze functie is een naief vertrouwen stellen in de goedaardigheid van de mens en wereldbevolking. de realiteit is nu eenmaal anders ! hoop dat de startende initiatieven om een echt europees leger te creëren nog in de komende tien-twintig jaar realiteit zullen worden

[VlaamseBelg]

Ik ben compleet tegen legers en alles wat militair is, maar de realiteit heeft mij ook doen inzien dat niet iedereen het gezond verstand heeft om als volwassenen met elkaar om te gaan. Er zijn domme sukkels die op een of andere manier wat macht of aanzien hebben gekregen, en die moeten met geweld gestopt worden, de randdebielen kennen geen andere taal.

Maar ik ben wel van mening dat er best 1 groot "wereld-leger" komt, niet zoals de NAVO waarbij elk land wat soldaten opstuurt na een jaar te debateren, maar een leger dat onder controle staat van een groep politici waar elk land in vertegenwoordigd is en waar geen idiote veto's bestaan. Het lijkt er misschien op, maar het is toch anders, de VN en de NATO zijn lompe gedrochten geworden.

Het is misschien maar een droom van mij, maar het kan niet zijn dat Amerika zo een militair overwicht heeft en nu maar doet wat het wilt, want wie gaat tegenwringen tegen zo een mastodont? En ik vind het gevaarlijk dat Europa nu op eigen beentje een eigen groot leger wil, en Rusland wil ook meer in het leger investeren, China heeft een gigantisch korps en is volop aan het moderniseren, en als ze ooit eens leren praten kan Afrika en het Midden-Oosten misschien ook gaan samenwerken en een leger uit de grond stampen... En dan zijn we weer 100 jaar terug in de tijd en kan de 1e wereldoorlog nog eens overgedaan worden. L'histoire se répète.