Nieuwe sociale zekerheid en arbeidsmarktbeleid

[Pol]

Uit chatsessie Stantdaard van zojuist zegt Siegfried Bracke:

"Annelore, ik kom net van een persconferentie waar de N-VA een plan voor een nieuwe sociale zekerheid en een nieuw arbeidsmarktbeleid heeft ontvouwd. Dáár gaat het over bij het regeren van het land. Ons plan in vier regels:
- verantwoordelijkheid; daarom moeten we ook splitsen, om een eind te maken aan al die onverantwoorde uitgaven op kap van een ander
- iedereen is ook als individu verantwoordelijk: iedereen wordt aangesproen en zelfs aangemaand mee te werken aan de welvaart. Elk naar mogelijkheden
- verantwoordelijk is ook: wie meedoet wordt ervoor beloond
- verantwoordelijk is ook: wie alleen maar van het systeem profiteert, zonder zelf naar mogelijkheden bij te dragen, die hoort er niet thuis.
(Morgen of straks daarover meer in de media)

Welke nieuwe sociale zekerheid en nieuw arbeidsmarktbeleid willen we ?

[EddyBal]

Beter zou zijn ineens alles en de staatsschuld te splitsen. Dan kunnen we in Vlaanderen beginnen afbouwen van wat ons ten deel valt. We geven de confederale regering dan wel een beetje centen om te doen wat er nog confederaal te doen blijft. Géén minister van financiën meer nodig.
Wallonië en Brussel mogen een plan indienen voor de gelden die ze nodig hebben, en waarvoor ze de inkomsten niet hebben. We willen niet dat de mensen daar doodvallen van de honger he. Het zijn tenslotte onze buren

[EddyBal]

Diezelfde chatsessie:

Bracke benadrukt dat N-VA niet in een regering stapt zonder ‘én een uitgeschreven akkoord over een vergaande confederale staatshervorming, én de splitsing van BHV’. Hij benadrukt dat er geen enkel verschil is in strategie en programma tussen hem en Bart De Wever. ‘Ook hij is een man van praten.

[speurneus]

Uit chatsessie Stantdaard van zojuist zegt Siegfried Bracke:

"Annelore, ik kom net van een persconferentie waar de N-VA een plan voor een nieuwe sociale zekerheid en een nieuw arbeidsmarktbeleid heeft ontvouwd. Dáár gaat het over bij het regeren van het land. Ons plan in vier regels:
- verantwoordelijkheid; daarom moeten we ook splitsen, om een eind te maken aan al die onverantwoorde uitgaven op kap van een ander
- iedereen is ook als individu verantwoordelijk: iedereen wordt aangesproen en zelfs aangemaand mee te werken aan de welvaart. Elk naar mogelijkheden
- verantwoordelijk is ook: wie meedoet wordt ervoor beloond
- verantwoordelijk is ook: wie alleen maar van het systeem profiteert, zonder zelf naar mogelijkheden bij te dragen, die hoort er niet thuis.
(Morgen of straks daarover meer in de media)

Welke nieuwe sociale zekerheid en nieuw arbeidsmarktbeleid willen we ?
Ik dacht tijdens een nieuwsflits hetvolgende te horen;
- pensioen na 40 jaar en in functie van inkomen, dus het plafond moet naar boven; (wie gaat dat betalen)
- werkloosheid: af te bouwen in de tijd en hier ook een hoger plafond.

[solidarnosc]

De Franstaligen zullen nooit akkoord gaan met een splitsing van de sociale zekerheid omdat dit één van de meest fundamentele kerntaken is van een overheid en bindmiddel tussen de personen/gemeenschappen van het land. Voor de Franstaligen en zeker voor de PS staat een splitsing van de sociale zekerheid gelijk aan de splitsing van België. NVA wil van België een lege doos maken omdat ze geen idee hebben wat ze met Brussel moeten doen en weten dat een meerderheid van de Vlamingen niet in een seperatistisch avontuur wil stappen.

NVA is overigens niet consequent. Ze stellen dat ieder individu verantwoordelijk is maar ze willen wel de interpersoonlijke solidariteit in België stopzetten en de Franstalige gemeenschap collectief verantwoordelijk stellen. Een Franstalige die dezelfde bijdragen betaalt en dezelfde rechten en plichten nakomt als zijn Nederlandstalgie collega zal een lagere uitkering genieten enkel en alleen omdat hij Franstalige is en behoort tot een gemeenschap met minder middelen.

Wat met Brussel? Moet Brussel dan zijn eigen sociale zekerheidsstelsel en arbeidsmarktwetgeving/beleid uitbouwen. Dat lijkt me absurd. Nog absurder zou het uiteraard zijn om van de sociale zekerheid een gemeenschapsbevoegdheid te maken wat van Brussel een soort apartheidsregime zou maken met verschillende sociale rechten naargelang de taal die men spreekt.

[solidarnosc]

Diezelfde chatsessie:

Wat NVA voorstelt is praten over de feitelijke ontbinding van België iets wat de Franstaligen nooit zullen doen, wat NVA goed genoeg weet.

[Henri1]

Beter zou zijn ineens alles en de staatsschuld te splitsen. Dan kunnen we in Vlaanderen beginnen afbouwen van wat ons ten deel valt. We geven de confederale regering dan wel een beetje centen om te doen wat er nog confederaal te doen blijft. Géén minister van financiën meer nodig.
Wallonië en Brussel mogen een plan indienen voor de gelden die ze nodig hebben, en waarvoor ze de inkomsten niet hebben. We willen niet dat de mensen daar doodvallen van de honger he. Het zijn tenslotte onze buren

In welke procentueel aandeel wilt U die staatsschuld gesplitst zien ?

50/50 of numeriek volgens inwoners ?

[Wisord]

Handen af van onze sociale zekerheid !!! Anders rellen op zen grieks ...

[Henri1]

Handen af van onze sociale zekerheid !!! Anders rellen op zen grieks ...

Met schapen en alles ? ;-)

[Fieseler]

[QUOTE=solidarnosc;4758031]De Franstaligen zullen nooit akkoord gaan met een splitsing van de sociale zekerheid omdat dit één van de meest fundamentele kerntaken is van een overheid en bindmiddel tussen de personen/gemeenschappen van het land.

juist en fout.
De Franstaligen zullen inderdaad nooit akkoord gaan met een splitsing van de socialse zekerheid.
Het waarom is veel simpeler: in die sociale zekerheid kunnen ze honderdduizenden schatplichtige kiezers dumpen ipv een aktieve economie aan te moedigen waar initiatief beloond wordt.





Voor de Franstaligen en zeker voor de PS staat een splitsing van de sociale zekerheid gelijk aan de splitsing van België.

Zeker weten, en wel om hoger aangehaald redenen.





NVA wil van België een lege doos maken omdat ze geen idee hebben wat ze met Brussel moeten doen en weten dat een meerderheid van de Vlamingen niet in een seperatistisch avontuur wil stappen.

juist - fout - juist

De NVA wil inderdaad (mag ik hopen) van België een lege doos maken.
De reden waarom is omdat het Vlaams Nationalisten zijn en omdat België iedereen (ook de walen) verarmt.
Er is inderdaad geen meerderheid voor separatisme maar dat is volgens mijn mening enkel het gevolg van de verzuilde media. Geef ons één Le Soir en morgen mag je de stomme van portici nog eens bovenhalen.



NVA is overigens niet consequent.

Dat vind ik ook maar omdat ik goed naar hun uitleg geluisterd heb en als ik het allemaal goed heb begrepen dan zijn ze van plan om eerst op tjeverige wijze binnen te dringen in de sanhedrin van de macht om daar een atoombom te laten afgaan.



Ze stellen dat ieder individu verantwoordelijk is maar ze willen wel de interpersoonlijke solidariteit in België stopzetten en de Franstalige gemeenschap collectief verantwoordelijk stellen.

:lol:

Dat meent u niet.

Het tegendeel is waar: de NVA is veel meer solidair dan de sossen omdat zij er met hun methode van verantwoordelijkheid (ook de VB methode maar soit) er voor zorgen dat de interpersoonlijke solidariteit én betaalbaar blijf én wordt betaald ipv aan sociale afbraak te doen door een onbetaalbare overheidsschuld te creeren zoals de sossen zouden willen.

Laat ons even terugvallen op de feiten en de werkelijkheid: na een ganse generatie lang in de regering te hebben gezeten zitten wij hier dank zij de sossen met de grootste overheidsschuld van alle geïndfustrialiseerde landen, de kleinst uitkeringen en de laagste pensoenen.
Wat is het recept van de sossen? Van hetzelfde laken een broek als de afgelopen veertig jaar?

De sossen moesten beschaamd zijn om hun mensen zo lang en zo crimineel in de steek te laten.






Een Franstalige die dezelfde bijdragen betaalt en dezelfde rechten en plichten nakomt als zijn Nederlandstalgie collega zal een lagere uitkering genieten enkel en alleen omdat hij Franstalige is en behoort tot een gemeenschap met minder middelen.

Wat een ongeloofelijke tegenspraak zeg.
Als die franstalige evenveel bijdraagt en de frantaligen steken evenveel kiezers in hun onrendabele ministeries en ze beheren hun zaken op dezelfde wijze als de Vlamingen dan heeft die Waal evenveel.
Wanneer hij echter kiest voor het waalse systeem van vandaag dan zal hij het vanaf dan wel zelf moeten betalen.

Welke een denigrerende belediging voor onze waalse vrienden alsof die geen democratisch systeem mogen kiezen dat zij willen maar in tegendeel verplicht zouden moeten worden om zich naar een huidig socialistisch en corrupt systeem te schikken.




Wat met Brussel? Moet Brussel dan zijn eigen sociale zekerheidsstelsel en arbeidsmarktwetgeving/beleid uitbouwen.

Als Vlaamse stad zal Brussel uiteraard dezelfde rechten en plichten hebben van alle andere Vlaamse steden.
Eén uitzondering is evenwel de taalwetgeving die moet aangepast worden naar de huidige toestand.
Tweetalig: Nederlands - Engels dus.