View Full Version : vrije energie op TU delft!
Khwajagan
3 juni 2010, 12:05
Er is toch wel degelijk aan de rand iets gaande!
Vrije energie aan de TU Delft!
Tesla komt na 100 jaar toch weer om de hoek
http://www.youtube.com/watch?v=mI3227d5Css
wel, ik vertrouw die TU niet helemaal, maar goed. Het zou een begin kunnen zijn en zo wordt het voor de meenstreamers wel makkelijker aan te nemen.
c’est quand même pas mal
Toch vervelend dat we niet IN z'n dooske mogen kijken nietwaar?
Hier zit ook vrije energy in, echt waar !!!http://blog.ctnews.com/randle/files/2010/03/battery.jpg
Khwajagan
3 juni 2010, 13:04
I love it!
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat
;)
DonQuiSjot
3 juni 2010, 13:40
HAHA :-D bij mij ook
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat
Super toch :-D
Ok, verder met goeie info ipv scheldtirrades.
Er zijn wel degelijk heel veel YouTube filmpjes te vinden van thuisuitvinders, die oa met Steorn experimenteren.
Ook de traditionele wetenschap begint meer en meer een bredere kijk te hebben.
Dat is ook de reden waarom het hele climatechange verhaal niet klopt. Er zijn alternatieven voor plastics, olie, kleren, etc. En super-milieu vriendelijk.
Alleen mogen ze niet gecommercialiseerd worden.
Jaja, das weeral conspiracy stuff he ;-)
Nussbaum
3 juni 2010, 13:54
Blij om te zien dat jullie twee zoveel plezier hebben van jullie oogkleppen.
Khwajagan
3 juni 2010, 13:57
Blij om te zien dat jullie twee zoveel plezier hebben van jullie oogkleppen.
ik heb ze juist afgezet! ;)
Blij om te zien dat jullie twee zoveel plezier hebben van jullie oogkleppen.
Ik merk nochtans niet veel van die "onbeperkte en gratis " energiebron.
Iedereen heeft oogkleppen behalve zij?
Khwajagan
3 juni 2010, 14:19
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat.
LOL
;)
Mahalingam
3 juni 2010, 14:35
Ik heb ooit een lezing meegemaakt van een echte 'de wereld is plat' gelovige en verkondiger. In de collegezaal van de faculteit Natuurkunde aan de universiteit. Het was georganiseerd door de studenten debat vereniging.
Dat deden ze elk jaar: dan een goochelaar, dan een illusionist enz.
En speculeren 'hoe worden we voor de gek gehouden?"want echt niemand geloofde in magische krachten en tovenarij.
En die aanhangers van die tovenaars later beweren dat ze door de wetenschap serieus genomen worden want de universiteit....
Dat is hier in Delft net zo gebeurt met die 'gratis energie man'.
Het zal me niet verbazen dat deze uitvinder over 10 jaar nog steeds de publiciteit probeert op te zoeken en in al die tijd niet verder is gekomen dan zijn demo-model.
Khwajagan
3 juni 2010, 14:43
Ik heb ooit een lezing meegemaakt van een echte 'de wereld is plat' gelovige en verkondiger. In de collegezaal van de faculteit Natuurkunde aan de universiteit. Het was georganiseerd door de studenten debat vereniging.
Dat deden ze elk jaar: dan een goochelaar, dan een illusionist enz.
En speculeren 'hoe worden we voor de gek gehouden?"want echt niemand geloofde in magische krachten en tovenarij.
En die aanhangers van die tovenaars later beweren dat ze door de wetenschap serieus genomen worden want de universiteit....
Dat is hier in Delft net zo gebeurt met die 'gratis energie man'.
Het zal me niet verbazen dat deze uitvinder over 10 jaar nog steeds de publiciteit probeert op te zoeken en in al die tijd niet verder is gekomen dan zijn demo-model.
Dus, omdat jij ooit een lezing hebt meegemaakt waarin dat gebeurd is, zal dat nu ook het geval moeten zijn? Waar is de logica?
Je kan niet zo maar generaliseren van het een naar het ander!
DonQuiSjot
3 juni 2010, 15:01
Ik heb ooit een lezing meegemaakt van een echte 'de wereld is plat' gelovige en verkondiger. In de collegezaal van de faculteit Natuurkunde aan de universiteit. Het was georganiseerd door de studenten debat vereniging.
Dat deden ze elk jaar: dan een goochelaar, dan een illusionist enz.
En speculeren 'hoe worden we voor de gek gehouden?"want echt niemand geloofde in magische krachten en tovenarij.
En die aanhangers van die tovenaars later beweren dat ze door de wetenschap serieus genomen worden want de universiteit....
Dat is hier in Delft net zo gebeurt met die 'gratis energie man'.
Het zal me niet verbazen dat deze uitvinder over 10 jaar nog steeds de publiciteit probeert op te zoeken en in al die tijd niet verder is gekomen dan zijn demo-model.
Kan zijn, kan niet zijn.
Zoals bij cold fusion: jarenlang zijn de 2 wetenschappers die het ontdekt hebben belachelijk gemaakt . Tot we op een punt gekomen zijn waar de jappen nu zelf resultaten beginnen te krijgen met cold fusion.
http://www.engadget.com/2008/05/26/japanese-scientist-claims-breakthrough-with-cold-fusion-experime/
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100321182909.htm
A potential new energy source so controversial that people once regarded it as junk science is moving closer to acceptance by the mainstream scientific community. That's the conclusion of the organizer of one of the largest scientific sessions on the topic -- "cold fusion" -- being held here for the next two days in the Moscone Center during the 239th National Meeting of the American Chemical Society (ACS).
Mahalingam
3 juni 2010, 15:20
Dus, omdat jij ooit een lezing hebt meegemaakt waarin dat gebeurd is, zal dat nu ook het geval moeten zijn? Waar is de logica?
Je kan niet zo maar generaliseren van het een naar het ander!
Wat ik ermee wil zeggen is dat die bijeenkomst in Delft voor de lol, voor de leut en voor het vermaak plus de verwondering (hoe wordt ik belazerd?) van de aanwezigen is geregeld. Niet om een baanbrekende nieuwe technologie aan de wereld voor te stellen waar de TU Delft ontwikkeling/onderzoek naar gaat doen.
Aan mijn universiteit komt het geregeld voor dat zulke samenkomsten worden gedaan. Laatst nog een gedachtelezer bij de psychologen-club. Ik denk niet dat deze studenten en staf er waren om zelf ook gedachtelezer te worden.
Die heeft gewoon de mogelijkheid gehad om dat daar eens te showen, meer niet :)
Wat ik ermee wil zeggen is dat die bijeenkomst in Delft voor de lol, voor de leut en voor het vermaak plus de verwondering (hoe wordt ik belazerd?) van de aanwezigen is geregeld. Niet om een baanbrekende nieuwe technologie aan de wereld voor te stellen waar de TU Delft ontwikkeling/onderzoek naar gaat doen.
Aan mijn universiteit komt het geregeld voor dat zulke samenkomsten worden gedaan. Laatst nog een gedachtelezer bij de psychologen-club. Ik denk niet dat deze studenten en staf er waren om zelf ook gedachtelezer te worden.
Inderdaad.
Voor de lol, meer niet.
parcifal
3 juni 2010, 15:34
Voor de lol, meer niet.
Een beetje zoals Khwajagan en DonQuisjot (etc.) hier posten tot vermaak en lering van de anderen. :-D
Niet dat er iemand die meer dan 1 teen op de grond heeft hun uitsloverijen ooit serieus zal nemen, lijkt me.
Mahalingam
3 juni 2010, 15:34
Kan zijn, kan niet zijn.
Zoals bij cold fusion: jarenlang zijn de 2 wetenschappers die het ontdekt hebben belachelijk gemaakt . Tot we op een punt gekomen zijn waar de jappen nu zelf resultaten beginnen te krijgen met cold fusion.
http://www.engadget.com/2008/05/26/japanese-scientist-claims-breakthrough-with-cold-fusion-experime/
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100321182909.htm
Japanese scientist claims breakthrough with cold fusion experiment
By Donald Melanson posted May 26th 2008
We zijn nu twee jaar verder. Is de claim door anderen geverifieerd?
En als wetenschappers een ontdekking aankondigen dan wordt het pas als een ontdekking beschouwd als anderen het ook kunnen ontdekken. Verificatie heet dat. Lukt dat niemand dan heb je reputatie-schade.
En die andere link:
The presentations describe invention of an inexpensive new measuring device that could enable more labs to begin cold fusion research; indications that cold fusion may occur naturally in certain bacteria; progress toward a battery based on cold fusion; and a range of other topics. Marwan noted that many of the presentations suggest that cold fusion is real, with a potential to contribute to energy supplies in the 21st Century.
Maar nog steeds (ondanks een toenemend aantal onderzoekers) geen experiment dat waterstoffusie laat gebeuren en dat verifieerbaar is.
Het hocus pocus verpakt in wetenschappelijke termen.
DonQuiSjot
3 juni 2010, 15:40
Japanese scientist claims breakthrough with cold fusion experiment
By Donald Melanson posted May 26th 2008
We zijn nu twee jaar verder. Is de claim door anderen geverifieerd?
En als wetenschappers een ontdekking aankondigen dan wordt het pas als een ontdekking beschouwd als anderen het ook kunnen ontdekken. Verificatie heet dat. Lukt dat niemand dan heb je reputatie-schade.
En die andere link:
Maar nog steeds (ondanks een toenemend aantal onderzoekers) geen experiment dat waterstoffusie laat gebeuren en dat verifieerbaar is.
Het hocus pocus verpakt in wetenschappelijke termen.
Tjah, jij (en vele andere hier) bent blijkbaar slimmer dan de journalist die het artikel heeft geschreven.
"The field is now experiencing a rebirth in research efforts and interest, with evidence suggesting that cold fusion may be a reality." Marwan said. He noted, for instance, that the number of presentations on the topic at ACS National Meetings has quadrupled since 2007.
Khwajagan
3 juni 2010, 15:41
Wat ik ermee wil zeggen is dat die bijeenkomst in Delft voor de lol, voor de leut en voor het vermaak plus de verwondering (hoe wordt ik belazerd?) van de aanwezigen is geregeld. Niet om een baanbrekende nieuwe technologie aan de wereld voor te stellen waar de TU Delft ontwikkeling/onderzoek naar gaat doen.
Aan mijn universiteit komt het geregeld voor dat zulke samenkomsten worden gedaan. Laatst nog een gedachtelezer bij de psychologen-club. Ik denk niet dat deze studenten en staf er waren om zelf ook gedachtelezer te worden.
Ik denk best wel dat ik snap
wel, het zou kunnen dat dat gedaan is, voor de lol (ik denk eerlijk gezegd persoonljk om heel andere redenen) maar dat WEET je nog niet.je gaat er al van uit, waarschijnlijk omdat je impliciet al denkt dat het niet kan, 'vrije energie'. Daar je het op een lijn stelt met andere 'rare' zaken.
een beetje een 'strawman' idee door andere zaken te noemen en DIE dan aan te voelen en het lijkt dan of je het door mij genoemde aanvalt, terwijl je dat dus niet echt doet.
DonQuiSjot
3 juni 2010, 15:43
Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.
Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt ;-)
Ze willen liefst blijven stilstaan.
Ik meen mij te herinneren dat Pindar ooit eens een zelfbouwpakket gekocht heeft om een vrije energiemachine te bouwen. Ik vraag me af of hij nu zit te genieten van zijn gratis stroom. Zijn alterego kan misschien wat licht op de vorderingen werpen.
patrickve
3 juni 2010, 15:48
Tjah, jij (en vele andere hier) bent blijkbaar slimmer dan de journalist die het artikel heeft geschreven.
Da's nu niet speciaal heel moeilijk, he, slimmer zijn dan een journalist die iets over wetenschap probeert te schrijven :lol:
Khwajagan
3 juni 2010, 15:48
Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.
Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt ;-)
Ze willen liefst blijven stilstaan.
goed gezegd! wetenschapskerk! Mensen opgesloten in de irrationele dogma's die ze dan rationele wetten noemen
wat een lachertje!
Khwajagan
3 juni 2010, 15:49
Da's nu niet speciaal heel moeilijk, he, slimmer zijn dan een journalist die iets over wetenschap probeert te schrijven :lol:
oh oh oh wat een arrogantie! ik denk eerder zelfs dat het andersom is!
een 'wolk' beschrijf je makkelijker als je er niet in zit ;)
patrickve
3 juni 2010, 15:50
goed gezegd! wetenschapskerk! Mensen opgesloten in de irrationele dogma's die ze dan rationele wetten noemen
wat een lachertje!
Ondertussen al begrepen wat adiabatische expansie en afkoeling met elkaar te maken hebben ?
Khwajagan
3 juni 2010, 15:50
en bijna niemand die het over het eerst genoemde artikel heeft,
er leeft hier, zo denk ik, een boel angst, de angst dat het wel eens waar kan zijn!
Khwajagan
3 juni 2010, 15:51
Ondertussen al begrepen wat adiabatische expansie en afkoeling met elkaar te maken hebben ?
nee joh begin je hier nu ook al zo raar te doen!
al wat ontdekt over de cfc's? ;)
doei!
DonQuiSjot
3 juni 2010, 15:51
Da's nu niet speciaal heel moeilijk, he, slimmer zijn dan een journalist die iets over wetenschap probeert te schrijven :lol:
Blijkbaar ben jij ook journalist ;-)
Meer weten over kernenergie ? http://kernenergie.van-esch.org
Je kan er mijn boek downloaden!
Of reken je jezelf niet tot dat soort? ;-)
In ieder geval, hier op Politics zit het tjsokvol professoren en ervaringsdeskundigen, dus hier alleen maar juiste wetenschappelijke info.
Kan zijn, kan niet zijn.
Zoals bij cold fusion: jarenlang zijn de 2 wetenschappers die het ontdekt hebben belachelijk gemaakt . Tot we op een punt gekomen zijn waar de jappen nu zelf resultaten beginnen te krijgen met cold fusion.
http://www.engadget.com/2008/05/26/japanese-scientist-claims-breakthrough-with-cold-fusion-experime/
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100321182909.htm
Natuurlijk. Natuurlijk zijn Fleishmann en Pons 1 van de weinige Eerbare Wetenschappers die, dapper als ze waren, hun fenomenale ontdekking wereldkundig hebben gemaakt. En natuurlijk dat de mainstreamwetenschap alles in het werk heeft gesteld om die fenomenale ontdekking in het belachelijke te trekken. Natuurlijk is het ontbreken van een consequente herhaling van het experiment en een bevestiging van de resultaten van deze Dappere Helden een bewijs van de corruptie eigen aan de mainstream-wetenschap. Een perfect uitgevoerde doofpotoperatie.
Het tegendeel zou nl inhouden dat de resultaten van Fleischmann en Pons gewoon kak waren, en dat de wetenschappelijke methode werkt, dat buitengewone claims buitengewone bewijzen vragen, en dat wetenschappelijke resultaten die niet gevalideerd kunnen worden door onafhankelijke peers weinig tot niets waard zijn. Stel u voor zeg
DonQuiSjot
3 juni 2010, 15:53
en bijna niemand die het over het eerst genoemde artikel heeft,
er leeft hier, zo denk ik, een boel angst, de angst dat het wel eens waar kan zijn!
Dat merk je bij elk controversiële post. ik denk dat er hier vooral veel studentjes zitten met weinig levenservaring en inzicht.
Pubers dus :-D
Sorry Pieke:
Dit bericht is verborgen omdat Pieke op jouw negeerlijst staat.
Prachtig gezegd, khwaja:
een 'wolk'beschijf je makkelijker als je er niet in zit
Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.
Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt ;-)
Ze willen liefst blijven stilstaan.
waarom hebben we dan cold fussion nodig, als we toch al vrije energie hebben
Khwajagan
3 juni 2010, 15:55
Dat merk je bij elk controversiële post. ik denk dat er hier vooral veel studentjes zitten met weinig levenservaring en inzicht.
Pubers dus :-D
Sorry Pieke:
dat denk ik niet, daar ben ik zwaar van overtuigd! ;)
Maar ja, je weet hoe overtuigingen je ervaringen kunnen sturen he? ;)
Khwajagan
3 juni 2010, 15:56
Dit bericht is verborgen omdat Pieke op jouw negeerlijst staat.
ha ha ha jij ook al!? ;)
Mahalingam
3 juni 2010, 15:59
De vrije energie en de andere rare zaken die ik aanstip vallen in 1 categorie: totale onzin. Niks geen stroman aanval.
En over slimme journalisten; als die te maken krijgen met wetenschap/techniek (tenminste in het Nederlandse taalgebied) dan zijn ze totaal de weg kwijt. Ze weten waar de klepel hangt maar waar die klok voor is...
Wetenschapsjournalist is een heel apart vak en daar zijn er heel weinig van. En de meeste daarvan zijn pas na een universitaire opleiding de journalistiek in gegaan.
en bijna niemand die het over het eerst genoemde artikel heeft,
er leeft hier, zo denk ik, een boel angst, de angst dat het wel eens waar kan zijn!
Hoezo? Ik zou een gat in de lucht springen moest men zo een werkbaar ding kunnen maken. Ik heb er zelfs een paar 10,000 euro voor over of denk je dat ik met plezier 2000 euro elektriciteit betaal per jaar? Helaas is er niemand die mijn geld moet hebben. Wel vreemd als het zo eenvoudig is.
patrickve
3 juni 2010, 16:03
Blijkbaar ben jij ook journalist ;-)
Nee, ik ben een wetenschapper die journalistje gespeeld heeft. Dat is op wetenschappelijk vlak nogaltijd betrouwbaarder dan een journalist die wetenschapper probeert te spelen.
Een beetje zoals de dokter ook wel een verbandje kan leggen, maar de verzorgster daarom nog niet een juiste diagnose kan stellen.
In ieder geval, hier op Politics zit het tjsokvol professoren en ervaringsdeskundigen, dus hier alleen maar juiste wetenschappelijke info.
We doen ons best :-)
het succesverhaal van Steorn, iemand?
patrickve
3 juni 2010, 16:07
en bijna niemand die het over het eerst genoemde artikel heeft,
Ik heb geen artikel gezien, enkel maar een youtube filmpje, waar ik een stukje van gezien heb, zonder sound. Vooral op 't einde lijkt het me dat er nog een serieus stuk verborgen spul zit in die witte plastiek, zoals, zeg maar, een motortje en wat batterijtjes of zo ?
het succesverhaal van Steorn, iemand?
https://kdb.steorn.com/registration/
Orbo Technology Developer License and SKDB Membership
Typically for individuals, research and development teams, hobbyists, students, and academics.
Online collaboration and ability to establish multi-disciplined research teams.
Access to the SKDB and its Orbo technology E-learning modules - Understanding the technology.
Learn how Orbo technology works and how to build devices.
Commercialisation NOT permitted.
Annual License and Membership fee €419.00 inclusive of VAT (where applicable).
Click to review the Orbo Technology Developer License and Terms of Service.
Waarom mag dit niet gecommercialiseerd worden?
https://kdb.steorn.com/registration/
Waarom mag dit niet gecommercialiseerd worden?
duidelijk de hand van de olieindustrie. Dat riekt ge zo...
Mahalingam
3 juni 2010, 16:12
Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.
Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt ;-)
Ze willen liefst blijven stilstaan.
vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?
Vraag: Als vrije energie overal is, is die dan ook gelijkmatig verdeeld overal? Of zijn er plekken van hogere dichtheid? Als die er zijn, waar komt dat door en hoe blijven die in stand? (met hieraan gekoppeld de vraag of dit een uitputbare energiebron is)
De vrije energie moet worden omgezet in voor ons bruikbare energie.
Stel dat ik in de hel zit waar het overal even warm is. Een ideale plek om een stoommachine neer te zetten die dan een koelkast kan aandrijven.
Zal die stoommachine werken? Nee want er is geen potentiaal verschil, in dit geval verschil in temperatuur.
Je kan alleen mechanische energie winnen als er een energiestroom is van hoog naar laag potentiaal. Vandaar mijn vraag over de al of niet uniforme verdeling van de vrije energie.
patrickve
3 juni 2010, 17:18
vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?
Vrij van kennis van zaken. Niet gehinderd door lastige wetmatigheden. Doet zoals het in de fantasie betaamt.
Mahalingam
3 juni 2010, 17:36
Nog eens over journalisten.
ik kreeg er eentje over de vloer vanwege een onderzoek naar planten. Ik liet hem wat grafieken en zo zien en zei: "Zie je, al deze getallen daar in die hoek zijn negatief en in de andere hoek nagenoeg allemaal positief."
Toen begon verwarring. Het duurde even voordat ik besefte dat voor de journalist 'negatief' in samenhang met 'negatieve emoties' en dergelijke werd betrokken: slecht, fout en niet goed.
Ik vraag mij af hoe de man zal reageren als die ooit in een ziekenhuis van de dokter te horen krijgt: 'Uw test op kanker is negatief.".
Nog eens over journalisten.
ik kreeg er eentje over de vloer vanwege een onderzoek naar planten. Ik liet hem wat grafieken en zo zien en zei: "Zie je, al deze getallen daar in die hoek zijn negatief en in de andere hoek nagenoeg allemaal positief."
Toen begon verwarring. Het duurde even voordat ik besefte dat voor de journalist 'negatief' in samenhang met 'negatieve emoties' en dergelijke werd betrokken: slecht, fout en niet goed.
Ik vraag mij af hoe de man zal reageren als die ooit in een ziekenhuis van de dokter te horen krijgt: 'Uw test op kanker is negatief.".Als u het HLN nodig hebt om uw onderzoek te promoten vraag je wel om. :-P
Khwajagan
3 juni 2010, 19:06
vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?
Vraag: Als vrije energie overal is, is die dan ook gelijkmatig verdeeld overal? Of zijn er plekken van hogere dichtheid? Als die er zijn, waar komt dat door en hoe blijven die in stand? (met hieraan gekoppeld de vraag of dit een uitputbare energiebron is)
De vrije energie moet worden omgezet in voor ons bruikbare energie.
Stel dat ik in de hel zit waar het overal even warm is. Een ideale plek om een stoommachine neer te zetten die dan een koelkast kan aandrijven.
Zal die stoommachine werken? Nee want er is geen potentiaal verschil, in dit geval verschil in temperatuur.
Je kan alleen mechanische energie winnen als er een energiestroom is van hoog naar laag potentiaal. Vandaar mijn vraag over de al of niet uniforme verdeling van de vrije energie.
Eigenlijk is de term niet helemaal goed en vind ik persoonlijk de term
'over unity' beter, maar ja, de term 'vrij energie'is wat meer ingeburgerd maar kan voor verwaringen zorgen, da's waar.
Ik heb het hier over wat ze vroeger de aether noemde. Achterlijke Einstein is
aangesteld om ons er van te overtuigen dat er geen aether is, middels het beruchte michelson-morley experiment. Maar het is niks meer en minder dan bedotterij door de elite.
Maar ja, let nu op de reacties! ;)
o jee o je als je aan hun iconen komt!
the church is open ;)
parcifal
3 juni 2010, 20:30
vraag: waar slaat het woord 'vrije' op. Vrij van wat?
Dat is inderdaad een van de mysteries.
Dit is een vrij mooie pagina hierover :
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression
In this context, the term "free energy" is not well-defined, and should not be confused with thermodynamic free energy. Generally, it is used to refer to purported transformative technologies which have the potential to dramatically reduce personal energy costs with relatively little capital investment.
Many free energy claims, such as perpetual motion or extracting zero point energy, are impossible according to currently accepted physical laws.[1] Others, such as cold fusion, while not fundamentally impossible, are not accepted as established by the scientific community. Conspiracy advocates therefore claim that the scientific community has controlled and suppressed research into alternative avenues of energy production via the institutions of peer review.[2]
In addition, some claim that perpetual motion machines or other devices capable of extracting significant and usable power from pre-existing energy reservoirs for little or no cost exist but are being suppressed[3][4][5][6] by governments and special interest groups (such as the fossil fuel and nuclear industry),[7] and that suppression has been going on for some time.[8]
According to energy suppression conspiracy advocates, the main motive behind this is the preservation of the economic status quo and sustained increase of fuel prices. Variations on the energy suppression conspiracy state that free energy cannot be allowed in a capitalist system because the economic system would break down if it were introduced.
Proponents of this conspiracy theory also claim that certain renewable technologies (such as solar cells[9] and biofuels) and other efficient technologies (as electric vehicles) are being suppressed[10] or weakened by governments[11] and special interest groups.[12]
Free energy research is typically considered to be pseudo-scientific or unrealistic by the scientific community. Conspiracy theorists allege that this is a deliberate attempt by conspirators to suppress this research. There are various other factors which can prevent funding of some alternative energy development, such as "time and information" and capital costs.[13] Groups behind "the conspiracy" have been said to include various national governments, international automakers, and the petroleum industry.
Dit is overigens wel een leukerd, ik zie dat mijn collega's hier tijdig hebben ingegrepen.
:-P
Stanley Meyer produced nine patents, around 1990, relating to his "water powered" car. He was subsequently sued by two investors and the court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud", ordering him to repay the investors their $25,000.[16][17]
Following his sudden death, an autopsy showed that he died of a cerebral aneurysm.[18] Meyer's supporters continue to claim that he was assassinated by 'Big Oil', Arab death squads, Belgian assassins, or the US Government in order to suppress his inventions.[19][20][21] However, Meyer's patents are readily available online.[22]
Bovenbuur
3 juni 2010, 20:41
Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.
Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt ;-)
Ze willen liefst blijven stilstaan.
De natuur draait voornamelijk op zonneënergie, niet op mystieke krachten die de wetenschapskerk probeert te verdoezelen.
De natuur draait voornamelijk op zonneënergie, niet op mystieke krachten die de wetenschapskerk probeert te verdoezelen.Verdoezelen? 8O
Khwajagan
3 juni 2010, 21:25
De natuur draait voornamelijk op zonneënergie, niet op mystieke krachten die de wetenschapskerk probeert te verdoezelen.
wel niet op 'mystieke' krachten, wel op krachten 'achter' de materiele werkelijkheid. Deze krachten zijn Oorzaak, de Materie is Gevolg.
voor als je er voor open staat is deze aardig inzichtelijk
Today a young man on acid realized that all matter is mearly energy condensed through a slow vibration, we are all one consciousness experiencing itself subjectively, life is only a dream and we are the imaginations of ourselves. Here's Tom with the weather
Bill Hicks
"all matter is mearly energy"E=mc² anyone? :-D
Ook in eindhoven
http://www.youtube.com/watch?v=-DkDXvPpa6Q
Khwajagan
3 juni 2010, 21:50
Ook in eindhoven
http://www.youtube.com/watch?v=-DkDXvPpa6Q
thanks! Ik krijg alleen wel een zwart beeld en verder niets
thanks! Ik krijg alleen wel een zwart beeld en verder nietsHarder "channelen"
Er zal storing op de lijn zitten of zit je op smallband? :rofl:
Khwajagan
3 juni 2010, 22:03
Vrij van kennis van zaken. Niet gehinderd door lastige wetmatigheden. Doet zoals het in de fantasie betaamt.
Zo te lezen onderschat je de kracht van de fantasie behoorlijk.
Deze wereld wordt letterlijk in stand gehouden door 'fantasie'(=onze gedachten over de wereld).
Ik geloof dat Einstein via zijn fantasie zijn problemen heeft opgelost bv?
Door zich voor te stellen(=fantasie) dat hij op een lichtstraal meereed?)
(ik geloof het officiele verhaal niet, maar dat is weer een ander verhaal.)
Khwajagan
3 juni 2010, 22:04
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat.
I realy realy love it!
I realy realy love it!
Het is echt niet nodig om ons er telkens weer op te wijzen dat je de negeerlijst gebruikt hoor.
patrickve
4 juni 2010, 11:57
Zo te lezen onderschat je de kracht van de fantasie behoorlijk.
Deze wereld wordt letterlijk in stand gehouden door 'fantasie'(=onze gedachten over de wereld).
Ik geloof dat Einstein via zijn fantasie zijn problemen heeft opgelost bv?
Door zich voor te stellen(=fantasie) dat hij op een lichtstraal meereed?)
(ik geloof het officiele verhaal niet, maar dat is weer een ander verhaal.)
Fantasie heeft enkel een wetenschappelijk productiepotentieel als daar tegenover een ijzersterke skepsis staat die de 99.999% kaf van de 0.001% koren scheidt.
Kinderen in de kleuterklas hebben heel veel fantasie (enfin, velen toch). Die fantasie is op wetenschappelijk vlak niks waard. Naarmate je meer over de wetmatigheden van deze wereld leert (zoals logica bvb, maar ook natuurkundige principes, ervaring, ....) kan je harder en harder beginnen snijden in je kinderlijke fantasieen.
Ofwel snijd je te hard, en dan word je een inspiratieloos maar rationeel individu. Ofwel snijd je niet genoeg, en dan word je het volwassen equivalent van een kleuter: een fantast. Koppel daaraan de frustratie, een opgeblazen ego en wat paranoia, en je hebt een morosoof.
Een morosoof is dus iemand die niet voldoende heeft geleerd om zelfkritiek te uiten, en blijft dus in zijn kinderlijke fantasieen zitten, en denkt van zichzelf dat hij een eenzaam, onbegrepen of achtervolgd genie is.
Een echt genie is iemand die een heel pertinente fantasie heeft, en ook een heel grote vorm van zelfkritiek, en ook een dosis geluk dat hij het goeie idee heeft gehad op een zeker ogenblik, en de intelligentie om het te scheiden van al zijn slechte ideeen, en het wist te herkennen.
Einstein was een genie. Harrie Christus is een kleuterachtige morosoof.
Het wil natuurlijk niet zeggen dat de "goeie ideeen" van een genie soms niet achterhaald worden, maar het moet toegegeven worden dat het niettemin brilliant was, want het heeft weerstaan aan de kritiek van velen. De ultieme waarheid kennen we niet, en is ook onkenbaar, maar als ideeen vruchtbaar zijn, en aan de kritiek van een hele eeuw denken kunnen weerstaan, dan zijn het onmiskenbaar geniale ideeen (zelfs als ze fout zouden blijken te zijn na vele decennia of eeuwen).
De meeste genieen hebben (zoals wij allemaal) veel en veel meer foute ideeen dan goede ideeen, maar wat een genie onderscheidt van een gewone sterveling, is dat hij ten eerste op zijn minst een paar brilliante ideeen heeft tussen alle verkeerde, en vooral, dat hij/zij genoeg zelfkritiek heeft om al zijn slechte ideeen aan de kant te zetten, en zijn goeie te herkennen. Een morosoof heeft enkel (kinderachtig domme) slechte ideeen, of concentreert zich enkel maar op enkele domme ideeen, maar mist voldoende zelfkritiek en heeft de verkeerde sociale capaciteiten om de fouten in te zien, en neemt zichzelf voor een genie.
Ofwel snijd je niet genoeg, en dan word je het volwassen equivalent van een kleuter: een fantast. Koppel daaraan de frustratie, een opgeblazen ego en wat paranoia, en je hebt een morosoof.Maw een voor 99% correcte omschrijving van Kwhaja
Khwajagan
4 juni 2010, 12:04
Fantasie heeft enkel een wetenschappelijk productiepotentieel als daar tegenover een ijzersterke skepsis staat die de 99.999% kaf van de 0.001% koren scheidt.
Kinderen in de kleuterklas hebben heel veel fantasie (enfin, velen toch). Die fantasie is op wetenschappelijk vlak niks waard. Naarmate je meer over de wetmatigheden van deze wereld leert (zoals logica bvb, maar ook natuurkundige principes, ervaring, ....) kan je harder en harder beginnen snijden in je kinderlijke fantasieen.
Ofwel snijd je te hard, en dan word je een inspiratieloos maar rationeel individu. Ofwel snijd je niet genoeg, en dan word je het volwassen equivalent van een kleuter: een fantast. Koppel daaraan de frustratie, een opgeblazen ego en wat paranoia, en je hebt een morosoof.
Een morosoof is dus iemand die niet voldoende heeft geleerd om zelfkritiek te uiten, en blijft dus in zijn kinderlijke fantasieen zitten, en denkt van zichzelf dat hij een eenzaam, onbegrepen of achtervolgd genie is.
Een echt genie is iemand die een heel pertinente fantasie heeft, en ook een heel grote vorm van zelfkritiek, en ook een dosis geluk dat hij het goeie idee heeft gehad op een zeker ogenblik, en de intelligentie om het te scheiden van al zijn slechte ideeen, en het wist te herkennen.
Einstein was een genie. Harrie Christus is een kleuterachtige morosoof.
Het wil natuurlijk niet zeggen dat de "goeie ideeen" van een genie soms niet achterhaald worden, maar het moet toegegeven worden dat het niettemin brilliant was, want het heeft weerstaan aan de kritiek van velen. De ultieme waarheid kennen we niet, en is ook onkenbaar, maar als ideeen vruchtbaar zijn, en aan de kritiek van een hele eeuw denken kunnen weerstaan, dan zijn het onmiskenbaar geniale ideeen (zelfs als ze fout zouden blijken te zijn na vele decennia of eeuwen).
De meeste genieen hebben (zoals wij allemaal) veel en veel meer foute ideeen dan goede ideeen, maar wat een genie onderscheidt van een gewone sterveling, is dat hij ten eerste op zijn minst een paar brilliante ideeen heeft tussen alle verkeerde, en vooral, dat hij/zij genoeg zelfkritiek heeft om al zijn slechte ideeen aan de kant te zetten, en zijn goeie te herkennen. Een morosoof heeft enkel (kinderachtig domme) slechte ideeen, of concentreert zich enkel maar op enkele domme ideeen, maar mist voldoende zelfkritiek en heeft de verkeerde sociale capaciteiten om de fouten in te zien, en neemt zichzelf voor een genie.
jemig man! is deze onzin alles wat je kan zeggen? ;)
Nu ja, ik wil er maar mee zeggen, je zegt eigenlijk helemaal niks,
Je maakt alleen je niks zeggen een beetje hoogdravend, dus zoals gewoonlijk weer gebakken lucht.
Maar dat geeft niet, je hebt dat recht hier om zo te doen hoor. ;)
jemig man! is deze onzin alles wat je kan zeggen? ;)
Nu ja, ik wil er maar mee zeggen, je zegt eigenlijk helemaal niks,
Je maakt alleen je niks zeggen een beetje hoogdravend, dus zoals gewoonlijk weer gebakken lucht.
Maar dat geeft niet, je hebt dat recht hier om zo te doen hoor. ;)Zeg maar gewoon, "ik begrijp het niet" hoor.
patrickve
4 juni 2010, 12:23
jemig man! is deze onzin alles wat je kan zeggen? ;)
Nee, ik kan nog veel meer "onzin" zeggen, maar ik geef het in kleine beetjes, dan kan je er beter van snoepen ;-)
Nu ja, ik wil er maar mee zeggen, je zegt eigenlijk helemaal niks,
Je maakt alleen je niks zeggen een beetje hoogdravend, dus zoals gewoonlijk weer gebakken lucht.
Maar dat geeft niet, je hebt dat recht hier om zo te doen hoor. ;)
Je snapt misschien niet wat ik wil zeggen: fantasie genereert HEEL VEEL bullshit, en SOMS wel eens een goed idee. Als je geen betrouwbaar mechanisme hebt dat de bullshit in de prullenmand gooit, dan ga je veel zelf gegenereerde of door anderen gegenereerde fantasie-bullshit voor brilliante ideeen nemen, en dan geraak je gefrustreerd omdat anderen, die wel een betere bullshitmeter hebben, je erop wijzen, in tegenstelling tot wat je had verwacht, namelijk dat ze het een brilliant idee zouden vinden.
Maar om nu nog iets anders te zeggen: als er zoiets als "vrije" energie zou bestaan, wel, dan wil dat simpelweg zeggen dat het begrip energie geen zin meer heeft. Energie is een natuurkundig zinvolle grootheid, net omdat ze behouden is. Als ze niet behouden zou zijn, dan heeft het begrip (en alles wat erop steunt) geen zin meer.
Geld in je portemonnee heeft zin, want normaal gezien is geld, althans micro-ecomisch gezien, behouden: een economische entiteit ontvangt geld, bezit geld, en geeft geld uit, en de toename van het bezit is gegeven door de ontvangsten min de uitgaven. Dat is een behoudswet.
Stel dat je zelf met een klaviertje de inhoud van je bankrekening zou mogen intokkelen elke dag om 18 uur 's avonds, onafhankelijk van de uitgaven en inkomsten van de dag, dan had geld geen micro-economische zin meer, want niet meer behouden.
Vrije energie is hetzelfde. Er is niet zoiets als vrije energie. Volgens de hele natuurkunde is energie lokaal behouden en dat maakt dat energie een interessante grootheid is. Als dat fout zou blijken te zijn, dan is er niet zoiets als vrije energie. Het wil dan gewoon zeggen dat het concept energie zinloos is geworden. Maw, op dat ogenblik is er ook geen zinvolle "vrije" energie meer. Beschouw de grootheid "schaduwoppervlakte in vierkante cm gedeeld door het aantal seconden sinds middernacht 1 januari 1972" en noem die grootheid onorgoe. Aangezien er niet zoiets is als een wet van behoud van onorgoe, is er ook niet zoiets als "vrije onorgoe", en is de nuttigheid van het begrip "onorgoe" dus vrij beperkt. Vandaar dat je er nooit hebt over praten. Er zijn ook geen beweringen van gratis generatoren van onorgoe (hoewel die gemakkelijk te maken zijn). Er is geen onorgoe krisis. Er is geen economische waarde van onorgoe. Er zijn geen natuurwetten die gebaseerd zijn op onorgoe.
Wel, de dag dat energie niet behouden is, dan krijgt energie een even groot nuttigheidsstatuut als onorgoe: maw, waardeloos concept.
Die ontdekking op zich zou natuurlijk bijzonder zijn. Maar eens het gebeurd is, zijn er ook geen "vrije energie" generatoren meer die zinvol zijn, op dezelfde wijze als we nu niet wakker liggen van het bestaan van vrije onorgoe generatoren.
Khwajagan
4 juni 2010, 12:34
Nee, ik kan nog veel meer "onzin" zeggen, maar ik geef het in kleine beetjes, dan kan je er beter van snoepen ;-)
Je snapt misschien niet wat ik wil zeggen: fantasie genereert HEEL VEEL bullshit, en SOMS wel eens een goed idee. Als je geen betrouwbaar mechanisme hebt dat de bullshit in de prullenmand gooit, dan ga je veel zelf gegenereerde of door anderen gegenereerde fantasie-bullshit voor brilliante ideeen nemen, en dan geraak je gefrustreerd omdat anderen, die wel een betere bullshitmeter hebben, je erop wijzen, in tegenstelling tot wat je had verwacht, namelijk dat ze het een brilliant idee zouden vinden.
Maar om nu nog iets anders te zeggen: als er zoiets als "vrije" energie zou bestaan, wel, dan wil dat simpelweg zeggen dat het begrip energie geen zin meer heeft. Energie is een natuurkundig zinvolle grootheid, net omdat ze behouden is. Als ze niet behouden zou zijn, dan heeft het begrip (en alles wat erop steunt) geen zin meer.
Geld in je portemonnee heeft zin, want normaal gezien is geld, althans micro-ecomisch gezien, behouden: een economische entiteit ontvangt geld, bezit geld, en geeft geld uit, en de toename van het bezit is gegeven door de ontvangsten min de uitgaven. Dat is een behoudswet.
Stel dat je zelf met een klaviertje de inhoud van je bankrekening zou mogen intokkelen elke dag om 18 uur 's avonds, onafhankelijk van de uitgaven en inkomsten van de dag, dan had geld geen micro-economische zin meer, want niet meer behouden.
Vrije energie is hetzelfde. Er is niet zoiets als vrije energie. Volgens de hele natuurkunde is energie lokaal behouden en dat maakt dat energie een interessante grootheid is. Als dat fout zou blijken te zijn, dan is er niet zoiets als vrije energie. Het wil dan gewoon zeggen dat het concept energie zinloos is geworden. Maw, op dat ogenblik is er ook geen zinvolle "vrije" energie meer. Beschouw de grootheid "schaduwoppervlakte in vierkante cm gedeeld door het aantal seconden sinds middernacht 1 januari 1972" en noem die grootheid onorgoe. Aangezien er niet zoiets is als een wet van behoud van onorgoe, is er ook niet zoiets als "vrije onorgoe", en is de nuttigheid van het begrip "onorgoe" dus vrij beperkt. Vandaar dat je er nooit hebt over praten. Er zijn ook geen beweringen van gratis generatoren van onorgoe (hoewel die gemakkelijk te maken zijn). Er is geen onorgoe krisis. Er is geen economische waarde van onorgoe. Er zijn geen natuurwetten die gebaseerd zijn op onorgoe.
Wel, de dag dat energie niet behouden is, dan krijgt energie een even groot nuttigheidsstatuut als onorgoe: maw, waardeloos concept.
Die ontdekking op zich zou natuurlijk bijzonder zijn. Maar eens het gebeurd is, zijn er ook geen "vrije energie" generatoren meer die zinvol zijn, op dezelfde wijze als we nu niet wakker liggen van het bestaan van vrije onorgoe generatoren.
is dat dat NU alles wat je wilt zeggen?
want weer zeg je niks, maar gebruik je een boel woorden om een boel onzin te spuien.
patrickve
4 juni 2010, 13:27
is dat dat NU alles wat je wilt zeggen?
Nee, dat gaat nog jaren duren.
want weer zeg je niks, maar gebruik je een boel woorden om een boel onzin te spuien.
Uiteraard. En jij ?
Khwajagan
4 juni 2010, 13:31
Nee, dat gaat nog jaren duren.
denk ik ook, wel jammer, maar zo te zien ben je nog heeeeeeeeeel jong.
Uiteraard. En jij ?
snap je het echt niet?
patrickve
4 juni 2010, 13:36
denk ik ook, wel jammer, maar zo te zien ben je nog heeeeeeeeeel jong.
Dank je ! Op mijn leeftijd begint dat een complimentje te zijn :-)
snap je het echt niet?
En jij ?
parcifal
4 juni 2010, 13:53
snap je het echt niet?
Bill Hicks over mensen met de mentaliteit van Khwajagan. (http://www.youtube.com/watch?v=mrZcztxRquo&feature=related) 8-)
Khwajagan
4 juni 2010, 13:53
Dank je ! Op mijn leeftijd begint dat een complimentje te zijn :-)
Kijk eens, mooi dan.
En jij ?
wat?
Khwajagan
4 juni 2010, 13:54
wat een rust, als er iemand is die nou helemaal niets meer te vertellen heeft is het die oude parci wel.
Dit bericht is verborgen omdat parcifal op jouw negeerlijst staat.
wat een rust, als er iemand is die nou helemaal niets meer te vertellen heeft is het die oude parci wel.Dus eigenlijk, iets wat iedereen al lang begrepen heeft, spreekt de Kwhaja tegen zichzelf?
patrickve
4 juni 2010, 13:56
wat?
Wel ?
Khwajagan
4 juni 2010, 14:00
je gaat je steeds vreemder gedragen
patrickve
4 juni 2010, 14:01
je gaat je steeds vreemder gedragen
Is dat zo ?
(ik zou het kunnen uitleggen, maar dan zeg je dat ik met teveel woorden niks zeg. Dus probeer ik nu niks te zeggen met minder woorden, he... :-) )
Khwajagan
4 juni 2010, 14:08
Is dat zo ?
(ik zou het kunnen uitleggen, maar dan zeg je dat ik met teveel woorden niks zeg. Dus probeer ik nu niks te zeggen met minder woorden, he... :-) )
Mischien kan je gewoon beter je mond houden en naar een thread gaat waar je verstand van hebt ;)
patrickve
4 juni 2010, 14:16
Mischien kan je gewoon beter je mond houden en naar een thread gaat waar je verstand van hebt ;)
En jij ?
En jij ?
Hij start zijn eigen thread omdat hij alleen van zichzelf "verstand" heeft.
Khwajagan
4 juni 2010, 14:55
En jij ?
mooi! je zinnen worden steeds korter, nog even en dan hopelijk helemaal niks meer van deze onzin.
patrickve
4 juni 2010, 14:57
mooi! je zinnen worden steeds korter, nog even en dan hopelijk helemaal niks meer van deze onzin.
Je fantasie weer, he ! Geen enkele zin voor realisme... ;-)
Toegegeven, ik dacht dat op een zeker ogenblik van jou ook...
Khwajagan
4 juni 2010, 15:25
Je fantasie weer, he ! Geen enkele zin voor realisme... ;-)
Toegegeven, ik dacht dat op een zeker ogenblik van jou ook...
jammer je gaat dus door ;)
is dat dat NU alles wat je wilt zeggen?
want weer zeg je niks, maar gebruik je een boel woorden om een boel onzin te spuien.
Ik had er in ieder geval nog nooit op die manier over nagedacht en ik moet zeggen dat het in elk geval veel zinvoller is dan wat jij hier al hebt bijgebracht. Het enige wat jij doet is stellen dat alles wat niet bij je fantasie past onzin is. Dat is niet echt de constructieve houding die ik verwacht van iemand die alles vanuit elk standpunt wenst te onderzoeken.
Khwajagan
4 juni 2010, 15:27
the fox is out of the hen!
den dinges
7 juni 2010, 08:55
Vrije energie is overal rondom ons: de natuur.
Alleen zijn we nog lang zover niet om dit zelf toe te passen.Zeker niet als het van de leden van de wetenschapskerk hier op het forum aankomt ;-)
Ze willen liefst blijven stilstaan.
Hopelijk begrijpen we er wat meer van voor het te laat is. Hoeveel miljoen olie word er nu weer dagelijks de zee ingespoten in de Golf van Mexico ? Wanneer gaat de helse natuurafbraak stoppen ?
patrickve
7 juni 2010, 09:02
Hopelijk begrijpen we er wat meer van voor het te laat is. Hoeveel miljoen olie word er nu weer dagelijks de zee ingespoten in de Golf van Mexico ? Wanneer gaat de helse natuurafbraak stoppen ?
Olie verdwijnt vanzelf in het niet, en de schade die het veroorzaakt wordt op dat ogenblik ook teniet gedaan. Zoals vrije energie, maar dan omgekeerd. Het volstaat van de "juiste" theorieen toe te passen. De natuurwetten die het etablishment denkt te kennen die zou aangeven dat olie schadelijk is voor de natuur, is allemaal dikke zever, maar dat doen ze om ons een slecht geweten aan te praten.
/ end sarcasme.
Jazeker
13 juni 2010, 02:03
Altijd leuk, zo'n "debat" waar de believers afspreken om ieder sceptisch persoon op de negeerlijst te zetten om niet te hoeven antwoorden en er dan nog fier op zijn ook.
Bende zieligaards.
Zeg Pindar, hoe zit het trouwens intussen met je zelfbouwpakket voor vrije energie? Vlot dat al een beetje? Het is toch al even geleden niet?
AsGardSGO
13 juni 2010, 05:32
Altijd leuk, zo'n "debat" waar de believers afspreken om ieder sceptisch persoon op de negeerlijst te zetten om niet te hoeven antwoorden en er dan nog fier op zijn ook.
Bende zieligaards.
Zeg Pindar, hoe zit het trouwens intussen met je zelfbouwpakket voor vrije energie? Vlot dat al een beetje? Het is toch al even geleden niet?
Goh... omgekeerd gebeurt dat alvast ook en zo is de dialoog helemaal weg, laat staan het debat.
Khwajagan
13 juni 2010, 05:34
Altijd leuk, zo'n "debat" waar de believers afspreken om ieder sceptisch persoon op de negeerlijst te zetten om niet te hoeven antwoorden en er dan nog fier op zijn ook.
Bende zieligaards.
Zeg Pindar, hoe zit het trouwens intussen met je zelfbouwpakket voor vrije energie? Vlot dat al een beetje? Het is toch al even geleden niet?
ha ha ha ha ha
wat goedkoop!
Je gaat er automatisch van uit dat de reden is dat we niet hoeven te antwoorden, echter, DAT is niet de reden hoor. Weer een vb van iemand die de boodschapjes niet echt leest. Of je leest wat je wil lezen!
En er fier op zijn? nee hoor het is jammer dat het nodig is. Ik heb geen zin in stomme achterlijke berichtjes.
En wie is toch in godsnaam die Pinder?
Goh... omgekeerd gebeurt dat alvast ook en zo is de dialoog helemaal weg, laat staan het debat.
Nee hoor, hun berichten maken deel uit van het "humor"moment vd dag. Na tijdje begint het wel beetje saai te worden.
Echt creatief zijn ze niet en hun "bewijzen" lijken hun telkens te ontglippen of top secret te zijn want ze houden ze angstvallig verborgen.
DonQuiSjot
14 juni 2010, 08:27
Nee hoor, de reden is zoals je mogelijks zelf kan zien, omwille van individuen die elke berichtgeving in een scheldtirade proberen laten uitmonden.
Solution is simple:
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat.
Lijkt me perfect logisch in een debat dat je iemand die scheld zijn microfoon uitzet, toch?
En er fier op zijn? nee hoor het is jammer dat het nodig is. Ik heb geen zin in stomme achterlijke berichtjes.
En wie is toch in godsnaam die Pinder?........................................... :rofl: :BIG: :rofl:................................
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.