De schoofzak
4 juni 2010, 18:55
Tuurlijk heeft het Weverke dik gelijk dat hij zich niet wentelt in die overigens zalige peilingsrezultaten.
Daar gaat het immers niet over.
Het gaat wel over het begrip 'overwinningsnederlaag'.
Dat begrip wordt namelijk alleen maar gehanteerd door domme joernalisten, die geen intelligentere vragen kunnen bedenken om aan politiekers te stellen.
Voor de rest heeft het alleen maar belang hoeveel zetels die stemmen van die overwinning opbrengen.
Dat en dat alleen vormt de bazis van de macht, waarmee ze naar een informateur/formateur kunnen trekken.
Samengevat: die overwinningsnederlaag is alleen maar eventjes ambetant, als ze daar over doorboren; het volstaat die domme vragensteller te kounteren door te herhalen hoeveel mensen op jou gestemd hebben; en dat de peilingen mis waren.
Punt van diskussie: vinden jullie ook dat die joernalisten teveel zagen en te weinig de juiste vragen stellen ?
Daar gaat het immers niet over.
Het gaat wel over het begrip 'overwinningsnederlaag'.
Dat begrip wordt namelijk alleen maar gehanteerd door domme joernalisten, die geen intelligentere vragen kunnen bedenken om aan politiekers te stellen.
Voor de rest heeft het alleen maar belang hoeveel zetels die stemmen van die overwinning opbrengen.
Dat en dat alleen vormt de bazis van de macht, waarmee ze naar een informateur/formateur kunnen trekken.
Samengevat: die overwinningsnederlaag is alleen maar eventjes ambetant, als ze daar over doorboren; het volstaat die domme vragensteller te kounteren door te herhalen hoeveel mensen op jou gestemd hebben; en dat de peilingen mis waren.
Punt van diskussie: vinden jullie ook dat die joernalisten teveel zagen en te weinig de juiste vragen stellen ?