PDA

View Full Version : 'de Asotaks': een ideetje om weer wat geld in de staatskas te krijgen


freespirit
10 juni 2010, 08:59
Vermits er met de nakende verkiezingen en de Belgische schuldenberg in het achterhoofd, door zowat alle politieke partijen besparingsvoorstellen worden gedaan, de ene al wat meer idioter en/of associaler dan de andere, verbaast het me dat 'de auto' opmerkelijk buiten schot blijft. Aan onze 'heilige koe' durft men blijkbaar niet raken, enkel Etienne Vermeersch opperde het idee om de prijs van diesel en benzine jaarlijks met 10 cent te laten stijgen door de overheid. Wat overigens logischerwijze op weinig enthousiasme van 'Jan Modaal' kan rekenen.

Mijn leuze luidt dat de verbruiker dient te betalen en zeker de veroorzaker van overlast. Uiteraard is het niet meer dan normaal dat een gezin één auto voor de deur (of in de garage) heeft staan, De Lijn of de NMBS coveren nu eenmaal niet het ganse land, je kan mensen op 'den buiten' niet verplichten in de stad te gaan wonen en het is nogal onhandig als je als ouder van een kroostrijk gezin de pakken pampers en flessen water of fruitsap vanuit de winkel met je fiets mee naar huis moet zeulen. Ook het gezegde 'mijn auto is mijn vrijheid' valt voor een stuk te begrijpen. Toch ben ik van mening dat de uitwassen van de 'autoconsumptie' voortaan meer dienen te betalen, ik wil hier even lekker ouderwets marxistisch stipuleren dat de overheid het geld moet halen waar het zit of waar er teveel aan is, voor het autobezit kunnen we dit gerust toepassen.

Hoewel ik het onpopulistische idee van professor Vermeersch van een algemene prijsverhoging van brandstoffen niet geheel ongenegen ben, vind ik niet dat men de 'kleine man' of een 'middenklassegezin' met één modale personenwagen moet straffen. Qua auto's kunnen we veel geld halen bij volgende mensen en lost de overheid voor een heel stuk haar 'openstaande rekeningen' af, waardoor er op andere vlakken minder of niet bespaard moet worden (uitkeringen, ambtenaren, verhoging roerende voorheffing, ...). Een paket van maatregelen dat we als 'asotaks' zouden kunnen omschrijven:

- extra taks op 'Asobakken' (lees de immer populaire SUV's) en andere gedrochten langer dan 4,90 meter die voor particuliere doeleinden worden gebruikt. De bezitters van deze Hummers, luxeterreinwagens en stormrammen die in stedelijk gebied wonen dienen ook hun bewonerskaarten terug in te leveren of er verstoken van te blijven. Den Bulldog van Leuven (lees Tobback) stelde hiermee reeds een goed voorbeeld, wie 50.000 euro en meer vijl heeft voor een asobak, kan ook de huur of de koop van een garage of staanplaats betalen.

- De tweede, vaak overbodige, wagen binnen het gezin dubbele verkeersbelasting aanrekenen en inverkeersname. Mits wat planning lukt het vaak zeer goed met één gezinswagen. Indien we te maken hebben met gezinnen waarbij zowel de moeder als de vader werken, kan één van beide ouders de openbaar vervoerskosten volledig inbrengen of een verhoogde fietsvergoeding ontvangen (bijvoorbeeld 0,20 euro per km i.p.v. 0,15).

- Een derde, vierde, ... wagen binnen één gezin die totaal overbodig zijn, zeer zwaar belasten met tarieven die ettelijke malen hoger zijn dan de basisverkeersbelasting.

- Indien wagens geen SUV's zijn of korter dan 4,90 meter, maar toch een cc hebben van meer dan 2.0, ook een extra taks hierop heffen. Ik zie niet in waarom een particulier hier moet rondtuffen met een 2.5 liter.

- Mensen die slechts één wagen binnen het gezin hebben, maar in de directe omgeving van openbaar vervoer wonen en in een straal van minder dan 10 km van hun werk (dat ook met openbaar vervoer in de nabijheid te bereiken valt) wonen, ook een extra taks opleggen vanwege het niet-noodzakelijk gebruik van hun voertuig. Eventueel een (tijdelijke) vrijstelling geven aan 'jonge gezinnen' met kinderen die om organisatorische redenen van persoonlijk vervoer gebvruik maken en aan gehandicapten die zich moeilijk of onmogelijke met het openbaar vervoer kunnen verplaatsen.

- Buitenlanders die gebruik maken van ons wegennet, verplicht een wegenvignet laten kopen (ofwel losse vignetten, ofwel met abonnementsysteem voor 'frequent users').

Al deze maatregelen met eraan gekoppeld extra taksen kunnen de overheid (= wij dus) vele honderden miljoenen euro's of zelfs miljarden opleveren. Vreemd dat zelfs een partij als Groen ! bij deze niet zulke kaart durft trekken en zich liever inlaat met bijvoorbeeld (goedbedoeld) de ondersteuning van Hamas-propaganda tegen de joodse staat, wat voor de meeste Vlamingen een ver-van-hun-bed-show blijft.

gehuigert
10 juni 2010, 09:09
- extra taks op 'Asobakken' (lees de immer populaire SUV's) en andere gedrochten langer dan 4,90 meter die voor particuliere doeleinden worden gebruikt. De bezitters van deze Hummers, luxeterreinwagens en stormrammen die in stedelijk gebied wonen dienen ook hun bewonerskaarten terug in te leveren of er verstoken van te blijven. Den Bulldog van Leuven (lees Tobback) stelde hiermee reeds een goed voorbeeld, wie 50.000 euro en meer vijl heeft voor een asobak, kan ook de huur of de koop van een garage of staanplaats betalen.



Kan ik mij nog gedeeltelijk in vinden

- De tweede, vaak overbodige, wagen binnen het gezin dubbele verkeersbelasting aanrekenen en inverkeersname. Mits wat planning lukt het vaak zeer goed met één gezinswagen. Indien we te maken hebben met gezinnen waarbij zowel de moeder als de vader werken, kan één van beide ouders de openbaar vervoerskosten volledig inbrengen of een verhoogde fietsvergoeding ontvangen (bijvoorbeeld 0,20 euro per km i.p.v. 0,15).


Kan ik mij helemaal niet in vinden. Je straft hiermee mensen die met 2 gaan werken: als de ene op een andere plaats werkt dan de andere (meestal zo) en/of deze moet op een ander tijdstip vertrekken thuis of terugkomen naar huis en/of heeft onvoorspelbare uren, dan kan je dat gewoonweg niet plannen. Daarnaast zijn er gezinnen waar de kinderen nog thuis inwonen en ook die moeten gaan werken, of gaan met de auto naar de universiteit. Helemaal tegen dus.


- Een derde, vierde, ... wagen binnen één gezin die totaal overbodig zijn, zeer zwaar belasten met tarieven die ettelijke malen hoger zijn dan de basisverkeersbelasting.


Het is de auto gebruiken die milieubelastend is, meerdere auto's hebben stimuleert de economie.



- Indien wagens geen SUV's zijn of korter dan 4,90 meter, maar toch een cc hebben van meer dan 2.0, ook een extra taks hierop heffen. Ik zie niet in waarom een particulier hier moet rondtuffen met een 2.5 liter.


Kan ik mij gedeeltelijk in vinden


- Mensen die slechts één wagen binnen het gezin hebben, maar in de directe omgeving van openbaar vervoer wonen en in een straal van minder dan 10 km van hun werk (dat ook met openbaar vervoer in de nabijheid te bereiken valt) wonen, ook een extra taks opleggen vanwege het niet-noodzakelijk gebruik van hun voertuig. Eventueel een (tijdelijke) vrijstelling geven aan 'jonge gezinnen' met kinderen die om organisatorische redenen van persoonlijk vervoer gebvruik maken en aan gehandicapten die zich moeilijk of onmogelijke met het openbaar vervoer kunnen verplaatsen.


Ja hoor, wat is uw doel: iedereen opsluiten in huis? Alsof mensen hun auto niet meer gebruiken dan om naar het werk te gaan (als ik bvb. naar de zee zou willen gaan, ben ik 1u onderweg met de auto in vergelijking met 2.5u onderweg met het openbaar vervoer...)


- Buitenlanders die gebruik maken van ons wegennet, verplicht een wegenvignet laten kopen (ofwel losse vignetten, ofwel met abonnementsysteem voor 'frequent users').


Krijg je nooit verkocht met ons slecht onderhouden wegen, je verkoopt een kat in een zak



Al deze maatregelen met eraan gekoppeld extra taksen kunnen de overheid (= wij dus) vele honderden miljoenen euro's of zelfs miljarden opleveren. Vreemd dat zelfs een partij als Groen ! bij deze niet zulke kaart durft trekken en zich liever inlaat met bijvoorbeeld (goedbedoeld) de ondersteuning van Hamas-propaganda tegen de joodse staat, wat voor de meeste Vlamingen een ver-van-hun-bed-show blijft.

Dat komt omdat zij weten dat koning auto al meer dan overuitgemolken is qua belastingen

Sfax
10 juni 2010, 10:00
Afgunstregeltjes... Altijd prachtig als basis voor nieuwe taxaties in een demagogisch praatje :D

Tick
10 juni 2010, 10:13
gehuigert heeft al goed geantwoord vind ik. Indien je toch absoluut de vervuiling wilt stoppen, waarom investeerd de overheid dan niet in milieuvriendelijke oplossingen of infrastructuren? Willen ze meer geld, dat ze dan eens effecienter gaat werken. Belgie is één van de landen waar je het meeste belastingen betaald en toch zitten de meeste van onze diensten of infrastructuren onder het gemiddelde van onze buurlanden, op sommige vlakken zelfs onder het gemiddelde van heel europa.

Ik ken maar weinig mensen die een auto hebben en dat niet noodzakelijk nodig hebben. Nu ik er over nadenk, ik ken er geen. Wat ik wel weet is dat als mijn vriendin met de bus naar het werk moet gaan dat ze minstens 1,5 uur onderweg is en dat is dan nog een snelbus.(20 - 30 min auto) En als ik de bus naar men werk moest nemen dat ik ook minstens 1,5 uur onderweg ben (15 min max met de auto). Dat is dus 3 uur heen + terugweg Als alle bussen nog vlot op elkaar aansluiten.
Op die onderhalf uur ben ik gaan winkelen, kinderen ophalen en al aan het eten maken en misschien heb ik dan nog wat tijd om van mijn avond te genieten.
Dus openbaar vervoer nemen, niet als het zo blijft geregeld.

plakker
10 juni 2010, 10:23
Ik betaal al genoeg benzinetaksen en autotaksen om op de met mijn wegentaksen betaalde autowegen te rijden

De eerste die nog geld aan mij vraagt om naar mijn werk (waarvan 48% voor de overheid is) te kunnen rijden, vraagt erom dat ik zonder taksen en verzekering begin te rijden.
Man, dat wordt leuk, e

brother paul
10 juni 2010, 12:43
kijk ik heb zo'n asoback in de garage staan, heeft 20.000km in 10 jaar tijd. Wat vind je nu van mijn vervuiling ?
Hij staat daar ten optel, inderdaad... En dankzij mijn asociaal gedrag heeft de overheid al 50.000 euro rijbelasting, 30.000euro verzekering, 5000euro btw, en jammergenoeg maar 3000euro benzinetaks geind...

maddox
10 juni 2010, 12:53
Grappig, voor de BTW regelingen "quasie Europees" gestroomlijnd werden waren "dikke bakken" bezwaard met 33% BTW en de "normale" wagens met 25%. En geen kat die daar iets abnormaals aan vond.

Iemand die het motorvermogen en trekkracht noodzakelijk vond, maar geen 33% BTW wou betalen had de uitwijkmogelijkheid naar "bedrijfsvoertuigen".

Momenteel is dat hele idee naar de klootjes. Nissan Pixo of Audi Q7, allemaal 19%.

Blue Sky
10 juni 2010, 12:58
Ik ken maar weinig mensen die een auto hebben en dat niet noodzakelijk nodig hebben. Nu ik er over nadenk, ik ken er geen. Wat ik wel weet is dat als mijn vriendin met de bus naar het werk moet gaan dat ze minstens 1,5 uur onderweg is en dat is dan nog een snelbus.(20 - 30 min auto) En als ik de bus naar men werk moest nemen dat ik ook minstens 1,5 uur onderweg ben (15 min max met de auto). Dat is dus 3 uur heen + terugweg Als alle bussen nog vlot op elkaar aansluiten.
Op die onderhalf uur ben ik gaan winkelen, kinderen ophalen en al aan het eten maken en misschien heb ik dan nog wat tijd om van mijn avond te genieten.
Dus openbaar vervoer nemen, niet als het zo blijft geregeld.

Het is maar hoe je het bekijkt hé. Mijn buurman heeft ook zijn auto broodnodig ( volgens hemzelf dan ) om naar de bakker te gaan 2 straten verder.

De realiteit is dat 75 % procent van de mensen op minder dan 10 km van het werk woont en dat er dus wel degelijk alternatieven zijn. Een afstand tot 10 km is bv perfect fietsbaar en je hebt hierbij zelfs geen openbaar vervoer nodig (het excuus van “met het openbaar vervoer duurt het te lang en biedt geen voldoende alternatief vervalt hierbij dus). De mensen zitten a.h.w. vaak enggeestig vastgeroest in hun gewoontes en zeggen al snel “ik heb mijn wagen absoluut nodig”. Voor afstanden tot 7.5 km neemt meer dat 1 op 3 de fiets in Nederland.

Ik denk dat men vooral het gebruik moet gaan ontraden door de brandstofprijzen op te slaan. Te goedkope brandstofprijzen hebben ertoe geleid tot het ontstaan van een cultuur waarbij men te pas en te onpas in de auto stapt om zich te verplaatsen – zonder dat men zich daarbij vragen stelt of nadenkt over zijn verplaatsingsgedrag. Als men de brandstofprijzen doet toenemen, zal men zich wel “bewust” gaan verplaatsen en tevens zal men nog meer gaan kiezen voor zuinige wagens waardoor op zijn beurt dit marktsegment zal vergroten.

gehuigert
10 juni 2010, 13:28
Het is maar hoe je het bekijkt hé. Mijn buurman heeft ook zijn auto broodnodig ( volgens hemzelf dan ) om naar de bakker te gaan 2 straten verder.

De realiteit is dat 75 % procent van de mensen op minder dan 10 km van het werk woont en dat er dus wel degelijk alternatieven zijn. Een afstand tot 10 km is bv perfect fietsbaar en je hebt hierbij zelfs geen openbaar vervoer nodig (het excuus van “met het openbaar vervoer duurt het te lang en biedt geen voldoende alternatief vervalt hierbij dus). De mensen zitten a.h.w. vaak enggeestig vastgeroest in hun gewoontes en zeggen al snel “ik heb mijn wagen absoluut nodig”. Voor afstanden tot 7.5 km neemt meer dat 1 op 3 de fiets in Nederland.

Ik denk dat men vooral het gebruik moet gaan ontraden door de brandstofprijzen op te slaan. Te goedkope brandstofprijzen hebben ertoe geleid tot het ontstaan van een cultuur waarbij men te pas en te onpas in de auto stapt om zich te verplaatsen – zonder dat men zich daarbij vragen stelt of nadenkt over zijn verplaatsingsgedrag. Als men de brandstofprijzen doet toenemen, zal men zich wel “bewust” gaan verplaatsen en tevens zal men nog meer gaan kiezen voor zuinige wagens waardoor op zijn beurt dit marktsegment zal vergroten.

Je negeert het feit dat auto's voor meer dan enkel woon-werk verkeer gebruikt worden. Daarnaast zijn veel van onze wegen veel onveiliger voor fietsers dan dat dat het geval is in NL (ik weet het oorzaak en gevolg is hier verstrengeld maar zouden er nu in VL evenveel mensen fietsen als in NL, onze doden verdrievoudigen ofzo)

Europa
732 – Monaco (2005)
592 – Italie
591 – IJsland (2005)
559 – Duitsland
518 – Zwitserland
509 – Verenigd Koninkrijk
505 – Oostenrijk
500 – Frankrijk
472 – Luxemburg
470 – Belgie
460 – Finland
459 – Zweden
459 – Spanje
444 – Nederland
437 – Noorwegen
409 – Ierland
399 – Portugal
379 – Griekenland
364 – Denemarken

^ lijst van aantal auto's per 1000 inwoners in verschillende landen. Het verschil tussen België en NL qua autobezit is nauwelijks verschillend

brother paul
10 juni 2010, 13:30
Het is maar hoe je het bekijkt hé. Mijn buurman heeft ook zijn auto broodnodig ( volgens hemzelf dan ) om naar de bakker te gaan 2 straten verder.

De realiteit is dat 75 % procent van de mensen op minder dan 10 km van het werk woont en dat er dus wel degelijk alternatieven zijn. Een afstand tot 10 km is bv perfect fietsbaar en je hebt hierbij zelfs geen openbaar vervoer nodig (het excuus van “met het openbaar vervoer duurt het te lang en biedt geen voldoende alternatief vervalt hierbij dus). De mensen zitten a.h.w. vaak enggeestig vastgeroest in hun gewoontes en zeggen al snel “ik heb mijn wagen absoluut nodig”. Voor afstanden tot 7.5 km neemt meer dat 1 op 3 de fiets in Nederland.

Ik denk dat men vooral het gebruik moet gaan ontraden door de brandstofprijzen op te slaan. Te goedkope brandstofprijzen hebben ertoe geleid tot het ontstaan van een cultuur waarbij men te pas en te onpas in de auto stapt om zich te verplaatsen – zonder dat men zich daarbij vragen stelt of nadenkt over zijn verplaatsingsgedrag. Als men de brandstofprijzen doet toenemen, zal men zich wel “bewust” gaan verplaatsen en tevens zal men nog meer gaan kiezen voor zuinige wagens waardoor op zijn beurt dit marktsegment zal vergroten.

kijk, ik denk dat je in het algemeen daar niet teveel regels moet rond maken, maar gewoon nadenken hoe stuur je een economie naar een beter punt. Het punt moet zorgen voor
- mensen halen weer meer mobiliteit
- mensen zijn beter af
- misschien zijn ze weer duurder af.

Dus elk voorstel die als premissen 'het aso' neemt, is op zichezelf al gedoemd om myopisch te kijken naar een deelprobleem, zonder naar het geheel te kijken.

Toets nu gewoon eens het asoback taxeren versus de benzine 1euro takseren aan elkaar.

IN geval asoback verbieden: ga je bvb 100.000 autos verbieden, en vervangen door 100.000 gewone autos. Dus mobiliteit verander niet, mensen zijn niet beter af, en mensen zijn niet duurder af... gewoon jaloezieregelke.

In geval asoback taxeren: ga je bvb 10.000 auto's zien verdwijnen, en vervangen door cabriolets bvb. Mobiliteit verandert, niet, mensen zijn niet beter af, en zijn een beetje duurder af. Dus weer zo een jaloezie regelke

In geval benzine verdubbelen in prijs: ga je bvb 500.000 mensen ontmoedigen om de wagen te nemen, zul je de mobiliteit verhogen, zul je de mensen tijd doen winnen, en er wel keihard voor doen betalen...

Het zijn die laatste redeneringen die de moeite waard zijn om te verdedigen

maddox
10 juni 2010, 13:32
Het is maar hoe je het bekijkt hé. Mijn buurman heeft ook zijn auto broodnodig ( volgens hemzelf dan ) om naar de bakker te gaan 2 straten verder.
En, da's uw buurman he. Ik wandel dat wel effe. maar waarom dat U uw buurman als voorbeeld neemt snap ik niet.

De realiteit is dat 75 % procent van de mensen op minder dan 10 km van het werk woont en dat er dus wel degelijk alternatieven zijn. Een afstand tot 10 km is bv perfect fietsbaar
Dat kan wel zijn, maar laat het nu net zijn dat mijn woon-werk verkeer 10 km enkel is. Met de wagen is het 8 tot 12 minuten. Met de fiets kijk ik tegen 30 minuten aan. Da's 18-22 minuten enkel die ik kwijt ben. Laat ons 40 minuten per dag rekenen, 200 minuten op een normale werkweek. Met mijn huidig "loon", is dat vrolijk €50+.
Daarbovenop het gezever met weer en wind. Nu stap ik in mijn heilige koe, zet de klimaatcontrole op, en binnen een wip en een weerga zit ik lekker comfy.
Voor mijn plezier bagger ik door het rotste weer met de motorfiets, maar ik wil een beetje fris toekomen op't werk, anders moet ik nog eens 2 * 20 minuten bijtellen om het weer er uit te douchen . Is de fietsvergoeding goed voor €400 per maand?
en je hebt hierbij zelfs geen openbaar vervoer nodig (het excuus van “met het openbaar vervoer duurt het te lang en biedt geen voldoende alternatief vervalt hierbij dus).
Dat blijft wel een valabel excuus om een eigen lange afstandstransportmiddel te hebben nietwaar.

De mensen zitten a.h.w. vaak enggeestig vastgeroest in hun gewoontes en zeggen al snel “ik heb mijn wagen absoluut nodig”. Voor afstanden tot 7.5 km neemt meer dat 1 op 3 de fiets in Nederland.
Nederland is dan ook neergelegd door een pletwals. En de infrastructuur leent zich er ook toe. Dit tegenover België.

Ik denk dat men vooral het gebruik moet gaan ontraden door de brandstofprijzen op te slaan. Te goedkope brandstofprijzen hebben ertoe geleid tot het ontstaan van een cultuur waarbij men te pas en te onpas in de auto stapt om zich te verplaatsen – zonder dat men zich daarbij vragen stelt of nadenkt over zijn verplaatsingsgedrag. Als men de brandstofprijzen doet toenemen, zal men zich wel “bewust” gaan verplaatsen en tevens zal men nog meer gaan kiezen voor zuinige wagens waardoor op zijn beurt dit marktsegment zal vergroten.

Hier ben ik mee eens.

fox
10 juni 2010, 15:11
Wees eens eerlijk, dit is een verdoken jaloezietaks hé?

Micele
10 juni 2010, 15:51
Grappig, voor de BTW regelingen "quasie Europees" gestroomlijnd werden waren "dikke bakken" bezwaard met 33% BTW en de "normale" wagens met 25%. En geen kat die daar iets abnormaals aan vond.
En in de plaats kwam de BIV -in zeer dure trappen-.

Zij maar gerust dat de BIV dit amper 8 % BTW-verschil ruimschoots gecompenseerd heeft. De staat had weer geld nodig... ;-)

Een groot deel van die 8% BTW-verschil was er dikwijls persoonlijk uit te halen door korting te krijgen op "zwaardere" auto´s...

Onderschat ook de BIV niet op tweedehandswagens, die hebben ze namelijk nog eens aangepast -ttz gemiddeld verhoogd dus - van 120 m naar 180 maanden ouderdom tot een minimum-BIV die men altijd betaald, ik denk nog altijd 61,5 € BIV voor een auto na 15 jaar... vroeger was dat na 10 jaar al bereikt...

freespirit
11 juni 2010, 18:27
Wees eens eerlijk, dit is een verdoken jaloezietaks hé?

Ik zou niet weten op wie ik jaloers zou moeten zijn? De meeste Asobak-bezitters vind ik immers zielige mensen, die enkel status ontlenen aan hun auto. Zoals het gezegde luidt hebben eigenaars van zulke stormrammen inderdaad een klein p**tje. Ik heb andere kwaliteiten tentoon te spreiden dan een dure en grote wagen. Maar goed, iedereen is vrij zijn wagen te kiezen, maar als hij zulke luxebakken koopt die bovendien ook nog eens veel plaats innemen en milieuvervuilend zijn, dan moet die persoon er maar voor betalen. Wie zo zielsveel van zijn asobak houdt, zal toch ook wel bereid zijn hier een extra centje voor af staan zeker ?

PeterCC
18 juni 2010, 21:05
(...)
- extra taks op 'Asobakken' (lees de immer populaire SUV's) en andere gedrochten langer dan 4,90 meter die voor particuliere doeleinden worden gebruikt.
(...)


Misschien moet je je toch eens verdiepen in de belastingregels die in dit land voor auto's gelden.
Hier kan je het overzicht vinden: http://www.autogids.be/page.cfm?titre=InfosServices&page=TaxesFees.htm&texte=1546&col=N&ToolbarSelect=InfosServices_Taxes
Blader daar eens door en dan zal je zien dat die aso-taks van jou, en dat al sinds jaar en dag, bestaat.

Sfax
18 juni 2010, 22:02
Ik zou niet weten op wie ik jaloers zou moeten zijn? De meeste Asobak-bezitters vind ik immers zielige mensen, die enkel status ontlenen aan hun auto. Zoals het gezegde luidt hebben eigenaars van zulke stormrammen inderdaad een klein p**tje. Ik heb andere kwaliteiten tentoon te spreiden dan een dure en grote wagen. Maar goed, iedereen is vrij zijn wagen te kiezen, maar als hij zulke luxebakken koopt die bovendien ook nog eens veel plaats innemen en milieuvervuilend zijn, dan moet die persoon er maar voor betalen. Wie zo zielsveel van zijn asobak houdt, zal toch ook wel bereid zijn hier een extra centje voor af staan zeker ?

Uiteraard ga je dan alle monovolumes en sedans//breaks ook hoger belasten, want die hebben een even grote wielbasis als zo'n SUV dus die nemen evenveel plaats in. Pech voor de ietwat grotere gezinnen; wie zo zielsgraag aan kinderen begint, zal met plezier een centje extra afstaan, toch?

En uiteraard ga je dan ook alle tweedehandse of oudere wagens die niet meer voldoen aan de huidige normen mbt uitstoot en milieu, zwaarder belasten. Al die oudere wagens braken immers nog gezellig wat meer vuiligheid uit (zelfs al zijn het stadswagentjes). Wie zo zielsgraag met een ouder wagentje rijdt, zal met plezier een extra centje afstaan, toch? Sterker nog, al zij die om de aankoop van een nieuwe wagen te vermijden blijven rondtuffen met oudere en/of tweedehandse wagens, die sparen op die manier genoeg geld uit om een centje extra af te staan, toch?

PeterCC
18 juni 2010, 22:14
(...)
Pech voor de ietwat grotere gezinnen; wie zo zielsgraag aan kinderen begint, zal met plezier een centje extra afstaan, toch?
(...)


Die moet nu al een flinke cent extra afstaan, want zo zitten de belastingsregels vandaag in elkaar.

brother paul
18 juni 2010, 22:16
Uiteraard ga je dan alle monovolumes en sedans//breaks ook hoger belasten, want die hebben een even grote wielbasis als zo'n SUV dus die nemen evenveel plaats in. Pech voor de ietwat grotere gezinnen; wie zo zielsgraag aan kinderen begint, zal met plezier een centje extra afstaan, toch?

En uiteraard ga je dan ook alle tweedehandse of oudere wagens die niet meer voldoen aan de huidige normen mbt uitstoot en milieu, zwaarder belasten. Al die oudere wagens braken immers nog gezellig wat meer vuiligheid uit (zelfs al zijn het stadswagentjes). Wie zo zielsgraag met een ouder wagentje rijdt, zal met plezier een extra centje afstaan, toch? Sterker nog, al zij die om de aankoop van een nieuwe wagen te vermijden blijven rondtuffen met oudere en/of tweedehandse wagens, die sparen op die manier genoeg geld uit om een centje extra af te staan, toch?

Voila, een asotaks wil het BEZIT takseren, nochthans is het GEBRUIK die moet getakseerd worden. Dat is in één zin samengevat wat er mis aan is.
Een SUV in de garage die 2000km/jaar rijdt vervuilt minder dan een 3liter Lupo
die 100.000km/jaar rijdt.

PeterCC
18 juni 2010, 22:36
Voila, een asotaks wil het BEZIT takseren, nochthans is het GEBRUIK dat moet getakseerd worden. Dat is in één zin samengevat wat er mis aan is.
Een SUV in de garage die 2000km/jaar rijdt vervuilt minder dan een 3liter Lupo
die 100.000km/jaar rijdt.

Maar het gebruik wordt vandaag ook al getaxeerd en dat op basis van de brandstof en op basis van het verbruik.

Blue Sky
19 juni 2010, 12:45
Maar het gebruik wordt vandaag ook al getaxeerd en dat op basis van de brandstof en op basis van het verbruik.

Ja maar men zou het nog meer kunnen ( ik meen moeten ) verschuiven van bezit naar gebruik; enkel dan gaan de mensen bewust gaan nadenken over hun autogebruik i.p.v. het als een evidentie te beschouwen.

Maximus Aurelius
19 juni 2010, 14:11
prijs jaarlijks laten stijgen; betalen; betalen, het geld halen waar het zit; algemene prijsverhoging; geld halen; asotaks; extra taks; dubbele belasting; zeer zwaar belasten met tarieven die ettelijke malen hoger zijn; extra taks; extra taks; wegenvignet laten kopen; extra taksen; vele honderden miljoenen euro's of zelfs miljarden



:roll:


ja, laten we nog eens extra belastingen heffen in het land met nu al de meeste belastingen ter wereld.


uw vele miljarden, is dat een 10 miljard dat het moet opleveren? 1000 euro per persoon per jaar dus? of een modaal gezin van 4 personen zal jaarlijks 40.000 euro extra betalen?

het ware bijna grappig geweest, als je het niet meende.

Maximus Aurelius
19 juni 2010, 14:13
Voila, een asotaks wil het BEZIT takseren, nochthans is het GEBRUIK die moet getakseerd worden. Dat is in één zin samengevat wat er mis aan is.
Een SUV in de garage die 2000km/jaar rijdt vervuilt minder dan een 3liter Lupo
die 100.000km/jaar rijdt.



gebruik wordt al getakseerd: we hebben de duurste accijnzen op brandstoffen ter wereld.

Raven
19 juni 2010, 16:14
waarom niet gewoon een verliesloterij houden?

Iedere belg, jong & oud, is verplicht uit een zakje met 10 steentjes (9 witte, 1 zwarte) een steentje te trekken.

Trek je het zwarte steentje, dat wordt alles je afgepakt en wordt je een slaaf in dienst van de gemeenschap. U overleeft op water en brood, als u stopt met werken moet u dood.

Degene met het witte steentje doen gewoon verder zoals nu. Ik zie niets dan voordeel... door onze slaven komt er heel wat ademruimte op de immobilienmarkt, de "gratis" werk dat ze leveren geeft onze economie ademruimte om weer concurrentieel te worden met de rest van de wereld (zelfs China), en minder actieve mensen die deel uitmaken van de consumptie maatschappij = minder vervuiling & CO2.

Ik snap echt niet waarom groen! hiermee niet naar buiten is gekomen... De loterij is strikt ondiscriminerend :|

kelt
19 juni 2010, 16:17
In mijn gemeente zijn vrijwel alle "verkeershinderende" maatregelen,in voege gebracht door een "paars" gemeentebestuur, weggenomen en dus ongedaan gemaakt door het huidige "Cd&V-only" gemeentebestuur.

Het zijn eigenlijk de oudste babyboormers,talrijkste bevolkingsgroep ondertussen,die beslist hebben dat aan hun autovrijheid NIET mag geraakt worden,of toch niet in hun gemeente....de kwestie zat hier heel diep en was beslist een van de redenen voor het letterlijk wegvegen van het paarse gemeentebestuur hier.

Ondertussen,met de recentste verkiezingen ,heb ik Groen!-affiches zien staan bij landelijke woningen (vloek 1) met verschillende grote dure wagens(vloek 2) voor de deur.....Het is geen probleme meer voor Groen! -kiezers blijkbaar,ze tonen het ongegeneerd,dus het wordt echt hopeloos.... :evil:

De politicus die het aandurft auto-hinderende maatregelen in te voeren wordt electoraal afgeslacht,zo simpel is het.Enkel het geleidelijk aandraaien van de vijs(via Europees opgelegde maatregelen) zal geleidelijk werken.tegen dan ligt die oudste baby-boom generatie,die nu zo een politieke struikelblok is,op voorgeschreven diepte,of zit ze in een vaas... :twisted:

Mambo
20 juni 2010, 06:50
Ik vind dat ze de elektrische fietsen maar eens moeten taxeren.
Zo'n aso fiets kan je al gauw gebruiken voor heel wat km's per dag zonder er moe van te worden. Die parasieten nemen een grotere fietsvergoeding in voor woon en werkverkeer dan de auto en verbruiken niks, allemaal taksen die we mislopen en moeten bij betalen in hun plaats.
Bovendien laden ze hun batterijen op kosten van het bedrijf ook nog eens op.

brother paul
20 juni 2010, 09:08
gebruik wordt al getakseerd: we hebben de duurste accijnzen op brandstoffen ter wereld.

max

ik ben voor een 'flat eco tax' dit wil zeggen, alle fossiele brandstoffen evenveel belasten.... Dan moet je geen rode en andere mazout meer maken, maar belast je alle energiebronnen die fossiele brandstoffen verbranden evenveel.

Nu een tax is niet recupereerbaar voor de export, en wordt niet geheven op de import... Dus ik ben voor een 'flat-CO2-btw' een btw die gerecupereerd wordt bij export, die NIET gerecupereerd wordt bij verwarming van privéwoningen, rijden van privékilometers, en consumptie van voeding. En die opgelegd wordt via 'berendeerde formules' op import productie... Dus de CO2 opgestapeld in een product, via de 'productie' en via de 'transport' wordt aangerekend aan de consument.


Of de auto daarbij meer moet belast worden of niet, kan mij geen snars schelen. Het model moet ervoor zorgen dat de zuinigste wagen, en de zuinigst geproduceerde wagen het goedkoopst in de markt komt
Het model zorgt ervoor dat de zuinigste fabriek het goedkoopst goederen aflevert. Dat de goederen die het minst getransporteerd worden het goedkoopst zijn. Dat goederen die het minst verbruiken in energie het goedkoopst in gebruik zijn. Dat het rendabel wordt zonder subsidies zonnepanelen te leggen... etc

Uiteraard niet in te voeren in één nacht, maar planmatig

brother paul
20 juni 2010, 09:12
Ik vind dat ze de elektrische fietsen maar eens moeten taxeren.
Zo'n aso fiets kan je al gauw gebruiken voor heel wat km's per dag zonder er moe van te worden. Die parasieten nemen een grotere fietsvergoeding in voor woon en werkverkeer dan de auto en verbruiken niks, allemaal taksen die we mislopen en moeten bij betalen in hun plaats.
Bovendien laden ze hun batterijen op kosten van het bedrijf ook nog eens op.

Ja je moet gewoon de energie belasten die ze verbruiken. Dus als het vlees die deze mensen eten om hun fiets aan te drijven 5euro/kg energie vraagt om te produceren, zou je op equivalente wijze die energie moeten taxeren, zodat inderdaad deze vorm van humane energie op dezelfde wijze getaxeerd wordt als de fossiele brandstoffen. Zo ga je het rendement van de menselijke motor verhogen, en kom je tot een model waar je 'type aushwitz efficientie' haalt dat uitgemergelde mensen nog altijd in slagen om productief te zijn.
Apart uiteraard van het gruwelijke beel van aushwitz, valt er toch wel iets te zeggen over dat model.

brother paul
20 juni 2010, 09:13
waarom niet gewoon een verliesloterij houden?

Iedere belg, jong & oud, is verplicht uit een zakje met 10 steentjes (9 witte, 1 zwarte) een steentje te trekken.

Trek je het zwarte steentje, dat wordt alles je afgepakt en wordt je een slaaf in dienst van de gemeenschap. U overleeft op water en brood, als u stopt met werken moet u dood.

Degene met het witte steentje doen gewoon verder zoals nu. Ik zie niets dan voordeel... door onze slaven komt er heel wat ademruimte op de immobilienmarkt, de "gratis" werk dat ze leveren geeft onze economie ademruimte om weer concurrentieel te worden met de rest van de wereld (zelfs China), en minder actieve mensen die deel uitmaken van de consumptie maatschappij = minder vervuiling & CO2.

Ik snap echt niet waarom groen! hiermee niet naar buiten is gekomen... De loterij is strikt ondiscriminerend :|

je kunt ook een goet operatie doen, dus iedereen krijgt evenveel op de rekening, en je start terug van 10.000euro bvb

brother paul
20 juni 2010, 09:22
Maar het gebruik wordt vandaag ook al getaxeerd en dat op basis van de brandstof en op basis van het verbruik.

Max en Peter

dus het model zou moeten zijn dat je de VASTE taxen, type inschrijvingstaks en rijtaks en verzekeringen allemaal omzet naar variabele taksen.

Als je weet dat je bvb voor een auto 3000euro inschrijving betaalt op 200.000km, en 500euro jaarlijkse taks op 20.000km en 300euro verzekering op 20.000km dan betaal je heden per tankbeurt 15€ inschrijving+25€rijtaks +15€verzekering.

Dus als je volgooit met 60euro, heb je eensupplementaire variable taks te betalen van 45€ of kost uw tankbeurt 105euro

Het voordeel van die redenering is, dat je uw kostprijs per kilometer anders gaat bekijken... Want elke extra 100 kilometer kost nu bvb 5-6 euro, en kost dan 10-12euro.
Wat je dan bereikt is dat je die marginale kostprijs gaat vergelijken met trein-tram-bus kostprijs, en dat je op andere manier naar uw mobiliteit gaat kijken

Je betaalt dus niet meer belastingen, maar je maakt uw rekening anders
En hoogst waarschijnlijk zal door die duurdere marginale kostprijs, zal je totaal anders kijken naar uw extra trip naar zee bvb

een kilometerheffing zou vooral die kosten variabel moeten maken...

cheverrant
20 juni 2010, 10:34
gebruik wordt al getakseerd: we hebben de duurste accijnzen op brandstoffen ter wereld.

Totnutoe, waarschijnlijk. Niemand weet waar de olieverspilling in de Golf van Mexico ons gaat brengen... De Arabische landen staan ongetwijfeld al klaar om bij te springen waar nodig, ongeacht de prijs, dat betaalt de verbruiker toch.
En het milieu, daar doet men wel verontwaardigd over maar het kan eigenlijk niemand iets verdommen en intussen blijft men maar leuteren over het afschaffen van RK-kerken en het bijbouwen van moskeeen...

Bompa Punk
20 juni 2010, 13:09
Ik begrijp hoegenaamd niet waarom men in de stad met een grote SUV of ander vierwielig monster moet gaan rondrijden, en plaats innemen.
Tobback had groot gelijk toen hij voorstelde dat SUV bezitters hun parkeerkaart maar moesten inleveren. Als je in een dichtbevolkt gebied wil gaan wonen moet met gewoon rekening houden met de anderen om je heen.
Zodoende gaat het niet op dat je daar een beetje de arme afgepeigerde werkmens zijn parkeerplaatsje gaat innemen om er uw pronkbak neer te poten.
Da's zowat hetzelfde als profiteren van de ziekenkas terwijl je niet ziek bent.

guido 007
20 juni 2010, 14:01
Grappig, voor de BTW regelingen "quasie Europees" gestroomlijnd werden waren "dikke bakken" bezwaard met 33% BTW en de "normale" wagens met 25%. En geen kat die daar iets abnormaals aan vond.

Iemand die het motorvermogen en trekkracht noodzakelijk vond, maar geen 33% BTW wou betalen had de uitwijkmogelijkheid naar "bedrijfsvoertuigen".

Momenteel is dat hele idee naar de klootjes. Nissan Pixo of Audi Q7, allemaal 19%.

21% zeker.

Ganzenbordfan
20 juni 2010, 15:31
Wees eens eerlijk, dit is een verdoken jaloezietaks hé?

Niet iedereen krijgt een erectie van dure wagens.

brother paul
20 juni 2010, 15:43
Niet iedereen krijgt een erectie van dure wagens.

nogmaals

Wat is er beter voor het milieu ? een asobak die 2000km/jaar rijdt aan 10liter verbrui of een 3liter lupo die 100.000km per jaar rijdt... Het is niet het bezit die telt maar het gebruik. het takseren, wegpesten of verbieden van SUV's waar notabene alle volumewagens ook onder vallen, heeft niets te maken met het milieu, omdat het marginaal verschil in verbruik tussen een Audi A6 of een Audi Q5 nauwelijks 20% bedraagt;..

IK ga nog verder in de redenering: hef gewoon een CITY tax op alle auto's... tenzij
- electrisch
- 2zitter pendelwagens
- hybriden

dat zal MEER doen voor het milieu, dan die 2% 4x4rijders te gaan wegpesten?

Hoe naief kun je zijn bij het verdedigen van dit plan...

Ganzenbordfan
20 juni 2010, 16:14
nogmaals

Wat is er beter voor het milieu ? een asobak die 2000km/jaar rijdt aan 10liter verbrui of een 3liter lupo die 100.000km per jaar rijdt... Het is niet het bezit die telt maar het gebruik. het takseren, wegpesten of verbieden van SUV's waar notabene alle volumewagens ook onder vallen, heeft niets te maken met het milieu, omdat het marginaal verschil in verbruik tussen een Audi A6 of een Audi Q5 nauwelijks 20% bedraagt;..

IK ga nog verder in de redenering: hef gewoon een CITY tax op alle auto's... tenzij
- electrisch
- 2zitter pendelwagens
- hybriden

dat zal MEER doen voor het milieu, dan die 2% 4x4rijders te gaan wegpesten?

Hoe naief kun je zijn bij het verdedigen van dit plan...

Waar haal je 't vandaan dat elke asobak maar 2000 km per jaar doet? Waar haal je 't vandaan dat elke '3liter lupo' 100.000km per jaar doet?

Bezit is niet zo onschuldig als jij 't voorstelt. Wagens moeten geproduceerd worden en productie is vervuilend/verspillend.

Uiteindelijk is 't beste een verbod op auto's.

brother paul
20 juni 2010, 18:53
Waar haal je 't vandaan dat elke asobak maar 2000 km per jaar doet? Waar haal je 't vandaan dat elke '3liter lupo' 100.000km per jaar doet?

Bezit is niet zo onschuldig als jij 't voorstelt. Wagens moeten geproduceerd worden en productie is vervuilend/verspillend.

Uiteindelijk is 't beste een verbod op auto's.

Het demonstreert toch perfect dat niet het bezit moet belast worden of verboden worden, maar het gebruik moet ontmoedigd en belast worden.
Dat elke regel die zich richt tot een groep van wagens totaal irrelevant is.

Waarom verbied je dan geen oldtimers ? Waarom tolereer je nog wagens ouder dan tien jaar ? Waarom laat je toe dat diesels met Euronorm3 nog rondrijden ? etc;..

bang dat je uw 'sociale nichegroep gaat treffen' terwijl je populistisch gaat worden om die assoback te kloten.. Totaal kortzichtig beleid is dat

Micele
20 juni 2010, 23:15
Uiteindelijk is 't beste een verbod op auto's. En ?

http://www.youtube.com/watch?v=8viKvXl81J0&feature=related

brother paul
21 juni 2010, 06:32
En ?

http://www.youtube.com/watch?v=8viKvXl81J0&feature=related

prachtig hé, moest je nu hetzelfde willen realiseren met paarden... er is plaats en krachtvoer tekort zeker weten

Bebob
21 juni 2010, 09:33
- De tweede, vaak overbodige, wagen binnen het gezin dubbele verkeersbelasting aanrekenen en inverkeersname. Mits wat planning lukt het vaak zeer goed met één gezinswagen. Indien we te maken hebben met gezinnen waarbij zowel de moeder als de vader werken, kan één van beide ouders de openbaar vervoerskosten volledig inbrengen of een verhoogde fietsvergoeding ontvangen (bijvoorbeeld 0,20 euro per km i.p.v. 0,15).

- Een derde, vierde, ... wagen binnen één gezin die totaal overbodig zijn, zeer zwaar belasten met tarieven die ettelijke malen hoger zijn dan de basisverkeersbelasting.

Ik vind het aantal wagens dat een gezin heeft niet erg belangrijk. Het enige dat telt is wat dat gezin met die wagens doet. Tis niet omdat je twee wagens op de oprit hebt staan dat je veel vervuild. Want een wagen op je oprit, vervuild niet. Er is pas hinder en vervuiling wanneer je met je auto rijdt. Zo kan een gezin die 1 wagen erg intensief gebruikt meer vervuilen dan een gezin met twee wagens die slechts af en toe rijden.

Stel dat je in een gezin bent, waar de gezinsleden helemaal niet vaak met de auto rijden, maar wanneer ze rijden, dan hebben ze allemaal tegelijk de auto nodig. Bvb Gezin woont in Brussel. Pa moet 1 dag per week naar Gent en Ma moet diezelfde dag naar Antwerpen. Met 1 gezinswagen: Pa doet Ma eerst naar Antwerpen, en rijdt daarna door naar Gent en komt op het einde van de dag Ma terug oppikken in Antwerpen. Toch veel vervuilender dan wanneer ieder zijn eigen wagen had?

Het bezit van wagens hoeft niet ontmoedigt te worden. Enkel het rijden ermee. Beste en eenvoudigste oplossing (en alternatief) voor al je plannetjes die jij voorstelt: "verhoog de brandstoftaks". Een hogere brandstoftaks zal hetzelfde doen als wat jij wil, maar zal voor minder onbedoelde effecten zorgen.

Een brandstoftaks ontmoedigt: veel rijden, rijden met een vervuilende wagen.
Een brandstoftaks moedigt: alternatieven zoals openbaar vervoer en de fiets aan, alsook de aanschaf van properdere wagens.

Sfax
21 juni 2010, 10:11
Ik begrijp hoegenaamd niet waarom men in de stad met een grote SUV of ander vierwielig monster moet gaan rondrijden, en plaats innemen.
Tobback had groot gelijk toen hij voorstelde dat SUV bezitters hun parkeerkaart maar moesten inleveren. Als je in een dichtbevolkt gebied wil gaan wonen moet met gewoon rekening houden met de anderen om je heen.
Zodoende gaat het niet op dat je daar een beetje de arme afgepeigerde werkmens zijn parkeerplaatsje gaat innemen om er uw pronkbak neer te poten.
Da's zowat hetzelfde als profiteren van de ziekenkas terwijl je niet ziek bent.

Alleen raakte Tobback met zijn maatregel eerder gezinnen uit de binnenstad :-D
Mensen met een monovolume of een break, zelfs sommige mensen met een sedan hebben een even grote wielbasis als die SUVkes, en die beten dus ook in het pateeke. Mooie maatregel, nietwaar; en terecht uiteraard. Als ze in een dichtbevolkt gebied voor meer kinderen kiezen, dan moeten ze de parkeerplek van een ander hardwerkende mens met een normaal aantal kinderen niet gaan inpikken :-D

As said, heerlijk toch van die afgunstmaatregelen. Op het einde van de rit raak je daar toch alleen maar hen mee die je eigenlijk niet wil raken.

Socialisme=diefstal
21 juni 2010, 12:17
de arme afgepeigerde werkmens

Die 'arme afgepeigerde werkmens' werkt zijn 7u36 en komt om kwart voor vijf thuis.

De mensen met hun 'dikennekkenbakken' zijn meestal mensen die eerst vele jaren studies hebben moeten doorworstelen en dan een hoogbetaalde job krijgen waarmee ze hun dikke bakken kunnen betalen. Deze mensen werken veel meer dan de 'arme afgepeigerde werkmens' en dragen ook meer belastingen af.

Ik woon in Leuven, en ben één van die mensen die geraakt worden door het SUV - verbod. Ik heb het handig opgelost. Garage bijgebouwd (door illegale Polen en in het zwart, alstublieft) met uitrit naar de straat. Voila. Parkeerplaats minder voor de 'arme afgepeigerde werkmens' en ik heb geen last meer van vandalisme aan mijn mooie wagen.

Eat this, lamzakken. Wie werkt en wie investeert, profiteert. En wint. Altijd.

Bompa Punk
21 juni 2010, 13:17
Die 'arme afgepeigerde werkmens' werkt zijn 7u36 en komt om kwart voor vijf thuis.

De mensen met hun 'dikennekkenbakken' zijn meestal mensen die eerst vele jaren studies hebben moeten doorworstelen en dan een hoogbetaalde job krijgen waarmee ze hun dikke bakken kunnen betalen. Deze mensen werken veel meer dan de 'arme afgepeigerde werkmens' en dragen ook meer belastingen af.

Ik woon in Leuven, en ben één van die mensen die geraakt worden door het SUV - verbod. Ik heb het handig opgelost. Garage bijgebouwd (door illegale Polen en in het zwart, alstublieft) met uitrit naar de straat. Voila. Parkeerplaats minder voor de 'arme afgepeigerde werkmens' en ik heb geen last meer van vandalisme aan mijn mooie wagen.

Eat this, lamzakken. Wie werkt en wie investeert, profiteert. En wint. Altijd.


Uw post maakt veel duidelijk.
Gasten zoals jij zijn de kanker van deze samenleving. En da's dan ook het enige waar jullie goed in zijn.
Waarschijnlijk heb je tijdens je lange jaren van studie de capaciteit van je hersenen in een keer opgebruikt, wat een uiterst dom, kortzichtig en zelfzuchtig comment als dat van jou tot resultaat geeft.

Ten eerste zijn er veel meer werknemers die heel andere uren hebben dan het klassieke 9to5 stramien. Al eens gedacht dat er veel mensen zijn die avond en weekendwerk moeten doen, flexibele werkuren op hun boterham krijgen, etc? Of dacht je dat het alleen zelfstandigen zijn die veel uren kloppen? Think again mate!

En heb je er al eens aan gedacht dat men met die belastingen die jij moet afdragen onze wegen onderhouden (niet dat ze dat altijd even schitterend doen, maar toch). Dat dat geld wordt geïnvesteerd in spoorwegen, wat dan mazzel is voor jou, want zonder die spoorwegen zouden de file's nog langer zijn.

En meneer denkt omdat hij toevallig werkt en investeerd. Proficiat flinke jongen :-P. Dat het daarom ineens OK is om de welvaartstaat een middelvinger op te steken en nog wat illegale zwartwerkers aan het werk te zetten. Wat asociaal juk!

Jij bent het toonbeeld van ikke, ikke, ikke en de rest kan (niet rap genoeg) stikken.
Verachtelijk tot en met.
Maar enfin ik wens je nog veel rijgenot met je mooie dure wagen.

Fallen Angel
21 juni 2010, 14:07
Het simpelste en beste zou zijn zoals ze in California doen met commuter lanes waar enkel bussen, motorfietsen, carpoolers en efficiënte wagens mogen rijden.
De rest mag plaats innemen in de files.

Socialisme=diefstal
21 juni 2010, 14:08
Het is altijd geven en nemen. Maar van mij wordt er alleen maar genomen.

Ik heb heel mijn leven al hard gewerkt. Mijn studies zelf betaald door te werken in cafés en in de fabriek. Daarna lang gewerkt om mijn zaak op te bouwen tot wat ze nu is. En altijd weer die inhalige sossen met het volgende idee om toch maar zoveel mogelijk van mijn verdiensten te gaan afnemen.

Wie ziek is heeft recht op verzorging, wie ongewild werkloos is heeft recht op begeleiding En alles moet, net zoals een goed zakenman dat zou moeten doen, in overeenstemming gebeuren met eer en geweten. Maar wie het volgens de regels speelt wordt genadeloos in de anus genomen. Keer op keer.

Ik koop mezelf een leuke auto met 4x4 om mijn werven te gaan controleren en béng, de machtspotentaat van Leuven verbiedt me om mijn eigen stad mijn auto neer te zetten. Een stad waar ik notabene enkele tienduizenden euro's per jaar aan gemeentebelasting betaal.

Wel nu is het genoeg geweest. Leuven en de hele maatschappij in het verlengde krijgt van mij nog het strikte minimum. Ik ben zonet ook 'verhuisd' naar een stulpje aan de Franse kust. Leuke eraan is dat mijn inkomstenbelasting vanaf volgend jaar aan het Franse tarief berekend wordt. En dat mijn pensioenkapitaal volledig belastingsvrij zal uitgekeerd worden. Leve de dubbelbelastingsverdragen! 1,2 miljoen euro netto, handje contantje. Verlies voor de gemeenschap: 16% van dat bedrag. Eigen schuld.

Tweede voordeel, door mijn kinderen als 'kotstudenten' in hun huidige huis te laten wonen kost het mij exact 2x75€ per jaar aan gemeentetaks. En het pand staat op naam van mijn vennootschap, die zeer spoedig 'at cost' gaat beginnen draaien. Met als bijdrage voor de gemeenschap in de vorm van vermogensbelasting: 0 (nul)

Voila beste socialisten, dat is wat je krijgt als je wil afnemen wat niet van jou is, niets. Misdaad loont niet. Werk wel. Laat dit een zeer duidelijke uitgestoken middenvinger zijn naar al wie in de toekomst nog aan mijn rechtmatig verworven eigendom zal trachten te komen. Ik zal altijd wel een manier vinden om jullie grijpgrage handjes op afstand te houden.

Sfax
21 juni 2010, 14:15
Uw post maakt veel duidelijk.
Gasten zoals jij zijn de kanker van deze samenleving. En da's dan ook het enige waar jullie goed in zijn.
Waarschijnlijk heb je tijdens je lange jaren van studie de capaciteit van je hersenen in een keer opgebruikt, wat een uiterst dom, kortzichtig en zelfzuchtig comment als dat van jou tot resultaat geeft.

Ten eerste zijn er veel meer werknemers die heel andere uren hebben dan het klassieke 9to5 stramien. Al eens gedacht dat er veel mensen zijn die avond en weekendwerk moeten doen, flexibele werkuren op hun boterham krijgen, etc? Of dacht je dat het alleen zelfstandigen zijn die veel uren kloppen? Think again mate!

En heb je er al eens aan gedacht dat men met die belastingen die jij moet afdragen onze wegen onderhouden (niet dat ze dat altijd even schitterend doen, maar toch). Dat dat geld wordt geïnvesteerd in spoorwegen, wat dan mazzel is voor jou, want zonder die spoorwegen zouden de file's nog langer zijn.

En meneer denkt omdat hij toevallig werkt en investeerd. Proficiat flinke jongen :-P. Dat het daarom ineens OK is om de welvaartstaat een middelvinger op te steken en nog wat illegale zwartwerkers aan het werk te zetten. Wat asociaal juk!

Jij bent het toonbeeld van ikke, ikke, ikke en de rest kan (niet rap genoeg) stikken.
Verachtelijk tot en met.
Maar enfin ik wens je nog veel rijgenot met je mooie dure wagen.

Dat is echter een logische reactie wanneer je hen, waar je je inkomsten gaan halen, steeds verder uitperst zonder hun enige return te geven (die mensen mogen immers bijdragen, maar kunnen nergens een beroep op doen) en wanneer je hen op de koop steeds meer en meer als paria's gaan beschouwen die zich boven alles vooral moeten schamen omdat ze in staat zijn bij te dragen...

Fallen Angel
21 juni 2010, 14:42
Ik koop mezelf een leuke auto met 4x4 om mijn werven te gaan controleren en béng, de machtspotentaat van Leuven verbiedt me om mijn eigen stad mijn auto neer te zetten. Een stad waar ik notabene enkele tienduizenden euro's per jaar aan gemeentebelasting betaal.

Ik moet ook geregeld werven gaan bezoeken en ik doe dat met de beste off-road methode gekend door de mens.....................te voet met een stel goede laarzen (De tweede beste off road methode is te paard).
Soit de meeste moderne SUV's presteren veel slechter dan decenniaoude auto's die specifiek ontworpen zijn voor de Europese velden zoals de Willy's, de Land Rover of de 2CV(Ja de hippiemobiel was ontworpen voor off-road voor de Franse boeren). Ik durf zelfs te wedden dat de Ford T beter is off road dan de Porsche Cayenne of gelijkaardige homp staal.

Socialisme=diefstal
21 juni 2010, 15:30
Ik moet ook geregeld werven gaan bezoeken en ik doe dat met de beste off-road methode gekend door de mens.....................te voet met een stel goede laarzen (De tweede beste off road methode is te paard).

True.

En met mijn oude peugeot 309 geraakte ik daar waar ik met mijn nieuwe volvo niet eens durf komen, gewoon omdat die niets woog.

Feit is, wij werken onder andere op de werf langs de E19, een werf van bijna 9 km lang. Daar heb ik echt mijn wagen voor nodig. Met de Skoda (superb, trouwens een schitterende wagen) waarmee ik mijn 'wegkilometers' doe ben ik te bang dat ik de onderkant ga beschadigen als ik over de werf ga. En telkens een tractor meeslepen op een aanhangwagen lijkt me niet zo praktisch. En ik heb niet genoeg gras voor een knol.

AsGardSGO
21 juni 2010, 15:40
Uw post maakt veel duidelijk.
Gasten zoals jij zijn de kanker van deze samenleving. En da's dan ook het enige waar jullie goed in zijn.
Waarschijnlijk heb je tijdens je lange jaren van studie de capaciteit van je hersenen in een keer opgebruikt, wat een uiterst dom, kortzichtig en zelfzuchtig comment als dat van jou tot resultaat geeft.

Och je weet toch; het zijn die net de andere uitzuigen omdat ze zich superieur wanen. Opleiding staat niet garant voor asociaal gedrag en zeker niet per definitie de oorzaak van wat sociologisch gedrag dan ook.
Enfin.. laten sudderen in eigen nat dus.

Fallen Angel
21 juni 2010, 17:07
True.

En met mijn oude peugeot 309 geraakte ik daar waar ik met mijn nieuwe volvo niet eens durf komen, gewoon omdat die niets woog.

Feit is, wij werken onder andere op de werf langs de E19, een werf van bijna 9 km lang. Daar heb ik echt mijn wagen voor nodig. Met de Skoda (superb, trouwens een schitterende wagen) waarmee ik mijn 'wegkilometers' doe ben ik te bang dat ik de onderkant ga beschadigen als ik over de werf ga. En telkens een tractor meeslepen op een aanhangwagen lijkt me niet zo praktisch. En ik heb niet genoeg gras voor een knol.

En met een SUV niet?

Ganzenbordfan
21 juni 2010, 17:19
Het demonstreert toch perfect dat niet het bezit moet belast worden of verboden worden, maar het gebruik moet ontmoedigd en belast worden.
Dat elke regel die zich richt tot een groep van wagens totaal irrelevant is.

Waarom verbied je dan geen oldtimers ? Waarom tolereer je nog wagens ouder dan tien jaar ? Waarom laat je toe dat diesels met Euronorm3 nog rondrijden ? etc;..

bang dat je uw 'sociale nichegroep gaat treffen' terwijl je populistisch gaat worden om die assoback te kloten.. Totaal kortzichtig beleid is dat

Nogmaals: Productie van wagens vereist veel grondstoffen en energie. Grondstoffen en energie die imo nuttiger gebruikt kunnen worden.

Als het aan mij lag was de auto verboden voor iedereen die hem niet nodig heeft om te overleven.

Alle beetjes helpen. Een verbod op asobakken kan ik alleen maar toejuichen.

Micele
21 juni 2010, 17:42
Ideaal voor over het Belgisch verkeersmeubilair en door wegkraters te bollen :-)

http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/14/shadow-hawk-presenteert-de-street-hawk#post-36064

http://static.autoblog.nl/images/wp2010/shadow-hawk1.jpg

Ze noemen het een STV: Super Terrain Vehicle. De term “Super” heeft oa betrekking op het vermogen: 1100 pk!
De productie van dit apparaat start in 2011. Vanaf dat moment wil men 12 units per jaar produceren, allemaal volledig op maat te configureren. Men biedt een aantal verschillende Hawk’s, maar de Street Hawk zou de beste “on-road performing Shadow Hawk” zijn. Deze auto heeft een gewicht van 2400 kilo en gaat van 0-60 mph in 3,5 seconden. Het is onbekend uit welke exacte dieselmotor het vermogen van 1100 pk en 2400 Nm max koppel komt, maar de cijfers klinken lekker. De topsnelheid zou rond de 335 km/u liggen. Zoal ze het zelf zeggen: Shadow Hawk Vehicles‘ series of vehicles are what the world has been missing.
Het voertuig maakt gebruik van een vernieuwende actieve ophanging, welke leunt in de hoeken. Zo zou je de ideale camber verkrijgen. En oh ja, die wielen… dat is dus 62 inch rubber.

Aanmelden als lichte vracht... :lol:

Fallen Angel
21 juni 2010, 19:27
Ideaal voor over het Belgisch verkeersmeubilair en door wegkraters te bollen :-)



Aanmelden als lichte vracht... :lol:

En het grappige/zielige is dat je het niet eens off-road kan gebruiken.
Open voorwielen voor de voorruit. :roll:

Soit die auto krijg je zoizo niet legaal op de baan in België zonder achterdeurtjes te gebruiken. En als het je lukt ga je een rijbewijs C moeten halen.

Micele
21 juni 2010, 21:47
Soit die auto krijg je zoizo niet legaal op de baan in België zonder achterdeurtjes te gebruiken. En als het je lukt ga je een rijbewijs C moeten halen.
Ik zou niet weten waarom... :?

Ik lees 2400 kg, rijbewijs C is vanaf 3500 kg (de zwaarste Hummers bvb)

Vergeleken met de Hummer H1 (~ 3600 kg leeggewicht) is dit beestje wel een superlichtgewicht... ;-)

Open voorwielen voor de voorruit.
En wat zijn dan die "afschermkappen" boven die voorwielen ? :?

Ze noemen het een STV: Super Terrain Vehicle

Fallen Angel
21 juni 2010, 22:20
Ik zou niet weten waarom... :?

Ik lees 2400 kg, rijbewijs C is vanaf 3500 kg (de zwaarste Hummers bvb)

Vergeleken met de Hummer H1 (~ 3600 kg leeggewicht) is dit beestje wel een superlichtgewicht... ;-)

2400 kg leeg gewicht.
Voor rijbewijs telt het MTM (maximaal toegestane massa).

Ik heb de fabrikant trouwens eens opgezocht, hetgeen iets realistischere cijfers opleverde:

Our most conservative Super Terrain Vehicle, the Steel Hawk, combines engineering magnificence with unmatched craftsmanship. The vehicle is both exotic and practical. The Steel Hawk uses a 6.6 liter, V8 turbo engine producing 360 horsepower and 650 foot pounds of torque. It is encased in a 3/16 inch 4130 Chromolly monocoque design that yields an overall vehicle weight of approximately 5,900 pounds.

Een dieselmotor van 1000 pk met een inhoud van 15 a 20 liter ga je niet vinden onder de 600 kg. Meer dan het dubbele van een gewone motor. Dus reken alvast maar een extra 400 kg erbij.


En wat zijn dan die "afschermkappen" boven die voorwielen ? :?

Die afschermkappen komen niet laag genoeg. Modder en stenen ketsen tegen de voorkant van de bestuurkabine en worden zo naar boven geslingerd.

brother paul
22 juni 2010, 07:22
Uw post maakt veel duidelijk.
Gasten zoals jij zijn de kanker van deze samenleving. En da's dan ook het enige waar jullie goed in zijn.
Waarschijnlijk heb je tijdens je lange jaren van studie de capaciteit van je hersenen in een keer opgebruikt, wat een uiterst dom, kortzichtig en zelfzuchtig comment als dat van jou tot resultaat geeft.

Ten eerste zijn er veel meer werknemers die heel andere uren hebben dan het klassieke 9to5 stramien. Al eens gedacht dat er veel mensen zijn die avond en weekendwerk moeten doen, flexibele werkuren op hun boterham krijgen, etc? Of dacht je dat het alleen zelfstandigen zijn die veel uren kloppen? Think again mate!

En heb je er al eens aan gedacht dat men met die belastingen die jij moet afdragen onze wegen onderhouden (niet dat ze dat altijd even schitterend doen, maar toch). Dat dat geld wordt geïnvesteerd in spoorwegen, wat dan mazzel is voor jou, want zonder die spoorwegen zouden de file's nog langer zijn.

En meneer denkt omdat hij toevallig werkt en investeerd. Proficiat flinke jongen :-P. Dat het daarom ineens OK is om de welvaartstaat een middelvinger op te steken en nog wat illegale zwartwerkers aan het werk te zetten. Wat asociaal juk!

Jij bent het toonbeeld van ikke, ikke, ikke en de rest kan (niet rap genoeg) stikken.
Verachtelijk tot en met.
Maar enfin ik wens je nog veel rijgenot met je mooie dure wagen.

bane toch, die heer bewijst perfect waarover het gaat:
ofwel werk je veel en verdien je goed, maar het dilemma van de overbelaste werkmens die peperdure arbeid aflevert zorgt dat hij kiest voor zwartwerk. Meer is er toch niet aan de hand.

Kijk ik zal u eens een normale kijk geven op zwartwerk:
zwartwerk is gewoon de kassa van die Mr die verandert naar die zwartwerker (arbeider) zijn zak zonder dat de overheid iets krijgt. Die arbeider geeft het weer uit aan zijn persoonlijke consumptie en zo krijgt de overheid weer vat op dat geld.
Wat jij nu eist is dat de overheid dat geld rapper in kas krijgt;...

Wel volgens mij is zwartwerk zelfs zo negatief niet voor onze economie Want
het verlaagt de kostprijs voor de burger, en verhoogt dus de efficientie van onze economie

Bovendien het wijst de PIJNPUNTEN aan waar arbeid teveel belast worden en waar de overheid een te groot beslag leggen.

Voila, voer nu eens een debat zonder emoties, maar puur redeneren over het economisch effect van zwartwerk. Dus niet redeneren vanuit een gefrusteerde vakbond die nog meer geld in kassa wil, maar gewoon redeneren vanuit de economie.

brother paul
22 juni 2010, 07:29
Nogmaals: Productie van wagens vereist veel grondstoffen en energie. Grondstoffen en energie die imo nuttiger gebruikt kunnen worden.

Als het aan mij lag was de auto verboden voor iedereen die hem niet nodig heeft om te overleven.

Alle beetjes helpen. Een verbod op asobakken kan ik alleen maar toejuichen.

Zoals gezegd: verbiedt of ontmoedig vaneerstekeer alles die niet ecologisch past in een schema, want eerlijk gezegd een Koreaanse SUV met 2wielaandrijving is gewoon een Break die wat verhoogd is... Een audi Q5 is gewoon een 15cm verhoogde break met 4WD die veiliger is dan 2WD... etc Dus er is echt wel geen behoefte om vanuit deze 'jaloeziestelling' een beleid te voeren..

Het is geen verloren werk: auto's kunnen gerecyleerd worden, en recylage is een tweede leven voor die grondstoffen.

En trouwens de belastingen op de auto zijn al hoog genoeg in Belgie om te zorgen dat je van uw auto aankoop een bewuste keuze maakt, weinig mensen die maar 1 maandje moeten werken voor een auto, zelfs miljonairs.

Trouwens de wetten werken sommige gedragingen in de hand
Stel dat de lasten/BTW op de arbeid voor de HERSTELLING en ONDERHOUD van wagens 0euro zou zijn, hoeveel langer zouden we rijden met onze wagens ? IK zeg dat onze auto's ipv 150.000km op slag 300.000km kunnen rijden... DUs als je wilt sparen op grondstoffen, en productie van wagens, dan moet je zo'n wetgeving invoeren die zorgt dat auto's een duurzame economie worden. Op slag rijden we 2 keer langer met dezelfde wagen en moeten we er 50% minder produceren. Dat zal veel meer impact hebben dan een regeltje maken voor 2% van de wagens

Micele
22 juni 2010, 15:11
2400 kg leeg gewicht.
Voor rijbewijs telt het MTM (maximaal toegestane massa).
Logisch.
Een dieselmotor van 1000 pk met een inhoud van 15 a 20 liter ga je niet vinden onder de 600 kg. Meer dan het dubbele van een gewone motor. Dus reken alvast maar een extra 400 kg erbij.
8O Waarom ? Leeggewicht is mét motor en zelfs inclusief 90 % gevulde tank.

En aangezien het een NL-link is (in de link spreken ze trouwens enkel van "gewicht 2400 kg" - dat het mss leeggewicht volgens EG-norm is. Dan is het nog inclusief 75 kg. (69 kg chauffeur en 7 kg lading)

http://de.wikipedia.org/wiki/Leergewicht

Zur Ermittlung des Leergewichts eines Fahrzeugs existieren verschiedene Normen. Das Leergewicht eines Straßenfahrzeuges (z. B. eines PKWs) setzt sich nach der DIN-Norm DIN 70020 aus der Masse des Fahrzeuges und dem zu 90% gefüllten Tank. In der EU-Norm EG 92/21 werden zusätzlich ein 68 Kilogramm schwerer Fahrer und 7 Kilogramm Gepäck addiert.

Daarbij lijkt het maar een tweezitter, en zoveel zal de kofferruimte ook niet aan kgs slikken... 824 kg moeten er dan nog bijkomen bestaande uit passagier(s) en lading... ;-)

http://static.autoblog.nl/images/wp2010/shadow-hawk2.jpg

Daarbij in jouw link lees ik duidelijk 5900 pond (overall) totaalgewicht (inclusief motor), of omgerekend 2676 kg.
Daarbij lijkt het maar een tweezitter, en zoveel zal de kofferruimte ook niet aan kgs slikken... 824 kg moeten er dan nog bijkomen enkel bestaande uit passagier(s) en lading... ;-) Of komt er nog sleep achter :lol:

The Steel Hawk uses a 6.6 liter, V8 turbo engine producing 360 horsepower and 650 foot pounds of torque. It is encased in a 3/16 inch 4130 Chromolly monocoque design that yields an overall vehicle weight of approximately 5,900 pounds.

Die afschermkappen komen niet laag genoeg. Modder en stenen ketsen tegen de voorkant van de bestuurkabine en worden zo naar boven geslingerd
Denk je, of heb je een bron ?

btw MTM = GVWR oder zGM, of leeggewicht + lading
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_vehicle_weight_rating
http://de.wikipedia.org/wiki/Zul%C3%A4ssige_Gesamtmasse

Fallen Angel
22 juni 2010, 16:01
Daarbij in jouw link lees ik duidelijk 5900 pond (overall) totaalgewicht (inclusief motor), of omgerekend 2676 kg.
Daarbij lijkt het maar een tweezitter, en zoveel zal de kofferruimte ook niet aan kgs slikken... 824 kg moeten er dan nog bijkomen enkel bestaande uit passagier(s) en lading... ;-) Of komt er nog sleep achter :lol:

Het gewicht van 2600 kg is met een 6.6 liter diesel V8 van 350 PK. Zo'n motor weegt om en bij de 200 kg. Als je een dieselmotor van 1000 pk (500 a 600 kg) erin wil lepelen heb je meteen 300 a 400 kg extra. Natuurlijk kun je die 6.6 liter diesel V8 opvoeren met Turbo's tot 1000 pk. Alleen moet je dan zeer behept zijn in het regelmatig vervangen van koppakkingen, verbrande kleppen, vervormde cylinderkoppen en de occasionele "thrown rod".

En bij gewone auto's is het meestal: leeg gewicht + 600 kg vracht = MTM.
SUV's hebben meer vracht.

Maar soit die auto komt zoizo niet door de typekeuring aangezien het zowel een gevaar is voor voetgangers en fietsen (Open wielen vooraan zijn verboden buiten voor old timers, plus je kan tussen de wielen en de carroserie terecht komen) als voor de bestuurder (Bij een botsing krijgt die de veerpoot van zijn voorwiel in de maag gesplitst)

Leuke render, maar dat is dan ook alles wat je er kan over zeggen.

Micele
22 juni 2010, 16:05
vervolg...

2400 kg leeg gewicht.
Voor rijbewijs telt het MTM (maximaal toegestane massa).
Ik heb de fabrikant trouwens eens opgezocht, hetgeen iets realistischere cijfers opleverde:

Nu merk ik het pas je hebt verkeerd geciteerd uit de site van de fabrikant, de Street Hawk weegt zelfs nog minder als 2400 kg.
the most common today being the international avoirdupois pound of exactly 0.45359237 kilograms.
4800 pound = 2177 kg.

Die 2400 kg komt omdat men (NL-site) meestal 1 pond als 0,5 kg afrond.

Dus je hebt ongelijk met uw vermoeden van rijbewijs C. ;-)
Anders zouden chauffeurs van klassieke grootste limousines allemaal een rijbewijs C nodig hebben.

http://shadowhawkvehicles.com/hawks/vehicles/streethawk

The Street Hawk is the best on-road performing Super Terrain Vehicle. Taking advantage of its active suspension and 62 inches of rubber, the Street Hawk, takes hold of the road and delivers a vehicle that craves switchbacks. With 1,100 horsepower and 1,805 foot pounds of torque, the Super Terrain Vehicle cries to have the throttle opened and devour the roads. The 3/16 titanium construction allows this Super Terrain Vehicle to weigh in at approximately 4,800 pounds giving it 4.3 pounds to every horsepower. Using all of these features in harmony, the Street Hawk accelerates from 0 to 60mph in 3.5 seconds and has an estimated top speed of 208mph.

De tititanium constructie is dus voor extra-gewicht te sparen tov de klassieke modellen, al is het maar eventjes 1100 pounds minder als die 5900 in jouw link.

Engelse link van leeggewicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/Curb_weight
dus idem als in mijn vorige post.

Fallen Angel
22 juni 2010, 16:09
vervolg...



Nu merk ik het pas je hebt verkeerd geciteerd uit de site van de fabrikant, de Street Hawk weegt zelfs nog minder als 2400 kg.

4800 pound = 2177 kg.

Die 2400 kg komt omdat men (NL-site) meestal 1 pond als 0,5 kg afrond.

Dus je hebt ongelijk met uw vermoeden van rijbewijs C. ;-)



De tititanium constructie is dus voor extra-gewicht te sparen tov de klassieke modellen, al is het maar eventjes 1100 pounds minder als die 5900 in jouw link.

Dat is ingenieursbullshit. Zoek eens op hoeveel een fiets met een titaniumframe kost.

Micele
22 juni 2010, 16:19
Dat is ingenieursbullshit. Zoek eens op hoeveel een fiets met een titaniumframe kost.
Kost ? we hebben het toch over gewicht.

MTM 3,5 T rijbewijs C weet je nog ? Jouw ongelijk...

The Street Hawk is the best on-road performing Super Terrain Vehicle. Taking advantage of its active suspension and 62 inches of rubber, the Street Hawk, takes hold of the road and delivers a vehicle that craves switchbacks. With 1,100 horsepower and 1,805 foot pounds of torque, the Super Terrain Vehicle cries to have the throttle opened and devour the roads. The 3/16 titanium construction allows this Super Terrain Vehicle to weigh in at approximately 4,800 pounds giving it 4.3 pounds to every horsepower. Using all of these features in harmony, the Street Hawk accelerates from 0 to 60mph in 3.5 seconds and has an estimated top speed of 208mph.

Our most conservative Super Terrain Vehicle, the Steel Hawk, combines engineering magnificence with unmatched craftsmanship. The vehicle is both exotic and practical. The Steel Hawk uses a 6.6 liter, V8 turbo engine producing 360 horsepower and 650 foot pounds of torque. It is encased in a 3/16 inch 4130 Chromolly monocoque design that yields an overall vehicle weight of approximately 5,900 pounds.

De Street Hawk weegt dus 1100 pounds minder als de klassieke Steel Hawk.
En voor beide is rijbewijs B voldoende. ;-)

Micele
22 juni 2010, 16:25
Het gewicht van 2600 kg is met een 6.6 liter diesel V8 van 350 PK. Zo'n motor weegt om en bij de 200 kg. Als je een dieselmotor van 1000 pk (500 a 600 kg) erin wil lepelen heb je meteen 300 a 400 kg extra. Natuurlijk kun je die 6.6 liter diesel V8 opvoeren met Turbo's tot 1000 pk. Alleen moet je dan zeer behept zijn in het regelmatig vervangen van koppakkingen, verbrande kleppen, vervormde cylinderkoppen en de occasionele "thrown rod".
Vermogen heeft niets met gewicht te maken - toch bij de motor - overbrenging (versnellingsbak/achteras/- ) is welwat anders; bij een turbomotor geeft men meer max-turbodruk, natuurlijk moeten de bewegende delen sterker zijn en de hogere belasting kunnen uithouden, maar dat kan evenzo met bewegende delen van sterker maar lichter materiaal, vergeet ook niet dat hoe hoger in het toerental hoe meer pk´s eruit te halen zijn.
En voor hoegere toerentallen heb je lichtere, sterkere, en vooral beter uitgebalanceerde zuigers en bewegende delen nodig.

Remember een formule I BMW 1500cc viercilinder (benzine) die + 1300 pk op de training haalde en ik dacht dat die motor 150 kg woog. Tijdens de F1-koers werd de druk wat lager gezet voor een bescheiden 900 pk...

Bij een gewone turbodiesel-auto laten zich gemakkelijk 30-40 % meer pk ´s via het hogere koppel eruit halen enkel door "chiptuning", natuurlijk wordt de motor meer belast. Men mag dus zeker niet overdrijven met het voorliegen van de werkelijke turbodruk.

De fabrikanten doen ook niet veel anders als ze dezelfde 2 liter TDI motorblok bvb. in 3 pk-versies aanbieden... zoek maar eens op.

Fallen Angel
22 juni 2010, 16:42
Kost ? we hebben het toch over gewicht.

MTM 3,5 T rijbewijs C weet je nog ? Jouw ongelijk...





De Street Hawk weegt dus 1100 pounds minder als de klassieke Steel Hawk.
En voor beide is rijbewijs B voldoende. ;-)

Het gaat niet alleen over kostprijs hoor. Het gaat om technische haalbaarheid. Ik kan hier ook verhaaltjes verzinnen over fictieve auto's en hun prestaties.
Het eerste autoframe van titanium moet nog gemaakt worden. En gezien het feit dat de elasticiteitsmodulus van titanium (120 Gpa) significant lager is dan die van staal (200 Gpa) kan het goed zijn dat een frame in titanium zwaarder is dan één in staal voor dezelfde stijfheid.
Dezelfde problemen heeft men met aluminium gehad:

Two major obstacles stood in the way of aluminium becoming established as frame material. First, the cost of aluminium by weight is five times that of steel. Second, to reach the necessary stability and torsion stiffness, aluminium frames need special construction and assembly methods - also at a higher cost for manufacturers. Therefore the mass-production of an aluminium-frame car not only re-quires heavy investments in research and development, but also in new production facilities.

En dan nog zijn aluminium frames minder stijf dan stalen frames.

maddox
22 juni 2010, 16:54
Je vergeet 1 dingetje, Fallen Angel. Er is aluminium en er is aluminium.

Vergelijk maar eens 2022 T1 alu met 7075T6. (PS, met staal en titanium heb je ook zulke verschillen)

Micele
22 juni 2010, 16:57
Het gaat niet alleen over kostprijs hoor. Lees jij slecht ? Ik heb het nergens over kostprijs.

Jij begon de discussie over gewicht. Jij twijfelde of die bak wel 2400 kg woog.

Hij weegt maar 2177 kg - Leeg -.

Fallen Angel
22 juni 2010, 16:59
Je vergeet 1 dingetje, Fallen Angel. Er is aluminium en er is aluminium.

Vergelijk maar eens 2022 T1 alu met 7075T6. (PS, met staal en titanium heb je ook zulke verschillen)

Stijfheid (E modulus) blijft voor bijna alle legeringen van een metaal hetzelfde. Het is de sterkte (rek/vloeigrens) die sterk kan verschillen.

Fallen Angel
22 juni 2010, 17:01
Lees jij slecht ? Ik heb het nergens over kostprijs.

Jij begon de discussie over gewicht. Jij twijfelde of die bak wel 2400 kg woog.

Hij weegt maar 2177 kg - Leeg -.

En ik zeg dat dat nooit gaat gaan. Zeker niet met een dieselmotor van 1000pk en zo'n ophanging op veerarmen.
Het enige off road voertuig dat ik ken die zo'n ophanging gebruikte zijn de DAF trucks van het Nederlandse leger.

Micele
22 juni 2010, 17:04
En ik zeg dat dat nooit gaat gaan. Zeker niet met een dieselmotor van 1000pk en zo'n ophanging op veerpoten.

Aha, dan "liegt" de fabrikant op zijn website, zeg dat dan. ;-)

http://shadowhawkvehicles.com/hawks/technology/Chassis

Titanium Monocoque
The Shadow Hawk uses a titanium monocoque chassis design. A monocoque design is the lightest and strongest method of construction known. Aluminum is the oldest and most widely used material and now carbon fiber composite is replacing it in most high-end race cars and aircraft. Titanium was used because of its strength, light weight, repairability, and most importantly, its ability to deform under severe impacts and remain functional unlike composites that break away to absorb impacts. The last thing a Shadow Hawk driver wants is to be several hours from civilization, have an accident and an undrivable vehicle. Military studies have shown that titanium is the best ballistic base material to composite from. The Shadow Hawk is the first and only vehicle to use a full titanium monocoque in production; ever.

http://shadowhawkvehicles.com/hawks/technology/Chassis/pic1Filter/image

Fallen Angel
22 juni 2010, 17:12
Aha, dan "liegt" de fabrikant op zijn website, zeg dat dan. ;-)

We zullen nog eens praten wanneer het eerste prototype gebouwd is (Ik acht het onwaarschijnlijk dat dat project verder dan de tekentafel evolueert). ;-)

I rest my case:
The Shadow Hawk is the first and only vehicle to use a full titanium monocoque in production; ever.

maddox
22 juni 2010, 17:22
Stijfheid (E modulus) blijft voor bijna alle legeringen van een metaal hetzelfde. Het is de sterkte (rek/vloeigrens) die sterk kan verschillen.

Die 2.5 GPA gaat het verschil niet maken op die 2 types aluminium.
Maar da's een klassiek probleem. En daar bestaat ook een klassieke oplossing voor. 't is alleen niet goedkoop, zo'n spaceframe.

Fallen Angel
22 juni 2010, 17:26
Die 2.5 GPA gaat het verschil niet maken op die 2 types aluminium.
Maar da's een klassiek probleem. En daar bestaat ook een klassieke oplossing voor. 't is alleen niet goedkoop, zo'n spaceframe.

En met aluminium heb je het probleem van lassen. Elke iet of wat enthousiaste doe het zelver kan een stalen frame goed herstellen.
Met aluminium en titanium ben je meteen met inerte gassen en gediplomeerde lassers bezig.

Micele
22 juni 2010, 17:28
We zullen nog eens praten wanneer het eerste prototype gebouwd is (hetgeen ik niet waarschijnlijk acht). ;-)
Ik geloof je best als je het zo bekijkt.

Ik weet maar al te goed dat sommige uiteindelijke serie-auto´s ca. 15% zwaarder kunnen wegen als de optimistische ingenieurscijfers. Zeker als het een totaal nieuwe constructietechniek is.

Mijn auto zou ook maar 1100 kg wegen, in serie woog hij uiteindelijk 1250 kg.
En dat voor een (wel wat speciaal) verzinkt staalchassis* (aangeschroefde thermoplastische carosserie-zijdelen; GVK boven/onder, ook bodemplaat);
*wat zeker al andere auto´s gebruik(t)en.

Dus al ca. 15 % bij een staalchassis, wat moet dat bij titanium zijn...

maddox
22 juni 2010, 17:52
En met aluminium heb je het probleem van lassen. Elke iet of wat enthousiaste doe het zelver kan een stalen frame goed herstellen.
Met aluminium en titanium ben je meteen met inerte gassen en gediplomeerde lassers bezig.

Titanium las ik even makkelijk als staal of RVS. Voor aluminium moet ik nog even geld opzij leggen voor een nieuwe TIG, want mijn oud bakje kan geen hoogfrequent aan.
Flesje argon iemand? Staat broederlijk naast het flesje menggas...

Maar niet alle legeringen zijn lasbaar, niet in Fe, niet in Al en ook niet in Ti.

Fallen Angel
22 juni 2010, 17:52
Soit nog een bedenking: Op de site staat een topsnelheid van 330 km/h.

Ben benieuwd waar ze banden van dat formaat gaan vinden die gecertificeerd zijn voor die snelheid (De banden van de Veyron zijn speciaal ontworpen en gaan 15 minuten mee tegen 400 km/h).
Ook benieuwd naar de wegligging bij die snelheid met zo'n grote niet-afgeveerde massa.

Soit ik herinner me weer waar de makers hun inspiratie waarschijnlijk hebben gehaald: het spelletje Rollcage.

Micele
22 juni 2010, 18:51
Soit nog een bedenking: Op de site staat een topsnelheid van 330 km/h.

Ben benieuwd waar ze banden van dat formaat gaan vinden die gecertificeerd zijn voor die snelheid (De banden van de Veyron zijn speciaal ontworpen en gaan 15 minuten mee tegen 400 km/h).

Vooral van dát formaat... 8O

"Klassieke maten" zijn tot 360 kmh toegelaten.
http://www.conti-online.com/generator/www/at/de/continental/automobil/themen/pkw/sommer/conti_sport_contact_vmax/contisportcontactvmax_de.html

brother paul
23 juni 2010, 00:06
We zullen nog eens praten wanneer het eerste prototype gebouwd is (Ik acht het onwaarschijnlijk dat dat project verder dan de tekentafel evolueert). ;-)

I rest my case:

en als het in productie komt is het een delorean story. Als GM de hummer al niet meer aan de straatstenen kwijt geraakt, wat gaan ze dit superjeepje ergens nog kwijtgeraken.

Nu ik geef toe, het is dan toch wel de wagen die ik Bart Dewever zou willen mee zien rondrijden, een kwestie van de anti-groen statement te maken die niet door woorden zou kunnen omschreven worden

Fallen Angel
23 juni 2010, 10:19
en als het in productie komt is het een delorean story. Als GM de hummer al niet meer aan de straatstenen kwijt geraakt, wat gaan ze dit superjeepje ergens nog kwijtgeraken.

Plus zoals ik al eerder zei geraakt die nooit door de Europese typekeuring.
Als je wil weten wat die ongeveer behelzen kan je kijken naar de engelse SVA test.

Nu ik geef toe, het is dan toch wel de wagen die ik Bart Dewever zou willen mee zien rondrijden, een kwestie van de anti-groen statement te maken die niet door woorden zou kunnen omschreven worden

Waarom een anti-groen statement maken?
Doet me denken aan de laatste houthakker op de Paaseilanden die een anti-groen statement wou maken.

brother paul
23 juni 2010, 10:45
Plus zoals ik al eerder zei geraakt die nooit door de Europese typekeuring.
Als je wil weten wat die ongeveer behelzen kan je kijken naar de engelse SVA test.



Waarom een anti-groen statement maken?
Doet me denken aan de laatste houthakker op de Paaseilanden die een anti-groen statement wou maken.

Gewoon meest belachelijk type voertuig dat je u kunt inbeelden is dat, goed voor een Jamesbond film

Rr00ttt
23 juni 2010, 23:00
- Indien wagens geen SUV's zijn of korter dan 4,90 meter, maar toch een cc hebben van meer dan 2.0, ook een extra taks hierop heffen. Ik zie niet in waarom een particulier hier moet rondtuffen met een 2.5 liter.


Je betaalt al een fortuin aan BIV en verkeersbelasting bij een zwaardere motor.

Hoeveel extra jaloezietaks denkt u hier nog aan toe te voegen?

gehuigert
23 juni 2010, 23:09
Je betaalt al een fortuin aan BIV en verkeersbelasting bij een zwaardere motor.

Hoeveel extra jaloezietaks denkt u hier nog aan toe te voegen?

Ik denk dat het uiteindelijke doel is dat enkel de mensen dichtbij een treinstation of bushalte nog een werk hebben en alle andere mensen werkloos omdat met de auto naar het werk gaan uzelf ruineert, just my 2 cents

brother paul
24 juni 2010, 07:04
Ik denk dat het uiteindelijke doel is dat enkel de mensen dichtbij een treinstation of bushalte nog een werk hebben en alle andere mensen werkloos omdat met de auto naar het werk gaan uzelf ruineert, just my 2 cents

Dat heb je precies met jaloezietaksen, die voortellen hebben dan ook totaal geen vsie.

Het is alsof je de CO2 taks alleenop voertuigen heft (zoals sarkozy), je moet die ook op huisbrandolie en op alle produkten die de mensen consumeren heffen, zelfs op de buitenlandse productie. Het heeft geen zin op CO2 taks alleen op Belgische productie te heffen.

Kijk als je een visie voor ogen houdt zou je volgende kunnen zeggen: het doel moet zijn dat we allemaal ofwel met een type smart, ofwel met een 3liter wagen ofwel electrisch pendelen naar brussel.
Hef u 'PENDEL' taksen maar op alles die meer dan 2 zetels heeft, op alles die meer dan 3 liter verbruikt, of alles dat fossiele brandstoffen verbrandt. Dus een CITY taks is op dat vlak bvb een efficient ding.

Het is natuurlijk best moeilijk als ambtenaar om regels te bedenken en goed te keuren waar je zelf het slachtoffer van wordt... Zie je Thyssen al in een Smart haar ontslag geven, en wegrijden van een parking bomvol Smarts. De file naar brussel 50% korter dankzij die smarts;... Je staat maar 8km ipv 16km in file... ongelofelijk toch. Hoe simpel rechtlijnig redeneren problemen oplost.

Hoeveel centimer wordt de file korter door een 'asoback' te takseren ?? 50cm ?

Fallen Angel
24 juni 2010, 12:30
Vermogen heeft niets met gewicht te maken - toch bij de motor - overbrenging (versnellingsbak/achteras/- ) is welwat anders; bij een turbomotor geeft men meer max-turbodruk, natuurlijk moeten de bewegende delen sterker zijn en de hogere belasting kunnen uithouden, maar dat kan evenzo met bewegende delen van sterker maar lichter materiaal, vergeet ook niet dat hoe hoger in het toerental hoe meer pk´s eruit te halen zijn.
En voor hoegere toerentallen heb je lichtere, sterkere, en vooral beter uitgebalanceerde zuigers en bewegende delen nodig.

Een dieselmotor is beperkt tot 5000 toeren. Diesel ontbrand traag en bij een hoger toerental heeft diesel niet genoeg tijd om te ontbranden.
Met andere woorden een diesel verliest pk wanneer hij boven deze grens gaat.

Remember een formule I BMW 1500cc viercilinder (benzine) die + 1300 pk op de training haalde en ik dacht dat die motor 150 kg woog. Tijdens de F1-koers werd de druk wat lager gezet voor een bescheiden 900 pk...

Bij een gewone turbodiesel-auto laten zich gemakkelijk 30-40 % meer pk ´s via het hogere koppel eruit halen enkel door "chiptuning", natuurlijk wordt de motor meer belast. Men mag dus zeker niet overdrijven met het voorliegen van de werkelijke turbodruk.

De fabrikanten doen ook niet veel anders als ze dezelfde 2 liter TDI motorblok bvb. in 3 pk-versies aanbieden... zoek maar eens op.

Waarom rijden moderne auto's dan niet met een motor van 150cc?

De reden waarom je zoveel vermogen uit zo'n kleine motor krijgt zonder oververhitting (met als gevolg kapotte koppakking, verwrongen cylinderkop, verbrande kleppen, gesmolten cylinders, etc) is door het brandstof/luchmengsel zeer rijk te maken. De extra brandstof die niet verbrand wordt (er is geen lucht voor) dient om de cylinder te koelen. Met andere woorden die extra brandstof verdwijnt gewoon via de uitlaatpijpen.
Bij benzinemotoren vertaalt dat zich in een 'vlam in de pijp (http://www.youtube.com/watch?v=aEO9alJP720)'.
Bij dieselmotoren vertaal dat zich in gigantische roetwolken (http://www.youtube.com/watch?v=LDLqr09InjM).
En ik denk niet dat een roetfilter gaat helpen in zo'n geval. :lol:

Soit ik wacht vol ongeduld op uw voorbeeld van zo'n dieselmotor met een stochiometrisch correcte mengverhouding (geen extra diesel voor koeling) die minder dan 500 kg weegt.
Ik heb een lichtgewicht diesel gevonden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205

Micele
24 juni 2010, 12:39
Een dieselmotor is beperkt tot 5000 toeren. Diesel ontbrand traag en bij een hoger toerental heeft diesel niet genoeg tijd om te ontbranden.

Bijna juist (BMW Alpina haalt 5200 t/min, en haalt 214 pk bij 4100 t/min uit een 2.0 l diesel)
Dus is er bij de meeste diesels nog tot ca. 1000 t/min speling...

De kunst is de max koppelkromme iets langer te laten duren in toerental, veel is het niet maar enkele honderden t/min het ~ max koppel langer aanhouden levert relatief veel pk-winst op. En een hoger draaivermogen is ook meegenomen. Men kan ook de koppelkromme wat "opschuiven".

BMW ALPINA D3 Biturbo
Der neue BMW ALPINA Bi-Turbo Diesel setzt die Erfolgsgeschichte des populären D3 Sportdiesels mit 200 PS (147 kW) fort. Die Motor- und Getriebekombination des neuen BMW ALPINA D3 Bi-Turbo setzt in Punkto Leistung, Verbrauch und Antriebskomfort erneut Maßstäbe im Dieselsegment.

Der neue Antrieb zeichnet sich insbesonders durch sein hohes Drehmoment und seine besondere Dynamik aus. Zwischen 2000 und 2500/min stehen sagenhafte 450 Nm Drehmoment zur Verfügung, gleichzeitig dreht der muntere 2,0 l Vierzylinder mühelos auf 5200/min.
http://www.alpina-automobiles.com/?2988

De nieuwe 3D heeft zelfs 214 pk voor een 2.0 l diesel
http://www.alpina-automobiles.com/ww/models-alpina/d3-biturbo/technical-data/saloon.html
Zylinder 4 in Reihe
Hubraum (ccm) 1995
Bohrung (mm) 84,0
Hub (mm) 90,0
Verdichtungsverhältnis (:1) 16,0
Nennleistung (kW/PS) 157 / 214
Nenndrehzahl (1/min) 4100
Drehmoment / bei Drehzahl (Nm/1/min) 450 / 2000 - 2500
Motorsteuerung Bosch DDE 7.1
Kraftstoff Diesel
Schadstoffeinstufung Euro 5

Dit is de al degelijke basis, 2 versies, vergelijk koppel/toerental <> max pk /toerental, de Alpina D3 is dus nog een paar trapjes hoger:
http://www.bmw.de/de/de/newvehicles/3series/sedan/2008/allfacts/engine/technical_data.html
318d
Motor
Zylinder/Ventile 4/4
Hubraum in ccm 1.995
Hub/Bohrung in mm 90,0/84,0
Nennleistung in kW (PS) bei 1/min 105 (143)/4.000
Max. Drehmoment (Nm) bei 1/min 320/1.750-2.500

320d
Motor
Zylinder/Ventile 4/4
Hubraum in ccm 1.995
Hub/Bohrung in mm 90,0/84,0
Nennleistung in kW (PS) bei 1/min 135 (184)/4.000
Max. Drehmoment (Nm) bei 1/min 380/1.900-2.750

[/QUOTE]Waarom rijden moderne auto's dan niet met een motor van 150cc?[/QUOTE]Te weinig koppel voor het (modern) gewicht... niet overdrijven hé.

Alhoewel ik onlangs op een oldtimerbijeenkomst een goggomobil zag staan met een zuigmotortje van 250 cc. :-) uiteraard een navenant licht autootje, was zelfs een 2+2...

Fallen Angel
24 juni 2010, 12:48
Te weinig koppel voor het gewicht...

Ah nee he. Het is pk dat telt. Een laag koppel met een hoog toerental kan je steeds vertalen naar een hoog koppel met een lager toerental door de versnellingensverhoudingen aan te passen.

Een motor van 150cc met 130 pk kan even goed een auto aandrijven als een motor van 2 liter met 130 pk. Alleen zal die 150cc veel meer toeren draaien, meer verbruiken en sneller versleten zijn dan die 2 liter.

Daarom een diesel die op een efficiënte manier 1000 pk levert gaat 15 a 20 liter cilinderinhoud nodig hebben en gaat 500 a 600 kg wegen.

De uitdrukking: "There's no replacement for displacement" geld nog altijd voor een stuk.

Micele
24 juni 2010, 13:16
Oeps, ge zijt wat rap in de reactie wslk heb je mijn post niet volledig gelezen.

Ah nee he. Het is pk dat telt. Een laag koppel met een hoog toerental kan je steeds vertalen naar een hoog koppel met een lager toerental door de versnellingensverhoudingen aan te passen.
Logisch maar dat doet technisch niemand. Je kan dan ook 10 cc nemen voor een 40 tonner, nu je toch overdrijft. ;-)

Ik bedoel overigens gewicht van de wagen.

Een motor van 150cc met 130 pk kan even goed een auto aandrijven als een motor van 2 liter met 130 pk. Alleen zal die 150cc veel meer toeren draaien, meer verbruiken en sneller versleten zijn dan die 2 liter.
Daarom doet dat niemand.
Maar meer toeren draaien betekent niet automatisch sneller versleten, het is de slaglengte die de zuigersnelheid bepaald, dus als men het verdeeld op meer cilinders kan dat nog meevallen.

Daarom een diesel die op een efficiënte manier 1000 pk levert gaat 15 a 20 liter cilinderinhoud nodig hebben en gaat 500 a 600 kg wegen.
Onzin, een gewone Alpina D3 2.0 liter diesel voor op de openbare weg haalt al 107 pk/1000 cc, dat zou voor een 9,4 liter 1006 PK zijn.

Alweer weerlegt dus. Voorzichtig zijn met cijfers. ;-)

Micele
24 juni 2010, 13:30
Vervolg dieselpk´s.
De 24 h van Le Mans is dus een uithoudingsrace de motoren zijn dus ook op betrouwbaarheid - zelfs zuinigheid - ontwikkeld.
Voor de dieselturbo is de cc begrenst op 5,5 liter.
De Peugeot 908 HDi FAP haalt 700 pk uit 5,5 liter met roetfilter uit de serie hé
of > 127 pk uit 1000 cc.

http://de.wikipedia.org/wiki/Peugeot_908
Entwickelt von Peugeot Sport, wurde der Peugeot 908 HDi FAP im September 2006 auf dem Pariser Automobilsalon erstmals als Modell präsentiert und absolvierte am 31. Dezember sein Roll-out.

Der Peugeot 908 wird durch einen V12-Dieselmotor mit 5,5 Liter Hubraum und einem Öffnungswinkel von 100° angetrieben. Damit leistet er etwa 515 kW (700 PS) und entwickelt ein maximales Drehmoment von 1.200 Nm. Das FAP-Dieselpartikelfiltersystem ist aus der Serienproduktion entnommen.

Beim ersten Einsatz im 24-Stunden-Rennen von Le Mans 2007 erreichte einer der beiden eingesetzten Peugeot 908 den zweiten Platz, das andere Fahrzeug fiel aus.

Een 7,9 liter (juist 7857 cc) zou dan voldoende zijn voor 1000 pk. :-)

Mss is dat al te realiseren uit dat V12-blok van 5,5 liter (meer boring em meer slaglengte door andere krukas).

Nu nog te weten komen wat die Peugeot 908 HDi FAP motor weegt en ge hebt jouw antwoord.
Uhm , de totale racewagen heeft een minimumgewicht van 925 kg, en daar zullen ze zeker kortbij zitten.

Sommige bronnen spreken nog van hogere vermogens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Peugeot_908_HDi_FAP
The Peugeot 908 is powered by a 5.5 L (340 cu in) HDi diesel engine, the maximum size allowed by Le Mans Prototype rules. Its configuration is a 100° V12, the angle having been chosen to lower the center of gravity. Its output has been revealed to be over 730 horsepower (540 kW) and 1,200 N·m (890 ft·lbf) of torque, nearly 10% more than Audi's similar R10 TDI.[7]
Motor ziet er alleszins niet te zwaar uit ;-)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/PeugeotV12HDiFAP_3.JPG/200px-PeugeotV12HDiFAP_3.JPGhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/PeugeotV12HDiFAP_3.JPG/200px-PeugeotV12HDiFAP_3.JPG

Fallen Angel
24 juni 2010, 13:36
Onzin, een gewone Alpina D3 2.0 liter diesel voor op de openbare weg haalt al 107 pk/1000 cc, dat zou voor een 9,4 liter 1006 PK zijn.

Alweer weerlegt dus. Voorzichtig zijn met cijfers. ;-)

1) Euhm BMW gebruikt aluminium voor hun dieselmotoren. Aluminium geleidt de warmte beter dan gietijzer. Daardoor heeft die dieselmotor een betere koeling waardoor hij meer pk aankan. Aluminium kan maar gebruikt worden voor kleine dieselmotoren. De lage elasticiteitscoëfficient (E modulus) van aluminium zorgt ervoor dat een grote dieselmotor te hard gaat "swingen" of "dansen" (doorbuigen en vervormen onder rotaties) met als gevolg een vervormde of gebroken krukas. De 6 in lijn van BMW zitten op de limiet. Grotere dieselmotoren zijn altijd in gietijzer => minder pk.

2) De curve van vermogen en inhoud is niet lineair. Grotere motoren moeten trager draaien omwille van het toegenomen gewicht van de ronddraaiende onderdelen. Dit omdat de materiaalsterkte een vaste waarde is en niet mee verschaalt. 1000 pk diesel => 15 a 20 liter.

Ik zou dus eerder zeggen: voorzichtig met je onwetendheid.

PS: Ik wacht nog steeds vol ongeduld op een voorbeeld van een motor van u.

Fallen Angel
24 juni 2010, 13:43
Vervolg dieselpk´s.
De 24 h van Le Mans is dus een uithoudingsrace de motoren zijn dus ook op betrouwbaarheid - zelfs zuinigheid - ontwikkeld.
Voor de dieselturbo is de cc begrenst op 5,5 liter.
De Peugeot 908 HDi FAP haalt 700 pk uit 5,5 liter met roetfilter uit de serie hé
of > 127 pk uit 1000 cc.



Een 7,9 liter (juist 7857 cc) zou dan voldoende zijn voor 1000 pk. :-)

Mss is dat al te realiseren uit dat V12-blok van 5,5 liter (meer boring em meer slaglengte door andere krukas).

Nu nog te weten komen wat die Peugeot 908 HDi FAP motor weegt en ge hebt jouw antwoord.

*zucht* ik heb het reeds uitgelegd.

Hoelang gaat die motor mee? 1 race, 2 races?
Wat is de stochiometrische mengverhouding en het verbruik?

Soit: V12 keeps the mechanic happy.

Micele
24 juni 2010, 13:47
*zucht* ik heb het reeds uitgelegd.

Hoelang gaat die motor mee? 1 race, 2 races?
Zucht, ik heb je cijfers al dikwijls weerlegd.

De Alpina D3 - gewone auto - heeft 107 pk /liter :-D

Ik denk ruim 300.000 km.

De Audi R15 TDI voor le Mans haalt 110 pk/liter (op zuinigheid getrimmt) of maar 3 pk/liter meer als de serieauto Alpina D3, waarom zou die maar 1 * 2 races meegaan ? ;-):-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Audi_R15_TDI
Der neue 90°-V10-TDI-Motor mit 5500 cm³ Hubraum ist leichter und sparsamer als sein 12-Zylinder-Vorgänger. Bei einem Drehmoment von 1050 Nm leistet er ca. 445 kW (605 PS).
Wat is de stochiometrische mengverhouding en het verbruik? Waarom interesseert me die vraag helemaal niet ?

Fallen Angel
24 juni 2010, 13:54
Zucht, ik heb je cijfers al dikwijls weerlegd.

De Alpina D3 - gewone auto - heeft 107 pk /liter :-D

2) De curve van vermogen en inhoud is niet lineair. Grotere motoren moeten trager draaien omwille van het toegenomen gewicht van de ronddraaiende onderdelen. Dit omdat de materiaalsterkte een vaste waarde is en niet mee verschaalt. 1000 pk diesel => 15 a 20 liter

Ik denk ruim 300.000 km.

LeMans is maximum 6000 km.

Waarom interesseert me die vraag helemaal niet ?

Omdat je niet door de keuring geraakt. Die gasten trappen uw diesel teneinde en meten dan hoeveel roet eruit komt. En met een wolk van hier tot ginder hoeven ze zelfs niet meer naar de cijfers te kijken.

Micele
24 juni 2010, 14:00
Omdat je niet door de keuring geraakt. Die gasten trappen uw diesel teneinde en meten dan hoeveel roet eruit komt. En met een wolk van hier tot ginder hoeven ze zelfs niet meer naar de cijfers te kijken.

Een alpina 3D is een auto voor op de openbare weg, die is zeker goed voor ruim 300.000 km -met 107 pk/liter-, uw 6000 km voor le Mans zijn totaal irrelevant, ge gist maar.

Deze dieselmotor haalt tot 730 pk uit 5,5 liter met FAP ttz roetfilters uit de serieproduktie, niet gelezen ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/PeugeotV12HDiFAP_3.JPG/800px-PeugeotV12HDiFAP_3.JPG

De racewagen weegt ca. 925 kg waar deze motor in ligt...

http://de.wikipedia.org/wiki/Peugeot_908
Entwickelt von Peugeot Sport, wurde der Peugeot 908 HDi FAP im September 2006 auf dem Pariser Automobilsalon erstmals als Modell präsentiert und absolvierte am 31. Dezember sein Roll-out.

Der Peugeot 908 wird durch einen V12-Dieselmotor mit 5,5 Liter Hubraum und einem Öffnungswinkel von 100° angetrieben. Damit leistet er etwa 515 kW (700 PS) und entwickelt ein maximales Drehmoment von 1.200 Nm. Das FAP-Dieselpartikelfiltersystem ist aus der Serienproduktion entnommen.


Omdat je niet door de keuring geraakt. Die gasten trappen uw diesel teneinde en meten dan hoeveel roet eruit komt. En met een wolk van hier tot ginder hoeven ze zelfs niet meer naar de cijfers te kijken.

Nog eens een BMW Alpina is een wagen voor de openbare weg, en komt zelfs door de Duitse TüV die overigens strenger is als de Belgische keuring. ;-)

Fallen Angel
24 juni 2010, 14:10
Een alpina 3D is een auto voor op de openbare weg, die is zeker goed voor ruim 300.000 km -met 107 pk/liter-, uw 6000 km voor le Mans zijn totaal irrelevant, ge gist maar.

1) De langste afstand die een auto in de 24h van LeMans heeft afgelegd was 5410 km. 6000 km is zeer optimistisch aangezien er velen tijdens de race hun motorblok reeds opblazen.

2) Vermogen en inhoud zijn geen lineaire lijn voor dezelfde betrouwbaarheid. De voornaamste reden daarvoor (materiaalsterkte) heb ik reeds gegeven.
Zie trouwens (http://en.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4-Sulzer_RTA96-C) Grootste, betrouwbaarste en efficiëntste dieselmotor heeft 4 pk/liter.

Deze dieselmotor haalt 730 pk uit 5,5 liter met FAP ttz roetfilters uit de serieproduktie, niet gelezen ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/PeugeotV12HDiFAP_3.JPG/800px-PeugeotV12HDiFAP_3.JPG

Een LeMans motor goed voor 1 race.

Micele
24 juni 2010, 14:19
1) De langste afstand die een auto in de 24h van LeMans heeft afgelegd was 5410 km. 6000 km is zeer optimistisch aangezien er velen tijdens de race hun motorblok reeds opblazen.

Geen argumenten meer ?

Alpina 3 D 2000 cc, serieproduktie, serieroetfilters, Euronorm 5 .

Haalt stinknormale 214 PK zonder te forceren uit een 2000 cc diesel.

Of 107 PK per liter, voor de openbare weg. Natuurlijk komt die auto door de keuring.

Aja, nog eens de bron:
http://www.alpina-automobiles.com/ww/models-alpina/d3-biturbo/technical-data/saloon.html

Fallen Angel
24 juni 2010, 14:51
Geen argumenten meer ?

Alpina 3 D 2000 cc, serieproduktie, serieroetfilters, Euronorm 5 .

Haalt stinknormale 214 PK zonder te forceren uit een 2000 cc diesel.

Of 107 PK per liter, voor de openbare weg. Natuurlijk komt die auto door de keuring.

U wil het duidelijk niet verstaan. Daarom zal ik het van naaldje tot draadje moeten uitleggen.

Eerste mogelijkheid:
Men neme ene BMW N47 motor. Die weegt 161 kg, levert 204 PK en heeft een inhoud van 2 liter.

Om aan 1000 pk te komen heb je 5 nodig. Die wegen samen 805 kg (en dat is in aluminium) en hebben samen een inhoud van 8 liter.
Je kan die 5 tot 1 blok maken in een 20 cylinder stervorm (je elimineert zo 4 krukassen en lageringen). Je bespaart dus in het positiefste geval ongeveer 100 kilo en komt uit op 700 kilo voor 8 liter en 1000 pk.
Nadeel van zo'n configuratie is betrouwbaarheid, gewicht en verbruik.

Tweede mogelijkheid:
Men neme een groter blok (met een 8 tal cylinders) dat 15 tot 20 liter inhoud heeft, 1000 pk levert en 500 a 600 kg weegt.

Micele
24 juni 2010, 15:21
Dit even nog nahaken:


Onzin, een gewone Alpina D3 2.0 liter diesel voor op de openbare weg haalt al 107 pk/1000 cc, dat zou voor een 9,4 liter 1006 PK zijn.

1) Euhm BMW gebruikt aluminium voor hun dieselmotoren. Aluminium geleidt de warmte beter dan gietijzer. Daardoor heeft die dieselmotor een betere koeling waardoor hij meer pk aankan. Aluminium kan maar gebruikt worden voor kleine dieselmotoren. De lage elasticiteitscoëfficient (E modulus) van aluminium zorgt ervoor dat een grote dieselmotor te hard gaat "swingen" of "dansen" (doorbuigen en vervormen onder rotaties) met als gevolg een vervormde of gebroken krukas. De 6 in lijn van BMW zitten op de limiet. Grotere dieselmotoren zijn altijd in gietijzer => minder pk.

Wat is klein wat is groot ? Je zet dit bericht onder een 2.0 l dieselmotor van 2000 cc , een viercilinder, die 214 pk levert.
OK met uw uitleg van Alu.

Maar waarom kan een grote motor niet hoofdzakelijk (Carter) in Alu gemaakt worden ?

BMW heeft, beter had (2009), ook nog een V8 van 4,4 liter turbodiesel die uit Alu (Carter) gemaakt is.
http://www.bmw.com/com/en/newvehicles/7series/sedan/2005/allfacts/engine_8c_diesel.html

The eight-cylinder diesel engine in the BMW 745d.
The BMW 745d is powered by the remarkable new V8 diesel power unit. The V8 reaches its maximum torque output of 750 Nm at just 1,900 rpm; maximum power (242 kW / 330 hp) at 3,800 rpm. With its aluminium crankcase, the turbo powerplant is thirty kilograms lighter than its predecessor. Innovative piezo fuel injection technology delivers improved responsiveness plus reduced consumption, and a particle filter is fitted as standard.

Niemand houdt BMW tegen (wel hypothetisch*) een V12 van + 9 liter te ontwikkelen die een alu-carter heeft net als de 6L-cilinders diesel en V8-diesels.
Dan neemt Alpina die onder handen tot 1000 pk. ;-)

* voor een snelle speedboot ofzo.

Fallen Angel
24 juni 2010, 16:10
Dit even nog nahaken:





Wat is klein wat is groot ? Je zet dit bericht onder een 2.0 l dieselmotor van 2000 cc , een viercilinder, die 214 pk levert.
OK met uw uitleg van Alu.

Maar waarom kan een grote motor niet hoofdzakelijk (Carter) in Alu gemaakt worden ?

BMW heeft, beter had (2009), ook nog een V8 van 4,4 liter turbodiesel die uit Alu (Carter) gemaakt is.


Niemand houdt BMW tegen (wel hypothetisch*) een V12 van + 9 liter te ontwikkelen die een alu-carter heeft net als de 6L-cilinders diesel en V8-diesels.
Dan neemt Alpina die onder handen tot 1000 pk. ;-)

* voor een snelle speedboot ofzo.

Je kan dat wel in aluminium doen, maar hoe langer je blok wordt hoe meer je aan gewichtsvoordeel verliest aangezien je meer en meer verstijvingsribben (om het "dansen" tegen te gaan) moet aanbrengen tov van staal. Plus aluminium heeft een vervelende eigenschap wat betreft metaalmoeheid:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/S-N_curves.PNG

Een eigenschap die zich harder doorzet in grotere motorblokken.

Micele
24 juni 2010, 16:57
Je kan dat wel in aluminium doen, maar hoe langer je blok wordt hoe meer je aan gewichtsvoordeel verliest aangezien je meer en meer verstijvingsribben (om het "dansen" tegen te gaan) moet aanbrengen tov van staal. Plus aluminium heeft een vervelende eigenschap wat betreft metaalmoeheid:

Een eigenschap die zich harder doorzet in grotere motorblokken.

Mooi.

Dat een langere (lijn)motor door zijn langere krukas slechter is voor stabiel hogere toerentallen te draaien wist ik reeds.

De BMW M3-viercilinder was vroeger zo´n vb. De Honda S2000 nog meer, die draait tot 9000 t/min. En toch hebben ze een redelijke levensduur, ondanks dan weer nadelige hogere zuigersnelheid. Hoewel ik toch liever een minder trillende 6L heb of nog beter een 6-Boxer, uiteraard liever benzine voor mij. ;-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Honda_S2000#Technische_Daten

Maar een serie-dieselkrukas draait zeer zelden tot 5200 t/m, in tegenstelling tot serie-benzinemotoren waar sommige 8000 t/min en meer kunnen draaien.

Als ik je dus goed begrijp - bij een diesel - , is vooral het materiaal Alu (moeheid) in verbinding met de motorbloklengte een probleem, niet zozeer de breedte.

Is dat dan niet realiseerbaar in een bijna-halve stervorm (zoals je al vermelde) ?

Dan is een grote W16 met 4x4 cilinders of W12 3x4 cilinders toch goed mogelijk in Aluminium zodat toch de stijfheid behouden blijft zonder extra verstevigingsribben die nadelig zijn voor het gewicht.

Koeling ? http://nl.wikipedia.org/wiki/W-motor

Een dubbele VR6 = VR12 met 2x(2x3) cilinders is zelfs nog korter, en wslk beter te koelen
http://nl.wikipedia.org/wiki/VR-motor

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Motor_VR6_a_15_grados.png
Schematic 'top view' of a 15° VR6 engine
http://en.wikipedia.org/wiki/VR6_engine

btw die 5,5 liter V12 diesel is trouwens volledig uit "aluminium".
Of het een bepaalde Alu-legering is weet ik niet; maar blijkbaar tellen ´racemotoren´ in dit topic niet mee ;-)
http://www.motorsport-total.com/mehr/news/2010/02/Die_Technik_des_Peugeot_908_HDi_FAP_10022207.html

Bauform: Voll-Aluminium Mittelmotor, vor der Hinterachse längs eingebaut, Zylindergehäuse aus Aluminium gefräst
Kolben: Stahlkolben
Zylinder: V12 im 100 Grad Winkel
Hubraum: 5,5 Liter
Ventile 4: Ventile pro Zylinder
Einspritzung: Bosch Common-Rail-Direkteinspritzung
Turbolader: Bi-Turbo, jeweils mit 37,8-Millimeter-Luftmengenbegrenzer
Partikelfilter: Zwei Filter von Dow Automotive
Motorsteuerung: Bosch MS17
Leistung: 700 PS
Drehmoment: 1200 Nm

Van het gewicht van enkel de motor is niets te vinden, ook niet op de Peugeot-sport-site:
http://lemans.peugeot-sport.com/fr/voitures-1-3-specifications-techniques-908-hdi-fap.html

Maar ik schat het gewicht niet veel zwaarder als een vergelijkbare V12-benzine.

Fallen Angel
24 juni 2010, 17:24
Mooi.

Dat een langere (lijn)motor door zijn langere krukas slechter is voor stabiel hogere toerentallen te draaien wist ik reeds.

De BMW M3-viercilinder was vroeger zo´n vb. De Honda S2000 nog meer, die draait tot 9000 t/min. En toch hebben ze een redelijke levensduur, ondanks dan weer nadelige hogere zuigersnelheid.

http://de.wikipedia.org/wiki/Honda_S2000#Technische_Daten

Maar een serie-dieselkrukas draait zeer zelden tot 5200 t/m, in tegenstelling tot serie-benzinemotoren waar sommige 8000 t/min en meer kunnen draaien.

Als ik je dus goed begrijp - bij een diesel - , is vooral het materiaal Alu (moeheid) in verbinding met de motorlengte een probleem, niet zozeer de breedte.

Is dat dan niet realiseerbaar in een bijna-halve stervorm (zoals je al vermelde) ?

Dan is een grote W16 met 4x4 cilinders of W12 3x4 cilinders toch goed mogelijk in Aluminium zodat toch de stijfheid behouden blijft zonder extra verstevigingsribben die nadelig zijn voor het gewicht.

Koeling ? http://nl.wikipedia.org/wiki/W-motor

Een dubbele VR6 = VR12 met 2x(2x3) cilinders is zelfs nog korter, en wslk beter te koelen
http://nl.wikipedia.org/wiki/VR-motor

Man man man. Is het zo moeilijk om toe te geven dat je geen betrouwbare dieselmotor van 1000 pk (die door de keuring geraakt: dus geen overinjectie, geen nitro en geen propaan) gaat vinden onder de 500 a 600 kg.

Micele
24 juni 2010, 17:28
Man man man. Is het zo moeilijk om toe te geven dat je geen betrouwbare dieselmotor van 1000 pk (die door de keuring geraakt: dus geen overinjectie, geen nitro en geen propaan) gaat vinden onder de 500 a 600 kg.

Aha, plots moet hij betrouwbaar zijn.

24 h bijna volgas riijden op Le Mans is niet meer voldoende. ;-)

En elke diesel komt door de keuring.
Als men ervoor zijn uitlaten doorblaast...

Fallen Angel
24 juni 2010, 17:39
Aha, plots moet hij betrouwbaar zijn.

24 h bijna volgas riijden op Le Mans is niet meer voldoende. ;-)

Dat zijn racemotoren. Die worden na de race weggegooid. Ik denk niet dat er veel mensen bereid zijn hun motor na een paar duizend kilometer te vervangen.

En elke diesel komt door de keuring.
Als men ervoor zijn uitlaten doorblaast...

Nee hoor. Deze stoomtrein alvast niet
http://www.youtube.com/watch?v=7sitMp3nC3g
Plus klanten zouden wel eens ontevreden kunnen zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=q2I3bdxKAuM
http://www.youtube.com/watch?v=qBF6iZfguF0

Micele
24 juni 2010, 17:47
500 * 600 kg... :?

Qua gewicht vermogen (racewagen volledig) zal de Peugeot 908 V12 HDi niet zoveel onderdoen als oudere V12-benzine racewagens van ca. 15 jaar geleden (dezelfde klasse).

Zoals je hier kunt lezen:
http://www.auto-museum.net/vehicule/details-775-Peugeot_908_V12_HDi_2006.html

Peugeot 908 V12 HDi
Informations générales
Catégorie: Course/Rallye/Enduro
Année de première édition: 2006

Le moteur
Type de moteur: V12 * 100° Hdi
Disposition: Longitudinale central arrière
Nombre de soupapes: 48 soupape(s)
Énergie: Diesel
Cylindrée: 5500 cm³
Distribution: Double arbre * came en tête
Alimentation: Injection directe * rampe commune HDI
Suralimentation: 2 turbocompresseurs Garrett
Puissance: 757 ch
Poids: 925 kg
Reservoir: 81 litres
Les performances
Rapport Poids/Puissance: 1.222 kg/ch
Rapport Puissance/Litre: 137.636 ch/litre

N° Rapport Poids/Puissance Modèle Galerie
1 1.181 kg/ch Jaguar XJR-8 (1987) Galerie (1)
2 1.183 kg/ch Jaguar XJR-9 (1988) Galerie (4)
3 1.200 kg/ch Jaguar XJR-11 (1989-1990) Galerie (1)
4 1.214 kg/ch Nissan R86V (1986)
5 1.224 kg/ch Aston Martin AMR1 (1989)
6 1.233 kg/ch Jaguar XJR-12 (1990) Galerie (1)
7 1.240 kg/ch Sauber Mercedes C11 (1990) Galerie (2)
8 1.243 kg/ch Sauber Mercedes C8 (1985-1988)

Moeilijk toe te geven hé.

Micele
24 juni 2010, 17:54
Dat zijn racemotoren. Die worden na de race weggegooid. Ik denk niet dat er veel mensen bereid zijn hun motor na een paar duizend kilometer te vervangen.

Waarmee je nog geen argument hebt dat moest men een seriemotor afleiden van zo´n racemotor dat hij minstens 500 kg weegt voor 1000 PK
(zie vorige post)

btw veel mensen racen helemaal niet, ze rijden gelijk een slak met hun zware diesels. :-)

Wie zegt dat de racemotor het begeeft ? Als er iets begeeft zijn het andere dingen, versnellingsbak meestal.

Volgens mij gaan zulke racemotoren navenant specifiek onderhoud een raceseizoen mee.

Indien niet geef me een linkje. ;-)

Fallen Angel
24 juni 2010, 18:08
Waarmee je nog geen argument hebt dat moest men een seriemotor afleiden van zo´n racemotor dat hij minstens 500 kg weegt voor 1000 PK
(zie vorige post)

btw veel mensen racen helemaal niet, ze rijden gelijk een slak met hun zware diesels. :-)

Wie zegt dat de racemotor het begeeft ? Als er iets begeeft zijn het andere dingen, versnellingsbak meestal.

:lol: U weet echt niks van motoren blijkbaar.
Koppakking, cylinderkop, kleppen, http://www.youtube.com/watch?v=SF3r5ImsHXA, etc.


Volgens mij gaan zulke racemotoren navenant specifiek onderhoud een raceseizoen mee.

Twintig jaar geleden misschien. In Formule 1 zijn ze nu aan het proberen om het aantal verbruikte motoren per weekend te beperken. Een aantal jaren geleden was het normaal dat elke coureur per weekend drie motoren erdoor jaagde.

maddox
24 juni 2010, 18:24
Formule 1 renstallen zijn in 2010 beperkt tot 8 motoren voor het seizoen.

Maar mensen, we moeten ons er geen zorg over maken, als een auto-bouwer 1000 PK in zijn bak wil lepelen, pakt ie toch gewoon de W16 van de VAG groep.
of even kijken naar onze Japanse motorenbouwers. Er zijn genoeg Supra's en Skylines waar men 1000 PK perst uit motoren kleiner dan 4 liter.
Ok, het zijn benzine motoren.
Maar het lijkt me geen groot probleem om een 1000 PK diesel te bouwen die minder dan 500 kg weegt. Eentje die nog een paar 1000 draaiuren meekan. Het is gewoon kostelijk, en de toepassingen ervoor zijn beperkt.
"Mijn Ferrari Blabla heeft die nieuwe mazoutstoof..." verkoopt niet lekker nietwaar.

Micele
24 juni 2010, 18:27
:lol: U weet echt niks van motoren blijkbaar.
Koppakking, cylinderkop, kleppen, http://www.youtube.com/watch?v=SF3r5ImsHXA, etc.
Ik heb het over de Peugeot HDi van Le Mans, heeft trouwens Le Mans al gewonnen, 2010 viel hij geloof ik uit met een defecte versnellingsbak.
Zo slecht zijn die uitslagen niet, ze hebben wel serieus concurrentie van Audi TDi...
2007

Pole position et 2e place finale aux 24 Heures du Mans
Champion des Le Mans Series
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Monza
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Valence
Vainqueur des 1 000 kilomètres du Nürburgring
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Spa
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Silverstone
Vainqueur des 1 000 miles d'Interlagos
2008

Pole position, 2e, 3e et 5e places finales aux 24 Heures du Mans
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Catalunya
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Monza
Vainqueur des 1 000 kilomètres de Spa
Vainqueur des 1 000 kilomètres du Nürburgring
Pole-position et 2e place finale au Petit Le Mans
2009

Vainqueur des 1 000 kilomètres de Spa
Pole position et vainqueur aux 24 Heures du Mans (1re, 2e et 6e places)
Vainqueur du Petit Le Mans
2010

Pole position et vainqueur aux 12 Heures de Sebring (Doublé - 1ère & 2nd places)
Pole position et vainqueur des 1 000 kilomètres de Spa (1re, 2e et 4e places)
Pole position aux 24 Heures du Mans

Twintig jaar geleden misschien. In Formule 1 zijn ze nu aan het proberen om het aantal verbruikte motoren per weekend te beperken. Een aantal jaren geleden was het normaal dat elke coureur per weekend drie motoren erdoor jaagde :lol:

Idd, die tijd van trainingsmotoren is al een tijdje voorbij.

Ik dacht zelfs dat een Formule I motor in 2010 2 races moesten meegaan of vergis ik mij ? Wslk training en race met dezelfde motor, anders krijgen ze 10 strafplaatsen als ze een nieuwe motor plaatsen.

Fallen Angel
24 juni 2010, 18:29
Formule 1 renstallen zijn in 2010 beperkt tot 8 motoren voor het seizoen.

Maar mensen, we moeten ons er geen zorg over maken, als een auto-bouwer 1000 PK in zijn bak wil lepelen, pakt ie toch gewoon de W16 van de VAG groep.
of even kijken naar onze Japanse motorenbouwers. Er zijn genoeg Supra's en Skylines waar men 1000 PK perst uit motoren kleiner dan 4 liter.
Ok, het zijn benzine motoren.
Maar het lijkt me geen groot probleem om een 1000 PK diesel te bouwen die minder dan 500 kg weegt. Eentje die nog een paar 1000 draaiuren meekan. Het is gewoon kostelijk, en de toepassingen ervoor zijn beperkt.
"Mijn Ferrari Blabla heeft die nieuwe mazoutstoof..." verkoopt niet lekker nietwaar.

Die supra's draaien 10000 toeren en meer.
Diesel is beperkt tot 5000 toeren (diesel verbrandt te traag) waardoor je altijd een grotere motor nodig hebt voor hetzelfde vermogen. Enkel 2-takt diesels kunnen pond voor pond concurreren met 4-takt benzinemotoren.

Micele
24 juni 2010, 18:33
Formule 1 renstallen zijn in 2010 beperkt tot 8 motoren voor het seizoen.

Maar mensen, we moeten ons er geen zorg over maken, als een auto-bouwer 1000 PK in zijn bak wil lepelen, pakt ie toch gewoon de W16 van de VAG groep.
of even kijken naar onze Japanse motorenbouwers. Er zijn genoeg Supra's en Skylines waar men 1000 PK perst uit motoren kleiner dan 4 liter.
Ok, het zijn benzine motoren.
Maar het lijkt me geen groot probleem om een 1000 PK diesel te bouwen die minder dan 500 kg weegt. Eentje die nog een paar 1000 draaiuren meekan. Het is gewoon kostelijk, en de toepassingen ervoor zijn beperkt.
"Mijn Ferrari Blabla heeft die nieuwe mazoutstoof..." verkoopt niet lekker nietwaar.
Voila, meer moet dat niet zijn. :-)

Zeer beperkt zou ik zeggen, maar het aantal miljonairs is nog steeds stijgende.
Peperdure exclusieve auto´s gaan steeds vlotter van de hand.

http://en.wikipedia.org/wiki/McLaren_MP4-12C

Deze Mc-Laren krijgt in Brussel een verkoopspunt had ik gelezen in de krant.

België zou volgens die krant de meeste klanten hebben per inwoner of zoiets...

Natuurlijk zijn dat allemaal benzines, wie koopt er nu nog een vervuilende diesel ;-):-P

Maar in record-dieselland-Be weet men natuurlijk nooit... :lol:

Fallen Angel
24 juni 2010, 18:42
Voila, meer moet dat niet zijn. :-)

Zeer beperkt zou ik zeggen, maar het aantal miljonairs is nog steeds stijgende.
Peperdure exclusieve auto´s gaan steeds vlotter van de hand.

http://en.wikipedia.org/wiki/McLaren_MP4-12C

Deze Mc-Laren krijgt in Brussel een verkoopspunt had ik gelezen in de krant.

België zou volgens die krant de meeste klanten hebben per inwoner of zoiets...

Natuurlijk zijn dat allemaal benzines, wie koopt er nu nog een vervuilende diesel ;-):-P

Maar in record-dieselland-Be weet men natuurlijk nooit... :lol:

Ik zou er in ieder geval mijn boontjes niet voor in de week leggen.
De W16 benzinemotor van de Bugatti die 1000 pk levert weegt trouwens 400 kg (aluminium).
Mijn 500-600 kg voor een dieselmotor van 1000pk is een heel optimistische inschatting.

Rr00ttt
24 juni 2010, 19:47
Aangezien hier blijkbaar een paar kenners zitten:

Kan chiptunen kwaad voor een auto?

Micele
24 juni 2010, 19:52
De W16 benzinemotor van de Bugatti die 1000 pk levert weegt trouwens 400 kg (aluminium).
Mijn 500-600 kg voor een dieselmotor van 1000pk is een heel optimistische inschatting.

Nu neem je natuurlijk de zwaarste benzinemotor eruit die minimum 1000 pk levert.

Ik denk dat ik een van de lichtste ga nemen (een V8 ) en dan nemen we het gemiddelde OK ? ;-)

http://www.shelbysupercars.com/car-specs.php

Type: SSC Designed Billet Aluminum V8 Block
Displacement: 387.2 cu.in.
Bore x Stroke: 4.125 x 3.620"
Compression Ratio: 8.975:1
Horsepower: 1287 bhp @ 6075 rpm
Torque: 1112 ft-lbs @ 6150 rpm
Redline: 7200 rpm
Fuel Injection: Electronic Sequential Port
Weight: 422 lbs.
Oil: SAE 5W/30 Fully Synthetic Racing
Induction System: Sequential, multi-port fuel injection, Twin Turbo Chargers. Dual-Water to Air Intercoolers.
Fuel: Premium Unleaded - 91 Pump Octane

Euhm ca. 191 kg = 422 lbs....

(191 + 400) / 2 = 295,5 kg

Hier vind je nog een paar turbobenzines die + 1000 pk halen.
Met méér max turbodruk is dat uiteraard geen probleem...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_auto%27s_met_een_topsnelheid_van_meer_da n_400_km/h

maddox
24 juni 2010, 19:54
Aangezien hier blijkbaar een paar kenners zitten:

Kan chiptunen kwaad voor een auto?

Hangt er van af wat het beoogde resultaat is. Als je 50% meer PK's wil persen uit het bestaande blokje is't niet zo denderend interessant voor de levensduur en onderhoudsvriendelijkheid.

Maar chiptunen om het koppel wat vlakker te krijgen, of om minder te verbruiken in bepaalde toepassingen, dat zou geen problemen mogen geven.

De meeste chiptuners geven dan ook een bepaalde garantie voor bepaalde toepassingen waar ze van weten dat het geen kwaad kan.

Perfect voorbeeld zijn de TDi's van Volkswagen/Audi. Die komen van fabriek al af met verschillende PK waardes. De helft daarvan is puur chiptuning en de rest komt van Turbo en Intercooler tweaken.

Grappig, de Fiat/GM multijet/CDTI motoren zijn ook zo'n dankbare motoren voor chiptuning. Die 1300 komt tegenwoordig in 3 variantes. De oudere 65 PK, de standaard 75 PK, en de nieuwere 90pk (zoals in de Tigra), waar de 90 pk versie het extra vermogen dankt aan chiptuning en een andere turbo.

Rr00ttt
24 juni 2010, 20:07
Hangt er van af wat het beoogde resultaat is. Als je 50% meer PK's wil persen uit het bestaande blokje is't niet zo denderend interessant voor de levensduur en onderhoudsvriendelijkheid.



Concreet: ik heb het geluk met een BMW 635D te rijden. Als ik op de cijfers af ga zou chiptunen en beetje minder verbruik en ongeveer 50PK extra opleveren.

Als ik u goed begrijp moet ik me weinig zorgen maken over negatieve implicaties als ik dit zou laten doen?

Micele
24 juni 2010, 20:09
Hangt er van af wat het beoogde resultaat is. Als je 50% meer PK's wil persen uit het bestaande blokje is't niet zo denderend interessant voor de levensduur en onderhoudsvriendelijkheid.

Maar chiptunen om het koppel wat vlakker te krijgen, of om minder te verbruiken in bepaalde toepassingen, dat zou geen problemen mogen geven.

De meeste chiptuners geven dan ook een bepaalde garantie voor bepaalde toepassingen waar ze van weten dat het geen kwaad kan.

Perfect voorbeeld zijn de TDi's van Volkswagen/Audi. Die komen van fabriek al af met verschillende PK waardes. De helft daarvan is puur chiptuning en de rest komt van Turbo en Intercooler tweaken.

Grappig, de Fiat/GM multijet/CDTI motoren zijn ook zo'n dankbare motoren voor chiptuning. Die 1300 komt tegenwoordig in 3 variantes. De oudere 65 PK, de standaard 75 PK, en de nieuwere 90pk (zoals in de Tigra), waar de 90 pk versie het extra vermogen dankt aan chiptuning en een andere turbo.
Ook mijn gedacht, ik heb het eens laten uittesten in NL, op mijn 2,5 l zuigerbenzine was niets bijzonders nuttig meer uit te halen na enkele pogingen (test rollenbank én WE gereden); heb dan mijn oude chip maar teruggenomen.

Heb wel de hele uitleg meegekregen dat het vooral turbo´s (meestal diesels)waren waar men de max turbodruk kon voorliegen.

De meeste NLers kwamen met de reden dat de motor wat meer koppel kon gebruiken om een caravan te trekken (ook bergop), + 30 % zat er meestal in 8O ...

Nu nog de vraag: wat met de verzekeringsaanpassing... als er eens iets gebeurd...

Fallen Angel
24 juni 2010, 20:11
Nu neem je natuurlijk de zwaarste benzinemotor eruit die minimum 1000 pk levert.

Ik denk dat ik een van de lichtste ga nemen (een V8 ) en dan nemen we het gemiddelde OK ? ;-)



Euhm ca. 191 kg = 422 lbs....

(191 + 400) / 2 = 295,5 kg

Hier vind je nog een paar turbobenzines die + 1000 pk halen.
Met méér max turbodruk is dat uiteraard geen probleem...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_auto%27s_met_een_topsnelheid_van_meer_da n_400_km/h

Met dat verschil dat Amerikanen meestal het "long block" (zonder turbo's en vloeistoffen) gewicht geven .

Europeanen geven het gewicht van de motor wanneer die werkt.

Micele
24 juni 2010, 20:21
Concreet: ik heb het geluk met een BMW 635D te rijden. Als ik op de cijfers af ga zou chiptunen en beetje minder verbruik en ongeveer 50PK extra opleveren.

Als ik u goed begrijp moet ik me weinig zorgen maken over negatieve implicaties als ik dit zou laten doen?

Bij een turbodiesel gaan meer PK´s altijd met meer dieselbrandstof gepaard...

Van "beetje minder verbruik" zou ik toch maar weinig geloven.

Of ge moet uw rijstijl serieus aanpassen, ttz bij dezelfde snelheid altijd minstens een versnelling hoger - kunnen - rijden als ge vroeger deed, juist omdat men meer vermogen heeft bij hetzelfde toerental.

Of rijdt ge automatisch ?

Rr00ttt
24 juni 2010, 20:32
Bij een turbodiesel gaan meer PK´s altijd met meer dieselbrandstof gepaard...

Van "beetje minder verbruik" zou ik toch maar weinig geloven.

Of ge moet uw rijstijl serieus aanpassen, ttz bij dezelfde snelheid altijd minstens een versnelling hoger - kunnen - rijden als ge vroeger deed, juist omdat men meer vermogen heeft bij hetzelfde toerental.

Of rijdt ge automatisch ?

het is een automatic (bestaat niet anders). Nu eventueel minder verbruik is voor mij niet zo belangrijk. Het gaat er me vooral om of ik de levensduur van de motor er mee ga verminderen.

maddox
24 juni 2010, 20:35
Concreet: ik heb het geluk met een BMW 635D te rijden. Als ik op de cijfers af ga zou chiptunen en beetje minder verbruik en ongeveer 50PK extra opleveren.

Als ik u goed begrijp moet ik me weinig zorgen maken over negatieve implicaties als ik dit zou laten doen?

20% meer vermogen op de bestaande motor, die zijn oorsprong vind in een 180 PK motor....

Ik weet niet, maar mijner inziens is het een beetje overdreven, een 3 liter diesel die 300pk+ uitbraakt.

Als je het geld hebt, probeer het eens uit, maar verwacht geen wonderen, en dat minder verbruiken lukt alleen met een andere rijstijl. Als je de PK's aanspreekt die er bijkomen, dan resulteert dat in meer verbruik.

Je kan altijd de oude chip laten terugplaatsen (of zelfs alleen het programma).

Micele
24 juni 2010, 20:36
Met dat verschil dat Amerikanen meestal het "long block" (zonder turbo's en vloeistoffen) gewicht geven .

Europeanen geven het gewicht van de motor wanneer die werkt.

Dat zou wel goed kunnen.

Maar de Amerikaanse sportauto weegt wel in ´t totaal 650 kg minder (leeggewicht) als de Bugatti Veyron, alhoewel beide met de lichtste materialen op de markt gemaakt zijn...

Fallen Angel
24 juni 2010, 20:50
Dat zou wel goed kunnen.

Maar de Amerikaanse sportauto weegt wel in ´t totaal 650 kg minder (leeggewicht) als de Bugatti Veyron, alhoewel beide met de lichtste materialen op de markt gemaakt zijn...

De Bugatti heeft vierwielaandrijving.
Die Amerikaan heeft tweewielaandrijving.

De Bugatti heeft dus een extra aandrijfas plus differentiaal en cv koppelingen.
Dat verklaart het extra gewicht.

Micele
24 juni 2010, 21:03
De Bugatti heeft vierwielaandrijving.
Die Amerikaan heeft tweewielaandrijving.

De Bugatti heeft dus een extra aandrijfas plus differentiaal en cv koppelingen.
Inderdaad, te laat aan gedacht.

Dat is wel maar een deel van die 650 kg verschil.
De Veyron zal ook beter geisoleerd zijn en wat meer luxe hebben.

Het grootste gewichtsverschil lijkt toch in de - dan complete- motor te zitten.

Mambo
24 juni 2010, 22:27
Formule 1 renstallen zijn in 2010 beperkt tot 8 motoren voor het seizoen.

Maar mensen, we moeten ons er geen zorg over maken, als een auto-bouwer 1000 PK in zijn bak wil lepelen, pakt ie toch gewoon de W16 van de VAG groep.
of even kijken naar onze Japanse motorenbouwers. Er zijn genoeg Supra's en Skylines waar men 1000 PK perst uit motoren kleiner dan 4 liter.
Ok, het zijn benzine motoren.
Maar het lijkt me geen groot probleem om een 1000 PK diesel te bouwen die minder dan 500 kg weegt. Eentje die nog een paar 1000 draaiuren meekan. Het is gewoon kostelijk, en de toepassingen ervoor zijn beperkt.
"Mijn Ferrari Blabla heeft die nieuwe mazoutstoof..." verkoopt niet lekker nietwaar.

yup
rotary motor :-P; http://www.youtube.com/watch?v=0BGGBU2Lpyo&feature=related

brother paul
25 juni 2010, 05:24
yup
rotary motor :-P; http://www.youtube.com/watch?v=0BGGBU2Lpyo&feature=related

zo, en wat vinden jullie van dit biodieseltje ?

http://www.diseno-art.com/encyclopedia/concept_cars/GM_EcoJet.html

maddox
25 juni 2010, 08:44
Eigenlijk een leuk verloop van een treat, van een TAX die leuke mobielen en creativiteit moet verbieden naar een technische discutie van wat mogelijk is.

Ik heb zo'n idee voor die Street Hawk. We maken er een hybride van.

2000 LiFePo4 cellen als "Booster"- dit weegt 140 kg en levert voor 1,2 minuut 607,2 kw , en een 250 pk 2500 cc turbo dieseltje als basis krachtbron.
Elke wiel een electromotor van 200 kw S2 klasse, en we hebben wat we nodig hebben
Is een pak lichter dan enige 1000 PK motor die je maar een paar seconden per dag volledig moet aanspreken.

PeterCC
25 juni 2010, 22:46
(...)
Trouwens de wetten werken sommige gedragingen in de hand
Stel dat de lasten/BTW op de arbeid voor de HERSTELLING en ONDERHOUD van wagens 0euro zou zijn, hoeveel langer zouden we rijden met onze wagens ? IK zeg dat onze auto's ipv 150.000km op slag 300.000km kunnen rijden... DUs als je wilt sparen op grondstoffen, en productie van wagens, dan moet je zo'n wetgeving invoeren die zorgt dat auto's een duurzame economie worden. Op slag rijden we 2 keer langer met dezelfde wagen en moeten we er 50% minder produceren. Dat zal veel meer impact hebben dan een regeltje maken voor 2% van de wagens

Dat zal weinig effect hebben. De meeste mensen doen hun wagen nu eigenlijk ook niet weg omdat die teveel kost aan herstelling. Ze zoeken een aanleiding om hun wagen te vervangen omdat ze iets nieuws willen, of omdat ze hun auto beu zijn.
Trouwens, als we onze wagens langer houden dan duurt het langer om de verbeterde technologie te laten doordringen in het wagenpark. Stel u voor dat we vandaag nog altijd massaal zouden rondrijden met auto's uit de jaren 60 en 70.

PeterCC
25 juni 2010, 22:59
Max en Peter

dus het model zou moeten zijn dat je de VASTE taxen, type inschrijvingstaks en rijtaks en verzekeringen allemaal omzet naar variabele taksen.

Als je weet dat je bvb voor een auto 3000euro inschrijving betaalt op 200.000km, en 500euro jaarlijkse taks op 20.000km en 300euro verzekering op 20.000km dan betaal je heden per tankbeurt 15€ inschrijving+25€rijtaks +15€verzekering.

Dus als je volgooit met 60euro, heb je eensupplementaire variable taks te betalen van 45€ of kost uw tankbeurt 105euro

Het voordeel van die redenering is, dat je uw kostprijs per kilometer anders gaat bekijken... Want elke extra 100 kilometer kost nu bvb 5-6 euro, en kost dan 10-12euro.
Wat je dan bereikt is dat je die marginale kostprijs gaat vergelijken met trein-tram-bus kostprijs, en dat je op andere manier naar uw mobiliteit gaat kijken

Je betaalt dus niet meer belastingen, maar je maakt uw rekening anders
En hoogst waarschijnlijk zal door die duurdere marginale kostprijs, zal je totaal anders kijken naar uw extra trip naar zee bvb

een kilometerheffing zou vooral die kosten variabel moeten maken...

Dus door het volledig variabel maken van alle lasten op het autogebruik wil je trein, tram en bus interessanter maken terwijl dat vervoersvormen zijn die vrijwel uitsluitend vaste kosten hebben (of er nu iemand meerijdt of niet maakt in de kost nauwelijks wat uit), vaste kosten die bovendien bijna volledig met belastinggeld worden betaald.
Vind je dat redelijk?

PeterCC
25 juni 2010, 23:21
max

ik ben voor een 'flat eco tax' dit wil zeggen, alle fossiele brandstoffen evenveel belasten.... Dan moet je geen rode en andere mazout meer maken, maar belast je alle energiebronnen die fossiele brandstoffen verbranden evenveel.

Nu een tax is niet recupereerbaar voor de export, en wordt niet geheven op de import... Dus ik ben voor een 'flat-CO2-btw' een btw die gerecupereerd wordt bij export, die NIET gerecupereerd wordt bij verwarming van privéwoningen, rijden van privékilometers, en consumptie van voeding. En die opgelegd wordt via 'berendeerde formules' op import productie... Dus de CO2 opgestapeld in een product, via de 'productie' en via de 'transport' wordt aangerekend aan de consument.


Of de auto daarbij meer moet belast worden of niet, kan mij geen snars schelen. Het model moet ervoor zorgen dat de zuinigste wagen, en de zuinigst geproduceerde wagen het goedkoopst in de markt komt
Het model zorgt ervoor dat de zuinigste fabriek het goedkoopst goederen aflevert. Dat de goederen die het minst getransporteerd worden het goedkoopst zijn. Dat goederen die het minst verbruiken in energie het goedkoopst in gebruik zijn. Dat het rendabel wordt zonder subsidies zonnepanelen te leggen... etc

Uiteraard niet in te voeren in één nacht, maar planmatig
Wat is de prijs van CO2 eigenlijk? Die is zeer laag: kijk hier: http://www.co2prices.eu/
Ligt ergens rond de 15 €/ton.

Omgerekend naar dieselbrandstof http://www.comcar.co.uk/newcar/companycar/poolresults/co2litre.cfm die 2.6kg CO2 per liter produceert is dat een taks van ongeveer 4 eurocent per liter.
Heb je dat goed gelezen? 4 eurocent per liter.
Nu betalen we ruim 10 keer zoveel aan accijnsen.
Ik steun jouw voorstel. Flinke besparing. Invoeren en wat mij betreft mag dat gerust in één nacht.

brother paul
26 juni 2010, 07:16
Dat zal weinig effect hebben. De meeste mensen doen hun wagen nu eigenlijk ook niet weg omdat die teveel kost aan herstelling. Ze zoeken een aanleiding om hun wagen te vervangen omdat ze iets nieuws willen, of omdat ze hun auto beu zijn.
Trouwens, als we onze wagens langer houden dan duurt het langer om de verbeterde technologie te laten doordringen in het wagenpark. Stel u voor dat we vandaag nog altijd massaal zouden rondrijden met auto's uit de jaren 60 en 70.

ja dat is inderdaad ook een contradictie; evolutie en verbeteringen zijn op het dat punt 'ecologisch' niet goed, want ze werken een wegwerpmaatschappij in de hand. Daarom dat een C2C zo essentieel is, uw goed bvb ijzer blijft bestaan als grondstof en wordt dan oneindig gerecycleerd. Dan kun je vernieuwen zonder dat er grondstoffen verloren gaan

Nu, een VW diesel verbruikte in 1980 5liter met 50pk . De gemiddelde wagen nu krijgt 150pk en verbruikt 6liter... Ik ben zeker castreer de moderne diesel naar 50pk en de wagens verbruiken 3liter... daarom denk ik, moeten we meer werken aan 'energievariabele systemen'

brother paul
26 juni 2010, 07:43
Wat is de prijs van CO2 eigenlijk? Die is zeer laag: kijk hier: http://www.co2prices.eu/
Ligt ergens rond de 15 €/ton.

Omgerekend naar dieselbrandstof http://www.comcar.co.uk/newcar/companycar/poolresults/co2litre.cfm die 2.6kg CO2 per liter produceert is dat een taks van ongeveer 4 eurocent per liter.
Heb je dat goed gelezen? 4 eurocent per liter.
Nu betalen we ruim 10 keer zoveel aan accijnsen.
Ik steun jouw voorstel. Flinke besparing. Invoeren en wat mij betreft mag dat gerust in één nacht.

Je moet volgens mij naar een CO2 ecotaks van 1euro per liter, niet in te voeren in één nacht

brother paul
26 juni 2010, 07:53
Dus door het volledig variabel maken van alle lasten op het autogebruik wil je trein, tram en bus interessanter maken terwijl dat vervoersvormen zijn die vrijwel uitsluitend vaste kosten hebben (of er nu iemand meerijdt of niet maakt in de kost nauwelijks wat uit), vaste kosten die bovendien bijna volledig met belastinggeld worden betaald.
Vind je dat redelijk?

Voor mij moet niemand op de trein zitten. Als de auto's evolueren naar 1liter pendelwagens of hybrid/electrische wagens bvb vind ik dat best een goeie evolutie. ALs die pendelaars daardoor ontsnappen aan hoge lasten op energie en hun variabele kosten daardoor heel laag zetten zodat ze nog altijd goekoper pendelen den treinen, heb ik daar echt geen probleem mee.

De trein maakt gewoon al haar vaste kosten variabel inderdaad. Alhoewel
zij ook wel een 'energiekostprijs' per km heeft die wel20% van haar kosten zal belopen en vooral een immense personeelskostprijs heeft per trein, dus ookzij zou in theorie duurder moeten worden door CO2 lasten.
Anderzijds moet je vooral kijken naar een 'vlootgemiddelde' of een 'kostprijs per afgelegde km cijfer' en daarbij best geen truken van gratis abonnementen zoals de lijn natuurlijk
Bovendien heeft de trein zoiets dat zelfs al rijdt ze met een lege pendeltrein naar het doelpubliek en rijdt ze dan met een volle trein met 1000man naar brussel,dan heeft ze weldegelijk gemiddeld genomen bvb 500mensen over die afstand vervoerd. Dus verkeerd is dat niet. In feite moet je toch ook niet de aanleg van 1km autostrade betalen bij de aankoop van uw wagen. De netwerken worden beheerd door de overheid en de netwerken zorgen vooral voor die vaste kosten.

Rr00ttt
26 juni 2010, 22:02
Als je het geld hebt, probeer het eens uit, maar verwacht geen wonderen, en dat minder verbruiken lukt alleen met een andere rijstijl. Als je de PK's aanspreekt die er bijkomen, dan resulteert dat in meer verbruik.



Ik heb volgende week een afspraak. Ik zal u mijn bevindingen laten weten :)

Fallen Angel
26 juni 2010, 22:21
Ik heb volgende week een afspraak. Ik zal u mijn bevindingen laten weten :)

Vraag ook meteen of ze garantie geven. Als ze dat niet doen vergeet het dan. Dat is gewoon ene dieje de instellingen van het ventiel van uw turbo aanpast. Daarmee heb je kans dat je binnen de korste keren een cylinderkop hebt in de vorm van een banaan. Zeker als je een 6 in lijn motor hebt.

brother paul
26 juni 2010, 23:13
Ja en spreek eens over uw vriend dat zijn BMW altijd in veiligheidsmode slaat, als hij een sprintje uit die laatste pk's perst. Of hij dat nu ook gaat doen
En laat ze nog eens uitleggen dat je minder gaat verbruiken, de meeste geloven dat ook

Rr00ttt
27 juni 2010, 21:00
Ja en spreek eens over uw vriend dat zijn BMW altijd in veiligheidsmode slaat, als hij een sprintje uit die laatste pk's perst. Of hij dat nu ook gaat doen
En laat ze nog eens uitleggen dat je minder gaat verbruiken, de meeste geloven dat ook

wat bedoel je precies?
Ik heb een afspraak bij ziptuning, 2 jaar garantie op de moter.

Mambo
27 juni 2010, 21:17
wat bedoel je precies?
Ik heb een afspraak bij ziptuning, 2 jaar garantie op de moter.

Laat u niet op stang jagen, een goede chiptuning kan redelijk wat extra vermogen leveren en bij een normale rijstijl zal uw verbruik idd wat dalen.

brother paul
27 juni 2010, 21:49
Laat u niet op stang jagen, een goede chiptuning kan redelijk wat extra vermogen leveren en bij een normale rijstijl zal uw verbruik idd wat dalen.

ik weet niet, die zijn motor slaat altijd in veiligheidsmode is als hij die 200pk aanspreekt.

guido 007
28 juni 2010, 06:56
Ik ken hier niets van.
Veiligheidsmodus, is dat iets tegen het botsen? Iets met sensoren die de wagen doen stoppen als hij te dicht bij iets komt?

brother paul
28 juni 2010, 08:01
Ik ken hier niets van.
Veiligheidsmodus, is dat iets tegen het botsen? Iets met sensoren die de wagen doen stoppen als hij te dicht bij iets komt?

dat is uw motor waar de turbo uitvalt bij common rail systemen, en je kunt nog zonder turbo verdertuffen aan 90-120km/u Zorgt dus dat je nog naar de garage kunt rijden zonder uw motor te moeten forceren

ALs je dan eens aan de kant gaat staan, aflegt en opnieuw start ben je weer weg in 'normale' mode

guido 007
28 juni 2010, 09:14
dat is uw motor waar de turbo uitvalt bij common rail systemen, en je kunt nog zonder turbo verdertuffen aan 90-120km/u Zorgt dus dat je nog naar de garage kunt rijden zonder uw motor te moeten forceren

ALs je dan eens aan de kant gaat staan, aflegt en opnieuw start ben je weer weg in 'normale' mode

Bedankt voor de uitleg.

Mambo
28 juni 2010, 21:16
ik weet niet, die zijn motor slaat altijd in veiligheidsmode is als hij die 200pk aanspreekt.

Is het een bmw?

Kan iets te maken hebben met de temperatuur.

brother paul
28 juni 2010, 21:34
Is het een bmw?

Kan iets te maken hebben met de temperatuur.

ja dat zit vol sensoren van druk, temperatuur en dus als je de Pk's aanspreekt springt die veiligheid aan, omdat hij detecteert dat er iets niet klopt.

Heb dat eens gehad met de peugeot, was gewoon een ventiel die niet vastzat, druk verloor en daardoor sloeg hij in veiligeheid

Mambo
28 juni 2010, 21:42
ja dat zit vol sensoren van druk, temperatuur en dus als je de Pk's aanspreekt springt die veiligheid aan, omdat hij detecteert dat er iets niet klopt.

Heb dat eens gehad met de peugeot, was gewoon een ventiel die niet vastzat, druk verloor en daardoor sloeg hij in veiligeheid

Idd dat kan allemaal.
Maar bmw regelt automatisch de koeling aan de radiator via die luchtinlaat (gaat open en dicht naargelang noodzaak) en dat kan al eens voor problemen zorgen in bv warme landen of bergop....en waarschijnlijk ook bij snel rijden met extra pk's.
Buitenlanders kennen dat probleem al heel goed en naast de radiator (rechts als je er naar kijkt ) zit daar een vijs of een pin of ik weet niet goed wat het is en daar doen ze iets aan zodat die verluchting altijd maximaal open blijft.

Het kan ook iets anders zijn natuurlijk, maar dat hij eens goed zijn temperatuur in de gaten blijft houden als hij dat nog eens voorheeft.

snowseals
5 september 2010, 09:43
ik weet niet, die zijn motor slaat altijd in veiligheidsmode is als hij die 200pk aanspreekt.

bij chiptuning word de lambda en o2 sensor uitgeschakeld
bij turbo motoren doet chiptuning veel zowel diesel als benzine
als er een motor uitgebracht word , moet die in alle omstandigheden goed
rijden , zowel bij -30graden als +40 graden en luchtvochtigheid variabellen
wij levenin een goed klimaat en kwaliteit van brandstof is hoog
dus kan men veel hogere waardes halen uit de motoren hier dan standaart
zonderf de motor te laten afzien
verbruik daalt als je het zelfde rijd als voorheen
maar als je de extra pk's aanspreekt zal het verbruik hetzelfde blijven
ik rijd met een golf 5 gti (2.0 16v turbo) met chip 265pk en verbruik van 8l /100km normaal rijgedrag is geen probleem maar wanneer ge heel de tijd gas geeft is 12l/100km ook geen probleem
het verbruik regelt je voet dus zelf:roll:

schietboog
10 september 2010, 09:51
Ik heb mijn wagen net laten chiptunen (van 163pk naar 204pk en van 400Nm naar 500Nm). Prestaties zijn merkelijk beter, maar ik merk toch dat met eenzelfde rijstijl het verbruik 0,2l/100km gestegen is.