PDA

View Full Version : U.S. holds huge network of secret terror prisons


neruda
17 mei 2004, 21:17
Washington Post

WASHINGTON — In Afghanistan, the CIA’s secret U.S. interrogation center in Kabul is known as “The Pit,” named for its despairing conditions. In Iraq, the most important prisoners are kept in a huge hangar near the runway at Baghdad International Airport. In Qatar, U.S. forces have been ferrying some Iraqi prisoners to a remote jail on the gigantic U.S. air base in the desert.

The Abu Ghraib prison in Iraq, where a unit of U.S. soldiers abused prisoners, is just the largest and suddenly most notorious in a worldwide constellation of detention centers — many of them secret and all off-limits to public scrutiny.

These prisons and jails are sometimes as small as shipping containers and as large as the sprawling Guantanamo Bay complex in Cuba. They are part of an elaborate CIA and military infrastructure whose purpose is to hold suspected terrorists or insurgents for interrogation and safe-keeping while avoiding U.S. or international court systems, where proceedings and evidence against the accused would be aired in public. Some are even held by foreign governments at the informal request of the United States.

“The number of people who have been detained in the Arab world for the sake of America is much more than in Guantanamo Bay. Really, thousands,” said Najeeb Nuaimi, a former justice minister of Qatar who is representing the families of dozens of prisoners.

The largely hidden array includes three systems that only rarely overlap: the Pentagon-run network of prisons, jails and holding facilities in Iraq, Afghanistan, Guantanamo and elsewhere; small and secret CIA-run facilities where top al-Qaida and other figures are kept; and interrogation rooms of foreign intelligence services — some with documented records of torture — to which the U.S. government delivers or “renders” mid- or low-level terrorism suspects for questioning.

All told, more than 9,000 people are held overseas by U.S. authorities with the vast majority under military control, according to Pentagon figures and estimates by intelligence experts.

Although some of those held by the military in Iraq, Afghanistan and Guantanamo have had visits by the International Committee of the Red Cross, some of the CIA’s detainees have, in effect, disappeared, according to interviews with former and current national security officials and to the Army’s report of abuses at Abu Ghraib.

The CIA’s “ghost detainees,” as they were called by members of the 800th MP Brigade, were routinely held by the soldier-guards at Abu Ghraib “without accounting for them, knowing their identities, or even the reason for their detention,” the report says.

Process has protocol

None of the arrangements that permit U.S. personnel to kidnap, transport, interrogate and hold foreigners is ad hoc or unauthorized, including the so-called renderings.

“People tend to regard it as an extra-judicial kidnapping; it’s not,” said former CIA officer Peter Probst. “There is a long history of this. It has been done for decades. It’s absolutely legal.”

In fact, every aspect of this new universe — including maintenance of covert airlines to fly prisoners from place to place, interrogation rules and the legal justification for holding foreigners without due process afforded most U.S. citizens — has been developed by military or CIA lawyers, vetted by the Justice Department’s Office of Legal Counsel and, depending on the particular issue, approved by White House General Counsel’s Office or the president himself.

dagallemaal
17 mei 2004, 21:24
Ik heb dat ook gehoord op de VRT van dat netwerk van gevangenissen! Alleen een klein detail was anders: het is in Noord-Korea en er worden chemische en biologische testen op de gevangenen gehouden. Zo vertelde gisteren een ex-noord-koreaanse gevangenisdirecteur dat ze daar in een glazen kooi een ganse familie met kinderen vergasten.

Een andere zei dat ze de nucleaire wapens sneller kunnen inzetten dan de VS en dat ze het nog zouden doen ook.

Heb jij natuurlijk gisteren gemist op Panorama :twisted:

neruda
17 mei 2004, 21:28
Ik heb dat ook gehoord op de VRT van dat netwerk van gevangenissen! Alleen een klein detail was anders: het is in Noord-Korea en er worden chemische en biologische testen op de gevangenen gehouden. Zo vertelde gisteren een ex-noord-koreaanse gevangenisdirecteur dat ze daar in een glazen kooi een ganse familie met kinderen vergasten.

Een andere zei dat ze de nucleaire wapens sneller kunnen inzetten dan de VS en dat ze het nog zouden doen ook.

Heb jij natuurlijk gisteren gemist op Panorama :twisted:

Heb die film ook gezien..slechte acteurs... 8)

dagallemaal
17 mei 2004, 21:37
Ik heb dat ook gehoord op de VRT van dat netwerk van gevangenissen! Alleen een klein detail was anders: het is in Noord-Korea en er worden chemische en biologische testen op de gevangenen gehouden. Zo vertelde gisteren een ex-noord-koreaanse gevangenisdirecteur dat ze daar in een glazen kooi een ganse familie met kinderen vergasten.

Een andere zei dat ze de nucleaire wapens sneller kunnen inzetten dan de VS en dat ze het nog zouden doen ook.

Heb jij natuurlijk gisteren gemist op Panorama :twisted:

Heb die film ook gezien..slechte acteurs... 8)Wat bedoel je daarmee?

neruda
17 mei 2004, 21:49
Heb die film ook gezien..slechte acteurs... 8)Wat bedoel je daarmee?

Dat je US-propanda moet leren relativeren..welke land vormde nu ook weer een directe bedreiging voor de States en die binnen een korte tijdspanne een bom kon laten droppen in NY ? Inderdaad Irak , en dit bleek later larie te zijn....

dagallemaal
17 mei 2004, 23:05
slechte acteurs
Ik heb dat ook gehoord op de VRT van dat netwerk van gevangenissen! Alleen een klein detail was anders: het is in Noord-Korea en er worden chemische en biologische testen op de gevangenen gehouden. Zo vertelde gisteren een ex-noord-koreaanse gevangenisdirecteur dat ze daar in een glazen kooi een ganse familie met kinderen vergasten.

Een andere zei dat ze de nucleaire wapens sneller kunnen inzetten dan de VS en dat ze het nog zouden doen ook.

Wat bedoel je daarmee?

Dat je US-propanda moet leren relativeren..welke land vormde nu ook weer een directe bedreiging voor de States en die binnen een korte tijdspanne een bom kon laten droppen in NY ? Inderdaad Irak , en dit bleek later larie te zijn....
Dat zegt niets over de "slechte acteurs". het waren gewoon ex-noord-koreanen die aan de BBC vertelden wat ze meegemaakt hadden. Zie de relatie niet met VS-propaganda :?: want hier zegden de Koreanen hetzelf dat ze een bom op de VS zouden droppen!

JoeQpublic
18 mei 2004, 09:18
Washington Post
These prisons and jails are sometimes as small as shipping containers and as large as the sprawling Guantanamo Bay complex in Cuba. They are part of an elaborate CIA and military infrastructure whose purpose is to hold suspected terrorists or insurgents for interrogation and safe-keeping while avoiding U.S. or international court systems, where proceedings and evidence against the accused would be aired in public.

The largely hidden array includes three systems that only rarely overlap: the Pentagon-run network of prisons, jails and holding facilities in Iraq, Afghanistan, Guantanamo and elsewhere; small and secret CIA-run facilities where top al-Qaida and other figures are kept; and interrogation rooms of foreign intelligence services to which the U.S. government delivers or “renders” mid- or low-level terrorism suspects for questioning
meer "slechte Amerikanen" en "staat in de staat" geruchten duiken oa op het net op onder oa codenaam copper green.

Bijzonder programma zou speciaal door Rumsfeld in leven geroepen zijn om net CIA en NSA (beiden hebben in tegenstelling tot wat velen denken zich wel degelijk aan strikte legale procedures te houden alvorens tot actie over te gaan) voorbij te steken om vb Osama of Mullah Omar snel te kunnen executeren zonder veel administratieve rompslomp.

Programma zou nu ook onrechtmatig gebruikt worden voor 'gewone' insurgents in oa Irak, oa de link met Abu Ghraib in behandeling van gevangenen. Binnen Pentagon zou het hierover ook rommelen, oa vanwege de Judge Advocate General (yep, zoals in die serie op tv)

Geen idee wat het gaat geven, daarom de voorwaardelijke wijs:
wie weet zoveelste slag in het water, wie weet is er toch something rotten in the states...

Max
18 mei 2004, 17:06
Wat bedoel je daarmee?

Dat je US-propanda moet leren relativeren..welke land vormde nu ook weer een directe bedreiging voor de States en die binnen een korte tijdspanne een bom kon laten droppen in NY ? Inderdaad Irak , en dit bleek later larie te zijn....

Je bent dan nog bovendien een leugenaar. Nooit heb ik de VS horen vertellen dat Irak binnen een korte tijdspanne een bom kon laten droppen in NY.

illwill
18 mei 2004, 17:09
Tja er zijn nu eenmaal veel moslim fundamentalisten hé. De gevangenissen zijn dus nodig en secret zijn ze nu toch al niet meer. Kzie het probleem eigenlijk niet. Is het nu al slecht om een gevangenis te hebben voor terroristen?

JoeQpublic
19 mei 2004, 10:58
De gevangenissen zijn dus nodig en secret zijn ze nu toch al niet meer. Kzie het probleem eigenlijk niet. Is het nu al slecht om een gevangenis te hebben voor terroristen? illwill, Abu Ghraib en Guantanamo zijn geen "geheime gevangenissen" en het regime dat er moeten gelden is anders dan wat binnen het Amerikaans beleid zou toegelaten zijn met confirmed internationale terroristen. Beiden laten vb het Rode Kruis toe om toe te zien op de omstandigheden aldaar. Da's lang niet overal het geval...

Mag je folteren om een nieuwe aanslag te voorkomen of Osama's adres te leren kennen? Binnen het Pentagon is onder druk van Rumsfeld beslist dat dat in bepaalde gevallen mag via andere methodes dan vb wijd en zijd verbreide slaapdeprivatie.

Wat wel 'n reden tot verontwaardiging is, is dat de term "terrorist" meer en meer ten onterechte zou worden toegepast en dat bepaalde methodes ook systematisch zouden gebruikt worden in andere, meer bekende gevangenissen zoals vb Abu Ghraib.

nogmaals, voorwaardelijke wijs wegens nog niet bevestigd en ik mijn eigen niet graag belachelijk maken, allez, toch niet op een forum :wink: Enige dat ik weet is dat bronnen niet behoren tot de anti-war crowd. Afwachten...

neruda
19 mei 2004, 11:44
Dat je US-propanda moet leren relativeren..welke land vormde nu ook weer een directe bedreiging voor de States en die binnen een korte tijdspanne een bom kon laten droppen in NY ? Inderdaad Irak , en dit bleek later larie te zijn....

Je bent dan nog bovendien een leugenaar. Nooit heb ik de VS horen vertellen dat Irak binnen een korte tijdspanne een bom kon laten droppen in NY.

Even uw geheugen terug opfrissen :

Radio Address by the President to the Nation


THE PRESIDENT: Good morning. On Thursday, I met with Democratic and Republican members of Congress to discuss the threat posed by the Iraqi regime. The security of our country is the commitment of both political parties, and the responsibility of both the President and the Congress. We are united in our determination to confront this urgent threat to America.

We're moving toward a strong resolution authorizing the use of force, if necessary, to defend our national security interests against the threat posed by Saddam Hussein. And by passing this resolution we will send a clear message to the world community and to the Iraqi regime the demands of the United Nations Security Council must be followed: the Iraqi dictator must be disarmed. These requirements will be met, or they will be enforced.

The danger to our country is grave and it is growing. The regime has long-standing and continuing ties to terrorist groups, and there are al Qaeda terrorists inside Iraq. This regime is seeking a nuclear bomb, and with fissile material could build one within a year.

Iraq has already used weapons of mass death against another country and against its own citizens. The Iraqi regime practices the rape of women as a method of intimidation, and the torture of dissenters and their children. And for more than a decade, that regime has answered Security Council resolutions with defiance and bad faith and deception.

We know that the Iraqi regime is led by a dangerous and brutal man. We know he is actively seeking the destructive technologies to match his hatred. And we know that he must be stopped. The dangers we face will only worsen from month to month and year to year. To ignore these threats is to encourage them -- and when they have fully materialized, it may be too late to protect ourselves and our allies. By then, the Iraqi dictator will have had the means to terrorize and dominate the region, and each passing day could be the one on which the Iraqi regime gives anthrax or VX nerve gas or someday a nuclear weapon to a terrorist group.
The Iraqi regime possesses biological and chemical weapons, is rebuilding the facilities to make more and, according to the British government, could launch a biological or chemical attack in as little as 45 minutes after the order is given.
We refuse to live in this future of fear. We are determined to build a future of security and peace for ourselves and for the world. The members of Congress from both political parties with whom I met this week are committed to American leadership for the good of all nations. The resolution we are producing will be an instrument of that leadership.

I appreciate the spirit in which members of Congress are considering this vital issue. We're making progress, we are nearing agreement, and soon we will speak with one voice.

Thank you for listening.

END


Tell me one thing Mad Max ..where the f.... are those 45' WOMD ???!!! :evil: :evil: :evil:

Max
19 mei 2004, 12:43
The Iraqi regime possesses biological and chemical weapons, is rebuilding the facilities to make more and, according to the British government, could launch a biological or chemical attack in as little as 45 minutes after the order is given.

Awel , waar staat dat ze op NY een bom zouden kunnen droppen? Ze konden maximum tot Turkije en Israel geraken met hun rakettechnologie.

illwill
19 mei 2004, 12:48
De gevangenissen zijn dus nodig en secret zijn ze nu toch al niet meer. Kzie het probleem eigenlijk niet. Is het nu al slecht om een gevangenis te hebben voor terroristen? illwill, Abu Ghraib en Guantanamo zijn geen "geheime gevangenissen" en het regime dat er moeten gelden is anders dan wat binnen het Amerikaans beleid zou toegelaten zijn met confirmed internationale terroristen. Beiden laten vb het Rode Kruis toe om toe te zien op de omstandigheden aldaar. Da's lang niet overal het geval...

Mag je folteren om een nieuwe aanslag te voorkomen of Osama's adres te leren kennen? Binnen het Pentagon is onder druk van Rumsfeld beslist dat dat in bepaalde gevallen mag via andere methodes dan vb wijd en zijd verbreide slaapdeprivatie.

Wat wel 'n reden tot verontwaardiging is, is dat de term "terrorist" meer en meer ten onterechte zou worden toegepast en dat bepaalde methodes ook systematisch zouden gebruikt worden in andere, meer bekende gevangenissen zoals vb Abu Ghraib.

nogmaals, voorwaardelijke wijs wegens nog niet bevestigd en ik mijn eigen niet graag belachelijk maken, allez, toch niet op een forum :wink: Enige dat ik weet is dat bronnen niet behoren tot de anti-war crowd. Afwachten...

Ik had het niet over guantanamo en die andere, ik had het over geheime gevangenissen waar men nu van af weet en dus niet meer geheim zijn. Natuurlijk voor mij wel en de namen zal men wel niet geven anders is de locatie ook vanzelfsprekend.

Van mij mag je folteren om een nieuwe aanslag te voorkomen ja. MAAR, men moet wel eerst met technieken beginnen zoals het wakker houden en dergelijke.
Waarom de vs met opzet onschuldigen zou vasthouden en folteren ofzo is mij echt een raadsel, indien dit waar is natuurlijk. Maar welk voordeel zouden ze er in godsnaam bij hebben?

Als je je ergens belachelijk mag maken is het wel op een forum, niemand weet wie je bent en je kunt je naam elk moment veranderen indien je het te bont maakt. :wink:

illwill
19 mei 2004, 12:50
The Iraqi regime possesses biological and chemical weapons, is rebuilding the facilities to make more and, according to the British government, could launch a biological or chemical attack in as little as 45 minutes after the order is given.

Awel , waar staat dat ze op NY een bom zouden kunnen droppen? Ze konden maximum tot Turkije en Israel geraken met hun rakettechnologie.

Jamaar neruda blaast alles eerst wat op en verandert iedereen zijn woorden een beetje om zijn eigen geloof te doen bovendrijven.

dagallemaal
19 mei 2004, 13:05
Awel , waar staat dat ze op NY een bom zouden kunnen droppen? Ze konden maximum tot Turkije en Israel geraken met hun rakettechnologie.

Jamaar neruda blaast alles eerst wat op en verandert iedereen zijn woorden een beetje om zijn eigen geloof te doen bovendrijven.Ben blijkbaar niet de enige die dat opgemerkt heeft :roll: maar dat past in de pseudomarxistische dialectiek die eigenlijk goed overeen komt met de islamitische en aloude arabische retoriek.

Ondertussen zwijgt neruda in alle talen, koreaans inbegrepen over dat er daar werkelijk gebeurd :twisted:

neruda
19 mei 2004, 16:09
Awel , waar staat dat ze op NY een bom zouden kunnen droppen? Ze konden maximum tot Turkije en Israel geraken met hun rakettechnologie.

Jamaar neruda blaast alles eerst wat op en verandert iedereen zijn woorden een beetje om zijn eigen geloof te doen bovendrijven.

Jesus , man , ik heb hier echt te doen met een bende 'smucks' ..an immediate threat uit de woorden van Bush ...kan men toch uitgaan dat het wel degelijk over zijn eigen backyard gaat , hé boys...

illwill
19 mei 2004, 16:47
Jamaar neruda blaast alles eerst wat op en verandert iedereen zijn woorden een beetje om zijn eigen geloof te doen bovendrijven.

Jesus , man , ik heb hier echt te doen met een bende 'smucks' ..an immediate threat uit de woorden van Bush ...kan men toch uitgaan dat het wel degelijk over zijn eigen backyard gaat , hé boys...

Waarom pas jij de woorden dan in godsnaam aan? Zoals max al zei staat er nergens dat hij de us zou gaan kunnen aanvallen.

Max
19 mei 2004, 17:42
Jamaar neruda blaast alles eerst wat op en verandert iedereen zijn woorden een beetje om zijn eigen geloof te doen bovendrijven.

Jesus , man , ik heb hier echt te doen met een bende 'smucks' ..an immediate threat uit de woorden van Bush ...kan men toch uitgaan dat het wel degelijk over zijn eigen backyard gaat , hé boys...

Ma nee gij. Een "immediate threat to her neighbours". Heeft nooit gezegd dat Saddam elk moment bommen kon droppen op Amerika. In hun VN betoog met die fameuze 45 min ging het dan ook enkel over haar buren. Saddam heeft nooit geen ICBM's gehad en dat heeft de VS nooit gepretendeerd.

Allez , ge zijt geen leugenaar , ge zijt gewoon niet geinformeerd en niet kritisch genoeg tegenover uw eerdere aannames.

Komt ervan als ge propaganda klakkeloos overpakt ;)