Israël en de VS maken zich op voor aanval tegen Iran

[ministe van agitatie]

Gebruik makend van het Wereldkampioenschap voetbal en de verwarring die gezaaid is door de aanval op de Flotillia, spelen er zich achter de coulissen en andere wateren belangrijke zaken af.

- Israël heeft met Saoedi-Arabië een akkoord bereikt over het gebruik van hun luchtruim voor een aanval tegen Iran (bron (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.ece) en bron (http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=99822&sectionid=351020104))
- een vloot VS en Israëlische oorlogsbodems is door het Suezkanaal getrokken en onderweg naar de Perzische golf (bron (http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138164) en bron (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-israeli-warships-cross-suez-canal-toward-red-sea-1.297068))
- In Azerbedian (dat grenst aan Iran) trekken VS-troepen en Israëlische soldaten samen. Iran heeft extra versterkingen gestuurd.
(bron (http://benillouche.blogspot.com/) en bron (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19812) en bron (http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/06/24/12240.shtml)) en bron (http://www.prisonplanet.com/iran-on-war-alert-over-us-and-israeli-concentrations-in-azerbaijan.html).

Ik vraag me af of de idioten die vorige keer stonden te juichen toen de VS onder het voorwendsel van allerlei leugens (massavernietigingswapens, installeren van democratie, bescherming van vrouwen en minderheden, regime-change,...) ten oorlog trokken - tegen Irak - ook deze nieuwe oorlog toejuichen.

Terwijl toch duidelijk moet zijn dat noch in Irak noch in Afghanistan de gestelde doelstellingen bereikt worden en de VS niet geven om de rechten van de burgers maar louter hun eigen geostrategische belangen verdedigen.

[Black Bl°c]

Wie gaat het winnen volgens u?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=140999

[liberalist_NL]

Als de VS Iran zou binnenvallen, zou de bevolking dat mijns inziens in grote getalen steunen. Achmedinejad is ontzettend impopulair en zijn beleid barbaars. Dit betekent niet dat Iran binnengevallen moet worden. Veel te groot land.

[ministe van agitatie]

Als de VS Iran zou binnenvallen, zou de bevolking dat mijns inziens in grote getalen steunen. Achmedinejad is ontzettend impopulair en zijn beleid barbaars.

Dat zei men ook over Irak. Maar die propaganda bleek niet te kloppen.

Hoe je Ahmedinejad ook (terecht) kan bekritiseren, impopulair is hij niet echt. Hij heeft nog niet zo lang geleden de verkiezingen gewonnen (van fraude is geen enkel bewijs geleverd, ook niet na hertellingen).
Bovendien is ook de opposititie in en buiten Iran zeer fel gekant tegen een eventuele aanval/invasie.

Je schrijft dat het land veel te groot is voor een invasie, maar dat is wellicht ook niet de bedoeling. Men kan volstaan met strategische bombardementen op alle nucleaire installaties waardoor het nucleair wetenschappelijk programma van Iran weer enkele decennia wordt teruggeworpen.

Wie gaat het winnen volgens u?

Hangt er van af wat je met winnen bedoelt. De VS en Israël zijn in staat om grote delen van het land plat te gooien en daarmee het nucleaire programma voor een tijdje te stoppen. Zoals Israël dat al eerder deed in Irak en Syrië.
Vraag is maar wat ze daarmee winnen. Zeker binnenlandse populariteit en die kunnen zowel Netanyahu als Obama goed gebruiken. Vraag is wat de bredere gevolgen zijn. Ik vond volgende voorspelling/analyse niet slecht:

Day One - The War With Iran (http://www.rense.com/general69/dayone.htm)

[Black Bl°c]

De oorlog is al begonnen. We zitten gewoon in de pre fase. Nieuwe sancties opgezet door de vs zijn op zich al een oorlogsverklaring. Ze zijn duidelijk uit op regime verandering en weldra mag je je weer aan een propagandastroom verwachten.

Van een volledige oorlog ben ik nog niet meteen overtuigt. Ik zie een Lebanese oorlog meer een realiteit in de naije toekomst. Maar dat is allemaal in elkaar verwoven hoe dan ook, waar men zou starten.

[Fallen Angel]

Een zeer gevaarlijk spelletje als je het mij vraagt.

[liberalist_NL]

Laten we eerst maar eens wachten of Iran daadwerkelijk binnengevallen gaat worden.

[Black Bl°c]

Dat zei men ook over Irak. Maar die propaganda bleek niet te kloppen.

Hoe je Ahmedinejad ook (terecht) kan bekritiseren, impopulair is hij niet echt. Hij heeft nog niet zo lang geleden de verkiezingen gewonnen (van fraude is geen enkel bewijs geleverd, ook niet na hertellingen).
Bovendien is ook de opposititie in en buiten Iran zeer fel gekant tegen een eventuele aanval/invasie.

Je schrijft dat het land veel te groot is voor een invasie, maar dat is wellicht ook niet de bedoeling. Men kan volstaan met strategische bombardementen op alle nucleaire installaties waardoor het nucleair wetenschappelijk programma van Iran weer enkele decennia wordt teruggeworpen.



Hangt er van af wat je met winnen bedoelt. De VS en Israël zijn in staat om grote delen van het land plat te gooien en daarmee het nucleaire programma voor een tijdje te stoppen. Zoals Israël dat al eerder deed in Irak en Syrië.
Vraag is maar wat ze daarmee winnen. Zeker binnenlandse populariteit en die kunnen zowel Netanyahu als Obama goed gebruiken. Vraag is wat de bredere gevolgen zijn. Ik vond volgende voorspelling/analyse niet slecht:

Day One - The War With Iran (http://www.rense.com/general69/dayone.htm)

Niet veel, Israel moet inbinden, of het nu wil of niet, wil het overleven. Ze gaan het heus niet haalen tegen 1.5 biljoen mensen tegen 10 miljoen.

[D'ARTOIS]

Zoals ik al vermoedde is Israel de loper op het politieke veld van de VS. Het is klaar als een klontje dat de VS de hand wil leggen op de nog aanwezige olievoorraden om zo een chantagemiddel in optima forma achter de hand te hebben voor dié landen die niet aan het VS lijntje wensen te lopen. Dat ten ener zijde.

Vraag voor mij is hoe de VS dit lokaal gaat verkopen. Maar wellicht hopen ze dat een flinke internationale oorlog de economie weer aanzwengelt - voor de VS wel te verstaan.
Hiermee isoleren ze ook Europa op politiek vlak tenzij Europa meedoet - hetgeen ik niet wens te hopen.

Iran heeft geen luchtwapen van betekenis. Ook hun marine verkeert in een deplorabele staat. Hun wapenarsenaal is vooralsnog twijfelachtig van kwaliteit.
Wat Rusland de laatste 3 jaar geleverd zou kunnen hebben weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat de economische gevolgen hevig en diepgaand zullen zijn. De olieprijzen zullen verdrie-vier-vijfvoudigen. Op dat punt kassa voor de oliemaatschappijen. Direct gevolg daarvan een immense golf van prijsstijgingen.
Viiva America.

Gezien echter de VS controle op de media wereldwijd geloof ik vooralsnog niets van het verhaal.
Geen grotere leugenaars en propagandisten dat the US of bloody A, getuige het Hollingerschandaal.

[Black Bl°c]

Wat geloof je precies niet? Alles klopt, buiten Saudi Arabie, dat weet ik niet precies, ze zijn er allessinds toe in staat en ook zij zouden er wel bij varen.

[Savatage]

Ik vraag me af of de idioten die vorige keer stonden te juichen toen de VS onder het voorwendsel van allerlei leugens (massavernietigingswapens, installeren van democratie, bescherming van vrouwen en minderheden, regime-change,...) ten oorlog trokken - tegen Irak - ook deze nieuwe oorlog toejuichen.

Welke leugens? :?

Als je wapenexperten je op de hoogte brengen dat er voldoende indicaties zijn om aan te nemen dat ze in Irak WMD's hebben, dan moet je daar als president een reactie op geven. Toen, op dat moment was de inval de meest reële actie.

[Black Bl°c]

Welke leugens? :?

Als je wapenexperten je op de hoogte brengen dat er voldoende indicaties zijn om aan te nemen dat ze in Irak WMD's hebben, dan moet je daar als president een reactie op geven. Toen, op dat moment was de inval de meest reële actie.

Spaar dat gezever maar voor je volgende neocon bijeenkomst. Hier heeft niemand een boodschap aan.

[ministe van agitatie]

Welke leugens? :?

Als je wapenexperten je op de hoogte brengen dat er voldoende indicaties zijn om aan te nemen dat ze in Irak WMD's hebben, dan moet je daar als president een reactie op geven. Toen, op dat moment was de inval de meest reële actie.

Neen, aangezien het om leugens ging en zowel Colin Powell als Bush en Blair dat ook wisten. Er was helemaal geen sprake van dat Iraakse raketten Londen konden bereiken binnen 40 minuten, de wapensystemen van Powell's PowerPoint bestonden niet en de informatie die Chalabi had gegeven berustte op leugens. Dat was allemaal bekend. Het staat met zoveel woorden in de Downing Street Memo's. (http://www.downingstreetmemo.com/memos.html)

[Fallen Angel]

Welke leugens? :?

Als je wapenexperten je op de hoogte brengen dat er voldoende indicaties zijn om aan te nemen dat ze in Irak WMD's hebben, dan moet je daar als president een reactie op geven. Toen, op dat moment was de inval de meest reële actie.

Met dat verschil dat het eerder andersom was. De president bepaalde de reactie en de experts moesten de (imaginaire) indicaties vinden.
Iedereen herinnert zich de vage satellietbeelden en de beschamende vertoning van Colin Powell.
Plus de VS beschikt reeds van in de jaren 60 over geavanceerde methoden om proeven met kernwapens op te sporen (Zo wisten ze wanneer de Russen ook de bom hadden). Men wist dus reeds op voorhand dat Irak geen kernwapens bezat.

[D'ARTOIS]

Je kunt rustig stellen dat de heel Amerikaans-Joodse lobby achter het idee stond om Irak aan te vallen.
Ik zou me niet al te zeer verdiepen in de motieven maar in de opgeleverde feiten.
De uitspraken door de diverse specialisten gedaan zijn inmiddels allemaal door het aanwezige feitelijke bewijsmateriaal ingehaald en gevoegelijk naar de fabeltjeskrant verwezen.

VS politici en hun meelopers proberen allemaal headlines te halen en hoe ze dat doen of dat er enige vorm van realisme in hun uitspraken te vinden is interesseert in feite geen hond.
Deze evenbedoelde uitspraken worden keer op keer herhaald, overgenomen en nagekraaid en het gevolg daarvan is dat naderhand niemand meer weet waar het eigenlijk om gaat.
De meeste adviseurs van Bush, waaronder een van de architecten van de Iraakse oorlog, Wolfowitz, zijn afgedankt ofwel in de schandalenpot terecht gekomen, meestal (Wolfowitz) door financiële betrokkenheid bij criminele affaires.

[Savatage]

Neen, aangezien het om leugens ging en zowel Colin Powell als Bush en Blair dat ook wisten. Er was helemaal geen sprake van dat Iraakse raketten Londen konden bereiken binnen 40 minuten, de wapensystemen van Powell's PowerPoint bestonden niet en de informatie die Chalabi had gegeven berustte op leugens. Dat was allemaal bekend. Het staat met zoveel woorden in de Downing Street Memo's. (http://www.downingstreetmemo.com/memos.html)

Het was algemeen bekend dat de wapenexperts bevestigden dat er WMD's aanwezig konden zijn in Irak. Bush zat juist. En btw, de dictator is quasi onmiddellijk verslaan na de inval.

Die website van u ziet er mij maar louche uit.

[Savatage]

Met dat verschil dat het eerder andersom was. De president bepaalde de reactie en de experts moesten de (imaginaire) indicaties vinden.
Iedereen herinnert zich de vage satellietbeelden en de beschamende vertoning van Colin Powell.
Plus de VS beschikt reeds van in de jaren 60 over geavanceerde methoden om proeven met kernwapens op te sporen (Zo wisten ze wanneer de Russen ook de bom hadden). Men wist dus reeds op voorhand dat Irak geen kernwapens bezat.

Ja, ze zullen er voor de grap zijn binnengevallen ...

[Savatage]

Spaar dat gezever maar voor je volgende neocon bijeenkomst. Hier heeft niemand een boodschap aan.

Hoeveel berichtjes ga je hier nu plaatsen vooraleer deze dubbelnick geband wordt?

[Black Bl°c]

Ja, ze zullen er voor de grap zijn binnengevallen ...

Vooral voor olie en dominatie in de regio. Met als resultaat dat Iran een regionale grootmacht is. Uiteraard zonder daarvoor anderen daarvoor te moeten binnenvallen maar door wederzijds respect enz.

Dat kunnen ze niet hebben natuurlijk, de wereld is van de Yanks alleen. Het is crimineel om niet hun schoothondje te zijn.

[Dixie]

Hoeveel berichtjes ga je hier nu plaatsen vooraleer deze dubbelnick geband wordt?ik gok op minder dan 100

[Black Bl°c]

Hoeveel berichtjes ga je hier nu plaatsen vooraleer deze dubbelnick geband wordt?

Ik zie dat je inhoudelijk niet veel voorstelt. Is dat een neocon tactiek om het proberen rond een andere boeg te gooien terwijl je verzuipt in je eigen onzin?

[D'ARTOIS]

Het is en blijft een feit dat men al wist - op voorhand - dat de WMD's niet aanwezig waren. dat was al in voldoende mate vastgesteld door de inspecteurs.
De hele operatie Irak was van meet af aan een leugen. Als ik sommige berichten mag geloven dan noemde een Repblikeinse senator de hele zaak illegaal en immoreel.
Uitspraken waar niemand iets voor koopt maar het feit blijft een feit. maar geren van feiten is ook een methode om iets onder de tafel te schuiven.

[den dinges]

Niet veel, Israel moet inbinden, of het nu wil of niet, wil het overleven. Ze gaan het heus niet haalen tegen 1.5 biljoen mensen tegen 10 miljoen.

Het probleem is, en velen willen dat niet inzien, dat Israël niet k�*n inbinden. Zij moeten standhouden, of ze worden vernietigd. Van de kaart geveegd, de zee ingedreven , uitgemoord. Waarom denk je dat iedereen daar jaren legerdienst doet ? Actieve dienst, op het terrein, niet zoals hier vroeger, je een jaar lang gaan bezuipen in de kazerne. 3 jaar voor de jongens, 2 jaar voor de meisjes, met aan de overkant mensen die je bloed wel kunnen drinken.

[D'ARTOIS]

Ook dat is en blijft een onuitwisbaar feit. Maar met een juiste dirigent had het spel goed gespeeld kunnen worden.
Nu echter, geloof ikniet meer in de goeder trouw, noch van de Israëli's noch van de Arabische partijen.
Voor beiden is de aanhouding van het conflict een vorm van broodwinning.
Wat uiteraard je stelling niet onderuit haalt.

[Black Bl°c]

Dat komt door hun eigen acties, al dan niet bloeddorstig. Dat "argument" boeit dus weinig. Dat hebben ze zelf gezocht.

Vernietigd worden ze sowieso als dat nog lang aanhoud. Daarom dat ik oproep tot bezinning en gewoon inbinden. Groot Israel opgeven, 2 staten oplossing met dezelfde waarden als de internationale gemeenschap waar het zo graag deel van wil uitmaken, maar door hun misdaden daar nog een paar eeuwen van weg is.

[den dinges]

Dat komt door hun eigen acties, al dan niet bloeddorstig. Dat "argument" boeit dus weinig. Dat hebben ze zelf gezocht.

Vernietigd worden ze sowieso als dat nog lang aanhoud. Daarom dat ik oproep tot bezinning en gewoon inbinden. Groot Israel opgeven, 2 staten oplossing met dezelfde waarden als de internationale gemeenschap waar het zo graag deel van wil uitmaken, maar door hun misdaden daar nog een paar eeuwen van weg is. Niemand in de regio heeft het karuur om Israël te vernietigen. Anders was het reeds gebeurd. Geprobeerd is het al, met zes landen tegelijk zelfs, en Egypte heeft op zijn ééntje ook nog eens zijn kans gewaagd. Tevergeefs dus...Dat ze zich er beter bij neerleggen.

[Black Bl°c]

Niemand in de regio heeft het karuur om Israël te vernietigen. Anders was het reeds gebeurd. Geprobeerd is het al, met zes landen tegelijk zelfs, en Egypte heeft op zijn ééntje ook nog eens zijn kans gewaagd. Tevergeefs dus...Dat ze zich er beter bij neerleggen.

De jaren 50 zijn al lang achterhaald. En je moet geen oorlog voeren om een land klein te krijgen. Het heeft nu al geen enkele credebiliteit meer. Het imago van Noord Korea is zelfs opperbest ivg met Israel tegenwoordig.

[Ivan47]

De jaren 50 zijn al lang achterhaald. En je moet geen oorlog voeren om een land klein te krijgen. Het heeft nu al geen enkele credebiliteit meer. Het imago van Noord Korea is zelfs opperbest ivg met Israel tegenwoordig.
Jij leeft in droomland.

[den dinges]

De jaren 50 zijn al lang achterhaald. En je moet geen oorlog voeren om een land klein te krijgen. Het heeft nu al geen enkele credebiliteit meer. Het imago van Noord Korea is zelfs opperbest ivg met Israel tegenwoordig.

De levensomstandigheden alvast niet. Ik denk dat de doorsnee Israëlier, arabieren inbegrepen, het stukken beter hebben dan de gemiddelde Noord Koreaanse inwoner. En ik herhaal : moesten de vijanden van Israël het KUNNEN, hadden ze dat land reeds totaal vernietigd, en alle inwoners tot de laatste man, vrouw en kind uitgeroeid.
Maar ze kunnen het niet ! ;-)

[Black Bl°c]

De levensomstandigheden alvast niet. Ik denk dat de doorsnee Israëlier, arabieren inbegrepen, het stukken beter hebben dan de gemiddelde Noord Koreaanse inwoner. En ik herhaal : moesten de vijanden van Israël het KUNNEN, hadden ze dat land reeds totaal vernietigd, en alle inwoners tot de laatste man, vrouw en kind uitgeroeid.
Maar ze kunnen het niet ! ;-)

Je bent wel een heimelijk anti semietje he? Zo pochen over dat onverslaanbaar leger, je wil anderen oproepen je tegendeel te bewijzen.

[den dinges]

Je bent wel een heimelijk anti semietje he? Zo pochen over dat onverslaanbaar leger, je wil anderen oproepen je tegendeel te bewijzen.

ZO gek zijn die ook niet. Trouwens, de arabische landen rond Israël vegen totaal hun voeten aan de Palestijnen. Bewijs is wel dat niemand ze wil hebben op hun grondgebied.

[Black Bl°c]

ZO gek zijn die ook niet. Trouwens, de arabische landen rond Israël vegen totaal hun voeten aan de Palestijnen. Bewijs is wel dat niemand ze wil hebben op hun grondgebied.

Hun grondgebied is Palestina. En ja, er moeten daar nog wat dictaturen omvergeworpen worden.

[den dinges]

Hun grondgebied is Palestina. En ja, er moeten daar nog wat dictaturen omvergeworpen worden.

Israël is inderdaad de enige democratie daar in het Midden Oosten. De rest : militaire of religieuze dictatuur.

[Black Bl°c]

Israël is inderdaad de enige democratie daar in het Midden Oosten. De rest : militaire of religieuze dictatuur.

Geinstalleerd door de vs en israel. Dat heb je goed gezien. En Israel is een theocratie en het democratisch aspect slinkt zienderogen.

[Ivan47]

...moesten de vijanden van Israël het KUNNEN, hadden ze dat land reeds totaal vernietigd, en alle inwoners tot de laatste man, vrouw en kind uitgeroeid...
...nadat zij de joodse vrouwen verkracht hebben.

[Black Bl°c]

...nadat zij de joodse vrouwen verkracht hebben.

Dat is heiligschennis en hoogverraad. :lol:

[ministe van agitatie]

Het was algemeen bekend dat de wapenexperts bevestigden dat er WMD's aanwezig konden zijn in Irak. Bush zat juist. En btw, de dictator is quasi onmiddellijk verslaan na de inval.

Die website van u ziet er mij maar louche uit.

Het is niet mijn website, maar de Downing Street Memo's kan eender waar (http://www.google.be/search?q=downing+street+memo%27s&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.yahoo:en-US:official&client=firefox)opvragen, met of zonder analyse. ze staat overal online en ze zijn zeer duidelijk: alles wat de VS beweerden werd doorprikt lang voor de inval. Niemand, en vooral wapenexperts, hechtte geloof aan wat Bush en C° te vertellen hadden.

De oorlog ging ook helemaal niet over WMD noch over mensenrechten, dat is achteraf wel gebleken. Het ging om de toegang tot de oliebronnen en vooral over de omschakeling door Irak van de dollar op de euro. Dat was voor de VS onvergeeflijk. En het is precies d�*t wat ook Iran wil.

[The Common Sense]

...nadat zij de joodse vrouwen verkracht hebben.

typisch propaganda-bullshit... nu jong, zolang je het alleen maar zelf slikt...

[The Common Sense]

Je bent wel een heimelijk anti semietje he? Zo pochen over dat onverslaanbaar leger, je wil anderen oproepen je tegendeel te bewijzen.

Nee, hij denkt gewoon niet na.

[Cdude]

Het was algemeen bekend dat de wapenexperts bevestigden dat er WMD's aanwezig konden zijn in Irak. Bush zat juist. En btw, de dictator is quasi onmiddellijk verslaan na de inval.

Die website van u ziet er mij maar louche uit.Het eindeloos herhalen van leugens geeft ze geen hoger waarheidsgehalte.

De hele wereld kent de waarheid maar toen viel jouw internetverbinding net uit?

[Henri1]

Gebruik makend van het Wereldkampioenschap voetbal en de verwarring die gezaaid is door de aanval op de Flotillia, spelen er zich achter de coulissen en andere wateren belangrijke zaken af.

- Israël heeft met Saoedi-Arabië een akkoord bereikt over het gebruik van hun luchtruim voor een aanval tegen Iran (bron (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.ece) en bron (http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=99822&sectionid=351020104))
- een vloot VS en Israëlische oorlogsbodems is door het Suezkanaal getrokken en onderweg naar de Perzische golf (bron (http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138164) en bron (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-israeli-warships-cross-suez-canal-toward-red-sea-1.297068))
- In Azerbedian (dat grenst aan Iran) trekken VS-troepen en Israëlische soldaten samen. Iran heeft extra versterkingen gestuurd.
(bron (http://benillouche.blogspot.com/) en bron (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19812) en bron (http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/06/24/12240.shtml)) en bron (http://www.prisonplanet.com/iran-on-war-alert-over-us-and-israeli-concentrations-in-azerbaijan.html).

Ik vraag me af of de idioten die vorige keer stonden te juichen toen de VS onder het voorwendsel van allerlei leugens (massavernietigingswapens, installeren van democratie, bescherming van vrouwen en minderheden, regime-change,...) ten oorlog trokken - tegen Irak - ook deze nieuwe oorlog toejuichen.

Terwijl toch duidelijk moet zijn dat noch in Irak noch in Afghanistan de gestelde doelstellingen bereikt worden en de VS niet geven om de rechten van de burgers maar louter hun eigen geostrategische belangen verdedigen.

Eindelijk.
Hopelijk slagen ze erin de Nucleaire aspiraties van dat land naar de Middeleeuwen terug te bombarderen.

[Henri1]

Niet veel, Israel moet inbinden, of het nu wil of niet, wil het overleven. Ze gaan het heus niet haalen tegen 1.5 biljoen mensen tegen 10 miljoen.

Ze gaan die installaties chirurgisch neutraliseren zoals ze ook met de installatie's van Saddam hebben gedaan.

[Cdude]

Ze gaan die installaties chirurgisch neutraliseren zoals ze ook met de installatie's van Saddam hebben gedaan.Net zoals ze "chirurgisch" Hamas in Gaza gingen verwijderen?
Of even "chirurgisch" als de drones tewerk gaan in Pakistan en Afghanistan?

[Black Bl°c]

Ze gaan die installaties chirurgisch neutraliseren zoals ze ook met de installatie's van Saddam hebben gedaan.

Dat zijn er wel een pak. En weten ze die wel liggen? Ze kunnen hun soldaat nog niet vinden die op 5 km afstand is.

Dat mogen ze maar dan ook geen gehuil als er amputaties volgen zonder verdoving vroeger of later.

[The Common Sense]

Eindelijk.
Hopelijk slagen ze erin de Nucleaire aspiraties van dat land naar de Middeleeuwen terug te bombarderen.

Waarom heeft Iran, dat het NPT heeft getekend als één van de eerste landen, geen recht op nucleair onderzoek? (Nu ja, wat mij betreft heb ik het antwoord al klaar: omdat het simpelweg geen vriendjes van de VS zijn). En waarom mag Israël weigeren haar nucleair arsenaal te laten onderzoeken? (omdat het wél vriendjes van de VS zijn)

[Cdude]

Waarom heeft Iran, dat het NPT heeft getekend als één van de eerste landen, geen recht op nucleair onderzoek? (Nu ja, wat mij betreft heb ik het antwoord al klaar: omdat het simpelweg geen vriendjes van de VS zijn). En waarom mag Israël weigeren haar nucleair arsenaal te laten onderzoeken? (omdat het wél vriendjes van de VS zijn)NPT is een farce.
Zowel Frankrijk, UK , USA hebben dit geschonden door Israel in het geheim nucleaire technologie te bezorgen.

Vriendjespolitiek en whopping big bags full of cash.

[The Common Sense]

NPT is een farce.
Zowel Frankrijk, UK , USA hebben dit geschonden door Israel in het geheim nucleaire technologie te bezorgen.

Vriendjespolitiek en whopping big bags full of cash.

Idd

[illwill]

Laten we eerst maar eens wachten of Iran daadwerkelijk binnengevallen gaat worden.

Idd, alsof dat gaat gebeuren.

Eerst eens afwachten of Iran hun bootje verder laat varen...er zijn nu eenmaal op internationaal vlak sancties ingevoerd tegen Iran...als ze zich daar ook niet aan houden...tja dan zijn zij de provocateurs. De sancties zijn er niet zomaar gekomen.

[The Common Sense]

De sancties zijn er niet zomaar gekomen.

Nee, onder invloed van de VS. En een dreigende oorlog heeft uiteraard niks te maken met een bootje van Iran.

[Fallen Angel]

Soit ik vraag mij af wat de gevolgen gaan zijn wanneer Israel aanvalt en Iran reeds een kernwapen(s) bezit.

[ministe van agitatie]

Eindelijk.
Hopelijk slagen ze erin de Nucleaire aspiraties van dat land naar de Middeleeuwen terug te bombarderen.

Waarom zou dat een goede zaak zijn? Wat is er mis met nucleaire aspiraties als dat een recht is dat voor alle naties geldt die het NPT hebben ondertekend?

Waarom zou een dergelijk recht voor iedereen gelden maar niet voor Iran? Krijgt Iran alleen gunsten in plaats van rechten?

Sinds wanneer is het een goeie zaak om andere landen naar de Middeleeuwen te bombarderen? Heeft dat in Irak of Afghanistan tot iets zinvols geleid? Is de bevolking van die landen daar beter door geworden?

[Antoon]

Gebruik makend van het Wereldkampioenschap voetbal en de verwarring die gezaaid is door de aanval op de Flotillia, spelen er zich achter de coulissen en andere wateren belangrijke zaken af.

- Israël heeft met Saoedi-Arabië een akkoord bereikt over het gebruik van hun luchtruim voor een aanval tegen Iran (bron (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.ece) en bron (http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=99822&sectionid=351020104))
- een vloot VS en Israëlische oorlogsbodems is door het Suezkanaal getrokken en onderweg naar de Perzische golf (bron (http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138164) en bron (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-israeli-warships-cross-suez-canal-toward-red-sea-1.297068))
- In Azerbedian (dat grenst aan Iran) trekken VS-troepen en Israëlische soldaten samen. Iran heeft extra versterkingen gestuurd.
(bron (http://benillouche.blogspot.com/) en bron (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19812) en bron (http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/06/24/12240.shtml)) en bron (http://www.prisonplanet.com/iran-on-war-alert-over-us-and-israeli-concentrations-in-azerbaijan.html).

Ik vraag me af of de idioten die vorige keer stonden te juichen toen de VS onder het voorwendsel van allerlei leugens (massavernietigingswapens, installeren van democratie, bescherming van vrouwen en minderheden, regime-change,...) ten oorlog trokken - tegen Irak - ook deze nieuwe oorlog toejuichen.

Terwijl toch duidelijk moet zijn dat noch in Irak noch in Afghanistan de gestelde doelstellingen bereikt worden en de VS niet geven om de rechten van de burgers maar louter hun eigen geostrategische belangen verdedigen.


Ik las onlangs dat de Iraanse regering (zeg maar Achmedinejad en zijn tulban-collega's) in paniek waren geraakt toen uitlekte dat ook Frankrijk bereid was zich voor te bereiden op een eventuele militaire actie met de NATO en Israel.

[Antoon]

Niet veel, Israel moet inbinden, of het nu wil of niet, wil het overleven. Ze gaan het heus niet haalen tegen 1.5 biljoen mensen tegen 10 miljoen.

Ze halen het al 60 jaar tegen vijanden die met 1000 keer meer zijn. En steeds als winnaars uit de bus gekomen.

Niet alleen militair, maar met alles.

-Enige democratie van de Westkust van Afrika langs de ganse moslimwereld tot en met verre Aziatische landen in het Oosten.

-Wereldtop in Technologie

-Wereldtop in ongeveer alle bestaande onderdelen van Wetenschap

-Hoogst aantal boeken per inwoner.

-Ongekende economische boom (enig Westers land met groeicijfers a la China terwijl de rest van de wereld haar wonden van de crisis likt)

-Wereldtop in ruimtevaart.

-etc... (zo kan ik nog een tijdje voortdoen).

... al eens gezien hoe het eruitziet in die landen waar u het over heeft (waar die 1.5 biljoen mensen wonen) ?

Hier hoeft geen tekening bij, me dunkt...

[Black Bl°c]

De laatste keer kregen ze nogthans slaag van een militia...

Israel ligt overhoop met de rest van de beschaafde wereld, verdrievoudig gerust dat aantal.

Als het zo doorgaat mogen ze blij zijn dat ze 100 kaarjes kunnen uitblazen.

[Derk de Tweede]

Eindelijk.
Hopelijk slagen ze erin de Nucleaire aspiraties van dat land naar de Middeleeuwen terug te bombarderen.


Dat ik het ooit een beetje eens zou worden met een Waal.....;-)

Ik geloof niet in die aanval, het zou de gehele regio inclusief totaan India en Pakistan destabiliseren.
En Amerika kmpt nu met een enorm milieuprobleem...

[Antoon]

De laatste keer kregen ze nogthans slaag van een militia...

Bedoelt u de Hezbollah of de Hamas. Afijn, beide hebben na hun 'acties' hun eigen achtertuin volledig vernietigd gezien, en zijn als kindjes moord en brand gaan roepen.

Israel ligt overhoop met de rest van de beschaafde wereld, verdrievoudig gerust dat aantal.

Valt goed mee. Die paar politiekers die op TV komen hebben weinig in de pap te brokken. De relaties met Europa en de VS, maar nog meer met de opkomende Aziatische mogendheden (niet in het minst China en India) zijn zowel militair als economisch zo hard als beton.

Nog even dit : wist u dat zelfs het Turkse leger, ondanks Erdogan's geroep, vorige week in Israel was voor de aankoop van militair materiaal en het ondertekenen van nieuwe overeenkomsten? Waarschijnlijk niet.

Als het zo doorgaat mogen ze blij zijn dat ze 100 kaarjes kunnen uitblazen.

Dat liedje zingt de Arabische wereld al 60 jaar. Op dag 1 van de onafhankelijkheid van Israel gingen de Joden verdwijnen in de zee.

[Black Bl°c]

Het is al lang geen Arabische aangelegenheid meer maar een globale strijd tegen onderdrukking waar de apartheidsstaat het gezicht van geworden is.

[Cdude]

Ze halen het al 60 jaar tegen vijanden die met 1000 keer meer zijn. En steeds als winnaars uit de bus gekomen.

Niet alleen militair, maar met alles.

-Enige democratie van de Westkust van Afrika langs de ganse moslimwereld tot en met verre Aziatische landen in het Oosten.The fact is that Israel's Supreme Court cannot win the battle on this front against the Ultra-Orthodox. All that the families of Emmanuel have to do is to force the police to arrest and incarcerate a sufficiently large enough number of people, and to bring massive demonstrations out into the streets which will cause unmanageable turmoil. After a few days of this, a so-called compromise will be found which in essence will require the Supreme Court either to back down or turn a blind eye to the actions resulting from its ruling. The citizens of Israel will learn once again that this is a country not ruled by law, and that the Supreme Court can be marginalized.http://www.hartman.org.il/Opinion_C_View_Eng.asp?Article_Id=511

-Ongekende economische boom (enig Westers land met groeicijfers a la China terwijl de rest van de wereld haar wonden van de crisis likt)
5 miljard per jaar, zo kan ik het ook:roll:

[ministe van agitatie]

De relaties met Europa en de VS ... zijn zowel militair als economisch zo hard als beton.

According to the Israeli diplomats, Oren said relations between the two countries are not in a crisis because a crisis is something that passes. Oren opted to use terms from geology: "Relations are in the state of a tectonic rift in which continents are drifting apart."

Oren noted that contrary to Obama's predecessors - George W. Bush and Bill Clinton - the current president is not motivated by historical-ideological sentiments toward Israel but by cold interests and considerations.

Haaretz (http://www.haaretz.com/print-edition/news/envoy-to-u-s-michael-oren-denies-saying-israel-u-s-drifting-apart-1.298471)



Israel-US relations rocked by 'tectonic rift'

Israel's ambassador to Washington says situation has 'moved beyond a crisis that eventually passes'

Relations between Israel and its staunchest ally, the US, have suffered a "tectonic rift", according to Israel's ambassador to Washington.

Michael Oren briefed Israeli diplomats on the sharp deterioration between the countries ahead of Israeli prime minister Binyamin Netanyahu's visit to the White House early next month.

According to those present, Oren said the situation had moved beyond a crisis that eventually passes. "There is no crisis in Israel-US relations because in a crisis there are ups and downs," he told the diplomats in Jerusalem. "Relations are in the state of a tectonic rift in which continents are drifting apart."

His analysis will alarm Israel's political establishment, which is feeling isolated internationally and under intense pressure to take concrete steps over the blockade of Gaza and settlement building in the West Bank.

The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/27/israel-us-relations-tectonic-rift)

[illwill]

Nee, onder invloed van de VS. En een dreigende oorlog heeft uiteraard niks te maken met een bootje van Iran.

Op vraag van de VS en terecht.
Wel als ze een militair schip sturen naar plaatsen waar ze niet mogen zijn.

[ministe van agitatie]

Op vraag van de VS en terecht.

Onterecht:

- Iran heeft het NPT ondertekend en mag dus nucleaire technologie ontwikkelen voor vreedzame doeleinden.
- de gecombineerde geheime diensten van de VS vinden geen aanwijzing dat Iran werkt aan een programma voor atoomwapens. Integendeel: ze stellen zelf dat Iran daar in 2003 mee gestopt is:


Intelligence Agencies Say No New Nukes in Iran
Secret updates to White House challenge European and Israeli assessments.

The U.S. intelligence community is reporting to the White House that Iran has not restarted its nuclear-weapons development program, two counterproliferation officials tell NEWSWEEK. U.S. agencies had previously said that Tehran halted the program in 2003.

The officials, who asked for anonymity when discussing sensitive information, said that U.S. intelligence agencies have informed policymakers at the White House and other agencies that the status of Iranian work on development and production of a nuclear bomb has not changed since the formal National Intelligence Estimate (NIE) on Iran's "Nuclear Intentions and Capabilities" in November 2007. Public portions of that report stated that U.S. intelligence agencies had "high confidence" that, as of early 2003, Iranian military units were pursuing development of a nuclear bomb, but that in the fall of that year Iran "halted its nuclear weapons program." The document said

Newsweek (http://www.newsweek.com/2009/09/15/intelligence-agencies-say-no-new-nukes-in-iran.html)

Wel als ze een militair schip sturen naar plaatsen waar ze niet mogen zijn.

Als ze door het Suezkanaal varen om Gaza te bereiken, komen ze niet door Israëlische territoriale wateren. Israël heeft er dus niets over te vertellen. Iraanse schepen mogen - zoals die van andere landen - varen waar ze willen.

[Cdude]

Onterecht:

- Iran heeft het NPT ondertekend en mag dus nucleaire technologie ontwikkelen voor vreedzame doeleinden.
- de gecombineerde geheime diensten van de VS vinden geen aanwijzing dat Iran werkt aan een programma voor atoomwapens. Integendeel: ze stellen zelf dat Iran daar in 2003 mee gestopt is:
Newsweek (http://www.newsweek.com/2009/09/15/intelligence-agencies-say-no-new-nukes-in-iran.html)
Als ze door het Suezkanaal varen om Gaza te bereiken, komen ze niet door Israëlische territoriale wateren. Israël heeft er dus niets over te vertellen. Iraanse schepen mogen - zoals die van andere landen - varen waar ze willen.
Kortom , het verhaal "WMD's" versie Iran. :twisted:

[Cdude]

Op vraag van de VS en terecht.
Wel als ze een militair schip sturen naar plaatsen waar ze niet mogen zijn.

Welk "militair" schip?

[Derk de Tweede]

Welk "militair" schip?

Iran had een schip richting Gaza gestuurd, maar heeft het schip laten keren.

[Cdude]

Iran had een schip richting Gaza gestuurd, maar heeft het schip laten keren.
Militair? Linkje?

[The Common Sense]

Militair? Linkje?

Was het niet, net zoals de flotilla, een schip dat hulpgoederen zou leveren?

[Cdude]

Was het niet, net zoals de flotilla, een schip dat hulpgoederen zou leveren?Idd, dus militair?

[The Common Sense]

Op vraag van de VS en terecht.
Wel als ze een militair schip sturen naar plaatsen waar ze niet mogen zijn.



Onterecht:

- Iran heeft het NPT ondertekend en mag dus nucleaire technologie ontwikkelen voor vreedzame doeleinden.
- de gecombineerde geheime diensten van de VS vinden geen aanwijzing dat Iran werkt aan een programma voor atoomwapens. Integendeel: ze stellen zelf dat Iran daar in 2003 mee gestopt is.
- Als ze door het Suezkanaal varen om Gaza te bereiken, komen ze niet door Israëlische territoriale wateren. Israël heeft er dus niets over te vertellen. Iraanse schepen mogen - zoals die van andere landen - varen waar ze willen.

[Savatage]

ik gok op minder dan 100

Bijna, het zijn er 102 geworden.

[Savatage]

De oorlog ging ook helemaal niet over WMD noch over mensenrechten, dat is achteraf wel gebleken. Het ging om de toegang tot de oliebronnen en vooral over de omschakeling door Irak van de dollar op de euro. Dat was voor de VS onvergeeflijk. En het is precies d�*t wat ook Iran wil.

Nog zo één en het is Pasen. Denk jij soms dat ze hier ook FR of Duitsland gaan binnenvallen omdat daar in euro's transacties worden gedaan?

En dat van die olie klopt ook niet. Ze zullen daar wel wat opbrengsten hebben kunnen binnenhalen, maar ze komen bijlange niet aan 10% van de totale oorlogskost.

[Savatage]

Het eindeloos herhalen van leugens geeft ze geen hoger waarheidsgehalte.

De hele wereld kent de waarheid maar toen viel jouw internetverbinding net uit?

Aan uw dagelijks aantal berichten te zien zou dat jou best eens deugd kunnen doen.

[Savatage]

Ze halen het al 60 jaar tegen vijanden die met 1000 keer meer zijn. En steeds als winnaars uit de bus gekomen.

Niet alleen militair, maar met alles.

-Enige democratie van de Westkust van Afrika langs de ganse moslimwereld tot en met verre Aziatische landen in het Oosten.

-Wereldtop in Technologie

-Wereldtop in ongeveer alle bestaande onderdelen van Wetenschap

-Hoogst aantal boeken per inwoner.

-Ongekende economische boom (enig Westers land met groeicijfers a la China terwijl de rest van de wereld haar wonden van de crisis likt)

-Wereldtop in ruimtevaart.

-etc... (zo kan ik nog een tijdje voortdoen).

... al eens gezien hoe het eruitziet in die landen waar u het over heeft (waar die 1.5 biljoen mensen wonen) ?

Hier hoeft geen tekening bij, me dunkt...

In die moslimlanden daarlangs zitten ze nog op kamelen handel te drijven. Allé, de beteren toch, de armeren kunnen daar nog niet van dromen.

[Cdude]

Nog zo één en het is Pasen. Denk jij soms dat ze hier ook FR of Duitsland gaan binnenvallen omdat daar in euro's transacties worden gedaan?

En dat van die olie klopt ook niet. Ze zullen daar wel wat opbrengsten hebben kunnen binnenhalen, maar ze komen bijlange niet aan 10% van de totale oorlogskost.Jij hebt uiteraard cijfers van beide die dit kunnen staven?

[Savatage]

Jij hebt uiteraard cijfers van beide die dit kunnen staven?

Kost van de oorlog 3.000.000.000.000 USD

(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Iraq)

Dat verdien je niet zomaar terug, en ze het is niet zo dat ze ineens beslag hebben gelegd op elke oliebron in het land he.

[Henri1]

Net zoals ze "chirurgisch" Hamas in Gaza gingen verwijderen?
Of even "chirurgisch" als de drones tewerk gaan in Pakistan en Afghanistan?

Collateral Damage.

Moet je erbij nemen.

[Henri1]

Dat zijn er wel een pak. En weten ze die wel liggen? Ze kunnen hun soldaat nog niet vinden die op 5 km afstand is.

Dat mogen ze maar dan ook geen gehuil als er amputaties volgen zonder verdoving vroeger of later.

Ze weten die liggen.

[Henri1]

Waarom heeft Iran, dat het NPT heeft getekend als één van de eerste landen, geen recht op nucleair onderzoek? (Nu ja, wat mij betreft heb ik het antwoord al klaar: omdat het simpelweg geen vriendjes van de VS zijn). En waarom mag Israël weigeren haar nucleair arsenaal te laten onderzoeken? (omdat het wél vriendjes van de VS zijn)

Omdat Iran, net als Noord Korea een schurkenstaat is.

[Henri1]

Waarom zou dat een goede zaak zijn? Wat is er mis met nucleaire aspiraties als dat een recht is dat voor alle naties geldt die het NPT hebben ondertekend?

Waarom zou een dergelijk recht voor iedereen gelden maar niet voor Iran? Krijgt Iran alleen gunsten in plaats van rechten?

Sinds wanneer is het een goeie zaak om andere landen naar de Middeleeuwen te bombarderen? Heeft dat in Irak of Afghanistan tot iets zinvols geleid? Is de bevolking van die landen daar beter door geworden?

Ik slaap 's nachts beter als Iran geen Nucleaire mogelijkheden heeft.

[Savatage]

Collateral Damage.

Moet je erbij nemen.

Precies, zo gaat dat in een strijd. Cdude denkt mss ook dat er geen slachtoffers zijn gevallen in WOI of WOII ...

[Cdude]

Precies, zo gaat dat in een strijd. Cdude denkt mss ook dat er geen slachtoffers zijn gevallen in WOI of WOII ...grote muil bij een ver van m'n bed show dus ...

[Cdude]

Collateral Damage.

Moet je erbij nemen.
Jij? Wanneer vertrek je?

[Cdude]

Kost van de oorlog 3.000.000.000.000 USD

(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Iraq)

Dat verdien je niet zomaar terug, en ze het is niet zo dat ze ineens beslag hebben gelegd op elke oliebron in het land he.Dat getalleke ken ik ook.
Nu het andere nog

[Savatage]

grote muil bij een ver van m'n bed show dus ...

Liever dat dan een angsthaas bij een ver van m'n bed show.

[The Common Sense]

Collateral Damage.

Moet je erbij nemen.

Voor alleen collateral damage is niet meer zo collateral he! ;-)

[The Common Sense]

Omdat Iran, net als Noord Korea een schurkenstaat is.

Oh ja, tot schurkenstaat verklaard door onfeilbare en almachtige Bush. Héél overtuigend!

[Cdude]

Liever dat dan een angsthaas bij een ver van m'n bed show.
Je verwart empathie met angst.

Jij hebt makkelijk praten aangezien jij het niet bent die in stukken wordt gereten.
Zulke mensen worden ook wel eens lafaards genoemd.

[Savatage]

Je verwart empathie met angst.

Nope, ik besef enkel welke gevolgen een nucleaire oorlog met zich kan meebrengen. Die stralingen gaan ver genoeg om de gevolgen jouw "ver van mijn bed show" dichtbij te brengen.

[Cdude]

Nope, ik besef enkel welke gevolgen een nucleaire oorlog met zich kan meebrengen. Die stralingen gaan ver genoeg om de gevolgen jouw "ver van mijn bed show" dichtbij te brengen."stralingen" gaan niet zo ver hoor.
Misschien van jouw fictieve WMD's maar die ken ik uiteraard niet.

[ministe van agitatie]

Ik slaap 's nachts beter als Iran geen Nucleaire mogelijkheden heeft.

Zo, omwille van jouw nachtrust moeten de VS en Israël een soevereine staat bombarderen die zelf nooit een ander land kwaad heeft gedaan?
Terwijl je over de VS en Israël zowat alles kan zeggen, maar het zijn precies twee naties wiens geschiedenis uit weinig anders bestaat dan de verovering van grondgebied, het aanvallen en bombarderen van omliggende landen en het opdringen van hun eigen belangen aan hun omgeving.

Dat jij beter slaapt met dat soort praktijk en dat soort naties, zegt bijzonder veel over hoe je België ziet. Ik zou van de weeromstuit regionalist worden.

[D'ARTOIS]

Verval niet in de fout de Perzen te vergelijken met de Arabieren. het is de religie en de Revolutionaire Garde, goed te vergelijken met Talibann die het land in een ijzeren greep heeft. Neem die druk weg en breek de macht van de Mullah's en je hebt binnen redelijke tijd een modern land terug.
Maar iedere keer weer het is die vervloekte Godsdienst.

[The Common Sense]

Verval niet in de fout de Perzen te vergelijken met de Arabieren. het is de religie en de Revolutionaire Garde, goed te vergelijken met Talibann die het land in een ijzeren greep heeft. Neem die druk weg en breek de macht van de Mullah's en je hebt binnen redelijke tijd een modern land terug.
Maar iedere keer weer het is die vervloekte Godsdienst.

LAAT HET VOLK HET ZELF OPSOPPEN!!! Het Westen helpt echt niemand door haar eigen zieke consumptiementaliteit op te dringen aan landen met een compleet verschillende traditie. Dat kan de wereld trouwens niet eens aan :?

[Fallen Angel]

Nog zo één en het is Pasen. Denk jij soms dat ze hier ook FR of Duitsland gaan binnenvallen omdat daar in euro's transacties worden gedaan?

De VS verliest zijn macht wanneer dollarreserves worden omgezet in euroreserves en wanneer olie in euro wordt verhandeld ipv dollars.

En dat van die olie klopt ook niet. Ze zullen daar wel wat opbrengsten hebben kunnen binnenhalen, maar ze komen bijlange niet aan 10% van de totale oorlogskost.

Het was de opzet om de olie uit staatshanden te halen en (Amerikaanse) privebedrijven te laten bieden op de concessies.
Gelukkig is de VS deels mislukt in dat plan

[Savatage]

Zo, omwille van jouw nachtrust moeten de VS en Israël een soevereine staat bombarderen die zelf nooit een ander land kwaad heeft gedaan?
Terwijl je over de VS en Israël zowat alles kan zeggen, maar het zijn precies twee naties wiens geschiedenis uit weinig anders bestaat dan de verovering van grondgebied, het aanvallen en bombarderen van omliggende landen en het opdringen van hun eigen belangen aan hun omgeving.

In de VS wordt het leger niet ingeschakeld om tegenbetogers na de verkiezingen af te schieten. Dat was in Iran onlangs nog het land. Daarlangs worden er ook jaarlijks mensen opgehangen owv hun seksuele voorkeur, of owv religieuze motieven. Dat land komt nog niet in de buurt van de VS of Israël qua evolutie.

[Savatage]

De VS verliest zijn macht wanneer dollarreserves worden omgezet in euroreserves en wanneer olie in euro wordt verhandeld ipv dollars.

Dat gaat gebeuren, ja :lol:

De Iraanse nationale bank heeft onlangs trouwens 45 miljard euro verkocht, aan valuta.

Het was de opzet om de olie uit staatshanden te halen en (Amerikaanse) privebedrijven te laten bieden op de concessies.
Gelukkig is de VS deels mislukt in dat plan

Zelfs als dat gelukt zou zijn dan waren ze nog niet uit de kosten van die oorlog.

[liberalist_NL]

In de VS wordt het leger niet ingeschakeld om tegenbetogers na de verkiezingen af te schieten. Dat was in Iran onlangs nog het land. Daarlangs worden er ook jaarlijks mensen opgehangen owv hun seksuele voorkeur, of owv religieuze motieven. Dat land komt nog niet in de buurt van de VS of Israël qua evolutie.

Er is geen exponent groot genoeg om je gelijk te geven.

[Cdude]

Zelfs als dat gelukt zou zijn dan waren ze nog niet uit de kosten van die oorlog.
Hoe kan je dat zeggen als je geen cijfer van de inkomsten hebt?
Studeerde jij geen economie/handel of zoiets?

[Cdude]

In de VS wordt het leger niet ingeschakeld om tegenbetogers na de verkiezingen af te schieten. Dat was in Iran onlangs nog het land. Daarlangs worden er ook jaarlijks mensen opgehangen owv hun seksuele voorkeur, of owv religieuze motieven. Dat land komt nog niet in de buurt van de VS of Israël qua evolutie.Ook niet nodig aangezien Israel palestijnen ongeacht je geslachtof leeftijd afknallen.
Kinderen, vrouwen , ... allemaal zonder onderscheid.

[Savatage]

Hoe kan je dat zeggen als je geen cijfer van de inkomsten hebt?
Studeerde jij geen economie/handel of zoiets?

1) Omdat de VS daar niet zomaar rap beslag kan leggen op elke oliebron
2) Omdat je die opbrengsten moeilijk kan becijferen, met een olieprijs die erop los fluctueert

[Cdude]

1) Omdat de VS daar niet zomaar rap beslag kan leggen op elke oliebron
2) Omdat je die opbrengsten moeilijk kan becijferen, met een olieprijs die erop los fluctueert
Gemiddelde olieprijs 2009 X dagproductie.
= 150 milj USD PER DAG

[The Common Sense]

In de VS wordt het leger niet ingeschakeld om tegenbetogers na de verkiezingen af te schieten. Dat was in Iran onlangs nog het land. Daarlangs worden er ook jaarlijks mensen opgehangen owv hun seksuele voorkeur, of owv religieuze motieven. Dat land komt nog niet in de buurt van de VS of Israël qua evolutie.

Dus heeft het land in kwestie geen soevereiniteit meer? Zoals ik eerder al zei: als de bevolking het té slecht krijgt, en tot het uiterste wordt gedreven, zullen ze het zelf wel opsoppen.

[The Common Sense]

1) Omdat de VS daar niet zomaar rap beslag kan leggen op elke oliebron
2) Omdat je die opbrengsten moeilijk kan becijferen, met een olieprijs die erop los fluctueert

Zo simpel gaat het ook niet hoor, denk je nu echt dat iemand hier bedoelt dat het Amerikaanse leger de oliebronnen moest veroveren? Nee, niet d.m.v. verovering van de bronnen zelf worden de VS rijker. Wél door het installeren van een nieuw, westersgezind regime en dergelijke.

[Savatage]

Gemiddelde olieprijs 2009 X dagproductie.
= 150 milj USD PER DAG

Dat is

1) totaal niet representatief voor wat de bedrijven betalen voor de olie die Amerika hen levert, laat staan voor de opbrengstmarges van 2009
2) die gemiddelde olieprijs in 2009 geeft een ruwe schatting voor de olieprijs van dat jaar, en daar stopt het dan ook
3) is dat de dagproductie van Irak? Of de globale?

[The Common Sense]

1) ik denk niet dat de VS er verlies op maken, anders zouden ze het handeltje wel héél snel sluiten
2) zo sterk zal een schatting er niet naast zitten, hoor

[Cdude]

Dat is

1) totaal niet representatief voor wat de bedrijven betalen voor de olie die Amerika hen levert, laat staan voor de opbrengstmarges van 2009
2) die gemiddelde olieprijs in 2009 geeft een ruwe schatting voor de olieprijs van dat jaar, en daar stopt het dan ook
3) is dat de dagproductie van Irak? Of de globale?2.6-2.8 million barrels p/d zou de dagproductie zijn.

[The Common Sense]

2.6-2.8 million barrels p/d zou de dagproductie zijn.

Voor? Irak, MO, globaal,...?

[Cdude]

Dat is

1) totaal niet representatief voor wat de bedrijven betalen voor de olie die Amerika hen levert, laat staan voor de opbrengstmarges van 2009
2) die gemiddelde olieprijs in 2009 geeft een ruwe schatting voor de olieprijs van dat jaar, en daar stopt het dan ook
3) is dat de dagproductie van Irak? Of de globale?2.6-2.8 million barrels p/d zou de dagproductie Irak zijn.

Het gaat niet alleen om pure winst uit oliehandel..
Na raffinage en met gegarandeerde levering gaat dit de US economie een dikke boost geven ter waarde van véél meer dan 3 triljoen.

[Savatage]

1) ik denk niet dat de VS er verlies op maken, anders zouden ze het handeltje wel héél snel sluiten
2) zo sterk zal een schatting er niet naast zitten, hoor

1) Bekijk de kostprijs nog eens van de oorlog. Die ligt torenhoog
2) Laten we er even vanuit gaan dat hij gelijk heeft.

150 mln per dag = 54,75 mld per jaar

Kost van de oorlog (volgens wikipedia) = 1.000,00 mld

Terugverdientijd = 18-19 jaar. Er zijn aantrekkelijkere beleggingen, zeker met dat kapitaal ...

En dan nog, in 2008/2009 heeft de olieprijs een hele tijd hoog gestaan

Edit: en dan wordt in deze berekening nog rekening gehouden met de gemiddelde olieprijs. Ik geloof nooit dat de US de olie tegen die prijs heeft kunnen verkopen aan de petroleumwereld.

[The Common Sense]

1) Bekijk de kostprijs nog eens van de oorlog. Die ligt torenhoog
2) Laten we er even vanuit gaan dat hij gelijk heeft.

150 mln per dag = 54,75 mld per jaar

Kost van de oorlog (volgens wikipedia) = 1.000,00 mld

Terugverdientijd = 18-19 jaar. Er zijn aantrekkelijkere beleggingen, zeker met dat kapitaal ...

En dan nog, in 2008/2009 heeft de olieprijs een hele tijd hoog gestaan

Edit: en dan wordt in deze berekening nog rekening gehouden met de gemiddelde olieprijs. Ik geloof nooit dat de US de olie tegen die prijs heeft kunnen verkopen aan de petroleumwereld.

Het is niet zo dat de VS eraan verdient/verliest zolang ze het land bezet hé. Wat de VS wél probeert te doen is een VS-vriendelijk regime te installeren, zodat de VS zich de komende decennia geen zorgen meer hoeft te maken over olie (drijfveer van de maatschappij, leger,...). En als het kan installeert ze zelfs een Amerikaans oliebedrijf, zodat ze er zeker wel winst aan zal maken.

[D'ARTOIS]

Allemaal leuk geklets, maar waar is die aanval nu?

[The Common Sense]

Allemaal leuk geklets, maar waar is die aanval nu?

Een aanval komt niet zo meteen. Maar ik ben er ook niet echt van overtuigd dat er nog een aanval zal komen. Alhoewel, misschien over 20 jaar, wanneer de VS weg zijn uit Irak en Afghanistan?

[D'ARTOIS]

X2

[Savatage]

Allemaal leuk geklets, maar waar is die aanval nu?

Die is er nog niet. Je moet die berichtgeving van de minister met een korreltje zout nemen, veel daarvan zijn wilde speculaties (zoals hier het geval is). In een andere topic gaf hij op een gegeven moment de indruk dat er vanuit heel de wereld bootjes met mensen op Israël gingen afkomen. Het is bij een paar bootjes met wat aandachtshoeren gebleven ;-)

[The Common Sense]

Die is er nog niet. Je moet die berichtgeving van de minister met een korreltje zout nemen, veel daarvan zijn wilde speculaties (zoals hier het geval is). In een andere topic gaf hij op een gegeven moment de indruk dat er vanuit heel de wereld bootjes met mensen op Israël gingen afkomen. Het is bij een paar bootjes met wat aandachtshoeren gebleven ;-)

speculaties horen toch volledig thuis op dit forum? Het gaat hier wel over POLITIEK. ;-) En het is bijlange niet bij 'een paar bootjes met wat aandachtshoeren' gebleven. Trek eerst wat na voor je wat post.

[Raven]

Wie gaat het winnen volgens u?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=140999


Iran

[The Common Sense]

Iran

Sowieso. --> 2

[D'ARTOIS]

Mijn visie is dat in Iran - let wel: geen analfabete Arabieren - een basis kan liggen voor een modern land in het Midden-Oosten met de mogelijkheid tot een werkbare vorm van democratie.
De vraag is of ze hun obligate godsdienst op een lager pitje kunnen zetten.
De Shah heeft zijn kansen gehad maar in handen van de inhalige Yanken heeft dat weinig resultaat opgeleverd conform het aloude anglo-saksische principe van leeghalen maar niets daarvoor in de plaats willen stellen.
In feite is dat ook zo met de Islam. Het neemt, maar geeft niet. De reden dat talloze Islamieten uitwijken naar Europa en daarmee help je de thuislanden niet direct. Het doordruppeleffect kan enige honderden jaren duren.
Ik geloof wel in Iran als ze er in slagen zich van de Revolutionaire garde en de Mullah's te ontdoen. dan heb je hooguit 25 jaar nodig om er een modern land van te maken metb zicht op enige toekomst.

[The Common Sense]

Mijn visie is dat in Iran - let wel: geen analfabete Arabieren - een basis kan liggen voor een modern land in het Midden-Oosten met de mogelijkheid tot een werkbare vorm van democratie.
De vraag is of ze hun obligate godsdienst op een lager pitje kunnen zetten.
De Shah heeft zijn kansen gehad maar in handen van de inhalige Yanken heeft dat weinig resultaat opgeleverd conform het aloude anglo-saksische principe van leeghalen maar niets daarvoor in de plaats willen stellen.
In feite is dat ook zo met de Islam. Het neemt, maar geeft niet. De reden dat talloze Islamieten uitwijken naar Europa en daarmee help je de thuislanden niet direct. Het doordruppeleffect kan enige honderden jaren duren.
Ik geloof wel in Iran als ze er in slagen zich van de Revolutionaire garde en de Mullah's te ontdoen. dan heb je hooguit 25 jaar nodig om er een modern land van te maken metb zicht op enige toekomst.

Voila! Alleen ligt de bal in het kamp van het Iraanse volk, en niet in dat van Westerlingen die hun eigen cultuur willen opdringen aan een volk met een totaal verschillende traditie.

[Dixie]

komt de aanval sneller? nu dat zowel de VS als Engeland uit de wereldbeker liggen :-)

[The Common Sense]

komt de aanval sneller? nu dat zowel de VS als Engeland uit de wereldbeker liggen :-)

Iran en Israël hebben er nooit in gezeten :lol:

[D'ARTOIS]

@ Common Sense

Idd, de bal ligt daar. Daarom geloof ik niet in een benadering c.q. attitude �* la VS.
Verspreidt welvaart, gerechtigheid en scholing en dat is alles wat je nodig hebt om de Islam naar de achtergrond te schuiven. Niemand heeft iets aan godsdienst, maar aan een behoorlijk leven des te meer. Iets dat niet door welke god dan ook geleverd wordt bij gebreke van bestaan.
Helaas geven de Yanken het averrechtse voorbeeld.

[The Common Sense]

@ Common Sense

Idd, de bal ligt daar. Daarom geloof ik niet in een benadering c.q. attitude �* la VS.
Verspreidt welvaart, gerechtigheid en scholing en dat is alles wat je nodig hebt om de Islam naar de achtergrond te schuiven. Niemand heeft iets aan godsdienst, maar aan een behoorlijk leven des te meer. Iets dat niet door welke god dan ook geleverd wordt bij gebreke van bestaan.
Helaas geven de Yanken het averrechtse voorbeeld.

:thumbsup:

[Dajjal]

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

[The Common Sense]

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

Tuurlijk.

[D'ARTOIS]

Ik denk persoonlijk aan een in de VS opgelaten ballonnetje maar (voor)tijdig doorgeprikt. Er waren inderdaad enige meldingen maar er ontbreekt elke follow-up.

[Carnivore]

Een zeer gevaarlijk spelletje als je het mij vraagt.

uw onderschrift niet?

[The Common Sense]

uw onderschrift niet?

Wow! Laattijdige post! :-D

[illwill]

Gebruik makend van het Wereldkampioenschap voetbal en de verwarring die gezaaid is door de aanval op de Flotillia, spelen er zich achter de coulissen en andere wateren belangrijke zaken af.

- Israël heeft met Saoedi-Arabië een akkoord bereikt over het gebruik van hun luchtruim voor een aanval tegen Iran (bron (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7148555.ece) en bron (http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=99822&sectionid=351020104))
- een vloot VS en Israëlische oorlogsbodems is door het Suezkanaal getrokken en onderweg naar de Perzische golf (bron (http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138164) en bron (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-s-israeli-warships-cross-suez-canal-toward-red-sea-1.297068))
- In Azerbedian (dat grenst aan Iran) trekken VS-troepen en Israëlische soldaten samen. Iran heeft extra versterkingen gestuurd.
(bron (http://benillouche.blogspot.com/) en bron (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19812) en bron (http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/06/24/12240.shtml)) en bron (http://www.prisonplanet.com/iran-on-war-alert-over-us-and-israeli-concentrations-in-azerbaijan.html).

Ik vraag me af of de idioten die vorige keer stonden te juichen toen de VS onder het voorwendsel van allerlei leugens (massavernietigingswapens, installeren van democratie, bescherming van vrouwen en minderheden, regime-change,...) ten oorlog trokken - tegen Irak - ook deze nieuwe oorlog toejuichen.

Terwijl toch duidelijk moet zijn dat noch in Irak noch in Afghanistan de gestelde doelstellingen bereikt worden en de VS niet geven om de rechten van de burgers maar louter hun eigen geostrategische belangen verdedigen.

En voor wanneer is de aanval? Dan moet ik zeker niet vergeten de tv op te zetten :lol:

[The Common Sense]

En voor wanneer is de aanval? Dan moet ik zeker niet vergeten de tv op te zetten :lol:

Voila, hier zijn we dus een prachtig exemplaar van een naieveling die een onrechtvaardige oorlog met ware lust zou volgen (misschien uit vaderlandsliefde?)

[Henri1]

Een aanval komt niet zo meteen. Maar ik ben er ook niet echt van overtuigd dat er nog een aanval zal komen. Alhoewel, misschien over 20 jaar, wanneer de VS weg zijn uit Irak en Afghanistan?

Als de VS te lang talmt zal Israel het alleen doen.

[Henri1]

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

Voor een paar chirurgische akties tegen de nucleaire installaties hebben de VS meer dan genoeg potentieel.

[ministe van agitatie]

Voor een paar chirurgische akties tegen de nucleaire installaties hebben de VS meer dan genoeg potentieel.

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

[The Common Sense]

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

Inderdaad. Ik zal u zeggen waarom: vooroordelen! (alle Iraniërs zijn namelijk 'haatbaarden')

[The Common Sense]

Als de VS te lang talmt zal Israel het alleen doen.

Dan tekent Israël haar doodsvonnis, en dat weet het goed genoeg. Het is een beetje Russische roulette: Israël zou kunnen winnen, maar kan evengoed haar eigen kans op voortbestaan vernietigen.

[Savatage]

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

Pfft, als ze met al die bureaucratie gaan rekening houden hebben de terroristen vrij spel. Ik hoop dat de Amerikanen zich niet laten tegenhouden door zo'n futiliteiten om Iran binnen te vallen, mits er sprake is van een nucleaire dreiging.

[Henri1]

U hebt me nog niet uitgelegd waarom een land dat het NPT heeft ondertekend geen nucleaire energie en wetenschappelijk onderzoek zou mogen doen.

En evenmin wat er goed zou zijn aan het naar de Middeleeuwen bombarderen van zo'n land. Als zelfs de binnen- en buitenlandse oppositie erg tegen zo'n aanval gekant is.

En als de gecombineerde veiligheidsdiensten van de VS duidelijk stellen dat Iran haar wapensprogramma in 2003 gestopt is.

Alsof er over een landen als Iran of Noord-Korea normale discussie's mogelijk zouden zijn ?

[Henri1]

Dan tekent Israël haar doodsvonnis, en dat weet het goed genoeg. Het is een beetje Russische roulette: Israël zou kunnen winnen, maar kan evengoed haar eigen kans op voortbestaan vernietigen.

Wat zou het toch.
Israel heeft zowat de beste luchtmacht en dito piloten ter wereld. Alsof het een probleem zou zijn een paar installaties plat te bombarderen.

[illwill]

Voila, hier zijn we dus een prachtig exemplaar van een naieveling die een onrechtvaardige oorlog met ware lust zou volgen (misschien uit vaderlandsliefde?)

Mijn reacties zijn zo geformuleerd en zijn bedoeld als reactie op de blinde haat naar Israel en de VS toe.

Oftewel ben je voor gerechtigheid en al de rest oftewel niet. Als dat in geval van Israel voor sommigen niet belangrijk meer is en dat ze zowiezo allemaal en altijd schuldig zijn...so be it...dan ga ik blind voor de andere partij. (zogezegt):lol:

[Herr Flick]

Amerika heeft niet de militaire bandbreedte om een derde front te openen.

Het zou kunnen gebeuren als de terugtrekking uit Afghanistan of Irak compleet is, maar nu zie ik ze geen move maken tegen Iran.

Spierballengerol volgens mij.

In het allerergste geval gewoon een commando operatie...

[ministe van agitatie]

Alsof er over een landen als Iran of Noord-Korea normale discussie's mogelijk zouden zijn ?

Het feit alleen al dat je Iran en Noord-Korea op één lijn zet, getuigt al van uw totaal gebrek aan inzicht.
Beide landen hebben zo goed als niets gemeen met uitzondering van het feit dat Bush ze op dezelfde Axis of Evil plaatste. Omdat het hém (en zijn beleid) goed uitkwam. Maar ik zie geen reden waarom u hetzelfde zou doen.

Zoals je wellicht weet (of blijkbaar niet) is Iran een bijzonder verdeeld land met een zeer hoog opgeleide en zeer moderne (midden)klasse in de grootste steden die ijvert voor emancipatie en zich inzet voor democratisering en van verkiezingen gebruik maakt om die visie en die eisen kracht bij te zetten. Zij stoelen op de zeer progressieve geschiedenis van Iran (inclusief nationalisering van de petroleumsector) waar linkse en seculiere partijen het een tijdje voor het zeggen hadden tot ze door de VS uit het zadel werden gelicht. (Zoek misschien 'Mohammad Mosaddegh' eens op).

Anderzijds is er een nog steeds verpauperde en zeer religieuze plattelandsbevolking en een proletariaat in de steden dat conservatiever denkt, stemt en zich organiseert en dus Mahmoud Ahmadinejad steunt.

Dat is tot uitdrukking gekomen tijdens de Presidentsverkiezingen van 2009 waar Ahmadinejad een meerderheid van de stemmen achter zich kreeg. Er wordt gesproken over verkiezingsbedrog, maar bewijzen daarvoor zijn nooit geleverd. Ik vrees dus dat een meerderheid van Iraniërs de huidige President steunt. Dat is hun goed recht, zo gaat dat in een democratie (hoe beperkt die democratie in Iran natuurlijk ook is).

Dat soort verdeling zie je niet in Noord-Korea. Je merkt daar niets van publiek debat, er is nauwelijks sprake van protest, er bestaat geen (officiële) oppositie. Het is een erfelijke dictatuur.

Iran staat op wetenschappelijk en technologisch niveau relatief hoog en kent een tamelijk bloeiende economie, zelfs ondanks de sancties. De levensstandaard is er niet laag. Ook dat is een belangrijk verschil met Noord-Korea.

Wat het nucleair project betreft: Noord-Korea beschikt over kernwapens. Dat is zeker en duidelijk. Desondanks (of juist daarom) overweegt niemand een oorlog of bombardementen op het land. Men zou wel gek zijn.
Wat Iran betreft: zélfs de verenigde geheime diensten van de VS stellen dat Iran helemaal niet bezig is met een nucleair bewapeningsprogramma. Dat is stopgezet in 2003 en niets wist erop dat het opnieuw werd opgestart. Iran laat ook (zij het schoorvoetend en een beetje astrant als een klein kind) controles door het IAEA toe. In tegenstelling tot Noord-Korea (of Israel for that matter).

Er is dus geen reden en geen argument om

a) Iran in één adem te noemen met Noord-Korea
b) Iran het recht te ontzeggen onderzoek te doen naar civiele toepassingen van nucleaire technologie
c) het land te bombarderen en een nieuwe brandhaard te stichten in een regio die vandaag al in lichterlaaie staat.
d) geloof te hechten aan de propaganda van Israël
e) blindelings in hetzelfde leugenachtige verhaal te trappen als met betrekking tot Irak.


Pfft, als ze met al die bureaucratie gaan rekening houden hebben de terroristen vrij spel. Ik hoop dat de Amerikanen zich niet laten tegenhouden door zo'n futiliteiten om Iran binnen te vallen, mits er sprake is van een nucleaire dreiging.

De VS hebben zich nooit wat gelegen gelaten aan 'bureaucratie' en 'futiliteiten' zoals Internationale wetgeving, bewijzen, feiten, mensenrechten, enz. Ze ageren vanuit hun gepercipieerd eigenbelang en wat dat betreft vinden ze in Israël een perfecte bondgenoot. Niet toevallig: beide regeringen worden voor een deel bevolkt door dezelfde mensen of mensen met dezelfde achtergrond. Wat dat betreft is de stelling dat Israël de 51ste staat van de VS is, zeer terecht.

Maar als zelfs de overkoepelende veiligheidsdiensten van de VS zeggen dat er geen bewapeningsprogramma is, wie bent u dan om het tegendeel te blijven beweren?

[The Common Sense]

In het allerergste geval gewoon een commando operatie...

Kleinschalige operaties? Zoals Eagle Claw? :lol:

[The Common Sense]

Het feit alleen al dat je Iran en Noord-Korea op één lijn zet, getuigt al van uw totaal gebrek aan inzicht.
Beide landen hebben zo goed als niets gemeen met uitzondering van het feit dat Bush ze op dezelfde Axis of Evil plaatste. Omdat het hém (en zijn beleid) goed uitkwam. Maar ik zie geen reden waarom u hetzelfde zou doen.

Zoals je wellicht weet (of blijkbaar niet) is Iran een bijzonder verdeeld land met een zeer hoog opgeleide en zeer moderne (midden)klasse in de grootste steden die ijvert voor emancipatie en zich inzet voor democratisering en van verkiezingen gebruik maakt om die visie en die eisen kracht bij te zetten. Zij stoelen op de zeer progressieve geschiedenis van Iran (inclusief nationalisering van de petroleumsector) waar linkse en seculiere partijen het een tijdje voor het zeggen hadden tot ze door de VS uit het zadel werden gelicht. (Zoek misschien 'Mohammad Mosaddegh' eens op).

Anderzijds is er een nog steeds verpauperde en zeer religieuze plattelandsbevolking en een proletariaat in de steden dat conservatiever denkt, stemt en zich organiseert en dus Mahmoud Ahmadinejad steunt.

Dat is tot uitdrukking gekomen tijdens de Presidentsverkiezingen van 2009 waar Ahmadinejad een meerderheid van de stemmen achter zich kreeg. Er wordt gesproken over verkiezingsbedrog, maar bewijzen daarvoor zijn nooit geleverd. Ik vrees dus dat een meerderheid van Iraniërs de huidige President steunt. Dat is hun goed recht, zo gaat dat in een democratie (hoe beperkt die democratie in Iran natuurlijk ook is).

Dat soort verdeling zie je niet in Noord-Korea. Je merkt daar niets van publiek debat, er is nauwelijks sprake van protest, er bestaat geen (officiële) oppositie. Het is een erfelijke dictatuur.

Iran staat op wetenschappelijk en technologisch niveau relatief hoog en kent een tamelijk bloeiende economie, zelfs ondanks de sancties. De levensstandaard is er niet laag. Ook dat is een belangrijk verschil met Noord-Korea.

Wat het nucleair project betreft: Noord-Korea beschikt over kernwapens. Dat is zeker en duidelijk. Desondanks (of juist daarom) overweegt niemand een oorlog of bombardementen op het land. Men zou wel gek zijn.
Wat Iran betreft: zélfs de verenigde geheime diensten van de VS stellen dat Iran helemaal niet bezig is met een nucleair bewapeningsprogramma. Dat is stopgezet in 2003 en niets wist erop dat het opnieuw werd opgestart. Iran laat ook (zij het schoorvoetend en een beetje astrant als een klein kind) controles door het IAEA toe. In tegenstelling tot Noord-Korea (of Israel for that matter).

Er is dus geen reden en geen argument om

a) Iran in één adem te noemen met Noord-Korea
b) Iran het recht te ontzeggen onderzoek te doen naar civiele toepassingen van nucleaire technologie
c) het land te bombarderen en een nieuwe brandhaard te stichten in een regio die vandaag al in lichterlaaie staat.
d) geloof te hechten aan de propaganda van Israël
e) blindelings in hetzelfde leugenachtige verhaal te trappen als met betrekking tot Irak.




De VS hebben zich nooit wat gelegen gelaten aan 'bureaucratie' en 'futiliteiten' zoals Internationale wetgeving, bewijzen, feiten, mensenrechten, enz. Ze ageren vanuit hun gepercipieerd eigenbelang en wat dat betreft vinden ze in Israël een perfecte bondgenoot. Niet toevallig: beide regeringen worden voor een deel bevolkt door dezelfde mensen of mensen met dezelfde achtergrond. Wat dat betreft is de stelling dat Israël de 51ste staat van de VS is, zeer terecht.

Maar als zelfs de overkoepelende veiligheidsdiensten van de VS zeggen dat er geen bewapeningsprogramma is, wie bent u dan om het tegendeel te blijven beweren?

:clapping:

[The Common Sense]

Mijn reacties zijn zo geformuleerd en zijn bedoeld als reactie op de blinde haat naar Israel en de VS toe.

Oftewel ben je voor gerechtigheid en al de rest oftewel niet. Als dat in geval van Israel voor sommigen niet belangrijk meer is en dat ze zowiezo allemaal en altijd schuldig zijn...so be it...dan ga ik blind voor de andere partij. (zogezegt):lol:

Huh? Laat maar al zijn, ik wil niet weer off topic geraken...

[The Common Sense]

Alsof er over een landen als Iran of Noord-Korea normale discussie's mogelijk zouden zijn ?

Wat zou het toch.
Israel heeft zowat de beste luchtmacht en dito piloten ter wereld. Alsof het een probleem zou zijn een paar installaties plat te bombarderen.

Mmm, iemand hier is bevooroordeeld... :?

[illwill]

Huh? Laat maar al zijn, ik wil niet weer off topic geraken...

Vraagt iemand dat dan?

[The Common Sense]

Vraagt iemand dat dan?

Neen, maar het is wel aan het gebeuren, kijk maar wat we nu bezig zijn! ;-)

[illwill]

Neen, maar het is wel aan het gebeuren, kijk maar wat we nu bezig zijn! ;-)

Tja, dan had je niet moeten reageren e. Ik was niet degene die zijn beklag erover aan het doen was.
Klagen over het offtopic gaan en dan in dezelfde reactie off-topic gaan...tja niet echt logisch e :lol:

[The Common Sense]

Mijn reacties zijn zo geformuleerd en zijn bedoeld als reactie op de blinde haat naar Israel en de VS toe.

Oftewel ben je voor gerechtigheid en al de rest oftewel niet. Als dat in geval van Israel voor sommigen niet belangrijk meer is en dat ze zowiezo allemaal en altijd schuldig zijn...so be it...dan ga ik blind voor de andere partij. (zogezegt):lol:

Ik beschouw dit niet als on topic.

[illwill]

Ik beschouw dit niet als on topic.

Tja, dat is jouw mening, in mijn ogen is het er recht op nm.

Dit is geen topic over inval tegen Iran...dit is de zoveelste ISrael, VS en al de rest topic. Niet meer en niet minder.

[The Common Sense]

Tja, dat is jouw mening, in mijn ogen is het er recht op nm.

Tja, dan laten we het hierbij, veronderstel ik?

[The Common Sense]

Het feit alleen al dat je Iran en Noord-Korea op één lijn zet, getuigt al van uw totaal gebrek aan inzicht.
Beide landen hebben zo goed als niets gemeen met uitzondering van het feit dat Bush ze op dezelfde Axis of Evil plaatste. Omdat het hém (en zijn beleid) goed uitkwam. Maar ik zie geen reden waarom u hetzelfde zou doen.

Zoals je wellicht weet (of blijkbaar niet) is Iran een bijzonder verdeeld land met een zeer hoog opgeleide en zeer moderne (midden)klasse in de grootste steden die ijvert voor emancipatie en zich inzet voor democratisering en van verkiezingen gebruik maakt om die visie en die eisen kracht bij te zetten. Zij stoelen op de zeer progressieve geschiedenis van Iran (inclusief nationalisering van de petroleumsector) waar linkse en seculiere partijen het een tijdje voor het zeggen hadden tot ze door de VS uit het zadel werden gelicht. (Zoek misschien 'Mohammad Mosaddegh' eens op).

Anderzijds is er een nog steeds verpauperde en zeer religieuze plattelandsbevolking en een proletariaat in de steden dat conservatiever denkt, stemt en zich organiseert en dus Mahmoud Ahmadinejad steunt.

Dat is tot uitdrukking gekomen tijdens de Presidentsverkiezingen van 2009 waar Ahmadinejad een meerderheid van de stemmen achter zich kreeg. Er wordt gesproken over verkiezingsbedrog, maar bewijzen daarvoor zijn nooit geleverd. Ik vrees dus dat een meerderheid van Iraniërs de huidige President steunt. Dat is hun goed recht, zo gaat dat in een democratie (hoe beperkt die democratie in Iran natuurlijk ook is).

Dat soort verdeling zie je niet in Noord-Korea. Je merkt daar niets van publiek debat, er is nauwelijks sprake van protest, er bestaat geen (officiële) oppositie. Het is een erfelijke dictatuur.

Iran staat op wetenschappelijk en technologisch niveau relatief hoog en kent een tamelijk bloeiende economie, zelfs ondanks de sancties. De levensstandaard is er niet laag. Ook dat is een belangrijk verschil met Noord-Korea.

Wat het nucleair project betreft: Noord-Korea beschikt over kernwapens. Dat is zeker en duidelijk. Desondanks (of juist daarom) overweegt niemand een oorlog of bombardementen op het land. Men zou wel gek zijn.
Wat Iran betreft: zélfs de verenigde geheime diensten van de VS stellen dat Iran helemaal niet bezig is met een nucleair bewapeningsprogramma. Dat is stopgezet in 2003 en niets wist erop dat het opnieuw werd opgestart. Iran laat ook (zij het schoorvoetend en een beetje astrant als een klein kind) controles door het IAEA toe. In tegenstelling tot Noord-Korea (of Israel for that matter).

Er is dus geen reden en geen argument om

a) Iran in één adem te noemen met Noord-Korea
b) Iran het recht te ontzeggen onderzoek te doen naar civiele toepassingen van nucleaire technologie
c) het land te bombarderen en een nieuwe brandhaard te stichten in een regio die vandaag al in lichterlaaie staat.
d) geloof te hechten aan de propaganda van Israël
e) blindelings in hetzelfde leugenachtige verhaal te trappen als met betrekking tot Irak.




De VS hebben zich nooit wat gelegen gelaten aan 'bureaucratie' en 'futiliteiten' zoals Internationale wetgeving, bewijzen, feiten, mensenrechten, enz. Ze ageren vanuit hun gepercipieerd eigenbelang en wat dat betreft vinden ze in Israël een perfecte bondgenoot. Niet toevallig: beide regeringen worden voor een deel bevolkt door dezelfde mensen of mensen met dezelfde achtergrond. Wat dat betreft is de stelling dat Israël de 51ste staat van de VS is, zeer terecht.

Maar als zelfs de overkoepelende veiligheidsdiensten van de VS zeggen dat er geen bewapeningsprogramma is, wie bent u dan om het tegendeel te blijven beweren?

[illwill]

Tja, dan laten we het hierbij, veronderstel ik?

Is mij eender, jij wilde niet offtopic gaan...:lol:

[The Common Sense]

Wat zou het toch.
Israel heeft zowat de beste luchtmacht en dito piloten ter wereld. Alsof het een probleem zou zijn een paar installaties plat te bombarderen.

En wat doet het bij de oorlog die volgt?

[Dixie]

Tja, dat is jouw mening, in mijn ogen is het er recht op nm.

Dit is geen topic over inval tegen Iran...dit is de zoveelste ISrael, VS en al de rest topic. Niet meer en niet minder.

2x

[The Common Sense]

Het gaat wel degelijk over een aanval van Amerika tegen Iran. Dat beiden zo hun vriendjes hebben (waar Israël nu eenmaal bij hoort) is niet de schuld van de dagdagelijkse forumganger. ;-)

[Fallen Angel]

Mijn reacties zijn zo geformuleerd en zijn bedoeld als reactie op de blinde haat naar Israel en de VS toe.

Oftewel ben je voor gerechtigheid en al de rest oftewel niet. Als dat in geval van Israel voor sommigen niet belangrijk meer is en dat ze zowiezo allemaal en altijd schuldig zijn...so be it...dan ga ik blind voor de andere partij. (zogezegt):lol:

Wie heeft weer die Turken van dat vredeskonvooi overhoop geschoten?
Wie heeft alle filmopnamen en beelden van het incident in beslag genomen?

[The Common Sense]

Wie heeft weer die Turken overhoop geschoten?

Not again! :lol:

[illwill]

Het gaat wel degelijk over een aanval van Amerika tegen Iran. Dat beiden zo hun vriendjes hebben (waar Israël nu eenmaal bij hoort) is niet de schuld van de dagdagelijkse forumganger. ;-)

Je kan al deze topics op een hoop gooien...komaan e.
Het gaat altijd over hetzelfde uiteindelijk...Israel heeft gelijk en de Palestijnen hebben gelijk. De ene beschiet de andere...Israel mag dat niet, de Palestijnen mogen dat niet. 1 pot nat, alle topics hierover.

[illwill]

Wie heeft weer die Turken van dat vredeskonvooi overhoop geschoten?
Wie heeft alle filmopnamen en beelden van het incident in beslag genomen?

Waarom overhoop geschoten en hoe kunnen ze live beelden in beslag nemen?

[illwill]

Not again! :lol:

Zoals ik al zei, alles op 1 hoop gooien is veel makelijker.

[ministe van agitatie]

Je kan al deze topics op een hoop gooien...komaan e.
Het gaat altijd over hetzelfde uiteindelijk...Israel heeft gelijk en de Palestijnen hebben gelijk. De ene beschiet de andere...Israel mag dat niet, de Palestijnen mogen dat niet. 1 pot nat, alle topics hierover.

Waarom zit je dan in al die topics te spammen? Wat is je doel en bijdrage aan zo'n topics?

[illwill]

Waarom zit je dan in al die topics te spammen? Wat is je doel en bijdrage aan zo'n topics?

Omdat ik er niet aan kan doen dat anderen zoveel topics openen. Dat ik spam maak jij er natuurlijk weer van.
Mijn doel...discussieren...jij?

[ministe van agitatie]

Mijn doel...discussieren...

Nog wel heel veel oefenen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie) dan.

[illwill]

Nog wel heel veel oefenen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Discussie) dan.

Dat maak jij erweer van e. :roll:
Sommigen kunnen het gewoonweg niet laten e.

[Fallen Angel]

Waarom overhoop geschoten en hoe kunnen ze live beelden in beslag nemen?

Er zijn geen live beelden van de aanval.
Alle camera's en gsm's van mensen aan boord zijn in beslag genomen.

[ministe van agitatie]

Dat maak jij erweer van e. :roll:
Sommigen kunnen het gewoonweg niet laten e.

Ik probeer alleen maar behulpzaam zijn omdat ik erg vaak de indruk heb dat je nog niet helemaal goed begrepen hebt wat een 'discussie' juist is.

Een discussie is niet hetzelfde als een welles-nietes-spelletje. Het is niet hetzelfde als de hele tijd dezelfde vraag of dezelfde oneliner te herhalen. In een dicussie schuif je een analyse naar voor en brengen je feiten en argumenten aan om die analyse of stelling te ondersteunen.

Als je het met een bepaalde stelling oneens bent, dan hanteer je argumenten, feiten en analyses die de stelling ondergraven. Dat is een beetje de kern van een discussie.

In die zin moet je dus nog wel heel veel oefenen.

[The Common Sense]

hoe kunnen ze live beelden in beslag nemen?

Door gsm's, camera's,... af te nemen en helicopters/boten van de pers te mijden?

[Dixie]

Het gaat wel degelijk over een aanval van Amerika tegen Iran. Dat beiden zo hun vriendjes hebben (waar Israël nu eenmaal bij hoort) is niet de schuld van de dagdagelijkse forumganger. ;-)WELKE AANVAL 8O

[The Common Sense]

WELKE AANVAL 8O

De mogelijke aanval die zou kunnen plaatsvinden over bepaalde tijd en waarover deze hele thread gaat! 8O

[Dixie]

De mogelijke aanval die zou kunnen plaatsvinden over bepaalde tijd en waarover deze hele thread gaat! 8Opfff kom eens terug indien het effectief zo ver zou zijn kan je nog genoeg VS/Israel bashen :roll:

[The Common Sense]

pfff kom eens terug indien het effectief zo ver zou zijn kan je nog genoeg VS/Israel bashen :roll:

Niks bashen!

[ministe van agitatie]

Ook volgens Ron Paul (Republican Congressman) zijn de VS bezig met Iran de oorlog te verklaren. 'n Bijzonder goede speech van de man in het Congres kan je hier bekijken:

Ron Paul: U.S. declares war on Iran. (http://www.youtube.com/watch?v=fjP816VwhJE)

[The Common Sense]

Ook volgens Ron Paul (Republican Congressman) zijn de VS bezig met Iran de oorlog te verklaren. 'n Bijzonder goede speech van de man in het Congres kan je hier bekijken:

Ron Paul: U.S. declares war on Iran. (http://www.youtube.com/watch?v=fjP816VwhJE)

Lijkt mij een degelijke republikein.

[ministe van agitatie]

Lijkt mij een degelijke republikein.

's zeker een antisemitische Amerika-basher.

[The Common Sense]

's zeker een antisemitische Amerika-basher.

Een samenzweerder en verrader van het Amerikaanse ras!

[ministe van agitatie]

Zomer is altijd een goed moment om een oorlogje te starten. Door de hitte is de bevolking doorgaans nog wat lamlendiger en goedmoediger dan anders.

En de Wereldcup en de Ronde van Frankrijk gaan ons doorgaans ook meer ter harte dan een oorlog meer of minder.

Hillary Clinton's whirlwind trips to Armenia, Azerbaijan and Georgia starting July 1 fit into Washington's overall Iran strategy.


Washington has posted a third carrier opposite Iran's shores. It is supported by amphibious assault ships and up to 4,000 Navy and Marine Corps personnel, bringing the total US strength in these waters to three carriers and 10,000 combat personnel.

In a rare move, Iran has declared a state of war on its northwestern border. Iranian Revolutionary Guards Corps men and equipment units are being massed in the Caspian Sea region against what Tehran claims are US and Israeli forces concentrated on army and air bases in Azerbaijan ready to strike Iran's nuclear facilities.

The announcement came on Tuesday, June 22 from Brig.-Gen Mehdi Moini of the Revolutionary Guards (IRGC), commander of the forces tasked with "repelling" this American-Israeli offensive. He said: "The mobilization is due to the presence of American and Israeli forces on the western border," adding, "Reinforcements are being dispatched to West Azerbaijan Province because some western countries are fueling ethnic conflicts to destabilize the situation in the region."

Other Iranian sources report that in the last few days, Israel has secretly transferred a large number of bomber jets to bases in Azerbaijan, via Georgia, and that American special forces are also concentrated in Azerbaijan in preparation for a strike.

[illwill]

Er zijn geen live beelden van de aanval.
Alle camera's en gsm's van mensen aan boord zijn in beslag genomen.

Nochtans zeiden alle pro-palestijnen hier in het begin dat ze persoonlijk de live uitzending snachts hadden gezien...graag dus met hen discussieren of ze hier dus over aan het liegen waren. :lol:

[illwill]

Ik probeer alleen maar behulpzaam zijn omdat ik erg vaak de indruk heb dat je nog niet helemaal goed begrepen hebt wat een 'discussie' juist is.

Een discussie is niet hetzelfde als een welles-nietes-spelletje. Het is niet hetzelfde als de hele tijd dezelfde vraag of dezelfde oneliner te herhalen. In een dicussie schuif je een analyse naar voor en brengen je feiten en argumenten aan om die analyse of stelling te ondersteunen.

Als je het met een bepaalde stelling oneens bent, dan hanteer je argumenten, feiten en analyses die de stelling ondergraven. Dat is een beetje de kern van een discussie.

In die zin moet je dus nog wel heel veel oefenen.

Dat is jou mening over mij, niet meer en niet minder.

[illwill]

Door gsm's, camera's,... af te nemen en helicopters/boten van de pers te mijden?

Hoe stopt dat een live uitzending welke heel de nacht op al-jazeera is geweest?

[The Common Sense]

Nochtans zeiden alle pro-palestijnen hier in het begin dat ze persoonlijk de live uitzending snachts hadden gezien...graag dus met hen discussieren of ze hier dus over aan het liegen waren. :lol:

Wie? Ik heb enkel een Isaëlische versie gezien...

[illwill]

Ook volgens Ron Paul (Republican Congressman) zijn de VS bezig met Iran de oorlog te verklaren. 'n Bijzonder goede speech van de man in het Congres kan je hier bekijken:

Ron Paul: U.S. declares war on Iran. (http://www.youtube.com/watch?v=fjP816VwhJE)

Als de VS de oorlog verklaard aan Iran dan is het niet Ron Paul welke dit zal doen maar Obama. Kortom de enige die dus de oorlog tot nu toe heeft verklaard aan de deur van iran is deze Ron Paul zelve.

[ministe van agitatie]

Nochtans zeiden alle pro-palestijnen hier in het begin dat ze persoonlijk de live uitzending snachts hadden gezien...graag dus met hen discussieren of ze hier dus over aan het liegen waren. :lol:

1) Niet ALLE pro-Palestijnen zeiden dat. Allen ik heb dat geschreven.
2) Ik heb de live-uitzending rechtstreeks gezien maar ik ben geen pro-Palestijn.
3) Ze waren niet alleen te zien op Al Jazeera maar ook op een Turkse zender
4) Ik heb je alle mogelijke tools in handen gegeven om te achterhalen wat er van de beelden is opgenomen en waar je ze (deels) kan terugvinden, inclusief het e-mailadres van Al-Jazeera. Heb je ze al gemaild?

[illwill]

Wie? Ik heb enkel een Isaëlische versie gezien...

Tja, daar kan ik niets aan doen e. Nogmaals, discussier dan met de pro-palestijnen welke hier in het begin dit hebben beweerd, niet met mij ok.

[ministe van agitatie]

Als de VS de oorlog verklaard aan Iran dan is het niet Ron Paul welke dit zal doen maar Obama. Kortom de enige die dus de oorlog tot nu toe heeft verklaard aan de deur van iran is deze Ron Paul zelve.

Jij begrijpt er echt niets van duidelijk. Heb je de toespraak gezien?

[The Common Sense]

Tja, daar kan ik niets aan doen e. Nogmaals, discussier dan met de pro-palestijnen welke hier in het begin dit hebben beweerd, niet met mij ok.

Ik zal eens kijken ;-)

[The Common Sense]

Jij begrijpt er echt niets van duidelijk. Heb je de toespraak gezien?

Ik kan het jammergenoeg niet laden... morgenvroeg misschien. Maar de link klopt iig wel. :thumbsup:

[illwill]

1) Niet ALLE pro-Palestijnen zeiden dat. Allen ik heb dat geschreven.
2) Ik heb de live-uitzending rechtstreeks gezien maar ik ben geen pro-Palestijn.
3) Ze waren niet alleen te zien op Al Jazeera maar ook op een Turkse zender
4) Ik heb je alle mogelijke tools in handen gegeven om te achterhalen wat er van de beelden is opgenomen en waar je ze (deels) kan terugvinden, inclusief het e-mailadres van Al-Jazeera. Heb je ze al gemaild?

1) Ale, niet allemaal dan. Nu goed. :lol: Er was er toch geen enkele die dit in vraag stelde.
2) Goed, dan weet je met wie deze discussie verder kan gevoerd worden...er is nm iemand bijgekomen welke dit tegenspreekt.
3) Ok, mij goed, 2 zenders welke beelden achterhouden nu.
4) Ik beweer niet dat deze beelden zijn getoond op deze zenders, waarom zou ik naar hen moeten mailen? :lol: Denk je nu echt dat ze na al de heisa de beelden nog steeds niet zouden hebben laten zien indien ze deze hadden? :lol:

[illwill]

Jij begrijpt er echt niets van duidelijk. Heb je de toespraak gezien?

Laat maar, ik begrijp er niets van. :roll:
Blijf dat maar zeggen, eens kijken hoe ver je ermee geraakt.

JIj begrijpt er helemaal niets van :roll:

[illwill]

Ik zal eens kijken ;-)

T'is uwe maat hierboven...ale, start de discussie...:lol:

[The Common Sense]

1) Ale, niet allemaal dan. Nu goed. :lol: Er was er toch geen enkele die dit in vraag stelde.
2) Goed, dan weet je met wie deze discussie verder kan gevoerd worden...er is nm iemand bijgekomen welke dit tegenspreekt.
3) Ok, mij goed, 2 zenders welke beelden achterhouden nu.
4) Ik beweer niet dat deze beelden zijn getoond op deze zenders, waarom zou ik naar hen moeten mailen? :lol: Denk je nu echt dat ze na al de heisa de beelden nog steeds niet zouden hebben laten zien indien ze deze hadden? :lol:

Wie? Ik heb enkel een Isaëlische versie gezien...

Hola, ventje, niet proberen het zwaartepunt van het gesprek te verplaatsen naar mij!

[Henri1]

Als de VS de oorlog verklaard aan Iran dan is het niet Ron Paul welke dit zal doen maar Obama. Kortom de enige die dus de oorlog tot nu toe heeft verklaard aan de deur van iran is deze Ron Paul zelve.

Wie heeft het over de oorlog verklaren ?

Gewoon platleggen die handel.

[ministe van agitatie]

Wie heeft het over de oorlog verklaren ?

Gewoon platleggen die handel.

Geef daar eens 1 goede reden voor?

[The Common Sense]

Wie heeft het over de oorlog verklaren ?

Gewoon platleggen die handel.

1. Geef daar eens 1 goede reden voor?

2. Gewoon platleggen is geen rechtstreekse oorlogsdaad en dus oorlogsverklaring of wat?

[Gevreesd Zebrapad]

Wie heeft het over de oorlog verklaren ?

Gewoon platleggen die handel.

Oproepen tot genocide. U bent een gevaar voor de maatschappij en dient onmiddellijk gëinterneerd te worden

[ministe van agitatie]

Oproepen tot genocide. U bent een gevaar voor de maatschappij en dient onmiddellijk gëinterneerd te worden

Inderdaad.

[The Common Sense]

Oproepen tot genocide. U bent een gevaar voor de maatschappij en dient onmiddellijk gëinterneerd te worden

Hij heeft het enkel over de nucleaire installatie's denk ik, maar aangezien die nucleair zijn...

[Dixie]

Oproepen tot genocide. U bent een gevaar voor de maatschappij en dient onmiddellijk gëinterneerd te wordendubbelnick alert!

[The Common Sense]

dubbelnick alert!

Hoezo? CDUDE? Ik heb vandaag al iemand anders verdacht. :-P Ik denk dat we Cdudes beginnen te zien...

[den dinges]

Hoezo? CDUDE? Ik heb vandaag al iemand anders verdacht. :-P Ik denk dat we Cdudes beginnen te zien...

Het bannelingen syndroom ? Zo gauw er een nieuwe forummer bijkomt, word hij er meteen van verdacht een reïncarnatie van een zopas gebande te zijn...

[den dinges]

Oproepen tot genocide. U bent een gevaar voor de maatschappij en dient onmiddellijk gëinterneerd te worden

Goedemorgen toch.:-) En welkom hier. U bent blijkbaar nieuw in dit virtueel zothuis ?

[den dinges]

1.

2. Gewoon platleggen is geen rechtstreekse oorlogsdaad en dus oorlogsverklaring of wat?

Het zal zijn dat hij enkele die nucleaire installatietjes wil platleggen zeker ? Zodat er geen ongelukken mee gebeuren ?

[longhorn]

De VS kunnen een nieuw militair conflict niet aan. Zowel budgetair als militair is dit onmogelijk tenzij het hier om een simpele aanval/speldeprik gaat met vliegtuigen en kruisraketten. Net zoals met Irak is een deel van de bevolking ondertussen voldoende gebrainwashed en zou er wel redelijke steun zijn voor dergelijke aktie maar Obama beseft dat het voor hem politieke zelfmoord zou zijn.

[Henri1]

1.

2. Gewoon platleggen is geen rechtstreekse oorlogsdaad en dus oorlogsverklaring of wat?

Dat is een chirurgische actie.
Denk je nu echt dat er na het platleggen van die installaties een oorlogsvloot richting Israel of de VS gaat vertrekken ?

[Henri1]

Oproepen tot genocide. U bent een gevaar voor de maatschappij en dient onmiddellijk gëinterneerd te worden

Waar genocide ?
U weet blijkbaar niet wat genocide betekent.

[Henri1]

Hij heeft het enkel over de nucleaire installatie's denk ik, maar aangezien die nucleair zijn...

In opbouw als ik me niet vergis, dus straling zal er niet vrijkomen. Of zitten de Iraniers veel verder en hebben ze tegen de internationale gemeenschap zitten liegen ?

[The Common Sense]

Het zal zijn dat hij enkele die nucleaire installatietjes wil platleggen zeker ? Zodat er geen ongelukken mee gebeuren ?

Hij heeft het enkel over de nucleaire installatie's denk ik, maar aangezien die nucleair zijn...

En installatie's platleggen is evengoed een rechtstreekse daad van agressie

[Henri1]

En installatie's platleggen is evengoed een rechtstreekse daad van agressie

Kan best zijn, maar het probleem is wel opgelost hé.

[The Common Sense]

Dat is een chirurgische actie.
Denk je nu echt dat er na het platleggen van die installaties een oorlogsvloot richting Israel of de VS gaat vertrekken ?

Dat is geen chirurgische actie, een chirurgische actie is maar een eufemisme dat wordt aan gehaald om het mooier te doen schijnen, maar ik denk niet dat velen op dit forum zoiets pakken. ;-)
En een oorlogsvloot lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, maar zoals je wel weet, gaat oorlog niet alleen met een vloot.

[Andy]

In opbouw als ik me niet vergis, dus straling zal er niet vrijkomen. Of zitten de Iraniers veel verder en hebben ze tegen de internationale gemeenschap zitten liegen ?
Iran verrijkt sowieso uranium, minstens tot 20%. (bron (http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10403527.stm)) Als je geen verrijkt uranium hebt, kan je immers geen kerncentrales draaiende houden.

[The Common Sense]

Kan best zijn, maar het probleem is wel opgelost hé.

Het probleem is allesbehalve opgelost, het échte probleem wordt juist gevormd!

[Andy]

Kan best zijn, maar het probleem is wel opgelost hé.
Welk probleem? De paranoïa waaraan VS en EU lijden? Die ga je pas oplossen met ingrepen in de VS en de EU, en niet met bommen op Iraanse kerncentrales. Of ga je de corporatieve/VS-run op olievoorraden en grondstoffen beëindigen?

[Henri1]

Het probleem is allesbehalve opgelost, het échte probleem wordt juist gevormd!

Dat is bangmakerij.

Als ze graag goedkope stroom hebben in Iran moeten ze investeren in zonne-energie i.p.v. technologie waar ze atoombommen mee kunnen maken.

[The Common Sense]

Dat is bangmakerij.

Als ze graag goedkope stroom hebben in Iran moeten ze investeren in zonne-energie i.p.v. technologie waar ze atoombommen mee kunnen maken.

Zever, en je weet het. Geen enkel land overleeft op zonne-energie. Waar om zouden zij trouwens niet de keuze mogen hebben, terwijl elk ander land op aarde de keuze wel heeft? Er zijn:
1. Mogelijkheden om op te volgen wat er met welke hoeveelheid plutonium/uranium gebeurt
2. Nucleaire installatie's waarmee men geen bommen kán maken, die evengoed worden ontzegd aan Iran

Daarnaast heeft Iran destijds het NPV getekend, en laat het sindsdien experts van het IAEA haar installaties bezoeken. (hoewel met tegenzin)

[The Common Sense]

Dat is bangmakerij.

Als ze graag goedkope stroom hebben in Iran moeten ze investeren in zonne-energie i.p.v. technologie waar ze atoombommen mee kunnen maken.

Het is trouwens niet enkel voor 'goedkope stroom', maar ook voor een medisch onderzoekscentrum.

[Andy]

Dat is bangmakerij.

Als ze graag goedkope stroom hebben in Iran moeten ze investeren in zonne-energie i.p.v. technologie waar ze atoombommen mee kunnen maken.
(1) Iran verrijkt haar uranium hoogstens tot 20%. Je hebt circa 90% nodig om een bom te maken. Dat lijkt me nog iets van een totaal andere orde.

(2) Iran heeft het recht op nucleaire energie, ongeacht wat u en uw geestesverwanten daarvan vinden. Net zoals ons land recht heeft op nucleaire energie. Die rechten werden zo door het IAA vastgelegd. Als je hen die rechten wil ontnemen, dan zal je daar eerst een goeie reden voor moeten bedenken. Een schending van het non-proliferatieverdrag of zo. Totnogtoe is er zo geen enkele reden gevonden. Iran verspreidt geen kernwapens of nucleaire technologie, het laat controles van het IAA toe en het ontketende geen wereldwijde oorlogen in de afgelopen decennia. Dat is veel meer dan Pakistan, India, Israël of de VS kunnen claimen.

(3) Ik dacht dat er voor de bouw van zonnepanelen verschillende rare earth minerals nodig waren die je onmogelijk op grote schaal kan aanwenden. Die energie is bovendien duur, in tegenstelling tot kernenergie. Daarnaast zit je dan met het probleem van energieopslag (je hebt gedurende een bewolkte week veel minder energie). Dat is ook de reden dat elk land dat zonnepanelen bouwt, afhankelijk blijft van alternatieve energieën, zoals kernenergie.

[D'ARTOIS]

Solar cell energie is een hoop kosten maken tegen een netto minimaal rendement. Het werkt wel, zij het in zeer beperkte mate. Feit is dat de oliemaatschappijen de gehele technologie in handen hebben.

Naar mijn idee is de VS zeer doelbewust bezig Iran een een politiek isolement te plaatsen en het land technologisch uit te hongeren. Russen en Fransen alsmede China trekken zich hiervan niets aan, maar niet altijd beschikken ze over adequate technologieën.

De VS chanteert bedrijven die industriële produkten exporteren naar Iran met uitsluiting van de Amerikaanse markt.

[The Common Sense]

Solar cell energie is een hoop kosten maken tegen een netto minimaal rendement. Het werkt wel, zij het in zeer beperkte mate. Feit is dat de oliemaatschappijen de gehele technologie in handen hebben.

Naar mijn idee is de VS zeer doelbewust bezig Iran een een politiek isolement te plaatsen en het land technologisch uit te hongeren. Russen en Fransen alsmede China trekken zich hiervan niets aan, maar niet altijd beschikken ze over adequate technologieën.

De VS chanteert bedrijven die industriële produkten exporteren naar Iran met uitsluiting van de Amerikaanse markt.

Inderdaad, zo zit het helemaal! :thumbsup:

[ministe van agitatie]

In opbouw als ik me niet vergis, dus straling zal er niet vrijkomen. Of zitten de Iraniers veel verder en hebben ze tegen de internationale gemeenschap zitten liegen ?

U 'redeneert' als een slecht geïnformeerde halvegare. Iran beschikt al sinds de jaren zestig over een operationele kernreactor die ze met name van de VS hebben gekregen. Het land heeft nog andere installaties die volop functioneren en waar dus radioactief materiaal gebruikt of verwerkt wordt. Voor wetenschappelijke doeleinden, voor onderzoek, voor de geneeskunde en ja, ook voor energie voorziening.

Wie dat bombardeert doe niet aan een 'chirurgische' ingreep, maar begaat wetens en willens een massamoord. De gevolgen van dergelijke zgn. chirurgische bombardementen en het gebruik van bunkerbusters en met verarmd uranium versterkte bommen, heeft op zich al een gigantische ipact op de gezondheid van de bevolking.

Dat kan je nagaan in Fallujah. Daarover moet je misschien dit artikel (http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1255312/Birth-defects-Fallujah-rise-U-S-operation.html#ixzz0sMzKk1Lt) lezen.

Een heel mooie reactie op dat artikel vond ik:

So what, if the women in Fallujah are advised not to have children! Did not they get democracy? Does not Mother Nature always want women to cherish democracy more than their own children? Once they attend early adulthood, do not they start getting periodic warnings to have some democracy? 

A woman's only love should be to democracy. She can raise it through childhood. When democracy matures it will take care of her in old age via pension as is supposed to happen in Greece, the mother of democracy, right now and other enlightened Western democracies later.

A woman can spread her eternal love for democracy through space and time, generation after generation.

Wait a minute! What generation? She cannot now have healthy babies.

- Dr Alok Bhattacharyya, London, UK, 07/3/2010 17:46

[The Common Sense]

U 'redeneert' als een slecht geïnformeerde halvegare. Iran beschikt al sinds de jaren zestig over een operationele kernreactor die ze met name van de VS hebben gekregen. Het land heeft nog andere installaties die volop functioneren en waar dus radioactief materiaal gebruikt of verwerkt wordt. Voor wetenschappelijke doeleinden, voor onderzoek, voor de geneeskunden en ja, ook voor energie voorziening.

En verdere installatie's zijn daarbovenop ALTIJD bekendgemaakt aan het IAEA. Conclusie: Iran leeft elk nucleair verdrag perfect na. Mits enige kinderlijke koppigheden kan het dus zelfs gezien worden als een voorbeeldig land.

[liberalist_NL]

En verdere installatie's zijn daarbovenop ALTIJD bekendgemaakt aan het IAEA. Conclusie: Iran leeft elk nucleair verdrag perfect na. Mits enige kinderlijke koppigheden kan het dus zelfs gezien worden als een voorbeeldig land.

Desondanks geeft het land gevaarlijke signalen af:
http://www.youtube.com/watch?v=uuslxJFpBuU&translated=1

[Savatage]

U 'redeneert' als een slecht geïnformeerde halvegare.

En dat zit hier dan allerlei oorlogen bijeen te fantaseren :roll:

[Savatage]

De VS kunnen een nieuw militair conflict niet aan. Zowel budgetair als militair is dit onmogelijk tenzij het hier om een simpele aanval/speldeprik gaat met vliegtuigen en kruisraketten. Net zoals met Irak is een deel van de bevolking ondertussen voldoende gebrainwashed en zou er wel redelijke steun zijn voor dergelijke aktie maar Obama beseft dat het voor hem politieke zelfmoord zou zijn.

Ze kunnen altijd nog dieper in het rood gaan. Van wat ik de afgelopen twee jaar gezien heb met de financiële crisis, liggen de Amerikanen daar niet wakker van. Op lange termijn ben je dan wel gedoemd om tegen de lamp te lopen, maar op korte termijn? Een nieuwe oorlog financiëren zit er best in.

[ministe van agitatie]

En dat zit hier dan allerlei oorlogen bijeen te fantaseren :roll:

Ja, samen met Republikeins Congreslid Ron Paul (filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=fjP816VwhJE) gezien?), Global Research (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17330), Walter Russell Mead (http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2010/03/03/thinking-the-unthinkable-war-with-iran/), Noam Chomsky (http://www.hlrecord.org/news/noam-chomsky-iran-pursuing-nuclear-weapons-out-of-fear-1.1265656) en een paar duizend anderen.

Wij hebben nogal fantasie!...

Overigens kan je het beter omschrijven als 'ernstige bezorgdheid' dan als fantasie, denk ik.

[Henri1]

Het is trouwens niet enkel voor 'goedkope stroom', maar ook voor een medisch onderzoekscentrum.

Ik zie niet in waarom ze geen materiaal zouden krijgen voor een scanner.
Goedkoop excuus om een atoombom te bouwen.

[ministe van agitatie]

Ik zie niet in waarom ze geen materiaal zouden krijgen voor een scanner.
Goedkoop excuus om een atoombom te bouwen.

Met dit soort 'analyses' maakt u tevens al uw andere standpunten belachelijk. Als uw visie op de wereld - en dus op België - op zo'n ridicule manier tot stand is gekomen, dan behoort die visie bij het klein gevaarlijk afval in plaats van in een serieus debat.

[Henri1]

U 'redeneert' als een slecht geïnformeerde halvegare. Iran beschikt al sinds de jaren zestig over een operationele kernreactor die ze met name van de VS hebben gekregen. Het land heeft nog andere installaties die volop functioneren en waar dus radioactief materiaal gebruikt of verwerkt wordt. Voor wetenschappelijke doeleinden, voor onderzoek, voor de geneeskunde en ja, ook voor energie voorziening.

Wie dat bombardeert doe niet aan een 'chirurgische' ingreep, maar begaat wetens en willens een massamoord. De gevolgen van dergelijke zgn. chirurgische bombardementen en het gebruik van bunkerbusters en met verarmd uranium versterkte bommen, heeft op zich al een gigantische ipact op de gezondheid van de bevolking.

Dat kan je nagaan in Fallujah. Daarover moet je misschien dit artikel (http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1255312/Birth-defects-Fallujah-rise-U-S-operation.html#ixzz0sMzKk1Lt) lezen.

Een heel mooie reactie op dat artikel vond ik:

Feit is dat het ding daar wegmoet.

Als de Amerikanen niet meedoen zal Israel het zelf doen.
Dat is nu eenmaal de realiteit. U kunt er hier natuurlijk over emmeren tot in Sint-Juttemis.

[Andy]

Ze kunnen altijd nog dieper in het rood gaan. Van wat ik de afgelopen twee jaar gezien heb met de financiële crisis, liggen de Amerikanen daar niet wakker van. Op lange termijn ben je dan wel gedoemd om tegen de lamp te lopen, maar op korte termijn? Een nieuwe oorlog financiëren zit er best in.
Dat je de VS op lange termijn naar de verdoemenis wil zien gaan, daar kan ik nog inkomen. Ook al zie ik dat land zelf liever een andere koers inslaan, haat is en blijft des mensen. Maar waarom zou je dat land haar lange-termijnbegrotingen willen laten opofferen voor een oorlog waarin men niets te winnen heeft? Is de voetbal gedaan, en zoekt de eeuwige consument een ander nieuwsitem?

[Savatage]

Ja, samen met Republikeins Congreslid Ron Paul (filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=fjP816VwhJE) gezien?), Global Research (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17330), Walter Russell Mead (http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2010/03/03/thinking-the-unthinkable-war-with-iran/), Noam Chomsky (http://www.hlrecord.org/news/noam-chomsky-iran-pursuing-nuclear-weapons-out-of-fear-1.1265656) en een paar duizend anderen.

Wij hebben nogal fantasie!...

Overigens kan je het beter omschrijven als 'ernstige bezorgdheid' dan als fantasie, denk ik.

Ja, whatever, kom nog eens terug als er werkelijk sprake is van plannen om een oorlog op te voeren, ipv blindelings die wilde speculaties achterna te hollen.

[The Common Sense]

Feit is dat het ding daar wegmoet.

Als de Amerikanen niet meedoen zal Israel het zelf doen.
Dat is nu eenmaal de realiteit. U kunt er hier natuurlijk over emmeren tot in Sint-Juttemis.

En waarom zou dat ding daar wegmoeten?

[Savatage]

Dat je de VS op lange termijn naar de verdoemenis wil zien gaan, daar kan ik nog inkomen. Ook al zie ik dat land zelf liever een andere koers inslaan, haat is en blijft des mensen. Maar waarom zou je dat land haar lange-termijnbegrotingen willen laten opofferen voor een oorlog waarin men evenmin iets te winnen heeft? Is de voetbal gedaan, en zoekt de eeuwige consument een ander nieuwsitem?

De VS moeten weten wat ze doen, vanuit een economisch standpunt geef ik ze absoluut geen gelijk, maar die begrotingstekorten zijn geen reële hindernis om een nieuwe oorlog te starten. Ze hebben nog krediet zat om een inval genre Irak te imiteren.

[The Common Sense]

De VS moeten weten wat ze doen, vanuit een economisch standpunt geef ik ze absoluut geen gelijk, maar die begrotingstekorten zijn geen reële hindernis om een nieuwe oorlog te starten. Ze hebben nog krediet zat om een inval genre Irak te imiteren.

Want die oorlog is ook goed gekomen he? En de Amerikanen gaan daar over een jaar hun volledige garnizoen weggehaald hebben he?

[The Common Sense]

Ja, whatever, kom nog eens terug als er werkelijk sprake is van plannen om een oorlog op te voeren, ipv blindelings die wilde speculaties achterna te hollen.

Wilde speculaties die niet meer zó wild zijn

[Andy]

De VS moeten weten wat ze doen, vanuit een economisch standpunt geef ik ze absoluut geen gelijk, maar die begrotingstekorten zijn geen reële hindernis om een nieuwe oorlog te starten. Ze hebben nog krediet zat om een inval genre Irak te imiteren.
Vanuit economisch standpunt zouden ze dat krediet efficiënter kunnen besteden, bvb in een heropbouw van hun eigen economie en welvaart of in de transitie naar een meer duurzame economie. Je verliest de opportuniteitskost van zo'n oorlog uit het oog. Als de huidige war on terror drie triljoen dollar kost (and still counting), dan gaat dat om 20% van hun GDP aan deficieten. Dat is zo'n 10.000 dollar per persoon. Niet niets dus.

Vanuit moreel of zelfs politiek standpunt kan men dat geld eveneens beter investeren in andere projecten. Projecten die geen vijanden maken, maar wel een goede zaak vormen voor hun public relations. Met drie triljoen moet men toch al iets kunnen bedenken. Je kan geen tanks blijven sturen om je politieke en economische suprematie te handhaven. De SU heeft die les eigenhandig geleerd. De VS volgt...

Edit: heb je dat filmpje van Ron Paul gezien? Zeker doen. Hij wijst op een tegenstelling tussen de VS-politiek in het Midden-Oosten die mercantillistisch en dus gedateerd is enerzijds, en anderzijds de China-politiek in datzelfde Midden-Oosten die investeert (en dus ooit de returns op haar investeringen zal terugverdienen).

[roodhaar]

Want die oorlog is ook goed gekomen he? En de Amerikanen gaan daar over een jaar hun volledige garnizoen weggehaald hebben he?

er wordt in de Us pers gedaan of die oorlog en verzet precies "over" zouden zijn...

Elke maand sinds 2010 sneuvelen er nog een 8 tal US soldaten in irak ! pak minder dan vroeger voor de surge (30-40tal), maar je mag ook nog eens rekenen op een veelvoud gewonden hiervan. Bovendien worden bepaalde (vroegere) opstandelingen betaald!8O! om zich niet te verzetten, komen de Us troepen veel minder hun basissen uit en laten ze de iraakse soldaten de gevaarlijkste klussen opknappen.

een vermindering van KIA & WIA is een succes voor het leven van je eigen manschappen maar geenzins hetzelfde als een succes in termen van overwinning op de vijand.
en dat verhaaltje wordt dan verkocht om in Afghanistan nog eens over te doen.

goed gek .:?

[The Common Sense]

Vanuit economisch standpunt zouden ze dat krediet efficiënter kunnen besteden, bvb in een heropbouw van hun eigen economie en welvaart of in de transitie naar een meer duurzame economie. Je verliest de opportuniteitskost van zo'n oorlog uit het oog. Als de huidige war on terror drie triljoen dollar kost (and still counting), dan gaat dat om 20% van hun GDP aan deficieten. Dat is zo'n 10.000 dollar per persoon. Niet niets dus.

Vanuit moreel of zelfs politiek standpunt kan men dat geld eveneens beter investeren in andere projecten. Projecten die geen vijanden maken, maar wel een goede zaak vormen voor hun public relations. Met drie triljoen moet men toch al iets kunnen bedenken. Je kan geen tanks blijven sturen om je politieke en economische suprematie te handhaven. De SU heeft die les eigenhandig geleerd. De VS volgt...

Edit: heb je dat filmpje van Ron Paul gezien? Zeker doen. Hij wijst op een tegenstelling tussen de VS-politiek in het Midden-Oosten die mercantillistisch en dus gedateerd is enerzijds, en anderzijds de China-politiek in datzelfde Midden-Oosten die investeert (en dus ooit de returns op haar investeringen zal terugverdienen).

Het filmpje is gewoon zalig, ik zou zijn (= mijn) standpunt nooit beter kunnen verwoorden. Maar ik denk niet dat hij enige aanhang heeft gewonnen (zoals hij in het begin al aangeeft dat maar enkel 11 leden tégen de 'bill' waren...)

[The Common Sense]

er wordt in de Us pers gedaan of die oorlog en verzet precie "over" zouden zijn...

Elke maand sinds 2010 sneuvelen er nog een 8 tal US soldaten ! pak minder dan vroeger voor de surge (30-40tal), maar je mag ook nog eens rekenen op een veelvoud gewonden hiervan. Bovendien worden bepaalde (vroegere) opstandelinge betaald!8O! om zich niet te verzetten, komen de Us troepen veel minder hun basissen uit en laten ze de iraakse soldaten de gevaarlijkste klussen opknappen.

een vermindering van KIA & WIA is een succes voor het leven van je eigen manschappen maar geenzins hetzelfde als een succes in termen van overwinning op de vijand.
en dat verhaaltje wordt dan verkocht om in Afghanistan nog eens over te doen.

goed gek .:?

Deze oorlog duurt langer dan de tweede WO, en zelfs dubbel zo lang als de eerste! En nóg is er verzet. Ziet het er dan naar uit dat de VS ooit haar doel bereikt zal hebben? Heel eenvoudig: nee, daar ziet het er helemaal niet naar uit...

[Andy]

Het filmpje is gewoon zalig, ik zou zijn (= mijn) standpunt nooit beter kunnen verwoorden. Maar ik denk niet dat hij enige aanhang heeft gewonnen (zoals hij in het begin al aangeeft dat maar enkel 11 leden tégen de 'bill' waren...)
²
Een parlement dat niet beslist op basis van argumenten is nogal zinloos. Misschien moet men maar eens (provocatief) voorstellen om dat ding af te schaffen.

[The Common Sense]

²
Een parlement dat niet beslist op basis van argumenten is nogal zinloos. Misschien moet men maar eens (provocatief) voorstellen om dat ding af te schaffen.

Zware stelling waar je beslist nog vreselijk op zal afgerekend worden, mark my words! ;-)

[Dixie]

Deze oorlog duurt langer dan de tweede WO, en zelfs dubbel zo lang als de eerste! En nóg is er verzet. Ziet het er dan naar uit dat de VS ooit haar doel bereikt zal hebben? Heel eenvoudig: nee, daar ziet het er helemaal niet naar uit...ze hebben toch lekker dictator saddam van de troon gestoten, spijtig genoeg moet het iraakse volk dagelijks oppassen dat ze niet worden opgeblazen door een stelletje religieuse gekken

[Vlaamse Leeuwin]

WENEN - Olli Heinonen, hoofdinspecteur van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA), heeft ontslag genomen om 'persoonlijke redenen'. Dat maakte het IAEA donderdag bekend.
Het ontslag gaat in eind augustus, zei de woordvoerder van het IAEA, Gill Tudor. 'Over de opvolging van Heinonen is nog niets beslist. Maar die post zou zonder vertraging en volgens de normale procedure moeten ingevuld worden.'

De Finse radiochemicus van 63 jaar kwam in 1983 bij het IAEA. Hij leidde sinds juli 2005 het departement dat het vredelievende karakter moet nagaan van de nucleaire activiteiten van een land. Hij leidde zo de nucleaire inspectiemissies in Iran en Syrië.



Zouden die "persoonlijke redenen" een toevalligheid zijn?

[ministe van agitatie]

ze hebben toch lekker dictator saddam van de troon gestoten, spijtig genoeg moet het iraakse volk dagelijks oppassen dat ze niet worden opgeblazen door een stelletje religieuse gekken

Religieuze gekken die door Saddam en de zijnen onder de knoet werden gehouden, juist. Wat de VS gedaan hebben is Irak in handen gegeven van de Shiïten die Iran steunen. Bijzonder verstandige zet...

Nog even en Iran is ook in Irak de baas. Het totale einde van een progressief en seculier Irak (met alle terechte kritiek die je op het beleid van Saddam kan en moet hebben) waar mannen en vrouwen gelijke rechten hadden, waar onderwijs en gezondheidszorg aan de top stonden, waar christenen, moslims, atheïsten, Kurden samen in het Parlement zaten.

[Antoon]

Feit is dat het ding daar wegmoet.

Als de Amerikanen niet meedoen zal Israel het zelf doen.
Dat is nu eenmaal de realiteit. U kunt er hier natuurlijk over emmeren tot in Sint-Juttemis.

²

[Snerror]

Waarom mag de VS kernwapens hebben en Iran niet?

[Andy]

ze hebben toch lekker dictator saddam van de troon gestoten, spijtig genoeg moet het iraakse volk dagelijks oppassen dat ze niet worden opgeblazen door een stelletje religieuse gekken
Het verzet in Irak was en is nauwelijks religieus. Het belang van figuren als al-Zarqawi is vooral door Westerse media buiten alle proporties opgeblazen, teneinde een islamistische tegenstander te kunnen vinden. De meeste aanslagen en anti-Amerikaanse sentimenten ontspruiten aan veel kleinschaliger verzet: aan individuele legeronderdelen, universiteiten of koranscholen. Plaatsen waar jonge mannen samenkomen met mensen die over kennis, geld, wapens of alledrie die dingen beschikken dus. Al zal u zich aan dat soort gegevens wel nauwelijks storen.

Dat een voortgezette oorlog tegen de bezetter leidt tot een verdere (religieuze) radicalisering lijkt me logisch. Maar daar was initieel erg weinig van te merken.

Verder sluit ik me aan bij de post van de Minister: een deel van die religieuze tegenstanders werd juist macht gegeven door hen (al te doorzichtig) uit te sluiten van het politieke gebeuren, of door juist wel met hen samen te werken. Het zijn de VS en bondgenoten die in dit conflict enkel soennieten en sjieten zien, en net daardoor er ook zulk een conflict van maken.

[The Common Sense]

Religieuze gekken die door Saddam en de zijnen onder de knoet werden gehouden, juist. Wat de VS gedaan hebben is Irak in handen gegeven van de Shiïten die Iran steunen. Bijzonder verstandige zet...

Nog even en Iran is ook in Irak de baas. Het totale einde van een progressief en seculier Irak (met alle terechte kritiek die je op het beleid van Saddam kan en moet hebben) waar mannen en vrouwen gelijke rechten hadden, waar onderwijs en gezondheidszorg aan de top stonden, waar christenen, moslims, atheïsten, Kurden samen in het Parlement zaten.

Iran zal niet zozeer de baas zijn, maar ze zullen wel dikke vriendjes met elkaar worden. Een doorn in het oog van de VS dus...

[ministe van agitatie]

Waarom mag de VS kernwapens hebben en Iran niet?

Verkeerde vraagstelling. De juiste vraag moet zijn: waarom mag Iran geen kernenergie ontwikkelen zoals het NPT bepaalt, waarom mag Iran geen nucleair onderzoek verrichten zoals het NPT bepaalt.

Of ook: waarom vraagt noch de VS noch de VN aan Israël om zich te voegen naar het NPT, dat te ondertekenen en controles toe te laten die Iran wel toelaat. Zoals bekend ligt Israël mee aan de basis van de proliferatie van kernwapens en technologie (Zuid-Afrika).

[The Common Sense]

Het verzet in Irak was en is nauwelijks religieus. Het belang van figuren als al-Zarqawi is vooral door Westerse media buiten alle proporties opgeblazen, teneinde een islamistische tegenstander te kunnen vinden. De meeste aanslagen en anti-Amerikaanse sentimenten ontspruiten aan veel kleinschaliger verzet: aan individuele legeronderdelen, universiteiten of koranscholen. Plaatsen waar jonge mannen samenkomen met mensen die over kennis, geld, wapens of alledrie die dingen beschikken dus. Al zal u zich aan dat soort gegevens wel nauwelijks storen.

Zoals het traditionele beeld van 'vrijheidsstrijders'

[Andy]

Zoals het traditionele beeld van 'vrijheidsstrijders'
Idd. Initieel was die insurgency geen zaak van soennieten of sjieten, maar een bont allegaartje van zowat iedere groep die de Amerikanen liever zag vertrekken. Na zeven jaar oorlogvoering en radicalisering, nadat de VS en bondgenoten aanstuurden op een conflict tussen sjieten en soennieten (door de ene groep ten koste van de andere veel meer macht en parlementairen toe te kennen), en door het conflict steeds opnieuw te definiëren als een religieus conflict... is dat conflict meer religieus geworden dan vroeger. Lees: kunnen geestelijke kopstukken zich makkelijker profileren als de woordvoerders van het verzet. Maar dat kan je volgens mij de Irakezen moeilijk kwalijk nemen.

Rest nog de vraag in welke mate hun aanhang (de eigenlijke militieleden, bommenleggers en scherpschutters) een islamistische staat willen. Ik heb daar serieuze twijfels bij. Met de inflatiecijfers, de werkloosheidspercentages, het ontbreken van zowat elke economische ontwikkeling (basisvoorzieningen als electriciteit en water die wegvielen in bepaalde regio's) en de menselijke slachtoffers die zeven bezettingsjaren kunnen voorleggen, kan ik wel andere redenen bedenken waarom mensen de VS buiten willen.

[Dixie]

Religieuze gekken die door Saddam en de zijnen onder de knoet werden gehouden, juist.het merendeel zijn niet eens irakezen 8O en kwamen pas na de val van saddam :roll:

[Andy]

het merendeel zijn niet eens irakezen 8O en kwamen pas na de val van saddam :roll:
Het merendeel zijn wel degelijk Irakezen. Zelfs de VS geeft dat ondertussen met zoveel woorden toe. Maar vraag me niet waar ik dat tegengekomen ben. De inbreng van internationale jihadi's werd in de Bush-propaganda sterk overschat.

Lees misschien eens wat.

[Dixie]

Het merendeel zijn wel degelijk Irakezen. Zelfs de VS geeft dat ondertussen met zoveel woorden toe. Maar vraag me niet waar ik dat tegengekomen ben. De inbreng van internationale jihadi's werd in de Bush-propaganda sterk overschat.

Lees misschien eens wat.ik lees geen leugens van VS hate sites dat kom ik hier reeds genoeg tegen...