EU legt Iran nieuwe sancties op

[liberalist_NL]

BRUSSEL - De Europese Unie legt Iran nieuwe sancties op om het land te dwingen te onderhandelen over het kernprogramma. Europese bedrijven mogen bijna niets meer leveren wat te maken heeft met olie of gas, zoals benzine, diesel of kerosine.

Ook voor handelaren en banken komen er beperkingen. Dat hebben diplomaten in Brussel gezegd.
De ministers van Buitenlandse Zaken van de EU-landen hebben maandag in Brussel tot de scherpere sancties besloten.

Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) had zich laten vervangen door zijn ambassadeur bij de EU.
De sancties zijn scherper dan een recent besluit van de Verenigde Naties. Ook de Verenigde Staten werken aan scherpere sancties.
http://www.nu.nl/buitenland/2300261/eu-legt-iran-nieuwe-sancties.html
___________________________________________

Zal deze maatregel Iran tot zijn verstand laten komen, of zal het alleen maar meer radicaliseren? Indien je het tweede vindt, wat is dan je oplossing? En daartoe reken ik niet dat we ze alles moeten geven wat ze willen.

[Johan Bollen]

strikvraag:-)

[D'ARTOIS]

Die sancties waren er drie jaar geleden ook al. Gebruiksgoederen konden normaal geleverd worden alleen de banken wilden de uitgestelde lc's niet behandelen (met twee uitzonderingen).

Het probleem ligt niet zozeer in de sancties, het probleem verschuift zich naar de bancaire afwikkeling. Die is zo goed als onmogelijk gemaakt.

Dus hebben de sancties alleen een politiek verhaal te vertellen, het commerciële verhaal was al lang dood.

[The Common Sense]

Natuurlijk zal het verder radicaliseren: wat de VS, VN en EU met deze straffen doen is Iran ten eerste in armoede storten. Ten tweede wordt Iran geïsoleerd (mag geen handel enz.). Als laatste probeert men Iran ook terug naar het stenen tijdperk te sturen (heeft geen recht op technologie voor gas, petroleumraffinaderijen of kernenergie). Alsof dit een land nog niet verder ophitst tegen het 'goede, vrije en barmhartige' Westen.

En waarom, eigenlijk? Hebben jullie je dat al eens afgevraagd en onderzoek gedaan naar Iran's nucleaire programma? Dan kan je enkel dit constateren:

1. Iran heeft nóóit een oorlog gestart, en heeft ook nu daar waarschijnlijk geen intentie toe. (gebrek aan motief)
2. Iran was één van de eersten om het non-proliferatieverdrag te ondertekenen, en heeft het sindsdien NIET geschonden, in tegenstelling tot wat velen denken. Zo heeft het (weliswaar onder gemopper en druk) altijd haar plannen en installaties laten onderzoeken door het IAEA.
3. Iran wordt inmiddels al 30 jaar geagresseerd door de VS omwille van een éénmalig feit: de gijzelingscrisis
4. Er bestaan mogelijkheden om perfect op te volgen wat er met welke hoeveelheid uranium gebeurt. En zelfs kerncentrales die onmogelijk gebruikt kunnen worden voor het verrijken van Uranium worden Iran ontzegd.
5. Iran heeft de capaciteiten niet om uranium te kunnen verrijken tot de benodigde graad om kernwapens van te maken.

[Johan Bollen]

Sancties brengen een oorlog dichterbij. Dat weten de Europese leiders die onmachtig de VS volgen. Geslaagde bemiddelingspogingen zoals die van Brazilië en Turkije worden geboycot door de VS en Europa. De bedoeling van de sancties kan alzo enkel verklaard worden als een poging het conflict met Iran te laten escaleren.

De media ondersteunen ondertussen deze weg naar escalatie door te pogen Iran te 'demonizeren' (terwijl ergere regimes een hand boven het hoofd gehouden wordt). De anti Iran campagne klinkt door tot op dit forum. Een vrouw die steniging 'wacht' in Iran omwille van overspel wordt alzo nieuws in het westen, terwijl verzwegen wordt dat Iran sinds verschillende jaren die straf niet meer toepast. Minder nieuws zijn echter de stenigingen die effectief uitgevoerd worden in verschillende ander 'bevriende regimens' in het midden Oosten. Het nieuws heeft dus niets met een bezorgdheid om mensenrechten te maken maar is een voorbeeld van hoe mensenrechten politiek misbruikt worden.

Ja, de niet gestenigde vrouw en andere interne ellende in Iran worden in het lang en breed uitgesmeerd. De iraanse visie komt nergens aan bod, en sommige belangrijkere nieuwsitems worden zo goed als verzwegen. Zoals bijvoorbeeld de acties van Jundallah die vorige week weeral een moskee opbliezen in Iran. En wie steunt er die terroristische organizatie? Iran blames US for mosque attack (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LG20Ak02.html)
Verlos me van deze bedriegelijke media. Nee, beter laten we er zelf iets aan doen in plaats van ons als schapen te laten volgieten met propaganda.

[The Common Sense]

Sancties brengen een oorlog dichterbij. Dat weten de Europese leiders die onmachtig de VS volgen. Geslaagde bemiddelingspogingen zoals die van Brazilië en Turkije worden geboycot door de VS en Europa. De bedoeling van de sancties kan alzo enkel verklaard worden als een poging het conflict met Iran te laten escaleren.

De media ondersteunen ondertussen deze weg naar escalatie door te pogen Iran te 'demonizeren' (terwijl ergere regimes een hand boven het hoofd gehouden wordt). De anti Iran campagne klinkt door tot op dit forum. Een vrouw die steniging 'wacht' in Iran omwille van overspel wordt alzo nieuws in het westen, terwijl verzwegen wordt dat Iran sinds verschillende jaren die straf niet meer toepast. Minder nieuws zijn echter de stenigingen die effectief uitgevoerd worden in verschillende ander 'bevriende regimens' in het midden Oosten. Het nieuws heeft dus niets met een bezorgdheid om mensenrechten te maken maar is een voorbeeld van hoe mensenrechten politiek misbruikt worden.

Ja, de niet gestenigde vrouw en andere interne ellende in Iran worden in het lang en breed uitgesmeerd. De iraanse visie komt nergens aan bod, en sommige belangrijkere nieuwsitems worden zo goed als verzwegen. Zoals bijvoorbeeld de acties van Jundallah die vorige week weeral een moskee opbliezen in Iran. En wie steunt er die terroristische organizatie? Iran blames US for mosque attack (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LG20Ak02.html)
Verlos me van deze bedriegelijke media. Nee, beter laten we er zelf iets aan doen in plaats van ons als schapen te laten volgieten met propaganda.

En moest flatliner dit lezen:

Dit heeft NIKS met NWO te maken! Feit is dat Fort Europa niets meer dan de lakei van de VS is geworden. Daarom hebben wij zo'n bijzonder onprofessionele en subjectieve pers, die klakkeloos de Amerikaanse conservatieve standpunten overneemt, het niet de moeite waard vindt bronnen en info te onderzoeken en systematisch nieuws 'filtert'.



Maar we moeten toch dankbaar en onvoorwaardelijk trouw blijven aan degene die ons bevrijd heeft van de nazi's?

[D'ARTOIS]

@ Common Sense

Ik deel je visie in deze maar maak je biet al te veel zorgen over Iran. Iran heeft een andere handelspartner (land) waarvan ik de naam even niet noem welke volledig onverdacht is.
Buitendien, en dat wil ik even benadrukken, Frankrijk levert nog steeds goederen en militair materieel.
Frankrijk heeft volledig lak aan de VS boycot.

[flatliner]

En moest flatliner dit lezen:

Dit heeft NIKS met NWO te maken! Feit is dat Fort Europa niets meer dan de lakei van de VS is geworden. Daarom hebben wij zo'n bijzonder onprofessionele en subjectieve pers, die klakkeloos de Amerikaanse conservatieve standpunten overneemt, het niet de moeite waard vindt bronnen en info te onderzoeken en systematisch nieuws 'filtert'.



Maar we moeten toch dankbaar en onvoorwaardelijk trouw blijven aan degene die ons bevrijd heeft van de nazi's?

Ik lees het :)

[The Common Sense]

Ik lees het :)

En geloof je het? :-)

[flatliner]

En geloof je het? :-)

Nope :)

En dat is enkel gebasseerd op de uitspraken van Iraniers zelf.

In Iran worden geen homo's opgehangen, omdat er geen homo's zijn.

Israel moet van de kaart geveegd worden.

Steun and Hamas en Hezzbolah

Een regime dewelke de haardracht van de bevolking controleert

Een Zeden politie

De uitspraken over vernietiging van Israel, het willen treffen van Europa en USA, de steun aan Hamas en Hezbollah, en dan streven naar een technologie om kernwapens te maken, ik vertrouw iran voor geen cent. Maar als ik Iran was, zou ik ook streven naar kernwapens. Ik kan ze begrijpen, maar niet goedkeuren.

[The Common Sense]

Nope :)

En dat is enkel gebasseerd op de uitspraken van Iraniers zelf.

In Iran worden geen homo's opgehangen, omdat er geen homo's zijn.

Israel moet van de kaart geveegd worden.

Steun and Hamas en Hezzbolah

Een regime dewelke de haardracht van de bevolking controleert

Een Zeden politie

De uitspraken over vernietiging van Israel, het willen treffen van Europa en USA, de steun aan Hamas en Hezbollah, en dan streven naar een technologie om kernwapens te maken, ik vertrouw iran voor geen cent. Maar als ik Iran was, zou ik ook streven naar kernwapens. Ik kan ze begrijpen, maar niet goedkeuren.

Daar kan ik nog urenlang over discussiëren :lol: Maar dat was niet de reactie waar je op reageerde.

[flatliner]

Daar kan ik nog urenlang over discussiëren :lol: Maar dat was niet de reactie waar je op reageerde.

Ik zie europa niet als een lakei van de USA. We hebben beiden gewoon dezelfde doelstellingen en dan is het normaal dat je elkander helpt. En ik ben voorstander van een fort europa. Breng de hulp naar de mensen ter plaatse, leer ze vissen in plaats van een vis te geven. Europa kan niet gans de wereld opvangen.

Volgens mij kun je nooit onafhankelijke pers krijgen. Zijn allemaal wel ergens gebonden aan een hand dewelke hen voedt. Doet me terug denken aan het tour avondprogramma op vrt. Dag dat franse president in de tour was, gast in het programma was radio journaliste van de VRT dewelke nog even kwam verklaren dat ze niets van die kleine fransman moest hebben. En JVDB was een held omdat hij over de tenen van de kleine gereden had.

En over de berichtgeving over Iran, de mensen dewelke er echt meer over willen weten, raadplegen verschillende bronnen.

Steniging is een straf uit de Sharia. Is gewoon een manier van de doodstraf. Mij gaat het niet echt over de manier waarop de doodstraf wordt toegepast, maar de reden waarom dat het wordt opgelegd. Doodstraf voor overspel is gewoon barbaars.

Dan iran, ik weet dat er in 2008 een grondwetswijziging werd ingediend om steniging te schrappen. Maar ik weet niet als die al goedgekeurd is door het parlement.

En dit breng ons ook terug tot de zaak, na de grondswetwijziging, blijft de doodstraf dan nog gelden voor "zina" (overspel of prostitutie)? Indien ja, blijft het een achterlijk land met achterlijke wetten.

[The Common Sense]

Ik zie europa niet als een lakei van de USA. We hebben beiden gewoon dezelfde doelstellingen en dan is het normaal dat je elkander helpt. En ik ben voorstander van een fort europa. Breng de hulp naar de mensen ter plaatse, leer ze vissen in plaats van een vis te geven. Europa kan niet gans de wereld opvangen.

Hoe komt het dan dat Europa telkens in dezelfde dommigheden stapt die de VS probeert te bereiken???

En over de berichtgeving over Iran, de mensen dewelke er echt meer over willen weten, raadplegen verschillende bronnen.

Dat zou niet moeten. Als Europa het nodig acht de mensen slechte Iraanse gebruiken of uitspraken duidelijk te maken, mag het in evenredige mate ook góede dingen bekendmaken. In De Morgen online database staat welgeteld één positief artikeltje over Iran, van de voorbije maanden (dan nog over kaviaar :-o)!

Steniging is een straf uit de Sharia. Is gewoon een manier van de doodstraf. Mij gaat het niet echt over de manier waarop de doodstraf wordt toegepast, maar de reden waarom dat het wordt opgelegd. Doodstraf voor overspel is gewoon barbaars.

Vandaag staat ook 'moord' in de krant, maar ik ben van mening dat we niet alle feiten kennen en dus ook niet volledig terecht kunnen oordelen.

[Andy]

Ja, de niet gestenigde vrouw en andere interne ellende in Iran worden in het lang en breed uitgesmeerd. De iraanse visie komt nergens aan bod, en sommige belangrijkere nieuwsitems worden zo goed als verzwegen. Zoals bijvoorbeeld de acties van Jundallah die vorige week weeral een moskee opbliezen in Iran. En wie steunt er die terroristische organizatie? Iran blames US for mosque attack (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LG20Ak02.html)
Verlos me van deze bedriegelijke media. Nee, beter laten we er zelf iets aan doen in plaats van ons als schapen te laten volgieten met propaganda.
Bedankt voor het bericht. Ik had nog niets over die aanslag vernomen.

[ministe van agitatie]

BRUSSEL - De Europese Unie legt Iran nieuwe sancties op om het land te dwingen te onderhandelen over het kernprogramma.


Nogal bizarre stelling aangezien Iran al jaren niets anders doet dan onderhandelen. Het onderhandelt met de VN, met het IAEA, met Europese landen en via onderhandelingen met Turkije en Brazilië is het tot een perfect aanvaardbaar akkoord gekomen dat enerzijds Iran toelaat haar vreedzame nucleaire ambities uit te voeren voor geneeskunde, energievoorziening en onderzoek en anderzijds andere landen een mate van controle toelaat (bovenop die door het IAEA) om te bekijken wat Iran met haar nucleaire installaties en materieel wel of niet doet.

De sancties zijn een bijzonder typische uitdrukking van de achterbakse hypocrisie van het Westen. Ze worden daarin dan ook niet gesteund door de meeste landen ter wereld die Iran's ambitie begrijpen en zelfs steunen.

Iran houdt zich aan het nonprofileratieverdrag wat je van Israël, de VS, het VK en een rist andere Europese landen niet kan zeggen. Dat verdrag bepaalt namelijk niet alleen dat er geen overdracht van technologie in functie van bewapening mag zijn, maar ook dat de landen die kernwapens hebben zich ertoe verplichten die af te bouwen. Typerend is dat de VS en het VK hoofdzakelijk bezig zijn hun arsenaal te moderniseren.

Zal deze maatregel Iran tot zijn verstand laten komen, of zal het alleen maar meer radicaliseren? Indien je het tweede vindt, wat is dan je oplossing? En daartoe reken ik niet dat we ze alles moeten geven wat ze willen.

De maatregel is niet alleen een stap dichter naar oorlog, het is een andere vorm van oorlogvoering. Het is ten opzichte van Iran eigenlijk een oorlogsverklaring aangezien het een directe aanval is op de soevereiniteit van het land, op haar rechten en vrijheden.

De VS en in hun kielzog Europa moeten af van hun neokoloniale mentaliteit waarbij ze zich de pretentie aanmeten de rest van de wereld te vertellen wat ze wel en niet mogen. Men wil Iran de vrijheid ontnemen om zelf in haar energie te voorzien op een andere manier dan via het opbranden van olie. Dat is ronduit schandalig. Men wil van Iran een totaal afhankelijke vazalstaat maken zoals men dat met Iran en Afghanistan probeert, niet in functie van de mensenrechten, niet in functie van de positie van de vrouw of de democratie of één of ander hoger doel maar in functie van de hegemonie en de politieke, militaire en vooral economische dominantie.

Voor de houding van de VS en Europa ten opzichte van Iran heb ik geen goed woord over. Het zijn stappen in de richting van een oorlog. Het is verwerpelijk.

[liberalist_NL]

De maatregel is niet alleen een stap dichter naar oorlog, het is een andere vorm van oorlogvoering. Het is ten opzichte van Iran eigenlijk een oorlogsverklaring aangezien het een directe aanval is op de soevereiniteit van het land, op haar rechten en vrijheden.

De VS en in hun kielzog Europa moeten af van hun neokoloniale mentaliteit waarbij ze zich de pretentie aanmeten de rest van de wereld te vertellen wat ze wel en niet mogen. Men wil Iran de vrijheid ontnemen om zelf in haar energie te voorzien op een andere manier dan via het opbranden van olie. Dat is ronduit schandalig. Men wil van Iran een totaal afhankelijke vazalstaat maken zoals men dat met Iran en Afghanistan probeert, niet in functie van de mensenrechten, niet in functie van de positie van de vrouw of de democratie of één of ander hoger doel maar in functie van de hegemonie en de politieke, militaire en vooral economische dominantie.

Voor de houding van de VS en Europa ten opzichte van Iran heb ik geen goed woord over. Het zijn stappen in de richting van een oorlog. Het is verwerpelijk.
U snapt ook wel waarom men huiverig is voor het Iraanse nucleaire programma. Die huiver kwam niet vóór, maar nadat Iran een uiterst vijandige houding tegenover Israël aannam. Het is behoorlijk hypocriet om dan te doen alsof wij het de Iraniërs niet zouden gunnen.

[The Common Sense]

U snapt ook wel waarom men huiverig is voor het Iraanse nucleaire programma. Die huiver kwam niet vóór, maar nadat Iran een uiterst vijandige houding tegenover Israël aannam. Het is behoorlijk hypocriet om dan te doen alsof wij het de Iraniërs niet zouden gunnen.

Er zijn genoeg alternatieven, mij maak je dus niet wijs dat het als bescherming voor de nu al labiele regio is. Israël wordt trouwens door omringende landen ook als dreiging beschouwd en mag toch zonder het NPV te tekenen een heel arsenaal houden van de VN. Leg dat eens uit?

[Antoon]

Wat er ook van zij, de wereld heeft het goed begrepen, na Europa nu ook Canada.

Iedereen moet die gekken boycotten tot ze volledig ophouden met hun nucleair avontuur.

En als dat niet helpt, dan zijn alle middelen gerechtvaardigd om ze tegen te houden.

Tot spijt van de luid roepende moslims en hun linkse vriendjes. Hier en elders.

[The Common Sense]

Wat er ook van zij, de wereld heeft het goed begrepen, na Europa nu ook Canada.

Iedereen moet die gekken boycotten tot ze volledig ophouden met hun nucleair avontuur.

En als dat niet helpt, dan zijn alle middelen gerechtvaardigd om ze tegen te houden.

Tot spijt van de luid roepende moslims en hun linkse vriendjes. Hier en elders.

Waarom?

[liberalist_NL]

Er zijn genoeg alternatieven, mij maak je dus niet wijs dat het als bescherming voor de nu al labiele regio is. Israël wordt trouwens door omringende landen ook als dreiging beschouwd en mag toch zonder het NPV te tekenen een heel arsenaal houden van de VN. Leg dat eens uit?
Heeft Israël dreigingen geuit richting zijn buren? Of beet het enkel terug als het aangevallen werd? Het is een verschil. Israël had ook d.m.v. kernwapendreigingen Sinaï kunnen houden: heeft het niet gedaan. Zo ziet u maar dat men bij de VN kennelijk geneigd is om te denken dat Israël verstandig met deze wapens zal omgaan. En dat ben ik met ze eens. Voor Iran, is deze zekerheid totaal afwezig.

[Pelgrim]

Wat er ook van zij, de wereld heeft het goed begrepen, na Europa nu ook Canada.

Iedereen moet die gekken boycotten tot ze volledig ophouden met hun nucleair avontuur.

En als dat niet helpt, dan zijn alle middelen gerechtvaardigd om ze tegen te houden.

Tot spijt van de luid roepende moslims en hun linkse vriendjes. Hier en elders.

Ik stel voor dat jij je onmiddellijk opgeeft voor vrijwillige legerdienst in Iran. Ga, sneuvel voor de Zaak en geef het voorbeeld.

[Antoon]

Ik stel voor dat jij je onmiddellijk opgeeft voor vrijwillige legerdienst in Iran. Ga, sneuvel voor de Zaak en geef het voorbeeld.

Ik stel voor dat u er gaat wonen. Ga, leef voor de Zaak en geef het voorbeeld.

[The Common Sense]

Heeft Israël dreigingen geuit richting zijn buren? Of beet het enkel terug als het aangevallen werd? Het is een verschil. Israël had ook d.m.v. kernwapendreigingen Sinaï kunnen houden: heeft het niet gedaan. Zo ziet u maar dat men bij de VN kennelijk geneigd is om te denken dat Israël verstandig met deze wapens zal omgaan. En dat ben ik met ze eens. Voor Iran, is deze zekerheid totaal afwezig.

Uiteraard is Israël niet begonnen (als ik het even volgens uw standpunt mee volg ;-)). Dat wil niet zeggen dat de regio het niet als een bedreiging ervaart. En uiteraard zijn Ahmadinejad en de ayatollah niet te vertrouwen met WMD's, maar daar is ook helemaal geen sprake van! En zoals ik al eerder heb aangehaald: er zijn mogelijkheden om te traceren wat er gebeurt met welke hoeveelheid uranium, en Iran wordt zelfs vreedzame nucleaire installaties ontzegd.

[The Common Sense]

Antoon:

Waarom?

;-)

[Antoon]

Antoon:



;-)

Omdat het land, en vooral haar gekke leiders (Achmedinejad, de tulbans, ...) mèt een atoombom gewoon een reëel gevaar betekenen voor gans de wereld.

Het is zo eenvoudig als dat.

[The Common Sense]

Omdat het land, en vooral haar gekke leiders (Achmedinejad, de tulbans, ...) mèt een atoombom gewoon een reëel gevaar betekenen voor gans de wereld.

Het is zo eenvoudig als dat.

Uiteraard zijn Ahmadinejad en de ayatollah niet te vertrouwen met WMD's, maar daar is ook helemaal geen sprake van! En zoals ik al eerder heb aangehaald: er zijn mogelijkheden om te traceren wat er gebeurt met welke hoeveelheid uranium, en Iran wordt zelfs vreedzame nucleaire installaties ontzegd.

Schaakmat

[Antoon]

Schaakmat

Tututut. Pakistan heeft zich laten kennen als nucleaire macht zonder dat iemand het ooit heeft zien aankomen. India trouwens ook.

Dat moeten we kost wat kost vermijden in nog meer landen, zeker wanneer het gaat om gekke leiders, laat staan Iran.

Schaakmat mijn botten, jullie zijn naief en even gevaarlijk als de gevaarlijke gekken die u kost wat kost tracht te verdedigen, goedpraten, hun gang gaan.

[ministe van agitatie]

U snapt ook wel waarom men huiverig is voor het Iraanse nucleaire programma. Die huiver kwam niet vóór, maar nadat Iran een uiterst vijandige houding tegenover Israël aannam. Het is behoorlijk hypocriet om dan te doen alsof wij het de Iraniërs niet zouden gunnen.

U slaat de bal (weerom) helemaal mis. Het conflict is gestart in 1979 na de revolutie in Iran. De grootste leveranciers van nucleair materiaal en technologie aan Iran, met name de VS, Frankrijk en Duitsland zijn met hun leveranties gestopt in 1979. Vanaf dan gold een de facto boycot, zij het zonder juridisch kader.

Omdat landen zoals Argentinië en de Sovjet-Unie (later Rusland) zich aan die illegale boycot niets gelegen lieten, is men op zoek gegaan naar een juridisch kader dat ook andere landen dan de initiële leveranciers zou dwingen hun samenwerking stop te zetten. Wat we zien is dat dat tot op de dag van vandaag niet is gelukt.

Au fond is er in de houding van Iran niets veranderd: ze willen nog steeds wat ze voor de revolutie wilden en deden: nucleair onderzoek in functie van geneeskunde en energievoorziening.

Het eerste dispuut met het IAEA dateert van 1992 nadat in de media berichten waren verschenen over mogelijke atoomwapens. Iran heeft toen het IAEA uitgenodigd om alle installaties te bezoeken wat ook gebeurd is. Die bleken allemaal conform het NPT.

Dat was allemaal erg lang voor er van Ahmedinejad sprake was. De man werd pas voor het eerst President in 2005.

[Antoon]

En nog even dit:


Uiteraard zijn Ahmadinejad en de ayatollah niet te vertrouwen met WMD's

zegt meer dan genoeg.

[The Common Sense]

Tututut. Pakistan heeft zich laten kennen als nucleaire macht zonder dat iemand het ooit heeft zien aankomen. India trouwens ook.

Dat moeten we kost wat kost vermijden in nog meer landen, zeker wanneer het gaat om gekke leiders, laat staan Iran.

Schaakmat mijn botten, jullie zijn naief en even gevaarlijk als de gevaarlijke gekken die u kost wat kost tracht te verdedigen, goedpraten, hun gang gaan.

Iran wordt verondersteld één van de meest opgevolgde (lees door de VS en Israël bespioneerde) landen te zijn. Hoe zou het tot zoiets in staat zijn? Verder heeft het altijd meegewerkt met het IAEA en bestaan er installaties die niet kúnnen dienen voor WMD's.

Wat wordt het: een emotionele woede tov Iran of bent u bereid samen met mij te discussiëren (wat wil zeggen: mét argumenten).

[The Common Sense]

En nog even dit:



zegt meer dan genoeg.

Je bent niet helemaal mee, vrees ik...

[Antoon]

U slaat de bal (weerom) helemaal mis. Het conflict is gestart in 1979 na de revolutie in Iran. De grootste leveranciers van nucleair materiaal en technologie aan Iran, met name de VS, Frankrijk en Duitsland zijn met hun leveranties gestopt in 1979. Vanaf dan gold een de facto boycot, zij het zonder juridisch kader.

Omdat landen zoals Argentinië en de Sovjet-Unie (later Rusland) zich aan die illegale boycot niets gelegen lieten, is men op zoek gegaan naar een juridisch kader dat ook andere landen dan de initiële leveranciers zou dwingen hun samenwerking stop te zetten. Wat we zien is dat dat tot op de dag van vandaag niet is gelukt.

Au fond is er in de houding van Iran niets veranderd: ze willen nog steeds wat ze voor de revolutie wilden en deden: nucleair onderzoek in functie van geneeskunde en energievoorziening.

Het eerste dispuut met het IAEA dateert van 1992 nadat in de media berichten waren verschenen over mogelijke atoomwapens. Iran heeft toen het IAEA uitgenodigd om alle installaties te bezoeken wat ook gebeurd is. Die bleken allemaal conform het NPT.

Dat was allemaal erg lang voor er van Ahmedinejad sprake was. De man werd pas voor het eerst President in 2005.


Het is allemaal begonnen in 1979, inderdaad. Toen kwam die gevaarlijke gek Khomeini aan de macht, de man die miljoenen Iranezen de dood injoeg met zijn verschrikkelijke taktieken (ik noem er maar een : 8-jarige kindjes de landmijnen injagen om de velden te ontmijnen).

Deze misdadiger is de eerste van die gekke tulbans, waarvan tot vandaag een resem het land in hun greep houden, met een Achmedinejad als nuttige idioot op de voorgrond.

Ik was nog niet klaar:

Au fond is er in de houding van Iran niets veranderd: ze willen nog steeds wat ze voor de revolutie wilden en deden: nucleair onderzoek in functie van geneeskunde en energievoorziening.


:lol::lol:

[The Common Sense]

Het is allemaal begonnen in 1979, inderdaad. Toen kwam die gevaarlijke gek Khomeini aan de macht, de man die miljoenen Iranezen de dood injoeg met zijn verschrikkelijke taktieken (ik noem er maar een : 8-ja

Door de VS

[Antoon]

Door de VS

Tuurlijk, de gekke tulbans en hun vreselijke misdaden zijn ook weer de schuld van de VS.

Sorry, 'k was deze automatisch kerend argument vergeten. :lol:

Noemt u dat 'met argumenten discussieren? Man,man...

[Pelgrim]

Ik stel voor dat u er gaat wonen. Ga, leef voor de Zaak en geef het voorbeeld.

Ik wil mij helemaal niet moeien in Iran. Jij wel. Groot verschil.

[The Common Sense]

Tuurlijk, de gekke tulbans en hun vreselijke misdaden zijn ook weer de schuld van de VS.

Sorry, 'k was deze automatisch kerend argument vergeten. :lol:

Hoe werd het volk opstandig en gewillig om de Iraanse staat om te vormen tot wat het nu is? Zit het misschien in hun genen??? Neen, het kwam door het beleid van de Sjah, een dictator die tegen de zin van het volk door de VS de macht over Iran kreeg.

[ministe van agitatie]

Omdat het land, en vooral haar gekke leiders (Achmedinejad, de tulbans, ...) mèt een atoombom gewoon een reëel gevaar betekenen voor gans de wereld.

Het is zo eenvoudig als dat.

Niet dat argumenten voor u van belang zijn, maar ik geef het maar even mee:

An assessment by American intelligence agencies concludes that Iran halted its nuclear weapons program in 2003 and that the program remains frozen, contradicting judgment two years ago that Tehran was working relentlessly toward building a nuclear bomb.

...

The assessment, a National Intelligence Estimate that represents the consensus view of all 16 American spy agencies, states that Tehran is likely keeping its options open with respect to building a weapon, but that intelligence agencies “do not know whether it currently intends to develop nuclear weapons.”

But the new estimate declares with “high confidence” that a military-run Iranian program intended to transform that raw material into a nuclear weapon has been shut down since 2003.

NY-Times (http://www.nytimes.com/2007/12/03/world/middleeast/03cnd-iran.html)

[The Common Sense]

Iran wordt verondersteld één van de meest opgevolgde (lees door de VS en Israël bespioneerde) landen te zijn. Hoe zou het tot zoiets in staat zijn? Verder heeft het altijd meegewerkt met het IAEA en bestaan er installaties die niet kúnnen dienen voor WMD's.

Wat wordt het: een emotionele woede tov Iran of bent u bereid samen met mij te discussiëren (wat wil zeggen: mét argumenten).

Antoon?

[Antoon]

Hoe werd het volk opstandig en gewillig om de Iraanse staat om te vormen tot wat het nu is? Zit het misschien in hun genen??? Neen, het kwam door het beleid van de Sjah, een dictator die tegen de zin van het volk door de VS de macht over Iran kreeg.

Ja,ja, blablabla.


Alle landen die door de VS gesteund worden en omvergeworpen worden door de meest verschrikkelijke gekken, dat is de schuld van de VS.

Alle landen die niet door de VS gesteund worden en omvergeworpen worden met hulp van de VS, dat is ook de schuld van de VS.

De rest van de wereld gaat vrijuit. :lol:

Vooral de moslims gaan vrijuit. Zij slachten mekaar af als wilde beesten in gans de wereld, maar dat is allemaal bijzaak. Of nee, dat zal ook de schuld van de VS wezen.

[The Common Sense]

Ja,ja, blablabla.


Alle landen die door de VS gesteund worden en omvergeworpen worden door de meest verschrikkelijke gekken, dat is de schuld van de VS.

Alle landen die niet door de VS gesteund worden en omvergeworpen worden met hulp van de VS, dat is ook de schuld van de VS.

De rest van de wereld gaat vrijuit. :lol:

Vooral de moslims gaan vrijuit. Zij slachten mekaar af als wilde beesten in gans de wereld, maar dat is allemaal bijzaak. Of nee, dat zal ook de schuld van de VS wezen.

Alle landen die door de VS tegen de wil van het regionale volk gesteund worden en omvergeworpen worden door de meest verschrikkelijke gekken, dat is de schuld van de VS.

Het is dus emotionele haat tegen al wat van Iran komt.

[Antoon]

Iran wordt verondersteld één van de meest opgevolgde (lees door de VS en Israël bespioneerde) landen te zijn.


Vandaar de kennis omtrent hun activiteiten die dus niet zo vreedzaam zijn als ze zelf aankondigen.
En als het nog niet blijkt te helpen, wat volgens dat 'meest opgevolgde' systeem goed kan worden waargenomen, dan zijn ook andere middelen gerechtvaardigd.

Schaakmat ;-)

[Antoon]

Het is dus emotionele haat tegen al wat van Iran komt.

Spreek voor uzelf.... emotionele haat tegen al wat van de VS komt.

[The Common Sense]

Spreek voor uzelf.... emotionele haat tegen al wat van de VS komt.

Helemaal niet. Ik hou van het Amerikaanse volk, de instellingen en de vrijheden. Jij bent echter bevooroordeeld en volgt 'het systeem' zonder zelf kritisch op onderzoek te gaan.

[The Common Sense]

Vandaar de kennis omtrent hun activiteiten die dus niet zo vreedzaam zijn als ze zelf aankondigen.
En als het nog niet blijkt te helpen, wat volgens dat 'meest opgevolgde' systeem goed kan worden waargenomen, dan zijn ook andere middelen gerechtvaardigd.

Schaakmat ;-)

Die kennis blijkt dan toch spoorloos, want verder dan een hele reeks insinuaties komt de CIA niet...


Schaak

[Antoon]

Maar dus even een stapje terug (twee berichten terug).

Hoe zou het tot zoiets in staat zijn?

Ze zijn hiertoe niet in staat precies omdat ze worden gevolgd en bespioneerd en men hen op tijd tracht te stoppen middels sancties.

Verder heeft het altijd meegewerkt met het IAEA

Om de tuin geleid, blijkt uit de resultaten van het opvolgen en bespioneren.

en bestaan er installaties die niet kúnnen dienen voor WMD's.

En ook andere die dat wel kunnen, of wat ze trachten te bewerkstelligen, maar de wereld laat het niet toe.

[Antoon]

Die kennis blijkt dan toch spoorloos, want verder dan een hele reeks insinuaties komt de CIA niet...


Kom,kom. Wat is het nu, worden ze zwaar bespioneerd of niet?

Als dat zo is, en stilaan gans de wereld gaat ze beginnen boycotten, inclusief China, dan is er meer aan de hand dan dat zwak brouwsel dat u hier komt verkopen.

[The Common Sense]

Maar dus even een stapje terug (twee berichten terug).

Ze zijn hiertoe niet in staat precies omdat ze worden gevolgd en bespioneerd en men hen op tijd tracht te stoppen middels sancties.
Om de tuin geleid, blijkt uit de resultaten van het opvolgen en bespioneren.

Niks blijkt, alleen maar insinuatie's (denk aan Irak)

En ook andere die dat wel kunnen, of wat ze trachten te bewerkstelligen, maar de wereld laat het niet toe.

De VS (niet de wereld) laat ook geen vreedzame installaties toe, toch het teken dat er iets grondig mis is met de objectieve opvattingen van de VN, niet?

[The Common Sense]

Kom,kom. Wat is het nu, worden ze zwaar bespioneerd of niet?

Als dat zo is, en stilaan gans de wereld gaat ze beginnen boycotten, inclusief China, dan is er meer aan de hand dan dat zwak brouwsel dat u hier komt verkopen.

Ze worden inderdaad bespioneerd, maar zonder succes. Daarom dat de VS zo gefrustreerd geraakt. ;-)

[Antoon]

Helemaal niet. Ik hou van het Amerikaanse volk, de instellingen en de vrijheden. Jij bent echter bevooroordeeld en volgt 'het systeem' zonder zelf kritisch op onderzoek te gaan.

Mooi voorbeeld van 'houden van'. U bekritiseert het systeem en volgt alles wat haar in een slecht daglicht plaatst, automatisch, zonder op onderzoek te gaan, maar wel door de gevaarlijkste gekken steeds weer op alle mogelijke manieren te verdedigen. En beschuldigt haar van alle zondes Israels, steeds weer, zonder uitzondering.

[ministe van agitatie]

Vandaar de kennis omtrent hun activiteiten die dus niet zo vreedzaam zijn als ze zelf aankondigen.

Ik herhaal het nog maar eventjes, voor de goede verstaander:

An assessment by American intelligence agencies concludes that Iran halted its nuclear weapons program in 2003 and that the program remains frozen, contradicting judgment two years ago that Tehran was working relentlessly toward building a nuclear bomb.

...

The assessment, a National Intelligence Estimate that represents the consensus view of all 16 American spy agencies, states that Tehran is likely keeping its options open with respect to building a weapon, but that intelligence agencies “do not know whether it currently intends to develop nuclear weapons.”

But the new estimate declares with “high confidence” that a military-run Iranian program intended to transform that raw material into a nuclear weapon has been shut down since 2003.

[The Common Sense]

Mooi voorbeeld van 'houden van'. U bekritiseert het systeem en volgt alles wat haar in een slecht daglicht plaatst, automatisch, zonder op onderzoek te gaan, maar wel door de gevaarlijkste gekken steeds weer op alle mogelijke manieren te verdedigen. En beschuldigt haar van alle zondes Israels, steeds weer, zonder uitzondering.

Ik hou van Amerika, niet van de Amerikaanse regering van na de 2de WO.

[Antoon]

Ze worden inderdaad bespioneerd, maar zonder succes. Daarom dat de VS zo gefrustreerd geraakt. ;-)

Ah, ja, daarom dat niet alleen de V.S., maar alle Europese landen, Canada etc... en zelfs China meedoet aan de sancties, inclusief drie veroordelingen van de VN (wat voor mijn part niet zo belangrijk is, maar kom).

Dat zal inderdaad een gevolg zijn van 'geen succes en frustraties van de VS'.

Lees u soms uw eigen berichten voor u ze plaatst? Man, man, toch.

Niet alleen de VS, maar gans de wereld is gefrustreerd, omdat zelfs sancties niet lijken te helpen om Iran tot andere gedachten te brengen.

Nu heeft Europa ook weer de sancties verzwaard, en als dat niet lukt en de Iranezen blijven doorgaan, dan zal het dramatisch aflopen.

En de enige schuldige hieraan zal Iran zelf zijn.




Lees dit :

EU verzwaart sancties Iran

Luxemburgse minister van buitenlandse zaken Jean Asselborn (L) en zijn duitse collega minister Guido Westerwelle tijdens de vergadering in Brussel waarbij werd besloten de sancties tegen Iran te verzwaren.

De Europese Unie legt Iran zware sancties op, die zelfs eigen Europese bedrijven zullen raken. „Bij Shell zal dit hard aankomen”, zei gisteren in Brussel een Nederlandse diplomaat.


De harde sancties zijn nodig omdat Iran van mildere strafmaatregelen keer op keer niet onder de indruk blijkt, zo menen de 27 EU-lidstaten. Doel is Iran terug te krijgen aan de onderhandelingstafel om te praten over intoming van de nucleaire ambities van het land.

Diplomaten hebben de afgelopen maand de sancties geformuleerd, gisteren zetten de ministers van buitenlandse zaken er hun handtekening onder. De maatregelen gaan in september van kracht.

De EU-sancties komen in grote lijnen overeen met sancties die de Verenigde Staten en Australië de afgelopen maand al namen. Canada keurde gisteren vergelijkbare maatregelen goed.

Al deze sancties gaan verder dan de sancties die de VN vorige maand overeenkwamen. Zo verbieden de VN uitsluitend investeringen en financiële transacties die kunnen bijdragen aan Irans nucleaire activiteiten.

De EU maakt bijna ál het financiële verkeer onderhavig aan nationale toestemming, inclusief verzekeringen en herverzekeringen. Iraanse banken mogen geen filialen meer openen in de EU. Iraanse tegoeden in het buitenland worden bevroren. Europese overheden geven geen exportkredieten meer aan Europese bedrijven die in Iran nieuwe investeringen willen doen. De bestaande bedrijvigheid wordt niet getroffen. „Een heikel punt, maar anders zou het echt voor onszelf te pijnlijk worden”, klonk het gisteren in Brussel.

Er komen restricties op de verkoop van goederen die tegelijk een civiel en een militair/nucleair gebruik kennen. Alle technische assistentie en verkoop van goederen ten behoeve van de Iraanse olie- en gasindustrie zijn uit den boze. Het is een sector waarvan de VN niet reppen.

Of het gaat werken?

Iran is een belangrijke exporteur van ruwe olie, maar het land moet benzine importeren. Door de maatregelen zal het gehinderd worden in de ontwikkeling van technieken om zelf benzine en andere bruikbare aardolieproducten te maken. Turkije, China en Maleisië zullen Iran wel aan benzine willen helpen, maar zij zitten zelf ook om energie verlegen en kunnen niet volledig aan de Iraanse vraag voldoen.

Bovendien leveren vrijwel alleen Europese landen de zeer gespecialiseerde techniek om gas om te zetten in bruikbare brandstof, zei Mark Fitzpatrick, een Iranspecialist bij het Internationaal Instituut voor Strategische Studies tegen persbureau Reuters. Even uniek is de EU als het gaat om het leveren van de dienst van herverzekering.

Toch was er bij de EU ook twijfel. Met name Zweden ziet niets in sancties. „De Amerikanen hebben al sancties vanaf 1979, en kijk eens wat we daarmee zijn opgeschoten”, zei de Zweedse minister van buitenlandse zaken Carl Bildt gisteren. Zweden gaf aan loyaal mee te werken, maar benadrukte dat de EU moet doorgaan met diplomatiek overleg met Iran om zo het land tot openheid te brengen.


© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.

[Antoon]

Ik hou van Amerika, niet van de Amerikaanse regering van na de 2de WO.

No spinning possible. Uw haat tov de VS druipt er van af.

[ministe van agitatie]

Niet alleen de VS, maar gans de wereld is gefrustreerd, omdat zelfs sancties niet lijken te helpen om Iran tot andere gedachten te brengen.

Nu heeft Europa ook weer de sancties verzwaard, en als dat niet lukt en de Iranezen blijven doorgaan, dan zal het dramatisch aflopen.

En de enige schuldige hieraan zal Iran zelf zijn.

1) Niet "gans de wereld". Alleen dat deel van de wereld dat vertegenwoordigd is in de Veiligheidsraad (dus de kolonisten en imperialisten van vroeger) en de media beheerst.

In Latijns-Amerika, Afrika en grote delen van Azië denkt men heel anders over de kwestie.

2) Dat de verstrenging van de sancties een dramatische afloop dichterbij brengt, is duidelijk: het Westen heeft niet meer zoveel opties behalve de militaire. Maar de schuld voor een eventuele escalatie bij Iran leggen, is toch wel bizar. Tot nader order houdt dat land zich aan zowel het NPT als aan de inspecties van het IAEA.

Mij is onduidelijk waarom u nu in precies dezelfde leugens en propaganda-opbouw trapt - met open ogen - die geleid heeft tot het drama in Irak. Is dat uw visie op een toekomstige wereld? Een hele resem oorlogen en gewapende of smeulende conflicten die decennia duren en waarbij de VS brandhaarden stichten waar ze denken dat het in hun belang is?

Ik herhaal het nog maar eens, voor de goede verstaander:


An assessment by American intelligence agencies concludes that Iran halted its nuclear weapons program in 2003 and that the program remains frozen, contradicting judgment two years ago that Tehran was working relentlessly toward building a nuclear bomb.

...

The assessment, a National Intelligence Estimate that represents the consensus view of all 16 American spy agencies, states that Tehran is likely keeping its options open with respect to building a weapon, but that intelligence agencies “do not know whether it currently intends to develop nuclear weapons.”

But the new estimate declares with “high confidence” that a military-run Iranian program intended to transform that raw material into a nuclear weapon has been shut down since 2003.

[The Common Sense]

Ah, ja, daarom dat niet alleen de V.S., maar alle Europese landen, Canada etc... en zelfs China meedoet aan de sancties, inclusief drie veroordelingen van de VN (wat voor mijn part niet zo belangrijk is, maar kom).

Dat zal inderdaad een gevolg zijn van 'geen succes en frustraties van de VS'.

Lees u soms uw eigen berichten voor u ze plaatst? Man, man, toch.

Niet alleen de VS, maar gans de wereld is gefrustreerd, omdat zelfs sancties niet lijken te helpen om Iran tot andere gedachten te brengen.

Nu heeft Europa ook weer de sancties verzwaard, en als dat niet lukt en de Iranezen blijven doorgaan, dan zal het dramatisch aflopen.

En de enige schuldige hieraan zal Iran zelf zijn.


Lees dit :

Je hebt niet gevolgd. Er zijn geen bewijzen, dus ook geen succesvolle spionages. Verder doet Europa en Canada wat de grote broer VS doet, in overtuiging dat dat wel het juiste is. Hebt u zich al eens afgevraagd waarom ze gestraft worden?

[The Common Sense]

No spinning possible. Uw haat tov de VS druipt er van af.

:-) Ik ga echt niet blijven herhalen wat ik hier al zo lang zeg, hoor. Ik doe niet zo graag mee aan uw mindgames. Intussen hebt u nog altijd niet gestaafd dat de VS bewijzen heeft dat Iran kwaadaardig is.

[The Common Sense]

Ik herhaal het nog maar eens, voor de goede verstaander

Hij heeft zijn standpunt al op voorhand ingenomen en zal er altijd aan vast houden.

[Antoon]

:-) Ik ga echt niet blijven herhalen wat ik hier al zo lang zeg, hoor. Ik doe niet zo graag mee aan uw mindgames. Intussen hebt u nog altijd niet gestaafd dat de VS bewijzen heeft dat Iran kwaadaardig is.

Pfff, het heeft met u geen zin, u speelt een detaillistische desinformatie spel die steeds weer naar de VS zou moeten leiden.

Kan u misschien uitleggen waarom niet de VS, maar zowat gans de wereld Iran met de vinger wijst?

Dat zal u ook niet doen, want u heeft er geen antwoord op. Ik wel : Iran gaat voort met haar gevaarlijk spel en de wereld laat dat niet toe.

Het komt uw discussie beter uit om steeds weer met de VS af te komen. Maar dat zal ik dan weer niet blijven herhalen.

Iran moet ermee ophouden en doet dat blijkbaar niet. Vandaar de sancties die stilaan een consensus beginnen te krijgen.

[Antoon]

Hij heeft zijn standpunt al op voorhand ingenomen en zal er altijd aan vast houden.

U spreekt voor uzelf.

[The Common Sense]

U spreekt voor uzelf.

No spinning possible. Uw haat tov de VS druipt er van af.

[Antoon]

Verder doet Europa en Canada wat de grote broer VS doet, in overtuiging dat dat wel het juiste is.

Bwahahaha. Dat soort futiliteiten is achterhaald. En het gaat lang niet om Europa en Canada alleen.

[Antoon]

Pfff, het heeft met u geen zin, u speelt een detaillistische desinformatie spel die steeds weer naar de VS zou moeten leiden.

Kan u misschien uitleggen waarom niet de VS, maar zowat gans de wereld Iran met de vinger wijst?

Dat zal u ook niet doen, want u heeft er geen antwoord op. Ik wel : Iran gaat voort met haar gevaarlijk spel en de wereld laat dat niet toe.

Het komt uw discussie beter uit om steeds weer met de VS af te komen. Maar dat zal ik dan weer niet blijven herhalen.

Iran moet ermee ophouden en doet dat blijkbaar niet. Vandaar de sancties die stilaan een consensus beginnen te krijgen.

En hierop Common? Nog iets bij te brengen? Want ik heb nog steeds geen onderbouwde uitleg gelezen.

[The Common Sense]

Pfff, het heeft met u geen zin, u speelt een detaillistische desinformatie spel die steeds weer naar de VS zou moeten leiden.

Kan u misschien uitleggen waarom niet de VS, maar zowat gans de wereld Iran met de vinger wijst?

Dat zal u ook niet doen, want u heeft er geen antwoord op. Ik wel : Iran gaat voort met haar gevaarlijk spel en de wereld laat dat niet toe.

Het komt uw discussie beter uit om steeds weer met de VS af te komen. Maar dat zal ik dan weer niet blijven herhalen.

Iran moet ermee ophouden en doet dat blijkbaar niet. Vandaar de sancties die stilaan een consensus beginnen te krijgen.

Heb je eigenlijk wel �*ets van ons hele gesprek onthouden?

1. Niet de hele wereld
2. Iran hééft helemaal geen nucleair wapenprogramma, waarom zou het dan gestraft moeten worden?



Nu ga ik slapen, ik vond je echt geweldig deze avond. :-) Moeten we eens vaker doen! :-)

[Johan Bollen]

Bedankt voor het bericht. Ik had nog niets over die aanslag vernomen.Maar over die Iraanse die 'wacht' op de doodstaf heb je wel gehoord? 28 doden nochthans in die aanslag. De preventieve oorlog tegen Iran is eigenlijk reeds aan de gang. Een gevaarlijk principe, je het recht voorbehouden iemand aan te vallen omdat je hem niet vertrouwd. Eigenlijk zet je hiermee de internationale rechtsorde overboord. Deze houding zou zich wel eens tegen het 'westen' en hun dubbelmoraal kunnen keren. Dubbelmoraal, want we weten dat het eigenlijk gaat over iets heel anders dan een preventieve oorlog, namelijk een simpele veroveringsoorlog. Zowel met een veroveringsoorlog als met een preventieve oorlog kan het westen geen morele hooggrond behalen in deze zaak hoe goed men ook probeert het publiek te 'informeren' over de 'slechtheid' van de Iraniërs. Een erg ongeloofwaardige poging gezien de verzwegen en gedoogde 'nog slechterheid' van vriendjes zoals Saoudi Arabië op al die mensenrechtengebieden waarop Iran bekritizeerd wordt. Vergeleken met andere dictaturen uit het midden Oosten die steun genieten van het westen komt de Iraanse dictatuur er eigenlijk betrekkelijk goed uit. Maar dat willen de media niet aan de mensen uitleggen, want dat past niet in de weg naar oorlog die het westen gekozen heeft.

Ook de propagandaleugens a la 'Iran wil Israël in zee drijven' of 'als ze een atoombom hebben zullen ze collectief zelfmoord plegen door die te gebruiken tegen Israël' (zowat de enige 'argumenten' voor een preventieve oorlog en daarom moet men ze blijven herhalen) zijn reeds lang doorprikt of doorstaan de test van de logica niet, en worden enkel nog door ongeïnformeerden geloofd en door oorlogszuchtigen als inhoudsloze mantras herhaald, alhoewel dezen niet met weinigen zijn. De invloed van de media is dan ook zeer groot.


P.S. Pakistan is een veel groter gevaar voor de wereldvrede dan Iran. De hetze tegen Iran zorgt er o.a. voor dat het Pakistaanse probleem niet grondig aangepakt wordt. Dom lijkt me dat van 'onze' leiders.

[Johan Bollen]

En de enige schuldige hieraan zal Iran zelf zijn.Zo van "Luister naar mij of ik geef u op uw bakkes en dat is dan uw eigen fout". Je gaat voorbij aan het internationaal recht in je redenering.

Het wordt misschien wel tijd dat we ons beginnen te herinneren wat het 'gulf of Tonkin' incident was.

[Johan Bollen]

Een kritisch artikel met een dosis Iraanse geschiedenis door Meysen (enkel in Frans, Spaans of Italiaans beschikbaar)

Qui a peur du nucléaire civil iranien ? (http://www.voltairenet.org/article166133.html)

Alors pourquoi ont-ils voté contre la résolution 1929 (Turkije en Brazilië) ? Comme nous allons le voir, la problématique posée par les grandes puissances n’est qu’un écran de fumée pour masquer un débat de fond dans lequel l’Iran et les non-alignés mettent en cause leurs (de vijf permanente leden in de VN) privilèges.

Hoofdstukken van het artikel:

Le mythe de la bombe iranienne
L’indépendance énergétique des Etats émergents
Après le pétrole, l’uranium
Le Protocole de Téhéran
Les conséquences de la résolution 1929


De mening van Brazilië en Turkije (en dus ook de afkeuring van de sancties tegen Iran) wordt gedeeld door 118 andere landen. Maar de grote potenties hebben hier geen oren naar, integendeel ze zien een aantasting van hun macht.

Meysen
Il est tout �* fait clair que le souci des grandes puissances n’est pas d’empêcher l’Iran d’enrichir de l’uranium pour fabriquer des bombes, mais de de l’empêcher de maîtriser un savoir-faire qui garantirait son indépendance.

[The Common Sense]

De mening van Brazilië en Turkije (en dus ook de afkeuring van de sancties tegen Iran) wordt gedeeld door 118 andere landen. Maar de grote potenties hebben hier geen oren naar, integendeel ze zien een aantasting van hun macht.

Maar volgens Antoon is héél de wereld er heilig van overtuigd dat Iran kernwapens heeft.

[The Common Sense]

Willen degenen die een stem uitbrengen ook een verklaring afleggen?

Dank u ;-)

[D'ARTOIS]

Voor mij is dat niet zo moeilijk. Ik ken Iran, ik ken de mensen. Al sinds 1974.
Evenals de Turken zijn de Perzen geen arabieren en hebben een totaal andere mentaliteit. We Ahmedinejad en zijn revo garde even buiten beschouwing laten, dat is een oude communistische kern, afgestemd op het maoïsme en vergelijkbare militaire structuur. Daar zit geen kennis maar alleen brute politieke macht.
Iran heeft een redelijk wetenschappelijk platform maar niet meer dan dat. Aan werkelijk goed opgeleid technisch kader mankeert het volledig. Veel kennis en techniek kwamen voornamelijk uit Duitsland, nu heeft Frankrijk die taak overgenomen alhoewel de Perzen liever met Duitsers en hun technische producten te maken hebben.
Die kernbom is een hoax van de eerste categeorie. Een bewijsbare hoax waarin de VS de EU chanteert, dwingt als het ware om hieraan mee te doen.
Alle faciliteiten om geavanceerde technische apparatuur te maken, te onderhouden en in werking te stellen ontbreken in Iran. Evenals de technici.
Voor de revisie van een grote installatie is/zijn experts uit het buitenland nodig.
Sinds lange tijd houdt de VS elke export naar Iran tegen. Export van technische goederen. Twee landen, Frankrijk en Japan (jawel Japan,) voorzien nu voornamelijk in die behoefte omdat deze landen zich niets aantrekken van de VS boycot.
De boycot is voornamelijk bedoeld om het land lam te leggen en een eventuele inname zo gemakkelijk mogelijk te maken.

[Johan Bollen]

Die kernbom is een hoax van de eerste categeorie. Een bewijsbare hoax waarin de VS de EU chanteert, dwingt als het ware om hieraan mee te doen.Tegelijk maakt de Vs hierdoor de EU meer afhankelijk van zichzelf. Het is bijna onvatbaar hoe de EU in eigen vlees snijdt met haar buitenlandse politiek. Het lijkt wel alsof het geen Europeanen zijn die die politiek bepalen. Nu verbiedt Europa zichzelf nieuwe investeringen in de gasvelden van Iran te doen. Dat is in het voordeel van de VS (en economisch gezien ook van Rusland), en ten nadele van de energieonafhankelijkheid van Europa.

29 % van de Iraanse gasexport gaat naar Europa op dit moment. De sancties zullen zwaar aankomen, maar de sanctieopleggers weten heel goed dat die sancties Iran er niet toe zullen brengen een nucleair programma stop te zetten waar ze recht op hebben volgens de internationale wetgeving, want dat is een zaak van nationale trots. Die sancties dienen een ander doel.

By imposing sanctions on Iran's energy sector while expecting business as usual in the delivery of oil and gas, European politicians are engaging in the self-deluding notion that somehow they can be at the forefront of the sanctions regime on Iran without incurring substantial costs.

Iran heeft ook al gezegd dat het minder zin heeft nog in Euros te handelen voor zijn energie. Dus onrechtstreeks zijn deze sacnties tegen Iran een aanval op de Euro ingezet door de EU zelf!

...the new EU sanctions, in addition to switching the EU's so-called two-track diplomacy with Iran almost entirely to one-track coercive diplomacy, target Europe's own hitherto reliable source of energy, unlike sanctions from the US, which does not directly import oil or gas from Iran. A case in point is the Swiss energy giant EGL, which has signed a US$13 billion 25-year contract with Iran that almost certainly will be hurt by the new Western sanctions on Iran's energy sector. Dus de EU zal de sancties voelen maar de VS niet. Leuk kadootje van de Europeanen aan hun 'bondgenoten'.

Een reaktie uit Teheran:
''This is going to have negative geo-economic implications for the European Union, that is, telling Iran that now we would love to have your oil and gas, but we will do everything possible to make sure that your energy sectors are crippled. What an irony."Indië, China en Japan staan klaar om de gasexports naar Europa over te nemen. De VS is blij dat het een wig tussen Europa en Iran kan drijven, waarschijnlijk hopend alzo steun voor mogelijke militaire acties waarschijnlijker te maken. Ik ben benieuwd hoe ver de Europeanen zich zullen laten leiden op dit zelfdestructief pad.

Langs de andere kant is het Braziliaans Turkse vredesinitiatief nog niet geheel dood ondanks verwoede pogingen van de VS. Hopelijk overwint de rede.

[D'ARTOIS]

@ Johan

Je verwoordt het duidelijk. Ironisch is dat de VS wèl in Iran werkzaam blijven, zij het onder de diverse mantelorganisaties waarvan KBR er een is.
Een misselijkmakend stukje geopolitiek van de Yanken. Dit is waar ze in Amsterdam een bepaalde uitdrukking voor hebben: Een J.....streek!
Een ander iets verbieden maar het zèlf wel doen.

Tijd dat Brussel wakker wordt.

[The Common Sense]

@ Johan

Je verwoordt het duidelijk. Ironisch is dat de VS wèl in Iran werkzaam blijven, zij het onder de diverse mantelorganisaties waarvan KBR er een is.
Een misselijkmakend stukje geopolitiek van de Yanken. Dit is waar ze in Amsterdam een bepaalde uitdrukking voor hebben: Een J.....streek!
Een ander iets verbieden maar het zèlf wel doen.

Tijd dat Brussel wakker wordt.

Een Jappenstreek? :lol:

[flatliner]

Sancties brengen een oorlog dichterbij. Dat weten de Europese leiders die onmachtig de VS volgen. Geslaagde bemiddelingspogingen zoals die van Brazilië en Turkije worden geboycot door de VS en Europa. De bedoeling van de sancties kan alzo enkel verklaard worden als een poging het conflict met Iran te laten escaleren.


Wat vind je dan van de documetaire van Patrick Forestier waarin hij de illigale handel van uranium tussen Congo en Iran aan het licht brengt? Ook propaganda?

[The Common Sense]

Wat vind je dan van de documetaire van Patrick Forestier waarin hij de illigale handel van uranium tussen Congo en Iran aan het licht brengt? Ook propaganda?

Over de professionaliteit van Patrick Forestier zal ik maar niet beginnen. In ieder geval: het gaat hier wel om niet-verrijkt uranium. Dat kan overal voor gebruikt worden: kogels, pantsering, en uiteraard ook civiele projecten. En waarom is die handel illegaal? Omdat het verboden wordt door de VN. Verwacht je dat Congo of Iran daar rekening mee houdt als ze aan elkaar rijker kunnen worden?

[The Common Sense]

Dit bevestigt je verhaal: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article601432.ece

Alleen vraag ik mij af wat de Amerikanen daar te zoeken hadden? En wat is er daarna met die container gebeurd?

The customs officer, who spoke to The Sunday Times on condition he was not named, added: “The container was put in a secure part of the port and it was later taken away, by the Americans, I think, or at least with their help. We have all been told not to talk to anyone about this.”

[flatliner]

Over de professionaliteit van Patrick Forestier zal ik maar niet beginnen. In ieder geval: het gaat hier wel om niet-verrijkt uranium. Dat kan overal voor gebruikt worden: kogels, pantsering, en uiteraard ook civiele projecten. En waarom is die handel illegaal? Omdat het verboden wordt door de VN. Verwacht je dat Congo of Iran daar rekening mee houdt als ze aan elkaar rijker kunnen worden?

Maar het geeft aan dat Iran er alles aan doet om de normale controles te vermijden, aankopen doet op de zwarte markt, en dat maakt de sancties van europa weer te begrijpbaar.

Iran is dan niet het onschuldige koorknaapje en europa des duivels.

[The Common Sense]

Maar het geeft aan dat Iran er alles aan doet om de normale controles te vermijden, aankopen doet op de zwarte markt

Natuurlijk, als het anders niets krijgt! Moet Iran misschien eerst aan Europa en de VS vragen dat ze hun embargo opheffen?

[D'ARTOIS]

Alleen in de optie van een douane/belastingambtenaar bestaat een zwarte markt.
Met andere woorden: een zwarte markt bestaat niet.

Is Frankrijk een zwarte markt? Japan? - En alle voormalige Oostbloklanden die natuurgetrouw de sancties door chantage verkregen aan hun laars lappen.

[flatliner]

Natuurlijk, als het anders niets krijgt! Moet Iran misschien eerst aan Europa en de VS vragen dat ze hun embargo opheffen?

Yep, of gewoon werken volgens de internationale regels.

Indien niet, moeten ze niet komen wenen dat europa toch zo stout is.

Kernwapens kunnen de ganse wereld in gevaar brengen, logisch dus dat verschillende regio's dat proberen te voorkomen.

[flatliner]

Alleen in de optie van een douane/belastingambtenaar bestaat een zwarte markt.
Met andere woorden: een zwarte markt bestaat niet.

Is Frankrijk een zwarte markt? Japan? - En alle voormalige Oostbloklanden die natuurgetrouw de sancties door chantage verkregen aan hun laars lappen.

Daar heb je gelijk in. Maar waarom zijn dan enkele verontwaardigd of verbaast dat europa sancties treft? Indien je speelt, moet je niet wenen als de andere probeert te winnen.

[Pelgrim]

Yep, of gewoon werken volgens de internationale regels.

Indien niet, moeten ze niet komen wenen dat europa toch zo stout is.

Kernwapens kunnen de ganse wereld in gevaar brengen, logisch dus dat verschillende regio's dat proberen te voorkomen.

Welke internationale regels overtreedt Iran dan juist? En waarom mogen Europa, de VS en Israël regels overtreden en Iran niet?

[flatliner]

Welke internationale regels overtreedt Iran dan juist? En waarom mogen Europa, de VS en Israël regels overtreden en Iran niet?

That's life,

Iran "moet" europa en de VS niet volgen van mij, ze mogen rustig hun eigen gang gaan. Maar ze moeten niet zitten klagen dat andere landen andere regels volgen.

Willen ze meespelen met europa en vs, volg de regels van Europa en VS. Wil Iran dat niet doen, dan niet komen klagen.

[Johan Bollen]

China drukte vandaag zijn "niet akkoord" uit over de "unilaterale" EU sancties tegen Iran.

[flatliner]

China drukte vandaag zijn "niet akkoord" uit over de "unilaterale" EU sancties tegen Iran.

En dan?

Ik wil Iran niet zien met kernwapens in hun arsenaal. Ik begrijp de reacties van de landen dewelke dit ook niet willen.

Anderen vinden het best ok, ik kan ook begrijpen dat Iran een wereldmacht wil worden.

Europe en VS leggen regels op, regels dewelke je moet volgen als je met europa of vs will meespelen. Indien Iran deze regels niet wil volgen, is het begrijpbaar dat Europe en VS zeggen, nu mag jij niet meedoen.

Mag Iran dan andere wegen, andere partners zoeken? Tuurlijk. Maar ze moeten niet komen klagen dat europa en VS regels hebben.

En dat is wat geregeld gebeurd, callimero effect van Iran.

[Johan Bollen]

Wat vind je dan van de documetaire van Patrick Forestier waarin hij de illigale handel van uranium tussen Congo en Iran aan het licht brengt? Ook propaganda?Ik heb die documentaire niet gezien. Link?

[Johan Bollen]

Europe en VS leggen regels op, regels dewelke je moet volgen als je met europa of vs will meespelen. Indien Iran deze regels niet wil volgen, is het begrijpbaar dat Europe en VS zeggen, nu mag jij niet meedoen.Wat als China, Rusland, Brazilië enz regels beginnen opleggen? Willen we een echt internationale orde of willen we een systeem waar het recht van de sterkste geldt dat is de vraag ten gronde. Geldt de wet voor iedereen of niet?

[flatliner]

China drukte vandaag zijn "niet akkoord" uit over de "unilaterale" EU sancties tegen Iran.

Ander voorbeeld,

Ik geef een groot feest, vele vrienden van mij komen. Onder deze vrienden zijn er vele joden.

Een andere vriend van mij, is palestijn, dweept met hamas, draagt geregeld een t-shirt met "hamas hamas, alle joden aan het gas".

Ik nodig hem uit, op "mijn" feest, maar vraag hem om dat T-shirt dan niet aan te doen. Hij is vriend van mij, maar ik wil niet dat er conflicten komen door hem. Hij weigert, hij zegt, omdat er joden komen, zal ik het juist aandoen.

Resultaat, ik vertel hem vriendelijk, dan ben je niet welkom.

Hij boos, vrijheid van meningsuiting en zo verder.
Maar toch, het is mijn feest, hij komt er niet in met dat shirt.
Andere vrienden van hem, zeggen ook, hij, je moet hem toelaten, ik heb het recht niet.
Kan zijn, mijn feest, mijn regels.

[flatliner]

Wat als China, Rusland, Brazilië enz regels beginnen opleggen? Willen we een echt internationale orde of willen we een systeem waar het recht van de sterkste geldt dat is de vraag ten gronde. Geldt de wet voor iedereen of niet?

Maar dat doen ze toch al?

Probeer maar eens zaken te doen met china, je hebt hun regels te volgen. Zijn zelfs speciale cursussen over "omgaan met chinezen".

Rusland, legt ook zijn regels op. Kijk maar naar Georgia, Kazachstan en andere ex CCCP landen.

Het midden oosten probeert ook een unie te creeën met eigen munt.

Je hebt de afrikaanse unie, dewelke zelf het internationale gerechtshof in den haag niet volgen, ze zelfs openlijk beschuldigen van racisme.

Zuid amerika, verschillende landen proberen ook een unie te creeëren

[flatliner]

Ik heb die documentaire niet gezien. Link?

Op "acht", belgacom tv

of

http://www.javafilms.fr/spip.php?article297

titel is "the race for uranium"

Ik denk dat een link naar een torrent wel geschrapt zal worden door de moderators :)

maar www.piratebay.org

[Johnny Blaze]

Rusland, legt ook zijn regels op. Kijk maar naar Georgia, Kazachstan en andere ex CCCP landen.

't is SSSR in ons alfabet

[Johan Bollen]

Ander voorbeeld,

Ik geef een groot feest, vele vrienden van mij komen. Onder deze vrienden zijn er vele joden.

Een andere vriend van mij, is palestijn, dweept met hamas, draagt geregeld een t-shirt met "hamas hamas, alle joden aan het gas".

Ik nodig hem uit, op "mijn" feest, maar vraag hem om dat T-shirt dan niet aan te doen. Hij is vriend van mij, maar ik wil niet dat er conflicten komen door hem. Hij weigert, hij zegt, omdat er joden komen, zal ik het juist aandoen.

Resultaat, ik vertel hem vriendelijk, dan ben je niet welkom.

Hij boos, vrijheid van meningsuiting en zo verder.
Maar toch, het is mijn feest, hij komt er niet in met dat shirt.
Andere vrienden van hem, zeggen ook, hij, je moet hem toelaten, ik heb het recht niet.
Kan zijn, mijn feest, mijn regels.

Het is een souvereine beslissing van Europa om geen zaken te willen doen met Iran. In theorie dan toch want in de praktijk ontbreekt het Europa aan onafhankelijkheid om souverein te beslissen, maar goed dat is een andere zaak. Kunnen slechts de machtigen zich het recht toeeigenen souverein te beslissen? Als jij het recht hebt iemand niet uit te nodigen, geldt dan niet dat een ander dan ook niet verplicht is jouw uit te nodigen. De vraag die ik hierboven stelde blijft. Wat willen we: het recht van de sterkste of een internationale rechtsorde?

[Ratatosk]

Welke internationale regels overtreedt Iran dan juist? En waarom mogen Europa, de VS en Israël regels overtreden en Iran niet?

non-proliferatieverdrag

Israël heeft het niet getekend.

[Pelgrim]

Willen ze meespelen met europa en vs, volg de regels van Europa en VS. Wil Iran dat niet doen, dan niet komen klagen.

Waarom zou Iran de regels van EU en VS moeten volgen als EU en VS zich er zelf niet aan houden?

[Pelgrim]

non-proliferatieverdrag


Ah, vertel, hoe en wanneer heeft Iran dat geschonden?

[Johnny Blaze]

Naar mijn mening wordt Iran gediaboliseerd, enkel en alleen omdat ze niet willen meespelen met het NWO spelletje. Hier een voorbeeldje. Ahmadinejad tijdens de 14de G15 op 24/05/2010:

It became evident that creation of paper properties and its complicated networks and interest based economic relations, not only have caused further problems, but it rather turned into channel for transfer of the wealth of nations to the treasury of the capitalists and similarly it led to the transfer of the problems of certain number of States to other nations. All these events led to the real collapse of the international economic regime and thus more than tens of billion US dollars damages were imposed over the world economy. The most serious effects of it were emerged in the poor countries which resulted in further expansion of poverty and food crisis.

Volledige speech hier (http://www.president.ir/en/?ArtID=22101)

[flatliner]

Het is een souvereine beslissing van Europa om geen zaken te willen doen met Iran. In theorie dan toch want in de praktijk ontbreekt het Europa aan onafhankelijkheid om souverein te beslissen, maar goed dat is een andere zaak. Kunnen slechts de machtigen zich het recht toeeigenen souverein te beslissen? Als jij het recht hebt iemand niet uit te nodigen, geldt dan niet dat een ander dan ook niet verplicht is jouw uit te nodigen. De vraag die ik hierboven stelde blijft. Wat willen we: het recht van de sterkste of een internationale rechtsorde?

In europa, en VS, de leiders zijn gekozen door de bevolking. Zij spreken in name van vele kiezers. Indien de bevolking schreeuwt voor een veilige wereld, en de verkozenen kiezen dan om Iran geen recht te geven tot kernwapens, dan volg ik dat. Ik juich het zelf toe. Dan volg ik het recht van de sterkste.

En de verkozenen schrijven de wetten. Dus de sterkste en rechtsorde zal meestal dezelfde zijn.

[Johnny Blaze]

In europa, en VS, de leiders zijn gekozen door de bevolking. Zij spreken in name van vele kiezers. Indien de bevolking schreeuwt voor een veilige wereld, en de verkozenen kiezen dan om Iran geen recht te geven tot kernwapens, dan volg ik dat. Ik juich het zelf toe. Dan volg ik het recht van de sterkste.

En de verkozenen schrijven de wetten. Dus de sterkste en rechtsorde zal meestal dezelfde zijn.

Grapjas :lol:

[flatliner]

Waarom zou Iran de regels van EU en VS moeten volgen als EU en VS zich er zelf niet aan houden?

Opnieuw : Iran moet dat niet volgen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maar als ze het niet volgen, moeten ze ook begrijpen dat er reacties komen van europa en de VS.

[Johnny Blaze]

Opnieuw : Iran moet dat niet volgen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maar als ze het niet volgen, moeten ze ook begrijpen dat er reacties komen van europa en de VS.

Europa en de VS moeten ook beseffen dat dit bankiersspelletje hun zuur gaat opbreken.

[Johan Bollen]

non-proliferatieverdrag

Israël heeft het niet getekend.Dus als Iran uittreed uit het IAEA is heeft het net als Israël recht op kernwapens? Indië en Pakistan tekenden ook niet. De VS steunt het kernwapenprogramma van die landen (en ook dat van Israël). De hele situatie is zo onlogisch dat de enigste conclusie kan zijn dat het conflict van Iran niet om kernwapens draait. Het is gewoon moeilijker om steun te krijgen als je openlijk toegeeft dat je uit bent op controle van het midden oosten en Centraal Azië (lees Brezinsky). Ordinaire machtsspelletjes verpakt als een bezorgdheid om vrede. Maar ondertussen wel bomaanslagen helpen organizeren in Iran...Dát mag. Het zou bijna grappig zijn moest het niet zo tragisch zijn, en moesten er niet zoveel mensen de mediaversie als waarheid aanzien. Er zijn er nog velen die denken dat 'het nieuws' in de eerste plaat dient ter informatie van de bevolking. Die 'subjectiviteit' (om het nog mooi te zeggen) van de media zou nog niet zo erg zijn moesten we ook de andere kant kunnen horen. Dat journalistieke principe wordt hoe langer hoe minder gerespecteerd helaas. blijkbaar heeft het westen liever een domme gehoorzame bevolking dan een geïnformeerde kritische bevolking. Op den lange duur echter leidt deze handelswijze tot de creatie van een toren van babel, en verhoogt deze handelswijze de risicos op oorlog. De misvomde visie op de realiteit van de bevolking zal doorsijpelen naar het politieke niveau. Beslissingen zullen genomen worden die in eigen vlees zullen snijden. Arm Europa, steeds meer geïsoleerd en tegelijk zich het centrum van de wereld wanen.

[flatliner]

Grapjas :lol:

Deze reactie had ik verwacht, maar niet zo snel :)

Maar is toch het principe waar alles om draait

Verloochen je dit principe, dat ben je bezig met NWO (satanisten - alians) dewelke ons leven bepalen.

Is alles correct, volgens de letter, nee hoor. Maar het leven in europa is nog altijd beter dan een leven onder een dictator.

Voorbeeld hiervan is jouwzelf, je kan dit schrijven, zonder angst om verwijderd te worden als staatsgevaarlijk.

[flatliner]

Europa en de VS moeten ook beseffen dat dit bankiersspelletje hun zuur gaat opbreken.

Wishfull thinking????

Hoe, wie, wat, waar en wanneer AUB

[Johnny Blaze]

Deze reactie had ik verwacht, maar niet zo snel :)

Maar is toch het principe waar alles om draait

Verloochen je dit principe, dat ben je bezig met NWO (satanisten - alians) dewelke ons leven bepalen.

Is alles correct, volgens de letter, nee hoor. Maar het leven in europa is nog altijd beter dan een leven onder een dictator.

Voorbeeld hiervan is jouwzelf, je kan dit schrijven, zonder angst om verwijderd te worden als staatsgevaarlijk.

Ik snap je punt en leven is inderdaad niet slecht voor ons. Allé, ik kan toch zeker niet klagen. Mja, langs de andere kant, wordt ik niet gewoon blij gehouden met melk en honing? Is dit allemaal nog eerlijk en normaal?

De weg naar een betere wereld is een héle lange weg. Niet een die binnen een generatie is opgelost.

[flatliner]

Dus als Iran uittreed uit het IAEA is heeft het net als Israël recht op kernwapens? Indië en Pakistan tekenden ook niet. De VS steunt het kernwapenprogramma van die landen (en ook dat van Israël). De hele situatie is zo onlogisch dat de enigste conclusie kan zijn dat het conflict van Iran niet om kernwapens draait. Het is gewoon moeilijker om steun te krijgen als je openlijk toegeeft dat je uit bent op controle van het midden oosten en Centraal Azië (lees Brezinsky). Ordinaire machtsspelletjes verpakt als een bezorgdheid om vrede. Maar ondertussen wel bomaanslagen helpen organizeren in Iran...Dát mag. Het zou bijna grappig zijn moest het niet zo tragisch zijn, en moesten er niet zoveel mensen de mediaversie als waarheid aanzien. Er zijn er nog velen die denken dat 'het nieuws' in de eerste plaat dient ter informatie van de bevolking. Die 'subjectiviteit' (om het nog mooi te zeggen) van de media zou nog niet zo erg zijn moesten we ook de andere kant kunnen horen. Dat journalistieke principe wordt hoe langer hoe minder gerespecteerd helaas. blijkbaar heeft het westen liever een domme gehoorzame bevolking dan een geïnformeerde kritische bevolking. Op den lange duur echter leidt deze handelswijze tot de creatie van een toren van babel, en verhoogt deze handelswijze de risicos op oorlog. De misvomde visie op de realiteit van de bevolking zal doorsijpelen naar het politieke niveau. Beslissingen zullen genomen worden die in eigen vlees zullen snijden. Arm Europa, steeds meer geïsoleerd en tegelijk zich het centrum van de wereld wanen.

Europa, meer en meer landen wensen toe te treden. Georgie, Turkije, ...

Waarom moet europa zijn regels i.v.m nuclaire ambities aanpassen aan Iran? Wil iran dat niet doen, okay, feel free, zij kunnen overal shoppen, maar niet in europa. Waarom dan verdedigen dat europa zijn regels moet aanpassen?

Als je niet wordt uitgenodigd op een feest, leg dan niet de fout bij de mensen dewelke gaan, en/of het feest organiseren. Misschien ben je wel een kwal en will niemand met je spelen.

[flatliner]

Ik snap je punt en leven is inderdaad niet slecht voor ons. Allé, ik kan toch zeker niet klagen. Mja, langs de andere kant, wordt ik niet gewoon blij gehouden met melk en honing? Is dit allemaal nog eerlijk en normaal?

De weg naar een betere wereld is een héle lange weg. Niet een die binnen een generatie is opgelost.

ik heb hier een bende kids rondlopen. Ik wil het beste voor hen, en ook beetje voor mij. Ik droom van een betere wereld. En ik ben ervan overtuigd, Iran met kernwapens is niet direct gezond is voor deze wereld.

Ik droom van een kernwapen vrije wereld, maar weet ook dat dit niet voor vandaag is.

[Johnny Blaze]

Wishfull thinking????

Hoe, wie, wat, waar en wanneer AUB

Het spijt me dat ik niet veel zin heb om hier nu diep op in te gaan, ik ben net terug van mijn werk, heb honger en mijn lasagna is net klaar. Als je een idee wilt krijgen van wat ik bedoel, bekijk dan eens bv even The Iron Triangle (http://video.google.com/videoplay?docid=7094545816220336237#) (deze versie is zelfs Nederlands ondertiteld, was uitgezonden op Holland).


Ok, nog ene waar ik je naar wou linken, maar die is verdwenen blijkbaar (raar), was een artikel uit de Knack waar toegelicht werd hoe Nathan Rothschild persoonlijk verantwoordelijk was voor de oprichting van België. Daar kreeg je een simpeler beeld (in die tijd ging dat nog) van hoe bankiers te werk gingen.

We laten ons allemaal vangen.

[Johnny Blaze]

ik heb hier een bende kids rondlopen. Ik wil het beste voor hen, en ook beetje voor mij. Ik droom van een betere wereld. En ik ben ervan overtuigd, Iran met kernwapens is niet direct gezond is voor deze wereld.

Ik droom van een kernwapen vrije wereld, maar weet ook dat dit niet voor vandaag is.

Het probleem is dat Iran helemaal geen kernwapens ambiëert. Wie heeft je dat wijs gemaakt? (snap je?)

[flatliner]

Het probleem is dat Iran helemaal geen kernwapens ambiëert. Wie heeft je dat wijs gemaakt? (snap je?)

Wie heeft je wijsgemaakt dat ze het enkel doen voor electriciteit? :)

In belgie hebben groen! - ecolo - PS - SPA - CDH en misschien nog anderen al lang aangetoond dat kernenergie meer kost dat het opbrengt. In Belgie wensen zij zelfs alle centrales te sluiten. Iran, met meer als voldoende woestijn, is beter dan belgie geschikt voor zonnepanelen voor opwekking van electriciteit. Als het kan lukken in belgie met zonneënergie, moet het zeker lukken in de woestijnen van Iran.

[flatliner]

Het spijt me dat ik niet veel zin heb om hier nu diep op in te gaan, ik ben net terug van mijn werk, heb honger en mijn lasagna is net klaar. Als je een idee wilt krijgen van wat ik bedoel, bekijk dan eens bv even The Iron Triangle (http://video.google.com/videoplay?docid=7094545816220336237#) (deze versie is zelfs Nederlands ondertiteld, was uitgezonden op Holland).


Ok, nog ene waar ik je naar wou linken, maar die is verdwenen blijkbaar (raar), was een artikel uit de Knack waar toegelicht werd hoe Nathan Rothschild persoonlijk verantwoordelijk was voor de oprichting van België. Daar kreeg je een simpeler beeld (in die tijd ging dat nog) van hoe bankiers te werk gingen.

We laten ons allemaal vangen.

Iron angle is NWO verhaal. Wie zijn volgens jij de baas over de wereld, de satanisten (iluminatie) of alians?

[Ratatosk]

Ah, vertel, hoe en wanneer heeft Iran dat geschonden?

Door het weigeren van bepaalde informatie te geven aan het IAEA.

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2003/gov2003-40.pdf

[Johnny Blaze]

Wie heeft je wijsgemaakt dat ze het enkel doen voor electriciteit? :)

In belgie hebben groen! - ecolo - PS - SPA - CDH en misschien nog anderen al lang aangetoond dat kernenergie meer kost dat het opbrengt. In Belgie wensen zij zelfs alle centrales te sluiten. Iran, met meer als voldoende woestijn, is beter dan belgie geschikt voor zonnepanelen voor opwekking van electriciteit. Als het kan lukken in belgie met zonneënergie, moet het zeker lukken in de woestijnen van Iran.

En kijk waar we staan...

Trouwens, zonnepanelen staan nog in hun kinderschoenen en brengen niet op wat ze kosten.

[flatliner]

Het spijt me dat ik niet veel zin heb om hier nu diep op in te gaan, ik ben net terug van mijn werk, heb honger en mijn lasagna is net klaar. Als je een idee wilt krijgen van wat ik bedoel, bekijk dan eens bv even The Iron Triangle (http://video.google.com/videoplay?docid=7094545816220336237#) (deze versie is zelfs Nederlands ondertiteld, was uitgezonden op Holland).


Ok, nog ene waar ik je naar wou linken, maar die is verdwenen blijkbaar (raar), was een artikel uit de Knack waar toegelicht werd hoe Nathan Rothschild persoonlijk verantwoordelijk was voor de oprichting van België. Daar kreeg je een simpeler beeld (in die tijd ging dat nog) van hoe bankiers te werk gingen.

We laten ons allemaal vangen.

BTW, je kan ook zulk een film maken over de KBC. Kun je suggestief aanwijzen dat belgie eigenlijk het eigendom is van de Illuminatie :)

Koningshuis, regeringsleiders, allen lid van KBC. Belgie centrum van europa, nato, vlaams belang, roze balletten, dutroux, bilderberg group, en go on

[Johnny Blaze]

Iron angle is NWO verhaal. Wie zijn volgens jij de baas over de wereld, de satanisten (iluminatie) of alians?

The Iron Triangle is een onderzoek naar de link tussen defensie en het bankwezen. Niet oordelen voor je deze (toch wel mainstream) docu hebt gezien.

Wie is de baas in deze wereld, degene die het meeste PAPIER bedrukt (simpel gezegd) met $ en € tekens.

[flatliner]

En kijk waar we staan...

Trouwens, zonnepanelen staan nog in hun kinderschoenen en brengen niet op wat ze kosten.

Dat moet je niet tegen mij vertellen, schrijf een brief naar SPA en Groen!

ik haat dat uitroepingsteken bij groen ;)

[Johnny Blaze]

BTW, je kan ook zulk een film maken over de KBC. Kun je suggestief aanwijzen dat belgie eigenlijk het eigendom is van de Illuminatie :)

Koningshuis, regeringsleiders, allen lid van KBC. Belgie centrum van europa, nato, vlaams belang, roze balletten, dutroux, bilderberg group, en go on

Eerst kijken dan oordelen, tenzij je versneld gekeken hebt kun je nog niet oordelen nu.

[flatliner]

The Iron Triangle is een onderzoek naar de link tussen defensie en het bankwezen. Niet oordelen voor je deze (toch wel mainstream) docu hebt gezien.

Wie is de baas in deze wereld, degene die het meeste PAPIER bedrukt (simpel gezegd) met $ en € tekens.

ik ken deze film :)

[Johnny Blaze]

Dat moet je niet tegen mij vertellen, schrijf een brief naar SPA en Groen!

ik haat dat uitroepingsteken bij groen ;)

Leesteken werken niet goed in een merknaam, ik had er ook eerst ene in mijn bedrijfsnaam, heb die snel laten vallen :)

En nu ga ik ECHT eten :)

[flatliner]

Eerst kijken dan oordelen, tenzij je versneld gekeken hebt kun je nog niet oordelen nu.

Ik dacht dat je het begreep, vervang gewoon Carlyle group door KBC, en je hebt hetzelfde verhaal, maar dan met belgie in het middenpunt.

[flatliner]

Leesteken werken niet goed in een merknaam, ik had er ook eerst ene in mijn bedrijfsnaam, heb die snel laten vallen :)

En nu ga ik ECHT eten :)

Smakelijk,

ik neem een kebab :)

[Pelgrim]

Door het weigeren van bepaalde informatie te geven aan het IAEA.

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2003/gov2003-40.pdf

En wat staat daar?


While these failures are in the process of being rectified by Iran, the process of verifying the correctness and completeness of the Iranian declarations is still ongoing.


Er is dus geen sprake van een echte schending. Er zijn een aantal irregulariteiten die Iran nog moest oplossen.

Overigens neemt dit helemaal niet weg dat Israël véél verder staat in de ontwikkeling en productie van kernwapens en daar zich nooit voor moet verantwoorden.

[flatliner]

En wat staat daar?


While these failures are in the process of being rectified by Iran, the process of verifying the correctness and completeness of the Iranian declarations is still ongoing.


Er is dus geen sprake van een echte schending. Er zijn een aantal irregulariteiten die Iran nog moest oplossen.

Overigens neemt dit helemaal niet weg dat Israël véél verder staat in de ontwikkeling en productie van kernwapens en daar zich nooit voor moet verantwoorden.

Wat is je punt?

europa en vs geven regels, volg je die regels, mag je meespelen

volg je niet, bye bye

waarom will je dat europa en vs hun regels aanpassen specifiek voor iran?

[Johan Bollen]

Wie heeft je wijsgemaakt dat ze het enkel doen voor electriciteit? :)Ze deden het al tijdens de shah en met steun van de VS nog wel. Indertijd planden ze zelfs 20 nucleaire centrales. Toen zag de VS de economische logica daar van in.

Er is wel een goede economisiche reden voor Iran electriciteit uit kernenergie te halen voor de plaatselijke markt. Dan kunnen ze namenlijk meer olie exporteren. Dat is het Iraanse standpunt al sinds lang.

[Johan Bollen]

"they have decided to attack at least two countries in the region in the next three months"

Dit is een uitspraak van Ahmadinejad deze week!

Logischerwijze zou het om Libanon en Iran moeten gaan. Misschien Libanon als prelude voor Iran met een 'Iran helpt Hezbollah' reden.

[Francientje]

En wat staat daar?


While these failures are in the process of being rectified by Iran, the process of verifying the correctness and completeness of the Iranian declarations is still ongoing.


Er is dus geen sprake van een echte schending. Er zijn een aantal irregulariteiten die Iran nog moest oplossen.

Overigens neemt dit helemaal niet weg dat Israël véél verder staat in de ontwikkeling en productie van kernwapens en daar zich nooit voor moet verantwoorden.
Ja en HOE VAAK moet er nog gezegd worden dat Israel, India en Pakistan
nooit het non profileratie verdrag hebben ondertekend en dus NIET hebben
mogen meegenieten van de opzoekingen , de ontdekkingen en het werk
van anderen. Ik vind het trouwens gek dat er telkens over Israel wordt
gezeverd als die zaak van Iran op het tapijt komt en nooit of te nimmer
over Pakistan en India!

[Johan Bollen]

Ja en HOE VAAK moet er nog gezegd worden dat Israel, India en Pakistan
nooit het non profileratie verdrag hebben ondertekend en dus NIET hebben
mogen meegenieten van de opzoekingen , de ontdekkingen en het werk
van anderen. Toch wel. Israël heeft steun gekregen van de VS bij de opbouw van zijn nucleair arsenaal. Het zou me verwonderen moesten Pakistan en Indië alles zonder steun van buitenaf gedaan hebben. Ze krijgen in ieder geval nu steun.

[D'ARTOIS]

Pakistan: vnl door diefstal van gegevens, niet alleen die van Khan. De Ukraïne heeft zeer veel materiaal geleverd ten tijde van de val van het communisme, voor de rest is kennis afkomstig van islamitische wetenschappers die overal ter wereld werken.

Israël: ten dele door gedoogde diefstal en heimelijke steun van Joodse wetenschappers die overal ter wereld werken, idem als Islam.
Voordat de Gaulle pissig werd heeft Frankrijk ook het nodige aangeleverd.

Ieder land weet dat als het een Armageddon ontketent het zijn eigen onherroepelijk doodvonnis tekent.
Dat geldt voor ieder land dat kernwapens heeft.
Als de VS opnieuw kernwapens zou inzetten is het einde voor ze aangebroken: om de zeer simpele reden dat de drempel dan weg genomen is tot gebruik.

[Johan Bollen]

Israël: ten dele door gedoogde diefstal en heimelijke steun van Joodse wetenschappers die overal ter wereld werken, idem als Islam.

Israel's nuclear weapons capabilities: Secret Report Reveals Weapons-grade Uranium Diversions from the U.S. to Israel (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19225)

How US Weapons Grade Uranium was Diverted to Israel (http://www.informationclearinghouse.info/article25457.htm)

GAO Investigates Israeli theft of weapons grade uranium from the US (http://www.irmep.org/ila/nukes/NUMEC/default.asp)

THE THIRD TEMPLE'S HOLY OF HOLIES: ISRAEL'S NUCLEAR WEAPONS (http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm)
Dit laatste artikel is geschreven door een kolonel uit het VS leger. Hoofdstukken:

I. Introduction 1
II. 1948-1962: With French Cooperation 3
III. 1963-1973: Seeing the Project Through to Completion 9
IV. 1974-1999: Bringing the Bomb Up the Basement Stairs 15
Appendix: Estimates of the Israeli Nuclear Arsenal 23


Een ding is wel duidelijk. Israël heeft 'de bom' ontwikkeld o.a. met steun uit de VS.

[Johan Bollen]

Als de VS opnieuw kernwapens zou inzetten is het einde voor ze aangebroken: om de zeer simpele reden dat de drempel dan weg genomen is tot gebruik.Wat met kleine tactische kernwapens, of met uranium 'verrijkte' wapens? Ik vrees dat de wijze waarom kernwapens meer en meer gemeengoed zouden kunnen worden op eerder slinkse wijze zal gebeuren.

[flatliner]

"they have decided to attack at least two countries in the region in the next three months"

Dit is een uitspraak van Ahmadinejad deze week!

Logischerwijze zou het om Libanon en Iran moeten gaan. Misschien Libanon als prelude voor Iran met een 'Iran helpt Hezbollah' reden.

Het is nu 08/2010. Als er dus binnen 3 maanden niets gebeurt, weten we hoe betrouwbaar hij is.

[flatliner]

Toch wel. Israël heeft steun gekregen van de VS bij de opbouw van zijn nucleair arsenaal. Het zou me verwonderen moesten Pakistan en Indië alles zonder steun van buitenaf gedaan hebben. Ze krijgen in ieder geval nu steun.

En Iran krijgt steun uit Rusland.

China heeft pas nog voor 30 miljard euro geïnvesteerd in de olie en gasindustrie van Iran

Pakistan heeft hulp gekregen van Noord Korea

[flatliner]

Wat met kleine tactische kernwapens, of met uranium 'verrijkte' wapens? Ik vrees dat de wijze waarom kernwapens meer en meer gemeengoed zouden kunnen worden op eerder slinkse wijze zal gebeuren.

Kleine tactische kerwapens heeft het westen bijna niet meer nodig. Conventionele wapens zijn zo ontwikkeld dat ze bijna dezelfde vernietigingskracht hebben als tactical nukes. En dit zonder de radioactive straling. Denk hierbij aan de bunker busters. En zeker zonder all de negative reacties dewelke tactische nukes zouden veroorzaken.

Ik zie een westers land nooit als eerste kernwapens inzetten. Publiek zal veel te negatief reageren. Zullen natuurlijk wel altijd wargames gespeeld worden over het eventueel inzetten. Kan dat weer lekker uitgesmeerd worden in de pest, sorry pers.

Uranium verrijkt, enige wat im hier bij kan voorstellen zijn de anti-tank wapens. En die zijn al algemeen verspreid. Amerikaanse APFSDS-T zijn door die verrijking zo sterk, dat ze door 2 T72's van Irak heengingen.

De inzittende van deze T72's moeten zich geen zorgen maken over het gedeelte aan uranium :) Enige gevaar bestaat voor de bergers en eventueel burgerbevolking wat in de resten van die tanks gaan kruipen.

UK heeft geprobeerd om terug te schakelen op de oude generatie ATK, tugsteen als ik me niet vergis. Probleem, vernietigende afstand werd bijna gehalveerd. Grootste voordeel ook van APFSDS-T in Irak, westen kon van veel grotere afstand schieten.

[Johan Bollen]

Het is nu 08/2010. Als er dus binnen 3 maanden niets gebeurt, weten we hoe betrouwbaar hij is.Hij neemt ook intern een risico met deze uitspraak. Blijkbaar heeft hij hierdoor polemiek veroorzaakt in eigen land. De vraag is waarom hij meende die uitspraak publiek te moeten doen. Met een idioot hebben we hier niet te maken.

[Johan Bollen]

En Iran krijgt steun uit Rusland.

China heeft pas nog voor 30 miljard euro geïnvesteerd in de olie en gasindustrie van IranHet gaat hier wel hoogstens om steun voor de nucleaire industrie waarvan de meeste landen ter wereld, buiten het westen, vinden dat Iran hier recht op heeft, en niet om de steun aan de ontwikkeling of onderhoud van atoomwapens.

[Johan Bollen]

Ahmadinejad stelde vandaag een face to face gesprek met Obama voor tijdens zijn bezoek aan de VN in Ney York in september.

"Ik ben bereid met Obama te praten, face to face, man tot man, om vrijuit te spreken over wereldvraagstukken voor de media om een oplossing te vinden." Lijkt me onwaarschijnlijk dat Obama daarop zal ingaan. Maar misschien spreken ze wel ergens in privaat.

[The Common Sense]

Ahmadinejad stelde vandaag een face to face gesprek met Obama voor tijdens zijn bezoek aan de VN in Ney York in september.

"Ik ben bereid met Obama te praten, face to face, man tot man, om vrijuit te spreken over wereldvraagstukken voor de media om een oplossing te vinden." Lijkt me onwaarschijnlijk dat Obama daarop zal ingaan. Maar misschien spreken ze wel ergens in privaat.

Natuurlijk gaat hij hier niet op in! Hoewel het gesprek sowieso binnen 4 muren zou blijven, heeft Obama schrik om te moeten toegeven dat Ahmadinejad eigenlijk wel gelijk heeft.

[D'ARTOIS]

@ Johan

Met name aan het einde van de jaren 70 - na de YomKippur - was er een zeer nauwe samenwerking tussen de VS en Israel op het gebied van wapenontwikkeling.
De "uitvinder" van het meer dan beruchte "Agent Orange" een gerestructureerde versie van een product dat in de wandelgang Lindane heet, was een Israeli en een chenische industrie in Israel maakte het spul aan voor de VS. Ik ga hier verder niet op in, maar de oorspronkelijke versie van het "Agent Orange" had een agrarisch doel en was zeker niet bedoeld als tactisch wapen, totdat .........

Het maken van een vuil kernwapen is geen onmogelijke taak vermits je de vakmensen hebt op het middenkaderniveau.
Met de Yom Kippur was aangetoond dat Israel nooit veilig zou zijn zolang bepaalde groeperingen konden doen en laten wat ze wilden.
De Yom Kippur was een oorlog die de Israeli's met moeite konden winnen of eigenlijk niet wonnen omdat de o.a. de VS de Arabische landen liet weten of doorschemeren dat Israel kernwapens had.
De tankslag bij Yammit werd de Israëli's bijna fataal.

De ontwikkeling van het Israëlische kernwapen is uiteraard niet langs officiële wegen gegaan, maar waar de voordeur vaak op slot zit, staat de achterdeur wagenwijd open.

[Johan Bollen]

Naar aanleiding van de Israëlische en VS troepenbewegingen voor de kust van Iran werd de Iraanse ambasadeur in Venezuela, Dr. Abdolreza Mesri, geïnterviewd. Interessant interview, jammer genoeg vind ik er geen Engelse vertaling van.

Enkele spaanstalige links:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111005
http://revelacionalgeciras.blogspot.com/
http://www.aporrea.org/internacionales/a102945.html

Gevraagd wordt naar de mogelijkheden en de gevolgen van een oorlog tegen Iran. De ambasadeur zegt hierop dat een oorlog het olieverkeer zou stilleggen door de vernauwing van Ormuz (60 % van de productie van OPEC), en dat hij denkt dat de VS niet zich nog een front kunnen veroorloven. De troepenbewegingen aan de grenzen is Iran gewend. Dat zijn provocaties niet meer.

"Ze kunnen geen oorlog beginnen en dan beïndigen wanneer ze willen" waarschuwt Mesri.

De laatste paragraaf gaat over de rol van de Verenigde naties. Mesri's analyse toont mijns inziens waarom de 5 permanente leden van de VN Iran liever niet te veel aan invloed zien winnen. In duidelijke bewoordingen legt hij het fundamentele probleem van de VN uit:

Nosotros tenemos dos definiciones de comunidad internacional. Por un lado existen 192 pa�*ses del mundo que conforman a la llamada Comunidad Internacional de la ONU, reunidos en la Asamblea General (AG), pero, por otro lado, existe un llamado Consejo de Seguridad (CS) de la misma ONU conformada por 15 pa�*ses de los cuales sólo 5 de ellos (EUA, Francia, Reino Unido, Rusia y China) poseen el infame derecho a veto. Esa es una estructura artificial, antidemocrática e ilegitima, que representa una ofensa para todos los pueblos del mundo. Cuando los 192 pa�*ses aprueban alguna resolución en la AG que contradiga los intereses de cualquiera de los miembros del CS con derecho a veto, sólo basta con que ese pa�*s ejerza ese infame derecho para echar por la borda la mejor y más conveniente todas las resoluciones. Es una ofensa que un pa�*s tenga el derecho para echar a perder la voluntad de todos los pa�*ses del mundo. Es conocido que la mayor�*a de los pa�*ses del mundo han apoyado el derecho soberano de Irán a desarrollarse haciendo uso de la energ�*a nuclear de forma pacifica. Es por esa razón que la infame estructura del CS debe ser modificada y anulado el poder de veto. Ya no estamos en los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. En ese CS de la ONU deber�*an estar representados todos los pa�*ses del mundo. Y ella debe estar ubicada en otro lugar, lejos de los EEUU, o rotar de lugar. Nadie quiere tener un amo.

[D'ARTOIS]

Ik kan Spaans niet vloeiend lezen, ontcijferen wel (met mijn kennis van het Frans en een beetje Latijn) maar ik begrijp de grote lijn.
De persen van de Fedex moeten vandaag de dag wel roodgloeiend staan want de VS gaat meer en meer het financiële wak in.
41 van de 50 plus 1 staten kunnen het geldelijk niet meer bolwerken en zijn min of meer failliet. Het werkloosheidscijfer plus correctie laat 250.000 banen minder zien dan voorspeld/aangenomen.

Irak kost geld maar dat wordt ten dele teruggewonnen uit de confiscatie van de olie-export. Dan Afghanistan, dat alleen maar kost en (nog) niets oplevert. De buitenlandse troepen aldaar zullen binnen een jaar of wat vertrekken, en dan staat de VS er alleen voor.
Niettemin zou een oorlog met Iran op de lange duur profitabel blijken te zijn. Dan vallen ook hun olievoorraden in handen van de VS en het zal ze worst wezen of de bevolking er slechter of beter van wordt. Gezien de geboekte resultaten in Irak mag je het allerslechtste verwachten. Egypte, Syrië en Jordanië zullen doodstil blijven zitten. Broederschap is niet de sterkste eigenschap van de moslim dus ik verwacht niet dat er enige actie van die kant komt. Het grote vraagteken is en blijft Pakistan. Maar nogmaals, politici kiezen voor hun eigen hachje en niet voor die van de belangen van een volk.

[Kallikles]

Ik kan Spaans niet vloeiend lezen, ontcijferen wel (met mijn kennis van het Frans en een beetje Latijn) maar ik begrijp de grote lijn.
De persen van de Fedex moeten vandaag de dag wel roodgloeiend staan want de VS gaat meer en meer het financiële wak in.
41 van de 50 plus 1 staten kunnen het geldelijk niet meer bolwerken en zijn min of meer failliet. Het werkloosheidscijfer plus correctie laat 250.000 banen minder zien dan voorspeld/aangenomen.

Irak kost geld maar dat wordt ten dele teruggewonnen uit de confiscatie van de olie-export. Dan Afghanistan, dat alleen maar kost en (nog) niets oplevert. De buitenlandse troepen aldaar zullen binnen een jaar of wat vertrekken, en dan staat de VS er alleen voor.
Niettemin zou een oorlog met Iran op de lange duur profitabel blijken te zijn. Dan vallen ook hun olievoorraden in handen van de VS en het zal ze worst wezen of de bevolking er slechter of beter van wordt. Gezien de geboekte resultaten in Irak mag je het allerslechtste verwachten. Egypte, Syrië en Jordanië zullen doodstil blijven zitten. Broederschap is niet de sterkste eigenschap van de moslim dus ik verwacht niet dat er enige actie van die kant komt. Het grote vraagteken is en blijft Pakistan. Maar nogmaals, politici kiezen voor hun eigen hachje en niet voor die van de belangen van een volk.

Egypte en Jordanië zijn Zionistische regimes die gedirigeerd worden vanuit Washington en Tel Aviv. Syrië is een ander geval, en zou in dat geval waarschijnlijk aan een door Venezuela geleide olieboycot deelnemen, al was het maar uit overlevingsinstinct.

[Johan Bollen]

Niettemin zou een oorlog met Iran op de lange duur profitabel blijken te zijn. Dan vallen ook hun olievoorraden in handen van de VS en het zal ze worst wezen of de bevolking er slechter of beter van wordt. Gezien de geboekte resultaten in Irak mag je het allerslechtste verwachten. Egypte, Syrië en Jordanië zullen doodstil blijven zitten. Broederschap is niet de sterkste eigenschap van de moslim dus ik verwacht niet dat er enige actie van die kant komt. Het grote vraagteken is en blijft Pakistan. Maar nogmaals, politici kiezen voor hun eigen hachje en niet voor die van de belangen van een volk.Ik denk dat de VS en Israël het bij het steunen van terroristische aanslagen en internationale isolatie van Iran gaan houden. Gevreesd wordt het voorbeeld voor de moslimwereld dat Iran geeft misschien meer dan gehoopt wordt zich meester te maken van olie die Iran produceert. Vermoed ik...

[liberalist_NL]

Egypte en Jordanië zijn Zionistische regimes die gedirigeerd worden vanuit Washington en Tel Aviv. Syrië is een ander geval, en zou in dat geval waarschijnlijk aan een door Venezuela geleide olieboycot deelnemen, al was het maar uit overlevingsinstinct.
Die landen voeren vrijhandel met Israël? Voeren ze een beleid dat tot vriendschappelijke relaties leidt? Integendeel, de Egyptische staatsmedia zijn ronduit antisemitisch.

Dus hou voortaan uw marginaal-linkse zever voor u.