de jaloezie begint al te knagen ze

[brother paul]

http://www.zita.be/nieuws/binnenland/938553_aangepaste-heffing-op-bedrijfswagens-kan-4-miljard-opleveren.html

fiscaliteit op bedrijfwagens aanpassen, volgens deens onderzoek, brengt 4 miljard op, maar enfin was is aanpassen? Op deens niveau brengen zeker... het land die zijnauto's het meest belast van gans de wereld.

[nihao]

Yep, that's the way to go.

Als je het percentage bedrijfswagens hier bij ons bekijkt besef je al snel dat er iets loos is.

[brother paul]

Yep, that's the way to go.

Als je het percentage bedrijfswagens hier bij ons bekijkt besef je al snel dat er iets loos is.

maar enfin, die belasten wel hun auto's met een 100% btw ongeveer

[Henri1]

Als deze maatregel de bedrijven aanzet een aantal bedrijfswagens (lees banen) te schrappen is de werkgelegenheid (lees werknemer) daar de dupe van, net als de economie.

Als dat "de" plannen zijn van C. Bart en O. Danny kan ik alleen maar "proficiat" zeggen.

[Mambo]

Tja steeds weer worden de laatste strohalmen afgehakt.

We hebben het er bij ons ook al over gehad, we gaan alle personen wagens buitenwerken in de toekomst en zware pick ups kopen en inschrijven als lichte vrachtwagen.
Met het verschil zullen we er een bootje achter hangen.

[Rr00ttt]

Yep, that's the way to go.

Als je het percentage bedrijfswagens hier bij ons bekijkt besef je al snel dat er iets loos is.

Met andere woorden: voor de zoveelste keer moet de werkende middenklasse uit de privé-sector ervoor opdraaien?

In een land met zowat de hoogste belastingdruk ter wereld op de middenklasse lijkt me dat weinig fair.

Ik ga wél akkoord om zaken aan het principe van bedrijfswagens te veranderen maar niet met het heffen van een nieuwe belasting op de middenklasse. (of wat ervan rest).

I.e. maak bedrijfswagens fiscaal neutraal tov salarissen. Dwz de werkgever / werknemer kiezen voor een bedrijfswagen OF extra salaris dat voor de werkgever dezelfde kost betekent en voor de werknemer hetzelfde voordeel.

Want daar wringt het schoentje: Het kost de werkgever veel méér om het equivalent van die firmawagen in salaris te geven. Het probleem is hier niet dat bedrijfswagens onvoldoende belast worden, maar wel dat salarissen veel te zwaar belast worden.

[Herr Flick]

Tja steeds weer worden de laatste strohalmen afgehakt.

We hebben het er bij ons ook al over gehad, we gaan alle personen wagens buitenwerken in de toekomst en zware pick ups kopen en inschrijven als lichte vrachtwagen.
Met het verschil zullen we er een bootje achter hangen.

Dat is weer typisch belgisch, ... ge zou er de meeste nog een plezier mee doen ook,

geef toe, ne renault megane, of nen Dodge RAM Pickup met ne 6 liter cummings diesel, ... ;-)

[Mambo]

Met andere woorden: voor de zoveelste keer moet de werkende middenklasse uit de privé-sector ervoor opdraaien?

In een land met zowat de hoogste belastingdruk ter wereld op de middenklasse lijkt me dat weinig fair.

Ik ga wél akkoord om zaken aan het principe van bedrijfswagens te veranderen maar niet met het heffen van een nieuwe belasting op de middenklasse. (of wat ervan rest).

I.e. maak bedrijfswagens fiscaal neutraal tov salarissen. Dwz de werkgever / werknemer kiezen voor een bedrijfswagen OF extra salaris dat voor de werkgever dezelfde kost betekent en voor de werknemer hetzelfde voordeel.

Want daar wringt het schoentje: Het kost de werkgever veel méér om het equivalent van die firmawagen in salaris te geven. Het probleem is hier niet dat bedrijfswagens onvoldoende belast worden, maar wel dat salarissen veel te zwaar belast worden.

Blijven doorhakken in de strohalmen...het zijn de laatste.

Zoals jullie bezig zijn gaan we in 2020 nog minder verdienen dan in 1960 om den duur.
Hebben we dat te danken aan de langere opleiding die jullie gekregen hebben dat ze om langs om dwazere voorstellen lanceren?

[Jazeker]

Yep, that's the way to go.

Als je het percentage bedrijfswagens hier bij ons bekijkt besef je al snel dat er iets loos is.

Wat er loos is... Als je als werkgever je werknemer 500 euro extra geeft, dan gaat de fiscus er mee vandoor. Een wagen is fiscaal voordeliger en *hocus pocus* zowel werkgever als werknemer hebben er baat bij. Laat dan nog staan dat een privé wagen in belgique ook wel steenduur is, hoor. Verzekering, taksen, ... je wil het niet zien, tenzij je je een aftands bakje koopt dat zo goed als onder de taksregeling voor oldtimers valt en waar je zelf nog aan werkt ipv. naar de garage te moeten om de motorregeling bij te stellen.

[Turkje]

Als je het percentage bedrijfswagens hier bij ons bekijkt besef je al snel dat er iets loos is.

Inderdaad: loon wordt veel te zwaar belast.

[nihao]

Inderdaad: loon wordt veel te zwaar belast.

En als we de belasting nu eens zouden verschuiven van loon naar bedrijfswagen ?

[roger verhiest]

http://www.zita.be/nieuws/binnenland/938553_aangepaste-heffing-op-bedrijfswagens-kan-4-miljard-opleveren.html

fiscaliteit op bedrijfwagens aanpassen, volgens deens onderzoek, brengt 4 miljard op, maar enfin was is aanpassen? Op deens niveau brengen zeker... het land die zijnauto's het meest belast van gans de wereld.

& het land met de "gelukkigste burgers" ter wereld !

[roger verhiest]

En als we de belasting nu eens zouden verschuiven van loon naar bedrijfswagen ?

De belasting op privé wagens zodanig verhogen dat de werkgevers om ŭberhaupt nog personeel te vinden iedereen een bedrijfswagen zullen moeten "geven" (en die slechts een psychologisch beetje minder belasten dan de privé wagens).

[Henri1]

Blijven doorhakken in de strohalmen...het zijn de laatste.

Zoals jullie bezig zijn gaan we in 2020 nog minder verdienen dan in 1960 om den duur.
Hebben we dat te danken aan de langere opleiding die jullie gekregen hebben dat ze om langs om dwazere voorstellen lanceren?

U moet de koe de bel durven aanbinden en vaststellen wat er vast te stellen is.

Ik werkte in 1989 bij een bedrijf in Brussel als monteur A2 en verdiende daar 65.000 BEF netto.

Als ik dat vergelijk met wat vandaag de dag voor zulke funktie betaald wordt stel ik me toch wel vragen over waar de koopkracht van de mensen gebleven is.

Heeft er iemand enig idee hoeveel inflatie er van 1989 tot nu is ?

[fox]

U moet de koe de bel durven aanbinden en vaststellen wat er vast te stellen is.

Ik werkte in 1989 bij een bedrijf in Brussel als monteur A2 en verdiende daar 65.000 BEF netto.

Als ik dat vergelijk met wat vandaag de dag voor zulke funktie betaald wordt stel ik me toch wel vragen over waar de koopkracht van de mensen gebleven is.

Heeft er iemand enig idee hoeveel inflatie er van 1989 tot nu is ?

De gezondheidsindex met basisjaar 1988 is 154.81

65K netto in 1988 is dus 100K nu

http://economie.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/economie/consumptieprijzen/gezondheidsindex/index.jsp

[Henri1]

De gezondheidsindex met basisjaar 1988 is 154.81

65K netto in 1988 is dus 100K nu

http://economie.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/economie/consumptieprijzen/gezondheidsindex/index.jsp

Ik denk niet dat de huidige norm voor zo'n funktie 2500 Euro netto is.

Dus we zijn er waanzinnig op achteruitgegaan.

[fox]

Ik denk niet dat de huidige norm voor zo'n funktie 2500 Euro netto is.

Dus we zijn er waanzinnig op achteruitgegaan.


65K was in 89 ook niet de norm.

[Rr00ttt]

De belasting op privé wagens zodanig verhogen dat de werkgevers om ŭberhaupt nog personeel te vinden iedereen een bedrijfswagen zullen moeten "geven" (en die slechts een psychologisch beetje minder belasten dan de privé wagens).

Ik heb een veel beter idee.

- Complete immigratiestop voor al wie hier geen toegevoegde waarde betekent. I.e. de poolse loodgieter is welkom - als hij in het wit werkt tenminste - de ongeschoolde noord-afrikaan niet.

- effectieve uitwijzing en opzeggen van alle steun aan illegalen.

- drastische sanering van de overheid. Ik ben vlaams nationalist, maar ook België kan volgens mij met een pak minder ambtenaren en politici dan nu het geval is.

- sterke vereenvoudiging van het belastingssysteem zodat controle een stuk makkelijker wordt en ontsnappingsmogelijkheden ook sterk ingeperkt.

- afromen van de hoogste ambtenarenpensioenen. Dit is zowat de zwaarste uitgavenpost van de overheid. En die zou de dans ontspringen? I think not.

- inperking van de taken die de overheid zich heeft toege-eigend, met name een heel kritische blik op de subsidiestroomen allerhande vanuit de overheid.

- afschaffen van de mutualiteiten. Ik zie niet in waarom dat niet allemaal ineens aan de bron, i.e. bij de arts geregeld kan worden. Wat is er de toegevoegde waarde van dat ik eerst X euro betaal om daarna er een stuk van terug te krijgen? Waarom kan ik niet ineens het correcte bedrag betalen?

- wetswijzigingen die politici zware straffen oplegt indien ze het geld van de burger niet als 'een brave huisvader' beheren. Sale en Leaseback operaties, speculeren met belastinggeld, permanent boven je budget leven => allemaal strafrechtelijk vervolgen. Ik vind dat een behoorlijk zware misdaad en zie weinig verschil tussen een Madoff en de belgische overheid. Of ja, toch wel 1 essentieel: Madoff kon mensen niet dwingen met hem in zee te gaan.

[brother paul]

Ik heb een veel beter idee.

- Complete immigratiestop voor al wie hier geen toegevoegde waarde betekent. I.e. de poolse loodgieter is welkom - als hij in het wit werkt tenminste - de ongeschoolde noord-afrikaan niet.
dan moeten ze hier niet trouwen zeker ? Maar kom laten we zeggen dat ze de kans krijgen om te werken en een kredietlijntje van 25000eirp bvb en dat ze dan met hun gat vol schulden ofwel mogenopkrassen
- effectieve uitwijzing en opzeggen van alle steun aan illegalen.
ze zullen wel automatisch vluchten voor de schuldeisers
- drastische sanering van de overheid. Ik ben vlaams nationalist, maar ook België kan volgens mij met een pak minder ambtenaren en politici dan nu het geval is.
alle werklozen mogen ambtenaar zijn van mij inclusief die allochtonen, je moet gewoon ervan uitgaan dat je niet noodzakelijk alle jobs zoveel moet betalen, het is per slot van rekening een springplank naar een carriere
- sterke vereenvoudiging van het belastingssysteem zodat controle een stuk makkelijker wordt en ontsnappingsmogelijkheden ook sterk ingeperkt.
fraude ontstaat waar er verschil zit in taxen. Net zoals een verschillende prijs in twee zones handel doet ontstaan, begin je te handelen met uw belasting als inzet, op dat vlak was een flat-tax geen slecht idee, wat doe je met dividend en interestinkomsten voor een miljonair versus een gepensioneerde
- afromen van de hoogste ambtenarenpensioenen. Dit is zowat de zwaarste uitgavenpost van de overheid. En die zou de dans ontspringen? I think not.
van mij mag je het halveren
- inperking van de taken die de overheid zich heeft toege-eigend, met name een heel kritische blik op de subsidiestroomen allerhande vanuit de overheid.
in feite moet er niets meer gesubsidieerd worden, maar gewoon alles getaxeerd worden, werkt normaal veel efficienter: als je wilt dat mensen huizen isoleren is het eenvoudiger de mazout en gas te taxeren dan isolatiepremies te geven, en bovendien gaat dit meer effect geven
- afschaffen van de mutualiteiten. Ik zie niet in waarom dat niet allemaal ineens aan de bron, i.e. bij de arts geregeld kan worden. Wat is er de toegevoegde waarde van dat ik eerst X euro betaal om daarna er een stuk van terug te krijgen? Waarom kan ik niet ineens het correcte bedrag betalen?
ja dat beetje ledenadministratie daarvoor moet je het niet doen
- wetswijzigingen die politici zware straffen oplegt indien ze het geld van de burger niet als 'een brave huisvader' beheren. Sale en Leaseback operaties, speculeren met belastinggeld, permanent boven je budget leven => allemaal strafrechtelijk vervolgen. Ik vind dat een behoorlijk zware misdaad en zie weinig verschil tussen een Madoff en de belgische overheid. Of ja, toch wel 1 essentieel: Madoff kon mensen niet dwingen met hem in zee te gaan.

[Turkje]

En als we de belasting nu eens zouden verschuiven van loon naar bedrijfswagen ?

Zo lang het over verschuiven gaat en niet over vermeerderen, zal niemand daar probleem mee hebben. Of toch wel: de regering. Die gaat namelijk zien dat er plots veel minder bedrijfswagens rijden, terwijl het aantal loontrekkenden toch gelijk blijft. Met als gevolg dat de staatsinkomsten gaan terugvallen, en dat ze toch weer het loon meer gaan belasten, zodat een bedrijfswagen fiscaal toch voordeliger wordt. En zo is de cirkel rond.

[Mambo]

65K was in 89 ook niet de norm.

Het was ook niet abnormaal.
Beetje boven de norm maar stielmensen kregen het toch soms wel.
Ik had rond die periode meer dan 70 trouwens...dankzij mijn verplaatsingen en dergelijke.

Vandaag de dag zouden ze dat niet meer betalen vrees ik.

[maddox]

65K was in 89 ook niet de norm.

In 93" heb ik 3 maand gewerkt, als ongeschoolde arbeider , en kwam de poen goed binnen aan 73 000 bef/maand. Het was wel gevaarlijk, heet werk in 3ploegen. laat ons zo zeggen, het was geen hoogovenwerk, maar het 50 liter keramische vaatje met vloeibaar aluminium stond wel naast je pruttelen, en het gervullen gebeurde met een "enorme pollepel". Spijtig genoeg was het als invaller voor een arbeidsongevalletje.
Moeilijk, langs geen meter. Zwaar, eigenlijk alleen als je ging kijken naar de repetitive handelingen en de hitte.

[TomB]

De gezondheidsindex met basisjaar 1988 is 154.81

65K netto in 1988 is dus 100K nu

http://economie.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/economie/consumptieprijzen/gezondheidsindex/index.jsp

Volgens de index van de consumptieprijzen is het al heel wat anders.