Slavernij: kinderen worden als cadeau weggegeven in Mauretanië [Archief]

Sus Iratus

10 augustus 2010, 18:40

Gaarne uw aandacht voor het volgende:

Als laatste land ter wereld verbood Mauretanië in 2007 de slavernij, maar de wet heeft nog tot geen enkele veroordeling geleid. Een op de zes mensen leeft er nog steeds als slaaf. Kinderen uit de slavenkaste worden aan bekenden geschonken als schoonmaakhulp.

(...)

Bétoul werd als kind door haar meester weggegeven, als cadeau, aan een volslagen onbekende familie. Dat gebeurt nog vaak, zegt Boubacar Ould Mohammed, secretaris-generaal van S.O.S. Esclave. „Kinderen van slaven zijn bij geboorte automatisch ook slaaf en worden als hulp in de huishouding aan bevriende meesters geschonken bij verjaardagen of huwelijken.”

Mauretanië stelde slavernij, als laatste land ter wereld, in 2007 strafbaar. Toch leven nog altijd naar schatting een half miljoen Mauretaniërs als slaaf. Na een legercoup in 2008 werd de antislavernijwet in praktijk weer terzijde geschoven.

(...)

Volgens Anti-Slavery International, de oudste mensenrechtenorganisatie ter wereld, leeft naar schatting één op de zes mensen in Mauretanië als slaaf. Ze zijn het bezit van een ander. Ze worden gedwongen te werken, al wanneer ze een paar jaar oud zijn, zonder dat zij ooit loon ontvangen. Kinderen mogen niet naar school. Meisjes mogen niet kiezen met wie ze willen trouwen. Ze zijn vaak het slachtoffer van geweld en verkrachting door hun meesters.

(...)

Mauretanië heeft een strakke sociale hiërarchie, een soort kastensysteem. Bovenaan staan de Bidane, de Moorse slavenhouders. Deze kleine minderheid van Arabische Berbers, ongeveer twintig procent van de 3,1 miljoen Mauretaniërs, heeft een lichte huidskleur en bezet alle belangrijke posities in de politiek, het bedrijfsleven en de rechtelijke macht. Onder hen staan de mensen van gemengd bloed en de ’vrije’ zwarte Mauretaniërs, van wie de ouders nooit slaven zijn geweest. In spaarzame gevallen houden ook zij slaven. Helemaal onder aan de sociale orde staan de Haratine, de slavenkaste, een status die zij van generatie op generatie doorgeven en waaraan ze niet kunnen ontsnappen. Hun huid is donker.

(...)

Het is niet eenvoudig voor een slaaf om aan zijn meester te ontsnappen. Haratine krijgen vaak te horen dat de islam stelt dat zij niet in het paradijs komen als zij hun meester niet gehoorzamen. Doordat slaven niet naar school gaan, zijn zij doorgaans ongeletterd, en kunnen zij dus niet in de Koran lezen of die moslims verbiedt om geloofsgenoten tot slaaf te maken.

hele artikel uit Trouw (http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3074089.ece/Slavenkind_wordt__als_cadeau_weggegeven_in_Maureta nie.html?part=1)

Johan Bollen

10 augustus 2010, 18:48

Alhoewel officiëel afgeschat zijn er nog vele vormen van moderne slavernij in de wereld. Met dank om de aandacht op dit thema te vestigen. Hopelijk ziet u het niet als een anti Islam topic maar als een anti slavernij topic.

ter info: http://www.un.org/depts/dhl/slavery/

Cdude

10 augustus 2010, 18:50

:twisted::twisted:No surprise here Het is niet eenvoudig voor een slaaf om aan zijn meester te ontsnappen. Haratine krijgen vaak te horen dat de islam stelt dat zij niet in het paradijs komen als zij hun meester niet gehoorzamen. Doordat slaven niet naar school gaan, zijn zij doorgaans ongeletterd, en kunnen zij dus niet in de Koran lezen of die moslims verbiedt om geloofsgenoten tot slaaf te maken.

Johan Bollen

10 augustus 2010, 18:55

:twisted::twisted:No surprise hereeen rapport uit 2003 stelt

All of the major offending countries cited have large Hindu or Muslim majorities.

Ook in Latijns America bestaat er nog slavernij. Brazilië bijvoorbeeld is ook geen kleintje.

Frankenstein

10 augustus 2010, 19:26

In Brazilie is het niet makkelijk zoeken om een slaaf tegen te komen, in Sahel landen daarentegen loopt men ze dagelijks tegen het lijf.

De Arabieren, uitvinders van raciale slavernij zijn na profeet Mohammed doorgegaan met raciale slavernij tot diep in Afrika. Toeval ? Een ieder die de moeite heeft genomen het roversboekje te weten de Koran door te lezen, kan niet anders dan tot de conclusie komen dat Islam en slavernij een symbiose vormen.

Frankenstein

10 augustus 2010, 19:29

Trouwens nieuwsgierigheid, waar komt slavernij voor in Brazilie ? Bij de garempeiros in de Amazonas ? in de deelstaat Bahia ?

den dinges

10 augustus 2010, 20:14

een rapport uit 2003 stelt

Ook in Latijns America bestaat er nog slavernij. Brazilië bijvoorbeeld is ook geen kleintje.
In Brazilië komt slavernij sporadisch voor inderdaad. De overheid heeft daar een speciale afdeling politieagenten voor, die , als zij mischien moeite hebben hun werk naar behoren te doen, toch minstens de verdienste hebben dit te proberen, en daarvoor tot stand gebracht werden.

In Mauritaniê is het blijkbaar het tegenovergestelde : het is daar een meerdere duizenden jaren oude traditie, en de overheid helpt die officieus mee in stand te houden, tegen de internationale wetgeving in.
Ik vind dit wel een GROOT verschil...

Xenophon

10 augustus 2010, 21:43

Wij omarmen dat toch allemaal, multiculturisten dat we zijn.

Welke snoodaard ziet nu weer de verrijking niet?

Johan Bollen

11 augustus 2010, 04:29

Trouwens nieuwsgierigheid, waar komt slavernij voor in Brazilie ? Bij de garempeiros in de Amazonas ? in de deelstaat Bahia ?Over slavernij in Brazilië: http://alainet.org/active/35899 (in het spaans)

In dat artikel staat o.a se calculan que existan más de 1,3 millón de esclavos en América Latina, y cerca de 12 millones en el mundo1.3 miljoen slaven in Latijns america, en ongeveer 12 miljoen in heel de wereld.

longhorn

11 augustus 2010, 05:46

Over slavernij in Brazilië: http://alainet.org/active/35899 (in het spaans)

In dat artikel staat o.a 1.3 miljoen slaven in Latijns america, en ongeveer 12 miljoen in heel de wereld.

Die 12 miljoen wereldwijd is gebaseerd op welke criteria? Hoe definieren ze een 'slaaf'? Ik ben nogal vertrouwd met Indonesie en het is schandalig hoeveel jonge meisjes naar het buitenland gestuurd worden als 'huishulp'. Die meisjes krijgen wat drinkgeld maar zijn in mijn woordenboek slaven. Zelfde met Filipijnse meisjes maar die hebben wel het 'geluk' dat ze doorgaans een andere religie hebben en bij religieus, gelijkgezinde mensen terechtkomen.

Pieke

11 augustus 2010, 08:32

Voor 50 dollar heb je al een slaaf.
A Crime So Monstrous: Face-to-Face with Modern-Day Slavery (http://www.amazon.com/Crime-Monstrous-Face-Face-Modern-Day/dp/0743290070/ref=nosim/theroatotheho-20?ie=UTF8&s=books&qid=1206293339&sr=1-1)

http://acrimesomonstrous.com/

http://www.theroadtothehorizon.org/2008/03/news-there-are-more-slaves-today-than.html

Anna List

11 augustus 2010, 08:34

Voor 50 dollar heb je al een slaaf.
A Crime So Monstrous: Face-to-Face with Modern-Day Slavery (http://www.amazon.com/Crime-Monstrous-Face-Face-Modern-Day/dp/0743290070/ref=nosim/theroatotheho-20?ie=UTF8&s=books&qid=1206293339&sr=1-1)

ok ene vinden is ni moeilijk,

maar waar vindt ge tegenwoordig nog waar voor uw geld en een goeie ? niks as misere mee dees dagen!

D'ARTOIS

11 augustus 2010, 15:28

Wat Longhorn zegt klopt heel duidelijk, maar ik wil nog even benadrukken dat deze meisjes overwegend naar Islamitische landen gaan, en van dat drinkgeld, ach dat is een knikkertje ....

Slavernij en Islam gaat kennelijk goed samen ......

AdrianHealey

11 augustus 2010, 15:31

In welke mate wordt het systeem in stand gehouden door de slaven zelf?

Niet dat dit een rechtvaardiging is, maar dat kan wel een betere blik werpen op de problematiek.

Cdude

11 augustus 2010, 15:33

artisjok

11 augustus 2010, 15:43

Cdude

11 augustus 2010, 15:47

fox

11 augustus 2010, 15:49

In welke mate wordt het systeem in stand gehouden door de slaven zelf?

Niet dat dit een rechtvaardiging is, maar dat kan wel een betere blik werpen op de problematiek.

Doordat ze zo ongeletterd zijn weten ze van niets en denken ze dat het zo hoort. Die mensen zijn compleet geindoctrineerd dus ik denk niet dat er sprake kan zijn van "zelf in stand houden".

artisjok

11 augustus 2010, 15:50

KVW was eerst

http://www.chocolonely.com/

Inderdaad.
De kinderen bedanken jou voor je medeleven en je bewust consumeren.

Cdude

11 augustus 2010, 15:53

Inderdaad.
De kinderen bedanken jou voor je medeleven en je bewust consumeren.
Doe ik al jaaaaaaaaaaaren

AdrianHealey

11 augustus 2010, 16:47

Gezien het enorme medeleven voor de kindslaven; doet iedereen van nu af aan zijn best om enkel nog kindslaven-vrije chocolade te kopen.
http://www.11.be/component/one/artikel/detail/kindslavernij_lust_ik_niet,108477

Die post heeft echt geen zak te maken met het onderwerp.

En Oxfam fairtrade is helemaal geen beter alternatief.

En boycotten is helemaal niet zo duidelijk een oplossing. Dat kan, maar 'k betwijfel het eigenlijk.

AdrianHealey

11 augustus 2010, 16:48

Doordat ze zo ongeletterd zijn weten ze van niets en denken ze dat het zo hoort. Die mensen zijn compleet geindoctrineerd dus ik denk niet dat er sprake kan zijn van "zelf in stand houden".

Met alle respect; maar je spreekt jezelf tegen.

Als ze 'denken dat het zo hoort' dan houden ze dat zelf in stand. Hun handelingen en overtuigen houden het mee in stand. Wat de problematiek en dus een mogelijke oplossing bemoeilijkt.

artisjok

11 augustus 2010, 18:51

Die post heeft echt geen zak te maken met het onderwerp.

En Oxfam fairtrade is helemaal geen beter alternatief.

En boycotten is helemaal niet zo duidelijk een oplossing. Dat kan, maar 'k betwijfel het eigenlijk.

Heeft het geen zak te maken met kindslaven?

En dit?

"Moderne slaven in India

India wordt vaak geroemd omwille van de snelle economische opgang in het land. Daar zouden volgens de verdedigers van het kapitalistische systeem alle Indiërs van kunnen genieten. Alle Indiërs? Alleszins niet de kinderen die vandaag nog steeds als slaven worden verkocht in de textielsector in het land. Kinderen van rond de 10 jaar moeten 12 uur per dag werken, zeven dagen op zeven met slechts één vrije dag per maand. Kinderen worden aan fabriekseigenaars verkocht voor 25 dollar en moeten er blijven werken tot die 'schuld' is terugbetaald. Met 0,3 dollar per dag duurt dat wel even, zeker als de kinderen vaak van dat geld ook moeten proberen rond te komen en te overleven."
http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/03/moderne-slaven-in-india.html

flatliner

11 augustus 2010, 22:36

Heeft het geen zak te maken met kindslaven?

En dit?

"Moderne slaven in India

India wordt vaak geroemd omwille van de snelle economische opgang in het land. Daar zouden volgens de verdedigers van het kapitalistische systeem alle Indiërs van kunnen genieten. Alle Indiërs? Alleszins niet de kinderen die vandaag nog steeds als slaven worden verkocht in de textielsector in het land. Kinderen van rond de 10 jaar moeten 12 uur per dag werken, zeven dagen op zeven met slechts één vrije dag per maand. Kinderen worden aan fabriekseigenaars verkocht voor 25 dollar en moeten er blijven werken tot die 'schuld' is terugbetaald. Met 0,3 dollar per dag duurt dat wel even, zeker als de kinderen vaak van dat geld ook moeten proberen rond te komen en te overleven."
http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/03/moderne-slaven-in-india.html

In asie, afrika en zuid amerika, zijn er vele families dewelke enkel overleven me behulp van, in onze norman en waarden, kinderarbeid. Indien je deze kinderen hun arbeid afneemt, kunnen de families het financieel niet meer klaren. Wat doe je hieraan?

Kan je vele voorbeelden geven, asie, landbouwers dewelke eerst hun kinderen laten helpen, voordat ze naar school gaan. Laten helpen hier echt als vervanging van een knecht.

asie, restaurantjes langs de weg, waar de kinden ofwel de afwas moeten doen, groenten kuisen, of eventueel helpen met het bereiden van de gerechten. In belgie noemen we dat een keukenhulp/

Zuid amerika, kinderen in de mijnbouw. Na nationalisatie van de mijn, kwamen ngo's helpen, maar de kinderen bleven werken in de mijn, anders konden de families niet rondkomen. NGO maakten dus winst, met behulp van kinderarbeid.

Is er een haalbare oplossing voor?

fox

12 augustus 2010, 08:24

Met alle respect; maar je spreekt jezelf tegen.

Als ze 'denken dat het zo hoort' dan houden ze dat zelf in stand. Hun handelingen en overtuigen houden het mee in stand. Wat de problematiek en dus een mogelijke oplossing bemoeilijkt.

Helemaal niet. Indoctrinatie gebeurt niet door henzelf dus kan je helemaal niet zeggen dat ze het mee in stand houden.

artisjok

12 augustus 2010, 08:46

In asie, afrika en zuid amerika, zijn er vele families dewelke enkel overleven me behulp van, in onze norman en waarden, kinderarbeid. Indien je deze kinderen hun arbeid afneemt, kunnen de families het financieel niet meer klaren. Wat doe je hieraan?

Kan je vele voorbeelden geven, asie, landbouwers dewelke eerst hun kinderen laten helpen, voordat ze naar school gaan. Laten helpen hier echt als vervanging van een knecht.

asie, restaurantjes langs de weg, waar de kinden ofwel de afwas moeten doen, groenten kuisen, of eventueel helpen met het bereiden van de gerechten. In belgie noemen we dat een keukenhulp/

Zuid amerika, kinderen in de mijnbouw. Na nationalisatie van de mijn, kwamen ngo's helpen, maar de kinderen bleven werken in de mijn, anders konden de families niet rondkomen. NGO maakten dus winst, met behulp van kinderarbeid.

Is er een haalbare oplossing voor?

Wanneer de ouders voldoende inkomen kunnen bijeenschrapen; dan moeten die kinderen niet verkocht/verhuurd worden.

Waarom wordt aan die ouders geen eerlijk loon betaald?

Antoon

12 augustus 2010, 10:19

Op Wikipedia staat een vrij volledig document over de geschiedenis van de slavernij : klik hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery). Al mis ik een beetje de actuele -reële- situatie.

Bebob

12 augustus 2010, 10:30

Waarom wordt aan die ouders geen eerlijk loon betaald?

1 mogelijk reden: Ze zijn bvb zelfstandige boeren. En ze produceren genoeg graan voor 1 brood per dag maar ze hebben 2 broden nodig om te overleven. Dus wil de familie overleven, moeten de kinderen ook werken.

Ze zijn geen zelfstandige boeren, maar werken in loonarbeid. Ze produceren ter waarde van 1 brood, hun loon is dus maximaal 1 brood. De kinderen moeten dus ook werken.

Dus wat is hier dan een eerlijk loon? Jij blijkt er vanuit te gaan dat een eerlijk loon automatisch inhoud dat je genoeg krijgt om te overleven. Maar als je niet genoeg produceert om te overleven, kan de werkgever ook niet meer betalen dan dat. Is hij dan een oneerlijke uitbuiter omdat hij zijn werknemers niet meer geld geeft?

Jozef Ostyn

12 augustus 2010, 10:54

Ik heb de indruk dat sommigen hier een amalgaam maken van slavernij en uitbuiting. Toch twee fundamenteel verschillende zaken.

D'ARTOIS

12 augustus 2010, 11:05

@ J.O.

Is afgedwongen uitbuiting geen slavernij? Of heb je daar nog een andere term voor?

artisjok

12 augustus 2010, 11:08

Ik heb de indruk dat sommigen hier een amalgaam maken van slavernij en uitbuiting. Toch twee fundamenteel verschillende zaken.

Wat is het fundamentele verschil?
Ik vind die grens soms toch flinterdun.

artisjok

12 augustus 2010, 11:10

1 mogelijk reden: Ze zijn bvb zelfstandige boeren. En ze produceren genoeg graan voor 1 brood per dag maar ze hebben 2 broden nodig om te overleven. Dus wil de familie overleven, moeten de kinderen ook werken.

Ze zijn geen zelfstandige boeren, maar werken in loonarbeid. Ze produceren ter waarde van 1 brood, hun loon is dus maximaal 1 brood. De kinderen moeten dus ook werken.

Dus wat is hier dan een eerlijk loon? Jij blijkt er vanuit te gaan dat een eerlijk loon automatisch inhoud dat je genoeg krijgt om te overleven. Maar als je niet genoeg produceert om te overleven, kan de werkgever ook niet meer betalen dan dat. Is hij dan een oneerlijke uitbuiter omdat hij zijn werknemers niet meer geld geeft?

Nog een mogelijke reden : Ze produceren (ter waarde van) 2 broden; maar krijgen maar de waarde van 1 brood uitbetaald.

Sus Iratus

12 augustus 2010, 11:16

Is afgedwongen uitbuiting geen slavernij? Of heb je daar nog een andere term voor?
Gedwongen uitbuiting vergelijkt men best met het lijfeigenschap en/of horigheid van bij ons in de middeleeuwen. De verschillen met slavernij zijn eerder gradueel dan absoluut.

D'ARTOIS

12 augustus 2010, 11:32

Sus Iratus

12 augustus 2010, 11:40

@ Sus

Zelfs in de Romeinse tijd bezaten de slaven bepaalde rechten. Natuurlijk waren ze slaaf, getuige de ijzeren band om hun hals. Het verschil tussen een lijfeigene en een slaaf is zo dun dat het vrijwel onzichtbaar is. Je moet maar eens het verhaal over "Tippo Tip" lezen. Tijdlijn halverwege de laatste helft van de 19e eeuw. Handelaar in het 'zwarte ivoor' en islamiet bij uitstek.
Vandaar dat ik zei dat het verschil eerder gradueel te noemen is, dan dat er een absoluut verschil zou bestaan.

De praktijken van Tippo Tip en zijn kornuiten zijn mij bekend overigens. Islam en slavernij verdragen elkaar nu eenmaal goed, hetgeen ook niet zo vreemd is van een set totalitaire politiek-religieuze doctrines die gerust apartheid avant la lettre genoemd kan worden.

Antoon

12 augustus 2010, 12:05

Ik heb de indruk dat sommigen hier een amalgaam maken van slavernij en uitbuiting. Toch twee fundamenteel verschillende zaken.

De grens is dunnetjes....vandaar.

Jozef Ostyn

12 augustus 2010, 12:18

@ J.O.

Is afgedwongen uitbuiting geen slavernij? Of heb je daar nog een andere term voor?

Als de term slavernij nog enige inhoud heeft dan moet men hem enkel gebruiken over die specifieke gevallen waarin mensen effectief onvrij zijn en het bezit zijn van anderen en als koopwaar gebruikt worden.

Het is tekenen voor het volslagen gebrek aan historische kennis en inzicht dat onze huidige samenleving kenmerkt dat men allerlei termen zoals "slavernij", "genocide", "terrorisme", enz. gewoon als ordinaire krachttermen gebruikt.

Jozef Ostyn

12 augustus 2010, 12:19

Gedwongen uitbuiting vergelijkt men best met het lijfeigenschap en/of horigheid van bij ons in de middeleeuwen. De verschillen met slavernij zijn eerder gradueel dan absoluut.

Neen, er is wel egelijk een fundamenteel verschil tussen onvrije arbeid en uitbuiting van vrije arbeid.

D'ARTOIS

12 augustus 2010, 12:34

@ J.O

Met een dergelijke definitie kan ik uiteraard instemmen.

Maar: u ziet gedwongen arbeid niet als slavernij? De mens als persoon moet dus 'verhandelbaar' zijn wil het onder de noemer 'slaaf' vallen?

Is dat wat u bedoelt?

Jozef Ostyn

12 augustus 2010, 12:35

Bebob

12 augustus 2010, 13:11

Nog een mogelijke reden : Ze produceren (ter waarde van) 2 broden; maar krijgen maar de waarde van 1 brood uitbetaald.

Dat kan, maar het andere kan evengoed. Jij lijkt er vanuit te gaan dat jouw verklaring de juiste is. Ik wil u toch wel waarschuwen. Dat, wanneer u theorie over de reden van de lage lonen fout is, uw voorgestelde beleidsmaatregelen desastreus zullen zijn.

artisjok

12 augustus 2010, 13:28

Als de term slavernij nog enige inhoud heeft dan moet men hem enkel gebruiken over die specifieke gevallen waarin mensen effectief onvrij zijn en het bezit zijn van anderen en als koopwaar gebruikt worden.

Het is tekenen voor het volslagen gebrek aan historische kennis en inzicht dat onze huidige samenleving kenmerkt dat men allerlei termen zoals "slavernij", "genocide", "terrorisme", enz. gewoon als ordinaire krachttermen gebruikt.

Dan is dit slavernij :

"Moderne slaven in India

India wordt vaak geroemd omwille van de snelle economische opgang in het land. Daar zouden volgens de verdedigers van het kapitalistische systeem alle Indiërs van kunnen genieten. Alle Indiërs? Alleszins niet de kinderen die vandaag nog steeds als slaven worden verkocht in de textielsector in het land. Kinderen van rond de 10 jaar moeten 12 uur per dag werken, zeven dagen op zeven met slechts één vrije dag per maand. Kinderen worden aan fabriekseigenaars verkocht voor 25 dollar en moeten er blijven werken tot die 'schuld' is terugbetaald. Met 0,3 dollar per dag duurt dat wel even, zeker als de kinderen vaak van dat geld ook moeten proberen rond te komen en te overleven."
http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/03/moderne-slaven-in-india.html

giserke

12 augustus 2010, 13:37

Ik heb eigenlijk niets tegen seksie slaven.

flatliner

12 augustus 2010, 20:42

Wanneer de ouders voldoende inkomen kunnen bijeenschrapen; dan moeten die kinderen niet verkocht/verhuurd worden.

Waarom wordt aan die ouders geen eerlijk loon betaald?

En hoe ga je dat doen? Neem het voorbeeld van de kinderen dewelke werken in de keuken. Door deze arbeid, kunnen de ouders goedkope maaltijden serveren dewelke weer door arme mensen gekocht kunnen worden. Om je een idee te geven, voor 1 euro, bord met rijst, gesneden kip, en kopje kippensoep.

Moeten ze de prijs opdrijven, dan zijn ze te duur en komt er niemand meer eten. Heb je een oplossing?

AdrianHealey

13 augustus 2010, 04:43

Helemaal niet. Indoctrinatie gebeurt niet door henzelf dus kan je helemaal niet zeggen dat ze het mee in stand houden.

Maar het beïnvloed wel henzelf.

Gevangenen die graag willen ontsnappen, maar absoluut niet kunnen, die houden niet 'zelf' het systeem ins tand. Mensen die beïnvloed zijn - maar nu de praktijk wel aanvaarden - wel. Dat is het verschil.

Ken uw taal.

AdrianHealey

13 augustus 2010, 04:45

Wanneer de ouders voldoende inkomen kunnen bijeenschrapen; dan moeten die kinderen niet verkocht/verhuurd worden.

Waarom wordt aan die ouders geen eerlijk loon betaald?

Wat is dat? Een 'eerlijk' loon'?

Als je vindt dat mensen te weinig krijgen, stuur je geld op?

AdrianHealey

13 augustus 2010, 04:46

Conceptueel is het verschil tussen een slaaf en een lijfeigene dat een slaaf geen recht op zijn eigen leven heeft, en een lijfeigene dat wel had.

Het verschil tussen 'een laag loon krijgen' en 'een slaaf/lijfeigene' is wel duidelijk: de ene heeft zelfbeschikking en de andere niet. De ene relatie is onafhankelijk van dwang van andere mensen, de andere niet.

AdrianHealey

13 augustus 2010, 04:47

Dan is dit slavernij :

"Moderne slaven in India

India wordt vaak geroemd omwille van de snelle economische opgang in het land. Daar zouden volgens de verdedigers van het kapitalistische systeem alle Indiërs van kunnen genieten. Alle Indiërs? Alleszins niet de kinderen die vandaag nog steeds als slaven worden verkocht in de textielsector in het land. Kinderen van rond de 10 jaar moeten 12 uur per dag werken, zeven dagen op zeven met slechts één vrije dag per maand. Kinderen worden aan fabriekseigenaars verkocht voor 25 dollar en moeten er blijven werken tot die 'schuld' is terugbetaald. Met 0,3 dollar per dag duurt dat wel even, zeker als de kinderen vaak van dat geld ook moeten proberen rond te komen en te overleven."
http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/03/moderne-slaven-in-india.html

Los van het feit dat het artikel een stropop maakt en een conclusie trekt die totaal niet gestaafd wordt door de feiten die ze vermeld, lijkt me dit inderdaad een voorbeeld van slavernij, ja.

artisjok

13 augustus 2010, 04:56

Dat kan, maar het andere kan evengoed. Jij lijkt er vanuit te gaan dat jouw verklaring de juiste is. Ik wil u toch wel waarschuwen. Dat, wanneer u theorie over de reden van de lage lonen fout is, uw voorgestelde beleidsmaatregelen desastreus zullen zijn.

Inderdaad; je hebt gelijk. het kan ook : "Ze produceren ter waarde van 1 brood, hun loon is dus maximaal 1 brood. "
Maar als ze maar ter waarde van 1 brood produceren; terwijl ze 12 uur per dag werken; 6 dagen op 7 dan scheelt er misschien iets aan de ondernemingscapaciteiten van de ondernemer. Ofwel scheelt er iets aan ons economisch systeem. Dan moeten we zoeken naar een ander economisch systeem.

artisjok

13 augustus 2010, 04:59

Wat is dat? Een 'eerlijk' loon'?
Een eerlijk loon is een loon zodat men kan voldoen aan de basisbehoeftes.
Voeding; drinkbaar water; kledij; een dak; basisgezondheidzorg en onderwijs.

Als je vindt dat mensen te weinig krijgen, stuur je geld op?

Ik vrees dat dit geen structurele oplossing geeft.
Je hebt soms geen beter idee voor een ietwat meer structurele oplossing?

fox

13 augustus 2010, 10:19

Maar het beïnvloed wel henzelf.

Gevangenen die graag willen ontsnappen, maar absoluut niet kunnen, die houden niet 'zelf' het systeem ins tand. Mensen die beïnvloed zijn - maar nu de praktijk wel aanvaarden - wel. Dat is het verschil.

Ken uw taal.

Ah, excuseer. Ik dacht dat inhoud belangrijker was dan semantiek. Ik heb me blijkbaar vergist. Ik zal er in het vervolg rekening mee houden.

fernand

13 augustus 2010, 16:20

Een eerlijk loon is een loon zodat men kan voldoen aan de basisbehoeftes.
Voeding; drinkbaar water; kledij; een dak; basisgezondheidzorg en onderwijs.

Ik vrees dat dit geen structurele oplossing geeft.
Je hebt soms geen beter idee voor een ietwat meer structurele oplossing?

en wordt dit dan geen "loonslaaf"?

AdrianHealey

13 augustus 2010, 16:21

Inderdaad; je hebt gelijk. het kan ook : "Ze produceren ter waarde van 1 brood, hun loon is dus maximaal 1 brood. "
Maar als ze maar ter waarde van 1 brood produceren; terwijl ze 12 uur per dag werken; 6 dagen op 7 dan scheelt er misschien iets aan de ondernemingscapaciteiten van de ondernemer. Ofwel scheelt er iets aan ons economisch systeem. Dan moeten we zoeken naar een ander economisch systeem.

Hen helpen Hun eigendomsrechten te laten beschermen. enzo. wat beter beschermen. Schijnt te helpen.

AdrianHealey

13 augustus 2010, 16:22

Een eerlijk loon is een loon zodat men kan voldoen aan de basisbehoeftes.
Voeding; drinkbaar water; kledij; een dak; basisgezondheidzorg en onderwijs.

Waarom betaal jij dan geen eerlijk loon aan mij? :?

Ik wil een eerlijk loon van jou.

Ik vrees dat dit geen structurele oplossing geeft.
Je hebt soms geen beter idee voor een ietwat meer structurele oplossing?

"Er zijn geen oplossingen, alleen trade offs."

Ik weet wat we niet moeten doen: luisteren naar mensen die systemen willen opleggen.

artisjok

13 augustus 2010, 16:56

Waarom betaal jij dan geen eerlijk loon aan mij? :?

Ik wil een eerlijk loon van jou.
Dat is een goed idee.
We leggen allemaal samen; zodat we iedereen op zijn minst een eerlijk loon kunnen geven.

"Er zijn geen oplossingen, alleen trade offs."

Ik weet wat we niet moeten doen: luisteren naar mensen die systemen willen opleggen.

Hoezo er zijn geen oplossingen? Men maakt mij voortdurend wijs dat wij zo'n supergoed systeem hebben.

Ik heb toch niet echt mogen kiezen over het systeem dat me opgelegd werd.

AdrianHealey

13 augustus 2010, 17:00

Dat is een goed idee.
We leggen allemaal samen; zodat we iedereen op zijn minst een eerlijk loon kunnen geven.

Hoe zo? Waarom geef jij mij niet gewoon een eerlijk loon?

Hoezo er zijn geen oplossingen? Men maakt mij voortdurend wijs dat wij zo'n supergoed systeem hebben.

Beter dan wat we daar hebben. Maar daaruit volgt niet dat we dat ineens kunnen invoeren. Als d�*t mogelijk zou zijn, dan zou hte inderdaad eenvoudig zijn.

Ik heb toch niet echt mogen kiezen over het systeem dat me opgelegd werd.

Da's waar. En dan?

artisjok

13 augustus 2010, 17:16

Hoe zo? Waarom geef jij mij niet gewoon een eerlijk loon?
Jij bent toch niet de enige die recht heeft op een eerlijk loon.

Beter dan wat we daar hebben. Maar daaruit volgt niet dat we dat ineens kunnen invoeren. Als d�*t mogelijk zou zijn, dan zou hte inderdaad eenvoudig zijn.
We? Beter dan waar?

Da's waar. En dan?
Dat is toch wat we zeker niet moeten doen; luisteren naar mensen die een systeem willen opleggen (inclusief het huidige).

AdrianHealey

13 augustus 2010, 17:22

Jij bent toch niet de enige die recht heeft op een eerlijk loon.

Da's waar, maar als jij al zou beginnen met eerlijke lonen uit te betalen, dan wordt de wereld net een beetje beter. Waarom doe je dat niet, als je er dan toch zoveel belang aan hecht?

We? Beter dan waar?

Mauritanië, bijvoorbeeld.

Dat is toch wat we zeker niet moeten doen; luisteren naar mensen die een systeem willen opleggen (inclusief het huidige).

Je snapt het verschil niet tussen endogeen en exogeen? :?
Waarom zit je eigenlijk over ontwikkelingsproblematiek te praten als ge niet eens zo'n eenvoudig verschil niet kent?

Johan Bollen

13 augustus 2010, 17:26

Ah, excuseer. Ik dacht dat inhoud belangrijker was dan semantiek. Om de nadruk op die inhoud te leggen spreekt de VN dikwijls over "slavery and slavery-like practices".

artisjok

13 augustus 2010, 17:42

Da's waar, maar als jij al zou beginnen met eerlijke lonen uit te betalen, dan wordt de wereld net een beetje beter. Waarom doe je dat niet, als je er dan toch zoveel belang aan hecht?
Ik betaal al eerlijke lonen uit.

Mauritanië, bijvoorbeeld.
Welk systeem is het dat wij beter hebben dan daar?

Je snapt het verschil niet tussen endogeen en exogeen? :?
Waarom zit je eigenlijk over ontwikkelingsproblematiek te praten als ge niet eens zo'n eenvoudig verschil niet kent?

Ik dacht dat we over economie-problematiek aan het spreken waren.
Lonen is toch economie.

AdrianHealey

13 augustus 2010, 17:45

Ik betaal al eerlijke lonen uit.

Ah, hoe doe je dat?
En waarom doe je dat niet aan iemand in Mauritanië? Of mij?

Welk systeem is het dat wij beter hebben dan daar?

Betere eigendomsrechten, betere investeringsvrijheid, minder corruptie, veiligere monetaire standaard, meer veiligheid, betere informele rollen ... Die zaken.

Ik dacht dat we over economie-problematiek aan het spreken waren.
Lonen is toch economie.
Tuurlijk dat.

Bebob

13 augustus 2010, 18:21

scheelt er misschien iets aan de ondernemingscapaciteiten van de ondernemer.
Lijkt me onwaarschijnlijk. Want alle lonen zijn daar laag. Dus dan zouden alle ondernemers daar slecht moeten zijn. Dat lijkt mij niet echt waar.

Ofwel scheelt er iets aan ons economisch systeem. Dan moeten we zoeken naar een ander economisch systeem.
Het economisch systeem lijkt mij ook het probleem niet te zijn. Want het is wel degelijk mogelijk om veel te produceren. Kijk maar naar de ontwikkelde landen.

Waar zit dan het verschil tussen ontwikkelingslanden en de ontwikkelde landen?

artisjok

13 augustus 2010, 19:07

Ah, hoe doe je dat?
En waarom doe je dat niet aan iemand in Mauritanië? Of mij?
Door bijvoorbeeld slavenvrije chocolade te kopen.
Ik bezit niet voldoende om ook jou een eerlijk loon te betalen.
Daarom vind ik je idee om allemaal samen te leggen; zodat we iedereen op zijn minst een eerlijk loon kunnen geven; zeer goed.

Betere eigendomsrechten, betere investeringsvrijheid, minder corruptie, veiligere monetaire standaard, meer veiligheid, betere informele rollen ... Die zaken.
Betere eigendomsrechten, : hoezo?
betere investeringsvrijheid, : hoezo?
minder corruptie, meer veiligheid, : dat wil ik geloven.
veiligere monetaire standaard, : ze hebben in wezen toch het zelfde systeem
betere informele rollen : hoezo?

Tuurlijk dat.
Hewel dan.

artisjok

13 augustus 2010, 19:10

Lijkt me onwaarschijnlijk. Want alle lonen zijn daar laag. Dus dan zouden alle ondernemers daar slecht moeten zijn. Dat lijkt mij niet echt waar.
Dan opteer ik voor :
Ze produceren (ter waarde van) 2 broden; maar krijgen maar de waarde van 1 brood uitbetaald.

Het economisch systeem lijkt mij ook het probleem niet te zijn. Want het is wel degelijk mogelijk om veel te produceren. Kijk maar naar de ontwikkelde landen.

Waar zit dan het verschil tussen ontwikkelingslanden en de ontwikkelde landen?

Dat vraag ik me ook af.
Misschien toch mijn optie van hierboven.

Bebob

13 augustus 2010, 23:35

Dan opteer ik voor :
Ze produceren (ter waarde van) 2 broden; maar krijgen maar de waarde van 1 brood uitbetaald.

Als jouw stelling klopt, dan zou het volgende waar moeten zijn: in een ontwikkelingsland worden voldoende goederen geproduceerd, maar de herverdeling is ongelijk. Werknemers krijgen een klein gedeelte van de productie, werkgevers krijgen een groot gedeelte van de productie. Het logisch gevolg hiervan moet zijn dat het totaal inkomen van dat land (werkgevers + werknemers) wanneer dat gelijk verdeeld wordt over de hele bevolking, iedereen dan een voldoende hoog inkomen heeft. Vandaar ook je voorstel om te herverdelen.

Het BBP/capita geeft hier informatie over. Het BBP is de waarde van de totale hoeveelheid goederen geproduceerd binnen de grenzen van 1 land. Gedeeld door het aantal inwoners van dat land, geeft het BBP/capita het inkomen weer als je herverdelingsplan perfect zou uitgevoerd worden.

Gegevens over het BBP/capita zijn vrij makkelijk te vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
En dan kunt ge zien dat:
1) Er erg grote verschillen zijn tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden. We kunnen dus al uitsluiten dat de verschillen in armoede tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden alleen gevolg zijn van verschillen in herverdeling. In ontwikkelingslanden is er ook een probleem van onvoldoende productie.
2) Zelfs in een perfecte egale samenleving zou het inkomen van ontwikkelingslanden nog altijd erg laag zijn.

Lijkt dit dan geen probleem te zijn van onvoldoende productie in plaats van een probleem van ongelijke verdeling van het inkomen?

artisjok

14 augustus 2010, 06:13

Als jouw stelling klopt, dan zou het volgende waar moeten zijn: in een ontwikkelingsland worden voldoende goederen geproduceerd, maar de herverdeling is ongelijk. Werknemers krijgen een klein gedeelte van de productie, werkgevers krijgen een groot gedeelte van de productie. Het logisch gevolg hiervan moet zijn dat het totaal inkomen van dat land (werkgevers + werknemers) wanneer dat gelijk verdeeld wordt over de hele bevolking, iedereen dan een voldoende hoog inkomen heeft. Vandaar ook je voorstel om te herverdelen.

Het BBP/capita geeft hier informatie over. Het BBP is de waarde van de totale hoeveelheid goederen geproduceerd binnen de grenzen van 1 land. Gedeeld door het aantal inwoners van dat land, geeft het BBP/capita het inkomen weer als je herverdelingsplan perfect zou uitgevoerd worden.

Gegevens over het BBP/capita zijn vrij makkelijk te vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
En dan kunt ge zien dat:
1) Er erg grote verschillen zijn tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden. We kunnen dus al uitsluiten dat de verschillen in armoede tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden alleen gevolg zijn van verschillen in herverdeling. In ontwikkelingslanden is er ook een probleem van onvoldoende productie.
2) Zelfs in een perfecte egale samenleving zou het inkomen van ontwikkelingslanden nog altijd erg laag zijn.

Lijkt dit dan geen probleem te zijn van onvoldoende productie in plaats van een probleem van ongelijke verdeling van het inkomen?

Het is in elk geval zo; dat er voldoende voedsel geproduceerd wordt om iedereen te voeden; maar toch crepeert een groot deel van de wereldbevolking.

In je redenering over het BNP zitten enkele mankementen.
Er wordt geen rekening gehouden met de waarde van het geproduceerde; maar met de prijs. Een essentieel verschil.
Net doordat de lonen te laag zijn; is het BBP ook lager.
Een garnaal gepeld in Marokko is goedkoper dan een garnaal gepeld in België omdat de lonen er lager liggen; niet om dat die garnaal minder waard is.

flatliner

14 augustus 2010, 07:30

Wanneer de ouders voldoende inkomen kunnen bijeenschrapen; dan moeten die kinderen niet verkocht/verhuurd worden.

Waarom wordt aan die ouders geen eerlijk loon betaald?

Je vergeet wel een heel belangrijk punt, wat als die ouders het "normaal" vinden dat de kinderen helpen? Wat als in hun traditie en geloof de kinderen het ook heel normaal vinden dat ze meehelpen op het veld en/of in de keuken van hun kleine restaraunt?

flatliner

14 augustus 2010, 07:35

Het is in elk geval zo; dat er voldoende voedsel geproduceerd wordt om iedereen te voeden; maar toch crepeert een groot deel van de wereldbevolking.

In je redenering over het BNP zitten enkele mankementen.
Er wordt geen rekening gehouden met de waarde van het geproduceerde; maar met de prijs. Een essentieel verschil.
Net doordat de lonen te laag zijn; is het BBP ook lager.
Een garnaal gepeld in Marokko is goedkoper dan een garnaal gepeld in België omdat de lonen er lager liggen; niet om dat die garnaal minder waard is.

Graag een praktijkvoorbeeld van jouw stelling,

Noord Korea, al jaren aan het stuk hongersnood onder de bevolking. Leg me eens uit hoe de lage lonen daar de schuld van zijn. Of zou de schuld toch bij het heersende regime te vinden zijn?

artisjok

14 augustus 2010, 07:42

Je vergeet wel een heel belangrijk punt, wat als die ouders het "normaal" vinden dat de kinderen helpen? Wat als in hun traditie en geloof de kinderen het ook heel normaal vinden dat ze meehelpen op het veld en/of in de keuken van hun kleine restaraunt?

Neen; dat vergeet ik niet.
Natuurlijk mogen kinderen meehelpen met de ouders; zolang het niet nadelig is voor de kinderen en zij bijvoorbeeld naar school kunnen.

artisjok

14 augustus 2010, 07:43

Graag een praktijkvoorbeeld van jouw stelling,

Noord Korea, al jaren aan het stuk hongersnood onder de bevolking. Leg me eens uit hoe de lage lonen daar de schuld van zijn. Of zou de schuld toch bij het heersende regime te vinden zijn?

Is de garnaal niet voldoende als praktijkvoorbeeld?

Ja, natuurlijk is de hongersnood in Noord Korea de schuld van het regime daar.
Maar wat wil je daarmee aantonen?

flatliner

14 augustus 2010, 08:12

Is de garnaal niet voldoende als praktijkvoorbeeld?

Ja, natuurlijk is de hongersnood in Noord Korea de schuld van het regime daar.
Maar wat wil je daarmee aantonen?

Ik vermoed dat jouw oplossing, het verhogen van de lonen, gewoon een dooddoener is. Volgens mij is hongersnood meestal te wijten aan de heersende regimes.

flatliner

14 augustus 2010, 08:18

Neen; dat vergeet ik niet.
Natuurlijk mogen kinderen meehelpen met de ouders; zolang het niet nadelig is voor de kinderen en zij bijvoorbeeld naar school kunnen.

Definieer "nadelig" voor de kinderen. Volgens de normen en waarde in het land zelf, of volgens onze normen en waarden dewelke wij hun gaan opleggen?

Terug Asia. Een familie heeft een kleine winkel. Als de ouders weg zijn, normaalste zaak van de wereld dat de kinderen opletten en de winkel open houden.

Belgie, leuven, buitenlanders hebben nachtwinkel. Ouders gaan savonds weg, 14 jarige let op de winkel. Schande, schande.

Landbouwers in asia, kinderen moeten voor en na school tijd helpen in eigen bedrijfje of bij de buren. Maar ze gaan naar school, wel te moe om te kunnen studeren. Volgens onze wetgeving is het dan nog altijd kinderarbeid.

artisjok

14 augustus 2010, 08:23

Definieer "nadelig" voor de kinderen. Volgens de normen en waarde in het land zelf, of volgens onze normen en waarden dewelke wij hun gaan opleggen?
Nadelig voor hun gezondheid (ongezond of gevaarlijk werk); voor hun ontwikkeling (geen tijd om naar school te gaan).

Landbouwers in asia, kinderen moeten voor en na school tijd helpen in eigen bedrijfje of bij de buren. Maar ze gaan naar school, wel te moe om te kunnen studeren. Volgens onze wetgeving is het dan nog altijd kinderarbeid.

Ik denk niet dat dit volgens onze wetgeving kinderarbeid is. (bij de buren die arbeid verrichten dan weer wel)
Ik zou het moeten opzoeken om dit zeker te zijn.

flatliner

14 augustus 2010, 08:40

Nadelig voor hun gezondheid (ongezond of gevaarlijk werk); voor hun ontwikkeling (geen tijd om naar school te gaan).

Ik denk niet dat dit volgens onze wetgeving kinderarbeid is. (bij de buren die arbeid verrichten dan weer wel)
Ik zou het moeten opzoeken om dit zeker te zijn.

Je heb dit gemist, sorry, ik had het pas later bijgevoegd, en is niet 14 jaar maar 11 jaar.

Terug Asia. Een familie heeft een kleine winkel. Als de ouders weg zijn, normaalste zaak van de wereld dat de kinderen opletten en de winkel open houden.

Belgie, leuven, buitenlanders hebben nachtwinkel. Ouders gaan s'avonds weg, 11 jarige let op de winkel. Toevallig controle van de winkel. Wat een schande, 11 jarige in de winkel.

Welke normen gaan we opleggen?

artisjok

14 augustus 2010, 09:08

Je heb dit gemist, sorry, ik had het pas later bijgevoegd, en is niet 14 jaar maar 11 jaar.

Terug Asia. Een familie heeft een kleine winkel. Als de ouders weg zijn, normaalste zaak van de wereld dat de kinderen opletten en de winkel open houden.

Belgie, leuven, buitenlanders hebben nachtwinkel. Ouders gaan s'avonds weg, 11 jarige let op de winkel. Toevallig controle van de winkel. Wat een schande, 11 jarige in de winkel.

Welke normen gaan we opleggen?

Als een nachtwinkel impliceert : 's nachts; vind ik dit niet zo'n goed idee. Een kind moet 's nachts slapen.

Betwijfel je nu de leeftijdsgrens, vastgelegd door de wet; of het algemeen principe?
Heb ik voldoende uitgelegd wat ik als "nadelig voor het kind" beschouw?

flatliner

14 augustus 2010, 09:12

Als een nachtwinkel impliceert : 's nachts; vind ik dit niet zo'n goed idee. Een kind moet 's nachts slapen.

Betwijfel je nu de leeftijdsgrens, vastgelegd door de wet; of het algemeen principe?
Heb ik voldoende uitgelegd wat ik als "nadelig voor het kind" beschouw?

Ik vind het ook nadelig voor het kind, de ouders en het kind zelf van niet.

Mijn stelling is, je kan het probleem gewoon niet oplossen als de ouders of de kinderen het zelf geen probleem vinden. Wij kunnen afkomen met onze wijsheid, maar zal nooit opgelost raken. We kunnen uren praten over meer loon, veranderen van de samenleving, maar velen zien zelfs het probleem niet in.

artisjok

14 augustus 2010, 09:39

Ik vind het ook nadelig voor het kind, de ouders en het kind zelf van niet.

Mijn stelling is, je kan het probleem gewoon niet oplossen als de ouders of de kinderen het zelf geen probleem vinden. Wij kunnen afkomen met onze wijsheid, maar zal nooit opgelost raken.
Dat is juist. Volledig mee akkoord.

We kunnen uren praten over meer loon, veranderen van de samenleving, maar velen zien zelfs het probleem niet in.

Dat is iets anders.
Nu doe je alsof alle kinderarbeid door de ouders en kinderen aanzien wordt als "niet nadelig".
Er is nu eenmaal ook kinderarbeid; omdat ouders te weinig loon krijgen.

Bebob

14 augustus 2010, 10:57

Het is in elk geval zo; dat er voldoende voedsel geproduceerd wordt om iedereen te voeden; maar toch crepeert een groot deel van de wereldbevolking.
Is dat wel zo? Een hongersnood komt niet zo vaak voor. Af en toe gebeurt dit wel eens door externe oorzaak (droogte, oorlog), maar als dit gebeurt is dat meestal groot nieuws en wordt er gezocht voor noodhulp. Ik heb daar nu geen cijfers over, maar ik denk toch niet dat veel ontwikkelingslanden constant in hongersnood leven. Ook aan de stelling "er wordt meer dan genoeg voedsel geproduceerd" twijfel ik aan. Is dat wel zo? Waar gaat al dat eten naartoe?

In je redenering over het BNP zitten enkele mankementen.
Er wordt geen rekening gehouden met de waarde van het geproduceerde; maar met de prijs. Een essentieel verschil.
Net doordat de lonen te laag zijn; is het BBP ook lager.
Een garnaal gepeld in Marokko is goedkoper dan een garnaal gepeld in België omdat de lonen er lager liggen; niet om dat die garnaal minder waard is.
BBP cijfers zijn hiervoor gecorrigeerd. BBP cijfers worden altijd uitgedrukt in Purchasing Power Parity (PPP), vrij vertaald: "koopkracht gelijkheid". Inkomens worden aangepast aan het prijsniveau zodat het BBP vergelijkbaar is tussen landen.Bvb zijn in een land prijzen laag, dan wordt het PPP BBP verhoogt.

slegie

14 augustus 2010, 15:08

slavernij is iets wat minstens zo oud als prostitutie is en er zullen altijd mensen zijn die zich beter voelen als anderen en zich het recht toe eigenen om anderen hun vrijheid af te nemen.

Het probleem in deze moderne tijden is dat het kapitalisme de slavernij ook voor een stuk in stand houd en dat je echt alles kunt doen als je maar geld genoeg hebt, dit geld ook voor een land die zijn barbaars beleid in stand kan houden als het economische slagkracht heeft of de juiste landen als vriendjes

in plaats van een VN zonder slagkracht zou men beter een internationaal leger oprichten dat er voor zorgt dat de rechten van de mens overal worden gerespecteerd!!!

AdrianHealey

14 augustus 2010, 15:14

AdrianHealey

14 augustus 2010, 15:14

in plaats van een VN zonder slagkracht zou men beter een internationaal leger oprichten dat er voor zorgt dat de rechten van de mens overal worden gerespecteerd!!!

Lijkt je dat nu echt een goed idee? Een wereldpolitie?

slegie

14 augustus 2010, 21:08

Jij, bijvoorbeeld.

verklaar je nader?

slegie

14 augustus 2010, 21:11

Lijkt je dat nu echt een goed idee? Een wereldpolitie?

ook al is het een utopische gedachte, ja ik denk dat de wereld beter af is met een internationale strijdmacht die vecht tegen het onrecht in de wereld.

maar als het een troost mag zijn de mensheid is de enige echte dupe van zijn eigen levenstijl, ook al is onze ondergang daar nog steeds zien we het niet en blijven gewoon maar door consumeren totdat de olie op is en alles als een kaartenhuisje ineen stort

flatliner

15 augustus 2010, 08:23

ook al is het een utopische gedachte, ja ik denk dat de wereld beter af is met een internationale strijdmacht die vecht tegen het onrecht in de wereld.

maar als het een troost mag zijn de mensheid is de enige echte dupe van zijn eigen levenstijl, ook al is onze ondergang daar nog steeds zien we het niet en blijven gewoon maar door consumeren totdat de olie op is en alles als een kaartenhuisje ineen stort

Volgens welke regels gaat die politie werken?

Volgens de sharia, europese, amerikaanse rechtsregels?

En wat doe je met landen dewelke die regels niet willen volgen?