Iran opent kerncentrale van Bushehr

[Johan Bollen]

Deze zaterdag werd de kerncentrale van Bushehr officieel geopend. 35 jaar werd er aan de centrale gebouwd. Met hulp van Rusland werd de laatste hand eraan gelegd en nu produceert de centrale dus electrische energie. Het IAEA controleert de centrale en gaf toestemming voor 82 ton nucleaire fuel vanuit Rusland naar de centrale te brengen. Een Russisch-Iraanse joint venture beheert de centrale met een verdeling van 50/50 van de aandelen.

[straddle]

Goed zo!

Die gasten laten zich niet doen door de niet aflatende intimidatie. Lovenswaardig.

[longhorn]

Zolang de Russen het schadelijk bijprodukt recupereren en de IAEA een open deur pas heeft, is er eigenlijk geen probleem.

[Max van Dietschland]

Mooi zo weer een vorm van energie die geen schadelijke CO2 uitstoot. :-)

[maddox]

Mooi zo weer een vorm van energie die geen schadelijke CO2 uitstoot. :-)

Minder CO2 zonder zou alleen mogelijk zijn indien alles voor die kerncentrale gemaakt zou zijn met alleen kernenergie/waterkracht.
En CO2 is alleen schadelijk inzoverre het de menselijke "status quo" betreft, als alle theorieën kloppen....

En zolang Iran alle gebruikte splijtstofstaven netjes naar een opwerkingsfabriek laat gaan, en nieuwe staven van buitenaf ongemolesteerd terug in de reactor schuift is er inderdaad geen probleem met deze kerncentrale.

Het is wel lastiger als de gebruikte brandstof eerst even ontdaan wordt van het afvalproduct plutonium vooraleer de rest "weggebracht" word.

[D'ARTOIS]

De vormgeving doet me erg aan een moskee denken ..........

[Johan Bollen]

Zolang de Russen het schadelijk bijprodukt recupereren en de IAEA een open deur pas heeft, is er eigenlijk geen probleem.Zegt men nu men voor een voldongen feit staat.

De eerste 10 jaar zullen er trouwens Russische ingenieurs werken in die centrale. Dat lijkt me tevens een soort van verzekering tegen aanslagen. De Russen zullen ook de eerste tien jaar de brandstof leveren. Daarna zal Iran daar zelf voor moeten instaan. Wat betekent dat Iran die capaciteit niet kan opgeven als ze hun investering willen doen renderen.

[styllo_ben]

De vormgeving doet me erg aan een moskee denken ..........

reden te meer om het plat te bombarderen :-)


nee serieus nu, ik vind dat ieder land het recht heeft om economisch en technologisch erop vooruit te gaan. Andere landen hebben het recht niet om dat te beknotten.

kerntechnologie beschouw ik als een volgende fase in de ontwikkeling sinds de eerste stoommachines rond reden aangedreven met kolen.

En iran is typisch zo'n land dat een zekere graad van ontwikkeling bereikt heeft, en nu op het punt staat "door te breken".

In die zin staat Iran in het lijstje van landen zoals Brazilie en Turkije. Dit zijn ook landen die een overstap maken van een "achergebleven" economie naar een meer geavanceerde economie. Dit zijn typisch landen die een "respectabele" plaats opeisen in de internationale arena. En dat kun je niet krijgen als je nog kolen zit te schuppen hé.

De hele discussie rond kernwapens is een facade. Het gaat erom dat nog een land op het punt staat "op te staan" om de hegemonie van de westerse economiën in vraag te stellen.

Alleen jammer dat de regime dat over deze opstaande economie heerst, zo tegendraads doet en vasthoudt aan patriarchale en feodale ideeën. Als ook in die politieke structuren een hervorming komt, kan Iran een doodgewoon land onder de landen worden.

[Robinus V]

Kerncentrales zijn een stap in de goede richting op de weg naar duurzame energie. De oliebaronnen van de VSA zijn vanzelfsprekend niet blij met zo'n ontwikkelingen, maar het is aan die oliebaronnen om zich mee aan te passen aan de veranderende wereld en niet om anderen te verbieden vooruitgang te boeken. Moge er vele landen het voorbeeld van Iran volgen.

[Johan Bollen]

Alleen jammer dat de regime dat over deze opstaande economie heerst, zo tegendraads doet en vasthoudt aan patriarchale en feodale ideeën. Als ook in die politieke structuren een hervorming komt, kan Iran een doodgewoon land onder de landen worden.Het is juist het isolement dat het westen poogt op te leggen aan Iran dat die feodale structuren doet voortleven, de conservatieven in Iran sterk maakt. Dat lijkt zo tegenstrijdig op het eerste zicht. Bij nader inzien wil het westen liever een feodaal arm Iran dan een competitief, modern maar onafhankelijk Iran. Iran was zich aan het ontwikkelen (alhoewel nu minder omwille van de sacnties). Vrouwen kregen meer rechten. Er is/was een filmindustrie die naam waardig met systeemkritische filmmakers. Het feodale Saoudi Arabië is daar nog lang niet aan toe en dat vind het westen OK.

Dus als we iran laten onwikkelen wordt het democratischer en moderner. Dat is geweten. De reden om de ontwikkeling van Iran tegen te houden is dus economisch. Het westen poogt inderdaad zoals je schrijft niewe actoren de weg te versperren. Maar niet alleen het westen. Alle vijf de permanenten van de security counsil zien hun privileges en macht bedreigt door landen als Brazilië, Turkije, Indië, of Iran. De sancties tegen Iran worden alzo een onderhandelingswaar tussen de potenties op deze aarde. Zo schrijft de BBC het gerucht dat men nu Rusland toelaat de Bushehr reaktor te helpen openen in ruil voor steun aan meer sancties. Met atoomwapens heeft dit alles bitter weinig te maken, maar men moet nu eenmaal iets hebben voor de Europeanen rond te laten rallyen als een moslim rond een steen bij wijze van spreken. Openlijk de werkelijke motieven naar voren brengen om Iran te pogen isoleren of te breken is tegelijk tonen dat men slechts handelt uit egoïstische economische overwegingen. Dat wil het westen liever niet geweten hebben. Dat past niet bij het imago dat men voor zichzelf voorzien heeft.

[The Common Sense]

:cheer::clapping::clapping::clapping::cheer:

[The Common Sense]

Nu nog wachten op de eerste 'defecten' ;-)

[roodhaar]

Goed zo!

Die gasten laten zich niet doen door de niet aflatende intimidatie. Lovenswaardig.


idd, hopelijk heeft die nucleaire capaciteit een voldoende afschikkingseffect op soortgelijke fundijoodse waanzinnigen zoals een Feith en Perle aan wie de VS de Irak oorlog te danken heeft...

[The Common Sense]

afschikkingseffect

Daar dient de centrale dus n�*ét voor. Was dat nu wensdenken voor Iraanse kernwapens??? 8O

[Zwitser]

Deze zaterdag werd de kerncentrale van Bushehr officieel geopend.

En waar is Greenpeace?

[D'ARTOIS]

In dit gematigde licht bezien hopen we maar dat de Yanken en Israëli's het verstand bewaren dat ze nog over hebben.
Zolang de geheimen van Tesla nog niet zijn ontdekt zullen we het met kernernegie moeten doen. Iran weet als geen ander land hoe lang de voorraden nog meegaan en voor hoeveel jaar er ongeveer nog olie is. Het kan 30 jaar zijn, of 50 maar het kan ook binnen tien jaar na nu naar een snel einde groeien.
Vlak het gebruik van China en India niet uit.
Iran laat zien dat het geen Arabisch volk is en dat het ondanks de belemmerende invloed van de Islam toch in staat is om een zekere industriële creativiteit te tonen. Dat de kennis van de Russen komt is een gemiste kans voor Europa. Dat zal in de toekomst zeker blijken.

[Raven]

allahu akbar

[Andy]

allahu akbar
Als zelfs de VB-ers Allah gaan vereren, dan is de islamisering onstopbaar geworden.

allahu akbar,

Andy

[Frankenstein]

Inderdaad, boycot leidt nergens toe en is derhalve ook ingezet om de apartheid in Zuid Afrika langer in het zadel te houden. Wat een gemeneriken zijn die Westerlingen toch !

.... Bij nader inzien wil het westen liever een feodaal arm Iran dan een competitief, modern maar onafhankelijk Iran...

[styllo_ben]

allahu akbar

[styllo_ben]

Inderdaad, boycot leidt nergens toe en is derhalve ook ingezet om de apartheid in Zuid Afrika langer in het zadel te houden. Wat een gemeneriken zijn die Westerlingen toch !

je snapt het niet. maar dat verbaast me ook niet van iemand die zich naar een hersenloos creatie vernoemt.

Zuid Afrika was "één van hen". En een boycot tegen "één van u" kan heel andere effecten hebben dan een boycot tegen iemand dat zo al niet tot uw club behoort. Het zal zelfs een omgekeerd effect hebben omdat (voor)oordelen over vijandschap bevestigd worden.

[styllo_ben]

of om het op een andere manier uit te drukken:

welk zal het meeste pijn doen, je rug toekeren naar een vriend of naar een vijand. Dat van de vriend natuurlijk. En voor die vijand kan het geen zak uitmaken, het zal hem geen zeer doen.

[Frankenstein]

Zowieso ben ik tegen elke vorm van boycot, tegen Cuba, Iran, N Korea, alswel Chili onder Pinochet en Z. Afrika destijds onder apartheid. Enkel helpt een boycot tegen een hulpbehoevend land als Haiti, voor het overige helpt het niet. Overigens waar ik me aan stoor dat iemand beweert dat het Westen er baat om de economie van Iran om zeep te helpen ten gunste van henzelf. Dat heeft iets weg van; uit een heel gemeen volk kom ik maar zelf ben ik niet zo !

[Johan Bollen]

En waar is Greenpeace?Die protesteren en volgen in grote lijnen het discours van de westerse leiders. Welliswaar durven ze ook oproepen voor een nucleaire wapens vrij midden Oosten, wat hen minder hypocriet maakt dan degenen die eveneens vinden dat Iran geen nucleaire centrales nodig heeft terwijl ze in het verleden meewerkten om het nucleaire programma van Iran op te bouwen. Greenpeace protesteert niet bij de opening van élke nucleaire centrale op de wereld, maar wel deze.

[Johan Bollen]

Dat de kennis van de Russen komt is een gemiste kans voor Europa. Dat zal in de toekomst zeker blijken.Denk ik ook. Maar het is Europas eigen verantwoordelijkheid. Europa mocht niet van de VS, maar het had maar niet moeten gehoorzamen.

[D'ARTOIS]

@ Johan

Mee eens, maar wie is hier Europa? De sancties van de VS tegen Iran werden protestloos ingevoerd en gehandhaafd.
Wat beweegt de kongsi Europa Amerika hand en spandiensten te verlenen. Iedere keer weer.
Zijn ze te dom? Worden de politici in Brussel en elders omgekocht?
De EU heeft massaal geld verloren in vrijwel iedere VS investering die het heeft gedaan. Terwijl de VS bankbiljetten bij drukt waarvan de inkt nog nat is als het in de bank terecht komt kunnen de pensioenen hier nauwelijks worden uitbetaald omdat de aandelenmarkt door de veelvuldige Amerikaanse fraudes volledig om zeep geholpen is.
Daar moet een absoluut einde aan komen en politici die in het voetspoor van de VS lopen worden afgevoerd.
Maar hoe?

[Johan Bollen]

@ Johan

Mee eens, maar wie is hier Europa? De sancties van de VS tegen Iran werden protestloos ingevoerd en gehandhaafd.
Wat beweegt de kongsi Europa Amerika hand en spandiensten te verlenen. Iedere keer weer.
Zijn ze te dom? Worden de politici in Brussel en elders omgekocht?
De EU heeft massaal geld verloren in vrijwel iedere VS investering die het heeft gedaan. Terwijl de VS bankbiljetten bij drukt waarvan de inkt nog nat is als het in de bank terecht komt kunnen de pensioenen hier nauwelijks worden uitbetaald omdat de aandelenmarkt door de veelvuldige Amerikaanse fraudes volledig om zeep geholpen is.
Daar moet een absoluut einde aan komen en politici die in het voetspoor van de VS lopen worden afgevoerd.
Maar hoe?Dat is een lang proces D'artois. Europa zal de laatste kolonie zijn die zich zal ontvoogden heb ik ooit half grappend gezegd. Van belang is dat de bevolking van Europa eerst al een zicht heeft op de werkelijkheid. Het recupereren van de media is daarbij essentieel. Van de Europese elite op dit moment valt niet veel te verwachten, maar dat kan veranderen.

Europa heeft zelfs zijn eigen defensie niet in handen. Daar ligt een ander aanvangspunt voor een meer onafhankelijk Europa. Nato knecht Europa. Dat dient hervormd of afgeschaft en vervangen door een meer evenwichtig 'samenwerkingsverband' indien nodig.

[D'ARTOIS]

Een interessant gezichtspunt. Ik ga daar eens nader over delibereren.

[Antoon]

Een interessant gezichtspunt. Ik ga daar eens nader over delibereren.

En wat is uw conclusie?

[Nr.10]

Deze zaterdag werd de kerncentrale van Bushehr officieel geopend. 35 jaar werd er aan de centrale gebouwd. Met hulp van Rusland werd de laatste hand eraan gelegd en nu produceert de centrale dus electrische energie. Het IAEA controleert de centrale en gaf toestemming voor 82 ton nucleaire fuel vanuit Rusland naar de centrale te brengen. Een Russisch-Iraanse joint venture beheert de centrale met een verdeling van 50/50 van de aandelen.
Los van de welles niets discussie over nucleaire energie,
een prima zaak voor de bevolking van Iran.

[spooky22]

Goed zo!

Die gasten laten zich niet doen door de niet aflatende intimidatie. Lovenswaardig.

Uw sympathie voor Iran heeft alles met haat tegen het westen te maken.Overtuigt dus niet.

[spooky22]

Dat is een lang proces D'artois. Europa zal de laatste kolonie zijn die zich zal ontvoogden heb ik ooit half grappend gezegd. Van belang is dat de bevolking van Europa eerst al een zicht heeft op de werkelijkheid. Het recupereren van de media is daarbij essentieel. Van de Europese elite op dit moment valt niet veel te verwachten, maar dat kan veranderen.

Europa heeft zelfs zijn eigen defensie niet in handen. Daar ligt een ander aanvangspunt voor een meer onafhankelijk Europa. Nato knecht Europa. Dat dient hervormd of afgeschaft en vervangen door een meer evenwichtig 'samenwerkingsverband' indien nodig.

Europa wil afhankelijk zijn van de VS inzake defensie.Als men meer wil betekenen in de NAVO moet men ook meer inspanningen leveren op het terrein.En het is geen kolonie.

[spooky22]

@ Johan

Mee eens, maar wie is hier Europa? De sancties van de VS tegen Iran werden protestloos ingevoerd en gehandhaafd.
Wat beweegt de kongsi Europa Amerika hand en spandiensten te verlenen. Iedere keer weer.
Zijn ze te dom? Worden de politici in Brussel en elders omgekocht?
De EU heeft massaal geld verloren in vrijwel iedere VS investering die het heeft gedaan. Terwijl de VS bankbiljetten bij drukt waarvan de inkt nog nat is als het in de bank terecht komt kunnen de pensioenen hier nauwelijks worden uitbetaald omdat de aandelenmarkt door de veelvuldige Amerikaanse fraudes volledig om zeep geholpen is.
Daar moet een absoluut einde aan komen en politici die in het voetspoor van de VS lopen worden afgevoerd.
Maar hoe?

Dit is typisch voor iemand die alles door een anti-VS bril bekijkt.

[Johan Bollen]

Uw sympathie voor Iran heeft alles met haat tegen het westen te maken.Overtuigt dus niet.U respecteert het forumreglement van bannelingen niet en spuit zoals naar naar gewoonte weer ongefundeerde persoonlijke aanvallen.

[Johan Bollen]

Het belang van de opening van Bushehr
All that is nuclear turns into gold
The Bushehr nuclear power plant - the first in the Middle East - launched jointly last Saturday by Russia and Iran, unmistakably establishes Iran as one of the world's 29 nuclear power generating nations. But it's also a major coup for the Russian nuclear industry, in this case represented by state-run Rosatom.

Six months ago, Prime Minister Vladimir Putin said that Rosatom would be able to build 25% of the world's nuclear plants (it currently stands at 16%). Atomstroiexport, Rosatom's civilian construction arm, will build a major plant in Turkey, and has also set sights on Bangladesh and Vietnam. Bushehr, which has cost more than $1 billion, will generate 2% of Iran's electricity. Of the four reactors to be built in Turkey, to the cost of $20 billion, each will produce 20% more energy than Bushehr.

Rosatom's chief executive Sergei Kiriyenko has been spinning that Bushehr is a "big international project" which involved more than 10 European Union (EU) and Asia-Pacific countries. What no one really knows is why this has taken so long, since Russia agreed to take over in 1992 (Bushehr actually started way back in 1974 by German Kraftwerk Union, a merger of Siemens and AEG. Siemens pulled out of Iran in 1980).

Everything has been invoked to justify the non-stop delays - US and UN sanctions, Tehran's suspicions of Moscow, Tehran actually not paying its bills on time. Now this is all water under the bridge. Kiriyenko also has made a point to stress that Bushehr "coincides with Russia's position that any country in the world has the right to nuclear energy for peaceful use" - as long as it is monitored by the International Atomic Energy Agency (IAEA).
According to the Tehran-Moscow agreement, Russia supplies the nuclear fuel for Bushehr and disposes of the spent rods (so Iran cannot use them to extract plutonium), with everything monitored by the IAEA. Hundreds of Russian engineers will remain working at Bushehr until 2013 before Tehran takes over completely.

In early August, even the US State Department via chief spokesman Philip Crowley, was forced to admit, "Bushehr is designed to provide electricity to Iran. It is not viewed as a proliferation risk because Russia is providing the needed fuel and taking back the spent nuclear fuel, which is the principal source of potential proliferation". What Washington has focused on like a laser is the Natanz uranium-enrichment plant; a second one, under construction, in Qom; and the heavy-water reactor in Arak, also under construction.

The notion that Tehran might build a "secret" bomb factory underneath Bushehr is ludicrous; it would be tracked by multiple spy satellites in a flash. So while strident, armchair warrior US neo-cons parade their ignorance equating an internationally monitored nuclear power plant with a nuclear bomb factory, the Russians merrily use it to cash in on further business opportunities.

Moscow knows that what's really at stake in the whole Iran nuclear dossier is that the US - with its huge nuclear arsenal - and both Britain and France - with their small nuclear arsenals - simply don't want to have yet another country from the developing world (like India and Pakistan) crash into their cozy nuclear weapon club. And neither is Russia interested in contending with an extra strategic challenge, a possibly nuclear-armed Iran (thus Moscow playing a constant game of geopolitical chess). What both the West and Moscow really want is to maintain the current status quo.

And that leads us to the heart of the matter; as long as the US, as well as Britain and France, don't accept Iranian uranium enrichment, there's simply no possibility whatsoever of extracting Iranian cooperation on a global, non-proliferation nuclear agenda. Meanwhile, the Russian nuclear industry will merrily keep cashing in. De vraag is waarom het niet de Europeanen zijn die aan 'cashing in' doen. Het waren tenslotte de Europeanen die de centrale beginnen bouwen zijn. Maar Europa mocht niet van de VS, en luistert alsof het niet beseft dat haar belangen steeds minder gediend zijn met slechts een atlantische politieke koers te varen.

[D'ARTOIS]

Iedere keer opnieuw struikelen we over hetzelfde punt: waarom loopt de EU aan de hand van de VS en doet blindelings wat deze zegt.

Chantage? (zoals gewoonlijk?)

[Henri1]

ALs het van Tony Blair afhangt komt er aktie in Iran, zie einde van het filpje:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/redactietips/redactietips_2eNiveau/1.857053

[liberalist_NL]

Zolang de Russen het schadelijk bijprodukt recupereren en de IAEA een open deur pas heeft, is er eigenlijk geen probleem.

Geheel juist.

[Discobitch]

:cheer:

Nu nog kernwapens en ik ben volledig tevreden.

[liberalist_NL]

:cheer:

Nu nog kernwapens en ik ben volledig tevreden.

Een religieus regime zou geen kernwapens mogen hebben, tout court.

[Discobitch]

Een religieus regime zou geen kernwapens mogen hebben, tout court.

Ah juist, het is vrije meningsuiting tegenwoordig.

[liberalist_NL]

Ah juist, het is vrije meningsuiting tegenwoordig.
Wat the fuck heeft dat er nou weer mee te maken?

[Dixie]

Wat the fuck heeft dat er nou weer mee te maken?

volgens mij heeft die goede pillen :-D

[Discobitch]

Wat the fuck heeft dat er nou weer mee te maken?

Ja, iedereen moet tegenwoordig per se een mening hebben over vanalles en nog wat.

[liberalist_NL]

Ja, iedereen moet tegenwoordig per se een mening hebben over vanalles en nog wat.
Vooruitgang begint bij jezelf. Zal ik je opzeggingsmail naar de moderatie sturen?

[Discobitch]

Vooruitgang begint bij jezelf. Zal ik je opzeggingsmail naar de moderatie sturen?

Als je mij betrapt op het hebben van meningen over iets waar ik niks van weet, zal ik het zelf doen.

[liberalist_NL]

Als je mij betrapt op het hebben van meningen over iets waar ik niks van weet, zal ik het zelf doen.

Ah, jij bent er zo een die denkt te mogen bepalen wanneer iemand ergens verstand van heeft. Daar zijn er meer van op dit forum. Echt bakens van arrogantie.

[Discobitch]

En jij denkt te mogen bepalen wanneer iemand kernwapens mag hebben.

[Xing Ho]

Een religieus regime zou geen kernwapens mogen hebben, tout court.

Waarom zouden zij zich niet mogen beschermen tegen parasieten en terroristen die hen van hun resources willen bestelen?

Puur uit eigenbelang, omdat je niet met de fiets zou moeten reizen. Je bent een dief zonder geweten.

[liberalist_NL]

En jij denkt te mogen bepalen wanneer iemand kernwapens mag hebben.
Mocht ik dat maar... helaas heb ik die macht niet, maar ondanks dat doe ik toch mee in de discussie erover, omdat ik vind dat de argumenten tegen gehoord moeten worden.

[liberalist_NL]

Waarom zouden zij zich niet mogen beschermen tegen parasieten en terroristen die hen van hun resources willen bestelen?

Puur uit eigenbelang, omdat je niet met de fiets zou moeten reizen. Je bent een dief zonder geweten.

Iran hoeft geen milliliter olie te exporteren als het dat niet wil. Even normaal doen...

[Discobitch]

Mocht ik dat maar... helaas heb ik die macht niet, maar ondanks dat doe ik toch mee in de discussie erover, omdat ik vind dat de argumenten tegen gehoord moeten worden.

Jij wilt bepalen wie kernwapens mag hebben. Ik wil bepalen wie gehoord moet worden.

Zo verschillend is het toch allemaal niet?

[liberalist_NL]

Jij wilt bepalen wie kernwapens mag hebben. Ik wil bepalen wie gehoord moet worden.

Zo verschillend is het toch allemaal niet?

Ik geef mijn mening. Dat is niet hetzelfde als iemand ergens toe dwingen. Wat u doet is niet echt discussiëren, maar metadiscussie. En dat hoort thuis in het subforum 'Suggesties en Mededelingen'.

[Xing Ho]

Een religieus regime zou geen kernwapens mogen hebben, tout court.

Dus als geen religieusen in Iran de macht nemen, dan pas mogen ze er wel hebben? Of is het discrminatie dat u joden en christenen die wel wil laten bezitten?

[Discobitch]

Ik geef mijn mening. Dat is niet hetzelfde als iemand ergens toe dwingen. Wat u doet is niet echt discussiëren, maar metadiscussie. En dat hoort thuis in het subforum 'Suggesties en Mededelingen'.

Ik geef ook een mening.

[liberalist_NL]

Dus als geen religieusen in Iran de macht nemen, dan pas mogen ze er wel hebben? Of is het discrminatie dat u joden en christenen die wel wil laten bezitten?
Dat is zeker geen discriminatie. Van mij zou bijvoorbeeld Turkije wel kernwapens mogen hebben, naar proportie natuurlijk.

[Carnivore]

Wat krijgen we nu? Iedereen ineens vòòr kernenergie?

[Xing Ho]

Kernenergie voor iedereen! :cheer:

Of voor niemand! :cheer:

[Neo Shiffer]

Mooi zo weer een vorm van energie die geen schadelijke CO2 uitstoot. :-)

Nee hoor, alleen een beetje radioactief afval. :roll:

[Neo Shiffer]

Russia is overseeing the nuclear power plant, and the agency is checking up on them. So what's the problem? Apart from the fact we have one more ticking bomb on the planet, nothing.

Wishing that Iran would have nuclear weapons is very unwise. The fewer people have them the better, especially if they're religious fanatics.

[liberalist_NL]

Russia is overseeing the nuclear power plant, and the agency is checking up on them. So what's the problem? Apart from the fact we have one more ticking bomb on the planet, nothing.

Wishing that Iran would have nuclear weapons is very unwise. The fewer people have them the better, especially if they're religious fanatics.

Amen.

[maddox]

Nee hoor, alleen een beetje radioactief afval. :roll:

1 Kg uranium vertegenwoordigd de energie van 3000 ton kolen.
Hoeveel kankerverwekkend vliegas heb je van 3000 ton kolen? Hoeveel zwaar metaal komt er vij met de verbranding van diezelfde kolen?

Die 1 kg uranium, na "splijting" is voornamelijk Strontium 90, Xenon 135 en Ceasium 131. Er zit nog wat vanalles anders bij, wat al dan niet gezien word als afval.

Ik weet wat het kleinste hoopje is wat het gemakkelijkst beheersbaar, controleerbaar en opslaanbaar is.

[Neo Shiffer]

1 Kg uranium vertegenwoordigd de energie van 3000 ton kolen.
Hoeveel kankerverwekkend vliegas heb je van 3000 ton kolen? Hoeveel zwaar metaal komt er vij met de verbranding van diezelfde kolen?

Die 1 kg uranium, na "splijting" is voornamelijk Strontium 90, Xenon 135 en Ceasium 131. Er zit nog wat vanalles anders bij, wat al dan niet gezien word als afval.

Ik weet wat het kleinste hoopje is wat het gemakkelijkst beheersbaar, controleerbaar en opslaanbaar is.

Of we kunnen met zijn allen overschakelen op 100% schone energie?

[Neo Shiffer]

Russia is overseeing the nuclear power plant, and the agency is checking up on them. So what's the problem? Apart from the fact we have one more ticking bomb on the planet, nothing.

Wishing that Iran would have nuclear weapons is very unwise. The fewer people have them the better, especially if they're religious fanatics.

Sorry voor mijn Engelstalige post, had het niet door.
Rusland heeft zijn verantwoordelijkheid opgenomen om de kerncentrale te overzien, en het internationaal atoomagentschap controleert hen. Dus wat is eigenlijk het probleem? Buiten het feit dat we nog maar een tikkende tijdbom erbij hebben op de planeet, niets.
Wensen dat Iran nucleaire wapens zou hebben is niet wijs. Hoe minder mensen deze hebben, hoe beter, vooral als het religieuze fanatici zijn.

[maddox]

Of we kunnen met zijn allen overschakelen op 100% schone energie?

Dat kunnen we niet, niet met de huidig situatie.

De technologie kan het niet verwezelijken met de huidige bevolkingsdruk/levensstandaard.

[Neo Shiffer]

Dat kunnen we niet, niet met de huidig situatie.

De technologie kan het niet verwezelijken met de huidige bevolkingsdruk/levensstandaard.

Da's zo'n beetje 't equivalent van zeggen: We doen niet mee aan de Olympische Spelen, want we gaan toch niet winne. 8O

[Cdude]

Een religieus regime zou geen kernwapens mogen hebben, tout court.Behalve Israel uiteraard.
Meer nog, die hoeven zelfs geen verdragen te ratificieren.
Iets met "preemptive NUCLEAR strike" ? :twisted::twisted:

[liberalist_NL]

Behalve Israel uiteraard.
Meer nog, die hoeven zelfs geen verdragen te ratificieren.
Iets met "preemptive NUCLEAR strike" ? :twisted::twisted:

Israël is naar mijn weten geen religieuze staat, maar een seculiere staat.

[Andy]

Sorry voor mijn Engelstalige post, had het niet door.
Geen erg. Dat gebeurt in dit subforum wel meer.

Rusland heeft zijn verantwoordelijkheid opgenomen om de kerncentrale te overzien, en het internationaal atoomagentschap controleert hen. Dus wat is eigenlijk het probleem?
Tot hier begrijp ik je post. En hoewel ik het er niet geheel eens mee ben (ik vind nl. dat controles van het IAA volstaan, en dat er dus geen andere landen hun 'verantwoordelijkheid' moeten nemen), kan ik je volgen.

Buiten het feit dat we nog maar een tikkende tijdbom erbij hebben op de planeet, niets.
Wensen dat Iran nucleaire wapens zou hebben is niet wijs. Hoe minder mensen deze hebben, hoe beter, vooral als het religieuze fanatici zijn.
En vanaf hier begin je plots over kernwapens. Opnieuw: zulke sprongen zijn niet erg. Die komen in dit subforum, en dan vooral in draden over Iran en/of Israël, wel meer voor. Maar zou je me toch even het verband kunnen uitleggen tussen de bouw van een kerncentrale en de bouw van een kernbom? Kan je me zeggen hoe je verwacht dat Iran in een centrale die door het IAA gecontroleerd wordt en die niet geschikt is om een kernwapen te maken, plots aan een kernbom kan beginnen? Er zijn hier immers voor u nogal wat religieuze fanatici geweest die meenden dat het ene logisch volgde uit het andere. Maar dat laatste hoefde ik u niet meer te vertellen.

mvg,

Andy

[D'ARTOIS]

@ Libero

Dat geven ze voor te zijn, en wellicht? proberen ze het ook. Ipso facto is het een niet geheel juist statement.
Daarvan zijn genoeg voorbeelden.

[Neo Shiffer]

En vanaf hier begin je plots over kernwapens. Opnieuw: zulke sprongen zijn niet erg. Die komen in dit subforum, en dan vooral in draden over Iran en/of Israël, wel meer voor. Maar zou je me toch even het verband kunnen uitleggen tussen de bouw van een kerncentrale en de bouw van een kernbom? Kan je me zeggen hoe je verwacht dat Iran in een centrale die door het IAA gecontroleerd wordt en die niet geschikt is om een kernwapen te maken, plots aan een kernbom kan beginnen? Er zijn hier immers voor u nogal wat religieuze fanatici geweest die meenden dat het ene logisch volgde uit het andere. Maar dat laatste hoefde ik u niet meer te vertellen.

mvg,

Andy
Dag Andy :-)

Misschien heb je gelijk dat die controle door het IAA voldoende is. Maar ik vind het alleszinds niet onlogisch dat Rusland, dat de kerncentrale blijkbaar heeft gebouwd, deze dan ook in goede banen helpt leiden. Misschien geen noodzaak, maar ik zou het zeker positief noemen.

Ik link de bouw van een kerncentrale niet meteen aan het bouwen van kernwapens. Discobitch en Liberalist_NL begonnen plots een discussie over kernwapens.

:cheer:

Nu nog kernwapens en ik ben volledig tevreden.

En wat ik zei was een reactie daarop. Ik voel me niet zo bedreigd door Iran dat ik me zorgen maak over hun kerncentrale. :)

[maddox]

Kan je me zeggen hoe je verwacht dat Iran in een centrale die door het IAA gecontroleerd wordt en die niet geschikt is om een kernwapen te maken, plots aan een kernbom kan beginnen?

mvg,

Andy

Ik kan U dat perfect vertellen. In het type reactor wat Iran nu heeft, de Russische variante van de PWR reactoren (zoals hier in België), word licht verrijkt uranium gespleten. Een deel van de brandstofstaven, het U238, wordt omgezet in Pu239. Een deel van dit plutonium word gespleten in de reactor, en leverd zo een bijdrage tot de energieproductie.
Helaas is niet al het plutonium gespleten als de brandstofstaven gewisseld worden. Tijdens de recyclage van het hoog radioactief materiaal, is het redelijk gemakkelijk om het plutonium chemisch te scheiden van de rest.
Dit plutonium is wapenmateriaal bij uitstek.
Veel gemakkelijker dan bijvoorbeeld, natuurlijk uranium te verrijken tot atoombom graad hoog verrijkt uranium. Zeker omdat Iran tot nu toe alleen maar beschikt over de zeer trage methode van gascentrifuges.

Vandaar dat ik al veel eerder in dit topic aangaf dat Iran zeker geen handen mag leggen op de gebruikte brandstofstaven. Niet alleen is het een bron voor plutonium, maar de rest van't spul is quasi ideaal om vuile bommen van te maken.

[Cdude]

Israël is naar mijn weten geen religieuze staat, maar een seculiere staat.
en die 1500 afgeslachte burgers waren allemaal terroristen :roll::roll:

his Rosh Hashanah and Yom Kippur, the Israeli press became the stage for a well-orchestrated religious advertising campaign. The small Israeli Reform and Conservative religious movements, which do not enjoy the official recognition accorded Orthodoxy, promised the reading public a more enlightened and less rigid style of worship.

A similar campaign on Israel Radio and the military radio station Galei Zahal was more difficult to launch because of pressure brought by the Orthodox religious political parties on state broadcasting authorities. The advertising spots only went on the air after their sponsors secured a favorable ruling from the Israeli courts. The campaign itself paid dividends with the Reform and Conservative services filled to overflow capacity.

But this kind of religious PR is something new under the Israeli sun. As a rule, when religion makes its way into the Israeli news media, it is only because the journalists find it worth covering. And they often find it so.

Each of Israel’s three national newspapers has a full-time religion reporter, and broadcasting organizations have correspondents who cover the beat part time. Much of the beat involves being a political correspondent covering the religious political parties, which currently hold 28 seats in the 120-seat Knesset. The other broad coverage area comprises such conflictual "synagogue-state" issues as government funding of talmudic institutions of higher learning; army exemptions for boys studying in yeshivot, or Orthodox religious schools; and the question of the status of the Reform and Conservative movements -- in particular the legitimacy of the religious conversions their rabbis conduct. Internal matters within the religious communities are much less a focus of coverage.

The religion beat is likely to be its possessor’s first specialist post -- one from which he or she, if successful, soon moves to something more prestigious. An important exception is Shachar Ilan, the veteran religion reporter for the daily newspaper Haaretz, who has declined his editor’s invitations to move to more "elevated" posts.

It should be noted that in Israel, the religion beat is the Jewish religion beat. Coverage of Muslim and Christian affairs is not considered to come within its purview. Muslim religion news is covered, if at all, by the correspondents who cover the Arab world and the Israeli Arab community, even if they lack any religious background knowledge. The vacuum has been evident in the current clash in Nazareth between the Muslim and Christian communities over Muslim plans to build a mosque near one of the town’s important churches. When the crisis first broke, few correspondents had good religious contacts inside the two communities, the Christian in particular.

[Pelgrim]

Een religieus regime zou geen kernwapens mogen hebben, tout court.

Nochtans hebben de VS heel veel kernbommen.

[D'ARTOIS]

@ Pelgrim

Krokodillentranend religieus - het is een facade, meer niet.

[Discobitch]

en die 1500 afgeslachte burgers waren allemaal terroristen :roll::roll:

Je hebt soms goeie standpunten, zoals nu, maar soms faal je compleet.

[liberalist_NL]

en die 1500 afgeslachte burgers waren allemaal terroristen :roll::roll:

Wie zegt van wel?

[liberalist_NL]

Nochtans hebben de VS heel veel kernbommen.
Niet religieuzer dan het Belgische regime.

[D'ARTOIS]

@ Maddox

Is het maken van een kernbom eenvoudiger dan het reviseren van een zware scheepsdiesel?
Van dat laatste weet ik dat Iran daar geen middelen toe heeft. Voor alle "high technologies" moet men experts inhuren.
Je kunt theoretisch alle gelijk van de wereld hebben maar als de kennis en techniek hen, Iran, ontbreekt wat wil je dan?

[The Common Sense]

Ik kan U dat perfect vertellen. In het type reactor wat Iran nu heeft, de Russische variante van de PWR reactoren (zoals hier in België), word licht verrijkt uranium gespleten. Een deel van de brandstofstaven, het U238, wordt omgezet in Pu239. Een deel van dit plutonium word gespleten in de reactor, en leverd zo een bijdrage tot de energieproductie.
Helaas is niet al het plutonium gespleten als de brandstofstaven gewisseld worden. Tijdens de recyclage van het hoog radioactief materiaal, is het redelijk gemakkelijk om het plutonium chemisch te scheiden van de rest.
Dit plutonium is wapenmateriaal bij uitstek.
Veel gemakkelijker dan bijvoorbeeld, natuurlijk uranium te verrijken tot atoombom graad hoog verrijkt uranium. Zeker omdat Iran tot nu toe alleen maar beschikt over de zeer trage methode van gascentrifuges.

Vandaar dat ik al veel eerder in dit topic aangaf dat Iran zeker geen handen mag leggen op de gebruikte brandstofstaven. Niet alleen is het een bron voor plutonium, maar de rest van't spul is quasi ideaal om vuile bommen van te maken.

Maar ze kunnen dus geen kernwapens ontwikkelen, aangezien ze het niet ver genoeg kunnen verrijken?

M.a.w. kunnen ze het alleen gebruiken om te verwerken in de pantser van tanks, kogelhulzen,...?

Sorry voor de misschien domme post, maar hey, ik ben geen scheikundige! ;-)

[maddox]

Da's zo'n beetje 't equivalent van zeggen: We doen niet mee aan de Olympische Spelen, want we gaan toch niet winnen.
Eerder "Als Vanatu doen we niet mee aan de olymische spelen in Ijsland , want we kunnen er niet geraken met onze kano"

@ Maddox

Is het maken van een kernbom eenvoudiger dan het reviseren van een zware scheepsdiesel?
Van dat laatste weet ik dat Iran daar geen middelen toe heeft. Voor alle "high technologies" moet men experts inhuren.
Je kunt theoretisch alle gelijk van de wereld hebben maar als de kennis en techniek hen, Iran, ontbreekt wat wil je dan?

Het maken van een "gun type" atoombom heb je de technologie van een mortier nodig.

Een Fat Man Implositie type is wat moeilijker, maar is nog steeds geen rakettechnologie.

Een kleine metaalbewerkings-werkplaats is genoeg indien je genoeg mensen hebt om op te offeren. Anders komt er de hele rompslomp van stralingsbescherming bij. maar ook dat is niet zo'n high -tech bedoening.

En Iran kan ,als ze echt willen, wel scheepsdiesels reviseren, maar de kostprijs van de machines die ze daarvoor nodig hebben, da's wat ze niet willen spenderen, dat geld steken ze liever in hun wapen en wanna-be ruimtevaart industrie.

Maar ze kunnen dus geen kernwapens ontwikkelen, aangezien ze het niet ver genoeg kunnen verrijken?

M.a.w. kunnen ze het alleen gebruiken om te verwerken in de pantser van tanks, kogelhulzen,...?

Sorry voor de misschien domme post, maar hey, ik ben geen scheikundige!
Ze kunnen kernwapens ontwikkelen naar hartelust, maar zonder voldoende Uranium 233, 235 of Plutonium 239 zal het maar op papier blijven.

Om natuurlijk uranium tot wapengraad te verrijken, heb je bepaalde technologie nodig, en die heeft (hoop ik) Iran niet.Uitgezonderd Gas-centrifuges ,die het wel kunnen, maar da's een tijdrovend en energie-intensief proces, normaal alleen gebruikt om lage verrijkingsgraden te bereiken, voor PWR of BWR kernbrandstof.
Uranium 233 kan gemaakt worden uit thorium, maar dan heb je een kweekreactor nodig, en da's iets waar zelfs de Russen van zeggen "Nee, dat geven we niet aan Iran".

Maar voor tankpantsers en munitie gebruikt men verarmd uranium, U238, het afval van het verrijkingsproces. Geen U235, wat wel hetzelfde resultaat zou geven, met als extra, een hogere radioactiviteit.

[The Common Sense]

Ze kunnen kernwapens ontwikkelen naar hartelust, maar zonder voldoende Uranium 233, 235 of Plutonium 239 zal het maar op papier blijven.

Dus niet. ;-)

Bedankt voor de uitleg voor de beginnende chemicus! :-D

[maddox]

Het probleem zit in het feit dat Iran nu een PWR reactor heeft, niet de beste plutonium producerende reactor, maar desalnietemin komt er plutonium "vrij" tijdens de verwerking van de gebruikte kernbrandstof.

En Plutonium heeft maar een paar "nuttige" toepassingen.

In kweekreactoren, die de voorraad nucleaire brandstof enorm vergroten, maar door de groenen nog harder verketterd worden dan gewone kernreactoren.
In gewone kernreactoren in de vorm van MOX kernbrandstof.
En in atoomwapens. Plutonium is een zeer goeie ontsteker voor waterstofbommen. (die trouwens geen waterstof gebruiken, maar het anders zeer leuke accu-materiaal Lithium)

[Cdude]

Het probleem zit in het feit dat Iran nu een PWR reactor heeft, niet de beste plutonium producerende reactor, maar desalnietemin komt er plutonium "vrij" tijdens de verwerking van de gebruikte kernbrandstof.

En Plutonium heeft maar een paar "nuttige" toepassingen.

In kweekreactoren, die de voorraad nucleaire brandstof enorm vergroten, maar door de groenen nog harder verketterd worden dan gewone kernreactoren.
In gewone kernreactoren in de vorm van MOX kernbrandstof.
En in atoomwapens. Plutonium is een zeer goeie ontsteker voor waterstofbommen. (die trouwens geen waterstof gebruiken, maar het anders zeer leuke accu-materiaal Lithium)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Teller-Ulam_device.png

[maddox]

Zeer simpele schets van een Teller-Ulam design met een Plutonium "Fat Man" -Nagasaki model bom- ontsteker.

Maar Yeps, da's het idee, opschaalbaar tot een paar 100 megaton . De Sovjets met hun Tsar Bomba deden een testje (http://www.youtube.com/watch?v=FfoQsZa8F1c&feature=related) op halve kracht, en kregen een meer dan 50 megaton klap.

[Cdude]

Zeer simpele schets van een Teller-Ulam design met een Plutonium "Fat Man" -Nagasaki model bom- ontsteker.

Maar Yeps, da's het idee, opschaalbaar tot een paar 100 megaton . De Sovjets met hun Tsar Bomba deden een testje (http://www.youtube.com/watch?v=FfoQsZa8F1c&feature=related) op halve kracht, en kregen een meer dan 50 megaton klap.

en dit alles uit : E =MC²
Meer is het niet. 8-)

Scary and beautifull

Hoezo "testje op halve kracht?"

[maddox]

Yeps, uit vrees voor te veel fall-out (Yeps, raar maar waar, zelfs de USSR had zijn grenzen) hebben ze de Uranium 238 mantel vervangen door een loodmantel, waardoor ongeveer de helft van de kracht die berekend was niet aangesproken werd, en was de bom redelijk schoon te noemen in vergelijking met andere atoomwapens.