PDA

View Full Version : Tunnelversie dood en begraven


giserke
3 september 2010, 11:31
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Eigenzinnig
3 september 2010, 11:38
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.
Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...

fox
3 september 2010, 11:41
Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...


Een volksraadpleging waarbij niemand volledig correcte info heeft en waarbij de helft dan nog amper weet waarover het gaat is nogal onnozel.

-=EXCALIBUR=-
3 september 2010, 11:41
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.
Dus voor de prijs van 1 jaar extra geld voor Brussel gaat men de tunnelversie afvoeren voor de "eeuwige" lelijke, vervuilende en rust verstorende brug.

Den Duisteren Duikboot
3 september 2010, 11:48
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Wat heeft dit met realiteitsbesef te maken? Aan de voorwaarde van technische haalbaarheid is voldaan. Ook politiek is de tunnelvariant nog steeds niet begraven. Alleen de VLD stelt openlijk dat er een brug komt, maar die zitten dan ook in de oppositie...

Niet dat het mij wat uitmaakt. Tunnel, sleuf of brug: men had het doorgaand verkeer uit Antwerpen-stad moeten weren. De zaak is allang verloren. En daar is Janssens wél mede verantwoordelijk voor.

De schoofzak
3 september 2010, 12:16
Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...

Er is geen 'volk' geraadpleegd.

Er is nog geen fractie van de mensen die zullen moeten betalen (gans Vlaanderen) geraadpleegd.

De schoofzak
3 september 2010, 12:18
Dus voor de prijs van 1 jaar extra geld voor Brussel gaat men de tunnelversie afvoeren voor de "eeuwige" lelijke, vervuilende en rust verstorende brug.

Een auto die door een tunnel rijdt, vervuilt even veel als een auto die over een brug rijdt.

Of de Wapper mooier of lelijker is dan pakweg de brug van Millau, daar kunnen we lang over zeveren.

Passeer eens onder de brug van Vilvoorde: niks geen verstoring.

Eigenzinnig
3 september 2010, 12:20
Er is geen 'volk' geraadpleegd.

Er is nog geen fractie van de mensen die zullen moeten betalen (gans Vlaanderen) geraadpleegd.
Tja als men alleen omwonenden raadpleegd, ken je de uitslag al op voorhand..

-=EXCALIBUR=-
3 september 2010, 12:26
Een auto die door een tunnel rijdt, vervuilt even veel als een auto die over een brug rijdt.

Of de Wapper mooier of lelijker is dan pakweg de brug van Millau, daar kunnen we lang over zeveren.

Passeer eens onder de brug van Vilvoorde: niks geen verstoring.
Allemaal juist maar er was een volksraadpleging die de brug afwees en daar moet men niet over zeveren.

Mij gaat het er om dat men aan Brussel een half miljard extra per jaar kan geven maar dat aan de andere kant een eenmalige kost van 500.000.000. te veel is.

En de viaduct van Vilvoorde... een gedrocht nietwaar. Alleen kan je er niet naast kijken.

giserke
3 september 2010, 12:43
Allemaal juist maar er was een volksraadpleging die de brug afwees en daar moet men niet over zeveren.

Mij gaat het er om dat men aan Brussel een half miljard extra per jaar kan geven maar dat aan de andere kant een eenmalige kost van 500.000.000. te veel is.

En de viaduct van Vilvoorde... een gedrocht nietwaar. Alleen kan je er niet naast kijken.

Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

giserke
3 september 2010, 12:46
Wat heeft dit met realiteitsbesef te maken? Aan de voorwaarde van technische haalbaarheid is voldaan. Ook politiek is de tunnelvariant nog steeds niet begraven. Alleen de VLD stelt openlijk dat er een brug komt, maar die zitten dan ook in de oppositie...

Niet dat het mij wat uitmaakt. Tunnel, sleuf of brug: men had het doorgaand verkeer uit Antwerpen-stad moeten weren. De zaak is allang verloren. En daar is Janssens wél mede verantwoordelijk voor.

Dat zelfs mijn kleine teen wist dat die tunnel een pak meer zou kosten. Sossen hebben geen voeling meer met de realiteit, anders zouden ze die tunnel nooit uit de mouw gehaald hebben.

-=EXCALIBUR=-
3 september 2010, 12:53
Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.
OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

giserke
3 september 2010, 12:56
OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

Wie zegt dat 500 mil/ jaar voor Brussel geen probleem is?

giserke
3 september 2010, 12:58
OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

Dus jij zou die 5% van de bevolking gebruiken om een beslissing te nemen?

Bierke
3 september 2010, 12:59
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Ach ja hij heeft toch met z'n gezicht naar de mond van de burger kunnen spreken goed wetende dat de Vlaamse Overheid de BAM (hun eigen kind nooit zullen laten vallen).. ik noem dit geen kaakslag maar het x-ste bewijs van een hypocriete politieke strekking.

Another Jack
3 september 2010, 13:06
"Wat we zelf doen,doen we beter"

Voorbeeld nummer hoeveel???

roger verhiest
3 september 2010, 13:11
Als je het persbericht aandachtig leest zie je dat men het heeft over de kosten van de brug, zonder de kosten voor de heraanpassing van de aansluiting met de ring aan het antwerpse sportpaleis. Er is overigens een nieuw twistpunt over min of meer hetzelfde onderwerp nl. de verbreding van de brusselse ring (die ligt volledig in vlaanderen weet je wel).

een prachtig "belgisch" dossier : de belanghebbenden zijn waarschijnlijk de franstalige brusselaars en de lastendragers allemaal vlamingen. Fijn stof genoeg om meteen een muur rond Brussel te bouwen (un cordon ecologique ?)

-=EXCALIBUR=-
3 september 2010, 13:16
Dus jij zou die 5% van de bevolking gebruiken om een beslissing te nemen?
De Lange Wapper is een lokaal probleem en de rest van VL heeft daar geen zaken mee.

Tenzij je de stemming zodanig wil beïnvloeden door de macht van het getal toe te passen en zo steeds je zin door te drukken. Want wat kan het iemand uit Oostende schelen dat er een rotte brug in Antwerpen komt? Die gaat natuurlijk ja stemmen voor de brug want hij ziet de files rond Antwerpen ( zit er misschien zelf in ) maar heeft persoonlijk geen last van de brug.

nihao
3 september 2010, 13:23
De Lange Wapper is een lokaal probleem en de rest van VL heeft daar geen zaken mee.

Behalve dan dat elke Vlaming het financiële debâcle zal mogen helpen afbetalen...

nihao
3 september 2010, 13:27
En daarna nog eens centen zal mogen ophoesten voor de échte oplossingen...

fox
3 september 2010, 13:28
De Lange Wapper is een lokaal probleem en de rest van VL heeft daar geen zaken mee.

Tenzij je de stemming zodanig wil beïnvloeden door de macht van het getal toe te passen en zo steeds je zin door te drukken. Want wat kan het iemand uit Oostende schelen dat er een rotte brug in Antwerpen komt? Die gaat natuurlijk ja stemmen voor de brug want hij ziet de files rond Antwerpen ( zit er misschien zelf in ) maar heeft persoonlijk geen last van de brug.

Het is wel een Vlaams probleem want elke Vlaming betaalt mee voor de verkeersproblematiek in Antwerpen. Het probleem is echter dat de belangen van de buurtbewoner anders liggen dan de belangen van de chauffeur, maar dat wil dan nog niet zeggen dat de chauffeur totaal niks te zeggen heeft over de lange wapper zeker als hij er ook voor meebetaalt.

Als we zoals u redeneren is de luchthaven van Zaventem ook een lokaal probleem. Niets is echter minder waar. Menselijke mobiliteit op zo'n schaal is nooit een louter lokaal probleem.

toccata
3 september 2010, 13:48
Het zou natuurlijk van gigantische hypocrisie van de NVA getuigen mocht ze België willen afbreken (onder andere) wegens het werkelijke democratische deficit maar dan op hun geliefde niveau een zeer duidelijke referendum uitslag volledig negeren.

fox
3 september 2010, 13:50
Het zou natuurlijk van gigantische hypocrisie van de NVA getuigen mocht ze België willen afbreken (onder andere) wegens het werkelijke democratische deficit maar dan op hun geliefde niveau een zeer duidelijke referendum uitslag volledig negeren.

Het referendum is helemaal niet duidelijk. Niet iedereen die ervoor moet betalen mocht stemmen.

toccata
3 september 2010, 13:54
Het referendum is helemaal niet duidelijk. Niet iedereen die ervoor moet betalen mocht stemmen.

Maar wel degenen die de lasten zouden moeten dragen van dat gedrocht.
IK zie niet in hoe men de uitslag naast zich neer kan leggen.

-=EXCALIBUR=-
3 september 2010, 13:55
Maar wel degenen die de lasten zouden moeten dragen van dat gedrocht.
IK zie niet in hoe men de uitslag naast zich neer kan leggen.
²

Ze hebben er hier precies allemaal persoonlijke belang bij.

fox
3 september 2010, 13:57
Maar wel degenen die de lasten zouden moeten dragen van dat gedrocht.
IK zie niet in hoe men de uitslag naast zich neer kan leggen.

Laten we dan meteen een rondvraag doen over de nachtvluchten in Zaventem bij de buurtbewoners en de uitslag ervan respecteren. Kunnen we meteen het boeltje gaan sluiten.

Mobiliteit gaat wel over iets meer dan die paar buurtbewoners die een brug in hun buurt krijgen. Trouwens, mits 90 per uur en geluidsschermen zal die overlast voor het overgrote deel zo goed als nihil zijn.

born2bewild
3 september 2010, 13:58
het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

Zeno!
3 september 2010, 13:59
Kom maar op met die prachtbrug :cheer:

http://immoweb.typepad.com/photos/uncategorized/2008/06/13/lange_wapper_brug.jpg

Anna List
3 september 2010, 14:00
Maar wel degenen die de lasten zouden moeten dragen van dat gedrocht.
IK zie niet in hoe men de uitslag naast zich neer kan leggen.

waarom maak je verschil tssn het naast zich neerleggen van een referendumuitslag (met heel dubieuze vraagstelling)

en het naast zich neerleggen van verkiezingsuitslagen zoals dat al een eeuwigheid gebeurt in B ?

Anna List
3 september 2010, 14:01
Kom maar op met die prachtbrug :cheer:

http://immoweb.typepad.com/photos/uncategorized/2008/06/13/lange_wapper_brug.jpg

waarom zou je dat verkeer niet in tunnels steken ?

verkeer is toch nooit een esthetische meerwaarde ???

giserke
3 september 2010, 14:05
"Wat we zelf doen,doen we beter"

Voorbeeld nummer hoeveel???

Stel U voor dat uw waalse vrienden zouden mogen meebeslissen.
Die zouden dat natuurlijk perfect gedaan hebben :roll:

Zeno!
3 september 2010, 14:06
waarom zou je dat verkeer niet in tunnels steken ?

verkeer is toch nooit een esthetische meerwaarde ???

Die brug is niet slechts "verkeer" maar is ook een kunstwerk, een waar landmark voor het (onafhankelijke) Vlaanderen van morgen. Een symbool van vernieuwing, een staaltje van Vlaamse technische kunde. Een visitekaartje!

Zie zelf: het nieuwe Havenhuis met op de achtergrond de Lange Wapper. Machtig.

http://nieuwsblad.typepad.com/photos/uncategorized/2009/01/15/havenhuis1.jpg

toccata
3 september 2010, 14:07
het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

kom kom, je kan gevatter uit de hoek komen dan dit, doe een beetje moeite:-P

Laten we dan meteen een rondvraag doen over de nachtvluchten in Zaventem bij de buurtbewoners en de uitslag ervan respecteren. Kunnen we meteen het boeltje gaan sluiten.

Je vergelijkt appelen met peren, de context is onvergelijkbaar en verder moet inderdaad de suprematie van het huidige economische systeem op welzijn van mens en milieu afgeschaft worden, daar heb je gelijk.

waarom maak je verschil tssn het naast zich neerleggen van een referendumuitslag (met heel dubieuze vraagstelling)

en het naast zich neerleggen van verkiezingsuitslagen zoals dat al een eeuwigheid gebeurt in B ?

Vertel me eens welke regering regeerde zonder meerderheid in het parlement?

giserke
3 september 2010, 14:07
En daarna nog eens centen zal mogen ophoesten voor de échte oplossingen...

't Stad onder curatele plaatsen van de Vlaamse regering.

Dat zou dan al de derde keer zijn in 100jaar tijd. (dan nog de belgische regering)

giserke
3 september 2010, 14:10
het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

Die chocoladesigaretten hebben ze vervangen door joints :-)

fox
3 september 2010, 14:11
Je vergelijkt appelen met peren, de context is onvergelijkbaar en verder moet inderdaad de suprematie van het huidige economische systeem op welzijn van mens en milieu afgeschaft worden, daar heb je gelijk.




Nu maak je je er wel heel gemakkelijk vanaf. Volgens mij zijn de zaken perfect vergelijkbaar. Het zijn 2 dingen die een belangrijke positieve mobiliteitsimpact hebben voor de Vlaamse bevolking en het zijn 2 dingen die een negatieve impact hebben op de buurtbewoners.

Pelgrim
3 september 2010, 14:20
We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.

Pelgrim
3 september 2010, 14:20
Behalve dan dat elke Vlaming het financiële debâcle zal mogen helpen afbetalen...

U hoeft die brug van mij niet te betalen hoor, ik stel voor dat u een brief schrijft naar Kris Peeters waarin u een belastingsboycot aankondigt. Ik wil daarvoor zelfs uw postzegels betalen.

Vigilante VL
3 september 2010, 14:25
Die brug is niet slechts "verkeer" maar is ook een kunstwerk, een waar landmark voor het (onafhankelijke) Vlaanderen van morgen. Een symbool van vernieuwing, een staaltje van Vlaamse technische kunde. Een visitekaartje!

Zie zelf: het nieuwe Havenhuis met op de achtergrond de Lange Wapper. Machtig.

http://nieuwsblad.typepad.com/photos/uncategorized/2009/01/15/havenhuis1.jpg

Zou idd perfect passen bij dat megalomane justitiepaleis @ 280 miljoentjes ipv. de initieel "geraamde" 70 .... Waarmee gaan ze die gapende kloof vullen? Met zand uit die tunnel of wat ?? Of gaan ze een overbruggingskrediet aanvragen? :lol: Havenhuis ... M'n muis, ja...

rookie
3 september 2010, 14:26
Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

zoiets wordt bestempeld als STEMRECHT niet STEMPLICHT, dus nogal zeer gevaarlijk voor de traditionele partijen en hun afgietsels

Pelgrim
3 september 2010, 14:31
Er is overigens nog niets begraven.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/100903_oosterweel_kostprijs

Steve_M
3 september 2010, 14:32
Laten we dan meteen een rondvraag doen over de nachtvluchten in Zaventem bij de buurtbewoners en de uitslag ervan respecteren. Kunnen we meteen het boeltje gaan sluiten.

Mobiliteit gaat wel over iets meer dan die paar buurtbewoners die een brug in hun buurt krijgen. Trouwens, mits 90 per uur en geluidsschermen zal die overlast voor het overgrote deel zo goed als nihil zijn.

Die buurtbewoners zijn rond Zaventem gaan wonen nadat de luchthaven er stond. Ze wisten best waaraan ze begonnen.

De rest is niks meer of minder dan 'wij betalen om ons afval te storten in Afrika, de negers hebben daar geen fluit over te zeggen'. Om nog maar te zwijgen over de geldstromen binnen Vlaanderen, waarin Antwerpen een van de grootste opbrengers is. Maar probeer ze gerust te zetten, jullie brug, dat wordt nog lachen. Als onze mening gevraagd wordt, maar toch genegeerd, dan zullen we ze op andere manieren moeten kenbaar maken.

fox
3 september 2010, 14:34
We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.

U zegt het juist. De Vlaamse regering beslist over de Oosterweelverbinding, NIET de stad Antwerpen. Het is dus gewestelijke materie en dus moet de mening van het gewest gevraagd worden, niet van de antwerpenaars alleen.

fox
3 september 2010, 14:38
Die buurtbewoners zijn rond Zaventem gaan wonen nadat de luchthaven er stond. Ze wisten best waaraan ze begonnen.

De rest is niks meer of minder dan 'wij betalen om ons afval te storten in Afrika, de negers hebben daar geen fluit over te zeggen'. Om nog maar te zwijgen over de geldstromen binnen Vlaanderen, waarin Antwerpen een van de grootste opbrengers is. Maar probeer ze gerust te zetten, jullie brug, dat wordt nog lachen. Als onze mening gevraagd wordt, maar toch genegeerd, dan zullen we ze op andere manieren moeten kenbaar maken.

Neen hoor, er stonden al huizen in de buurt van zaventem VOOR men begon met de ontsluiting van de luchthaven als Cargoluchthaven. Die beslissing werd pas genomen ergens in de jaren 80

Voor de rest mag er voor mij trouwens even goed een tunneltje gegraven worden, maar dat sommige Antwerpenaars zomaar eventjes het alleenbeslissingsrecht denken te hebben over de mobiliteitsproblematiek rond die stad is lachwekkend.

Steve_M
3 september 2010, 14:40
U zegt het juist. De Vlaamse regering beslist over de Oosterweelverbinding, NIET de stad Antwerpen. Het is dus gewestelijke materie en dus moet de mening van het gewest gevraagd worden, niet van de antwerpenaars alleen.

De Antwerpenaars zijn wel de enigen die met de overlast zitten. De oude voorgestelde grote ring is eigenlijk de enige oplossing, waardoor veel minder last hebben van het verkeer. Eigenaardig dat jij blijkbaar per se een viaduct door de stad wil. Bovendien weet het kleinste kind dat die brug veel meer gaat kosten dan ze nu begroot is (zoals steeds). Ten slotte vinden we wel manieren om de prijs nog hoger op te drijven.

Den Duisteren Duikboot
3 september 2010, 14:40
Dat zelfs mijn kleine teen wist dat die tunnel een pak meer zou kosten. Sossen hebben geen voeling meer met de realiteit, anders zouden ze die tunnel nooit uit de mouw gehaald hebben.

Trillingen in uw kleine teen vormen geen wetenschappelijk bewijs.

Steve_M
3 september 2010, 14:41
Neen hoor, er stonden al huizen in de buurt van zaventem VOOR men begon met de ontsluiting van de luchthaven als Cargoluchthaven. Die beslissing werd pas genomen ergens in de jaren 80


Juist ja, er woonden toen al 200.000 mensen (dat is het aantal dat overlast zou hebben van het viaduct) rond de luchthaven van Zaventem voor men die beslissing nam. Bovendien was er toen wel al een internationale luchthaven, he.

nihao
3 september 2010, 14:42
Trouwens, mits 90 per uur en geluidsschermen zal die overlast voor het overgrote deel zo goed als nihil zijn.

Dat gaat wel in tegen de bevindingen met die maatregelen. Je haalt op die manier de overlast in de eerste 50 meter met zo'n 5 dBA naar beneden, da's al.

Groetjes uit Gentbrugge.

fox
3 september 2010, 14:48
Juist ja, er woonden toen al 200.000 mensen (dat is het aantal dat overlast zou hebben van het viaduct) rond de luchthaven van Zaventem voor men die beslissing nam. Bovendien was er toen wel al een internationale luchthaven, he.


Het aantal nachtvluchten nam spectaculair toe toen de beslissing genomen werd om er een cargoluchthaven van te maken. Soit, door ons wanbeleid is deze uitstekende zet natuurlijk ook alweer teniet gedaan.

Steve_M
3 september 2010, 14:51
Het aantal nachtvluchten nam spectaculair toe toen de beslissing genomen werd om er een cargoluchthaven van te maken. Soit, door ons wanbeleid is deze uitstekende zet natuurlijk ook alweer teniet gedaan.

Overlast voor anderen deert jou echt niet, he. Ik duim dat ze de volgende snelweg of spoorlijn door jouw living trekken. Of is dat al eens gebeurd en is dit gewoon een gevalletje 'ik pech, een ander ook pech'?

fox
3 september 2010, 14:52
De Antwerpenaars zijn wel de enigen die met de overlast zitten. De oude voorgestelde grote ring is eigenlijk de enige oplossing, waardoor veel minder last hebben van het verkeer. Eigenaardig dat jij blijkbaar per se een viaduct door de stad wil. Bovendien weet het kleinste kind dat die brug veel meer gaat kosten dan ze nu begroot is (zoals steeds). Ten slotte vinden we wel manieren om de prijs nog hoger op te drijven.


Dat is correct en daar moet natuurlijk rekening mee gehouden worden. Ik zeg alleen maar dat het niet correct is dat de Antwerpenaren stellen dat zij en zij alleen beslissen over een gewestelijke materie.

Verder zeg ik helemaal niet dat er persé een viaduct moet komen. Zoals reeds eerder gezegd komt er voor mijn part een tunnel.

Er zijn gewoon langs alle kant lobbygroepen bezig waardoor de modale antwerpenaar en bij uitbreiding Vlaming niet meer weet waarover het gaat en dus niet goed geinformeerd gaat stemmen. Daarom lijkt het mij beter om deze beslissing over te laten aan de Vlaamse regering. Er is trouwens nog helemaal niets afgeschoten.

fox
3 september 2010, 14:55
Overlast voor anderen deert jou echt niet, he. Ik duim dat ze de volgende snelweg of spoorlijn door jouw living trekken. Of is dat al eens gebeurd en is dit gewoon een gevalletje 'ik pech, een ander ook pech'?

Niet als die overlast zwaar overdreven wordt. En duim er maar op los.

fox
3 september 2010, 14:56
Dat gaat wel in tegen de bevindingen met die maatregelen. Je haalt op die manier de overlast in de eerste 50 meter met zo'n 5 dBA naar beneden, da's al.

Groetjes uit Gentbrugge.


Ah u bent van Gentbrugge. Ik heb nog zowat onder het viaduct geleefd. Huisje was super geisoleerd, nooit last gehad.

Pelgrim
3 september 2010, 14:57
U zegt het juist. De Vlaamse regering beslist over de Oosterweelverbinding, NIET de stad Antwerpen. Het is dus gewestelijke materie en dus moet de mening van het gewest gevraagd worden, niet van de antwerpenaars alleen.

Zet die brug dan gerust in je eigen tuin, val ons er niet mee lastig.

Pelgrim
3 september 2010, 14:57
Ah u bent van Gentbrugge. Ik heb nog zowat onder het viaduct geleefd. Huisje was super geisoleerd, nooit last gehad.

het merendeel van de huizen in antwerpen nood hebben die isolatie niet.

nihao
3 september 2010, 14:59
Daarom lijkt het mij beter om deze beslissing over te laten aan de Vlaamse regering. Er is trouwens nog helemaal niets afgeschoten.

Als de Vlaamse regering al iets heeft bewezen in dit dossier dan is het een volslagen onvermogen om redelijk te zijn, en bijvoorbeeld eens te luisteren naar wat de groep rond Christian Leysen (toch geen bende marginale onbenullen) te zeggen heeft.

En er is wel al iets afgeschoten : alle degelijke alternatieven voor het 'natuurlijke' tracé.

Hoe dom moet je trouwens zijn om een puur kunstmatig getrokken lijn 'natuurlijk' te noemen ?

fox
3 september 2010, 14:59
Zet die brug dan gerust in je eigen tuin, val ons er niet mee lastig.


In mijn tuin is zo een brug compleet nutteloos om het mobiliteitsprobleem rond antwerpen op te lossen.

fox
3 september 2010, 15:03
het merendeel van de huizen in antwerpen nood hebben die isolatie niet.

Energieverslindende woningen zijn niet meer van deze tijd, tijd om te isoleren dus. Het zal binnenkort toch verplicht worden.

Steve_M
3 september 2010, 15:04
Niet als die overlast zwaar overdreven wordt. En duim er maar op los.

Die overlast wordt niet overdreven, die overlast wordt als irrelevant beschouwd omdat de mensen die er het meeste last van zouden hebben een lagere socio-economische status hebben. 200000 arme sloebers die last hebben is voor sommigen blijkbaar veel minder erg dan een paar honderd rijke stinkerds die last zouden hebben van de grote ring. Daarom is dat plan van tafel geveegd.

Op de hele planeet is men intussen afgestapt van grote verkeersaders door de steden te trekken. Hier gaat de discussie dan over aan wie de poen te geven: aan de bruggenbouwers of aan de tunnelbouwers. Sommige mensen kijken echt niet verder dan hun neus lang is.

fox
3 september 2010, 15:04
Als de Vlaamse regering al iets heeft bewezen in dit dossier dan is het een volslagen onvermogen om redelijk te zijn, en bijvoorbeeld eens te luisteren naar wat de groep rond Christian Leysen (toch geen bende marginale onbenullen) te zeggen heeft.

En er is wel al iets afgeschoten : alle degelijke alternatieven voor het 'natuurlijke' tracé.

Hoe dom moet je trouwens zijn om een puur kunstmatig getrokken lijn 'natuurlijk' te noemen ?


Moesten ze niet luisteren naar de alternatieven hadden ze al lang een beslissing genomen.

Steve_M
3 september 2010, 15:05
Energieverslindende woningen zijn niet meer van deze tijd, tijd om te isoleren dus. Het zal binnenkort toch verplicht worden.

Het is dat. Die lui in Antwerpen-Noord, Deurne en Merksem kunnen uiteindelijk altijd nog hun kinderen prostitueren of een nier verkopen. Zeg, heb jij je eigenlijk al kandidaat gesteld voor een postje bij LDD? Ze zijn daar altijd op zoek naar dit soort gezond verstand.

fox
3 september 2010, 15:07
Het is dat. Die lui in Antwerpen-Noord, Deurne en Merksem kunnen uiteindelijk altijd nog hun kinderen prostitueren of een nier verkopen. Zeg, heb jij je eigenlijk al kandidaat gesteld voor een postje bij LDD? Ze zijn daar altijd op zoek naar dit soort gezond verstand.

Hela, ik verplicht deze groen-maatregelen niet hé. Ik zie trouwens niet goed in waarom ze hun nieren zouden moeten verkopen als hun energiefactuur daalt.

Pelgrim
3 september 2010, 15:10
In mijn tuin is zo een brug compleet nutteloos om het mobiliteitsprobleem rond antwerpen op te lossen.

In Antwerpen is die brug ook compleet nutteloos om het mobiliteitsprobleem rond antwerpen op te lossen.

Pelgrim
3 september 2010, 15:10
Energieverslindende woningen zijn niet meer van deze tijd, tijd om te isoleren dus. Het zal binnenkort toch verplicht worden.

Tof dat jij dat voor die 150000 mensen wil betalen :D

Steve_M
3 september 2010, 15:11
Hela, ik verplicht deze groen-maatregelen niet hé. Ik zie trouwens niet goed in waarom ze hun nieren zouden moeten verkopen als hun energiefactuur daalt.

Omdat je geen geld kan uitgeven dat je niet hebt. Die daling van de energiefactuur komt pas later en geleidelijk, isoleren kost ineens een smak geld. En dan heb ik het nog niet over al die mensen die huren, waarvan het de huisbaas een zorg zal zijn dat het pand niet geïsoleerd is.

EDIT: ze kunnen dan misschien later een nieuwe nier terugkopen, met het bespaarde geld van hun dalende energiefactuur. Zeer LDD allemaal.

fox
3 september 2010, 15:11
In Antwerpen is die brug ook compleet nutteloos om het mobiliteitsprobleem rond antwerpen op te lossen.

bron?

fox
3 september 2010, 15:14
Omdat je geen geld kan uitgeven dat je niet hebt. Die daling van de energiefactuur komt pas later en geleidelijk, isoleren kost ineens een smak geld. En dan heb ik het nog niet over al die mensen die huren, waarvan het de huisbaas een zorg zal zijn dat het pand niet geïsoleerd is.


Natuurlijk gaat het de huisbaas een zorg zijn als hij zijn huis niet meer kan verhuren omdat het niet aan de norm voldoet.

Als huiseigenaar kan je altijd subsidies aanvragen en eventueel een kleine lening aangaan.

zeef
3 september 2010, 15:16
Was het dan al niet van beginsafaan duidelijk dat de Lange Wapper er moest komen? Peeters demarche met zijn "dubbel besluit" was een schijnmanoeuvre om de democratie een kaakslag toe te dienen. Arm Vlaanderen.

Steve_M
3 september 2010, 15:18
Natuurlijk gaat het de huisbaas een zorg zijn als hij zijn huis niet meer kan verhuren omdat het niet aan de norm voldoet.

Jij komt echt niet vaak in de stad, he. Enig idee hoeveel huizen er verhuurd worden die "niet aan de norm voldoen"?

Als huiseigenaar kan je altijd subsidies aanvragen en eventueel een kleine lening aangaan.

"Lenen bij mevrouw Leemans is lenen bij een vriendin".

Pelgrim
3 september 2010, 15:21
bron?

geef eens een bron van het tegendeel?

Zeno!
3 september 2010, 15:55
Zou idd perfect passen bij dat megalomane justitiepaleis @ 280 miljoentjes ipv. de initieel "geraamde" 70 .... Waarmee gaan ze die gapende kloof vullen? Met zand uit die tunnel of wat ?? Of gaan ze een overbruggingskrediet aanvragen? :lol: Havenhuis ... M'n muis, ja...

Jij zou eens naar Rotterdam moeten gaan. Zie je meteen het verchil tussen een voouitstrevende kijk op de stad-van-morgen en de kerktorenmentaliteit van mening Vlaming die alle nieuwe architectuur verzuurd afwijst.

Steve_M
3 september 2010, 15:59
Jij zou eens naar Rotterdam moeten gaan. Zie je meteen het verchil tussen een voouitstrevende kijk op de stad-van-morgen en de kerktorenmentaliteit van mening Vlaming die alle nieuwe architectuur verzuurd afwijst.

Het helpt natuurlijk wel als je oude stad dan eerst platgesmeten wordt. Bovendien vind ik niet dat Antwerpen zich moet spiegelen aan Rotjeknor. Ik heb trouwens geen flauw idee of Rotterdam meer toeristen trekt dan Antwerpen.

kelt
3 september 2010, 17:14
Een brug,een tunnel..een springschans....is er eigenlijk nog iemand overtuigd dat dit iets doet aan de verkeersknoop om Antwerpen?

Voor zover ik het nog begrijp schuift dit,voor het luttele bedrag van slechts een paar miljard Euro,het probleem enkele kilometers op.....


Sta mij toe te twijfelen of er uberhaupt nog dergelijke masaa-investeringen dienen te gebeuren op het vasteland.Voor onze kust zouden er met dergelijke bedragen veel nuttiger dingen kunnen gebeuren dan autootjes te laten rijden.

Er moet iets gebeuren aan het probleem "auto"

Pelgrim
3 september 2010, 18:10
Jij zou eens naar Rotterdam moeten gaan. Zie je meteen het verchil tussen een voouitstrevende kijk op de stad-van-morgen en de kerktorenmentaliteit van mening Vlaming die alle nieuwe architectuur verzuurd afwijst.

Elke dag uren file van stinkende kamions boven de stad heeft niks te maken met nieuwe architectuur en vooruitstrevende kijk.

pajoske
3 september 2010, 18:25
Ik wist al op voorhand dat de uitslag van de 'volksraadpleging' op de één of andere manier zou genegeerd worden...

Zijn Antwerpenaren een volk?

pajoske
3 september 2010, 18:26
Elke dag uren file van stinkende kamions boven de stad heeft niks te maken met nieuwe architectuur en vooruitstrevende kijk.

En de vervuilde lucht uit een tunnel wordt in pakskes gedaan en naar de Limburgse bossen vervoerd. 8O

pajoske
3 september 2010, 18:27
Er moet iets gebeuren aan het probleem "auto"

Er moet iets gedaan worden aan het probleem centralisatie.

Pelgrim
3 september 2010, 20:47
En de vervuilde lucht uit een tunnel wordt in pakskes gedaan en naar de Limburgse bossen vervoerd. 8O

Wie zegt dat ik een tunnel wil?

kelt
3 september 2010, 21:29
Er moet iets gedaan worden aan het probleem centralisatie.

mja....
maar dan rijdt iedereen maar met de auto naar al die "gedecentraliseerde" administraties,hoofdkwartieren,bedrijfsterreinen.. .enz..... ;-)

Micele
3 september 2010, 22:04
Elke dag uren file van stinkende kamions boven de stad heeft niks te maken met nieuwe architectuur en vooruitstrevende kijk.

Tja, zeer traag fileverkeer is quasi tienmaal zo vervuilend, - om er ~ een cijfer op te plakken - , als vlot verkeer.

Als de Antwerpenaren en omgeving in de vuiligheid wil blijven zitten, moeten ze vooral de flessehalzen niet wegwerken en de belabberde capaciteit van "hun wegennet" zo laten.

Wereldhaven Antwerpen... en knooppunt van Europese snelwegen noemen ze zo´n stad dan...

Kanaal- en spoorverkeer zit ook al vol, en de Ijzeren Rijn tja...
Daar liggen infrastructuurverbeteringen soms nog moeilijker.

Uitleggen kunnen "ze" het gelijk de besten:
http://www.vlaandereninactie.be/nlapps/docs/default.asp?fid=164
Slimme draaischijf van Europa

Ik werk in de transportsector en ik merk dat onze hoofdwegen hoe langer hoe voller zitten. Daarom lijkt het me belangrijk om andere vervoersmiddelen te promoten, zoals vervoer per binnenschip of per trein.

Als we met z’n allen een beetje slimmer omgaan met vervoer, worden we zelfs samen weer mobieler.

Lutgarde - expediteur

De centrale ligging van Vlaanderen blijft een troef die we optimaal moeten benutten. We moeten daarbij wel rekening houden met de evoluties in mobiliteit en de mogelijkheden op vlak van infrastructuur. We moeten voorkomen dat ons mobiliteitssysteem dichtslibt. Het is een uitdaging om slimmer in te spelen op de beschikbare transportmogelijkheden.

Excelleren in slimme logistiek en mobiliteit betekent dat de gebruiker op een aangepaste manier informatie krijgt over de vervoersopties. Het toepassen van ICT-mogelijkheden voor traffic management is daarvoor essentieel. Zo kunnen variabele verkeersborden actuele informatie geven met behulp van geavanceerde detectieapparatuur. De gebruiker kan via het internet, via een zakcomputer of via zijn gsm informatie ontvangen over het meest geschikte vervoermiddel. GPS-systemen moeten zodanig evolueren dat ze onderling kunnen communiceren en de beste route kunnen berekenen. Ook de uitbouw van een vrachtroutenetwerk kan een wezenlijke bijdrage leveren aan de bereikbaarheid en de verkeersveiligheid door vrachtwagens weg te houden uit stads- en dorpskernen.

De burger die deelneemt aan het verkeer wordt zo een i-gebruiker: een interactieve, intelligente en intermodale gebruiker.

Om van Vlaanderen een echte slimme draaischijf voor vervoer en logistiek te maken, moet traffic management voor burgers en bedrijven geïntegreerd zijn in een breed actieplan.

http://www.havenvanantwerpen.be/portal/page/portal/POA_NL/Focus%20op%20de%20haven/Havengeschiedenis
...
Klaar voor de uitdagingen van morgen

Op 6 juli 2005 werd het Deurganckdok officieel geopend door Koning Albert II. De ingebruikname van het Deurganckdok is cruciaal om de Antwerpse haven een blijvende rol te laten spelen als efficiënte draaischijf van de internationale handel. Alle studies en prognoses wijzen het containervervoer ook in het volgende decennium aan als groeisector bij uitstek voor de internationale handel. Wanneer alle terminals aan het Deurganckdok operationeel zijn, zullen er jaarlijks ruim 7 miljoen TEU behandeld worden. Met de komst van het Deurganckdok wordt de containerbehandelingscapaciteit in de Antwerpse haven meer dan verdubbeld.
...
Nu nog die > 100%-meer-containers in time kunnen afhandelen...

Er zijn zeker nog andere (buitenlandse) havens... ;-)

MaGNiFiCaT
3 september 2010, 22:21
Men had nooit die volksraadpleging moeten doen, nergens voor nodig.
Ik vraag me trouwens af waarom zo'n prestigieus project als de lange wapper zo maar afgevoerd werd?

MaGNiFiCaT
3 september 2010, 22:29
Die brug is niet slechts "verkeer" maar is ook een kunstwerk, een waar landmark voor het (onafhankelijke) Vlaanderen van morgen. Een symbool van vernieuwing, een staaltje van Vlaamse technische kunde. Een visitekaartje!

Zie zelf: het nieuwe Havenhuis met op de achtergrond de Lange Wapper. Machtig.

http://nieuwsblad.typepad.com/photos/uncategorized/2009/01/15/havenhuis1.jpg

En zeker dat dit kunstwerk dan nog eens 500 miljoen goedkoper is. Dat telt al hoor. Ik zie niets dan voordelen in de lange wapper. Veel meer dan zo'n lelijke en vooral dure tunnel. Ook is een tunnel veel onveiliger.

Indien er een stuk instort, loopt de tunnel onder water; indien een vrachtwagen ontploft, wordt het één vuurbol in de buik van de tunnel met telkens vele tientallen slachtoffers. Dit zou nooit gebeuren met zo'n lange wapper. Ook zijn er veel meer kosten aan onderhoud en dergelijke, enz. enz.

MaGNiFiCaT
3 september 2010, 22:32
We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.


Van wie zal ze dan oorlog krijgen?

Ik begrijp trouwens niet waarom je zo radicaal tegen de brug bent. Laat uw emotie's toch varen.

MaGNiFiCaT
3 september 2010, 22:43
Eigenlijk is die hele affaire één emotioneel gedoe. Het beste is nog, zo lijkt me, om gewoon niets te ondernemen.

Géén brug en géén tunnel. Dan is er helemaal geen reden tot twist ed. Laat de bekrompen Antwerpenaar maar verder doen met zijn overvolle wegen.

Pelgrim
3 september 2010, 23:16
Eigenlijk is die hele affaire één emotioneel gedoe. Het beste is nog, zo lijkt me, om gewoon niets te ondernemen.

Géén brug en géén tunnel. Dan is er helemaal geen reden tot twist ed. Laat de bekrompen Antwerpenaar maar verder doen met zijn overvolle wegen.

Blijven jullie maar gewoon weg van onze wegen. 8-)

Pelgrim
3 september 2010, 23:17
Van wie zal ze dan oorlog krijgen?


Met mij om te beginnen, en geloof me ik zal er ver voor gaan.

Nr.10
4 september 2010, 00:59
Die brug is niet slechts "verkeer" maar is ook een kunstwerk, een waar landmark voor het (onafhankelijke) Vlaanderen van morgen. Een symbool van vernieuwing, een staaltje van Vlaamse technische kunde. Een visitekaartje!

Zie zelf: het nieuwe Havenhuis met op de achtergrond de Lange Wapper. Machtig.

http://nieuwsblad.typepad.com/photos/uncategorized/2009/01/15/havenhuis1.jpg
Grote prestigieuze werken (landmarks) zijn de voorbode van een ineenstortende maatschappij. Ze zijn geen symbool van vernieuwing, eerder van decadentie.

epicurist_dirk
4 september 2010, 17:21
China is nu de tweede grootste, Japan voorbij. Als zij vinden dat er een brug moet komen om de vooruitgang vooruit te helpen komt die er. Hier kan niets meer. Zoals in Congo, veel blabla maar geen resultaat. Waar ondertussen veel geld verdwenen is. In China is men het hooft kwijt als men tegen werkt en geld opgesoupeerd.

Pelgrim
5 september 2010, 17:40
Jep, China, het lichtend voorbeeld. :lol:

Steve_M
5 september 2010, 18:02
China is nu de tweede grootste, Japan voorbij. Als zij vinden dat er een brug moet komen om de vooruitgang vooruit te helpen komt die er. Hier kan niets meer. Zoals in Congo, veel blabla maar geen resultaat. Waar ondertussen veel geld verdwenen is. In China is men het hooft kwijt als men tegen werkt en geld opgesoupeerd.

In China hebben ze ook honderdduizenden mensen zonder boe of ba uit hun huis gesmeten voor de Olympische Spelen. Maar blijkbaar is dat voor sommigen vooruitstrevend.

fonne
5 september 2010, 18:22
We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.

Alle automobilisten op de E.313/E.34 hebben JA gezegd.
Voer jij en de andere salon-socialisten dan maar een oorlogje.
Dan kunnen we eindelijk SPA blaaskes uit de Vlaamse regering kieperen en vervangen door de Ø-VLD. Zo gaat er nog eens iets vooruit in Vlaanderen.

Pelgrim
5 september 2010, 18:27
Er is geen referendum geweest onder die automobilisten. En het kan me ook niet schelen. Als ik morgen onder mijn vriendjes een referendum houd om jouw huis af te breken, leg jij je er dan ook bij neer?

ministe van agitatie
5 september 2010, 18:48
de "eeuwige" lelijke, vervuilende en rust verstorende brug.

Het is geen brug maar een viaduct. Door de bebouwde kom. Wie zoiets bouwt is een idioot en moet met pek en veren de stad uitgejaagd worden.

Als je een keuze moet maken tussen een tunnel of een viaduct, ga dan eens in het Middelheimpark staan (waar de E19 door de Lode Craeybeckxtunnel gaat) en daarna onder de viaduct op de Boomsesteenweg of die van Vilvoorde.

Viaducten zijn achterlijke littekens die de buurt onveilig, ongezond en estetisch gruwelijk verminken. Het is een zeer oude manier van denken.

Overigens: tegen dat men de Lange Wapper bouwt, kost die ook al lang 500 miljoen meer dan vandaag begroot. Dat is altijd zo.


Zo ziet de E19 er in Wilrijk uit. (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=middelheim&ie=UTF8&hq=middelheim&hnear=&ll=51.182665,4.417362&spn=0.01029,0.024633&t=h&z=16)

ministe van agitatie
5 september 2010, 18:55
Men had nooit die volksraadpleging moeten doen, nergens voor nodig.
Ik vraag me trouwens af waarom zo'n prestigieus project als de lange wapper zo maar afgevoerd werd?

Misschien ook ineens de democratie afschaffen. Wat weet het volk nu van belangrijke dingen? Kunnen we toch beter overlaten aan een kleine elite, nee?

Dat de bevolking van antwerpen die viaduct door de bebouwde kom niet wil, is logisch. Men maakt de mensen wijs dat het een brug is die over de Schelde gaat, maar dat is dus niet zo: onder de SChelde komt een tunnel die overgaat in de Lange Wapper die over de bebouwde kom loopt.

Dat is overigens niet het ergste, wel de gruwelijke verkeersknooppunten die daarvan het gevolg zijn. 18 baanvakken aan het Sportpaleis, tal van nieuwe op- en afritten aan de ring die allemaal woonwijken in en uitlopen. Dat is waanzin. Dat autoverkeer moet uit de steden geband worden en wie zo idioot is om altijd met de auto te willen rijden, kan beter stilstaan in de file.

wie niet stilstaat bij het verkeer zal stilstaan in het verkeer.

kelt
5 september 2010, 19:47
Ik denk eigenlijk zelfs niet dat het nu nog het moment is om prestigieuze infrastruktuurwerken zonder bewezen nut te doen....Tunnel,brug,springschans,bunji-installatie,niks kan de Antwerpse knoop ontwarren dan het menselijk gedrag zelf.Dergelijk kunstwerk verschuift voor een paar miljard euro gewoon het probleem met enkele kilometers....

Slimme Tolheffing zou de dag van vandaag nuttiger kunnen zijn dan beton....

Moet je écht daar zijn,welaan,betaal er dan voor......DENK NA

ministe van agitatie
5 september 2010, 19:52
Ik denk eigenlijk zelfs niet dat het nu nog het moment is om prestigieuze infrastruktuurwerken zonder bewezen nut te doen....Tunnel,brug,springschans,bunji-installatie,niks kan de Antwerpse knoop ontwarren dan het menselijk gedrag zelf.Dergelijk kunstwerk verschuift voor een paar miljard euro gewoon het probleem met enkele kilometers....

Slimme Tolheffing zou de dag van vandaag nuttiger kunnen zijn dan beton....

Moet je écht daar zijn,welaan,betaal er dan voor......DENK NA

En laat ons het geld voor de Lange Wapper integraal in openbaar vervoer en parkings buiten de stadsrand steken.

fonne
5 september 2010, 20:11
Er is geen referendum geweest onder die automobilisten. En het kan me ook niet schelen. Als ik morgen onder mijn vriendjes een referendum houd om jouw huis af te breken, leg jij je er dan ook bij neer?

En waarom moet ik mij dan neerleggen bij een referendum dat door de Antwerpse NIMBY-maffias werd gemanipuleerd, terwijl de helft van de Vlamingen als gevolg daarvan eeuwig in de file moet gaan staan? Zou het niet normaal zijn dat ALLE betrokkenen mogen deelnemen aan een referendum?

Pelgrim
5 september 2010, 20:43
Ik voel me ook betrokken bij de afbraak van uw huis om daar een parkeergarage neer te zetten.

kelt
6 september 2010, 17:28
En waarom moet ik mij dan neerleggen bij een referendum dat door de Antwerpse NIMBY-maffias werd gemanipuleerd, terwijl de helft van de Vlamingen als gevolg daarvan eeuwig in de file moet gaan staan? Zou het niet normaal zijn dat ALLE betrokkenen mogen deelnemen aan een referendum?

Het spijt me,maar alles wijst er op dat U,na aanleg van een formidabele brug of een sensationele tunnel ,opnieuw in een file zult staan.Toegegeven,enkele kilometers verderop...gezellig....

het heeft geen zin :-(

Pelgrim
6 september 2010, 18:42
Dat viaduct gaat inderdaad geen bal oplossen.

Kodo Kodo
6 september 2010, 18:57
Ik denk eigenlijk zelfs niet dat het nu nog het moment is om prestigieuze infrastruktuurwerken zonder bewezen nut te doen....Tunnel,brug,springschans,bunji-installatie,niks kan de Antwerpse knoop ontwarren dan het menselijk gedrag zelf.Dergelijk kunstwerk verschuift voor een paar miljard euro gewoon het probleem met enkele kilometers....

Slimme Tolheffing zou de dag van vandaag nuttiger kunnen zijn dan beton....

Moet je écht daar zijn,welaan,betaal er dan voor......DENK NA

En de crisis is nog niet eens goed begonnen. Weldra valt het verkeer terug op niveaus van dertig jaar geleden, en dan zitten we daar met onze bruggen en tunnels en viaducten, en met de niet af te lossen schulden. Tenzij de hyperinflatie een handje komt "helpen".

Het is niet te betalen.

ministe van agitatie
6 september 2010, 23:04
En de crisis is nog niet eens goed begonnen. Weldra valt het verkeer terug op niveaus van dertig jaar geleden, en dan zitten we daar met onze bruggen en tunnels en viaducten, en met de niet af te lossen schulden. Tenzij de hyperinflatie een handje komt "helpen".

Het is niet te betalen.

Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa. En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.
Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.

Steve_M
6 september 2010, 23:09
Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa. En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.
Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.

Politici met langetermijnvisie :rofl:

Kodo Kodo
6 september 2010, 23:17
Politici met langetermijnvisie :rofl:

Het volk mag zijn macht niet te veel in handen van zijn verkozenen geven, en al helemaal niet in handen van niet-verkozen eurocraten. Het volk is wél tot langetermijndenken in staat.

Tenzij het van tevoren weet dat het verloren moeite is, omdat hun verkozenende alles al bedisseld hebben met de lobbyisten, waarvan er in Brussel alleen al véél meer rondsluipen dat er EU-ambtenaren met enige zeggenschap huizen.

DIRECTE DEMOCRATIE DUS!

Steve_M
6 september 2010, 23:19
Het volk mag zijn macht niet te veel in handen van zijn verkozenen geven, en al helemaal niet in handen van niet-verkozen eurocraten. Het volk is wél tot langetermijndenken in staat.

Tenzij het van tevoren weet dat het verloren moeite is, omdat hun verkozenende alles al bedisseld hebben met de lobbyisten, waarvan er in Brussel alleen al véél meer rondsluipen dat er EU-ambtenaren met enige zeggenschap huizen.

DIRECTE DEMOCRATIE DUS!

Ik hoor hier anders toch verdacht veel volk gewoon napraten wat de lobby's hen hebben ingefluisterd. Maar goed, dat is geen representatief staal van de bevolking. Het was ronduit lachwekkend dat op een gegeven moment iemand in deze draad het had over de bevolking die misleid was door de anti-bruglobby, terwijl die groepen nu net niets te winnen hebben. Dit in schril contrast met de BAM.

nihao
8 september 2010, 13:27
Laat ons de tunnels én de brug begraven.

Vandaag in Knack de conclusie uit onafhankelijk onderzoek :

‘Men moet zich
afvragen of deze miljardeninvestering
haar geld wel waard is’, luidt het.

Argusx43
8 september 2010, 20:28
Wat met een splitsing van België? En een vlaanderen zonder Brussel ? In welke richting gaat de verkeersstroom dan gaan? Ik denk aan veel meer verkeer rond antwerpen dan.

manta
10 september 2010, 08:31
Dat is overigens niet het ergste, wel de gruwelijke verkeersknooppunten die daarvan het gevolg zijn. 18 baanvakken aan het Sportpaleis, tal van nieuwe op- en afritten aan de ring die allemaal woonwijken in en uitlopen. Dat is waanzin. Dat autoverkeer moet uit de steden geband worden en wie zo idioot is om altijd met de auto te willen rijden, kan beter stilstaan in de file.

wie niet stilstaat bij het verkeer zal stilstaan in het verkeer.
Het grappige is dan dat op de Antwerpse ring net aan de op en afritten de files ontstaan (De drie grote : Naar de e19 , de e313/34 en die van de a12 zijn de plaatsen waar het verkeer dagelijks dichtslibt)
Door er nog een paar bij te maken gaan ze de problemen enkel groter maken ... :?

manta
10 september 2010, 08:36
http://www.gva.be/dossiers/oosterweel/geld-lenen-bij-burger-voor-uitvoering-antwerps-mobiliteitsplan.aspx
Geld lenen bij burger voor uitvoering Antwerps mobiliteitsplan.
:?
Mja , als de mensen niet via hun belastingen willen dokken doen we het zo maar ... :roll:

Het onderzoeksbureau Transport & Mobility Leuven (TML) gaf meer tekst en uitleg over zijn studie. Voor het plan van BAM moet de Antwerpse Ring (R1) vier extra rijstroken krijgen, voor de Meccano is dat niet nodig. Volgens TML zal op het BAM-tracé het transitverkeer vlotter verlopen, maar de Antwerpenaar zal vaker dan nu in de file staan op de nieuwe stedelijke ringweg. Opmerkelijk: beide plannen leiden tot minder verkeer in de Liefkenshoektunnel
Is het nu zo moeilijk om eens te zien hoe ze de capaciteit van de Liefkenshoek ten volle kunnen benutten ???
Nog liever laten ze dat dure project tenonder gaan dan het op een nuttige manier te gebruiken ... :roll:

fonne
10 september 2010, 19:39
Wat met een splitsing van België? En een vlaanderen zonder Brussel ? In welke richting gaat de verkeersstroom dan gaan? Ik denk aan veel meer verkeer rond antwerpen dan.

De ring van Brussel ligt grotendeels op Vlaams grondgebied hoor. In een Vlaanderen zonder Brussel moeten de Brusselaars hun wegenvignet kopen in Vlaanderen :-)

fonne
10 september 2010, 19:43
Laat ons de tunnels én de brug begraven.

Vandaag in Knack de conclusie uit onafhankelijk onderzoek :

‘Men moet zich
afvragen of deze miljardeninvestering
haar geld wel waard is’, luidt het.

"onafhankelijk onderzoek" :rofl: Kunnen ze die mannen eens uitleggen dat als morgen geen enkele vrachtwagen nog tot in de haven van Antwerpen geraakt, dat zekere economische consequenties heeft. Het volstaat 's morgens eens langs de E.313 te rijden. Richting Hasselt dan, want richting Antrwerpen is er niets te rijden. De idioten van dat "onafhankelijk onderzoek" spelen met de economische toekomst van Antwerpen.

fonne
10 september 2010, 19:45
Het spijt me,maar alles wijst er op dat U,na aanleg van een formidabele brug of een sensationele tunnel ,opnieuw in een file zult staan.Toegegeven,enkele kilometers verderop...gezellig....

het heeft geen zin :-(

Zonder grote ring rond Antwerpen zal er geen definitieve oplossing zijn.

kelt
11 september 2010, 07:17
"onafhankelijk onderzoek" :rofl: Kunnen ze die mannen eens uitleggen dat als morgen geen enkele vrachtwagen nog tot in de haven van Antwerpen geraakt, dat zekere economische consequenties heeft. Het volstaat 's morgens eens langs de E.313 te rijden. Richting Hasselt dan, want richting Antrwerpen is er niets te rijden. De idioten van dat "onafhankelijk onderzoek" spelen met de economische toekomst van Antwerpen.


inderdaad....en hoeveel van die vrachtwagens hebben eigenlijk iets van doen met de haven?Minstens een kwart moet daar eigenlijk zelfs niet zijn,is op doortocht....
En hoeveel van die automobilisten hebben eigenlijk iets van doen met de haven?


DAT is het probleem,ons land wordt,(door de ligging),ook gebruikt als doorgangsroute onze politici zijn te schijterig om dat eens snoeihard aan te pakken.....Laat ze gdvrdmme door Duitsland rijden als ze naar het Noorden willen (eens zien wat men daar zal denken 8-) )


En dan heb je nog de honderduizenden forenzen die het leuk vnden om,iedere werkdag opnieuw,in file te staan.Wegens het gevaar van dit forum gegooid te worden zal ik hier maar niet noteren wat ik vind van dergelijk anarchistisch gedrag...


Ja,de toekomst van Antwerpen is in imminent gevaar door de verkeersknoop,maar het is ONS EIGEN SCHULD,en geen brug of tunnel zal dit veranderen(toch niet voor langer dan een jaartje of zo)....


Ondertussen is dat voorliggende "meccano" plan mogelijk beter dan die zottigheid met immense kunstwerken....Als je centjes uitgeeft,doe het dan nuttig.

Pelgrim
11 september 2010, 17:13
We hebben de afgelopen twintig jaar heel de industrie verkocht aan buitenlandse multinationals, die systematisch al het werk ook uitbesteden aan buitenlandse goedkope halve slapen. Onze haven wordt meer en meer een containerhaven die goedkope made-in-china-by-cheap-slavesbrol naar hier importeert. Zo worden we twee keer afgezopen. De winst van die haven voor al die traffiek gaat naar dezelfde multinationals, niet naar de Vlaamse bevolking. Drie keer afgezopen. En de vrachtwagens die die containers vervoeren verpesten onze lucht en verstroppen onze wegen en worden bovendien bestuurd door opnieuw buitenlandse goedkope werkkrachten zodat de Vlamingen er zelfs geen inkomsten via loon voor krijgen. Vijf keer afgezopen.

En ondertussen krijgen alle uit de naar China verhuisde industrie buiten gesmeten arbeiders en bedienden het verwijt dat ze geen werk hebben en van de sociale zekerheid profiteren.

De Vlaming staat er bij en knikt goedkeurend, juicht de zegeningen van het achterlijke neoliberale systeem toe. En graaft daarmee zijn eigen graf.

Steve_M
11 september 2010, 18:55
Zonder grote ring rond Antwerpen zal er geen definitieve oplossing zijn.

Dat klopt. De grote ring zoals die vroeger is ontworpen: http://wegen-routes.be/doss/R2n.html

l_3
13 september 2010, 14:10
Ik hoop dat de brug er dan toch komt. Na de bocht van 180° van de sossen en de leugenachtige propaganda van de NIMBY's tegen "de brug over de stad" of "de brug boven schooltjes met gehandicapte astma-kindjes" of de hele foute fijn-stof discussie (brug verbetert de situatie voor de overgrote meerderheid van de omwoners) komt het misschien toch in orde.

Als bewoner van (2018) Antwerpen zie ik alleen maar voordelen bij een snelle rondmaking van de ring. Niet dat alle files zullen opgelost worden, doch, een afleiding van het vrachtverkeer langs de bovenzijde van antwerpen gaat al veel doen aan het dagelijks stilstaand verkeer op de ring met bijhorend fijn stof voor de bewoners van antwerpen en randgemeenten.

En kwa architectuur: als de brug er komt zal de volgende sos-burgemeester hier graag mee uitpakken in de touristische folderkes. (Erasmus-brug iemand?)

Anna List
13 september 2010, 14:14
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

NVA zou zich beter niet zo'n fanatieke houding aannemen in dit dossier ...

l_3
13 september 2010, 14:15
Trouwens - die grote ring of "bretellen" mogen er van mij ook komen hoor, maar dan bijkomend aan de rondmaking van de kleine ring.

Had er al 40 jaar moeten liggen maar het zal er nooit komen wegens onwil van de gemeenten waardoor deze dan zou moeten lopen.

Die Manu Claeys zegt zinnige dingen maar is een idealist. Die nederlander waar je nu niks meer van hoort had m.i. andere belangen te verdedigen bij het weren van de Wapper.

Anna List
13 september 2010, 14:17
de situatie waarbij een nieuw trace (meccanno) niet meer bekeken wordt omdat er al een akkoord is over het trace en alleen niet over de keuze brug/tunnel is surrealistisch-Belgisch

het gaat hier over een verkeersoplossing die de komende 50 jaar invloed zal houden, een dossier dat al 5 jaar 'achter' is ... een eventuele 6 maanden uistel zal t verschil niet maken ...

nu bouwt men voort op dossierdelen die soms 15 jaar oud zijn, terwijl het meccanno plan van de huidige situatie vertrekt

hallucinant dat dit plan niet meer inhoudelijk overwogen wordt ! struisvolgelpolitiek.

nihao
13 september 2010, 14:17
Niet dat alle files zullen opgelost worden,

Nee, alleen die van het doorgaand verkeer worden (deels) opgelost.
In Antwerpen zelf nemen ze toe...

Anna List
13 september 2010, 14:19
ff geheel off topic ... zijn er nog mensen die zich ergeren aan het woord bretel ? ... van mij mogen ze het nomineren voor het lelijkste woord in Van Daele ...

denk zelfs dat t in mijn jeugd nog geen Nl was, maar ik kom ook niet direct op een alternatief :s

ministe van agitatie
13 september 2010, 14:22
We hebben de afgelopen twintig jaar heel de industrie verkocht aan buitenlandse multinationals, die systematisch al het werk ook uitbesteden aan buitenlandse goedkope halve slapen. Onze haven wordt meer en meer een containerhaven die goedkope made-in-china-by-cheap-slavesbrol naar hier importeert. Zo worden we twee keer afgezopen. De winst van die haven voor al die traffiek gaat naar dezelfde multinationals, niet naar de Vlaamse bevolking. Drie keer afgezopen. En de vrachtwagens die die containers vervoeren verpesten onze lucht en verstroppen onze wegen en worden bovendien bestuurd door opnieuw buitenlandse goedkope werkkrachten zodat de Vlamingen er zelfs geen inkomsten via loon voor krijgen. Vijf keer afgezopen.

En ondertussen krijgen alle uit de naar China verhuisde industrie buiten gesmeten arbeiders en bedienden het verwijt dat ze geen werk hebben en van de sociale zekerheid profiteren.

De Vlaming staat er bij en knikt goedkeurend, juicht de zegeningen van het achterlijke neoliberale systeem toe. En graaft daarmee zijn eigen graf.

Bijzonder kort en helder samengevat en verwoord.

Cdude
13 september 2010, 14:37
ff geheel off topic ... zijn er nog mensen die zich ergeren aan het woord bretel ? ... van mij mogen ze het nomineren voor het lelijkste woord in Van Daele ...

denk zelfs dat t in mijn jeugd nog geen Nl was, maar ik kom ook niet direct op een alternatief :s

elastische broekophouder(s)

Anna List
13 september 2010, 14:41
We hebben de afgelopen twintig jaar heel de industrie verkocht aan buitenlandse multinationals, die systematisch al het werk ook uitbesteden aan buitenlandse goedkope halve slapen. Onze haven wordt meer en meer een containerhaven die goedkope made-in-china-by-cheap-slavesbrol naar hier importeert. Zo worden we twee keer afgezopen. De winst van die haven voor al die traffiek gaat naar dezelfde multinationals, niet naar de Vlaamse bevolking. Drie keer afgezopen. En de vrachtwagens die die containers vervoeren verpesten onze lucht en verstroppen onze wegen en worden bovendien bestuurd door opnieuw buitenlandse goedkope werkkrachten zodat de Vlamingen er zelfs geen inkomsten via loon voor krijgen. Vijf keer afgezopen.

En ondertussen krijgen alle uit de naar China verhuisde industrie buiten gesmeten arbeiders en bedienden het verwijt dat ze geen werk hebben en van de sociale zekerheid profiteren.

De Vlaming staat er bij en knikt goedkeurend, juicht de zegeningen van het achterlijke neoliberale systeem toe. En graaft daarmee zijn eigen graf.

gij leest volgens mij nogal veel G Noels ;-)

Anna List
13 september 2010, 14:41
elastische broekophouder(s)

het bekt toch ook nog niet optimaal ;-)

the_dude
13 september 2010, 15:21
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.


schoon om aan te tonen welke partij rekening houdt met de bevolking en welke lachen met hun volksraadplegingen.

giserke
13 september 2010, 15:36
schoon om aan te tonen welke partij rekening houdt met de bevolking en welke lachen met hun volksraadplegingen.

Bedoel je dat SPA rekening houdt met de bevolking? :lol:

Een volksraadpleging houden waar enkel betrokkenen en omwonenden tegen gaan stemmen (tegen het algemeen belang) noem ik dikke zever.

l_3
13 september 2010, 15:37
Nee, alleen die van het doorgaand verkeer worden (deels) opgelost.
In Antwerpen zelf nemen ze toe...

Ja, dit is dit weekend gezegd door Manu Claeys op ATV. Kent iemand hier wat meer achtergrond van? Hij zei zelf dat de poolse trucker dan door centrum Antwerpen zou rijden maar dat het lokale bestemmingsverkeer zou stilstaan. Leek me weer meer bangmakerij of een zeer enge interpretatie en op z'n minst tegenstrijdig of onduidelijk.

i.e. is het BAM traject, dat rond de stad loopt, "door het centrum", verder wordt de ring "verbreed" maar tellen ze de nieuwe groene singel mee als autostrade en vergeten ze de huidige singel te rekenen.

in any case - weet iemand meer details van die Leuvense studie en hoe ze dan concluderen dat de poolse trucker door het centrum zal rijden?

Pelgrim
13 september 2010, 16:15
gij leest volgens mij nogal veel G Noels ;-)

Ik heb welgeteld nul woorden van Noels gelezen. Maar eenieder die wat verder kijkt dan wat de neoliberale propaganda voorschrijft ziet wat er werkelijk gebeurt.

Pelgrim
13 september 2010, 16:17
Ik hoop dat de brug er dan toch komt. Na de bocht van 180° van de sossen en de leugenachtige propaganda van de NIMBY's tegen "de brug over de stad" of "de brug boven schooltjes met gehandicapte astma-kindjes" of de hele foute fijn-stof discussie (brug verbetert de situatie voor de overgrote meerderheid van de omwoners) komt het misschien toch in orde.


Welke leugenachtige propaganda?

Waarom ben je niet even kritisch voor de leugens van de BAM?

Overigens is er helemaal geen zekerheid dat het meccano-tracé duurder en slechter zou zijn.

Steve_M
13 september 2010, 16:18
Welke leugenachtige propaganda?

Waarom ben je niet even kritisch voor de leugens van de BAM?

Overigens is er helemaal geen zekerheid dat het meccano-tracé duurder en slechter zou zijn.

Er is zelfs evenmin zekerheid dat de tunnel duurder zou zijn dan het viaduct, aangezien men in de kosten van dat viaduct de heraanleg van het oprittencomplex Sportpaleis nog niet heeft meegeteld (want dat moeten ze nog hertekenen). Geschatte kostprijs: je raadt het al, ongeveer 500 miljoen euro.

the_dude
13 september 2010, 17:28
Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa. En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.
Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.


het volk boven het geld plaatsen? Ik vrees, een ijdele hoop dit te verwachten.

ministe van agitatie
13 september 2010, 17:45
Bedoel je dat SPA rekening houdt met de bevolking?

Ja, ze veranderen hun standpunt als ze inzien dat het grootste deel van de bevolking het er niet mee eens is. Ze houden er dus rekening mee.

Of ze dat doen om de bevolking terwille te zijn of uit opportunisme, laat ik in het midden.

Een volksraadpleging houden waar enkel betrokkenen en omwonenden tegen gaan stemmen (tegen het algemeen belang) noem ik dikke zever.



De volksraadpleging stond open voor alle inwoners van Antwerpen. Het minimumaantal werd meer dan bereikt en daarmee is ze dus representatief en rechtsgeldig. Het merendeel sprak zich duidelijk uit tegen de viaduct. Dat is dus de visie van de Antwerpenaars.

Of de aanleg van de viaduct in het algemeen belang is, wordt door nogal wat mensen (inclusief specialisten) betwijfeld.

Ik weet niet waar u woont, maar u mag daar altijd een raadpleging houden over de vraag of men daar een viaduct moet aanleggen, hoor.

the_dude
13 september 2010, 18:05
Bedoel je dat SPA rekening houdt met de bevolking? :lol:

Een volksraadpleging houden waar enkel betrokkenen en omwonenden tegen gaan stemmen (tegen het algemeen belang) noem ik dikke zever.


lastig é, effectieve democratie.
Ik besef ook wel dat rechtse "denkers" geen boodschap hebben aan wat werkmensen denken. Het merendeel der vlamingen heeft weinig besef waarop ze eigenlijk gestemd hebben, ik ben allang blij dat u het hier de 'correcte' attitude goed in de verf zet.

fonne
13 september 2010, 18:17
Er is zelfs evenmin zekerheid dat de tunnel duurder zou zijn dan het viaduct, aangezien men in de kosten van dat viaduct de heraanleg van het oprittencomplex Sportpaleis nog niet heeft meegeteld (want dat moeten ze nog hertekenen). Geschatte kostprijs: je raadt het al, ongeveer 500 miljoen euro.

En moet de omgeving van het Sportpaleis dan niet hertekend worden als de tunnels er zouden komen? En is dat dan in de kostprijs meegerekend?

Steve_M
13 september 2010, 18:51
En moet de omgeving van het Sportpaleis dan niet hertekend worden als de tunnels er zouden komen? En is dat dan in de kostprijs meegerekend?

In de tunnelversie is er geen viaduct meer aan het Sportpaleis.

http://www.gva.be/dossiers/oosterweel/lange-wapper-wordt-tunnel-viaduct-sportpaleis-verdwijnt.aspx

Mijn punt is vooral dat politici nu met grote stelligheid goochelen met bedragen, terwijl de kosten helemaal nog niet in te schatten zijn. Bovendien ben ik tegen zowel tunnel als viaduct, aangezien gaan van beide de beste oplossing is. De beste oplossing zou de oude R2 zijn, gevolgd door het meccano-tracé.

l_3
13 september 2010, 20:47
Er is zelfs evenmin zekerheid dat de tunnel duurder zou zijn dan het viaduct, aangezien men in de kosten van dat viaduct de heraanleg van het oprittencomplex Sportpaleis nog niet heeft meegeteld (want dat moeten ze nog hertekenen). Geschatte kostprijs: je raadt het al, ongeveer 500 miljoen euro.

Wel, ik kon het niet raden. Heeft niemand het debat op ATV gezien zondagochtend?

Buiten het vermeldde betoog van Manu had Annick de Ridder een nieuwsfeit: De nieuwe aansluiting voor de brug rond Deurne zou inderdaad ordegrootte 500mln extra kosten, echter, de tunnelvariant zou hierboven nog eens een miljard euro extra kosten. Het zou dus niet zo zijn dat de kostprijs van beide alternatieven dicht bijeen liggen, ook al is dit wat het neen-kamp hoopt en suggereert.

Pelgrim
13 september 2010, 21:02
Fijn dat u dan ook consequent zowel tunnel als brug afwijst. Da's een goed begin.

strelnikov
13 september 2010, 21:15
winnie,

als't voor de brusseleirs is mag't niks kosten, maar voor d'antwerpeneers komt het op geen 500.000.000 en 250.000.000 euro aan.

we hebben al een voorbeeld me hun "justitie" "meester" werk.

geschatte prijs X ....durft u het zeggen antwerpenaar ????

hoeveel in de zakken, de regie der gebouwen................................

strelnikov.

Steve_M
13 september 2010, 21:18
winnie,

als't voor de brusseleirs is mag't niks kosten, maar voor d'antwerpeneers komt het op geen 500.000.000 en 250.000.000 euro aan.

we hebben al een voorbeeld me hun "justitie" "meester" werk.

geschatte prijs X ....durft u het zeggen antwerpenaar ????

hoeveel in de zakken, de regie der gebouwen................................

strelnikov.

Heb ik daarom gevraagd? Ik vond dat justitiepaleis ook een overdreven duur gedrocht en vele Antwerpenaars met mij. Onnodig zo'n oefening nog eens over te doen, lijkt me.

Pelgrim
13 september 2010, 21:47
winnie,

als't voor de brusseleirs is mag't niks kosten, maar voor d'antwerpeneers komt het op geen 500.000.000 en 250.000.000 euro aan.

we hebben al een voorbeeld me hun "justitie" "meester" werk.

geschatte prijs X ....durft u het zeggen antwerpenaar ????

hoeveel in de zakken, de regie der gebouwen................................

strelnikov.

U mag dat justitiepaleis én het Lange Wapperviaduct van mij gerust komen afhalen en in uw eigen tuin zetten, dan zijn wij er van af.

toccata
13 september 2010, 22:24
Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa. En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.
Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.

:clapping::clapping:

Dit soort posts is de reden dat'k hier nog rondhang

verder: neen = neen

fonne
14 september 2010, 18:11
Eén van de belangrijkste argumenten voor de sluiting van de Ring en dus de aanleg van de Lange Wapper is de haven op linkeroever, met name het Deurganckdok en het aan te leggen Saeftinghedok. Daar zouden wekelijks tienduizenden containers gelost worden en die moeten (bij gebrek aan serieus beleid rond binnenscheepvaart en goederentreinverkeer) allemaal op vrachtwagens naar alle uithoeken van Europa.

Je vergeet natuurlijk ook nog de tweede sluis voor de Waaslandhaven (via het Deurganckdok overigens), de grotere sluis in Terneuzen en uitbreiding van de haven in Gent, de nakende Seine-Schelde verbinding. Die allemaal extra verkeer met zich mee zullen brengen, of je dat nu graag hebt of niet.

En je vergeet blijkbaar ook maar al te graag dat onze wegen vandaagvol zitten, ondanks de 'crisis'. Moest je het niet weten, probeer eens op een doordeweekse morgen van Hasselt naar Antwerpen te rijden. Die zit volgestopt met vrachtwagens die goederen gaan leveren in Antwerpen.
Natuurlijk kan je dan gratuit gaan beweren dat ze dat maar over de kanalen of over het spoor moeten doen. Waarbij je natuurlijk ook weer vergeet dat de kanalen en de spoorwegen in wezen ook vol zitten.
En nieuwe aanleggen mag niet van de groenen. Voor die mannen is alleen paard en kar over de heirweg aanvaardbaar. Leopoldkanaal verbreden? Liefkenshoekspoortunnel? Tweede haventoegang via Lier? Ijzeren Rijn? Verbreding Albertkanaal tot 9000 ton? Duwvaartkanaal?


En dus (begrijpe wie kan) moet al die vracht met goedkope Chinese rommel quasi door Antwerpen rijden.

Het is vandaag al meer en meer Vietnamese en Cambodjaanse rommel. De chinezen besteden daar hun productie uit wegens te hoge loonkosten in China:lol:
En misschien komt daarna ooit nog eens Afrika aan de beurt als lage-kosten productie-land.


Dat is wat mijneerke Peeters bedoelt als hij het heeft over Vlaanderen, logistieke draaischijf. Het is bij die draaischijf nog niet doorgedrongen dat het Deurganckdok quasi permanent leeg ligt, dat olie schaarser wordt en dat soort transport dus minder winstgevend, dat Chinese arbeiders aan het staken zijn geslagen en loonopslag willen wat het begin van het einde van de globalisering en de lageloonlanden betekent. Tegen de tijd dat zowel het Saeftinghedok als de Lange Wapper klaar zijn, is de economie al onherkenbaar veranderd en dan zitten we hier met dokken en viaducten en tunnels en 18 rijstroken in Merksem en een tiental extra op- en afritten in Borgerhout, Berchem en Deurne die allemaal tot niets dienen.

Moest dat gebeuren, dan zullen er ook 4 miljoen doppers zijn in Vlaanderen.
Maar het zal niet gebeuren. Integendeel, de groei van de koopkracht van de Chinezen zal nog meer verkeer met zich meebrengen. Misschien zal de samenstelling veranderen, maar de hoeveelheid zal niet verminderen. En naarmate de waarde van de getransporteerde goederen stijgt, vermindert ook het belang van de olieprijs.
En zoals al gezegd: er zijn nog genoeg lage-loonlanden over om uw "rommel' te produceren. Die dus nog extra verkeer gaan teweegbrengen.
Er is trouwens nog flink wat te besparen op de brandstofkosten van de scheepvaart. Speciale coatings, LNG, hulpzeilen, ... Als er echt een structurele stijging is van de olieprijzen zal de scheepvaart zich daar echt wel aan aanpassen hoor.

Dat het potentiëel van de Waaslandhaven niet volledig benut wordt heeft juist te maken met het feit dat de ondersteunende infrastructuur niet klaar is geraakt: Liefkenshoek-spoortunnel, Grote Ring, ...

Het zou een verademing zijn indien er een aantal politici zouden opstaan met een lange termijnvisie die niet geleid worden door idiote concepten die worden ingegeven door de belangen van de ondernemers, havenbaronnen, bankiers, betonmolens en andere zwendelaars maar die de belangen dienen van de bewoners van de gemeentes, steden en regio's waarvoor ze verantwoordelijk zijn.
Het zou een hele verademing zijn als we eindelijk eens rationele beslissingen zouden kunnen nemen zonder dat die systematisch gesaboteerd worden door rijkelijk gesubsidieerde eco-fascisten die met hun goed doordachte agitprop-methodes maar al te graag inspelen op de NIMBY-mentaliteit en onredelijke angsten van de bevolking. Zodat er eindelijk in het lange-termijnbelang van de bevolking gehandeld wordt.

fonne
14 september 2010, 18:14
winnie,

als't voor de brusseleirs is mag't niks kosten, maar voor d'antwerpeneers komt het op geen 500.000.000 en 250.000.000 euro aan.

we hebben al een voorbeeld me hun "justitie" "meester" werk.

geschatte prijs X ....durft u het zeggen antwerpenaar ????

hoeveel in de zakken, de regie der gebouwen................................

strelnikov.

Het zou natuurlijk mooi zijn indien Antwerpen zelf de personenbelasting zou kunnen heffen op basis van de personen die in Antwerpen werken. Dan moeten we eindelijk de rest van Vlaanderen niet meer bekostigen.

nihao
14 september 2010, 19:09
de nakende Seine-Schelde verbinding. Die allemaal extra verkeer met zich mee zullen brengen,

Da's een hele grappige, voor wie weet dat de bedoeling van dit Seien-Scheldeverhaal was om die vrachtwagens van de weg af te halen...

Maar dat kan echt nog niet tippen aan deze flater :

Waarbij je natuurlijk ook weer vergeet dat de kanalen en de spoorwegen in wezen ook vol zitten.

fonne
14 september 2010, 19:35
Da's een hele grappige, voor wie weet dat de bedoeling van dit Seien-Scheldeverhaal was om die vrachtwagens van de weg af te halen...

Dat is best mogelijk. Maar de combinatie van uitbreidingen van de havencapaciteit van Gent met de Seine-Schelde-verbinding zal wel degelijk ook voor groei in het vrachtwagenverkeer leiden, of je dat graag hoort of niet. Economische groei heet zoiets.
Maar dat kunde gij nie begraape. Net de leeftijd bereikt waar men met de schaar grappige stukjes titel uit een krant kan knippen, volledig uit de context gerukt?


Maar dat kan echt nog niet tippen aan deze flater :

En dit is wat intelligente mensen daar over zeggen.

- Bij sluis Zennegat en Wijnegem is er momenteel al een knelpunt en dit zal in de toekomst alleen maar toenemen. Bij beide sluizen valt er nog wat extra capaciteit te realiseren door langere openstelling van de sluis. De haalbaarheid en het potentieel van de uitbreiding van de bedieningstijd is niet onderzocht.

Vooral richting ons voornaamste hinterland Duitsland zit alles zo goed als vol. waarom denk jij dat al die vrachtwagens op de E313 elke dag 2 a 3 uur verliezen in de file als er een aanvaardbaar alternatief zou bestaan?

kelt
14 september 2010, 20:02
Het is en blijft natuurlijk hemeltergend dat al jarenlang de Liefkenshoektunnel zwaar onderbenut wordt.Blijkbaar is het fileprobleem nog niet ernstig genoeg opdat tenminste het vrachtverkeer dat meer die richting uit wil eventjes tol wil betalen.Aan de andere kant,twee tunnels feitelijk in handen van dezelfde overheid,de een gratis,de ander betalend.....hmmm....niet echt "beter bestuur" dat :roll:
Ze hebben zelfs niet de euvele moed om dan maar ook de Kennedy betalend te maken,nee,men laat liever een DOM compromis bestaan en droomt zich ondertussen betonnen dinosaurussen ...

strelnikov
14 september 2010, 21:20
winnie,

ik heb me bedacht.

dat ze in antwerpen maar een tunnel graven, 't mag een hele lange zijn......
maar opgepast voor de onge-zonde gasuitlaten.


strelnilov.

the_dude
18 september 2010, 14:56
Het is en blijft natuurlijk hemeltergend dat al jarenlang de Liefkenshoektunnel zwaar onderbenut wordt.


onthutsend is dit. De logische oplossing is uiteraard de liefkenshoektunnel tolvrij te maken zodat die door iedereen gebruikt kan worden.

nu ja als er niet gebouwd moet worden (en het mag wat kosten) zullen er een paar niet content zijn en die paar malcontenten zijn veel belangrijker dat het geld van de samenleving, laat staan de gezondheid van de samenleving.

Steve_M
18 september 2010, 14:59
onthutsend is dit. De logische oplossing is uiteraard de liefkenshoektunnel tolvrij te maken zodat die door iedereen gebruikt kan worden.

nu ja als er niet gebouwd moet worden (en het mag wat kosten) zullen er een paar niet content zijn en die paar malcontenten zijn veel belangrijker dat het geld van de samenleving, laat staan de gezondheid van de samenleving.

Vooral de bruggenbouwers die miljoenen smeergeld betaald hebben zullen niet content zijn. Vandaar ook het blinde paniekvoetbal nadat duidelijk werd dat er geen maatschappelijk draagvlak was voor de Lange Wapper.

kelt
18 september 2010, 16:46
Ik lees in de mededeling van Jurgen Verstrepen (LDD)elders op politics dat een optie is om een deel van het wapper-tracé in een sleuf te stoppen,een soort verzonken brug of opengemaakte tunnel dus (*kuch*).Interessant ook om de financiering middels volksobligaties te vervolledigen.Door honderduizenden extra "stakeholders" in het project te betrekken (kiezers ook) is er steeds grotere "dwang" om het te realiseren....maar kan het inderdaad nog een tijdje duren.....


nee,dit is geen gemakkelijk dossier :-(

Pelgrim
20 september 2010, 22:41
Die tunnel kost dus 500miljoen meer dan de lange Wapper.
Patje kan zijn mening dus op zijn buik schrijven. :twisted:

Dit is de zoveelste kaakslag voor SPA. Die mannen hebben gewoon geen realiteitsbesef.

Ondertussen is dit als antwoord gekomen.

De grens tussen journalistiek en roddel

De Standaard heeft weer heel de wereld ervan overtuigd dat de Wapper Light 500 miljoen euro goedkoper is dan de BAMtracé tunneltjes. Ze hebben dat van één enkele bron, die ze nooit van hun leven zullen durven vermelden en ze hebben dat cijfer NIET geverifieerd bij derden. Met andere woorden: ze slagen er weer maar eens in om de hele Vlaamse dagbladpers en een paar wanhopige politici te gijzelen op basis van een goed en duur georchestreerde roddel.

Bent u journalist of wakkere burger? Vraag (beleefd) bevestiging aan de kabinetten Lieten, Muyters, Peeters en Crevits. Zij kennen de cijfers. Wedden, maar serieus, wedden dat dit cijfer niet klopt?

Eerlijk gezegd, geef mij maar Meccano, zie hiernaast waarom: beter, sneller én goedkoper dan viaduct en BAMtracé tunneltjes).

(redactie-update: de cijfers komen blijkbaar van Noriant - en BAM uiteraard - en zijn zo ver van de realiteit dat minister-president Peeters, of all people, zelf naar enkele journalisten heeft gebeld om te zeggen dat hij "not amused" was met de foute info in de Standaard)

De zoveelste kaakslag voor de Nieuwe Voka-Alliantie? :lol:

Pelgrim
20 september 2010, 22:43
Nog wat :

Hoezo de tunnels zijn duurder? Duurder dan wat?
De "tools" van De Standaard hebben weer een artikel gepubliceerd op bestelling van het kabinet Peeters. Daarin wordt gesteld dat de Lange Wapper tunnels duurder zijn. Duurder dan wat? Dan brood? Of willen ze zeggen: duurder dan de Wapper Light? Dat kan uiteraard niet, geen kat die weet wat die gaat kosten. U voelt het: men heeft u weer bij uw pietje.

Het schaamrode strikvraagje van de week voor CD&V en N-VA politici: hoe duur wordt de Wapper Light? ***

Trouwens: hoe zou het zijn met die Wapper Light? Waar is die? Hebt ú hem al gezien?

kabinet.peeters@vlaanderen.be en bart.dewever@n-va.be (vriendelijk duurt het langst).

Daar heb je meteen de reden waarom Bart De Wever dit dossier meeneemt naar de Federale Regering (jawel): er is al lang geen sprake meer van Wapper Light, dat is een Aantwaarpse fata morgana. En "de sossen" moeten de Wapper Heavy slikken in ruil voor regeringsdeelname. De enige andere reden die ik kan verzinnen is dat Bart De Wapper wil ruilen voor de sluisbrug van Ronquières...

(***redacteur: "Hoe duur is de Wapper original" is ook een goede vraag. Men doet alsof men dat weet, zelfs alsof er ooit al een financiering in de buurt van rond zou zijn, wat aantoonbaar onjuist is.)

Pelgrim
20 september 2010, 22:45
Nog?

De hypocrisie van de Vlaamse regering met Tsjeef-d&v en Nieuwe-Voka-Alliantie op kop:

Liefkenshoek niet tolvrij wegens te goed idee
De Standaard heeft zijn geheim wapen Bart Brinkman weer boven gehaald om uit te leggen dat zwart wit is en dat zijn versie van zijn feiten juist zijn en hij kan het weten want hij heeft ze zelf bijeen geschreven! Ik zou er naar linken, maar wil het u niet aandoen.

In de echte wereld, ondertussen, is er weer heel wat gebeurd. Zie video hiernaast en lees hieronder.

De VAB stelt voor de Liefkenshoektunnel tijdelijk tolvrij te maken. Als proefproject. Een dappere suggestie!

Wat zegt Vlaanderen In Actie: de politiek wil niet reageren, maar verwijst naar het VVC. Die ambtenaren die zelf niets te zeggen hebben over het gevoerde beleid, mogen bliksemafleider spelen voor onverantwoorde ministers en uitleggen dat het VAB idee niet kan, want het bedreigt het Masterplan. Er zouden wel eens te veel vrachtwagens in de stad verdwijnen. Stel dat het slaagt! Ramp. Dan zouden er minder vrachtwagens door de Wapper gaan - en dus ook de ring, die dan voor niets verbreed is.

Volgt u nog?

De ATV reportage:
http://www.youtube.com/watch?v=jehw75zjcTs&feature=player_embedded

Steve_M
21 september 2010, 00:13
Zeg Pelgrim, de brugbouwers hebben allang meer smeergeld uitgegeven dan de tunnelgravers (hoewel beide compleet nutteloos zijn). Morgen of overmorgen zullen we dus te horen krijgen dat het viaduct er toch komt. Dan komt het er dus op aan die grap zo duur mogelijk te maken. Mogelijkheden zat.

Pelgrim
21 september 2010, 10:01
Sabotage is in deze alleszins een democratisch gelegitimeerde oplossing.

pajoske
21 september 2010, 10:11
Het zou natuurlijk mooi zijn indien Antwerpen zelf de personenbelasting zou kunnen heffen op basis van de personen die in Antwerpen werken. Dan moeten we eindelijk de rest van Vlaanderen niet meer bekostigen.

De rest van Vlaanderen bekostigen?

Al eens afgevraagd hoeveel Antwerpen van de rest van Vlaanderen ontvangt, alleen al uit de pot van het grootstedenfonds?

ministe van agitatie
21 september 2010, 10:25
Sabotage is in deze alleszins een democratisch gelegitimeerde oplossing.

2

guido 007
21 september 2010, 10:27
Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

Mijn gedacht.

guido 007
21 september 2010, 10:27
OK maar wie niet gaat stemmen moet daarna niet komen zagen.

Maar voor de derde keer: het ging mij over het feit dat de éénmalige meerkost bezwarend is terwijl aan de andere kant diezelfde jaarlijkse kost voor Brussel geen probleem is.

Toch wel hoor, de politiek niet meer gevolg de laatste tijd?

vlijmscherp
21 september 2010, 10:27
Mijn gedacht.

omdat het je nu goed uitkomt.

guido 007
21 september 2010, 10:29
Het zou natuurlijk van gigantische hypocrisie van de NVA getuigen mocht ze België willen afbreken (onder andere) wegens het werkelijke democratische deficit maar dan op hun geliefde niveau een zeer duidelijke referendum uitslag volledig negeren.


Wat jij een referendum durft noemen.

guido 007
21 september 2010, 10:30
het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

En wapens voor Nepal.

guido 007
21 september 2010, 10:31
het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

Reflecterende nummerplaten voor de verkeersveiligheid niet vergeten.

guido 007
21 september 2010, 10:33
We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.

Wij is we? Drie man en ne paardekop?

vlijmscherp
21 september 2010, 10:34
Wij is we? Drie man en ne paardekop?

toch een 80.000 nee-stemmers dacht ik?

ministe van agitatie
21 september 2010, 10:50
Wat jij een referendum durft noemen.


Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

Er waren 47.000 handtekeningen nodig om een referendum af te dwingen. Ademloos heeft er 49.003 opgehaald. De opkomst bedroeg 34,75 procent: 134.861 stemmers. Daarmee was het referendum rechtsgeldig. Goed 60% van de respondenten heeft tegengestemd, dat is een zeer duidelijke meerderheid.

Vinden jullie een volksraadpleging alleen geldig als de juiste mening wint misschien?

pajoske
21 september 2010, 10:59
Vinden jullie een volksraadpleging alleen geldig als de juiste mening wint misschien?

Een volksraadpleging is enkel van betekenis als alle betrokkenen hun stem mogen uitbrengen. Dus ook de gebruikers van die tunnel/brug dus ook diegenen die de kost moeten dragen(=alle Vlamingen).

Die volksraadpleging in Antwerpen heeft dus geen enkele waarde.
Mij komen ze ook niet vragen wat ik van die weg voor mijn deur vind. Dan telt enkel het 'algemeen belang'. Ik zou niet weten waarom inwoners van Antwerpen meer rechten hebben dan andere Vlamingen.

Pelgrim
21 september 2010, 11:22
Wij is we? Drie man en ne paardekop?

Een meerderheid.

fox
21 september 2010, 11:22
Er waren 47.000 handtekeningen nodig om een referendum af te dwingen. Ademloos heeft er 49.003 opgehaald. De opkomst bedroeg 34,75 procent: 134.861 stemmers. Daarmee was het referendum rechtsgeldig. Goed 60% van de respondenten heeft tegengestemd, dat is een zeer duidelijke meerderheid.

Vinden jullie een volksraadpleging alleen geldig als de juiste mening wint misschien?

Moest dit een Antwerps dossier zijn dan zou ik deze volksraadpleging een hoge waarde toekennen. Het kan natuurlijk niet dat men enkel Antwerpenaars ondervraagt over een Vlaamse materie. Sommigen denken misschien dat de Vlaamse nulmeridiaan door de Antwerpse konten loopt, maar dat is niet het geval.

Pelgrim
21 september 2010, 11:30
Het is een Antwerps dossier, aangezien het vooral de Antwerpenaren zijn die de overlast dragen.

fox
21 september 2010, 11:34
Het is een Antwerps dossier, aangezien het vooral de Antwerpenaren zijn die de overlast dragen.

Het is een Vlaams dossier, aangezien het, tjah, euhm, een Vlaams dossier is.

http://www.antwerken.be/news.aspx?041448cf-4a72-4a80-8239-5a0e74fa2eb0

De Oosterweelverbinding is in handen van de Vlaamse regering

Steve_M
21 september 2010, 11:34
Moest dit een Antwerps dossier zijn dan zou ik deze volksraadpleging een hoge waarde toekennen. Het kan natuurlijk niet dat men enkel Antwerpenaars ondervraagt over een Vlaamse materie. Sommigen denken misschien dat de Vlaamse nulmeridiaan door de Antwerpse konten loopt, maar dat is niet het geval.

Fout. Als de Vlaamse regering morgen beslist om chemisch afval te dumpen in een of ander Afrikaans land, wie moet daar dan over stemmen? De Afrikanen die daar last van hebben of de Vlamingen die daar belang bij hebben? Verder mag het gelul van "wij betalen daar voor" wel eens ophouden. Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie. De armere provincies die uit onze hand eten mogen al blij zijn met de transfers die ze van ons ontvangen.

ministe van agitatie
21 september 2010, 11:39
Een volksraadpleging is enkel van betekenis als alle betrokkenen hun stem mogen uitbrengen. Dus ook de gebruikers van die tunnel/brug dus ook diegenen die de kost moeten dragen(=alle Vlamingen).

Er is geen tunnel/brug (en er is geen sprake van een brug maar van een vilvoordeviaduct langs stadswijken) en er zijn dus ook geen gebruikers die zich daarover kunnen uitspreken.

Die volksraadpleging in Antwerpen heeft dus geen enkele waarde.
Mij komen ze ook niet vragen wat ik van die weg voor mijn deur vind. Dan telt enkel het 'algemeen belang'. Ik zou niet weten waarom inwoners van Antwerpen meer rechten hebben dan andere Vlamingen.


Wettelijk gezien heeft een volksraadpleging een aantal voorwaarden. Als jij je wil uitspreken, moet je die regels volgen en dus zelf een referendum organiseren. Dat staat je vrij. Als je voldoende handtekeningen kan verzamelen, voldoende deelnemers kan optrommelen en het referendum wint, wil ik er wel rekening mee houden.

fox
21 september 2010, 12:19
Fout. Als de Vlaamse regering morgen beslist om chemisch afval te dumpen in een of ander Afrikaans land, wie moet daar dan over stemmen? De Afrikanen die daar last van hebben of de Vlamingen die daar belang bij hebben? Verder mag het gelul van "wij betalen daar voor" wel eens ophouden. Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie. De armere provincies die uit onze hand eten mogen al blij zijn met de transfers die ze van ons ontvangen.

Daar stemt de hele internationale gemeenschap over en die zal dan wel beslissen dat het niet mag.

Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie omwille van de infrastructuur waar heel Vlaanderen voor betaalt en omwille van de mensen die hele dagen uren in de file staan om antwerpen binnen te geraken. Dat geluk over armere provincies die uit onze hand eten mag dan ook wel eens stoppen.

fonne
21 september 2010, 12:22
Het is een Antwerps dossier, aangezien het vooral de Antwerpenaren zijn die de overlast dragen.

En in ruil een peperduuir mobiliteitsprogramma terugkrijgen. Maar dat 'vergeten' ze gemakshalve als het er op aankomt.
Deal: Antwerpen krijgt een tunnel en zorgt zelf voor 500.000.000€ inkomsten om de meerprijs te betalen.

Steve_M
21 september 2010, 12:28
Daar stemt de hele internationale gemeenschap over en die zal dan wel beslissen dat het niet mag.

Nee, daar stemmen de Afrikanen die de last daarvan dragen over. De 'internationale gemeenschap' heeft dat niet voor hen te beslissen.

Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie omwille van de infrastructuur waar heel Vlaanderen voor betaalt en omwille van de mensen die hele dagen uren in de file staan om antwerpen binnen te geraken. Dat geluk over armere provincies die uit onze hand eten mag dan ook wel eens stoppen.

Antwerpen betaalt genoeg aan de andere, armere provincies om die investeringen ruimschoots te compenseren. Vanwaar denk je dat het geld komt van de Limburgse reconversie, bijvoorbeeld? Ik zou er nog niet aan gedacht hebben om daarover te zeuren. Maar nu er iets in Antwerpen moet gebeuren, dan mag het vooral niet te veel kosten, ongeacht het aantal mensen dat er last van heeft. Dit terwijl bijv. de R2 al pakken minder zou kosten, maar daar hoor ik dan weer niemand voor pleiten. Welnu, als het zo moet gaan, dan kan ik alleen Patrick Janssen bijtreden: meer geld en meer zelfbeschikking voor onszelf.

pajoske
21 september 2010, 12:29
Wettelijk gezien heeft een volksraadpleging een aantal voorwaarden. Als jij je wil uitspreken, moet je die regels volgen en dus zelf een referendum organiseren. Dat staat je vrij. Als je voldoende handtekeningen kan verzamelen, voldoende deelnemers kan optrommelen en het referendum wint, wil ik er wel rekening mee houden.

Is er een wet die bepaald dat er rekening moet gehouden worden met een referendum?
Is er een wet die bepaalt wat desgevallend al dan niet binnen de bevoegdheden valt van een gemeentelijk referendum?

fox
21 september 2010, 12:33
Nee, daar stemmen de Afrikanen die de last daarvan dragen over. De 'internationale gemeenschap' heeft dat niet voor hen te beslissen.

Tja, toch werkt het zo.



Antwerpen betaalt genoeg aan de andere, armere provincies om die investeringen ruimschoots te compenseren. Vanwaar denk je dat het geld komt van de Limburgse reconversie, bijvoorbeeld? Ik zou er nog niet aan gedacht hebben om daarover te zeuren. Maar nu er iets in Antwerpen moet gebeuren, dan mag het vooral niet te veel kosten, ongeacht het aantal mensen dat er last van heeft. Dit terwijl bijv. de R2 al pakken minder zou kosten, maar daar hoor ik dan weer niemand voor pleiten. Welnu, als het zo moet gaan, dan kan ik alleen Patrick Janssen bijtreden: meer geld en meer zelfbeschikking voor onszelf.


Mij zal het echt worst wezen hoeveel het ene dan wel het andere kost. Ook dat is compleet irrelevant in deze discussie. Het enige relevante is dat dit een Vlaams dossier is en dat het dus niet aan de Antwerpenaren alleen is om daarover te beslissen.

pajoske
21 september 2010, 12:33
Antwerpen betaalt genoeg aan de andere, armere provincies om die investeringen ruimschoots te compenseren. Vanwaar denk je dat het geld komt van de Limburgse reconversie, bijvoorbeeld?

Europa heeft dat geld aan België-Vlaanderen gegeven om te investeren in Limburg. Het is enkel dank zij de samenwerking over de politieke grenzen heen dat Limburgse politici hebben kunnen voorkomen dat Vlaanderen dit geld elders besteedde.

Steve_M
21 september 2010, 12:38
Tja, toch werkt het zo.

Mede daarom is Afrika dan ook een puinhoop. Mede daarom moeten militaire vaartuigen schepen aan de Somalische kust nu beschermen. Leuk om te weten dat jij dat ok vindt.

Mij zal het echt worst wezen hoeveel het ene dan wel het andere kost. Ook dat is compleet irrelevant in deze discussie. Het enige relevante is dat dit een Vlaams dossier is en dat het dus niet aan de Antwerpenaren alleen is om daarover te beslissen.

Dat is allerminst irrelevant.

Steve_M
21 september 2010, 12:39
Europa heeft dat geld aan België-Vlaanderen gegeven om te investeren in Limburg. Het is enkel dank zij de samenwerking over de politieke grenzen heen dat Limburgse politici hebben kunnen voorkomen dat Vlaanderen dit geld elders besteedde.

Elke baan die in Vlaanderen wordt gelegd, elke spoorweg, elke andere investering wordt in belangrijke mate gefinancierd door Antwerps geld. Zonder gemekker.

pajoske
21 september 2010, 12:45
Elke baan die in Vlaanderen wordt gelegd, elke spoorweg, elke andere investering wordt in belangrijke mate gefinancierd door Antwerps geld. Zonder gemekker.

Een dikke nek doet dat pijn?

fox
21 september 2010, 12:48
Elke baan die in Vlaanderen wordt gelegd, elke spoorweg, elke andere investering wordt in belangrijke mate gefinancierd door Antwerps geld. Zonder gemekker.

U kan er niet verder naast zitten. Net zoals de werkgelegenheid in Brussel geen verdienste is van de Brusselaars alleen is de werkgelegenheid in Antwerpen niet de verdienste van de Antwerpenaars alleen.

fox
21 september 2010, 12:49
Mede daarom is Afrika dan ook een puinhoop. Mede daarom moeten militaire vaartuigen schepen aan de Somalische kust nu beschermen. Leuk om te weten dat jij dat ok vindt.

Iemand woorden in de mond leggen getuigt niet echt van intellectuele eerlijkheid.



Dat is allerminst irrelevant.


Natuurlijk wel.

Steve_M
21 september 2010, 12:49
Een dikke nek doet dat pijn?

Je verwart realisme met een dikke nek. Het getuigt van een veel dikkere nek dat je vindt dat je eigen belangen boven de overlast van een paar honderdduizend mensen gaan. Bovendien ben ik niet degene die is begonnen over geld, he. Dat deden de niet-Antwerpenaars die vonden dat nu maar de goedkoopste oplossing moest gekozen worden.

Dat allemaal gezegd zijnde: minderwaardigheidscomplexen zijn grappig.

Steve_M
21 september 2010, 12:50
U kan er niet verder naast zitten. Net zoals de werkgelegenheid in Brussel geen verdienste is van de Brusselaars alleen is de werkgelegenheid in Antwerpen niet de verdienste van de Antwerpenaars alleen.

Ik had het dan ook niet over werkgelegenheid, ik had het over economische output.

Steve_M
21 september 2010, 12:53
Iemand woorden in de mond leggen getuigt niet echt van intellectuele eerlijkheid.

Je schreef zelf toch dat de internationale gemeenschap maar moest beslissen of er chemisch afval gedumpt mocht worden in een Afrikaans land. Jij antwoordde daar op dat 'het toch zo is'. Aangezien jij blijkbaar vindt dat dat ook opgaat voor het (lachwekkende) Lange Wapper-project, kan ik niet anders dan afleiden dat jij dat allemaal wel ok vindt.

Natuurlijk wel.

Nee, hoor.

fox
21 september 2010, 12:56
Ik had het dan ook niet over werkgelegenheid, ik had het over economische output.

Economische output komt er enkel door menselijke input mijn beste en die is verre van uitsluitend Antwerps te noemen.

fox
21 september 2010, 12:57
Je schreef zelf toch dat de internationale gemeenschap maar moest beslissen of er chemisch afval gedumpt mocht worden in een Afrikaans land. Jij antwoordde daar op dat 'het toch zo is'. Aangezien jij blijkbaar vindt dat dat ook opgaat voor het (lachwekkende) Lange Wapper-project, kan ik niet anders dan afleiden dat jij dat allemaal wel ok vindt.

Excuseer, het was blijkbaar uw bedoeling niet om woorden in mijn mond te leggen. U trekt blijkbaar gewoon compleet verkeerde conclusies. Mijn probleem niet.

Steve_M
21 september 2010, 12:58
Eigenlijk ben ik wel uitgediscussieerd over dit onderwerp. We hebben gediscussieerd, we hebben gestemd. Ik ga mijn energie nu investeren in het uitzoeken op welke creatieve manieren ik dit project een pak duurder kan maken dan nodig. Verder onthoud ik dat corruptie (waarnaar dit hele dossier uren in de wind stinkt) mag, als het gaat om Antwerpen. Bovendien moet alles zo goedkoop mogelijk zijn, ongeacht de menselijke kost. Ten slotte hoeven megalomane projecten helemaal niet efficiënt te zijn. Wie daarop wijst, heeft een dikke nek. Als hij in Antwerpen woont. Niks nieuws voor mij, ik maak zo'n gedrag wel vaker mee.

ministe van agitatie
21 september 2010, 12:59
Mensen moeten minder mekkeren en minder afhankelijk worden van wat anderen of de staat voor hen kunnen doen. De overheid dient niet om ieders dada en iedereen terwille te zijn, het is geen serviceorganisatie die ervoor zorgt dat jij kan doen wat je toevallig belangrijk vindt.

Als je vaststelt dat je met je auto elke dag in de file staat (eigenlijk sta je er niet IN maar BEN jezelf de file, je bent dus geen slachtoffer van een probleem maar een deel van het probleem.), hoelang duurt het dan voor je daaruit de conclusie trekt en de trein en de bus neemt?

Als dat niet gaat, waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen of zoek je geen werk dichter bij je huis? Als je een probleem hebt, los het voor jezelf op. Simple comme bonjour.

pajoske
21 september 2010, 12:59
Je verwart realisme met een dikke nek. Het getuigt van een veel dikkere nek dat je vindt dat je eigen belangen boven de overlast van een paar honderdduizend mensen gaan. Bovendien ben ik niet degene die is begonnen over geld, he. Dat deden de niet-Antwerpenaars die vonden dat nu maar de goedkoopste oplossing moest gekozen worden.

Dat allemaal gezegd zijnde: minderwaardigheidscomplexen zijn grappig.

Realisme is rekening houden met de bestaande wet. Dikke nek is denken dat de wet zich aan jouw moet aanpassen.

Waar is de wet die bepaalt dat met een gemeentelijk referendum moet rekening gehouden worden voor de uitbouw van een gewestelijk/nationaal/internationaal wegennet?

Als jij, of eender wie, me kan zeggen door welke democratisch gestemde wet dat bepaalt wordt zal ik mijn ongelijk erkennen.

Steve_M
21 september 2010, 13:00
Mensen moeten minder mekkeren en minder afhankelijk worden van wat anderen of de staat voor hen kunnen doen. De overheid dient niet om ieders dada en iedereen terwille te zijn, het is geen serviceorganisatie die ervoor zorgt dat jij kan doen wat je toevallig belangrijk vindt.

Als je vaststelt dat je met je auto elke dag in de file staat (eigenlijk sta je er niet IN maar BEN jezelf de file, je bent dus geen slachtoffer van een probleem maar een deel van het probleem.), hoelang duurt het dan voor je daaruit de conclusie trekt en de trein en de bus neemt?

Als dat niet gaat, waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen of zoek je geen werk dichter bij je huis? Als je een probleem hebt, los het voor jezelf op. Simple comme bonjour.

Je leest het toch zelf: blijkbaar worden mensen gedwongen in Antwerpen te komen werken om voor een grotere economische output te zorgen. Hallucinant.

pajoske
21 september 2010, 13:02
Als dat niet gaat, waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen of zoek je geen werk dichter bij je huis? Als je een probleem hebt, los het voor jezelf op. Simple comme bonjour.

Werk dicht bij huis moet er eerst zijn.
Dichter bij het werk wonen is niet voor iedereen even simpel. Mijn kinderen wonen tijdens de week dicht bij hun werk. Maar als je een gezin hebt is dat niet zo eenvoudig.
De overheid zou veel kunnen doen door te decentraliseren ipv van te centraliseren.

Steve_M
21 september 2010, 13:02
Realisme is rekening houden met de bestaande wet. Dikke nek is denken dat de wet zich aan jouw moet aanpassen.

Waar is de wet die bepaalt dat met een gemeentelijk referendum moet rekening gehouden worden voor de uitbouw van een gewestelijk/nationaal/internationaal wegennet?

Als jij, of eender wie, me kan zeggen door welke democratisch gestemde wet dat bepaalt wordt zal ik mijn ongelijk erkennen.

Situatie in Vlaanderen

In tegenstelling tot de politieke verkiezingen is deelname aan een volksraadpleging in Vlaanderen niet verplicht. Oorspronkelijk was een opkomst van 40% vereist voor een geldige volksraadpleging. In het nieuwe gemeentedecreet en provinciedecreet is de minimale opkomst verlaagd. Afhankelijk van het aantal inwoners moet het aantal uitgebrachte stemmen minstens 10 * 20% zijn van het totaal aantal inwoners om de uitgebrachte stemmen te mogen tellen. Alle inwoners ouder dan 16 jaar zijn stemgerechtigd. De uitslag van een volksraadpleging is in Vlaanderen niet bindend.

Het gemeentelijk referendum wordt in Vlaanderen geregeld door art 205 e.v. van het gemeentedecreet.[2]

Het provinciaal referendum wordt geregeld door art. 198 e.v. van het provinciedecreet.[3]

Volksraadplegingen

* Op 13 oktober 1996 werd de allereerste volksraadpleging in Vlaanderen gehouden te Genk, de tweede in België (na Ath). Deze volksraadpleging handelde over het Fenix-project dat destijds voorzien werd op de mijnterreinen van Waterschei en kwam er dankzij de VLD-oppositie in de Genkse gemeenteraad, die voldoende handtekeningen wist te verzamelen om deze volksraadpleging te laten doorgaan. Omdat 37% van de kiesgerechtigden zijn stem kwam uitbrengen en de vereiste 40% niet werd gehaald, werd het resultaat niet bekendgemaakt. Het Fenixproject ging uiteindelijk niet door omdat de socio-economische vergunning werd geweigerd.

* Op 14 december 1997 werd in Gent als gevolg van burgerinitiatief een volksraadpleging georganiseerd over de geplande bouw van de een ondergrondse parkeergarage in het stadscentrum. 41,12% van de 168.000 kiezers bracht een stem uit en daarvan stemde 95% tegen de parkeergarage.

* Op 28 juni 1998 werd in Sint-Niklaas een volksraadpleging gehouden over de bouw van een ondergrondse parking op de Grote Markt. 40,28% (20.888) van de 51.858 kiesgerechtigden kwam opdagen en hiervan stemde 92% (19.217) tegen de parking. Tijdens een parlementair debat in oktober 2009 verklaarde Lieven Dehandschutter (NVA) dat hij destijds als schepen huiverig was tegen deze volksraadpleging. Tevens merkte hij op 'dat de voorstanders toen het project hebben gekelderd, want als ze zouden zijn thuisgebleven, was de volksraadpleging ongeldig geweest'.[4]

* Op 9 juni 2002 werd er wederom een volksraadpleging gehouden in Genk, ditmaal op vraag van de VLD- en de SPa-oppositie in de Genkse gemeenteraad. Deze volksraadpleging handelde over het nieuwe in te richten stadsplein waarop een schouwburg, een ondergrondse parkeergarage, een winkelcentrum, een bibliotheek en een jeugdcentrum voorzien werden. Ditmaal kwamen wel voldoende stemgerechtigden hun stem uitbrengen zodat de uitslag bekend gemaakt mocht worden. De Genkse bevolking wees de plannen af, vooral doelend op de voorziene schouwburg. De CD&V-meerderheid kon niet anders dan haar huiswerk opnieuw te doen en de plannen aan te passen. De aangepaste plannen zijn intussen gerealiseerd en de schouwburg verhuisde uiteindelijk naar C-mine op de mijnterreinen van Winterslag.

* In Mechelen verzamelde het actiecomité Diftar in januari 2005 8.668 handtekeningen voor het afdwingen van een volksraadpleging over het gebruik van zak of bak voor de afvalophaling. Op 22 januari 2005 stelde burgemeester Somers de actiegroep voor om samen in een werkgroep te zoeken naar de beste oplossing. De actiegroep besloot dat door dit voorstel er niet langer een bestuurlijke veto was tegen de gelijktijdige ophaling van bak en zak. Er werd geen volkraadpleging georganiseerd.

* Op 24 april 2005 werd in Assenede gepeild naar de mening van de inwoners over de inplanting van een te bouwen sporthal. 1.490 kiezers of 11,04% van de 13.495 kiezers brachten hun stem uit. De stemmen werden niet geteld omdat minder dan 20% van de kiezers deelnam aan de volksraadpleging. Burgemeester De Coninck beschouwde de lage opkomst als een duidelijk signaal in de richting van de verkozenen dat enkel zij verantwoordelijk zijn om een geschikte plaats te kiezen voor de bouw van de sporthal.

* Op 14 december 2008 werd in Lier een volksraadpleging georganiseerd over de heraanleg van de Grote Markt. 36,9% van de kiezers bracht een stem uit en 55% stemde niet in met het voorgestelde plan.

* Op 18 oktober 2009 werd in Antwerpen een volksraadpleging georganiseerd als gevolg van een burgerinitiatief van de actiegroep Ademloos over het advies van de stad over de bouwaanvraag van de Oosterweelverbinding. De actiegroep Ademloos en het burgercollectief stRaten-generaal drongen er op aan dat ook een vraag zou gesteld worden over een alternatieve tunneloplossing. Dit zou volgens hen de bevolking ook de kans bieden om zich positief uit de drukken tijdens de volksraadpleging. De gemeenteraad van Antwerpen besliste op 3 september 2009 enkel een vraag te stellen over het tracé dat werd voorgesteld door de Vlaamse overheid. 35% van de kiezers bracht een stem uit en 59,24% van de kiezers oordeelde dat de stad een negatief advies diende te leveren voor de bouwvergunningsaanvraag voor het voorliggend tracé van de Oosterweelverbinding. Op 21 juli 2010 ontvingen de beide actiegroepen de Prijs van de democratie. De jury oordeelde dat de beide organisaties aantoonden hoe het mogelijk is om, in tijden waar iedereen de mond vol heeft van de apathische burger, de democratie te versterken.

Bron: wiki

Heb je mij hier horen kreften over die andere volksraadplegingen? Nee, omdat ik vind dat wie daar woont, daarover moet beslissen. Wel de lusten, maar niet de lasten, dat is eigen aan dikkenekken.

Steve_M
21 september 2010, 13:03
Werk dicht bij huis moet er eerst zijn.
Dichter bij het werk wonen is niet voor iedereen even simpel. Mijn kinderen wonen tijdens de week dicht bij hun werk. Maar als je een gezin hebt is dat niet zo eenvoudig.
De overheid zou veel kunnen doen door te decentraliseren ipv van te centraliseren.

En waarom moet de overheid dat doen? Begin dan een bedrijf in Limburg of West-Vlaanderen. Kan je zelf mee deel uitmaken van de oplossing.

fox
21 september 2010, 13:06
Eigenlijk ben ik wel uitgediscussieerd over dit onderwerp. We hebben gediscussieerd, we hebben gestemd. Ik ga mijn energie nu investeren in het uitzoeken op welke creatieve manieren ik dit project een pak duurder kan maken dan nodig. Verder onthoud ik dat corruptie (waarnaar dit hele dossier uren in de wind stinkt) mag, als het gaat om Antwerpen. Bovendien moet alles zo goedkoop mogelijk zijn, ongeacht de menselijke kost. Ten slotte hoeven megalomane projecten helemaal niet efficiënt te zijn. Wie daarop wijst, heeft een dikke nek. Als hij in Antwerpen woont. Niks nieuws voor mij, ik maak zo'n gedrag wel vaker mee.

Over alles dat jij hier nu opnoemt heb ik niets gezegd. Ik zeg enkel maar dat dit een VLAAMS dossier is. Jij vindt dat enkel Antwerpenaars hier iets over te zeggen hebben, ik vind dat niet. Niets nieuws voor mij, ik heb al vaker mateloos arrogante Antwerpenaars meegemaakt.

pajoske
21 september 2010, 13:10
En waarom moet de overheid dat doen? Begin dan een bedrijf in Limburg of West-Vlaanderen. Kan je zelf mee deel uitmaken van de oplossing.

De overheid moet geen bedrijven zetten. De overheid kan wel haar eigen administratie decentraliseren, en zorgen voor voldoende mogelijkheid (infrastructuur, openbaar vervoer enz.) zodat bedrijven zich hier rendabel kunnen vestigen. Maar ik zie dat de overheid er alles aan doet om deze streek minder bereikbaar te maken. En dus minder interessant voor bedrijven.

Steve_M
21 september 2010, 13:11
Over alles dat jij hier nu opnoemt heb ik niets gezegd. Ik zeg enkel maar dat dit een VLAAMS dossier is. Jij vindt dat enkel Antwerpenaars hier iets over te zeggen hebben, ik vind dat niet. Niets nieuws voor mij, ik heb al vaker mateloos arrogante Antwerpenaars meegemaakt.

Dat heeft geen fluit met arrogantie te maken. Meer nog, ik zou zelf helemaal geen hinder ondervinden van dat viaduct. Wel ben ik opgegroeid in een wijk waarlangs men het tekent. De situatie is glashelder: 200000 (voornamelijk arme en/of allochtone) mensen moeten die overlast er maar bij nemen om een paar honderd villabewoners in de ruime rand rond Antwerpen te sparen.

Verder voel ik me niet echt aangesproken door de eeuwige dooddoener 'de arrogante Antwerpenaar'. Ik ben de enige Antwerpenaar in mijn familie en heb jaren in Brussel gewoond. Ik beschouw je woonplaats niet echt als een prestatie. Ik heb nog maar zelden zo'n hufterig gedrag gezien wanneer een West- of Oost-Vlaming hoort dat je uit Antwerpen komt. Dan spelen de minderwaardigheidscomplexen op. Zeer eigenaardig.

Steve_M
21 september 2010, 13:16
De overheid moet geen bedrijven zetten. De overheid kan wel haar eigen administratie decentraliseren, en zorgen voor voldoende mogelijkheid (infrastructuur, openbaar vervoer enz.) zodat bedrijven zich hier rendabel kunnen vestigen. Maar ik zie dat de overheid er alles aan doet om deze streek minder bereikbaar te maken. En dus minder interessant voor bedrijven.

Ik ben een grote voorstander van de ontsluiting van zulke gebieden (ik heb trouwens geen benul over welke streek je het hebt, maar goed). Ik ben nog er veel meer voorstander van dat men dat op een mensvriendelijke en duurzame manier doet. Daarvoor betaal ik graag belastingen.

fox
21 september 2010, 13:43
Dat heeft geen fluit met arrogantie te maken. Meer nog, ik zou zelf helemaal geen hinder ondervinden van dat viaduct. Wel ben ik opgegroeid in een wijk waarlangs men het tekent. De situatie is glashelder: 200000 (voornamelijk arme en/of allochtone) mensen moeten die overlast er maar bij nemen om een paar honderd villabewoners in de ruime rand rond Antwerpen te sparen.

Verder voel ik me niet echt aangesproken door de eeuwige dooddoener 'de arrogante Antwerpenaar'. Ik ben de enige Antwerpenaar in mijn familie en heb jaren in Brussel gewoond. Ik beschouw je woonplaats niet echt als een prestatie. Ik heb nog maar zelden zo'n hufterig gedrag gezien wanneer een West- of Oost-Vlaming hoort dat je uit Antwerpen komt. Dan spelen de minderwaardigheidscomplexen op. Zeer eigenaardig.

Ik ga je op dat eerste punt geen ongelijk geven hoor. Als er valabele alternatieven zijn dan mag dat voor mij gerust, ik heb daar TOTAAL geen enkel probleem mee en als een meerkost van 500 miljoen die 200,000 gezinnen kan sparen dan heb ik daar ook GEEN probleem mee. Waar ik WEL een probleem mee heb is dat sommigen hier denken dat ze een Vlaams dossier kunnen gijzelen omdat de arme Antwerpenaar nee heeft gezegd terwijl er wel heel wat meer betrokken partijen zijn.

Ik heb helemaal geen minderwaardigheidscomplex en ik heb ook helemaal niks tegen Antwerpenaars. Dit was gewoon een tegenreactie op jouw post die ook als een serieuze dooddoener beschouwd mag worden.