Zweepslagen vervangen steniging...

[andev]

De Iraanse vrouw die veroordeeld was tot steniging wegens overspel heeft een nieuwe straf gekregen. Ze is veroordeeld tot 99 zweepslagen nadat de Britse krant The Times of London een foto publiceerde van een ongesluierde vrouw.
Op de foto zou volgens de krant de Iraanse, Sakineh Mohammadi Ashtiani, staan. Achteraf bleek dit echter niet waar te zijn. Dat verklaarde de 22-jarige zoon van de vrouw.

De nieuwe straf werd niet officieel bevestigd en haar zoon kon niet vertellen of deze al was uitgevoerd. Hij hoorde van een medegevangene van zijn moeder dat de straf was opgelegd. 'Het plaatsen van de foto gaf de rechter een excuus om mijn arme moeder te veroordelen tot 99 zweepslagen vanwege het ongesluierd laten nemen van een foto', zo zei hij.

De advocaat die voorheen Ashtiani vertegenwoordigde, zei vanuit Parijs dat de situatie onduidelijk is. Hij zei dat er voor een dergelijk vergrijp geen strafmaat in de wet is vastgelegd.

The Times of London schreef maandag dat de krant zich had verontschuldigd voor de foto, maar voegde daaraan toe dat de nieuwe veroordeling ’simpelweg een voorwendsel is’. 'Het doel van het regime is mevrouw Ashtiani te laten lijden voor de internationale campagne om haar te redden, waarmee zoveel onrecht aan het licht is gebracht', aldus de krant.
uit DS vandaag

... en wanneer dergelijke gasten tot hier gesukkeld geraken, met hun godsdienst rond hun nek, dan moeten we ze in naam van "Mensenrechten" nog zoveel mogelijk hun zin geven ook?
Man,man,man... wat een hypocrisie!

[hurricane]

uit DS vandaag

... en wanneer dergelijke gasten tot hier gesukkeld geraken, met hun godsdienst rond hun nek, dan moeten we ze in naam van "Mensenrechten" nog zoveel mogelijk hun zin geven ook?
Man,man,man... wat een hypocrisie!

Tjah, sterven door steniging of zweepslagen.
Want ik kan me niet voorstellen dat je zoiets overleeft.
Achterlijke barbaren :evil:

[-=EXCALIBUR=-]

Ik had op een of ander journaal vernomen dat de steniging vervangen werd door opknoping en dat die zweepslagen er bovenop komen wegens die foto in die krant.

Edit: http://brabosh.com/2010/08/04/iraanse-tot-steniging-veroordeelde-vrouw-wil-herenigd-worden-met-haar-kinderen/

[hurricane]

Ik had op een of ander journaal vernomen dat de steniging vervangen werd door opknoping en dat die zweepslagen er bovenop komen wegens die foto in die krant.

Hopelijk zijn ze slim genoeg om de straffen in de juiste volgorde te geven...

[-=EXCALIBUR=-]

Hopelijk zijn ze slim genoeg om de straffen in de juiste volgorde te geven...
Hopelijk voor haar van niet...

[hurricane]

Hopelijk voor haar van niet...

True ;-)

[-=EXCALIBUR=-]

True ;-)
Maar volgens het artikel (04/08/2010) zou ze de zweepslagen al gehad hebben.

[nihao]

Hoe lang is het nu eigenlijk al geleden dat dergelijke 'pedagogische methodes' bij ons nog werden toegepast ?

[Dixie]

Hoe lang is het nu eigenlijk al geleden dat dergelijke 'pedagogische methodes' bij ons nog werden toegepast ?

ergens in de middeleeuwen?

[dejohan]

ergens in de middeleeuwen?

Tel daar maar 300 jaar bij.

[nihao]

Tel daar maar 300 jaar bij.

En zelfs meer.

Zolang zijn we nog niet weg uit Kongo...

[hurricane]

En zelfs meer.

Zolang zijn we nog niet weg uit Kongo...

Daar had men op dat moment de publieke opinie niet tegen zich.
Dit lijkt me nu toch wat anders.

[den dinges]

Tel daar maar 300 jaar bij.

Bron ?

[den dinges]

Ik had op een of ander journaal vernomen dat de steniging vervangen werd door opknoping en dat die zweepslagen er bovenop komen wegens die foto in die krant.

Edit: http://brabosh.com/2010/08/04/iraanse-tot-steniging-veroordeelde-vrouw-wil-herenigd-worden-met-haar-kinderen/

Ach, wat schoon van hen ...Opknopen zal wel minder pijnlijk zijn dan steniging zeker ? Daarom mischien dat ze er die 99 zweepslagen nog bijdoen, anders zou het een té milde straf zijn waarschijnlijk.
Wat was haar misdaad weer ? Ze had haar reeds dode echtegenoot bedrogen of zo iets ? En daarna hebben ze gezegd dat ze medeplichtig was aan zijn moord...Zonder enige bewijzen, juist om de strenge straf, de steniging, te rechtvaardigen in de ogen van de internationale media. En nu weer 99 zweepslagen omdat ze zogezegd een foto van haar liet trekken zonder hoofddoek, een foto die ondertussen van een andere vrouw blijkt te zijn...En tenslotte haar ophangen...Als er nog iets van overschiet na al die zweepslagen...
Vraagje : wat doen ze daar met échte misdadigers ? Maken ze daar mischien rechters en ayatollah's van ? Want d�*t zou veel verklaren...

[The Common Sense]

Bron ?

Nooit gehoord van lijfstraffen in Congo, op school, in gevangenissen,...? :-o

[The Common Sense]

Ach, wat schoon van hen ...Opknopen zal wel minder pijnlijk zijn dan steniging zeker ? Daarom mischien dat ze er die 99 zweepslagen nog bijdoen, anders zou het een té milde straf zijn waarschijnlijk.
Wat was haar misdaad weer ? Ze had haar reeds dode echtegenoot bedrogen of zo iets ? En daarna hebben ze gezegd dat ze medeplichtig was aan zijn moord...Zonder enige bewijzen, juist om de strenge straf, de steniging, te rechtvaardigen in de ogen van de internationale media. En nu weer 99 zweepslagen omdat ze zogezegd een foto van haar liet trekken zonder hoofddoek, een foto die ondertussen van een andere vrouw blijkt te zijn...En tenslotte haar ophangen...Als er nog iets van overschiet na al die zweepslagen...
Vraagje : wat doen ze daar met échte misdadigers ? Maken ze daar mischien rechters en ayatollah's van ? Want d�*t zou veel verklaren...

Dat weet jij niet aangezien het hele proces binnen gesloten kringen heeft plaatsgevonden. (wat trouwens evengoed niet bepaald 'democratisch' is). Moest het waar zijn van de ophanging en/of steniging en/of zweepslagen is dit uiteraard zeer jammer voor de vrouw en haar familie, maar alsjeblieft mensen: hoe barbaars het ook is, we weten niets van de ware toedracht.

[den dinges]

Dat weet jij niet aangezien het hele proces binnen gesloten kringen heeft plaatsgevonden. (wat trouwens evengoed niet bepaald 'democratisch' is). Moest het waar zijn van de ophanging en/of steniging en/of zweepslagen is dit uiteraard zeer jammer voor de vrouw en haar familie, maar alsjeblieft mensen: hoe barbaars het ook is, we weten niets van de ware toedracht.

Wat is dat nu weer voor onzin ? Steniging, honderd zweepslagen en andere straffen van hetzelfde slag zijn in �*lle gevallen barbaars en sadistisch. Of het nu voor een moord is, voor overspel of omdat je tegen een ayatollah zijn been gepist hebt.

[suqar_7loe]

Wat is dat nu weer voor onzin ? Steniging, honderd zweepslagen en andere straffen van hetzelfde slag zijn in �*lle gevallen barbaars en sadistisch. Of het nu voor een moord is, voor overspel of omdat je tegen een ayatollah zijn been gepist hebt.

Dat die straffen barbaars zouden zijn ontkent hij niet hé.

[den dinges]

Dat die straffen barbaars zouden zijn ontkent hij niet hé.

Daar gaat het nochthans om. De onmenselijkheid van de toegepaste straffen, en dit voor een naar onze normen futiel " misdrijf " : overspel. Een perfect persoonlijke aangelegenheid, in bepaalde landen opgeklopt tot allerhoogste misdaad. Bestraft met steniging, of ophangen !
En zelfs 99 zweepslagen voor iets volledig banaal, dat miljoenen vrouwen hier geregeld doen : een foto pakken zonder hoofddoek op !

[The Common Sense]

Daar gaat het nochthans om. De onmenselijkheid van de toegepaste straffen, en dit voor een naar onze normen futiel " misdrijf " : overspel. Een perfect persoonlijke aangelegenheid, in bepaalde landen opgeklopt tot allerhoogste misdaad. Bestraft met steniging, of ophangen !
En zelfs 99 zweepslagen voor iets volledig banaal, dat miljoenen vrouwen hier geregeld doen : een foto pakken zonder hoofddoek op !

Natuurlijk zijn die straffen barbaars, maar moest ze inderdaad haar man vermoord hebben om een relatie te kunnen starten met zijn broer (of neef, weet het niet meer?) dan hoort ze gestraft te worden volgens de daar geldende wetten en voorschriften.
Daar heeft onze 'modernere' visie niets mee te maken.

[andev]

Natuurlijk zijn die straffen barbaars, maar moest ze inderdaad haar man vermoord hebben om een relatie te kunnen starten met zijn broer (of neef, weet het niet meer?) dan hoort ze gestraft te worden volgens de daar geldende wetten en voorschriften.
Daar heeft onze 'modernere' visie niets mee te maken.
En omdat dat soort mensen daar dat toch zo normaal vinden... zouden ze hier en elders ook door een islamrechtbank moeten gestraft worden op dezelfde manier, want wat ze hier krijgen voor één of andere "misdaad" is een lachertje voor hen, en dus vegen ze er zo dikwijls hun voeten aan...
Ook mee akkoord?
... en ja, "we mogen ze niet allemaal over dezelfde kam scheren" en dus zou men hen bij aankomst hier en elders kunnen vragen of ze de islamitische dan wel onze levenswijze willen volgen. Onze levenswijze is dus ook zonder halal, hoofddoekjes enz enz en ze krijgen de kans om zich van hun godsdiensttirannie te verlossen!

[den dinges]

Nooit gehoord van lijfstraffen in Congo, op school, in gevangenissen,...? :-o

Ik vraag u niet over " gehoord hebben ". Ik hoor zoveel, want " ze " zeggen zoveel...Ik vraag om bewijzen !

[den dinges]

Natuurlijk zijn die straffen barbaars, maar moest ze inderdaad haar man vermoord hebben om een relatie te kunnen starten met zijn broer (of neef, weet het niet meer?) dan hoort ze gestraft te worden volgens de daar geldende wetten en voorschriften.
Daar heeft onze 'modernere' visie niets mee te maken.

Daar heeft het dus alles mee te maken. Ook al had zij effectief haar man vermoord, om welke reden dan ook, is een barbaarse marteling als steniging tot de dood er op volgd een voor onze waarden onmogelijk uit te voeren straf. En wij hebben het recht om daar tegen te protesteren. Voor zover ik weet blijft het ook bij protesteren, nietwaar ? Niemand is Iran binnengevallen om die beestachtige straf te beletten, en de ayatollah's te arresteren of zo ?!
Als die mensen daar willen beschouwd worden als volwaardige gesprekpartners, betrouwbaar en redelijk genoeg om bvb met atoomkracht om te springen, moeten zij met onze positie omtrent lijfstraffen en mensenrechten rekening houden. Met het in stand houden van dergelijke voorhistorische " rechtspraak ", bewijzen zij dubbel en dik dat zij nog steeds op het intellectueel niveau van met stokken en stenen uitgeruste holbewoners staan, en bij gevolge zijn dergelijke wapens en installatie's dus meer dan genoeg voor hen. Poten af van nucleaire installatie's dus !

[andev]

TEHERAN (AP) - Nu het einde van de ramadan nadert, komt ook het einde van een moratorium op de uitvoering van de doodstraf in deze periode naderbij. De vrees bestaat dan ook dat het vonnis van Sakineh Mohammadi Ashtiani, een ter dood veroordeelde Iraanse vrouw, binnenkort voltrokken wordt. Dat heeft haar advocaat gezegd. De vrouw kan ‘ieder moment' geëxecuteerd worden, waarschuwde advocaat Javid Houtan Kian. De voltrekking van het vonnis werd in juli opgeschort na een golf van internationale kritiek. Een Iraans hooggerechtshof herziet de veroordeling momenteel.

De advocaat bevestigde ook dat Ashtiani vorige week 99 zweepslagen heeft gekregen omdat de krant The Times een foto had geplaatst van een ongesluierde vrouw, die per abuis voor Ashtiani werd aangezien.

Ashtiani werd in 2006 schuldig bevonden aan een ‘illegale verhouding' met twee mannen. Een jaar daarvoor was haar echtgenoot vermoord. Ze werd veroordeeld tot 99 zweepslagen. Later dat jaar werd ze tevens schuldig bevonden aan overspel en veroordeeld tot de dood door steniging.
uit DS vandaag

Laatste bericht over de gang van zaken...
Voor ze de vrouw definitief naar de andere wereld helpen op de door hen zo goed gekende manieren... zouden ze haar een dikke vergoeding moeten toekennen voor die 99 zweepslagen die ze ten onrechte heeft gekregen!

[Cdude]

Daar heeft het dus alles mee te maken. Ook al had zij effectief haar man vermoord, om welke reden dan ook, is een barbaarse marteling als steniging tot de dood er op volgd een voor onze waarden onmogelijk uit te voeren straf. En wij hebben het recht om daar tegen te protesteren. Voor zover ik weet blijft het ook bij protesteren, nietwaar ? Niemand is Iran binnengevallen om die beestachtige straf te beletten, en de ayatollah's te arresteren of zo ?!
Als die mensen daar willen beschouwd worden als volwaardige gesprekpartners, betrouwbaar en redelijk genoeg om bvb met atoomkracht om te springen, moeten zij met onze positie omtrent lijfstraffen en mensenrechten rekening houden. Met het in stand houden van dergelijke voorhistorische " rechtspraak ", bewijzen zij dubbel en dik dat zij nog steeds op het intellectueel niveau van met stokken en stenen uitgeruste holbewoners staan, en bij gevolge zijn dergelijke wapens en installatie's dus meer dan genoeg voor hen. Poten af van nucleaire installatie's dus !Pakistan?

[Vette Pois(s)on]

Grote kans dat ze meerdere malen is verkracht in de gevangenis.

Dat dit kan echt is kan ik niet geloven.

Wat een rotte boel.

[den dinges]

Pakistan?

Ja, wat Pakistan ?! Het is al erg genoeg dat die gasten atoombommen liggen hebben. Geen enkele behoefte dat meer van die dwazen er bezitten.
Trouwens, wie weet, heeft Pakistan reeds materiaal aan Iran verkocht ?

[den dinges]

Grote kans dat ze meerdere malen is verkracht in de gevangenis.
Dat dit kan echt is kan ik niet geloven.

Wat een rotte boel.

Ik denk dat daar inderdaad grote kansen voor zijn. Zulke zaken maken hoogstwaarschijnlijk deel uit van de voorkeursbehandeling die daar voor gevangenen weggelegd is. Van zulke gefrustreerde religi-dioten met wat macht over mensen moet je van alles verwachten, en verkrachting het eerst.

[Antoon]

Zweepslagen vervangen steniging...

Het zijn barbaren.

[The Common Sense]

En omdat dat soort mensen daar dat toch zo normaal vinden... zouden ze hier en elders ook door een islamrechtbank moeten gestraft worden op dezelfde manier,

Dat zeg jij, heb ik nooit gezegd...

... en ja, "we mogen ze niet allemaal over dezelfde kam scheren" en dus zou men hen bij aankomst hier en elders kunnen vragen of ze de islamitische dan wel onze levenswijze willen volgen. Onze levenswijze is dus ook zonder halal, hoofddoekjes enz enz en ze krijgen de kans om zich van hun godsdiensttirannie te verlossen!

Het immigratiebeleid is inderdaad door en door rot, maar wat heeft dat te maken met zweepslagen, steniging en ophanging in Iran? Bij het onderwerp blijven, graag.

[The Common Sense]

Ik vraag u niet over " gehoord hebben ". Ik hoor zoveel, want " ze " zeggen zoveel...Ik vraag om bewijzen !

Jezus, mieren****r!

http://www.hartford-hwp.com/archives/35/181.html

[The Common Sense]

Daar heeft het dus alles mee te maken. Ook al had zij effectief haar man vermoord, om welke reden dan ook, is een barbaarse marteling als steniging tot de dood er op volgd een voor onze waarden onmogelijk uit te voeren straf. En wij hebben het recht om daar tegen te protesteren. Voor zover ik weet blijft het ook bij protesteren, nietwaar ? Niemand is Iran binnengevallen om die beestachtige straf te beletten, en de ayatollah's te arresteren of zo ?!
Als die mensen daar willen beschouwd worden als volwaardige gesprekpartners, betrouwbaar en redelijk genoeg om bvb met atoomkracht om te springen, moeten zij met onze positie omtrent lijfstraffen en mensenrechten rekening houden. Met het in stand houden van dergelijke voorhistorische " rechtspraak ", bewijzen zij dubbel en dik dat zij nog steeds op het intellectueel niveau van met stokken en stenen uitgeruste holbewoners staan, en bij gevolge zijn dergelijke wapens en installatie's dus meer dan genoeg voor hen. Poten af van nucleaire installatie's dus !

Inderdaad, maar aangezien wij niet in Iran leven, hebben we ons ook niet te moeien met hun waarden. Betoog er maar op los, dat recht hebben we inderdaad, alleen snap ik niet dat de betogers niet eerst wat nadenken over de tijd-ruimte.

[The Common Sense]

Het zijn barbaren.

Zij vinden ons barbaren. Een andere cultuur is niet barbaars, wel...anders?

[Antoon]

Zij vinden ons barbaren. Een andere cultuur is niet barbaars, wel...anders?

Een vrouw stenigen op basis van principes uit de oertijd is barbaars. Niks cultuur.

[The Common Sense]

Een vrouw stenigen op basis van principes uit de oertijd is barbaars. Niks cultuur.

:roll: Sorry als ik deze houding bekrompen vind hoor, maar Iran heeft een zeer sterke cultuur. Waarschijnlijk zelfs een rijkere cultuur dan democratisch en modern Europa en Amerika.

[stropke]

uit DS vandaag

... en wanneer dergelijke gasten tot hier gesukkeld geraken, met hun godsdienst rond hun nek, dan moeten we ze in naam van "Mensenrechten" nog zoveel mogelijk hun zin geven ook?
Man,man,man... wat een hypocrisie!

En Geert Wilders, Filip de Winter zijn de rascisten...:roll:
Zweepslagen ipv stenen = vd regen in de drup.

[den dinges]

Zij vinden ons barbaren. Een andere cultuur is niet barbaars, wel...anders?

Iemand aframmelen met een zweep dat de stukken er af vliegen, of iemand met stukken en brokken steen bekogelen tot hij/zij er aan bezwijkt is voor ons beestachtig, voor anderen rechtspraak...Wel, die anderen beletten hun " rechtspraak " ten uitvoer te brengen is voor mij niet alleen toegelaten, maar aan te moedigen. Hun gedrag is op geen enkele manier te verontschuldigen, en wat jij daarover zegt op een openbaar forum maakt je in mijn ogen tot op zekere hoogte medeplichtig.

[den dinges]

:roll: Sorry als ik deze houding bekrompen vind hoor, maar Iran heeft een zeer sterke cultuur. Waarschijnlijk zelfs een rijkere cultuur dan democratisch en modern Europa en Amerika.

Vrouwen stenigen voor verzonnen misdaden...Inderdaad zeer sterk. En moedig ! Mensenlief ! D�*t verdient pas respect !

[The Common Sense]

Iemand aframmelen met een zweep dat de stukken er af vliegen, of iemand met stukken en brokken steen bekogelen tot hij/zij er aan bezwijkt is voor ons beestachtig, voor anderen rechtspraak...Wel, die anderen beletten hun " rechtspraak " ten uitvoer te brengen is voor mij niet alleen toegelaten, maar aan te moedigen. Hun gedrag is op geen enkele manier te verontschuldigen, en wat jij daarover zegt op een openbaar forum maakt je in mijn ogen tot op zekere hoogte medeplichtig.

Zielig, het toont niets aan buiten jouw bekrompenheid. Hoe verwacht je dat ze respect hebben voor ons als wij onszelf voortdurend superieur noemen en hen 'barbaren'? Wat ik aan jou vraag, is gewoon dat je respect opbrengt voor andere culturen, niet dat je hen bewondert.

[The Common Sense]

Vrouwen stenigen voor verzonnen misdaden...Inderdaad zeer sterk. En moedig ! Mensenlief ! D�*t verdient pas respect !

Ja, hoor. Dát is hun cultuur.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuur_in_Iran

Voila, lees/leer en spreek dan pas.

[den dinges]

Ja, hoor. Dát is hun cultuur.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuur_in_Iran

Voila, lees/leer en spreek dan pas.

Het is niet om dat er in de Iraanse ( indogermaanse van oorsprong ) cultuur interessante, goed en leuke zaken te vinden zijn, dat wij de ogen moeten sluiten voor beestachtige wetten van islamietische oorsprong, zoals stenigen van al dan niet overspelige vrouwen, homo-lynchparttijen, en andere koppen en ledematen-afhakkerij.
Knoop dat maar goed in je ogen.

[andev]

Dat zeg jij, heb ik nooit gezegd...



Het immigratiebeleid is inderdaad door en door rot, maar wat heeft dat te maken met zweepslagen, steniging en ophanging in Iran? Bij het onderwerp blijven, graag.
Ik heb de indruk dat je die posting niet goed begrepen hebt...
Behandel ze hier zoals ze in hun oorspronglanden worden behandeld en ze zullen wel dimmen! Als ze toch hun cultuur boven de onze stellen kan dat er ook maar bij!

[andev]

Zij vinden ons barbaren. Een andere cultuur is niet barbaars, wel...anders?
Hoe kunnen ze dan zo stom zijn om zich hier te komen vestigen? Om ons op hun "hoger niveau" te brengen?

[The Common Sense]

Ik heb de indruk dat je die posting niet goed begrepen hebt...
Behandel ze hier zoals ze in hun oorspronglanden worden behandeld en ze zullen wel dimmen! Als ze toch hun cultuur boven de onze stellen kan dat er ook maar bij!

Dus dan is hun cultuur ineens wél ok? Dáár zouden ze van jullie geen lijfstraffen meer mogen hanteren, maar hier wel?

[The Common Sense]

Hoe kunnen ze dan zo stom zijn om zich hier te komen vestigen? Om ons op hun "hoger niveau" te brengen?

Nee, om een graantje van onze welvaart mee te pikken. Moesten wij arm zijn en zij rijk, zouden velen van ons ook naar daar verhuizen, ondanks de wredere straffen.

[den dinges]

Nee, om een graantje van onze welvaart mee te pikken. Moesten wij arm zijn en zij rijk, zouden velen van ons ook naar daar verhuizen, ondanks de wredere straffen. Wat weet gij daar nu van ? Dat zijn enkel veronderstellingen. JOUW veronderstellingen.

[den dinges]

Nee, om een graantje van onze welvaart mee te pikken. Moesten wij arm zijn en zij rijk, zouden velen van ons ook naar daar verhuizen, ondanks de wredere straffen.

Met de nadruk op "PIKKEN "...:-(

[filosoof]

En omdat dat soort mensen daar dat toch zo normaal vinden... zouden ze hier en elders ook door een islamrechtbank moeten gestraft worden op dezelfde manier, want wat ze hier krijgen voor één of andere "misdaad" is een lachertje voor hen, en dus vegen ze er zo dikwijls hun voeten aan...
Ook mee akkoord?
... en ja, "we mogen ze niet allemaal over dezelfde kam scheren" en dus zou men hen bij aankomst hier en elders kunnen vragen of ze de islamitische dan wel onze levenswijze willen volgen. Onze levenswijze is dus ook zonder halal, hoofddoekjes enz enz en ze krijgen de kans om zich van hun godsdiensttirannie te verlossen!Schreef ayattollah andev....

[den dinges]

Dus dan is hun cultuur ineens wél ok? Dáár zouden ze van jullie geen lijfstraffen meer mogen hanteren, maar hier wel?

Personaliteitsbeginsel. Nooit van gehoord ?
...elke misdaad werd berecht door de regels van de eigen stam door de eigen stam, ook al was de daad elders gepleegd...http://nl.wikipedia.org/wiki/Salische_Wet

[den dinges]

Schreef ayattollah andev....

Als jij in Iran gaat wonen, blijf je dan koppig varkenvlees BBQ-en s'zondags, en na uw werk pinten pakken , of pas je je aan aan de plaatselijke gewoonten ?

[filosoof]

Een vrouw stenigen op basis van principes uit de oertijd is barbaars. Niks cultuur.Ophangen, guillotineren, vergassen, doodspuiten, eklectrocuteren daarentegen... In Tsjechië, een EU-land!) schijnt men castratie toe te passen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6897968.stm
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1878462,00.html
Dat inspireerde minstens één ontwikkelingsland. (http://www.afrik-news.com/article16363.html)

[filosoof]

Als jij in Iran gaat wonen, blijf je dan koppig varkenvlees BBQ-en s'zondags, en na uw werk pinten pakken , of pas je je aan aan de plaatselijke gewoonten ?Ik pak hier ook geen pinten en op de barbecue heb ik even lief schapen- of rundsvlees. Dat zou dus niks veranderen.:lol:

Relevantie van je vraag? :-o

[filosoof]

Personaliteitsbeginsel. Nooit van gehoord ?
...elke misdaad werd berecht door de regels van de eigen stam door de eigen stam, ook al was de daad elders gepleegd...http://nl.wikipedia.org/wiki/Salische_Wet Lex Salica, dateert uit het begin van de zesde eeuw.

[filosoof]

Wat weet gij daar nu van ? Dat zijn enkel veronderstellingen. JOUW veronderstellingen.Koop eens een geschiedenisboek, hoofdstukken "kolonizatie" en "landverhuizers".

[den dinges]

Lex Salica, dateert uit het begin van de zesde eeuw.

In die tijd pasten ze hier ook lijfstraffen toe. Dus dat moet kunnen voor die gasten.;-)

[den dinges]

Ik pak hier ook geen pinten en op de barbecue heb ik even lief schapen- of rundsvlees. Dat zou dus niks veranderen.:lol:

Relevantie van je vraag? :-o

Vraag is of je je zou proberen aanpassen aan de plaatselijke gewoontes ? En of je het normaal vind je aan te passen aan de plaatselijke gewoontes wanneer je van land verhuist ? Niet op vakantie gaan, hé, verhuizen !

[den dinges]

Koop eens een geschiedenisboek, hoofdstukken "kolonizatie" en "landverhuizers".

Waarom er een boek over kopen ? Ik zie dagelijks landverhuizers hier de boel kolonizeren ! Het is toch beter het verschijnsel " in het echt " te bestuderen, dan uit een boek te leren ?

[The Common Sense]

Wat weet gij daar nu van ? Dat zijn enkel veronderstellingen. JOUW veronderstellingen.

Waarom denk jij dat ze het doen? Omdat ze hier willen infiltreren en Europa gelovig maken zeker?

[The Common Sense]

Personaliteitsbeginsel. Nooit van gehoord ?
...elke misdaad werd berecht door de regels van de eigen stam door de eigen stam, ook al was de daad elders gepleegd...http://nl.wikipedia.org/wiki/Salische_Wet

Dus Amerikanen die hier komen wonen en een moord plegen mogen de doodstraf in België krijgen?

[The Common Sense]

Koop eens een geschiedenisboek, hoofdstukken "kolonizatie" en "landverhuizers".

Of downloaden, ik heb een prachtversie! :-)

[The Common Sense]

In die tijd pasten ze hier ook lijfstraffen toe. Dus dat moet kunnen voor die gasten.;-)

Het gaat wel maar over die gasten in België, maar ja...

[The Common Sense]

Vraag is of je je zou proberen aanpassen aan de plaatselijke gewoontes ? En of je het normaal vind je aan te passen aan de plaatselijke gewoontes wanneer je van land verhuist ? Niet op vakantie gaan, hé, verhuizen !

Ik zou mij aanpassen, maar ik zie nog altijd je punt niet in?

[filosoof]

In die tijd pasten ze hier ook lijfstraffen toe. Dus dat moet kunnen voor die gasten.;-)Jij stelde het voor hier. Jij en niemand anders.

[den dinges]

Dus Amerikanen die hier komen wonen en een moord plegen mogen de doodstraf in België krijgen?

Ik vraag mij inderdaad af of mensen niet beter berecht zouden worden volgens de wetten die in hun land van oorsprong gangbaar zijn. Amerikanen inbegrepen. Begrijp me goed alvorens me iets te verwijten : ik wil niet bepaalde mensen erger straffen dan anderen, maar iemand die uit een land komt waar men je hand afhakt als je steelt, en die hier terechtkomt, waar je na gepakt te zijn bij een diefstal gewoon naar huis kunt gaan na ondervraging, heeft absoluut geen enkele angst meer voor het risico. Er is geen enkele terughoudendheid meer om misdaden te plegen, moord en verkrachting inbegrepen. In hun land van herkomst verlies je daar je leven of een stuk van je lichaam bij, hier enkele jaartjes in een gevangenis , die alhoewel het zeker geen pretje is, toch ook weinig angst kan aanjagen aan mensen die gewend zijn aan donkere, stinkende , overbevolkte kerkers waar men veel meer slaag dan eten krijgt...
Dus twee oplossingen : of je zorgt er voor dat ze bij ons niet binnen geraken, of je straft ze zoals dat ze het thuis gewoon zijn.

[den dinges]

Jij stelde het voor hier. Jij en niemand anders.

Het is een voorstel, inderdaad. En ik nodig je uit om er eens goed over na te denken.

[filosoof]

Vraag is of je je zou proberen aanpassen aan de plaatselijke gewoontes ? En of je het normaal vind je aan te passen aan de plaatselijke gewoontes wanneer je van land verhuist ? Niet op vakantie gaan, hé, verhuizen !Dat doe ik hier ook minimaal.

[den dinges]

Dat doe ik hier ook minimaal.

Wat ? Je minimaal aanpassen aan de Belgen ? Je bent allochtoon ?

[alice]

Natuurlijk zijn die straffen barbaars, maar moest ze inderdaad haar man vermoord hebben om een relatie te kunnen starten met zijn broer (of neef, weet het niet meer?) dan hoort ze gestraft te worden volgens de daar geldende wetten en voorschriften.
Daar heeft onze 'modernere' visie niets mee te maken.

dus mensenrechten gelden niet wanneer je pech hebt en als vrouw in een land geboren wordt met achterlijke opvattingen?

[Wisord]

dus mensenrechten gelden niet wanneer je pech hebt en als vrouw in een land geboren wordt met achterlijke opvattingen?


Idd en als je dan vlucht en naar bvb belgie komt dan steken ze u in een gevangenis "gesloten centra" . Want in Belgie daar loopt het vol met mensen die achterlijke opvattingen hanteren. Dus mensenrechten gelden daar ook niet. Pech voor de vluchteling zeker ?

[Scherven A. Mok]

Er is een theorietje in het uitgebreide aanbod van theorietjes over (of in) de evolutie theorie dat het allereerste dat de mens van de mensapen heeft onderscheiden zijn kunde in het stenen gooien was. Zonder stenen gooien naar gevaarlijke dieren, naar onaangepaste individuen of andere groepen waren we nog mensapen. Het is dank zij het stenen gooien dat we onze barbaarsheid zijn ontgroeid.
Hihi.

[Sunny]

Sommige volkeren blijven barbaarsheid cultiveren.

In het Engelse Wigan is een vreselijk geval van sekshandel aan het licht gekomen. Een Iraanse bende probeerde er een groep (veelal minderjarige) meisjes voor woekerbedragen te verkopen aan rijke Arabieren. De gangsters vroegen tot 150.000 pond (zo'n 180.000 euro) voor de maagdelijkheid van de meisjes, van wie de jongste amper 13 jaar was. De politie kwam het netwerk op het spoor en kon via een undercoveragent de vier daders drie vrouwen en een man) oppakken. HLN 14 sep 2010

[The Common Sense]

Ik vraag mij inderdaad af of mensen niet beter berecht zouden worden volgens de wetten die in hun land van oorsprong gangbaar zijn. Amerikanen inbegrepen. Begrijp me goed alvorens me iets te verwijten : ik wil niet bepaalde mensen erger straffen dan anderen, maar iemand die uit een land komt waar men je hand afhakt als je steelt, en die hier terechtkomt, waar je na gepakt te zijn bij een diefstal gewoon naar huis kunt gaan na ondervraging, heeft absoluut geen enkele angst meer voor het risico. Er is geen enkele terughoudendheid meer om misdaden te plegen, moord en verkrachting inbegrepen. In hun land van herkomst verlies je daar je leven of een stuk van je lichaam bij, hier enkele jaartjes in een gevangenis , die alhoewel het zeker geen pretje is, toch ook weinig angst kan aanjagen aan mensen die gewend zijn aan donkere, stinkende , overbevolkte kerkers waar men veel meer slaag dan eten krijgt...
Dus twee oplossingen : of je zorgt er voor dat ze bij ons niet binnen geraken, of je straft ze zoals dat ze het thuis gewoon zijn.

En dan noem jij Iraanse straffen barbaars? Haha. :lol:

[The Common Sense]

dus mensenrechten gelden niet wanneer je pech hebt en als vrouw in een land geboren wordt met achterlijke opvattingen?

Wie heeft die wetten opgesteld?

[den dinges]

En dan noem jij Iraanse straffen barbaars? Haha. :lol:

Ja. Ik dacht dat dat duidelijk was ?

[Francientje]

Ja kijk, ik vind leven en overleven (natuurrampen, ziekten, slechte oogsten, etc etc)
al zwaar genoeg zonder dat mensen, waar ze dan ook van komen, nog eens extra venijnig en buiten al de hier heersende normen gestrafd moeten worden voor diverse overtredingen van onze wetten, gewoon omdat het er bij hun thuis harder aan toe gaat.

[The Common Sense]

Ja. Ik dacht dat dat duidelijk was ?

Dat was duidelijk, ja. Ook is je hypocrisie overduidelijk.

[den dinges]

Dat was duidelijk, ja. Ook is je hypocrisie overduidelijk.

Nee, mijn zin voor realiteit. Ik ben niet van gisteren. Dat kan men van iedereen niet zeggen. Ik ken er -zelfs op dit forum - die nog niet droog achter hun oren zijn en toch overtuigd zijn de wijsheid in pacht te hebben. Dream on !8-)

[den dinges]

Ja kijk, ik vind leven en overleven (natuurrampen, ziekten, slechte oogsten, etc etc)
al zwaar genoeg zonder dat mensen, waar ze dan ook van komen, nog eens extra venijnig en buiten al de hier heersende normen gestrafd moeten worden voor diverse overtredingen van onze wetten, gewoon omdat het er bij hun thuis harder aan toe gaat.
Men kan er ook voor zorgen dat ze niet tot hier geraken, en als ze daar toch in slagen, ze illico terug buitenzetten. Dan hoeft dat straffen helemaal niet.

[ministe van agitatie]

Het is niet om dat er in de Iraanse ( indogermaanse van oorsprong ) cultuur interessante, goed en leuke zaken te vinden zijn, dat wij de ogen moeten sluiten voor beestachtige wetten van islamietische oorsprong, zoals stenigen van al dan niet overspelige vrouwen, homo-lynchparttijen, en andere koppen en ledematen-afhakkerij.
Knoop dat maar goed in je ogen.

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

[straddle]

Sterke staaltje van dossierkennis van de MvA.

Ik ben onder de indruk.


Of het veel zin zal hebben bij den dinges en zijn zionvriendjes is natuurlijk een ander paar mouwen.

[porpo]

Barbaars, gruwelijk, onmenselijk .. Ja, maar dat is ook de bedoeling van die straffen dat het barbaars, onmenselijk en gruwelijk moet zijn. De vraag is: mag Iran die straf uitvoeren? No way, wie zijn ze??!! Nu we gaan allemaal akkoord dat ze daar geen heiligen of profeet hebben, dus die straf mag gewoon niet uitgevoerd worden.

Die ayatulla's daar mogen wel gestenigd worden hoor want ze spreken alsof zij islamitisch zijn terwijl ze de grootste overspel plegers zijn; ze proberen het gewoon een andere naam te geven (Nikah mut'ah ipv overspel/ontucht) ..,, beetje omzeilen en met praatjes aanvullen en dan legaliseren. Wie moet dan gestraft worden? ayatulla; wie moet zweepslagen krijgen? ayatulla; -- ayatulla.

[porpo]

Dat die straffen barbaars zouden zijn ontkent hij niet hé.;;; En wie moet gestenigd worden?

[roodhaar]

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

idd indrukwekkend.8O

[roodhaar]

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.


vermoedelijk daarom dat ze dit ontkende , begin dat bericht nu beter te begrijpen.:?


Ashtiani zou op 2 september 99 zweepslagen hebben gekregen, nadat een Britse krant een foto had geplaatst van een vrouw zonder hoofddoek. De afgebeelde vrouw zou Ashtiani zijn, maar bleek iemand anders. In Iran is het voor vrouwen verboden zonder hoofdbedekking naar buiten te gaan.

'Ik ben helemaal niet gemarteld', zegt Ashtiani nu. 'Al deze woorden zijn mijn eigen woorden. Niemand heeft me gedwongen voor de camera te verschijnen en wat ik ook zeg, het zijn mijn eigen woorden.'

Waarop die bedrieger reageert met : De advocaat van de vrouw, Javid Houtan Kian, vermoedt dat Ashtiani werd gemarteld om haar te dwingen het tv-interview te doen

8O8O8O

[porpo]

idd indrukwekkend.8O
²
Maar dit soort berichten vinden geen oren, dus je moet gewoon een klein beetje meegaan soms en doen alsof ..

[den dinges]

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

En nu nog bewijzen leveren voor al deze propaganda...
Zoals gewoonlijk zal de waarheid wel in het midden liggen : halverwege de beweringen van Minister van Agitatie, en hetgeen de tegenstanders van Iran vertellen. In elk geval had ik uit eerdere berichtgeving al begrepen dat de vrouw onschuldig was aan de moord, en reeds 2 x 99 zweepslagen gekregen heeft, voor overspel. Over het wel ofniet stenigen waren ze aan het debatteren...

[Dixie]

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

men zou zweepslagen moeten invoeren tegen LEUGENAARS...

[ministe van agitatie]

En nu nog bewijzen leveren voor al deze propaganda...

Waarom noemt u mijn analyse (die je bijzonder makkelijk zelf kan controleren) propaganda terwijl u klakkeloos slikt wat de media u qua oorlogspropaganda door de strot rammen?

U gelooft in wat het journaal u geeft, u slikt voor zoete koek wat de verschillende hysterische websites u voorschotelen, maar zelf wat op onderzoek uitgaan zal waarschijnlijk te vermoeiend zijn. We zouden onze standpunten zo eens moeten herzien, oei, oei, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Zoals gewoonlijk zal de waarheid wel in het midden liggen : halverwege de beweringen van Minister van Agitatie, en hetgeen de tegenstanders van Iran vertellen.

De idee dat de waarheid ergens tussenin ligt, is op zich propaganda. De versie die ik geef is de waarheid en derhalve is al de rest een leugen. U kan misschien vrede nemen met halve leugens en halve waarheden, maar ik neem daar geen genoegen mee. Iets is waar of het is onwaar. In dit geval (net zoals met betrekking tot de berichtgeving over Venezuela en de uitspraken van Fidel Castro) zien we hier een staaltje van oorlogspropaganda die geen andere bedoeling heeft dan de nakende oorlog(en) in uw hersenen aanvaardbaar en gerechtvaardigd maken.

In elk geval had ik uit eerdere berichtgeving al begrepen dat de vrouw onschuldig was aan de moord, en reeds 2 x 99 zweepslagen gekregen heeft, voor overspel. Over het wel ofniet stenigen waren ze aan het debatteren...

Lies and propaganda. Steniging is in Iran ONWETTIG en dus STRAFBAAR. Het staat gelijk aan moord. De sharia maakt in Iran geen deel uit van de wetgeving of de rechtspraak. Overspel is geen issue tenzij vier getuigen dat tegelijkertijd hebben vastgesteld. Het kwam in de procesgang zelfs niet echt ter sprake.

[ministe van agitatie]

men zou zweepslagen moeten invoeren tegen LEUGENAARS...

U illustreert alleen maar uw eigen primitieve visie.

[Dixie]

U illustreert alleen maar uw eigen primitieve visie.

die primitieve visie die JIJ zo snel mogelijk hier wil invoeren nietwaar...

[ministe van agitatie]

die primitieve visie die JIJ zo snel mogelijk hier wil invoeren nietwaar...

Ze is hier duidelijk al manifest aanwezig, je bent er een goed voorbeeld van. Ten gronde heb je natuurlijk niets bij te dragen, zoals te voorzien en te verwachten was.

[den dinges]

Waarom noemt u mijn analyse (die je bijzonder makkelijk zelf kan controleren) propaganda terwijl u klakkeloos slikt wat de media u qua oorlogspropaganda door de strot rammen?

U gelooft in wat het journaal u geeft, u slikt voor zoete koek wat de verschillende hysterische websites u voorschotelen, maar zelf wat op onderzoek uitgaan zal waarschijnlijk te vermoeiend zijn. We zouden onze standpunten zo eens moeten herzien, oei, oei, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.



De idee dat de waarheid ergens tussenin ligt, is op zich propaganda. De versie die ik geef is de waarheid en derhalve is al de rest een leugen. U kan misschien vrede nemen met halve leugens en halve waarheden, maar ik neem daar geen genoegen mee. Iets is waar of het is onwaar. In dit geval (net zoals met betrekking tot de berichtgeving over Venezuela en de uitspraken van Fidel Castro) zien we hier een staaltje van oorlogspropaganda die geen andere bedoeling heeft dan de nakende oorlog(en) in uw hersenen aanvaardbaar en gerechtvaardigd maken.



Lies and propaganda. Steniging is in Iran ONWETTIG en dus STRAFBAAR. Het staat gelijk aan moord. De sharia maakt in Iran geen deel uit van de wetgeving of de rechtspraak. Overspel is geen issue tenzij vier getuigen dat tegelijkertijd hebben vastgesteld. Het kwam in de procesgang zelfs niet echt ter sprake.

Ik slik niets als zoete koek, journaal nieuws niet, en jouw berichtgeving, in mijn ogen heel tendencieus en partijdig, evenmin. Je bent me niet iets té...Hysterisch durf ik niet zeggen, want dan ga je mischien bleitten bij de moderators, maar ik denk het toch...
Nogmaals, waarom zo ik deze -JOUW- Iran-publiciteit moeten geloven, eerder dan andere nieuwbronnen laten uitschijnen ?

[suqar_7loe]

;;; En wie moet gestenigd worden?

S7ab Zina ;-)

[Dixie]

Ze is hier duidelijk al manifest aanwezig, je bent er een goed voorbeeld van. Ten gronde heb je natuurlijk niets bij te dragen, zoals te voorzien en te verwachten was.

aldus de sharia aanhanger :lol::lol::lol::lol:

[porpo]

S7ab Zina ;-)
Ayatulla's ...

[The Common Sense]

Nee, mijn zin voor realiteit. Ik ben niet van gisteren. Dat kan men van iedereen niet zeggen. Ik ken er -zelfs op dit forum - die nog niet droog achter hun oren zijn en toch overtuigd zijn de wijsheid in pacht te hebben. Dream on !8-)

Je noemt hun straffen barbaars, maar zou ze wel in ons zeer modern land laten uitvoeren op immigranten? Tja, zéér realistisch en droog achter de oren. :twisted:

[The Common Sense]

Ze is hier duidelijk al manifest aanwezig, je bent er een goed voorbeeld van. Ten gronde heb je natuurlijk niets bij te dragen, zoals te voorzien en te verwachten was.

aldus de sharia aanhanger :lol::lol::lol::lol:

:roll: Sterk, Dixie! ;-)

[den dinges]

Je noemt hun straffen barbaars, maar zou ze wel in ons zeer modern land laten uitvoeren op immigranten? Tja, zéér realistisch en droog achter de oren. :twisted:

Ik zou moslims de gelegenheid geven volgens hun eigen wetten berecht te worden. Indien zij de islam echter publiekelijk afzweren, en dit op papier zetten, mogen zij volgens onze wetten berecht worden. Dit enkel uit respect voor hun geloof natuurlijk. Meer moet je daar niet achter zoeken.:-)
Indien zij kiezen voor het afzweren van hun geloof, is er van halal-eten en ramadan in de gevangenis natuurlijk geen sprake...

[The Common Sense]

Ik zou moslims de gelegenheid geven volgens hun eigen wetten berecht te worden. Indien zij de islam echter publiekelijk afzweren, en dit op papier zetten, mogen zij volgens onze wetten berecht worden. Dit enkel uit respect voor hun geloof natuurlijk. Meer moet je daar niet achter zoeken.:-)
Indien zij kiezen voor het afzweren van hun geloof, is er van halal-eten en ramadan in de gevangenis natuurlijk geen sprake...

Inderdaad :roll:

[suqar_7loe]

Ayatulla's ...

Oa.

[ministe van agitatie]

Ik zou moslims de gelegenheid geven volgens hun eigen wetten berecht te worden. Indien zij de islam echter publiekelijk afzweren, en dit op papier zetten, mogen zij volgens onze wetten berecht worden. Dit enkel uit respect voor hun geloof natuurlijk. Meer moet je daar niet achter zoeken.:-)
Indien zij kiezen voor het afzweren van hun geloof, is er van halal-eten en ramadan in de gevangenis natuurlijk geen sprake...

Omgekeerde 'logica' natuurlijk. Iedereen valt onder de wet. Wat mensen er niet moet van weerhouden om onderling de zaken te regelen zoals het hen goeddunkt.

Als iemand wil huwen, doet hij dat voor de wet. Dat mag je vrijwillig nog eens doen voor de kerk of de iman, voor de zon of de maan. Dat geldt evengoed voor andere familiezaken, disputen rond eigendom of nabuurschap, enz. Het staat iedereen vrij om zaken buiten de rechtbank of de wetgever te regelen, zolang alle betrokken partijen daarin vrij zijn en tevreden zijn over de uitkomst en het niet tegen de wet ingaat.

[Karel Martel B]

Wat mensen er niet moet van weerhouden om onderling de zaken te regelen zoals het hen goeddunkt.

ALs iemand onder het minimumloon wil werken, dan mag dat van jou, ministe?

[ministe van agitatie]

ALs iemand onder het minimumloon wil werken, dan mag dat van jou, ministe?

zolang alle betrokken partijen daarin vrij zijn en tevreden zijn over de uitkomst en het niet tegen de wet ingaat.

[den dinges]

Inderdaad :roll:

Watte , " inderdaad " ? Nog iets dat je niet verstaan hebt, of niet akkoord mee bent ? Wat moet ik je verder nog uitleggen ?

[den dinges]

Omgekeerde 'logica' natuurlijk. Iedereen valt onder de wet. Wat mensen er niet moet van weerhouden om onderling de zaken te regelen zoals het hen goeddunkt.

Als iemand wil huwen, doet hij dat voor de wet. Dat mag je vrijwillig nog eens doen voor de kerk of de iman, voor de zon of de maan. Dat geldt evengoed voor andere familiezaken, disputen rond eigendom of nabuurschap, enz. Het staat iedereen vrij om zaken buiten de rechtbank of de wetgever te regelen, zolang alle betrokken partijen daarin vrij zijn en tevreden zijn over de uitkomst en het niet tegen de wet ingaat.

Als dit een antwoord op mijn posting moet voorstellen, moet ik toegeven dat ik het verband niet zie...

[The Common Sense]

Watte , " inderdaad " ? Nog iets dat je niet verstaan hebt, of niet akkoord mee bent ? Wat moet ik je verder nog uitleggen ?

Inderdaad, ik weet dat je dat bedoelde. Vandaar dat ik je houding hypocriet vind.

[den dinges]

Inderdaad, ik weet dat je dat bedoelde. Vandaar dat ik je houding hypocriet vind.

hypocriet
[bijvoeglijk naamwoord]• wie vriendelijk doet terwijl hij het niet meent
vb:hij gedraagt zich hypocriet
synoniemen: schijnheilig huichelachtig
tegenstellingen: eerlijk oprecht loyaal waarachtig
bijvoeglijk naamwoord: hy-po-criet
hypocrieter

Hier de betekenis van het woord " hypocriet ". Wat heeft dat met mijn uitleg te maken ? Waar doe ik mij vriendelijk voor zonder het te menen ? Ik heb overigens ook nooit beweerd heilig te zijn ...

[The Common Sense]

hypocriet
[bijvoeglijk naamwoord]• wie vriendelijk doet terwijl hij het niet meent
vb:hij gedraagt zich hypocriet
synoniemen: schijnheilig huichelachtig
tegenstellingen: eerlijk oprecht loyaal waarachtig
bijvoeglijk naamwoord: hy-po-criet
hypocrieter

Hier de betekenis van het woord " hypocriet ". Wat heeft dat met mijn uitleg te maken ? Waar doe ik mij vriendelijk voor zonder het te menen ? Ik heb overigens ook nooit beweerd heilig te zijn ...

Je doet je wel voor als een rechtvaardige vriend van eigen volk, een beetje als Dewinter, terwijl je eigenlijk maar even barbaarse straffen zou willen tegen een vreemd volk. Dus ja, schijnheilig, hypocriet.

Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. De term wordt vaak gebezigd in tegenstelling tot oprecht (zie integriteit).

[vesivius]

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

Hoe geïndoctrineerd kunt ge zijn!!!!!Al wat in het westen gezegd word over Iran is onwaar en is propaganda. Wel ik raad onze minister eens aan om buiten zijn oogkleppen te kijken en vb eens te googelen, maar waarschijnlijk staat dat ook vol leugens als we de chinezen moeten geloven Word volwassen man !!!

[ministe van agitatie]

Hoe geïndoctrineerd kunt ge zijn!!!!!Al wat in het westen gezegd word over Iran is onwaar en is propaganda. Wel ik raad onze minister eens aan om buiten zijn oogkleppen te kijken en vb eens te googelen, maar waarschijnlijk staat dat ook vol leugens als we de chinezen moeten geloven Word volwassen man !!!

Ik ben niet geïndoctrineerd. Om aan die informatie te geraken, heb ik vrij lang zelf moeten zoeken.
Indoctrinatie is het tegendeel van zoeken, het betekent voor waar aannemen wat men je zegt. Via de massamedia, via de grote websites, via fora als dit.

De informatie die ik geef is het resultaat van het afdoen van oogkleppen, van urenlang gegoogle, van zeer veel leeswerk. Alles wat ik heb geschreven kan u opzoeken. Ik heb het zelf ook gedaan.

U kan het zich wellicht niet voorstellen, maar inderdaad: al wat in het Westen over Iran wordt gezegd is onwaar en propaganda. It's been done before.

[vesivius]

Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google?
Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda?
En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw.
Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

[liberalist_NL]

uit DS vandaag

... en wanneer dergelijke gasten tot hier gesukkeld geraken, met hun godsdienst rond hun nek, dan moeten we ze in naam van "Mensenrechten" nog zoveel mogelijk hun zin geven ook?
Man,man,man... wat een hypocrisie!
Het westen kan het beste zorgen voor een goedgeplande terugkeer van de Sjah, en dan is het afgelopen met al die onzin in Iran.

[roodhaar]

Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google?
Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda?
En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw.
Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

welke oogkleppen , die de Westerse wereld voorhielden dat Iraq onder Saddam an eminent threat was dat binnen 45 min met raketten ons kon bombarderen...en nog WMD erbij ?

[Dixie]

Als het niet het resultaat is van oogkleppen welke filter gebruikt u in Google?
Als u zweepslagen in Google ingeeft hebt u duizenden hits allemaal propaganda?
En wat doet u met article 102 of Islamic Penal code of Iran ? Steniging is daar nog altijd in vermeld als straf voor overspel.Zelfs Kif - Kif deed een oproep om mee te gaan betogen tegen de steniging van die vrouw.
Neem die oogkleppen nu eens af, of bent u zo een fantast die de holocaust ontkent, die gelooft dat de Twin towers door de amerikanen zijn opgeblazen, die in aliens gelooft ?

zelf Amnesty International zit in het 'complot' :roll:

[den dinges]

Je doet je wel voor als een rechtvaardige vriend van eigen volk, een beetje als Dewinter, terwijl je eigenlijk maar even barbaarse straffen zou willen tegen een vreemd volk. Dus ja, schijnheilig, hypocriet.

Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. De term wordt vaak gebezigd in tegenstelling tot oprecht (zie integriteit).

Ik doe mij helemaal niet als vriend van gelijk wie voor. Ik weet niet waar jij dat leest ? Uit uw duim gezogen zeker ?
Ik vind dat mensen de gelegenheid moeten krijgen om berecht te worden volgens de wetten van hun eigen volk. Zélfs voor misdaden begaan in ons land. Zo zij daaraan verzaken, worden zij volgens onze eigen wetten berecht, maar verliezen zij het recht om aanspraak te maken op bepaalde voorkeursbehandelingen inzake bvb religie, speciaal voedsel, en ander ramadam-gedoe.
Met andere woorden, iemand die onthoofd word wegens moord, krijgt voor zijn laatste maaltijd halalvoedsel zo hij dit wenst. Een andere, die 30 jaar dwangarbeid kreeg, zal het met de gewone kost moeten doen zolang hij zijn straf aan het uitzitten is. Gesnopen ?:-) Zeg mij nu eens wat er onoprecht is aan mijn uitleg ? Ik ben benieuwd...

[ministe van agitatie]

zelf Amnesty International zit in het 'complot' :roll:

Yeah. Mensen maken zich hier druk over een steniging die niet zal plaatsvinden, maar houden natuurlijk de lippen stijf op elkaar als inde VS een mentaal gehandicapte vrouw met een IQ van 72 wordt geëxecuteerd.

[Francientje]

Ik ben tegen de doodstraf, of dat nu in Iran of de USA is.
Wel wel ik het even over die zogenaamd gehandicapte dame hebben. Ze vermoordde haar
man én zijn zoon om de verzekeringspremie te kunnen innen. Haar IQ verklaart misschien
waarom ze dacht dat dit zou lukken. Maar het is verdraaid GEEN excuus. Me dunkt dat je
een en ander door elkaar haalt.

[ministe van agitatie]

Ik ben tegen de doodstraf, of dat nu in Iran of de USA is.
Wel wel ik het even over die zogenaamd gehandicapte dame hebben. Ze vermoordde haar
man én zijn zoon om de verzekeringspremie te kunnen innen. Haar IQ verklaart misschien
waarom ze dacht dat dit zou lukken. Maar het is verdraaid GEEN excuus. Me dunkt dat je
een en ander door elkaar haalt.

Zowel de vrouw in Iran als die in de VS werden veroordeeld omwege van hun betrokkenheid bij de moord op hun man en het aantrekken van moordenaars. In de VS werd de vrouw ter dood veroordeeld, maar de eigenlijke moordenaars niet; die kregen levenslang. In de VS discrimineert men dus op basis van het geslacht. In Iran werd zowel de vrouw als de moordenaar zelf beiden ter dood veroordeeld.

Ik kan niet beoordelen of de vrouwen schuldig zijn en ik ben - net als u - tegenstander van de doodstraf. In bijna alle gevallen. Dat is het punt niet.

Maar ik merk hier een halve hysterie omwille van een executie die tot nader order niet wordt uitgevoerd (en nooit door middel van steniging zal doorgevoerd worden) terwijl men nauwelijks aanstoot neemt aan de executie van een mentaal gehandicapte vrouw, zolang dat maar in de VS gebeurt.

Dat is hysterie en propaganda.

[Francientje]

Ja kijk, dat 'mentaal gehandicapt ' is in dit geval géén excuus. Negt zo min als dat stom
zijn, lelijk zijn etc excuses zijn om een moord uit winstbejag te begaan.

[ministe van agitatie]

Ja kijk, dat 'mentaal gehandicapt ' is in dit geval géén excuus. Negt zo min als dat stom
zijn, lelijk zijn etc excuses zijn om een moord uit winstbejag te begaan.

Zoekt er iemand excuses? Mensen met een te laag IQ zijn niet verantwoordelijk voor hun daden. Ze begrijpen niet wat ze doen, wat anderen doen en wat de gevolgen zijn. Dat is eigen aan een te laag IQ.

We moeten ze er derhalve niet voor straffen - en al zeker niet executeren - maar hen (en de samenleving) in bescherming nemen tegen zichzelf en hun stommiteiten.

De kern van de zaak is echter de discrepantie in de reacties tegen de executie van een moordenares in Iran (die overigens nooit dmv steniging zal plaatsvinden) en de executie van een moordenares in de VS.
Die discrepantie wordt niet veroorzaakt door humane verontwaardiging tegen onrecht of de doodstraf maar door een hoge mate van vatbaarheid voor propaganda.

Maar ik begrijp dat u alle executies altijd veroordeelt. Dan zijn we het voor de verandering een keertje met elkaar eens.

[Dixie]

Yeah. Mensen maken zich hier druk over een steniging die niet zal plaatsvinden, maar houden natuurlijk de lippen stijf op elkaar als inde VS een mentaal gehandicapte vrouw met een IQ van 72 wordt geëxecuteerd.

wat een vergelijking de vrouw in Iran heeft haar man NIET VERMOORD!

[ministe van agitatie]

wat een vergelijking de vrouw in Iran heeft haar man NIET VERMOORD!

Ik weet het niet, ik was er niet bij. Maar daar is ze wel voor veroordeeld. Net als die vrouw in de VS.

[Dixie]

Ik weet het niet, ik was er niet bij. Maar daar is ze wel voor veroordeeld. Net als die vrouw in de VS.

Ze was reeds ter dood verdeeld wegens OVERSPEL het moord verhaaltje kwam pas later na internationaal protest van oa Amnesty

[ministe van agitatie]

Ze was reeds ter dood verdeeld wegens OVERSPEL het moord verhaaltje kwam pas later na internationaal protest van oa Amnesty

Nee hoor. Ze is officieel veroordeeld wegens medeplichtigheid aan de moord op haar man, net als haar minnaar/mededader. Of gaat u ontkennen dat haar man vermoord is? Hij is nochtans zo dood als een pier.

[Dixie]

Nee hoor. Ze is officieel veroordeeld wegens medeplichtigheid aan de moord op haar man, net als haar minnaar/mededader. Of gaat u ontkennen dat haar man vermoord is? Hij is nochtans zo dood als een pier.

Yep LATER is ze nog eens veroordeeld voor moord (na gedwongen getuigenis) ze WAS echter REEDS veroordeeld ter dood door steniging wegens OVERSPEL (zie bericht 1!)

[Mahalingam]

In de sharia wetgeving zijn getuigenissen van belang. Als de feiten iets anders uitwijzen dan wint de getuigenis. Verder kan men niet als verdediging de getuigen ondervragen en zo mogelijk hun geloofwaardigheid ondermijnen. Dat is niet toegestaan.

[den dinges]

Nee hoor. Ze is officieel veroordeeld wegens medeplichtigheid aan de moord op haar man, net als haar minnaar/mededader. Of gaat u ontkennen dat haar man vermoord is? Hij is nochtans zo dood als een pier.

Hier een nieuwe ontwikkeling in deze Iraanse gruwelstory...Gerechtigheid volgens Iraanse maatstaven...:-(
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1144124/2010/08/12/Tot-steniging-veroordeelde-vrouw-bekent-op-Iraanse-tv.dhtml
Tot steniging veroordeelde vrouw 'bekent' op Iraanse tv

De Iraanse staatstelevisie heeft een zogenaamde bekentenis uitgezonden van Sakineh Mohammadi Ashtiani, de vrouw die veroordeeld werd tot de doodstraf door steniging. Volgens een van haar advocaten ging de vrouw over tot de bekentenis na twee dagen marteling in de gevangenis.

In de uitzending zegt Ashtiani medeplichtig te zijn aan moord, en distantieert ze zich van haar advocaat Mohammed Mostafaie, die Iran is ontvlucht. De vrouw haalde wereldwijd het nieuws omdat ze in 2006 tot de gruwelijke steniging werd veroordeeld wegens overspel. De uitvoering van het vonnis werd daarop tijdelijk uitgesteld, meldt de BBC.

Moord op echtgenoot
In de uitzending, waarin haar gezicht niet duidelijk te zien was, werd met geen woord gerept over de steniging, en verschoof de nadruk van het overspel naar een moordcomplot op haar echtgenoot. In haar statement, dat ze maakte in het Azeri en dat werd gedubd in het Perzisch, bekende ze dat ze een relatie had met de neef van haar echtgenoot, en dat ze deze laatste had geholpen om haar man te vermoorden.

Vrijspraak
Eerder had ze Westerse media verteld dat ze was vrijgesproken voor die aanklacht. Ze zei dat een neef van haar man haar vertelde dat hij hem wou vermoorden, maar dat ze aannam dat het ging om een grap. "Later besefte ik dat hij een moordenaar was." Op een dag kwam de man naar haar huis "met al het nodige materiaal. Hij had elektrische apparaten mee, draad en handschoenen. Hij doodde daarop mijn man door hem te elektrocuteren. Vooraf vroeg hij me mijn kinderen naar het huis van hun grootmoeder te sturen," zei Ashtiani.

Advocaat
Verder bekritiseerde de vrouw haar advocaat Mohammed Mostafaie voor zijn tussenkomst in haar zaak. "Waarom heeft hij mijn zaak naar de televisie gebracht? Waarom heeft hij me in diskrediet gebracht?", zei ze. Mostafaie heeft inmiddels asiel aangevraagd in Noorwegen, nadat er een arrestatiebevel tegen hem was uitgevaardigd. De Iraanse autoriteiten ontkennen echter, en zeggen dat Mostafaie enkel gevlucht is om financiële redenen.

Marteling
Volgens The Guardian zegt een van haar andere advocaten dat Ashtiani in de gevangenis twee dagen lang werd gemarteld om over te gaan tot de bekentenis. "Ze werd hard geslagen en gemarteld totdat ze akkoord ging," zegt Houtan Kian. "Haar 22-jarige zoon Sajad en haar 17-jarige dochter Saeedeh zijn volledig getraumatiseerd door het hele gebeuren." Mensenrechtenactivisten vrezen dat de executie van de vrouw imminent is. (sam)

...Wat denkt onze Ministe ervan ? Zever ? Leugens ? Verzinsels ?

[den dinges]

Yep LATER is ze nog eens veroordeeld voor moord (na gedwongen getuigenis) ze WAS echter REEDS veroordeeld ter dood door steniging wegens OVERSPEL (zie bericht 1!)


De Iraanse vrouw die veroordeeld was tot steniging wegens overspel heeft een nieuwe straf gekregen. Ze is veroordeeld tot 99 zweepslagen nadat de Britse krant The Times of London een foto publiceerde van een ongesluierde vrouw.
Op de foto zou volgens de krant de Iraanse, Sakineh Mohammadi Ashtiani, staan. Achteraf bleek dit echter niet waar te zijn. Dat verklaarde de 22-jarige zoon van de vrouw.

De nieuwe straf werd niet officieel bevestigd en haar zoon kon niet vertellen of deze al was uitgevoerd. Hij hoorde van een medegevangene van zijn moeder dat de straf was opgelegd. 'Het plaatsen van de foto gaf de rechter een excuus om mijn arme moeder te veroordelen tot 99 zweepslagen vanwege het ongesluierd laten nemen van een foto', zo zei hij.

De advocaat die voorheen Ashtiani vertegenwoordigde, zei vanuit Parijs dat de situatie onduidelijk is. Hij zei dat er voor een dergelijk vergrijp geen strafmaat in de wet is vastgelegd.

The Times of London schreef maandag dat de krant zich had verontschuldigd voor de foto, maar voegde daaraan toe dat de nieuwe veroordeling ’simpelweg een voorwendsel is’. 'Het doel van het regime is mevrouw Ashtiani te laten lijden voor de internationale campagne om haar te redden, waarmee zoveel onrecht aan het licht is gebracht', aldus de krant.

uit DS vandaagEn hier het vervolg van het verhaal :

Hier een nieuwe ontwikkeling in deze Iraanse gruwelstory...Gerechtigheid volgens Iraanse maatstaven...
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...aanse-tv.dhtml
Tot steniging veroordeelde vrouw 'bekent' op Iraanse tv

De Iraanse staatstelevisie heeft een zogenaamde bekentenis uitgezonden van Sakineh Mohammadi Ashtiani, de vrouw die veroordeeld werd tot de doodstraf door steniging. Volgens een van haar advocaten ging de vrouw over tot de bekentenis na twee dagen marteling in de gevangenis.

In de uitzending zegt Ashtiani medeplichtig te zijn aan moord, en distantieert ze zich van haar advocaat Mohammed Mostafaie, die Iran is ontvlucht. De vrouw haalde wereldwijd het nieuws omdat ze in 2006 tot de gruwelijke steniging werd veroordeeld wegens overspel. De uitvoering van het vonnis werd daarop tijdelijk uitgesteld, meldt de BBC.

Moord op echtgenoot
In de uitzending, waarin haar gezicht niet duidelijk te zien was, werd met geen woord gerept over de steniging, en verschoof de nadruk van het overspel naar een moordcomplot op haar echtgenoot. In haar statement, dat ze maakte in het Azeri en dat werd gedubd in het Perzisch, bekende ze dat ze een relatie had met de neef van haar echtgenoot, en dat ze deze laatste had geholpen om haar man te vermoorden.

Vrijspraak
Eerder had ze Westerse media verteld dat ze was vrijgesproken voor die aanklacht. Ze zei dat een neef van haar man haar vertelde dat hij hem wou vermoorden, maar dat ze aannam dat het ging om een grap. "Later besefte ik dat hij een moordenaar was." Op een dag kwam de man naar haar huis "met al het nodige materiaal. Hij had elektrische apparaten mee, draad en handschoenen. Hij doodde daarop mijn man door hem te elektrocuteren. Vooraf vroeg hij me mijn kinderen naar het huis van hun grootmoeder te sturen," zei Ashtiani.

Advocaat
Verder bekritiseerde de vrouw haar advocaat Mohammed Mostafaie voor zijn tussenkomst in haar zaak. "Waarom heeft hij mijn zaak naar de televisie gebracht? Waarom heeft hij me in diskrediet gebracht?", zei ze. Mostafaie heeft inmiddels asiel aangevraagd in Noorwegen, nadat er een arrestatiebevel tegen hem was uitgevaardigd. De Iraanse autoriteiten ontkennen echter, en zeggen dat Mostafaie enkel gevlucht is om financiële redenen.

Marteling
Volgens The Guardian zegt een van haar andere advocaten dat Ashtiani in de gevangenis twee dagen lang werd gemarteld om over te gaan tot de bekentenis. "Ze werd hard geslagen en gemarteld totdat ze akkoord ging," zegt Houtan Kian. "Haar 22-jarige zoon Sajad en haar 17-jarige dochter Saeedeh zijn volledig getraumatiseerd door het hele gebeuren." Mensenrechtenactivisten vrezen dat de executie van de vrouw imminent is. (sam)

[ministe van agitatie]

...Wat denkt onze Ministe ervan ? Zever ? Leugens ? Verzinsels ?

ja.

[den dinges]

ja.

Wat, " ja " ? Ja, die informatie klopt ? Of beweer je dat deze vrouw haar steniging verdient ?

[ministe van agitatie]

Wat, " ja " ? Ja, die informatie klopt ? Of beweer je dat deze vrouw haar steniging verdient ?

Nee, het is zever, het zijn verzinsels en leugens. Of kortweg: propaganda.

[den dinges]

Nee, het is zever, het zijn verzinsels en leugens. Of kortweg: propaganda.

Natuurlijk. Allemaal de schuld van de joden en de Amerikanen, die stenigingen, en andere barbaarse streken...Propaganda, jawel...:lol:
Je bent wel erg goed geplaatst om anderen van propaganda te beschuldigen...

[ministe van agitatie]

Natuurlijk. Allemaal de schuld van de joden en de Amerikanen, die stenigingen, en andere barbaarse streken...Propaganda, jawel...:lol:
Je bent wel erg goed geplaatst om anderen van propaganda te beschuldigen...

Het is oorlogspropaganda, bedoeld om mensen tegen Iran in het harnas te jagen. Dit zijn de feiten:

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

[den dinges]

Het is oorlogspropaganda, bedoeld om mensen tegen Iran in het harnas te jagen. Dit zijn de feiten:

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

We hebben een probleem, MvA. Langs de ene kant hebben wij een berichtgeving die ons zegt dat een vrouw wegens overspel tot steniging veroordeeld werd, reeds 99 zweepslagen kreeg onder de ogen van haar zoon, en dat de moord op haar man haar in de schoenen geschoven word om de zware veroordeling te vergoelijken in de ogen van de mondiale opinie.
Anderzijds hebben we MvA, die dit alles afdoet als propaganda van USA, en Israël gezinde organisaties zoals bvb de CIA...Allemaal goed en wel MvA, maar dit zijn zware beschuldigingen...Nu nog enige bewijzen voor uw beweringen, als dat mogelijk is ? Want MvA's woord is nu éénmaal niet het Heilig Evangelie, of de Heilige Koran, we gaan dat allemaal niet zo maar slikken omdat een priester van de Linkse kerk dit komt openbaren...

[ministe van agitatie]

we gaan dat allemaal niet zo maar slikken omdat een priester van de Linkse kerk dit komt openbaren...

U slikt het wel als de massamedia u allerlei openbaren natuurlijk.


De informatie die ik geef, kan je in stukken en brokken terugvinden op het internet.

[den dinges]

U slikt het wel als de massamedia u allerlei openbaren natuurlijk.


De informatie die ik geef, kan je in stukken en brokken terugvinden op het internet.

De informatie die ik aan jou geef OOK...:-) Wat nu ?

[ministe van agitatie]

De informatie die ik aan jou geef OOK...:-) Wat nu ?

Die informatie komt van onbetrouwbare bronnen die alle belang hebben bij en deel uitmaken van een campagne van oorlogspropaganda tegen Iran.
Men schetst van Iran hetzelfde beeld als dat van Irak en de Taliban en schildert het land, zijn cultuur, wetgeving en geplogenheden af als barbaars en middeleeuws om de bevolking te demoniseren en ontmenselijken zodat een nakende oorlog tegen het land door ons getolereerd wordt. Ook al sterven er in zo'n oorlog veel meer onschuldige vrouwen en kinderen dan waar deze kwestie over gaat.

[den dinges]

Die informatie komt van onbetrouwbare bronnen die alle belang hebben bij en deel uitmaken van een campagne van oorlogspropaganda tegen Iran.
Men schetst van Iran hetzelfde beeld als dat van Irak en de Taliban en schildert het land, zijn cultuur, wetgeving en geplogenheden af als barbaars en middeleeuws om de bevolking te demoniseren en ontmenselijken zodat een nakende oorlog tegen het land door ons getolereerd wordt. Ook al sterven er in zo'n oorlog veel meer onschuldige vrouwen en kinderen dan waar deze kwestie over gaat.

Ja, en Iran ? Die maken natuurlijk géén propaganda ? Die mensen lopen over van eerlijkheid ? De duizenden studenten en arbeiders, die betoogden tegen het regime van Ahmadinejad, dat zijn allemaal agenten van de CIA, en de Mossad ?:lol: