PDA

View Full Version : zo'n gevelaccident is toch omdat de weg niet goed aangelegd is ?


brother paul
26 september 2010, 10:37
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=RL2VTQCD

wordt er hier in belgie eigenlijk wel een analyse gemaakt van de ongevallen ?
hoe kun je nu als overheid een huis laten staan of een weg niet aanpassen waar iemand in de gevel knalt ?

wedden dat ze daar een flitspaal gaan zetten ?

nihao
26 september 2010, 10:42
Nee, het is gewoon omdat sommige idioten denken dat snelheidsbeperkingen willekeurig zijn. In de regimepers wordt dat dan 'om onbekende reden de controle over het stuur verloor'...

brother paul
26 september 2010, 11:01
Nee, het is gewoon omdat sommige idioten denken dat snelheidsbeperkingen willekeurig zijn. In de regimepers wordt dat dan 'om onbekende reden de controle over het stuur verloor'...

dus voor u wordt het een flitspaal en ik zeg dat de overheid moet zorgen dat die weg verder van dat huis ligt

nihao
26 september 2010, 11:12
dat die weg verder van dat huis ligt

Doorheen dat aan de overkant dan ?

(Overigens, zolang we geen petroleum in onze ondergrond vinden zullen we he tmet een realistischer aanpak moeten doen.)

Micele
26 september 2010, 11:30
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=RL2VTQCD

wordt er hier in belgie eigenlijk wel een analyse gemaakt van de ongevallen ?
hoe kun je nu als overheid een huis laten staan of een weg niet aanpassen waar iemand in de gevel knalt ?

wedden dat ze daar een flitspaal gaan zetten ?

Als ze de weg of bocht slecht kunnen inschatten door bepaalde (weers)omstandigheden al dan niet met misleidende straatverlichting, al dan niet met slecht aangelegde weg/wegdek en het huis ook niet zo zien tov het wegtraject, en dus hun snelheid navenant al die .... niet voldoende aanpassen, waarom zouden ze dan een grijze flitspaal wel zien ? :lol:;-)

Micele
26 september 2010, 11:36
Nee, het is gewoon omdat sommige idioten denken dat snelheidsbeperkingen willekeurig zijn.

Hoe zou dat wel komen... ;-)
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460
SNELHEIDSBEPERKINGEN : OOK EEN KWESTIE VAN GELOOFWAARDIGHEID

Net zoals onaangepaste snelheden bestaat er ook zoiets als onaangepaste snelheidsbeperkingen. Dat veel automobilisten sneller rijden dan de ingestelde snelheidsbeperking op een bepaalde weg(lengte), kan een indicatie zijn dat deze limiet niet strookt met de ontwerpsnelheid en inrichting van de weg, en intuïtief dus niet als correct wordt ervaren. Of zouden de meeste automobilisten snelheidsduivels zijn, wat sommigen wel eens willen gezegd hebben? Wij gaan er alleszins van uit dat heel wat mensen een gezonde portie 'redelijkheid' aan de dag leggen achter het stuur. Iedereen kent plaatsen waar een lager snelheidsregime is ingesteld dan wat de weginrichting en omgeving suggereren. De toegelaten snelheid wordt er als traag ervaren en stemt niet overeen met het comfort en zekerheidsgevoel van de weggebruiker. Ook het omgekeerde bestaat: in landelijk gebied komt het voor dat een bochtige smalle weg waar 90km/u mag, uitkomt op een kaarsrechte bredere weg waar slechts 70 km/u of zelfs 50km/u is opgelegd.

De foto's geven alleszins aan dat de weg niet is aangepast aan het ingestelde snelheidsregime. Wekt het dan verbazing dat sommige snelheidsverlagende maatregelen de weggebruiker de indruk geven dat zij berusten op willekeur? Bovendien lijkt het tegenwoordig 'in' om het verkeer vooral te vertragen, zonder rekening te houden met het wegbeeld. Staat men er nog bij stil of het ingestelde snelheidsregime op een bepaalde weg inderdaad een ongevalrisico inhoudt, alvorens hem in vraag te stellen? Het zou niet de eerste keer zijn dat een zwaar verkeersongeval, ergens gebeurd ten gevolge van een rijsnelheid ver boven de toegestane limiet, aangewend wordt als argument om maar meteen een lagere snelheidsbeperking op te leggen ...]

... daarbij is veralgemenen een menselijke eigenschap. :|

nihao
26 september 2010, 12:34
Staat men er nog bij stil of het ingestelde snelheidsregime op een bepaalde weg inderdaad een ongevalrisico inhoudt, alvorens hem in vraag te stellen?

Wat denk je dat die Provinciale Commissies voor de Verkeersveiligheid doen ?
Het probleem is alleen dat een snelheidsbeperking niet foolproof is...

Micele
26 september 2010, 13:13
Wat denk je dat die Provinciale Commissies voor de Verkeersveiligheid doen ? Is daar dan geen politieke druk, of druk van belangengroepen, of "Nimby´s" ?

Het probleem is alleen dat een snelheidsbeperking niet foolproof is... Idd, een bordje houdt niemand tegen.

Vele onaangepaste snelheidsbeperkingen werken wel ongeloofwaardigheid op.
En laat dat nu net in Vlaanderen een probleem zijn.

70 kmh op veiliger gemaakte (ex-90 kmh-wegen) duidelijk buiten de bebouwde kom of lintbebouwing voert geen enkel land in de wereld in.

*veiliger gemaakt door onder andere volledig veilig gescheiden fietspaden aan te leggen.

kelt
26 september 2010, 13:23
Vallen die weggebruikers,bij toepassing van wettelijke snelheden,spontaan van de weg? 8O

Nynorsk
26 september 2010, 13:38
In m'n vorige buurt is ook zo'n plek waar vroeger steeds mensen de gevel in reden.
Eerst is er een lang stuk weg waar je 70 mag. Opeens wordt dat 50, zonder duidelijke reden voor de nietsvermoedende chauffeur. Dan komt er plots een scherpe, smalle bocht, waar je 50 mag, en die gewoon onhaalbaar is aan 50/uur. Gevolg: mensen rijden rechtdoor, de gevel in van de huizen die in de bocht staan. Nu staat er een betonnen muurtje voor die huizen. De voertuigen rijden tegenwoordig dus gewoon de beton in. Beter voor de huizen.

Mijn vraag: waarom kondigen ze die bocht niet duidelijker aan? Ergens staat er, zo in de donkeren, wel ene bordje van scherpe bocht langs de kant, maar waarom zetten ze dat bord niet in flikkerende lampjes enzo? En onder dat bord van 50 een aanduiding waarom dat is: scherpe bocht op 200m.

guido 007
26 september 2010, 17:00
Nee, het is gewoon omdat sommige idioten denken dat snelheidsbeperkingen willekeurig zijn. In de regimepers wordt dat dan 'om onbekende reden de controle over het stuur verloor'...

Gisteren in Nederland geweest. Snelheid is overal 80 km/u (gewone wegen) tenzij anders aangegeven. Blijkt dat zij snelheidsbeperkingen invoeren bij scherpe bochten, op gevaarlijke punten of in echte woonzones.

guido 007
26 september 2010, 17:01
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=RL2VTQCD

wordt er hier in belgie eigenlijk wel een analyse gemaakt van de ongevallen ?
hoe kun je nu als overheid een huis laten staan of een weg niet aanpassen waar iemand in de gevel knalt ?

wedden dat ze daar een flitspaal gaan zetten ?

Ik ken huizen waarvan de gevel meer dan 20 keer kapotgereden is. Het huis staat er nog.

guido 007
26 september 2010, 17:03
dus voor u wordt het een flitspaal en ik zeg dat de overheid moet zorgen dat die weg verder van dat huis ligt

Je rijdt op een weg aan een redelijke snelheid, plots knal je tegen de gevel van een huis, geen probleem, de flitscamera heeft het netjes .....

Steve_M
26 september 2010, 17:07
Gisteren in Nederland geweest. Snelheid is overal 80 km/u (gewone wegen) tenzij anders aangegeven. Blijkt dat zij snelheidsbeperkingen invoeren bij scherpe bochten, op gevaarlijke punten of in echte woonzones.

Waar is trajectcontrole actief?

Inmiddels zijn in Nederland 11 trajectcontrolesystemen actief (stand van zaken: augustus 2010)

* A4 tussen Hoofddorp en Nieuw Vennep - maximum snelheid: 120 km/u;
* A10 tussen Nieuwe Meer en Coentunnel (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A12 parallelrijbanen, tussen Oudenrijn en Lunetten (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A12 hoofdrijbaan, tussen Lunetten en De Meern (in beide richtingen) - maximum snelheid: 100 km/u;
* A12 tussen De Meern en Woerden - maximum snelheid: 120 km/u;
* A12 Utrechtsebaan, tussen Prins Clausplein en Den Haag (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A12 Arnhem/Velp, tussen knooppunt Velperbroek en knooppunt Waterberg (in beide richtingen) - maximum snelheid: 100 km/u;
* A13 Overschie, tussen Berkel en Rodenrijs en Kleinpolderplein (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A20 tussen Kleinpolderplein en Terbregseplein (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* Zeelandbrug (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* Westerscheldetunnel (in beide richtingen) - maximum snelheid: 100 km/u.

En:

Aantal flitspalen : 1395
A-wegen : 55
N-wegen : 544
Type Snelheid : 602
Type Stoplicht : 748
Type onbekend : 4
Aantal met GPS : 1395
flitspalen per km2 : 0.03
Per miljoen inwoners : 85.71

guido 007
26 september 2010, 17:08
Is daar dan geen politieke druk, of druk van belangengroepen, of "Nimby´s" ?

Idd, een bordje houdt niemand tegen.

Vele onaangepaste snelheidsbeperkingen werken wel ongeloofwaardigheid op.
En laat dat nu net in Vlaanderen een probleem zijn.

70 kmh op veiliger gemaakte (ex-90 kmh-wegen) duidelijk buiten de bebouwde kom of lintbebouwing voert geen enkel land in de wereld in.

*veiliger gemaakt door onder andere volledig veilig gescheiden fietspaden aan te leggen.

Ik ken dit fenomeen.
Hebben wij hier ook.
Mochten hier vroeger 90 rijden, tot aan een zeer scherpe bocht waar het "maar" 60 km was en daarna terug 90 km.
Nu is het overal 70 km (met daarbij een heel stuk waarbij je je afvraagd waarom de snelheid daar zo laag is) het gevolg is dat mensen niet meer gewaarschuwd worden door een bord met een veel lagere snelheid, het gevolg daarvan is dat er regelmatig mensen uit de bocht vliegen, al verschillende keren met dodelijke afloop (onaangepaste bomen).

Steve_M
26 september 2010, 17:14
Ik ken dit fenomeen.
Hebben wij hier ook.
Mochten hier vroeger 90 rijden, tot aan een zeer scherpe bocht waar het "maar" 60 km was en daarna terug 90 km.
Nu is het overal 70 km (met daarbij een heel stuk waarbij je je afvraagd waarom de snelheid daar zo laag is) het gevolg is dat mensen niet meer gewaarschuwd worden door een bord met een veel lagere snelheid, het gevolg daarvan is dat er regelmatig mensen uit de bocht vliegen, al verschillende keren met dodelijke afloop (onaangepaste bomen).

Normale mensen passen hun snelheid aan de weg aan, niet alleen op basis van een bordje en/of een flitspaal.

Andy
26 september 2010, 18:41
Waar is trajectcontrole actief?

Inmiddels zijn in Nederland 11 trajectcontrolesystemen actief (stand van zaken: augustus 2010)
In ons land begint men nu ook met trajectcontrole. Ik ken alvast een plaats waar er zo'n controle is of in de zeer nabije toekomst geplaatst wordt.

Alboreto
26 september 2010, 19:06
dus voor u wordt het een flitspaal en ik zeg dat de overheid moet zorgen dat die weg verder van dat huis ligt

Ik heb daar geen probleem mee, zolang u maar betaalt voor de extra vierkante meters grond die ik daarvoor nodig heb.

Newsflash: De openbare weg is geen F1 circuit met 100m grindbakken met daarachter een bandenmuur.

Alboreto
26 september 2010, 19:06
Normale mensen passen hun snelheid aan de weg aan, niet alleen op basis van een bordje en/of een flitspaal.

2

Alboreto
26 september 2010, 19:07
In ons land begint men nu ook met trajectcontrole. Ik ken alvast een plaats waar er zo'n controle is of in de zeer nabije toekomst geplaatst wordt.

Op het viaduct van Gentbrugge staat er al een hele tijd een.

Alboreto
26 september 2010, 19:08
Je rijdt op een weg aan een redelijke snelheid, plots knal je tegen de gevel van een huis

Ik weet het, zeer vervelend die huizen die zo op de weg springen zonder eerst links en rechts te kijken voor het oversteken.

Micele
26 september 2010, 19:09
Normale mensen passen hun snelheid aan de weg aan, niet alleen op basis van een bordje en/of een flitspaal.

Zo zou het moeten zijn... maar dan rijdt men dikwijls te snel volgens de bordjes...

Vroeger was het:
1. 3-4 km 90 kmh dan kwam men aan lintbebouwing pakweg 300 m 70 kmh, dan bebouwde kom 50 kmh (soms tijdelijk kort 30 kmh ), men reed het dorp/stadje uit weer paar honderd meter 70, en verder kon men weer meerdere kilometers tot 90 kmh.

2. Of zonder bebouwde kom en/of lintbebouwing :
Ook kilometers lang 90 kmh, ergens een echt gevaarlijk kp eventjes naar 70 kmh vertragen en vlak erachter weer 90 kmh kilometerlang. En dat herhaalde zich. Soms wat lichtbebouwing en smallere weg, evntjes weer 70 kmh. Die 70 kmh was een aandachtspunt waarom.
Men hield zich eerder aan die redelijk korte 70 kmh omdat men even verder weer vlot 90 kmh kon.

Met die 1. en 2. konden de meeste bestuurders zeer goed mee leven.
Er waren weinig snelheidsverschillen op die banen, gevolg weinig inhaalmaneuvers of bepaalde irritaties van langzamere bestuurders. De weinigen haalde men vlot in. Men kon ook even verder terug "tot 90", men wachtte dan een beetje om dan daar in te halen.

Nu is het:
buiten de bbk meestal gewoon overal 70 kmh met een bos van borden aan elk kruispunt, hoe ongevaarlijk of gevaarlijk het kruispunt ook is.
Geen merkpunt meer. Alles gelijk of Gleichmacherei

Gevolg: op die hoofdverbindingswegen - meestal brede N-wegen - heeft die doorgaande 70 kmh het slechtste draagvlak, gevolg pakweg de helft houdt zich eraan de andere helft niet en loert naar verdekte controles en flitspalen, daarbij worden die helft "70 kmh-rijders" en ook tragere rijders ingehaald waar het ook gaat, ook op gevaarlijke plaatsen... het is immers "overal 70 of even gevaarlijk"... meer kans op irritatie en vooral meer gevaarlijke maneuvers, ongelijkmatigere doorstroming, kans op meer ongevallen.

een vb van de vele: 15 km N29 Tiensesteenweg tussen Bekkevoort en Tienen volledig 70 kmh (http://maps.google.be/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Tiensesteenweg,+Glabbeek&sll=50.855593,5.005989&sspn=0.107499,0.219727&ie=UTF8&ll=50.853209,4.97509&spn=0.107504,0.219727&t=h&z=12)
heeft zo ca. 40 extra C43-70 borden bijgekregen met een viertal extra flitspalen langs de wegas.
Dit is via de N2 een hoofdverbindingsweg van Diest naar Tienen.
(vroeger overal 90 behalve door de bbk van enkele dorpen waar het -net ervoor 70- dan 50 -soms schoolzone30- wordt; ik schat zo´n 11 km van de 15km hebben ze van 90 kmh naar 70 kmh gebracht)

Eigenzinnig
27 september 2010, 09:38
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=RL2VTQCD

wordt er hier in belgie eigenlijk wel een analyse gemaakt van de ongevallen ?
hoe kun je nu als overheid een huis laten staan of een weg niet aanpassen waar iemand in de gevel knalt ?

wedden dat ze daar een flitspaal gaan zetten ?

Gewoonlijk verbiedt men de bewoners nog eens om hun huis te beveiligen met betonnen obstakels ( op hun eigen domein) omdat dit risico's inhoudt voor bestuurders (risico's voor bewoners zijn ondergeschikt)

Als het mogelijk is om de verkeerssituatie te wijzigen naar een veiligere situatie zullen zeker en vast de bewoners van dergelijke woningen geen bezwaar aantekenen (tenzij ze moeten opkrassen)

nihao
27 september 2010, 10:51
(onaangepaste bomen)

Hilarisch ! Het is niet alleen dat ze hun fluohesje niet aandoen als ze zich in het verkeer begeven, nee ze zijn over de hele lijn 'ongeïntegreerd', die bomen !!

Micele
27 september 2010, 11:11
Hilarisch ! Het is niet alleen dat ze hun fluohesje niet aandoen als ze zich in het verkeer begeven, nee ze zijn over de hele lijn 'ongeïntegreerd', die bomen !!

Neen, het zijn onkundige/onmachtige wegbeheerders die deze kritisch geplaatste bomen niet aanpassen aan het drukker verkeer van tegenwoordig.

Onlangs was hier nog een foto:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=4999549&postcount=64

http://s2.hbvl.be/imgpath/assets_img_hbvl/2010/09/24/1614974/moeder-van-twee-zonen-verongelukt-in-vroenhoven_5_460x0.jpg

Vertel me eens hoe een voorrangsplichtige bestuurder vanuit die zijweg wachtende, uit die camerapositie -wel nog dichter op die rij bomen- ergens door die bomenspleten het verkeer (ook inhalende tegenliggers) aankomend van rechts gaat inschatten qua snelheid, plaats en afstand, dit zonder met zijn auto al op de rijbaan te rijden ? En nu bij regen (natte zijruiten) en schemering... (en nog een passagier langs jou)...

Wacht, de verkeersregel even citeren:
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Kijk, in Duitsland worden wslk die 2 eerste eiken dicht bij het kp verwijderd en komt er nog een dikke STOPstreep met STOPbord erbij.
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/B/B5.png
B5

De foto is de Belgische toestand, ergens voor de uitmonding van het kp staat dan ergens zo´n B1-tje: dat wilt zeggen ge hoeft daar nog niet eens te stoppen om die voorrangsweg links of rechts op te draaien, fluitje van een cent toch... ;-)
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/B/B1.png
B1

Dit om even het verschil met Duitsland aan zulke kruispunten met onwikkelingsland Be te verklaren. En men ziet het ook aan de cijfers. ;-)

Een link van een Duitse politiezone, 1,3 milj inwoners
http://www.polizei.niedersachsen.de/dst/pdgoe/pd_goettingen/statistik/verkehr2009/index.html
Weniger Baumunfälle, weniger Tote und Schwerverletzte durch Baumunfälle

Insbesondere in dem Feld der polizeilichen Schwerpunktbildung, den „Baumunfällen“ auf dem außerörtlichen Straßennetz sind weiterhin Rückgänge zu verzeichnen. 17 Menschen (2008 = 30) kamen im Jahr 2009 infolge eines Aufpralls auf einen Baum ums Leben. Das sind 43 % weniger als im Vorjahr.
Die Anzahl der Verkehrsteilnehmer, die bei einem Baumunfall getötet wurden, konnte seit dem Jahr 2007 von 33 auf nunmehr 17 (2009) reduziert werden. Die Zahl der schwerverletzten Verkehrsteilnehmer aufgrund eines Baumunfalls stagnierte. Im Jahr 2008 wie auch im Jahr 2009 lag diese Zahl bei 132 Unfallopfern.

Dus ge leest dat het zwaartepunt van het politie-onderzoek bij "boomongevallen" ligt op ´snellere wegen´ buiten bbk, ttz algemeen geweten als de gevaarlijkste wegen betreft verzwarende ongevalgevolgen door wegrandinfra, het laatste jaar hadden ze 43% minder verkeersdoden enkel op bomen (33 naar 17).
Als we de objectievere statistische vuistregel nemen van telkens drie jaar hebben we een daling van 38 (03-´05) naar 27 (07-´09) of 30%´verkeersdoden op bomen´, en het ~ aantal boomongevallen een daling van 34% (771-> 516 vuistregel)

Een tweede: Brandenburg > 2,5 milj inwoners evolutie 1997-2004, grafisch
http://www.expertas.de/01_en/02_docs/002_verkehrsunfaelle_2004/ub2004/8.htm#3
Während noch 1997 311 Personen bei 3.415 Baumunfällen starben, waren es im Jahr 2004 118 Personen bei 1.576 Baumunfällen. 2003 gab es noch 137 Tote nach Kollisionen mit Bäumen. 700 (2003: 874) Personen wurden schwer und 865 (969) leicht verletzt.

Of hier op 7-8 jaar tijd een daling van 53% specifieke "boomongevallen", met als gevolg 62% minder specifieke verkeersdoden.

Heeft er iemand ondertussen al iets gehoord van dergelijk onderzoek/aanpak in Be ? :-(

Herr Flick
27 september 2010, 11:37
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=RL2VTQCD

wordt er hier in belgie eigenlijk wel een analyse gemaakt van de ongevallen ?
hoe kun je nu als overheid een huis laten staan of een weg niet aanpassen waar iemand in de gevel knalt ?

wedden dat ze daar een flitspaal gaan zetten ?

Ik weet zo 2 plaatsen, waar ze al regelmatig binnen gezeten hebben, een van die 2 was zo dikwijls dat daar nu een dikke vangrail staat.

Kaarsrechte baan die dan scherp naar rechts draait, het andere een T kruispunt, waar ge van macadam op kinderkopkes overgaat, extreem gevaarlijk als het wat geregend heeft.

Dat ene huis, ik zou daar echt niet op mijn gemak naar den TV zitten kijken, ... 20 jaar geleden toen ge nog gewoon mocht autorijden, kon je op het einde van die baan waar het huis staat makkelijk snelheden van over de 100 per uur halen, alleen dan die bocht naar rechts, nee die is vrij scherp, die moet ge goed insturen anders zit ge in de living van die mensen ofwel op t erf van den boer ernaast.

Ik weet dat want begin jaren 90 teste mijne maat zijn coltjen altijd uit en was het de bedoeling om toch tegen halverwege het recht stuk op 100 per uur te zitten... Dat autoke zag af, ... maar het lukte wel, dan hard in de remmen om in zijn straat af te slaan. Als ge wat pinten in uw systeem hebt, en ge ziet dien bocht niet op tijd, ...

Wij woonden iets verder, op het recht stuk, ... daar is midden jaren 80 nen zatte met zijne fort capri los door onzen hof gescheurd, .... als ge de weg daar ziet, verstaat ge niet hoe dat kon gebeuren, losdoor onzen tuin, over een braakliggende wei, over een straat terug door een braakliggende wei, hem gekeerd in de 4 meter hoge sparren van de volgende gebuur, ... was m 4 meter eerder van de baan geraakt, dan had m met zijne capri in een lager gelegen weide gekomen en had m zich in onzen hoger gelegen oprit geboord... dat had m met geen mogelijkheid kunnen overleven, als ge spreekt van hoeresjans, ...

Kortom het is niet altijd de weg die schuld heeft, maar dikwijls diegene die aan het rijden is. Ik heb kameraden van kameraden weten sneuvelen toen ze tegen nen duiker terecht kwamen, Soms is het inderdaad de weg die slecht ligt, soms onopletendheid, drank , drugs of een combinatie van.

Herr Flick
27 september 2010, 11:41
Is daar dan geen politieke druk, of druk van belangengroepen, of "Nimby´s" ?

Idd, een bordje houdt niemand tegen.

Vele onaangepaste snelheidsbeperkingen werken wel ongeloofwaardigheid op.
En laat dat nu net in Vlaanderen een probleem zijn.

70 kmh op veiliger gemaakte (ex-90 kmh-wegen) duidelijk buiten de bebouwde kom of lintbebouwing voert geen enkel land in de wereld in.

*veiliger gemaakt door onder andere volledig veilig gescheiden fietspaden aan te leggen.


Als ge weet hoe in Italie een provinciale weg eruitziet en ge weet dat ge daar tegen 90 over kunt, ...

Zo een baantje is dus amper breed genoeg om 2 camions mekaar te laten passeren, dikwijls bochtig, zonder fietspad, zelf geen apart fietspad, ...

Gewoon volle petrol erover en als ge 90 rijd, steken ze u soms nog voorbij, ...

Herr Flick
27 september 2010, 11:42
In m'n vorige buurt is ook zo'n plek waar vroeger steeds mensen de gevel in reden.
Eerst is er een lang stuk weg waar je 70 mag. Opeens wordt dat 50, zonder duidelijke reden voor de nietsvermoedende chauffeur. Dan komt er plots een scherpe, smalle bocht, waar je 50 mag, en die gewoon onhaalbaar is aan 50/uur. Gevolg: mensen rijden rechtdoor, de gevel in van de huizen die in de bocht staan. Nu staat er een betonnen muurtje voor die huizen. De voertuigen rijden tegenwoordig dus gewoon de beton in. Beter voor de huizen.

Mijn vraag: waarom kondigen ze die bocht niet duidelijker aan? Ergens staat er, zo in de donkeren, wel ene bordje van scherpe bocht langs de kant, maar waarom zetten ze dat bord niet in flikkerende lampjes enzo? En onder dat bord van 50 een aanduiding waarom dat is: scherpe bocht op 200m.

Om nog maar te zwijgen van al die plantenbakken in de straten, eerst hangt daar in het beste geval ne reflector aan, maar we weten allemaal hoe goed onze wegen onderhouden worden...

brother paul
27 september 2010, 14:39
Waar is trajectcontrole actief?

Inmiddels zijn in Nederland 11 trajectcontrolesystemen actief (stand van zaken: augustus 2010)

* A4 tussen Hoofddorp en Nieuw Vennep - maximum snelheid: 120 km/u;
* A10 tussen Nieuwe Meer en Coentunnel (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A12 parallelrijbanen, tussen Oudenrijn en Lunetten (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A12 hoofdrijbaan, tussen Lunetten en De Meern (in beide richtingen) - maximum snelheid: 100 km/u;
* A12 tussen De Meern en Woerden - maximum snelheid: 120 km/u;
* A12 Utrechtsebaan, tussen Prins Clausplein en Den Haag (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A12 Arnhem/Velp, tussen knooppunt Velperbroek en knooppunt Waterberg (in beide richtingen) - maximum snelheid: 100 km/u;
* A13 Overschie, tussen Berkel en Rodenrijs en Kleinpolderplein (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* A20 tussen Kleinpolderplein en Terbregseplein (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* Zeelandbrug (in beide richtingen) - maximum snelheid: 80 km/u;
* Westerscheldetunnel (in beide richtingen) - maximum snelheid: 100 km/u.

En:

Aantal flitspalen : 1395
A-wegen : 55
N-wegen : 544
Type Snelheid : 602
Type Stoplicht : 748
Type onbekend : 4
Aantal met GPS : 1395
flitspalen per km2 : 0.03
Per miljoen inwoners : 85.71


1400 vlaamse flitspalen op 6miljoen inwoners = 233 flitspalen per miljoen inwoners, dat moet dan toch een mundiaal record zijn ? 3 keer meer dan in Nederland en nog dubbel zoveel doden op deweg .

Micele
27 september 2010, 16:10
1400 vlaamse flitspalen op 6miljoen inwoners = 233 flitspalen per miljoen inwoners, dat moet dan toch een mundiaal record zijn ? 3 keer meer dan in Nederland en nog dubbel zoveel doden op deweg .
Alleszins een Europees record, Belgie alleen heeft dat zelfs al tesamen met Finland.

http://www.scdb.info/de/software-statistik/ onderaan
Blitzer je 1 000 000 Einwohner( Be moet ondertussen al meer hebben)

Wereldwijd gaat enkel de Verenigde Arabische Emiraten met 234,7 flitspalen/miljoen inwoners VL nog net vooraf, maar dat zal niet lang duren...

En die Arabieren hebben meer geld, in elk geval investeren ze het in hun wegen, op hun voornaamste snelweg tussen Abu Dabi en Dubai mogen ze tot 160 kmh ... mogen ze in Be ook en dan flitspalen zetten :lol: ;-)
En zo zien hun "gewone" wegen er soms uit:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Desert_road_UAE.JPG/220px-Desert_road_UAE.JPG

DriesO
27 september 2010, 16:31
Eerst is er een lang stuk weg waar je 70 mag. Opeens wordt dat 50, zonder duidelijke reden voor de nietsvermoedende chauffeur. Dan komt er plots een scherpe, smalle bocht, waar je 50 mag, en die gewoon onhaalbaar is aan 50/uur. Gevolg: mensen rijden rechtdoor, de gevel in van de huizen die in de bocht staan.


Schrap het woord "gevolg" maar. Geef toe, wie correct 50 rijdt een eind voor die bocht, is perfect in staat om nog extra af te remmen als die scherpe bocht opdoemt. De wegcode zegt ook dat je steeds traag genoeg moet rijden om te kunnen stoppen voor eventuele hindernissen/bochten.

Wie zo'n 50 km/uur snelheidsovertreding overtreedt, heeft het eigenlijk volledig aan zichzelf te danken als hij even verder tegen een huis vliegt...
Ik geeft toe, dat klinkt een beetje hard, We zijn ook maar mensen.
We mogen tegen onszelf beschermd worden met snelheidscontroles en flitspalen.
Het effect van snelheidscontroles/flitspalen reikt trouwens verder dan de standplaats alleen. Doordat er snelheidscontroles "kunnen" zijn, zijn minder mensen geneigd die 50 km/uur te overtreden, en zijn er minder die "verrast" worden door een scherpe bocht.


Mijn vraag: waarom kondigen ze die bocht niet duidelijker aan? Ergens staat er, zo in de donkeren, wel ene bordje van scherpe bocht langs de kant,

Wie op de openbare weg rondrijdt, moet in staat zijn om de verkeersborden te kunnen zien en interpreteren. Als je in het donker zo'n reflecterend bord niet ziet, werkt je licht niet goed of rij je te snel... en heb je het aan jezelf te danken als je even verder tegen een huis vliegt...

maar waarom zetten ze dat bord niet in flikkerende lampjes enzo?


Om de kakafonie aan verkeersborden een beetje in te perken. Eenduidige verkeersborden: 50 betekent simpelweg 50.
Als je daar kerstboomverlichting aanbrengt, zullen sommigen dan weer op andere plaatsen uit de bocht vliegen omdat ze ervanuit gaan dat een 50 "zonder kerstboomverlichting" mag genegeerd worden...
Verkeersborden zijn nu al reflecterend. Kerstboomverlichting aanbrengen is trouwens onderhevig aan mankementen.


En onder dat bord van 50 een aanduiding waarom dat is: scherpe bocht op 200m.

Omdat meer tekst meer onduidelijkheid betekent. Smoesjes genoeg: "Waarom zou ik vertragen, het verkeersbord is misschien niet voor mij bedoeld volgens het onderbord" of "ik kan niet lezen of dit verkeersbord voor mij bedoeld is, want ik rij te snel"...

Micele
27 september 2010, 17:22
Ik wacht er nog op dat ze snelheidsborden van 20 kmh voor rotondes zetten in plaats van de toegelaten 70 of 90 kmh (buiten bebouwde kom). :roll:

Aja om wegcode-plaatsingsvoorwaarden-juist te zijn moet het dan zijn:
- 90 behoeft een 90 bord op de 2+2 middenberm, anders niet.
4 borden extra:
- 70 kmh
- 50 kmh
- 30 kmh
- 20/10 kmh net voor het oprijden van de rotonde. :lol: grapje;
maar mogelijk in Absurdistan, soms staan die C43 ook aan snelwegafritten... voor diegenen die afrijden, meestal onwettig volgens de regels overigens.

120 naar 90 = 30 kmh dus moet er een verwittigingsbord + onderbord 200m komen op de autosnelweg wat uiteraard niet gedaan wordt, zou serieus verwarring geven aan diegenen die daar niet afrijden.

Of ze laten de 2 eerste borden vallen, en zetten ipv 30 kmh een 20 kmh-C43 met onderbord 200 m, en dan nog eens 20 kmh bij de rotonde. Zo kunnen ze voor elk kruispunt vanuit de voorrangsplichtige met een B1 voor zich een C43-10 kmh zetten;
of bij een snelwegoprit een bord aanbevolen 90 kmh in ´t blauw dan... :lol:

3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt.

Een max-snelheidsbord (C43) is nog altijd een verbodsbord en geen gevaarsbord.
daarvoor mag het immers in principe niet gebruikt worden daar zijn gevaarsborden voor:

Hoofdstuk II. Verkeerstekens
Artikel 9. Verbodsborden
...
9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.

1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :

a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;] (vb. rotonde)

b) waar een gevaarsbord kan gebruikt worden behalve wat betreft het
gevaarsbord A23 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a, gebeurlijk met veranderlijke informatie, conform het artikel 2.37 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg en behalve wat betreft het gevaarsbord A51 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a of zonale C43 met de vermelding 50 of zonale C43 met de vermelding 70 .
http://wegcode.be/secties/mb/mb-111076/864-hs2art9