Ahmadinejad zei niet dat 9/11 een inside job was !

[atmosphere]

De Media duwen ons weer eens een leugen door de strot !


http://www.youtube.com/watch?v=ABveHYugEkk&feature=sub

[illwill]

De Media duwen ons weer eens een leugen door de strot !
http://www.youtube.com/watch?v=ABveHYugEkk&feature=sub

Ook al zou hij dit gezegd hebben. Maakt niet uit wie dit zegt. Degene die het zegt moet er maar een bewijs voor geven dan want sinds de aanslagen is er nog geen enkel bewijs vrijgegeven dat 9/11 een inside job was.

[Micele]

De Media duwen ons weer eens een leugen door de strot !


http://www.youtube.com/watch?v=ABveHYugEkk&feature=sub

Maar goed dat dit rechtgezet wordt !

Ik had er al mijn twijfels over, zou ook gefundenes Fressen zijn voor de haatcampagne tegen Iran.

Ik heb het op de Belgische TV en Duitse TV gezien en heel de Westelijke mainstreammedia (past/copy) deed uitschijnen dat hij dit wel gezegd had, en dat daarom de Westelijke deelnemers plots de zaal verlieten met de US op kop.

Ahmadinejad 9/11 jibe sparks US walkout at UN assembly
http://www.youtube.com/watch?v=7q5P9epHc-s

[Dixie]

De Media duwen ons weer eens een leugen door de strot !


http://www.youtube.com/watch?v=ABveHYugEkk&feature=sub

welke 3 theoriën dan 8O en dan begint hij nog met de zin IT IS SAID... die man is een koekoek!

[D'ARTOIS]

Ook al zou hij dit gezegd hebben. Maakt niet uit wie dit zegt. Degene die het zegt moet er maar een bewijs voor geven dan want sinds de aanslagen is er nog geen enkel bewijs vrijgegeven dat 9/11 een inside job was.

Je drukt het helemaal correct uit ..........

Als de VS dan nog bestaat of wellicht de wereld weten we het over 100 - 150 jaar .........

[Dixie]

Je drukt het helemaal correct uit ..........

Als de VS dan nog bestaat of wellicht de wereld weten we het over 100 - 150 jaar .........

men kan moeilijk iets vrijgeven dat er niet is:roll:

[D'ARTOIS]

Heb je daar bewijs van?

[roodhaar]

de zionistische propaganda is om van te kotsen....en wordt erg genant blootgelegd ! http://www.youtube.com/watch?v=onNzrNEFs1E&feature=iv&annotation_id=annotation_860597


8O:oops::oops:

[atmosphere]

De Israel lobbyisten in de VS doen er alles aan Iran voor te stellen als de meest verschrikkelijke bedreiging omdat zij militaire actie willen ondernemen.
De fanatieke fundamentalistische christelijke Israel aanhangers hebben heel duidelijk invloed op berichtgeving in de media.

Wat we zien is weer een herhaling van wat we eerder bij Irak zagen , ook nu weer is militaire actie zogenaamd noodzakelijk vanwege massavernietigings wapens die de verschrikkelijke vijand zou bezitten.

[atmosphere]

zo heeft de Iraanse leider ook helemaal nooit gezegd dat Israel van de kaart geveegd moet worden !!

Dit idee wordt ook door onze media zo maar overgenomen.

http://www.youtube.com/watch?v=4mScWWtRfGQ&feature=related

[D'ARTOIS]

Zolang Amerika de koude oorlog nog had konden ze zich daarop concentreren.
Nu dat voorbij is en de Irak kwestie een fatale mislukking geworden is - evenals Afghanistan - zal de VS een volgende oorlog zoeken.
Het militaire apparaat is te groot om geen oorlog te hebben, te voeren of voor te bereiden.
Het is een politieke noodzaak voor Amerika om in staat van oorlog te verkeren met een bij voorkeur zwakke tegenstander. Waar de tegenstander niet zwak is verliezen ze de oorlog - zie Vietnam.
Maar ook dat is niet erg. Als ze die broodnodige oorlog maar hebben. Iran zal zo goed als zeker het volgende slachtoffer zijn. De politiek in de States is gebaseerd op het voeren van oorlog. Onder het mom van "Nationale Veiligheid".

[longhorn]

Amerika heeft altijd een vijand nodig om het defensiebudget te rechtvaardigen en de vlam van het blind patriotisme te voeden. In tegenstelling tot velen op dit forum heb ik eigenlijk medelijden met de Iraanse bevolking en weinig sympathie voor hun leiders maar laat ze hun eigen boontjes doppen. In '79 hebben ze bewezen dat ze lef hebben en hopelijkkomt er spoedig een 2e revolutie.

[D'ARTOIS]

@ Longhorn

Feitelijk komt het er op neer dat het hele Witte Huis draait op en om militaire zaken. Het is 80% van hun tijdinvulling.
Daar schrok ik wel van maar het geeft een verklaring waarom het zo slecht gesteld is met de binnenlandse zaken in de VS zelf.

[Xing Ho]

Het witte huis. Pure poppenkast voor het publiek. Ik heb met al de Amerikanen te doen.

Het werkt precies aanstekelijk, gaan ze daar nu ook openlijk debat gaan voeren? Ik vrees dat iedereen daarvoor toch naar de conferentie in Teheran moet gaan. Zielig toch? :(

WikiLeaks and 9/11: What if?

http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-rowley-wikileaks-20101015,0,5616717.story

[liberalist_NL]

Obama zal nooit een oorlog met Iran beginnen. Geen geld voor en bovendien niet de militaire capaciteit. Het land is vier keer zo groot als Irak en heeft driemaal zoveel inwoners. Daarboven heeft Ahmedinejad, ondanks dat hij de verkiezingen stal, meer steun in Iran dan Saddam destijds in Irak.

Natuurlijk kunnen ze wel atoominstallaties bombarderen, maar dat is niet hetzelfde als een open natie-tegen-natie oorlog.

[liberalist_NL]

@ Longhorn

Feitelijk komt het er op neer dat het hele Witte Huis draait op en om militaire zaken. Het is 80% van hun tijdinvulling.
Daar schrok ik wel van maar het geeft een verklaring waarom het zo slecht gesteld is met de binnenlandse zaken in de VS zelf.

De VS is een behoorlijk gedecentraliseerd land. De meeste zaken worden door de staten geregeld. Defensie is logischerwijs een van de belangrijkere zaken waar de federale overheid zich mee bezig houdt.

[Andy]

Obama zal nooit een oorlog met Iran beginnen. Geen geld voor en bovendien niet de militaire capaciteit. Het land is vier keer zo groot als Irak en heeft driemaal zoveel inwoners. Daarboven heeft Ahmedinejad, ondanks dat hij de verkiezingen stal, meer steun in Iran dan Saddam destijds in Irak.

Natuurlijk kunnen ze wel atoominstallaties bombarderen, maar dat is niet hetzelfde als een open natie-tegen-natie oorlog.
Vorige week nog heeft de Jundullah een bomaanslag gepleegd waarbij achttien mensen van de Republikeinse Garde om het leven kwamen. Die oorlog is al lang bezig.

[liberalist_NL]

Vorige week nog heeft de Jundullah een bomaanslag gepleegd waarbij achttien mensen van de Republikeinse Garde om het leven kwamen. Die oorlog is al lang bezig.

U heeft geen bewijs dat zij gesteund worden door de VS.

[Andy]

U heeft geen bewijs dat zij gesteund worden door de VS.
Alleen al de wikipediapagina geeft vier journalisten als bron, waarvan er minstens twee onafhankelijk zijn.

Maar dat zal wel niet belangrijk zijn natuurlijk.

[D'ARTOIS]

@ Liberalist

De meeste federale staten zijn failliet en zijn van Washington afhankelijk.

"Defensie" is per definitie het verkeerde woord. Minsiterie van Oorlog is een meer correcte benaming. Amerika wordt niet aangevallen, noch bedreigd. Of 9/11 een inside job is of niet valt niet te achterhalen, maar de pogingen die zijn gedaan om bepaalde zaken snel onder de mat te vegen geven te denken.

Heeft u (overigens) enig idee hoe het overheids organogram van de VS er uit ziet?

[liberalist_NL]

@ Liberalist

De meeste federale staten zijn failliet en zijn van Washington afhankelijk.

"Defensie" is per definitie het verkeerde woord. Minsiterie van Oorlog is een meer correcte benaming. Amerika wordt niet aangevallen, noch bedreigd. Of 9/11 een inside job is of niet valt niet te achterhalen, maar de pogingen die zijn gedaan om bepaalde zaken snel onder de mat te vegen geven te denken.

Heeft u (overigens) enig idee hoe het overheids organogram van de VS er uit ziet?

Vertel verder...

[koppijn]

Hebben jullie wel goed geluisterd wat die gek zei?
Er zijn drie zienswijze over 9/11
1. Een heel sterke en complex terroristen groep die in staat was alle lagen van de inlichtingen en beveiligingsdiensten te omzeilen en de aanval uitvoeren dit is de officiële zienswijze die vooral door de Amerikaanse regering wordt verdedigd.
2. Dat sommige elementen in de U.S. regering de aanval georkestreerd hebben om de val van de Amerikaanse economie om te keren en zijn greep op het midden oosten met de bedoeling de zionistisch regime te redden. De meerderheid van de Amerikaanse bevolking als de meeste naties en politiekers zijn daarmee akkoord met deze zienswijzen.

Op dat moment stappen de U.N. vertegenwoordiger van de Verenigde Staten op.
zie van 10.34-11.18 UN speech (http://www.youtube.com/watch?v=k4phNuwx8Hs)

Elk redelijk mens stapt dan op alleen op forums vind men nog zo'n zotten die daar gehoor aan willen geven.

[D'ARTOIS]

Zet dat eens tussen quote en unquote. Van wie zijn de drie zienswijzen? En quote in de originele taal.

[Sodomis]

De VS is een behoorlijk gedecentraliseerd land. De meeste zaken worden door de staten geregeld. Defensie is logischerwijs een van de belangrijkere zaken waar de federale overheid zich mee bezig houdt.
Als je iets van de VS zou begrijpen, zou je weten dat hun buitenlandse politiek, altijd al de koers van Wall Street heeft gevaren. De echte macht ligt niet bij de staten, maar bij het kapitaal.

[liberalist_NL]

Als je iets van de VS zou begrijpen, weet je dat buitenlandse politiek altijd de koers gevaren heeft die Wall Street heeft bepaald.

Ah ja, toen de VS ingreep in Bosnië-Herzegovina, was daar echt Wall Street mee gemoeid. :roll:

Geopolitiek is belangrijk, maar niet zo opgeblazen als u het voorstelt. Die extreme gedachten had Hitler ook, en kijk eens waar zijn paranoïa toe heeft geleid. Beleid is altijd een resultaat van verschillende factoren, waarvan geopolitiek er natuurlijk eentje is.

[koppijn]

Zet dat eens tussen quote en unquote. Van wie zijn de drie zienswijzen? En quote in de originele taal.

Ahmadinejad spreekt Perzisch dat door UN in het Engels is vertaald, U kunt natuurlijk twijfelen over de correcte vertaling maar wees gerust er zijn veel oren die mee luisteren ook Iranese, een grove afwijkende vertaling moet men niet riskeren vrees ik toch niet daar.

[D'ARTOIS]

Sorry, zo bedoel ik dat niet maar als je een ander citeert begin dan met:

quote


bla bla bla

en eindig met unquote

dan weet iedereen precies dat wat er tussen quote en unquote staat dat dat de tekst is.

Voorts:

Er zijn - al meerdere malen geciteerd - 1200+ veiligheidsdiensten in de VS; agentschappen ,overheidsorganen die zich bemoeien met de "nationale Veiligheid".
Vanuit alle hoeken van de wereld komen dagelijks rapporten binnen, nog aangevuld door agenten van inlichtingenorganisaties die in het veld werken.

Al deze berichten moeten door een bureaucratisch systeem dat volgens een bepaalde politieke doctrine werkt. Alle berichten worden bekeken en zonodig gefilterd. Geen enkel bericht komt vooraf ongecensureerd bij de betrokken instanties op tafel te liggen. Soms worden berichten genegeerd en niet doorgegeven, e.e.a. afhankelijk van de betrokken beoordelaar.

Bij elkaar zijn al die informatiecentra een armtierig zootje als je beseft welke instrumenten ze tot hun beschikking hebben en budget om informatie te verzamelen.

[atmosphere]

zo heeft de Iraanse leider ook helemaal nooit gezegd dat Israel van de kaart geveegd moet worden !!


http://www.youtube.com/watch?v=4mScWWtRfGQ&feature=related


Eigenlijk is dit nog een veel belangrijker punt .
Deze leugen wordt overal verkondigd namelijk en steeds ingezet om een aanval op Iran te rechtvaardigen.

[Jazeker]

Ik mis zienswijze 3.

Hebben jullie wel goed geluisterd wat die gek zei?
Er zijn drie zienswijze over 9/11
1. Een heel sterke en complex terroristen groep die in staat was alle lagen van de inlichtingen en beveiligingsdiensten te omzeilen en de aanval uitvoeren dit is de officiële zienswijze die vooral door de Amerikaanse regering wordt verdedigd.

Het filmpje waarin Bin Laden opschept over en lacht met 9/11 is nog steeds niet bevestigd als een vervalsing. Nochtans staat een hele Arabische wereld klaar om dat te doen als ze dat konden.

2. Dat sommige elementen in de U.S. regering de aanval georkestreerd hebben om de val van de Amerikaanse economie om te keren en zijn greep op het midden oosten met de bedoeling de zionistisch regime te redden. De meerderheid van de Amerikaanse bevolking als de meeste naties en politiekers zijn daarmee akkoord met deze zienswijzen.

9/11 en de daarop volgende (al dan niet verantwoorde) represailles hebben Amerika en de rest van de wereld economisch zowat geruïneerd. Ik zou het niet bepaald een reddingsmiddel noemen tegen de val van de economie.

En vriendelijk edoch opbouwend bedoeld: leer schrijven.

[koppijn]

Ik mis zienswijze 3.
Dat kunt U horen van track 11:18 tot 12:11
Een mens heeft nog wat anders te doen dan die zijn idioterieën te vertalen.




vriendelijk edoch opbouwend bedoeld: leer schrijven .
???

[the_dude]

Ook al zou hij dit gezegd hebben. Maakt niet uit wie dit zegt. Degene die het zegt moet er maar een bewijs voor geven dan want sinds de aanslagen is er nog geen enkel bewijs vrijgegeven dat 9/11 een inside job was.


beetje bewijzen zoals er wmd in Iraq zijn e.d. Mij lijkt het toch logisch te vinden dat wie liegt om een oorlog te kunnen starten ook hierover liegt.

[D'ARTOIS]

In Golfoorlog I ging het om het belang van de VS in S-A. S-A werd bedreigd en als S-A eenmaal door Saddam ingenomen en veroverd was zou hij 40% van het wereldtotaal aan olie in bezit hebben. Golfoorlog I is tenminste voor een deel verdedigbaar. het ging uiteraard niet om Kuweit. Het ging om Saudi-Arabië.

Golfoorlog II, waarin dezelfde (politieke) kopstukken voorkwamen als in No I, had een pertinente leugen als ondergrond en aanleiding.
Bush Jr is een mongool, en werd misleid door Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz. Die op hun beurt heel goed misleid zouden kunnen zijn door CIA en militaire top.
Reken maar niet op enige solidariteit binnen legertop en inlichtingendiensten. Ze zullen elkaar zoveel als mogelijk tegenwerken. Ook de legertop onderling is allerminst solidair en doet even hard aan politiek als de politiek zelf.
Maar de pertinente leugen van WMD blijft staan, hoe dan ook. het kan niet anders zijn dat de chaos die nu is aangericht in Irak het uiteindelijke doel geweest is. De woorden van het Witte Huis kun je als leugens beschouwen, wat waarheid is weten ze daar niet eens meer.

De afbouw van de VS troepenmacht is in volle gang. Midden 2011 moeten alle soldaten terug zijn (voorzover men de VS overheid mag geloven).Iran is zonder meer het volgende project gezien dat Obama niet meer is dan een marionet van de Bush clan en door hen c.q. hun rotgenoten wordt aangestuurd. Obama is dus in een vergelijkbare situatie als Putin en Medvedev.
Een interessante bijkomendheid is dat je hier duidelijk de verwevenheid van de Republikeinen en de Democraten kan zien. Dat er in feite geen twee partijenstelsel bestaat in de VS.

[illwill]

beetje bewijzen zoals er wmd in Iraq zijn e.d. Mij lijkt het toch logisch te vinden dat wie liegt om een oorlog te kunnen starten ook hierover liegt.

Daar gaat het nu effe niet om. Er zijn mensen die beweren dat het een inside job was en dat ze er harde bewijzen voor hebben...waarom worden deze dan niet vrijgegeven?
T'is niet omdat andere liegen of gelogen hebben dat je het zelf dan ook maar moet doen in dit geval.

Ivm de WMD's...euhm iedereen weet dat de VS deze wapens zelf aan Saddam heeft verkocht in het verleden...als Saddam ze zelf niet heeft gebruikt moeten ze nog ergens liggen e. Dat is gewoon de logica zelve. Dat men ze nu niet kan vinden is dan weer een ander probleem.

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?

[conspiracydream]

Daar gaat het nu effe niet om. Er zijn mensen die beweren dat het een inside job was en dat ze er harde bewijzen voor hebben...waarom worden deze dan niet vrijgegeven?
T'is niet omdat andere liegen of gelogen hebben dat je het zelf dan ook maar moet doen in dit geval.

Ivm de WMD's...euhm iedereen weet dat de VS deze wapens zelf aan Saddam heeft verkocht in het verleden...als Saddam ze zelf niet heeft gebruikt moeten ze nog ergens liggen e. Dat is gewoon de logica zelve. Dat men ze nu niet kan vinden is dan weer een ander probleem.

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?

snap je het nou nog niet?

[atmosphere]

Golfoorlog II, waarin dezelfde (politieke) Reken maar niet op enige solidariteit binnen legertop en inlichtingendiensten. Ze zullen elkaar zoveel als mogelijk tegenwerken. Ook de legertop onderling is allerminst solidair en doet even hard aan politiek als de politiek zelf.
Maar de pertinente leugen van WMD blijft staan, hoe dan ook. het kan niet anders zijn dat de chaos die nu is aangericht in Irak het uiteindelijke doel geweest is. Dat suggereert dat ze hun doel bereikt zouden hebben, en de operatie een succes was . Gezien de door u al aangehaalde onderlinge verdeeldheid is de kans groot dat men hun doel helemaal niet heeft bereikt.


Een interessante bijkomendheid is dat je hier duidelijk de verwevenheid van de Republikeinen en de Democraten kan zien. Dat er in feite geen twee partijenstelsel bestaat in de VS.

Een echt alternatief m.b.t. het buitenlands beleid is geen optie voor een partij in de VS. Dit vooral vanwege de politieke invloed van de competente Israel lobbyisten.

[atmosphere]

Ivm de WMD's...euhm iedereen weet dat de VS deze wapens zelf aan Saddam heeft verkocht in het verleden...als Saddam ze zelf niet heeft gebruikt moeten ze nog ergens liggen e. Maar dat was niet meer het geval volgens de wapeninspecteurs.


Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?
Dat wordt continu gedaan door alle partijen.

[D'ARTOIS]

@ Atmosphere

In Golf I is het doel wel bereikt. Waarbij de ostentatieve aanwezigheid van verdeeldheid en naijver binnen de legertop evident was.
Het toont ook aan dat in die periode de VS vrijwel niets wist over de situatie in het M-O.

Wat het exacte doel van Golf II is geweest is onduidelijk omdat de hele actie uitsluitend op leugens gebaseerd was.
Vandaar mijn veronderstelling. Het daadwerkelijke doel - als het er al was - is nooit uit de verf gekomen en derhalve kan niemand zeggen of de operatie een succes is geweest. Het land is terug de middeleeuwen in gejaagd en in een burgeroorlog gewikkeld. Misschien was dit, herhaald, de daadwerkelijke en uiteindelijke bedoeling van Mongool Jr. Met andere woorden: Golf II is een volledige mislukking geweest in politiek en moreel opzicht. Amerika heeft vrijwel alle vrienden verloren die het had en de PR schade is irrevocable.
Mongool Jr zou in feite voor het gerecht moeten worden gesleept.
Maar misschien dat in oliekringen anders over zijn actie wordt gedacht.

[the_dude]

Gevaarlijke uitspraak trouwens...gaan we mensen veroordelen omdat ze eerder al iets anders hebben gedaan?


als dat types zijn die onverwijld mijn vertrouwen vragen om zogezegd leiding te geven aan mijn maatschappij, dan gaan we daar zeker rekening mee houden, niet zou nogal onverantwoord zijn. Amerikanen zijn daar blijkbaar wat beïnvloedbaarder in ;)

[atmosphere]

@ Atmosphere

In Golf I is het doel wel bereikt. Waarbij de ostentatieve aanwezigheid van verdeeldheid en naijver binnen de legertop evident was.
Het toont ook aan dat in die periode de VS vrijwel niets wist over de situatie in het M-O.

Wat het exacte doel van Golf II is geweest is onduidelijk omdat de hele actie uitsluitend op leugens gebaseerd was.
Vandaar mijn veronderstelling. Het daadwerkelijke doel - als het er al was - is nooit uit de verf gekomen en derhalve kan niemand zeggen of de operatie een succes is geweest. Het land is terug de middeleeuwen in gejaagd en in een burgeroorlog gewikkeld. Misschien was dit, herhaald, de daadwerkelijke en uiteindelijke bedoeling van Mongool Jr. Met andere woorden: Golf II is een volledige mislukking geweest in politiek en moreel opzicht. Amerika heeft vrijwel alle vrienden verloren die het had en de PR schade is irrevocable.
Mongool Jr zou in feite voor het gerecht moeten worden gesleept.
Maar misschien dat in oliekringen anders over zijn actie wordt gedacht.

Hier kan ik mij volledig in vinden.

[liberalist_NL]

Hier kan ik mij volledig in vinden.

Ik denk dat de Amerikanen er geen idee hadden van de manier waarop ze onthaald zouden worden en hoe de Iraakse samenleving in elkaar zit. Ze hadden verwacht als echte helden te worden ontvangen, en dit was aanvankelijk ook eventjes zo.

Wat ze niet wisten is dat Saddam eigenlijk de boel bij elkaar hield. Irak heeft zonder zo'n totalitair bewind evenveel ramppotentieel als Joegoslavië. Zoveel verschillende groeperingen met zoveel verschillende belangen...

[Kallikles]

Ik denk dat de Amerikanen er geen idee hadden van de manier waarop ze onthaald zouden worden en hoe de Iraakse samenleving in elkaar zit. Ze hadden verwacht als echte helden te worden ontvangen, en dit was aanvankelijk ook eventjes zo.

Wat ze niet wisten is dat Saddam eigenlijk de boel bij elkaar hield. Irak heeft zonder zo'n totalitair bewind evenveel ramppotentieel als Joegoslavië. Zoveel verschillende groeperingen met zoveel verschillende belangen...


Fourteen-year-old Abeer Qassim Hamza al-Janabi's home in Iraq was a sturdy farmhouse full of light in an isolated area but only a few hundred yards from a U.S. traffic checkpoint [TCP.] After watching the tall, modestly-dressed girl working in her family's field, U.S. 101st Airborne Private James Barker, as he testified, decided to rape her. He recruited Green, who wanted to kill some civilian Iraqis and then their sergeant. In uniform, Barker became bold enough to barge into her home, leering at Abeer in front of a family which was helpless to stop U.S. troops in full gear. Off again to themselves, drinking whiskey which they would later say they got from the Iraqi Army, the eventually five U.S. soldiers reasoned that the family would be easy to kill and that nothing more substantial than her parents stood between them and Abeer. Sex was incidental; the goal, they all testify, was to hurt Iraqis. All but one of the five got out of uniform, putting on the dark Army "ninja" outfits that the Army had designed to keep them warm at night. Then they deserted their post, maneuvering through backyards to burst into the house in black clothes in full daylight.

While Specialist James Barker pinned a terrified Abeer down, and Cortez raped her, Green shoved her parents and six-year-old sister Hadeel at gunpoint into a room with him and shut the door. The mother Fakhriya Taha Muhasen and the father Qassim Hamza Raheem huddled in a corner trying to shield Hadeel, so Green killed the father, then the mother, then Hadeel, shooting the six-year-old point blank in the face with an AK47. He then re-entered the main room where she was, threw the AK47 down, raped Abeer, and standing up from doing it, put a pillow over her face and shot and killed her.

The soldiers used kerosene to set the lower part of her dead body on fire, and after they left, flames caught the house, bringing the family's relatives who saw the smoke then the bodies. They ran to the U.S. checkpoint for help, but two of the killers who were among the U.S. troops responding managed to blame the slaughter on "insurgents." Abeer's two younger brothers, surviving because they had been at school, came home to find their house burned, their family dead and blood and brains all over the walls. The killers meanwhile celebrated with a barbeque. Green bragged to anyone who would listen about what he had done, including the officer. Then Green, unpunished, was honorably discharged with a diagnosis of "antisocial psychiatric disorder."


Keur je dit goed zoals een monster of kom je tot inkeer zoals ieder mens die naam waardig? Het is eigenlijk heel eenvoudig: verdien je een mens te zijn (zoals het luidt in de Toverfluit) of niet?

[liberalist_NL]

Keur je dit goed zoals een monster of kom je tot inkeer zoals ieder mens die naam waardig? Het is eigenlijk heel eenvoudig: verdien je een mens te zijn (zoals het luidt in de Toverfluit) of niet?

Neen, dit is heel erg. Verschrikkelijk zelfs! En for the record, ik heb nog nooit, nóóit de inval in Irak verdedigd of goedgepraat, en heb het daarentegen zelfs sterk afgekeurd. Dat u het weet.

[Micele]

Wat ze niet wisten is dat Saddam eigenlijk de boel bij elkaar hield. Irak heeft zonder zo'n totalitair bewind evenveel ramppotentieel als Joegoslavië. Zoveel verschillende groeperingen met zoveel verschillende belangen...

De VS wist heel goed dat Saddam de boel bij mekaar hield, ik kan me niet voorstellen waarom niet.

Idd, Tito hield verschillende volkeren ook bij mekaar, en slaagde er zelfs in "Blokvrij" te blijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Organisatie_van_Niet-gebonden_Landen

Nadat Tito stierf begon langzaamaan de verdeeldheid tussen de volksgroepen (ook verschillende godsdiensten) en de drang naar onafhankelijkheid van de deelrepublieken, die tot een burgeroorlog leidde in 1991.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zerfall_Jugoslawiens#Tod_Titos_1980

[D'ARTOIS]

@ Micele

Ik doel specifiek het moment van de militaire situatie aan de grens van Kuwait, toen Saddam daar de drie tankdivisies poseerde die Kuwait later binnenvielen.
Tot aan de dag voorafgaande aan de inval wist de VS niet zeker wat Saddam in de zin had, al waren er satelliet foto's die duidelijk de posities van de massa tanks liet zien (iets van 4000). Dit schreef Powell letterlijk in zijn rapportage.
Derhalve ondernam Bush Sr geen actie (toen nog niet) - die kwam pas véél later. Maar toen was Saddam al Kuwait binnen gevallen.

[D'ARTOIS]

@ Kallikles

Het derailleren van Amerikaanse soldaten tijdens de bezetting in Irak is evident. Het meeste is uit de pers gehouden maar een paar zaken zijn bekend geraakt.

[illwill]

snap je het nou nog niet?

Als je antwoord wil hebben zul je iets duidelijker moeten zijn.

[illwill]

Maar dat was niet meer het geval volgens de wapeninspecteurs.


Dat wordt continu gedaan door alle partijen.

Euhm, wat was het geval niet? Zijn ze volgens wapeninspecteurs plots van de aardbodem verdwenen? Vaporiced zoals in star trek ofzo?
Trouwens, welke inspecteurs en wanneer hebben ze dit gezegt? Bron?

Door alle partijen? Ok, dan is het goed? Dus Saddam was schuldig en had deze wapens nog. Opgelost. :lol:

[illwill]

als dat types zijn die onverwijld mijn vertrouwen vragen om zogezegd leiding te geven aan mijn maatschappij, dan gaan we daar zeker rekening mee houden, niet zou nogal onverantwoord zijn. Amerikanen zijn daar blijkbaar wat beïnvloedbaarder in ;)

Tja, waar ligt de grens?

[illwill]

Ik denk dat de Amerikanen er geen idee hadden van de manier waarop ze onthaald zouden worden en hoe de Iraakse samenleving in elkaar zit. Ze hadden verwacht als echte helden te worden ontvangen, en dit was aanvankelijk ook eventjes zo.

Wat ze niet wisten is dat Saddam eigenlijk de boel bij elkaar hield. Irak heeft zonder zo'n totalitair bewind evenveel ramppotentieel als Joegoslavië. Zoveel verschillende groeperingen met zoveel verschillende belangen...

Maar de manier waarop saddam het "bij elkaar" hield is natuurlijk wel belangrijk e. :roll:
Toelaatbaar voor jouw misschien, maar niet voor mij.

[Gun]

De Media duwen ons weer eens een leugen door de strot !


http://www.youtube.com/watch?v=ABveHYugEkk&feature=sub

Alweer?

Net zoals de WMD in Irak?
Net zoals PH?
Net zoals de Reichstag?
Net zoals de USS Liberty?
Net zoals JFK?

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben?

[illwill]

Alweer?

Net zoals de WMD in Irak?
Net zoals PH?
Net zoals de Reichstag?
Net zoals de USS Liberty?
Net zoals JFK?

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben?

Dat de media liegt is daarom nog geen reden waarom jij moet gaan liegen of beweren dat men over andere dingen gelogen heeft.

Zolang dat niet is aangetoond is er niet gelogen.

[conspiracydream]

Als je antwoord wil hebben zul je iets duidelijker moeten zijn.

je snapt het dus nog niet!

[conspiracydream]

Dat de media liegt is daarom nog geen reden waarom jij moet gaan liegen of beweren dat men over andere dingen gelogen heeft.

Zolang dat niet is aangetoond is er niet gelogen.

LOL je hebt echt geen idee hoeveel hoe vaak en op wat voor grote schaal er gelogen wordt.

[the_dude]

Tja, waar ligt de grens?


bij zij die leugens kritiekloos aanvaarden. Zolang er voldoende meeheulen, waarom stoppen met liegen?

[illwill]

je snapt het dus nog niet!

Als je uitleg geeft waar over het gaat kan ik aangeven of ik het snap of niet. :roll:

[illwill]

LOL je hebt echt geen idee hoeveel hoe vaak en op wat voor grote schaal er gelogen wordt.

Nee dat weet ik niet nee, maar jij ook niet zonder dat je het kan aantonen. :roll:
Alleen durf je dat niet toe te geven, dat is het verschil.

[illwill]

bij zij die leugens kritiekloos aanvaarden. Zolang er voldoende meeheulen, waarom stoppen met liegen?

Dat maak je voor jezelf uit.
Ik aanvaard niets zonder bewijzen...verschil is dat jij het leugens noemt zonder het te kunnen aantonen waarom dan wel.

[conspiracydream]

Nee dat weet ik niet nee, maar jij ook niet zonder dat je het kan aantonen. :roll:
Alleen durf je dat niet toe te geven, dat is het verschil.

duh? verdraai jij zomaar iemands woorden?

niet durven toegeven?? ik zou willen dat het niet zo was, man!

[illwill]

duh? verdraai jij zomaar iemands woorden?

niet durven toegeven?? ik zou willen dat het niet zo was, man!

Zolang jij niet kan bewijzen dat 9/11 een inside job was verdraai ik jouw woorden niet.

[atmosphere]

[QUOTE=Gun;5038644]Alweer?

Net zoals de WMD in Irak? ja
Net zoals PH? nee
Net zoals de Reichstag? weet ik niet
Net zoals de USS Liberty? nee
Net zoals JFK? nee

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben? ja

[Dixie]

Alweer?

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben?

hier is niets leugenachtigs aan!:roll:

[Gun]

LOL je hebt echt geen idee hoeveel hoe vaak en op wat voor grote schaal er gelogen wordt.²

[Gun]

hier is niets leugenachtigs aan!:roll::lol::lol:

[illwill]

²

Nee dat weet ik niet nee, maar jij ook niet zonder dat je het kan aantonen.
Alleen durf je dat niet toe te geven, dat is het verschil.

[Gun]

Net zoals de WMD in Irak? ja
Net zoals PH? nee
Net zoals de Reichstag? weet ik niet
Net zoals de USS Liberty? nee
Net zoals JFK? nee

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben? ja

[illwill]

Net zoals de WMD in Irak? ja
Net zoals PH? nee
Net zoals de Reichstag? weet ik niet
Net zoals de USS Liberty? nee
Net zoals JFK? nee

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben? ja

Nee dat weet ik niet nee, maar jij ook niet zonder dat je het kan aantonen.
Alleen durf je dat niet toe te geven, dat is het verschil.

[atmosphere]

hier is niets leugenachtigs aan!:roll:

Bedoeld u dat er wel een connectie was tussen saddam en 9/11 ?

[atmosphere]

Dat de media liegt is daarom nog geen reden waarom jij moet gaan liegen of beweren dat men over andere dingen gelogen heeft.

Zolang dat niet is aangetoond is er niet gelogen.

Als het gaat om de connectie tussen saddam en 9/11/ osama Bin Laden dan is deze nooit aangetoont maar wel beweert door de Bush administration. Hier is de media in eerst einstantie niet schuldig aan geweest.

Aantonen dat de connectie er niet is blijft onmogelijk. Voor iets dat er niet is kun je geen bewijs leveren. Wanneer een regering een reden geeft om oorlog te gaan voeren behoren zij dit aan te tonen/onderbouwen.
Later heeft Bush overigens officieel toegegeven dat die connectie er niet was !

[illwill]

Als het gaat om de connectie tussen saddam en 9/11/ osama Bin Laden dan is deze nooit aangetoont maar wel beweert door de Bush administration. Hier is de media in eerst einstantie niet schuldig aan geweest.

Aantonen dat de connectie er niet is blijft onmogelijk. Voor iets dat er niet is kun je geen bewijs leveren. Wanneer een regering een reden geeft om oorlog te gaan voeren behoren zij dit aan te tonen/onderbouwen.
Later heeft Bush overigens officieel toegegeven dat die connectie er niet was !

Ik heb nooit gehoord welke link Bush heeft gemaakt tussen saddam/911 en Osama.

Deze toegeving van Bush heb ik ook nooit gezien.
Heb je voor beide bronnen?

Los daarvan, het is niet omdat anderen wel of niet liegen dat je zelf dan maar beweringen moet plaatsen zonder bewijzen en doen alsof dat de enige waarheid is.

[420yeahbaby]

Ook al zou hij dit gezegd hebben. Maakt niet uit wie dit zegt. Degene die het zegt moet er maar een bewijs voor geven dan want sinds de aanslagen is er nog geen enkel bewijs vrijgegeven dat 9/11 een inside job was.

Maar het tegendeel ook niet.
En we wachten nog altijd tot ze de massavernietigingswapens in Irak vinden.

9/11 is ene pot nat.

[the_dude]

Dat maak je voor jezelf uit.
Ik aanvaard niets zonder bewijzen...verschil is dat jij het leugens noemt zonder het te kunnen aantonen waarom dan wel.


wanneer jij iets zegt zonder dat je bewijzen aanbrengt, dan ben jij aan het liegen. Jij redeneert precies als een religieuze: ik lieg, maar het is aan de ander om dat te bewijzen, ja hallo zeg. Wie afkomt met bewering hoort ze te staven, zoniet ben je aan het liegen.

[illwill]

Maar het tegendeel ook niet.
En we wachten nog altijd tot ze de massavernietigingswapens in Irak vinden.

9/11 is ene pot nat.

9/11 is 1 pot nat betekend wat precies?

[illwill]

wanneer jij iets zegt zonder dat je bewijzen aanbrengt, dan ben jij aan het liegen. Jij redeneert precies als een religieuze: ik lieg, maar het is aan de ander om dat te bewijzen, ja hallo zeg. Wie afkomt met bewering hoort ze te staven, zoniet ben je aan het liegen.

Dat is ons rechtssysteem een systeem van religie. :roll:

[420yeahbaby]

9/11 is 1 pot nat betekend wat precies?

dat als het toch osama was, bush er nog altijd voor iets kan tussenzitten.

[the_dude]

Dat is ons rechtssysteem een systeem van religie. :roll:

in mijn rechtssysteem is Iraq onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In mijn rechtssysteem zijn anonieme personen (die door sommigen gemakshalve maar terroristen genoemd worden) onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Kent u dat ...tot het tegendeel bewezen is....?
Het is immers bewezen dat Bush liegt, alsook de lijkenpikkerij van Cheney op de amerikaanse oorlogen.

[420yeahbaby]

in mijn rechtssysteem is Iraq onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In mijn rechtssysteem zijn anonieme personen (die door sommigen gemakshalve maar terroristen genoemd worden) onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Kent u dat ...tot het tegendeel bewezen is....?
Het is immers bewezen dat Bush liegt, alsook de lijkenpikkerij van Cheney op de amerikaanse oorlogen.

Maar Bush hangen we niet he? Neen, dat zou ondemocratisch zijn.

[Cdude]

Dat is ons rechtssysteem een systeem van religie. :roll:....betekenT wat precies?:roll::roll:

[Gun]

Als het gaat om de connectie tussen saddam en 9/11/ osama Bin Laden dan is deze nooit aangetoont maar wel beweert door de Bush administration. Hier is de media in eerst einstantie niet schuldig aan geweest.
Wat?

De media heeft braaf gevolgd wat hen werd voorgeschreven ... onafhankelijke journalistiek bestaat al in geen 200 jaar niet meer ...

[Gun]

wanneer jij iets zegt zonder dat je bewijzen aanbrengt, dan ben jij aan het liegen. Jij redeneert precies als een religieuze: ik lieg, maar het is aan de ander om dat te bewijzen, ja hallo zeg. Wie afkomt met bewering hoort ze te staven, zoniet ben je aan het liegen.

Dixit ... een oud-schoonvader-in-spe over geloof: "dus gij gelooft ni terwijl ge nog niet hebt kunnen bewijzen dat het er niet is" ... :lol:

[illwill]

dat als het toch osama was, bush er nog altijd voor iets kan tussenzitten.

Maar zolang dat je dat niet kan bewijzen is het flauwe kul en moet je niet doen alsof het de enige mogelijke en echt waarheid is.

[illwill]

in mijn rechtssysteem is Iraq onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In mijn rechtssysteem zijn anonieme personen (die door sommigen gemakshalve maar terroristen genoemd worden) onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Kent u dat ...tot het tegendeel bewezen is....?
Het is immers bewezen dat Bush liegt, alsook de lijkenpikkerij van Cheney op de amerikaanse oorlogen.

Ik weet niet waar Irak schuldig aan is? Saddam was schuldig aan zijn moordpartijen...dat is al lang bewezen.

Idd, zij zijn onschuldig tot het tegendeel bewezen is...heb ik dat ergens tegengesproken dan?

Waar liegt Bush en Cheney over?


Maar je bent weer aan het afwijken...ik zeg dat ik pas iets geloof na het zien van bewijzen...jouw reactie is dat ik redeneer als een religieuze en nu zeg je gewoonweg nethetzelfde...:roll:

[illwill]

Wat?

De media heeft braaf gevolgd wat hen werd voorgeschreven ... onafhankelijke journalistiek bestaat al in geen 200 jaar niet meer ...

Hupla, de propaganda molen is weer vertrokken :roll: Maar alle anti-vs berichten zijn waarheid en onafhankelijk e. :lol:

[the_dude]

Ik weet niet waar Irak schuldig aan is? Saddam was schuldig aan zijn moordpartijen...dat is al lang bewezen.

Idd, zij zijn onschuldig tot het tegendeel bewezen is...heb ik dat ergens tegengesproken dan?

Waar liegt Bush en Cheney over?


Maar je bent weer aan het afwijken...ik zeg dat ik pas iets geloof na het zien van bewijzen...jouw reactie is dat ik redeneer als een religieuze en nu zeg je gewoonweg nethetzelfde...:roll:


dus u durft hier te beweren dat de leugens die bush verkocht om zijn oorlog te kunnen starten geen leugens zijn? Als u Sadam schuldig vindt, dan zou u Bush ook schuldig moeten vinden aan het doden van zijn landgenoten.
Cheney zijn bedrijfje heeft de afgelopen decennia woekerwinsten voorgelegd, u zult dat waarschijnlijk over het hoofd gezien hebben.

[atmosphere]

Ik heb nooit gehoord welke link Bush heeft gemaakt tussen saddam/911 en Osama.

Deze toegeving van Bush heb ik ook nooit gezien.




Dan heeft u stevig zitten slapen , bronnen genoeg die aantonen dat zij de link legden tussen saddam en de 9/11 terroristen:

http://www.youtube.com/watch?v=nE2SdF1fN4s&feature=related

[illwill]

dus u durft hier te beweren dat de leugens die bush verkocht om zijn oorlog te kunnen starten geen leugens zijn? Als u Sadam schuldig vindt, dan zou u Bush ook schuldig moeten vinden aan het doden van zijn landgenoten.
Cheney zijn bedrijfje heeft de afgelopen decennia woekerwinsten voorgelegd, u zult dat waarschijnlijk over het hoofd gezien hebben.

Tja, je zult toch eerst meer info moeten geven over welke leugens je het hebt voor ik kan reageren.
Bush is schuldig aan het doden van landgenoten? Bronnen graag.
Bedrijven zijn er om winsten te maken...graag bronnen als het illegaal gebeurt is.

Los daarvan zijn geen van deze punten een reden waarom jullie beweringen mogen spuien zonder er bewijzen voor te hebben.

[illwill]

Dan heeft u stevig zitten slapen , bronnen genoeg die aantonen dat zij de link legden tussen saddam en de 9/11 terroristen:

http://www.youtube.com/watch?v=nE2SdF1fN4s&feature=related

Waarom geef je die bronnen dan niet? Hier word enkel gezegt, dat deze mensen ooit een link hebben gemaakt van Irak/saddam naar 9/11...de enige stukjes die ik zie is dat al deze personen zeggen dat ze dat niet hebben gezegd.
Wat ik graag wil zien zijn niet de beelden waarin ze het ontkennen, maar wel de beelden waarin ze deze link maken.
Het dichtse wat erbij komt is Bush die zegt dat Saddam en zijn regime terroristen steunt. Tja, saddam en heel zijn volgelingen zijn in mijn ogen terroristen ja. En dat hij buitenlandse misschien gesteund zou hebben...daar zou ik niet van verschieten.

[the_dude]

Tja, je zult toch eerst meer info moeten geven over welke leugens je het hebt voor ik kan reageren.
Bush is schuldig aan het doden van landgenoten? Bronnen graag.
Bedrijven zijn er om winsten te maken...graag bronnen als het illegaal gebeurt is.

Los daarvan zijn geen van deze punten een reden waarom jullie beweringen mogen spuien zonder er bewijzen voor te hebben.

Bronnen?
oorlog in irak gemist ofzo?

wat baat kaars en bril?

[Dixie]

Bedoeld u dat er wel een connectie was tussen saddam en 9/11 ?

sinds wanneer zijn OBL en Saddam dezelfde personen?8O

[Dixie]

dat als het toch osama was, bush er nog altijd voor iets kan tussenzitten.

bush zit er evenveel tussen dan saddam NIET DUS!

[Dixie]

dus u durft hier te beweren dat de leugens die bush verkocht om zijn oorlog te kunnen starten geen leugens zijn? Als u Sadam schuldig vindt, dan zou u Bush ook schuldig moeten vinden aan het doden van zijn landgenoten.
Cheney zijn bedrijfje heeft de afgelopen decennia woekerwinsten voorgelegd, u zult dat waarschijnlijk over het hoofd gezien hebben.

8O heeft Bush dan ook minderheden vermoord of politieke tegenstrevers 8O

[atmosphere]

Klopt , alleen hij deed dat in het buitenland.

[atmosphere]

Waarom geef je die bronnen dan niet? Hier word enkel gezegt, dat deze mensen ooit een link hebben gemaakt van Irak/saddam naar 9/11...de enige stukjes die ik zie is dat al deze personen zeggen dat ze dat niet hebben gezegd.
Wat ik graag wil zien zijn niet de beelden waarin ze het ontkennen, maar wel de beelden waarin ze deze link maken.
Het dichtse wat erbij komt is Bush die zegt dat Saddam en zijn regime terroristen steunt. Tja, saddam en heel zijn volgelingen zijn in mijn ogen terroristen ja. En dat hij buitenlandse misschien gesteund zou hebben...daar zou ik niet van verschieten.

Ten eerste gaat het mij om de Bush administration als geheel, om wat zij naar buiten brachten.
Als u goed kijkt wordt de link ook gelegd door Cheney, en niet alleen ontkend.
En Bush verwijst niet naar de volgelingen van Saddam in Irak maar naar terroristen van buiten Irak .

Hij verwijst zelfs specifiek naar Al quaida in the state of the Union :

http://www.youtube.com/watch?v=jTpZYH2x9-k&feature=related

[420yeahbaby]

bush zit er evenveel tussen dan saddam NIET DUS!

Ik weet dat niet. Ik twijfel eraan. Mag ik ja?
Ik ken de feiten niet, noch ken jij ze.
We zullen er het daglicht niet van zien.

[illwill]

Bronnen?
oorlog in irak gemist ofzo?

wat baat kaars en bril?

Ik heb irak niet gemist...ik vraag specefiek naar de leugens. Je kan toch lezen of niet?
Ik vraag naar bronnen voor dat bedrijf en naar bronnen van de moorden van Bush van eigen landgenoten.

[atmosphere]

En deze was natuurlijk helemaal leugenachtig :

Dick cheney, "there is no doubt that saddam h. has weapons of mass distruction"

Daarmee wekte hij de indruk dat er bewijs voor was.
Al met al niet zo vreemd dat de Bush admin. wereldwijd zo veel tegenstanders kreeg.
Zelfs al voor d einvasie in 2003 waren er heel veel landen tegen . De 'coalition of the willing' bestond uiteindelijk maar uit een handje vol landen(welke militaire steun gaven)

[illwill]

En deze was natuurlijk helemaal leugenachtig :

Dick cheney, "there is no doubt that saddam h. has weapons of mass distruction"

Daarmee wekte hij de indruk dat er bewijs voor was.
Al met al niet zo vreemd dat de Bush admin. wereldwijd zo veel tegenstanders kreeg.
Zelfs al voor d einvasie in 2003 waren er heel veel landen tegen . De 'coalition of the willing' bestond uiteindelijk maar uit een handje vol landen(welke militaire steun gaven)

Voor de zoveelste keer, ze hebben die wapens zelf aan hem verkocht!!!!!!!!!!!!! Dus als hij ze niet gebruikt heeft moeten ze nog ergens liggen!!!!

[D'ARTOIS]

Noem die wapens dan eens bij naam, NAS of Mil-Spec nummer. Wat je hier naar voren brengt is gebakken slagroom.

[Dixie]

Ik weet dat niet. Ik twijfel eraan. Mag ik ja?
Ik ken de feiten niet, noch ken jij ze.
We zullen er het daglicht niet van zien.de feiten 19 moslimfundi's die zich en vele anderen de dood injaagden dat zijn de feiten!

[Johnny Blaze]

de feiten 19 moslimfundi's die zich en vele anderen de dood injaagden dat zijn de feiten!

Gij noemt da feiten, ik noem da een afleiding, nie meer dan goede tv.

[Dixie]

Gij noemt da feiten, ik noem da een afleiding, nie meer dan goede tv.

tja sommige mensen leven dan ook in de REAL WORLD en niet in een fantasyworld:lol:

[illwill]

Noem die wapens dan eens bij naam, NAS of Mil-Spec nummer. Wat je hier naar voren brengt is gebakken slagroom.

Ja, dat veranderd alles.

[Johnny Blaze]

tja sommige mensen leven dan ook in de REAL WORLD en niet in een fantasyworld:lol:

inderdaad

[420yeahbaby]

de feiten 19 moslimfundi's die zich en vele anderen de dood injaagden dat zijn de feiten!

Or it could've been the same guys that assassinated JFK

[the_dude]

Ik heb irak niet gemist...ik vraag specefiek naar de leugens. Je kan toch lezen of niet?
Ik vraag naar bronnen voor dat bedrijf en naar bronnen van de moorden van Bush van eigen landgenoten.


ik heb daar geen zin in. Wie nu nog niet doorheeft dat bush en cheney fervente leugenaars zijn, die wil het niet weten. Wie nu nog steeds denkt dat, op amerikaanse grond opgeleide, saudi's op een of andere miraculeuze wijze plotseling uit Iraq kwamen en later uit Afganistan komen die wil het niet weten.
Als u zelf geen interesse hebt in de waarheid, dan zal ik het niet door u strot rammen; zoek Cheney zijn bedrijfje op, kijk naar de winstvermenigvuldiging afgelopen 20 jaar, kijk naar de contracten die zij binnenrijfden.
U kunt het echt wel vinden.

[illwill]

ik heb daar geen zin in. Wie nu nog niet doorheeft dat bush en cheney fervente leugenaars zijn, die wil het niet weten. Wie nu nog steeds denkt dat, op amerikaanse grond opgeleide, saudi's op een of andere miraculeuze wijze plotseling uit Iraq kwamen en later uit Afganistan komen die wil het niet weten.
Als u zelf geen interesse hebt in de waarheid, dan zal ik het niet door u strot rammen; zoek Cheney zijn bedrijfje op, kijk naar de winstvermenigvuldiging afgelopen 20 jaar, kijk naar de contracten die zij binnenrijfden.
U kunt het echt wel vinden.

Blablabla...leugens, meer niet.

[Dixie]

Or it could've been the same guys that assassinated JFKhuurmoordenaar(s) vergelijken met fanatieke moslimterroristen :lol:

[atmosphere]

Voor de zoveelste keer, ze hebben die wapens zelf aan hem verkocht!!!!!!!!!!!!! Dus als hij ze niet gebruikt heeft moeten ze nog ergens liggen!!!!

En voor de zoveelste keer : De wapeninspecteurs hebben ze opgespoord en vernietigd!

[atmosphere]

de feiten 19 moslimfundi's die zich en vele anderen de dood injaagden dat zijn de feiten!

Inderdaad , en zo ook dat het Amerikaanse leger vele anderen de dood injaagde.

[420yeahbaby]

huurmoordenaar(s) vergelijken met fanatieke moslimterroristen :lol:

Doe ik niet. U begrijpt me verkeerd.

[Dixie]

Inderdaad , en zo ook dat het Amerikaanse leger vele anderen de dood injaagde.klein bier tegen de dagdagelijkse bomaanslagen...

[the_dude]

klein bier tegen de dagdagelijkse bomaanslagen...

correct; het verzet is zeer klein bier tegenover de buitenlandse bezettingsmacht.

[Gun]

de feiten 19 moslimfundi's die zich en vele anderen de dood injaagden dat zijn de feiten!:roll:

[Xing Ho]

klein bier tegen de dagdagelijkse bomaanslagen...

Moordenaars die zichzelf opblazen of anderen opblazen met technisch vernuft, blijven moordenaars.

Nee, jij praat genocide enkel maar goed uit raciale haat. Einde verhaal.

[D'ARTOIS]

Ik moet thedude hier bijvallen. De rol van Cheney c.s. was in Golf 1 al vaag, pas in Golf 2 bleek welke eigen agenda hij in feite had. Powell had zo zijn eigen mening over Cheney, die hij weliswaar niet ten tijde van Golf 1 uitsprak maar wel later, toen hij al met pensioen was. Over de Bush clan hoeven we het verder niet te hebben.

[illwill]

En voor de zoveelste keer : De wapeninspecteurs hebben ze opgespoord en vernietigd!

Oooh, dat is nieuw. Bron graag.

[Dixie]

correct; het verzet is zeer klein bier tegenover de buitenlandse bezettingsmacht.

het verzet je bedoeld de religieuze oorlog die bezig is zeker 8O tss soenni's en shiieten

[Dixie]

Moordenaars die zichzelf opblazen of anderen opblazen met technisch vernuft, blijven moordenaars.

Nee, jij praat genocide enkel maar goed uit raciale haat. Einde verhaal.jij praat genocide goed uit religieuze haat!

[Gun]

het verzet je bedoeld de religieuze oorlog die bezig is zeker 8O tss soenni's en shiieten

Alleen soenni's en shiieten?

[Dixie]

Alleen soenni's en shiieten?

vooral ja best eens het nieuws te volgen...

[Xing Ho]

jij praat genocide goed uit religieuze haat!

Ja, ik haat religie. Ver naast de kwestie, * KNIP * Niet persoonlijk worden, aub.

[Gun]

vooral ja best eens het nieuws te volgen...Het nieuws dat jij wil zien ...

[illwill]

En voor de zoveelste keer : De wapeninspecteurs hebben ze opgespoord en vernietigd!

Bronnen goed verstopt zo te zien.

[Dixie]

Het nieuws dat jij wil zien ...

ELK NIEUWS! (ohja die zitten allemaal in de pocket van VS:lol::lol:)

[Dixie]

Bronnen goed verstopt zo te zien.

nog beter dan de ontbrekende WMD's? :-D

[atmosphere]

Bronnen goed verstopt zo te zien.



Even duidelijkheid over de WMD's van Irak

Aan het woord : Hoofd van de wapeninspecteurs in Irak van 1991 tot 1997:

http://video.google.com/videoplay?do...6530562354001#

Dit lijkt mij de best denkbare bron van informatie.
Het gaat vooral om de eerste tien minuten