PDA

View Full Version : Peaceful religion is not spelled I-s-l-a-m


Rechtsliberaal
26 mei 2004, 00:52
Peaceful religion is not spelled I-s-l-a-m
Auteur: Mychal Massie
Bron: WorldNetDaily.com


http://worldnetdaily.com/images/massie.jpg

Foto: Mychal Massie


Certainly there are those within Islam who do not subscribe to the atrocities I am about to discuss, but their peaceful practice of Islam doesn't make it a peaceful religion. A peaceful religion is similar to that of Richard Gere and his Buddhist brethren.

Professor Moshe Sharon of the Hebrew University in Jerusalem writes:

Islam was born with the idea that it should rule the world ... Judaism speaks about national salvation – namely that at the end of the story, when the world becomes a better place, Israel will be in its own land, ruled by its own king and serving God. Christianity speaks about the idea that every single person in the world can be saved from his sins, while Islam speaks about ruling the world ... quoting a verse in English ... 'Allah sent Mohammed with the true religion so that it should rule over all the religions.' The idea, then, is not that the whole world would become a Muslim world at this time, but that the whole world would be subdued under the rule of Islam ... Wherever you have Islam, you will have war. It grows out of the attitude of Islamic civilization.

Consider: There are about 400 recognized terrorist groups in the world. Over 90 percent of these are Islamist groups. Over 90 percent of the current world fighting involves Islamist terror movements. The vast majority of world terrorism is religiously motivated by Islam.

This includes Egypt, Turkey, Pakistan, Lebanon, Indonesia, all of the Emirates, Sudan, Philippines, India, Libya, Algeria, Malaysia, Spain, Morocco, Yemen, Syria, Tunisia, Jordan and, finally, what they call the "occupied territory" – Israel. Louis Farrakhan is the face of Islam in America. Is his message one of peace?

According to a recent story in WorldNetDaily, "A British Muslim convert characterized an alleged mission to bomb the Israeli embassy in Australia as his obligation to Allah to perform jihad ..." The man went on to say, "As Muslims we are obligated to perform jihad to uphold the laws of Allah, the truth on his earth."

There have been Baptists calling for Hollywood to produce programming fit for family consumption – but I cannot point to Baptists calling for Hollywood to be destroyed because it is comprised of Jews and infidels.

There exist doctrinal differences between Wesleyans, Nazarenes and charismatics – most notably on the subject of glossolalia – but I have never heard these groups refer to one another as infidels or call for annihilation. But true followers of Islam cannot make that claim.

According to Dr. Mark Gabriel ("Islam and Terrorism"), "There are 114 verses in the Quran that speak of love, forgiveness and peace (Meccan verses). All are abrogated by Sudah 9:5, known as 'The Verse of The Sword,' which came later in Muhammad's life (Medina):

Find and slay the pagans [non-Muslims] wherever you find them, beleaguer them, and lie in wait for them, in every stratagem (of war); but if they repent [convert to Islam], and establish regular prayers and practice regular charity, them open up a way for them: for Allah is oft forgiving, most merciful ...

– Surah 9:5

I cannot think of any practicing Catholics I know who would be overjoyed if their daughter married an unrepentant atheist. But I am unwaveringly confident that their priest would not call for her to be stabbed or axed to death for having brought dishonor to the family. Yet, as WorldNetDaily reported in April, that is exactly what a Muslim Jordanian man did to his 8-months pregnant sister. And a Muslim Kurd murdered his 16-year-old daughter for starting a relationship with a Lebanese Christian boy in September 2003.

WND further reported "an anthropologist's study said dozens and probably hundreds of brutal 'honor killings' of Palestinian women and girls ... annually go unreported." Such occurrences have taken place in the United States. Some may try to dismiss or argue away these examples as anecdotal, but they are anything but.

The recent beheading of Nick Berg sickened us, but this act was practiced and sanctioned by Muhammad himself.

In an article published by Barnabas Fund on May 14, "Hundreds of Christians die in bloody massacres in Kano," the Christian Association of Nigeria reported Muslim rioters had murdered 600-plus Christians and burned 12 Christian churches in one night. Pregnant women were "ripped open and their bodies burned."

In Jersey City and Newark, N.J., it wasn't Mennonites or Methodists who celebrated in the streets as 3,000-plus Americans (Muslims included) were murdered.

Every morning of every day we read and hear of atrocities committed by fanatical Muslims. Christians are commonly politicized as being hardcore and fanatical; but decapitation is not Christian theology.

Many Muslims in this country may be peaceful, but apart from the radical activities of groups like the Council on American-Islamic Relations, I've not heard a cacophony of their voices. But we should. After all it wasn't Mormons standing on a bridge in Fallujah shouting Allahu Akbar (God is great) while the remains of innocent mutilated Americans burned.

Flippend Rund
26 mei 2004, 01:02
En waarom moeten we dit waardeloos, tendentieus en giftig stuk propaganda uit Jeruzalem lezen?

Rechtsliberaal
26 mei 2004, 01:35
En waarom moeten we dit waardeloos, tendentieus en giftig stuk propaganda uit Jeruzalem lezen?


Wat een onnozele reactie!

Het artikel van dit topic is juist een goed artikel, dat overeen komt met de (historische) feiten over de islam.

Mocht jij de geschiedenis van de islam niet kennen, dan verwijs ik jou graag naar het Dossier islam/islamisme: www.geocities.com/fortuynistischnieuwsblad/dossier2.html

Max
26 mei 2004, 01:38
En waarom moeten we dit waardeloos, tendentieus en giftig stuk propaganda uit Jeruzalem lezen?

Een zo waardeloos, tendentieus en giftig stuk moet dan toch gemakkelijk te weerleggen zijn via argumentatie! :D :wink:

Herman Desmedt ©HD
26 mei 2004, 07:51
Het stuk gaat mijn inziens niet ver genoeg in de ontkrachting van de legitimiteit van de Islam. De "profeet" steunde zijn legitimiteit op voorspellingen van een ultieme profeet elders. Maar Mohammed beantwoord op geen enkel punt aan de beschrijvingen gegeven voor die profeet.

Zelfs al in de tijd van Mohammed werd de leer (voor zover die toen bestond) alleen maar misbruikt om andere volkeren en andersdenkenden uit te roeien. Voorbeelden: Google maar eens naar "Banu Qurayza"

Islamieten zien zichzelf ook als de uitverkorenen. Op de vraag waarom de profeet zich niet elders geopenbaard heeft komt steevast het antwoord dat die volkeren, culturen enz. dat niet waard waren.
"De Islam werd in het Arabisch geopenbaard". Zij zijn de übermenschen. Je kan niet anders dan dat ingebakken racisme noemen.

VlaamseBelg
26 mei 2004, 10:38
De islam wordt hier zodanig vaak aangevallen dat een mens er duizelig van wordt. :lol:

Het feit is en blijft dat een alsmaar groter wordend deel van de wereldbevolking in de Koran gelooft, of je dat nu goed vind of niet.

Een ander feit is dat die groei voor een deel te wijten is aan de groeiende angst en aggressie tov de islam (of zaken die daar terecht of onterecht aan verbonden worden).

Dat de Koran meer en meer op een achterlijke, middeleeuwse manier wordt geinterpreteerd door letter per letter als de ultieme waarheid en plicht te gaan zien, dat is gevaarlijk. Maar spijtig genoeg zal noch dit forum, noch enige politieke partij, noch gelijk welk westers leger of verbond daar iets aan kunnen doen... Integendeel...
Je mag de linksen softies noemen, maar uit die hoek komt toch de enige goeie manier van werken.

Flippend Rund
26 mei 2004, 11:07
En waarom moeten we dit waardeloos, tendentieus en giftig stuk propaganda uit Jeruzalem lezen?

Een zo waardeloos, tendentieus en giftig stuk moet dan toch gemakkelijk te weerleggen zijn via argumentatie! :D :wink:

Ik weet nauwelijks waar te beginnen, maar vooruit.


Consider: There are about 400 recognized terrorist groups in the world. Over 90 percent of these are Islamist groups. Over 90 percent of the current world fighting involves Islamist terror movements. The vast majority of world terrorism is religiously motivated by Islam.

This includes Egypt, Turkey, Pakistan, Lebanon, Indonesia, all of the Emirates, Sudan, Philippines, India, Libya, Algeria, Malaysia, Spain, Morocco, Yemen, Syria, Tunisia, Jordan and, finally, what they call the "occupied territory" – Israel. Louis Farrakhan is the face of Islam in America. Is his message one of peace?


Ok. 400 terroristische organisaties. Wat is zijn bron? Waar is zijn lijst? Welke definitie van terrorisme wordt hier gebruikt? Hoe groot zijn al die groepen? Dit is gewoon bangmakerij. Kijk jij elke avond al onder je bed om te zien of er geen moslim-terrorist ligt klaar om je op te blazen?

Antoon
26 mei 2004, 11:10
Je mag de linksen softies noemen, maar uit die hoek komt toch de enige goeie manier van werken.

Is zich overgeven aan de vijand de enige goede manier van werken?

Flippend Rund
26 mei 2004, 11:22
According to Dr. Mark Gabriel ("Islam and Terrorism"), "There are 114 verses in the Quran that speak of love, forgiveness and peace (Meccan verses). All are abrogated by Sudah 9:5, known as 'The Verse of The Sword,' which came later in Muhammad's life (Medina):

Find and slay the pagans [non-Muslims] wherever you find them, beleaguer them, and lie in wait for them, in every stratagem (of war); but if they repent [convert to Islam], and establish regular prayers and practice regular charity, them open up a way for them: for Allah is oft forgiving, most merciful ...

– Surah 9:5


*zucht* de hoeveelste keer is het dat ik dit moet uitleggen...

Je kunt een religie niet veroordelen op de meest militante passages van zijn heilige schriften, want in dat geval komt het Judaisme er nog VEEL slechter uit, en we weten toch dat het jodendom een religie is die vrede wil.

ik ga het NOG eens zeggen, maar nog wat meer uitgesponnen volgens de regels van formele, onwrikbare logica.

3 onweerlegbare feiten:

1. In het OT staan bloeddorstige passages waarin joden worden opgeroepen om alle niet-gelovers uit te moorden. De meest militante passages uit de Koran zijn flower-power praat vergeleken met deze passages.
2. het OT is het heilig boek van het judaisme.
3. het judaisme is vredevolle godsdienst.

Conclusie:

Uit het heilig boek van een godsdienst kun je geen besluiten trekken over de vredelievendheid van de belijders van die godsdienst. Van zodra een schrijver dat WEL doet, dan weet je dat hij ofwel dom is, ofwel intellectueel oneerlijk en dus niet op zoek is naar waarheid maar gewoon een politieke agenda wil doordrukken.

Als Mychal Massie de Islam wil aanvallen, mij best, maar dan niet met zulke drogredenen. En als je zulke drogredenen vermengd ziet met legitieme kritiek, dan ben je gewoon goed geschreven propaganda aan het lezen.

VlaamseBelg
26 mei 2004, 11:48
Is zich overgeven aan de vijand de enige goede manier van werken?

De extremisten zien ons als vijand, en "ons" huidig gedrag daar bevestigt dat ook. Als dit blijft doorgaan komen we echt in een oorlog terecht.

De truuk is niet (alleen) geweld te gebruiken, maar vooral zorgen dat de goesting om te vechten bij de extremisten verdwijnt. Vergeet niet dat het hier niet om een land gaat, maar om een ideologie (zelfs geen godsdienst).