De eerste onthullingen Wikileaks: [Archief]

Derk de Tweede

28 november 2010, 21:16

De krant (POwNed) kreeg net als een aantal andere * kuch * kwaliteitskranten eerder de beschikking over de documenten, die veel gevoelige informatie bevatten over het contact tussen de Verenigde Staten en andere landen. De meeste boodschappen dateren volgens de Amerikaanse krant The New York Times van de afgelopen drie jaar.

Uit de documenten blijkt onder meer dat
Het terreurnetwerk al-Qaeda nog altijd financiële steun ontvangt vanuit Saudi-Arabië.
Het soennitische koninkrijk zou via koning Abdullah meerdere keren bij Washington hebben aangedrongen op militaire actie tegen nucleaire installaties van de sjiitische aartsrivaal Iran.
Iran zou ook de beschikking hebben over Noord-Koreaanse raketten, die West-Europese landen zouden kunnen treffen.

schakel:
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2010/11/diplomatieke_crisis_door_wikil.html

Oud nieuws dus.

Steve_M

28 november 2010, 21:22

Ze worden maar mondjesmaat gepubliceerd:

http://www.guardian.co.uk/world/the-us-embassy-cables

WL intussen neergehaald door DDOS.

EDIT: dit lijkt me dan weer vrij 'problematisch':

The cables published today reveal how the US uses its embassies as part of a global espionage network, with diplomats tasked to obtain not just information from the people they meet, but personal details, such as frequent flyer numbers, credit card details and even DNA material.

Classified "human intelligence directives" issued in the name of Hillary Clinton or her predecessor, Condoleeza Rice, instruct officials to gather information on military installations, weapons markings, vehicle details of political leaders as well as iris scans, fingerprints and DNA.

The most controversial target was the leadership of the United Nations. That directive requested the specification of telecoms and IT systems used by top UN officials and their staff and details of "private VIP networks used for official communication, to include upgrades, security measures, passwords, personal encryption keys".

Derk de Tweede

28 november 2010, 21:30

Er zou momenteel een geheime aanval op de servers van W. plaatsvinden, hoe dat werkt weet ik niet, want ik ben compleet digibeet.
Echt grote onthullingen verwacht ik overgens niet.
Zo zou de beroemde cigaar van Clinton voor 74% uit pijptabak bestaan en de rest uit pruimtabak.

kameleon

28 november 2010, 21:34

De aanval die plaatsvindt op Wikileaks ontstaat door massale aanvragen op de website die de server niet kan afhandelen waardoor alles niet meer werkt.
Je zou kunnen zeggen dat het door al de aandacht misschien komt, maar aan de IP-adressen en de frequentie van opvragingen kunnen ze gemakkelijk zien dat er kwaad opzet is.

kameleon

28 november 2010, 21:37

Voor zover mijn kennis Duits reikt zitten er volgens dit kaartje een duizendtal documenten bij over Brussel.
http://www.spiegel.de/flash/flash-24857.html#tab=0

gehuigert

28 november 2010, 21:38

Ik vraag mij af of er iets zou tevoorschijn komen over Noord-Korea (hoe US over hen denkt)

Nechtan

28 november 2010, 21:41

Bargaining to empty the Guantánamo Bay prison: When American diplomats pressed other countries to resettle detainees, they became reluctant players in a State Department version of “Let’s Make a Deal.” Slovenia was told to take a prisoner if it wanted to meet with President Obama, while the island nation of Kiribati was offered incentives worth millions of dollars to take in Chinese Muslim detainees, cables from diplomats recounted. The Americans, meanwhile, suggested that accepting more prisoners would be “a low-cost way for Belgium to attain prominence in Europe.”

http://www.nytimes.com/2010/11/29/world/29cables.html?hp

:lol:

Derk de Tweede

28 november 2010, 21:41

Voor zover mijn kennis Duits reikt zitten er volgens dit kaartje een duizendtal documenten bij over Brussel.
http://www.spiegel.de/flash/flash-24857.html#tab=0

Ik neem aan over de EU ?

kameleon

28 november 2010, 21:42

Zeker. In die documenten zou instaan dat Amerika een aanval op Noord-Korea niet afkeurt.

kameleon

28 november 2010, 21:43

Ik neem aan over de EU ?

Ik denk het. Over Turkije maar liefst 7000 documenten.
Zolang wikileaks plat ligt gaan we nooit meer weten. De kranten kregen ook maar een voorproefje.

Steve_M

28 november 2010, 21:43

Ik vraag mij af of er iets zou tevoorschijn komen over Noord-Korea (hoe US over hen denkt)

http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/128567

kameleon

28 november 2010, 21:46

Lol, duidelijke oorlogsverklaring

http://www.nytimes.com/2010/11/29/world/middleeast/29missiles.html

Steve_M

28 november 2010, 21:47

Ik denk het. Over Turkije maar liefst 7000 documenten.
Zolang wikileaks plat ligt gaan we nooit meer weten. De kranten kregen ook maar een voorproefje.

Er is maanden geleden ook al een mysterieuze "insurance"-file vrijgegeven (1,4 Gb groot). Alleen is dat zo versleuteld dat je (tenzij je misschien de NSA bent), het bestand nooit kan openen zonder het paswoord. Het idee is dat als er iets zou gebeuren met Assange, het paswoord kan vrijgegeven worden. Die info zou dus nog beschadigender moeten zijn.

Allemaal in de veronderstelling dat Assange niet gewoon voor de CIA werkt en zo als doorgeefluik moet dienen voor info die ze graag willen lekken. Maar dan hadden ze het wel wat bescheidener aangepakt, denk ik.

Steve_M

28 november 2010, 21:48

Lol, duidelijke oorlogsverklaring

http://www.nytimes.com/2010/11/29/world/middleeast/29missiles.html

Of om het nog wat spannender te maken:

http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/28/china-iran-north-korea-nuclear

kameleon

28 november 2010, 21:58

Op the new york times hebben ze een lichtband gemaakt waarin een paar straffe quotes verschijnen ! Het gaat vooral over Iran, Libië, Noord-Korea...:roll:

gehuigert

28 november 2010, 22:02

Ben benieuwd wat de reacties vanuit de desbetreffende landen gaat zijn de komende week

Steve_M

28 november 2010, 22:04

Ben benieuwd wat de reacties vanuit de desbetreffende landen gaat zijn de komende week

Dat gaat gezellig zijn op de volgende top van de G20. Lachende gezichten.

kameleon

28 november 2010, 22:07

There is also an American-inspired plan to get the Saudis to offer China a steady oil supply, to wean it from energy dependence on Iran. The Saudis agreed, and insisted on ironclad commitments from Beijing to join in sanctions against Tehran.

At the same time, the cables reveal how Iran’s ascent has unified Israel and many longtime Arab adversaries — notably the Saudis — in a common cause. Publicly, these Arab states held their tongues, for fear of a domestic uproar and the retributions of a powerful neighbor. Privately, they clamored for strong action — by someone else.

Despite an American trade embargo and several rounds of United Nations sanctions, the Bush administration had never forged the global coalition needed to impose truly painful international penalties on Iran. While France and Britain were supportive, countries like Germany, Russia and China that traded extensively with Iran were reluctant, at best.

In the breach, the United States embarked on a campaign to convince foreign banks and companies that it was in their interest to stop doing business with Iran, by demonstrating how Tehran used its banks, ships, planes and front companies to evade existing sanctions and feed its nuclear and missile programs. The cables show some notable moments of success, particularly with the banks.

One cable details how the United States asked the Italians to stop the planned export to Iran of 12 fast boats, which could attack American warships in the gulf. Italy did so only after months of “foot-dragging, during which the initial eleven boats were shipped,” the embassy in Rome reported.

Another cable recounts China’s repeated refusal to act on detailed information about shipments of missile parts from North Korea to Beijing, where they were loaded aboard Iran Air flights to Tehran.

Paar opmerkelijke passages uit dit artikel (http://www.nytimes.com/2010/11/29/world/middleeast/29iran.html?pagewanted=1). Zo zie je maar dat Amerika zijn eigen bondgenoten zelfs weinig kan vertrouwen en hoe makkelijk ze banken voor hun kunnen winnen.

snowseals

28 november 2010, 22:08

wikileaks is onderuitgehaald door cia en cyber crime unit
op bevel van obama werd juist op radio vermeld

da hier maar geen oorlog van gaat komen ?
mischien niet hier maar in regio iran , arabie , tot korea
mischien zelfs rusland ? poetin laat niet met zich spotten ? no way

kameleon

28 november 2010, 22:18

Zo wilden de Sloveense leiders graag president Obama ontmoeten. Dat kon, maar dan in ruil voor het opnemen van één gevangene. De eilandenstaat Kiribati (in het westen van de Stille Oceaan) zou dan weer miljoenen dollar steun krijgen in ruil voor het opnemen van gevangenen. En over België zegden de Amerikaanse diplomaten dat het opnemen van meer gevangenen een ‘goedkope manier is om een meer vooraanstaande rol te krijgen in Europa’.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101128_111

:lol:

HET ZIJN HIER ALLEMAAL MARIONETJES

gehuigert

28 november 2010, 22:20

Steve_M

28 november 2010, 22:23

snowseals

28 november 2010, 22:28

ben wel benieuwd of the global warming hoax hier ook in voorkomt?
met de mensen bang te maken voor niets
enkel de burgers hun geld te plunderen

gehuigert

28 november 2010, 22:30

ben wel benieuwd of the global warming hoax hier ook in voorkomt?
met de mensen bang te maken voor niets
enkel de burgers hun geld te plunderen

Ik gok van niet, global warming hysterieën zijn veel meer in Europa dan in de US te vinden.

kameleon

28 november 2010, 22:31

De documenten worden nu mondjesmaat gereleased op de website van wikileaks.
http://cablegate.wikileaks.org/index.html

Nr.10

28 november 2010, 22:35

Ik gok van niet, global warming hysterieën zijn veel meer in Europa dan in de US te vinden.
De opwarming van de aarde heeft niets te maken met Wikileaks.

Nr.10

28 november 2010, 22:37

ben wel benieuwd of the global warming hoax hier ook in voorkomt?
met de mensen bang te maken voor niets
enkel de burgers hun geld te plunderen
Is geen hoax. Gelieve andere topics daarmee te bevuilen.

Nr.10

28 november 2010, 22:38

gehuigert

28 november 2010, 22:41

Is geen hoax. Gelieve andere topics daarmee te bevuilen.

Nee het is geen hoax maar het is een illusie te denken dat de hysterie die errond is ontstaan niet gemanipuleerd is vanuit lobbygroepen

snowseals

28 november 2010, 22:42

Ik gok van niet, global warming hysterieën zijn veel meer in Europa dan in de US te vinden.

ok klopt maar de banken zitten wereldwijd mee in het masterplan?
om de beurt gaan er landen financieel in problemen komen en leningen krijgen?
tot er een land de schulden niet kan terug betalen ? en het land da geld leende ook in problemen komt ? dan kunnen de banken da land overnemen in ruil voor meer macht ? belgie heeft voor ierland 3 miljard vrijgemaakt ?????
hebben we daar budget voor is de vraag ? we hebben niet eens een regering
ierland heeft te weinig economie om alles binnen korte termijn terug te betalen ? en waar toveren ze ineens die 3 miljard euro in belgie uit ?

gehuigert

28 november 2010, 22:42

De documenten worden nu mondjesmaat gereleased op de website van wikileaks.
http://cablegate.wikileaks.org/index.html

Spijtig dat je niet alle documenten over België met 1 klik kan bekijken

kameleon

28 november 2010, 22:42

Er staat bij over welke topics de documenten allemaal gaan.

1.Buitenlandse politieke relaties
2.Binnenlandse governmentele zaken
3.Mensenrechten
4.Economische omstandigheden
5.Terrorisme
6.Buitenlandse handel
7.Intelligentiediensten
8.Financieel en monetair beleid
9.Democratisering
10.Buitenlandse economische hulp

enzoverder

kameleon

28 november 2010, 22:44

Spijtig dat je niet alle documenten over België met 1 klik kan bekijken

Dat kan wel hoor. Browse by origin. Dan krijg je alle documenten die op de ambassade in Brussel zijn gepleegd.

Nr.10

28 november 2010, 22:45

Of om het nog wat spannender te maken:

http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/28/china-iran-north-korea-nuclear
Hoe weten die dat?
Ben je zeker dat deze informatie correct?
Welke is de bron van deze informatie?

Nr.10

28 november 2010, 22:47

Lol, duidelijke oorlogsverklaring

http://www.nytimes.com/2010/11/29/world/middleeast/29missiles.html
Heeft Iran dan niet het recht zich te bewapenen?

gehuigert

28 november 2010, 22:49

Dat kan wel hoor. Browse by origin. Dan krijg je alle documenten die op de ambassade in Brussel zijn gepleegd.

Oh, ik had dat gedaan maar Brussel stond niet bij de B geklasseerd, :)

Steve_M

28 november 2010, 22:51

Hoe weten die dat?
Ben je zeker dat deze informatie correct?
Welke is de bron van deze informatie?

http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/128567?intcmp=239

gehuigert

28 november 2010, 23:07

Zou er ook iets tussen zitten voor de UFO liefhebbers?

Steve_M

28 november 2010, 23:11

Zou er ook iets tussen zitten voor de UFO liefhebbers?

Nope. Als zulke documenten zouden bestaan, dan zouden ze een veiligere classificatie krijgen en niet over een relatief open netwerk (het netwerk waar deze info vandaan komt, is beschikbaar voor zo'n 3 miljoen overheidsmedewerkers) verstuurd worden. Geen UFO's dus, ook geen 9/11 of reptilians.

flatliner

28 november 2010, 23:24

Is geen hoax. Gelieve andere topics daarmee te bevuilen.

Met zulk een prachtig onderbouwde argumentatie geef je dus duidelijk aan dat het volgens jouw ook een hoax is.

Nr.10

28 november 2010, 23:31

Met zulk een prachtig onderbouwde argumentatie geef je dus duidelijk aan dat het volgens jouw ook een hoax is.
De argumentatie daarvoor vind je hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=4583643&postcount=241) in deze topic.
We daar uitgebreid over gediscussiëerd.
Als je commentaar wil toevoegen kun je het misschien daar doen.

parcifal

28 november 2010, 23:38

Met zulk een prachtig onderbouwde argumentatie geef je dus duidelijk aan dat het volgens jouw ook een hoax is.

Volgens jouw wat?
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, er hoort dus een substantief bij waarvan het bezit hier benoemd wordt.

Enfin. Goed bezig. Over je hoax-claim wil ik het niet eens hebben, te belachelijk.

discuz

28 november 2010, 23:51

Steve_M

28 november 2010, 23:58

Ben druk aan het lezen. Toch wel smullen, hoor, sappige lectuur hier en daar. Afzeiken van de Europese bondgenoten lijkt een constante, en natuurlijk dreigen met vanalles en nog wat als een buitenlandse regering niet meteen deze of gene wet aanpast.

Mooi om je daarbij ook de leugenachtige kop van Ms. Clinton voor te stellen die het heeft over 'working together with our allies'.

Document over Mugabe al gelezen?

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2007/07/07HARARE638.html

Equally important is an active U.S. leadership
role in the international community. The UK is ham-strung
by its colonial past and domestic politics, thus, letting them
set the pace alone merely limits our effectiveness. The EU is
divided between the hard north and its soft southern
underbelly. The Africans are only now beginning to find
their voice. Rock solid partners like Australia don't
pack enough punch to step out front and the UN is a
non-player. Thus it falls to the U.S., once again, to take
the lead, to say and do the hard things and to set the agenda.

flatliner

29 november 2010, 00:01

De argumentatie daarvoor vind je hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=4583643&postcount=241) in deze topic.
We daar uitgebreid over gediscussiëerd.
Als je commentaar wil toevoegen kun je het misschien daar doen.

Waarom?

Je reageert als een bloedzuiger in een plas met water. Lekker verborgen, maar als er iemand even een negatieve opmerking maakt over de hoax, ben je er om te bijten.

Stel je dan vraag waarom, krijg je gewoon een geprefrabiceerde link. Alles dus een perfecte aanwijzing voor een hoax.

snowseals

29 november 2010, 00:01

Is geen hoax. Gelieve andere topics daarmee te bevuilen.

dus zeker wel een hoax !
nasa komt binnekort met (indien ze mogen) met de reden van de klimaatverandering !
iets wat mij al langer bezig houd ! en waarvan ik overtuigt ben
dat ook de reden is!
al eens gedacht aan kantelwaarde van de aarde
of denkt ge dat hij enkel om zijn as draait ? als hij elke 100 jaar
1 graad kantelt verschuift de noord en zuidpool ettelijke honderden km
dichter naar de nulmeridiaan enz
zal binnekort wel eens topic over maken met sattelietfotos

Steve_M

29 november 2010, 00:04

Waarom?

Je reageert als een bloedzuiger in een plas met water. Lekker verborgen, maar als er iemand even een negatieve opmerking maakt over de hoax, ben je er om te bijten.

Stel je dan vraag waarom, krijg je gewoon een geprefrabiceerde link. Alles dus een perfecte aanwijzing voor een hoax.

dus zeker wel een hoax !
nasa komt binnekort met (indien ze mogen) met de reden van de klimaatverandering !
iets wat mij al langer bezig houd ! en waarvan ik overtuigt ben
dat ook de reden is!
al eens gedacht aan kantelwaarde van de aarde
of denkt ge dat hij enkel om zijn as draait ? als hij elke 100 jaar
1 graad kantelt verschuift de noord en zuidpool ettelijke honderden km
dichter naar de nulmeridiaan enz
zal binnekort wel eens topic over maken met sattelietfotos

Doe dat. Deze draad gaat over diplomatieke kabelberichten die gelekt zijn. Geen UFO's, geen klimaathoaxen, geen 9/11, geen reptilians, geen 2010, geen aanstormende asteroïde. Niks van dat alles.

discuz

29 november 2010, 00:06

Ook altijd leuk om lezen is de links tussen big business en de overheid:

During his meeting with Gonul, SecDef advised
that Turkey had opportunities to increase its military
capabilities while gaining economic benefits by selecting
U.S. companies in currently open tenders. Sikorsky
was prepared to guarantee that for every helicopter produced
in Turkey and bought by Turkey, Sikorsky would produce a
second helicopter in Turkey for export. [...] Gonul believes
Sikorsky has a good chance to win.

flatliner

29 november 2010, 00:07

Volgens jouw wat?
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, er hoort dus een substantief bij waarvan het bezit hier benoemd wordt.

Enfin. Goed bezig. Over je hoax-claim wil ik het niet eens hebben, te belachelijk.

Idem voor jouw,

je geeft geen enkele argumentatie, je valt gewoon de boodschapper aan. Je geeft zelfs aan dat je geen discussie wilt, we moeten je gewoon op je woord geloven.

Indien je enige argumentatie is "te belachelijk", en je geeft zelfs geen enkel detail, dan is het weer een mooi bewijs van een hoax.

Toch vreemd, schrijf de woorden hoax en klimaat in hetzelfde bericht, en je krijgt direct "believers" op je nek. En van alle believers is er tot nu toe nog geen enkel argument gekomen, blijft in de versie van, kijk daar, of ik wil er het nog niet eens over hebben.

Zelfde principe als de piramide spelen, ik mag/kan het niet uitleggen, ga naar mijn bazen. En voor ieder "contact" krijg ik een premie

Steve_M

29 november 2010, 00:09

Idem voor jouw,

je geeft geen enkele argumentatie, je valt gewoon de boodschapper aan. Je geeft zelfs aan dat je geen discussie wilt, we moeten je gewoon op je woord geloven.

Indien je enige argumentatie is "te belachelijk", en je geeft zelfs geen enkel detail, dan is het weer een mooi bewijs van een hoax.

Toch vreemd, schrijf de woorden hoax en klimaat in hetzelfde bericht, en je krijgt direct "believers" op je nek. En van alle believers is er tot nu toe nog geen enkel argument gekomen, blijft in de versie van, kijk daar, of ik wil er het nog niet eens over hebben.

Zelfde principe als de piramide spelen, ik mag/kan het niet uitleggen, ga naar mijn bazen. En voor ieder "contact" krijg ik een premie

Hier heb je de link:

http://cablegate.wikileaks.org/index.html

Als je iets vindt over de "klimaathoax", zullen we er eens uitgebreid over discussiëren. Als je er niets over vindt in wikileaks, is het gewoon mijlenver off-topic.

parcifal

29 november 2010, 00:10

je geeft geen enkele argumentatie, je valt gewoon de boodschapper aan. Je geeft zelfs aan dat je geen discussie wilt, we moeten je gewoon op je woord geloven.

Indien je enige argumentatie is "te belachelijk", en je geeft zelfs geen enkel detail, dan is het weer een mooi bewijs van een hoax.

Dit is niet de plaats daarvoor, snap je dat nu echt niet?
Begin eens met IPCC AR4 te doorpluizen en ga dan naar de draden waarin de klimaatsverandering wordt bediscussieerd.

Punt.

snowseals

29 november 2010, 00:11

flatliner

29 november 2010, 00:12

Doe dat. Deze draad gaat over diplomatieke kabelberichten die gelekt zijn. Geen UFO's, geen klimaathoaxen, geen 9/11, geen reptilians, geen 2010, geen aanstormende asteroïde. Niks van dat alles.

Kun je even een lijstje maken over welke berichten het dan wel mag gaan? Is anders zo verwarrend als "jij" iedere keer moet komen aandraven met wat wel en niet mag?

Wat ik tot nu toe begrepen heb,

Banken mag wel, indien het negatief is,

Klimaat lobby, steun aan zonnepanelen, lobby van zonnepaneel bedrijven mag wel?

Steve_M

29 november 2010, 00:16

Kun je even een lijstje maken over welke berichten het dan wel mag gaan? Is anders zo verwarrend als "jij" iedere keer moet komen aandraven met wat wel en niet mag?

Wat ik tot nu toe begrepen heb,

Banken mag wel, indien het negatief is,

Klimaat lobby, steun aan zonnepanelen, lobby van zonnepaneel bedrijven mag wel?

Alle berichten in het huidige lek van Wikileaks. Zoals in de topictitel staat. Ik zal je de link nog eens geven, dan kan je zelf het mogelijke lijstje van onderwerpen eens bekijken. En we zitten nog maar aan 220 berichten, er volgen er nog een goede 250000. Lijkt me stof genoeg om over te discussiëren, zonder er onderwerpen bij te sleuren die er niets mee te maken hebben (tot dusver).

Steve_M

29 november 2010, 00:19

klopt ! dit gaat de geschiedenis in als het begin van de derde wereldoorlog

Je moet zo paniekerig niet doen: voorlopig staat er in de gelekte documenten weinig of niets wat de inlichtingendiensten van die landen niet van elkaar weten. En voor een volkswoede wegen de feiten dan weer wat licht. Trouwens, wie het internationale nieuws een beetje volgt, kan een deel van die zaken zelf wel uitzoeken, hoor.

flatliner

29 november 2010, 00:20

Dit is niet de plaats daarvoor, snap je dat nu echt niet?
Begin eens met IPCC AR4 te doorpluizen en ga dan naar de draden waarin de klimaatsverandering wordt bediscussieerd.

Punt.

Heu, nee, dat snap ik nu echt niet,

Iemand gebruikt klimaat en hoax in 1 bericht, en daar zijn de fundies weer.

Vergeet vrije meningsuiting, vergeet de logica van de wetenschap, vergeet een eerlijke discussie, het moet zo zijn, en voor verdere info, zie deze link :)

Waarom moet ik terug denken aan DDR en stasi :(

flatliner

29 november 2010, 00:22

Je moet zo paniekerig niet doen: voorlopig staat er in de gelekte documenten weinig of niets wat de inlichtingendiensten van die landen niet van elkaar weten. En voor een volkswoede wegen de feiten dan weer wat licht. Trouwens, wie het internationale nieuws een beetje volgt, kan een deel van die zaken zelf wel uitzoeken, hoor.

2

parcifal

29 november 2010, 00:22

Heu, nee, dat snap ik nu echt niet,
....
Waarom moet ik terug denken aan DDR en stasi :(

Omdat je dom bent?

Busse87

29 november 2010, 00:26

Mooi zo.

De bevolking mag weten wat er allemaal gebeurt in de wereld. Ben blij dat de censuur op sommige domeinen doorbroken is.

Steve_M

29 november 2010, 00:37

Gaan ze de top van de VN en zwart Afrika nu al beginnen klonen? Want bij beide willen ze

Biographic and biometric data, including health, opinions
toward the US, training history, ethnicity (tribal and/or
clan), and language skills of key and emerging political,
military, intelligence, opposition, ethnic, religious, and
business leaders. Data should include email addresses,
telephone and fax numbers, fingerprints, facial images, DNA,
and iris scans.

verzamelen. Of is dat om ze gemakkelijker te identificeren zijn nadat ze niet meer dansen naar de pijpen van de Amerikanen en een hellfire op hun auto krijgen?

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/04/09STATE37561.html

flatliner

29 november 2010, 00:38

Omdat je dom bent?

Dit vind ik nu een heerlijke reactie :)

Wat zijn jullie toch zo intelligent, en wat is de bevolking toch zo dom.

Echt de woorden wat ik van een believer wilde horen, heerlijk om te verspreiden. Is er kritiek, "ze zijn toch zo dom meneer" ^-^

ministe van agitatie

29 november 2010, 00:55

Dit vind ik nu een heerlijke reactie :)

Wat zijn jullie toch zo intelligent, en wat is de bevolking toch zo dom.

Echt de woorden wat ik van een believer wilde horen, heerlijk om te verspreiden. Is er kritiek, "ze zijn toch zo dom meneer"

Heb je de wikileaks cables al bekeken? Nee? Doe dat dan eerst. daarover gaat deze thread.

Als je ze bekeken hebt en je vindt iets over klimaathoax, kom het dan hier melden. Zo niet: rot op.

discuz

29 november 2010, 01:05

ministe van agitatie

29 november 2010, 01:41

De opwarming van de aarde heeft niets te maken met Wikileaks.

Dat weet ik niet zo zeker. Enig idee hoeveel toeren hun servers op dit moment draaien? Wat dat voor energie vreet en in welke mate die computers daardoor opwarmen?

Nr.10

29 november 2010, 02:50

Dat weet ik niet zo zeker. Enig idee hoeveel toeren hun servers op dit moment draaien? Wat dat voor energie vreet en in welke mate die computers daardoor opwarmen?
Dat de stoom er moge uitkomen.

:rofl:

flatliner

29 november 2010, 08:59

Heb je de wikileaks cables al bekeken? Nee? Doe dat dan eerst. daarover gaat deze thread.

Als je ze bekeken hebt en je vindt iets over klimaathoax, kom het dan hier melden. Zo niet: rot op.

Wikileaks heeft de UK documenten over climategate uitgebracht :)

Is zelfs een youtube film waarin ze verdedigen waarom ze dat gedaan hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=W17dW_aJEwU

Antoon

29 november 2010, 09:25

Ik zou toch eens willen weten hoe die Wikileaks-mensen zoveel informatie kunnen verkrijgen. Dat kan onmogelijk van een enkele ambtenaar komen.

ministe van agitatie

29 november 2010, 09:59

Ik zou toch eens willen weten hoe die Wikileaks-mensen zoveel informatie kunnen verkrijgen. Dat kan onmogelijk van een enkele ambtenaar komen.

Het is - zoals al het slechte in de wereld - natuurlijk een initiatief van de Mossad. Lees maar (http://redactednews.blogspot.com/2010/11/wikileaks-touch-of-assange-and-stench.html).

kameleon

29 november 2010, 10:00

Eigenlijk leggen deze documenten de verborgen agenda bloot en tonen ze aan dat de officiële ontmoetingsfoto's en groepsfoto's waarop de betrokken partijen staan te lachen niet meer is dan wat stomme marketing. Ze vertrouwen elkaar voor geen haar.

Wat zegt dit over conspiracy theoristen ? Ze hebben niet altijd ongelijk !

CyberpunX

29 november 2010, 10:25

De Belgische reactie omtrent maffia in internationale politiek is weer hilarisch
Diplomatie is geen werk voor koorknapen
Steven Vanackere

Hij geeft dus idd toe dat de meeste politici criminelen zijn. Van Rompuy moet dan toch wel een echt vies mannetje zijn achter de schermen :lol:

Antoon

29 november 2010, 10:28

Derk de Tweede

29 november 2010, 10:30

Ik zou toch eens willen weten hoe die Wikileaks-mensen zoveel informatie kunnen verkrijgen. Dat kan onmogelijk van een enkele ambtenaar komen.

Dubbelspel van de huidige VS-regering ?

Antoon

29 november 2010, 10:44

Dubbelspel van de huidige VS-regering ?

Lijkt mij het meest voor de hand liggend ( wie anders kan aan zoveel informatie geraken? ), maar dan stel ik mij de tweede vraag : waarom?

Distel

29 november 2010, 10:56

Lijkt mij het meest voor de hand liggend ( wie anders kan aan zoveel informatie geraken? ), maar dan stel ik mij de tweede vraag : waarom?

Pop quiz:

Welke partij heeft er in de VS het meeste baat bij om:
1. Obama in de problemen te brengen
2. Mensen schrik aan te jagen over de militaire capaciteiten van andere landen?

Bovenbuur

29 november 2010, 11:21

Er zou momenteel een geheime aanval op de servers van W. plaatsvinden, hoe dat werkt weet ik niet, want ik ben compleet digibeet.

En de dader ook. Voor een DDOS aanval is geen hacken nodig, je hoeft alleen een aantal computers zoveel mogelijk traffic te laten genereren bij degene die je aanvalt waardoor zijn server de drukte niet meer aan kan en echte bezoekers er niet meer door komen. Hobbyisten zetten vaak eigen computers en/of servers in en zijn daardoor redelijk makkelijk buiten te sluiten, een beetje kwaadaardige hackersclub (oke, misschien was het dus toch geen digibeet) zet computers in die ze eerder met een worm of iets dergelijks geinfiltreerd hebben, deze computers besteden een deel van hun tijd aan de DDOS aanval zonder dat de legitieme gebruikers het door hebben. Dit soort aanvallen zijn moeilijker af te weren en hebben potentieel de beschikking over veel meer capaciteit om de server gek mee te maken. Vooral organisaties als stichting Brein (de Nederlandse copyright-zeikerds) claimen nog weleens onterecht aangevallen te zijn als hun server gewoon te gammel was om een beetje exra aandacht aan te kunnen, bijvoorbeeld na het verschijnen van een veel gelinkt persbericht.

Hoe dan ook, wikileaks werkt weer, laat maar heel mondjesmaat informatie los in de hoop iedereen nog dagen aan het web gekluisterd te houden en is voor zover we weten nog niet geraakt door precisiebombardementen met Koreaanse raketten uit Iran geladen met polonium 210.

CyberpunX

29 november 2010, 11:29

Vooral organisaties als stichting Brein (de Nederlandse copyright-zeikerds) claimen nog weleens onterecht aangevallen te zijn als hun server gewoon te gammel was om een beetje exra aandacht aan te kunnen

Brein heeft nochtans pas recent gecoördineerde aanvallen mogen ondergaan.

ministe van agitatie

29 november 2010, 11:39

Dubbelspel van de huidige VS-regering ?

Ze hebben nochtans een vermoedelijkse schuldige aangehouden, US Army Intelligence Analyst, Bradley Manning die momenteel gevangen zit.

De man zou vanuit zijn basis in Bagdad de gegevens hebben gecopiëerd en doorgegevens aan wikileaks. Niet alleen de huidige 250.000 pagina's maar tevens het dossier rond Afghanistan, dat rond Irak en de videobeelden vanuit de Apachehelicopter.

Ik denk niet dat we veel moeten zoeken achter de mogelijke bron of de motivatie: in elke organisatie heb je mensen die morele, persoonlijke, emotionele of intellectuele redenen vinden om informatie door te sluizen en de rol van whistleblower op te nemen.

Me dunkt dat de jacht die op Assange is geopend (met een internationaal aanhoudingsbevel) aantoont dat hij - en dus wikileaks - bepaald niet populair zijn bij de hoogste echelons in de VS.

We zullen zien hoe men met Assange en Manning omspringt. Als beiden hun proces met een sisser afloopt en ze verder buiten schot blijven, is er mogelijk stront aan de knikker. Als beiden vervolgd worden en de heksenjacht blijft open, dan wekt dat vertrouwen.

Overigens is de operatie minder beschadigend voor Obama en de huidige regering danwel voor het hele diplomatieke corps en de hele buitenlandse politiek van de VS. De oudste dossiers dateren van 1966 en dus zeer lang voor Obama aan de macht kwam.

Antoon

29 november 2010, 12:13

Derk de Tweede

29 november 2010, 12:34

De meest geloofwaardige uitleg vind men in de volgende link:

Beveiligde militaire netwerk van VS zo lek als een zeef (http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid995268/beveiligde-militaire-netwerk-van-vs-zo-lek-als-een-zeef.aspx)

Tot spijt van hen die er weer al te graag de Internationale Conspiracy, de Mossad, AIPAC, de tegenstanders van Obama of zelfs een dubbelspel van de Amerikaanse regering erbij wilde sleuren....

Waarom is dat lek niet optijd gedicht ?
Krijg trouwens de indruk dat het een storm in een glas water is.
Ik heb nog geen nieuwe feiten kunnen ontdekken. behalve wat roddel en achterklap.

Steve_M

29 november 2010, 12:36

De meest geloofwaardige uitleg vind men in de volgende link:

Beveiligde militaire netwerk van VS zo lek als een zeef (http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid995268/beveiligde-militaire-netwerk-van-vs-zo-lek-als-een-zeef.aspx)

Tot spijt van hen die er weer al te graag de Internationale Conspiracy, de Mossad, AIPAC, de tegenstanders van Obama of zelfs een dubbelspel van de Amerikaanse regering erbij wilde sleuren....

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5133003&postcount=39

Antoon

29 november 2010, 12:41

Waarom is dat lek niet optijd gedicht ?

Het staat in het artikel te lezen, het systeem was in het verleden tè sterk beveiligd, waardoor werknemers van de verschillende overheden te weinig toegang hadden tot belangrijke informatie. Hierdoor misten ze een aantal zaken op gebied van veiligheid bijvoorbeeld.

Krijg trouwens de indruk dat het een storm in een glas water is.
Ik heb nog geen nieuwe feiten kunnen ontdekken. behalve wat roddel en achterklap.

Correct, maar wanneer de media iets vinden om de VS te bashen ...

ministe van agitatie

29 november 2010, 12:47

Correct, maar wanneer de media iets vinden om de VS te bashen ...

Het is belachelijk je een oordeel te vormen over de inhoud van 250.000 documenten op basis van geen 300 vrijgegeven documenten.

Overigens kan je me niet wijsmaken dat je inmiddels alles gelezen hebt en voldoende tijd hebt genomen om te contempleren wat de inhoud van de documenten juist betekent.

Wie denkt dat bijvoorbeeld de houding van Saudi-Arabië en de VAE met betrekking tot Iran zonder gevolgen blijft, vergist zich. Wie denkt dat het feit dat de VS de PKK tegen Turkije steunen zonder gevolg blijft, of de rol van Mahmoud Abbas en Egypte bij Operation Cast Lead, de beledigingen aan het adres van sommige staatshoofden, de steun die Qatar aan Al Qaida geeft, de rel rond de kernbrandstof met Pakistan, wie de analyse van de VS met betrekking tot de staatsgreep in Honduras (die ze letterlijk omschrijven als onwettig) en al die andere informatie afdoet als een storm in een glas water (en dat op basis van nauwelijks 0,1 procent van de totale hoeveelheid documenten) zevert maar wat.

Steve_M

29 november 2010, 12:51

Correct, maar wanneer de media iets vinden om de VS te bashen ...

Volgens mij worden in de internationale media, op basis van de minder dan 300 vrijgegeven documenten, vooral Iran, SA, China en NK "gebasht".

Antoon

29 november 2010, 12:51

Het is belachelijk je een oordeel te vormen over de inhoud van 250.000 documenten op basis van geen 300 vrijgegeven documenten.

Overigens kan je me niet wijsmaken dat je inmiddels alles gelezen hebt en voldoende tijd hebt genomen om te contempleren wat de inhoud van de documenten juist betekent.

Wie denkt dat bijvoorbeeld de houding van Saudi-Arabië en de VAE met betrekking tot Iran zonder gevolgen blijft, vergist zich. Wie denkt dat het feit dat de VS de PKK tegen Turkije steunen zonder gevolg blijft, of de rol van Mahmoud Abbas en Egypte bij Operation Cast Lead, de beledigingen aan het adres van sommige staatshoofden, de steun die Qatar aan Al Qaida geeft, de rel rond de kernbrandstof met Pakistan, wie de analyse van de VS met betrekking tot de staatsgreep in Honduras (die ze letterlijk omschrijven als onwettig) en al die andere informatie afdoet als een storm in een glas water (en dat op basis van nauwelijks 0,1 procent van de totale hoeveelheid documenten) zevert maar wat.

Alsof niemand wist dat de Arabische leiders al te graag een militaire actie van de VS tegen Iran hadden gezien...

Steve_M

29 november 2010, 12:54

Alsof niemand wist dat de Arabische leiders al te graag een militaire actie van de VS tegen Iran hadden gezien...

Trouwens, wie het internationale nieuws een beetje volgt, kan een deel van die zaken zelf wel uitzoeken, hoor.

ministe van agitatie

29 november 2010, 13:00

Alsof niemand wist dat de Arabische leiders al te graag een militaire actie van de VS tegen Iran hadden gezien...

Bon, dat u van alles op de hoogte bent wat er in de wereld gebeurt en vooral achter de schermen en op diplomatiek vlak, verbaast me niets. Heeft waarschijnlijk met uw gristelijke netwerken te maken.

Het feit dat het nu zo publiek wordt gemaakt zal echter ook voor heel wat andere mensen de ogen openen en de informatie waarover u al lang beschikt ook voor hen beschikbaar maken. D�*t is de kern van de zaak: hoe reageert de bevolking in Palestina op dit nieuws, hoe reagereert de bevolking in Saudi-Arabië, in Qatar, in Pakistan, enz. Hoe reageren de regeringsleiders van de diverse landen op de onderhuidse kuiperijen, hoe reageert de VN op de illegale spionage van de VS die een inbreuk op het Handvest van de VN is?

Goed dat u - als agent voor de VS - de gigantische hoeveelheid informatie die u niet eens gelezen kan hebben, afdoet als onbelangrijk want al lang bekend, maar dat geldt niet voor een groot deel van de rest van de planeet.

Steve_M

29 november 2010, 13:15

Bon, dat u van alles op de hoogte bent wat er in de wereld gebeurt en vooral achter de schermen en op diplomatiek vlak, verbaast me niets. Heeft waarschijnlijk met uw gristelijke netwerken te maken.

Het feit dat het nu zo publiek wordt gemaakt zal echter ook voor heel wat andere mensen de ogen openen en de informatie waarover u al lang beschikt ook voor hen beschikbaar maken. D�*t is de kern van de zaak: hoe reageert de bevolking in Palestina op dit nieuws, hoe reagereert de bevolking in Saudi-Arabië, in Qatar, in Pakistan, enz. Hoe reageren de regeringsleiders van de diverse landen op de onderhuidse kuiperijen, hoe reageert de VN op de illegale spionage van de VS die een inbreuk op het Handvest van de VN is?

Goed dat u - als agent voor de VS - de gigantische hoeveelheid informatie die u niet eens gelezen kan hebben, afdoet als onbelangrijk want al lang bekend, maar dat geldt niet voor een groot deel van de rest van de planeet.

Dikke, vette ²

Derk de Tweede

29 november 2010, 13:28

ministe van agitatie

29 november 2010, 13:30

In Nederland en Belgique bevinden zich kernwapens.
Ja, dat weet ik al jaren. Heb ooit in het dorpje 't Harde wacht gelopen.
En maar goed ook.
Liever een Amrikaanse kernbom in mijn tuin dan eentje op mijn dak.

Aauw, wat een oeroude slogan...

Maar een kernbom in je tuin is natuurlijk de beste garantie om er vroeg of laat één op je dak te krijgen. Of een terrorist die met die bom wat wil doen.

Dat je het al wist is iets anders dan het feit dat het nu officieel is. Of is dat onderscheid onbelangrijk?

patrickve

29 november 2010, 13:30

Goed dat u - als agent voor de VS - de gigantische hoeveelheid informatie die u niet eens gelezen kan hebben, afdoet als onbelangrijk want al lang bekend, maar dat geldt niet voor een groot deel van de rest van de planeet.

Eh, dan is "de rest van de planeet" een dikke bende naievelingen.... maar ook dat is al bekend :-)

ministe van agitatie

29 november 2010, 13:31

Eh, dan is "de rest van de planeet" een dikke bende naievelingen.... maar ook dat is al bekend :-)

U bent dus ook één van die mensen die al lang weten wat er in de 245.500 nog niet vrijgegeven documenten staat? Straf.

Steve_M

29 november 2010, 13:38

Eh, dan is "de rest van de planeet" een dikke bende naievelingen.... maar ook dat is al bekend :-)

Ik volg het internationale nieuws op de voet, maar dat de VS irisscans, vingerafdrukken en DNA-stalen verzamelen van Centraal-Afrikaanse leiders en van de VN-top was voor mij toch nog nieuws. Dat zij het zo vanzelfsprekend vinden dat ze de VN-top bespioneren dat ze niet eens de moeite doen die info deftig te beschermen vond ik eveneens opmerkelijk. Ik heb nochtans een vrij cynische kijk op de wereld.

Ook denk ik dat het voor veel mensen nog steeds mysterieus zal zijn dat de VS SA enerzijds omschrijft als de belangrijkste financier van terreurgroeperingen, maar hen tegelijk ook gevechtsvliegtuigen en ander wapentuig verkoopt. Blijkbaar vinden de Israëli's dat ook niet zo plezant. Maar ik heb een vermoeden dat die kabelberichten de voorpagina van The Guardian en de NYTimes niet gaan halen.

En dat allemaal uit 220 van meer dan 250000 berichten.

patrickve

29 november 2010, 14:00

Ik volg het internationale nieuws op de voet, maar dat de VS irisscans, vingerafdrukken en DNA-stalen verzamelen van Centraal-Afrikaanse leiders en van de VN-top was voor mij toch nog nieuws. Dat zij het zo vanzelfsprekend vinden dat ze de VN-top bespioneren dat ze niet eens de moeite doen die info deftig te beschermen vond ik eveneens opmerkelijk. Ik heb nochtans een vrij cynische kijk op de wereld.

Natuurlijk weet ik dat soort dingen in detail ook niet. Maar dat verwondert mij niet, en dat is ook de taak van een geheime dienst he: ALLE informatie verzamelen die nuttig kan zijn, de zwakke punten van iedereen die ergens iets kan beslissen kennen (kwestie van als er druk moet uitgeoefend worden, te weten waar te duwen), weten welke het lievelingsgerecht is van zus of gene belangrijke persoon, wat zijn bezigheden zijn,...
Dat DNA, dat kan van belang zijn bij identificatie van voorwerpen, of van lijken, of weet ik veel he.

Gewoon denken dat men daar niet op aast is naief. Als je ziet wat de Stasi allemaal bijhield van gegevens over zijn eigen burgers...
Dat is de normale houding van een overheid, he.

Steve_M

29 november 2010, 14:10

Natuurlijk weet ik dat soort dingen in detail ook niet. Maar dat verwondert mij niet, en dat is ook de taak van een geheime dienst he: ALLE informatie verzamelen die nuttig kan zijn, de zwakke punten van iedereen die ergens iets kan beslissen kennen (kwestie van als er druk moet uitgeoefend worden, te weten waar te duwen), weten welke het lievelingsgerecht is van zus of gene belangrijke persoon, wat zijn bezigheden zijn,...
Dat DNA, dat kan van belang zijn bij identificatie van voorwerpen, of van lijken, of weet ik veel he.

Gewoon denken dat men daar niet op aast is naief. Als je ziet wat de Stasi allemaal bijhield van gegevens over zijn eigen burgers...
Dat is de normale houding van een overheid, he.

Een, het gaat hier niet om de eigen burgers. Twee, dat is allesbehalve een normale houding van de overheid. Ik vind het allesbehalve normaal dat Amerikaanse CIA-agenten een Duitse staatsburger ontvoeren, vier maanden martelen en vervolgens droppen in Albanië omdat ze zich van naam vergist hebben. Nog minder normaal vind ik het de Amerikaanse overheid vervolgens Duitsland bedreigt wanneer zij de ontvoerders willen vervolgen. Want ook dat staat in die voorlopige 220 documenten. Ik vind de apathie waarmee sommigen daarnaar kijken eigenlijk onthutsend.

gehuigert

29 november 2010, 14:17

Een, het gaat hier niet om de eigen burgers. Twee, dat is allesbehalve een normale houding van de overheid. Ik vind het allesbehalve normaal dat Amerikaanse CIA-agenten een Duitse staatsburger ontvoeren, vier maanden martelen en vervolgens droppen in Albanië omdat ze zich van naam vergist hebben. Nog minder normaal vind ik het de Amerikaanse overheid vervolgens Duitsland bedreigt wanneer zij de ontvoerders willen vervolgen. Want ook dat staat in die voorlopige 220 documenten. Ik vind de apathie waarmee sommigen daarnaar kijken eigenlijk onthutsend.

² Dit is bijna een paradigma van machtsmisbruik

openeye

29 november 2010, 14:25

Alleen al deze kleine hoeveelheid files zorgt voor ongeziene traffieken naar de fileservers. Heb zelf een server in hun grid staan en deze staat sinds eergisteren de hele tijd aan 100mbit files te uploaden.

D'ARTOIS

29 november 2010, 15:02

Het werd tijd dat de VS eens met de kop door het behang ging. Wie zegt nu dat politici geen criminelen zijn?
Het wordt eens tijd dat de EU tot bezinning komt en de VS tot Nazi-staat verklaart.

Distel

29 november 2010, 15:33

Hoe reageren de regeringsleiders van de diverse landen op de onderhuidse kuiperijen, hoe reageert de VN op de illegale spionage van de VS die een inbreuk op het Handvest van de VN is?

Hier zou ik mij maar weinig illusies over maken. Links en rechts misschien wat geveinsde publieke verontwaardiging, maar er is wellicht geen regering op de planeet die niet dezelfde spelletjes speelt en goed genoeg weet dat de buren dat ook doen.

ministe van agitatie

29 november 2010, 15:35

dat is ook de taak van een geheime dienst he: ALLE informatie verzamelen die nuttig kan zijn, de zwakke punten van iedereen die ergens iets kan beslissen kennen (kwestie van als er druk moet uitgeoefend worden, te weten waar te duwen), weten welke het lievelingsgerecht is van zus of gene belangrijke persoon, wat zijn bezigheden zijn,...
Dat DNA, dat kan van belang zijn bij identificatie van voorwerpen, of van lijken, of weet ik veel he.

Het gaat in dit geval NIET om de geheime dienst maar om de diplomaten, de ambassades die daarvoor ingeschakeld worden.
En om spionage tegen het VN hoofdkwartier (een inbreuk tegen het VN-Handvest) en tegen de andere permanente leden.

Daar is allemaal niets normaals aan.

Antoon

29 november 2010, 15:42

Antoon

29 november 2010, 15:43

Steve_M

29 november 2010, 15:47

ministe is weer aan het blazen om zoveel mogelijk stof te doen opwaaien.

Maar ondanks de berichten in de media blijft het een fait divers, want veel staat daar inderdaad niet in.

En kom niet weer aandraven met de 220000 bladzijden. U kunt er van uitgaan dat hetgeen door de media is uitvergroot waarschijnlik het 'ergste' is wat ze hebben kunnen vinden.

Opnieuw fout: de media beschikken ook maar over een klein deel van de berichten.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat je hier zit te discussiëren zonder dat je weet wat er in die berichten staat. Ik vraag mij eigenlijk af hoe de Amerikanen zouden reageren als een buitenlandse macht een van hun staatsburgers komt ontvoeren, een paar maanden martelt en nadien hun ministerie van buitenlandse zaken komt bedreigen als zij de ontvoerders willen vervolgen? Zou je dat ook "niet veel" vinden? Of als er een bericht zou lekken dat de Belgische ambassade de opdracht zou hebben gekregen de vingerafdrukken, irisscans en dna-stalen van Amerikaanse ministers te verzamelen. Een fait divers?

ministe van agitatie

29 november 2010, 15:58

ministe is weer aan het blazen om zoveel mogelijk stof te doen opwaaien.

Daar heeft niemand mij voor nodig. Dat doen de documenten zelf wel.

U kunt er van uitgaan dat hetgeen door de media is uitvergroot waarschijnlik het 'ergste' is wat ze hebben kunnen vinden.

Ja, zo zijn de media: die vergroten altijd uit wat écht relevant en belangrijk is, die geven aandacht aan de kern van de zaak en hebben zeker niet de gewoonte een selectie te maken waarvan ze aannemen dat die hun lezers of aandeelhouders welgevallig is.

Mag ik u erop wijzen dat de Newyork Times op haar voorpagina heeft aangekondigd sommige documenten slechts in zeer gecensureerde versie te zullen plaatsen en andere documenten - in overleg met het Ministerie van Defensie - helemaal niet te zullen belichten?

Ten gronde ben ik wel tevreden over uw attitude en de wijze waarop u zichzelf ontmaskert:

- de primaire bronnen doen voor u niet ter zake, u raadpleegt ze niet eens
- u baseert uw oordeel op wat de mainstream media u voorschotelen,
- 0,1% van de beschikbare informatie vrijgeven volstaat voor u om alles weg te relativeren
- u wacht niet af wat de impact zal zijn.

Vandaar dat u natuurlijk in staat bent om met de VS-vlag te zwaaien in uw avatar en dat u zich beroept op gristelijke media.

Antoon

29 november 2010, 16:00

Opnieuw fout: de media beschikken ook maar over een klein deel van de berichten.

Wikileaks heeft zo'n 250.000 Amerikaanse diplomatieke telegrammen, die vanuit Washington werden verstuurd naar Amerikaanse ambassades, gelekt aan de dagbladen El Pais, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian en de New York Times.

De New York Times benadrukt dat de informatie ons een "blik gunt op de onderhandelingen die achter de schermen plaatsvinden bij ambassades over de hele wereld."(dpa/sam/lb)

Waaruit u concludeert dat de media "over een klein deel van de berichten" is mij een raadsel.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat je hier zit te discussiëren zonder dat je weet wat er in die berichten staat. Ik vraag mij eigenlijk af hoe de Amerikanen zouden reageren als een buitenlandse macht een van hun staatsburgers komt ontvoeren, een paar maanden martelt en nadien hun ministerie van buitenlandse zaken komt bedreigen als zij de ontvoerders willen vervolgen? Zou je dat ook "niet veel" vinden? Of als er een bericht zou lekken dat de Belgische ambassade de opdracht zou hebben gekregen de vingerafdrukken, irisscans en dna-stalen van Amerikaanse ministers te verzamelen. Een fait divers?

Bwa. Netjes is anders, maar doe nu niet alsof het wereldschokkend nieuws zou zijn.

Antoon

29 november 2010, 16:03

Daar heeft niemand mij voor nodig. Dat doen de documenten zelf wel.

Ja, zo zijn de media: die vergroten altijd uit wat écht relevant en belangrijk is, die geven aandacht aan de kern van de zaak en hebben zeker niet de gewoonte een selectie te maken waarvan ze aannemen dat die hun lezers of aandeelhouders welgevallig is.

Mag ik u erop wijzen dat de Newyork Times op haar voorpagina heeft aangekondigd sommige documenten slechts in zeer gecensureerde versie te zullen plaatsen en andere documenten - in overleg met het Ministerie van Defensie - helemaal niet te zullen belichten?

Ten gronde ben ik wel tevreden over uw attitude en de wijze waarop u zichzelf ontmaskert:

- de primaire bronnen doen voor u niet ter zake, u raadpleegt ze niet eens
- u baseert uw oordeel op wat de mainstream media u voorschotelen,
- 0,1% van de beschikbare informatie vrijgeven volstaat voor u om alles weg te relativeren
- u wacht niet af wat de impact zal zijn.

Vandaar dat u natuurlijk in staat bent om met de VS-vlag te zwaaien in uw avatar en dat u zich beroept op gristelijke media.

Ja, en u staat nu al te trappelen op wat u verwacht (of hoopt) een effect van een kernbom te zullen hebben ten nadele van de door u zo gehate VS en bondgenoten, en ten voordele van uw vriendjes in bijvoorbeeld Iran, Syrië of Hamastan.

En toch zal heel dat Wikileaks-gedoe, net als voorheen, gewoon even nieuws zijn. Niet meer dan dat.

Steve_M

29 november 2010, 16:04

Waaruit u concludeert dat de media "over een klein deel van de berichten" is mij een raadsel.

Omdat de nieuwskanalen die de berichten hebben gekregen zich akkoord moeten verklaren met een vertraagde berichtgeving. Anders krijgen ze ze niet, zoals bijvoorbeeld het geval was met CNN. Allemaal te lezen op de website van wikileaks.

Bwa. Netjes is anders, maar doe nu niet alsof het wereldschokkend nieuws zou zijn.

Als de Duitse overheid een Amerikaanse staatsburger zou ontvoeren, martelen en vervolgens de Amerikaanse overheid zou bedreigen, dan zou jij dat geen wereldschokkend nieuws vinden? Alsjeblieft, zeg.

ministe van agitatie

29 november 2010, 16:08

doe nu niet alsof het wereldschokkend nieuws zou zijn.

Toch wel hoor, letterlijk zelfs:

The United States was catapulted into a worldwide diplomatic crisis today, with the leaking to the Guardian and other international media of more than 250,000 classified cables from its embassies, many sent as recently as February this year.

At the start of a series of daily extracts from the US embassy cables – many designated "secret" – the Guardian can disclose that Arab leaders are privately urging an air strike on Iran and that US officials have been instructed to spy on the UN leadership.

These two revelations alone would be likely to reverberate around the world. But the secret dispatches, which were obtained by WikiLeaks, the whistleblowers' website, also reveal Washington's evaluation of many other highly sensitive international issues.

These include a shift in relations between China and North Korea, high-level concerns over Pakistan's growing instability, and details of clandestine US efforts to combat al-Qaida in Yemen.

Frankrijk noemt de publicatie een bedreiging van de democratie. (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101129_078)

International reactions to wikileaks documents (http://english.aljazeera.net/news/americas/2010/11/20101128211347486244.html)

http://www.standaard.be/Assets/Images_Upload/2010/11/29/opener_wikileas.jpg.568.jpg

Antoon

29 november 2010, 16:09

Steve_M

29 november 2010, 16:12

Ter samenvatting denk ik dat de aankondiging van de leaks een paar dagen geleden een perfecte introductie was : "Nieuw lek WikiLeaks brengt regeringen in verlegenheid".

Dat is de waarheid, en meer dan dat is het ook niet geworden.

Het is dan ook nog niet gedaan, he. Integendeel, het is pas begonnen.

EDIT: en het lijkt mij nog wat voorbarig de diplomatieke gevolgen in te schatten van berichten die nauwelijks een etmaal geleden gelekt werden.

Antoon

29 november 2010, 16:17

Het is dan ook nog niet gedaan, he. Integendeel, het is pas begonnen.

EDIT: en het lijkt mij nog wat voorbarig de diplomatieke gevolgen in te schatten van berichten die nauwelijks een etmaal geleden gelekt werden.

Hoop doet leven ;-)

Steve_M

29 november 2010, 16:22

Hoop doet leven ;-)

Je schat mij enigszins verkeerd in, vrees ik. Ik heb hopen Amerikaanse vrienden en ook zij zijn verontwaardigd. Net zoals zij ook verontwaardigd zijn over de kuren van de TSA de voorbije dagen/weken. Zij hebben het gevoel dat hun land al tijden gekaapt is door op wereldmacht beluste tirannen, wat alleen maar bevestigd wordt door dit lek.

Mijn hoop (wellicht ijdele hoop) is dat dit soort ongein stopt. Niet alleen van Amerikaanse kant, want uit de kleine selectie van onderschepte berichten blijkt (wat we eveneens konden vermoeden) dat een boel andere landen dit spelletje meespelen. Ik kan soms cynisch zijn, maar niet cynisch genoeg om dan maar even de schouders op te halen en te zeggen, "tja, ik heb er niet meteen last van, dus doe maar".

flatliner

29 november 2010, 16:27

Omdat de nieuwskanalen die de berichten hebben gekregen zich akkoord moeten verklaren met een vertraagde berichtgeving. Anders krijgen ze ze niet, ozlas bijvoorbeeld het geval was met CNN. Allemaal te lezen op de website van wikileaks.

Als de Duitse overheid een Amerikaanse staatsburger zou ontvoeren, martelen en vervolgens de Amerikaanse overheid zou bedreigen, dan zou jij dat geen wereldschokkend nieuws vinden? Alsjeblieft, zeg.

In belgie martelen vakbondsleden collega's, terwijl anderen het filmen. Komt zelfs geen enkele reactie tegen de vakbond als organisatie.

Steve_M

29 november 2010, 16:30

In belgie martelen vakbondsleden collega's, terwijl anderen het filmen. Komt zelfs geen enkele reactie tegen de vakbond als organisatie.

Off-topics zijn echt wel je hobby, he. Maar goed, ik zal even meespelen: wat als "de vakbond" naar Amerika zou trekken, daar iemand zou ontvoeren om hem vervolgens te martelen in Afghanistan? Zou er dan ook geen reactie komen?

Antoon

29 november 2010, 16:34

Off-topics zijn echt wel je hobby, he. Maar goed, ik zal even meespelen: wat als "de vakbond" naar Amerika zou trekken, daar iemand zou ontvoeren om hem vervolgens te martelen in Afghanistan? Zou er dan ook geen reactie komen?

Laten we het omkeren. Als "de vakbond" Amerikaans zou zijn, zou u dan niet als eerste (samen met mimniste) scha en schande roepen?

Dionysus

29 november 2010, 16:38

Laten we het omkeren. Als "de vakbond" Amerikaans zou zijn, zou u dan niet als eerste (samen met mimniste) scha en schande roepen?

En u zou daar geen problemen mee hebben?

ministe van agitatie

29 november 2010, 16:43

In belgie martelen vakbondsleden collega's, terwijl anderen het filmen. Komt zelfs geen enkele reactie tegen de vakbond als organisatie.

Zoals gewoonlijk compleet of topic, maar goed.

Er is geen reactie tégen de vakbond natuurlijk, aangezien het de vakbond zélf is die reageert, met name zo:

“Mensen die zich schuldig maken aan dergelijke feiten, horen niet in onze organisatie thuis”, reageert Luc Van Dessel, voorzitter van ACV bouw-industrie&energie op de extreme pesterijen bij de multinational Mactac in Soignies.

Nadat het slachtoffer – zelf een lid van het ACV – in 2002 eindelijk zijn beklag durft te doen, werd samen met het ACV de externe dienst arbeidsgeneeskunde ingeschakeld. Het slachtoffer werd overgeplaatst, maar de pesterijen gingen gewoon door.

Het ACV wijst daarvoor met een beschuldigende vinger naar de directie van het bedrijf. “De zwaarste verantwoordelijkheid ligt ongetwijfeld bij de hoogste directie van Mactac die via gedetailleerde rapporten van de externe preventiedienst sinds begin 2003 nauwkeurig op de hoogte was van de feiten, geen maatregelen nam, de klachten van het slachtoffer bij twee oversten en de preventieadviseur zonder gevolg liet, niet inging op het voorstel van de externe preventiedienst om een antipestbeleid uit te werken en de werknemer tegen wie het slachtoffer zijn klacht richtte niet sanctioneerde en zelfs bevorderde.”

ministe van agitatie

29 november 2010, 16:54

Ja, en u staat nu al te trappelen op wat u verwacht (of hoopt) een effect van een kernbom te zullen hebben ten nadele van de door u zo gehate VS en bondgenoten, en ten voordele van uw vriendjes in bijvoorbeeld Iran, Syrië of Hamastan.

En toch zal heel dat Wikileaks-gedoe, net als voorheen, gewoon even nieuws zijn. Niet meer dan dat.

Compleet idiote post waarmee u nog eens aantoont wat voor een idioot figuur u zelf slaat (en wellicht ook bent).

1) Natuurlijk hoop ik dat de onthulling van de documenten een effect heeft, met name één naar grotere transparantie, eerlijkheid, duidelijkheid en vooral een bescheidener rol van de VS. De documenten maken voor een deel duidelijk wat voor een achterbakse bende het beleid daar uitmaakt en ik mag veronderstellen dat ze daar her en der voor op het matje worden geroepen.
Ik zie verder geen reden waarom de VS zich overal ter wereld zouden moeten bemoeien op de manier waarop ze dat doen en ik verhoop dat deze documenten bijdragen aan een nog kritischer visie op wat de VS politiek zijn, doen en wat hun bedoelingen zijn.

2) Ik heb geen vrienden in Syrië of Hamastan (whatever that may be). Maar ik heb wel veel vrienden en kennissen in de VS aangezien ik daar regelmatig ben geweest, soms voor langere tijd. Mensen die ik erg graag mag en die net als ik of op gelijkaardige wijze de politiek van de VS bekritiseren en zich ertegen organiseren. Los van het feit of dat beleid wordt vorm gegeven door een Republikeinse of een Democratische president en regering.
Ik heb 2 vrienden in Iran, studenten namelijk, die zich verzetten tegen het beleid van Ahmadinejad maar even goed tegen Hossein Moussavi aangezien die gewoon de andere kant van dezelfde medaille is. Zoals de Rebulicats in de VS. Beide studenten zijn lid van de illegale communistische partij van Iran. Zo heb ik hen ook leren kennen.

3) Natuurlijk is het nieuws en zoals alle nieuws heeft het een effect. Of dat effect groot is of klein, zal blijken. Maar het is onnozel om te doen alsof je dat vandaag al kan beoordelen.

flatliner

29 november 2010, 16:57

Off-topics zijn echt wel je hobby, he. Maar goed, ik zal even meespelen: wat als "de vakbond" naar Amerika zou trekken, daar iemand zou ontvoeren om hem vervolgens te martelen in Afghanistan? Zou er dan ook geen reactie komen?

Wat off topic? Jij komt hier af met een martelverhaal door de amerikanen en ik doe gewoon een antwoord dat je het gebeuren in belgie niet moet vergeten.

En nu ben ik ineens off-topic? Ik keur het niet goed dat USA personen martelt, en ik keur het niet goed dat vakbondsleden zulke techieken toepassen. Wil jij de USA als land of USA organisaties voor deze feiten dan zo hard aanpakken, moet je dat ook doen met alle organisaties.

Stel je eens voor wat de Amerikanen over Belgie zouden denken als je hen het martelverhaal op de werkplaats vertelt. Daders werden niet uit de vakbond gezet, vakbond steunde ze zelfs gerechterlijk, en één van de daders kreeg een ontslagvergoeding van 250.000 euro. Eentje werd zelfs beloond met een plaats bij de sociale verkiezingen. Na lang aandringen, worden ze nu uit de vakbond gezet.

patrickve

29 november 2010, 16:59

Het werd tijd dat de VS eens met de kop door het behang ging. Wie zegt nu dat politici geen criminelen zijn?
Het wordt eens tijd dat de EU tot bezinning komt en de VS tot Nazi-staat verklaart.

Want jij denkt dat andere staten anders zijn ? Dat is wat een overheid is, he.

patrickve

29 november 2010, 17:00

Hier zou ik mij maar weinig illusies over maken. Links en rechts misschien wat geveinsde publieke verontwaardiging, maar er is wellicht geen regering op de planeet die niet dezelfde spelletjes speelt en goed genoeg weet dat de buren dat ook doen.

2

Steve_M

29 november 2010, 17:01

Laten we het omkeren. Als "de vakbond" Amerikaans zou zijn, zou u dan niet als eerste (samen met mimniste) scha en schande roepen?

Ik zou even goed scha en schande roepen als een andere bevriende mogendheid Amerikaanse staatsburgers zou ontvoeren. Jij bent alleen maar niet verontwaardigd als het over de Amerikaanse overheid gaat.

ministe van agitatie

29 november 2010, 17:03

Ik keur het niet goed dat USA personen martelt, en ik keur het niet goed dat vakbondsleden zulke techieken toepassen.

Hoe verwerpelijk het pestgedrag in dat bedrijf ook was, het valt op geen enkele manier te vergelijken met wat de VS met duizenden mensen hebben uitgehaald.
De man van Mactac kon 's avonds (zij het depressief en bijzonder ongelukkig) naar huis. In Guantanamo zitten sinds 2001 slachtoffers van marteling nog altijd te wachten op hun proces dat er wellicht niet eens komt. Sommigen blijven er wellicht voor de rest van hun leven.

Wie dergelijke dingen in alle ernst vergelijkt, is een vijs kwijt.

Stel je eens voor wat de Amerikanen over Belgie zouden denken als je hen het martelverhaal op de werkplaats vertelt.

Niets. Helemaal niets. Dat soort dingen komt overal voor. Het is compleet belachelijk zoiets te vergelijken en je stelt je compleet idioot aan als je dat toch tracht te doen.

patrickve

29 november 2010, 17:06

Opnieuw fout: de media beschikken ook maar over een klein deel van de berichten.

Ik heb een interview op de radio gehoord van de redacteur van Le Monde die met deze zaak bezig is, en al vele maanden (of jaren ?) samenwerkt met Wiki leaks. Die vertelde dat ze op die 200 000 berichten eerst zelf auto-censuur plegen om alles wat:
1) daadwerkelijk gevoelige informatie is die levens kan kosten of namen bevat, weg te laten
2)) alles wat bronnen kan verraden wegens te specifiek, ook weglaten,

en dat ze vervolgens, in samenspraak met verschillende andere bronnen, heel druppelsgewijs die berichten die overblijven en dus "redelijk vaag" blijven, gedurende een lange tijd, onderwerp per onderwerp, zullen naar buiten brengen.

Dit is dus maar het "eerste zetje".

Steve_M

29 november 2010, 17:07

Wat off topic? Jij komt hier af met een martelverhaal door de amerikanen en ik doe gewoon een antwoord dat je het gebeuren in belgie niet moet vergeten.

En nu ben ik ineens off-topic? Ik keur het niet goed dat USA personen martelt, en ik keur het niet goed dat vakbondsleden zulke techieken toepassen. Wil jij de USA als land of USA organisaties voor deze feiten dan zo hard aanpakken, moet je dat ook doen met alle organisaties.

Stel je eens voor wat de Amerikanen over Belgie zouden denken als je hen het martelverhaal op de werkplaats vertelt. Daders werden niet uit de vakbond gezet, vakbond steunde ze zelfs gerechterlijk, en één van de daders kreeg een ontslagvergoeding van 250.000 euro. Eentje werd zelfs beloond met een plaats bij de sociale verkiezingen. Na lang aandringen, worden ze nu uit de vakbond gezet.

Dat is dan ook een schande, maar het stond wel gewoon in de krant.

straddle

29 november 2010, 17:34

En toch zal heel dat Wikileaks-gedoe, net als voorheen, gewoon even nieuws zijn. Niet meer dan dat.

Misschien voorlopig nog wel even. Maar ooit barst de bubble wel. Ooit heeft men genoeg van de hypocrisie.

Veelzeggend, doch totaal niet verwonderlijk hoe jij op dit alles weer reageert. Jij was je geloofwaardigheid al veel langer dan vandaag verloren.

illwill

29 november 2010, 17:36

flatliner

29 november 2010, 17:37

Dat is dan ook een schande, maar het stond wel gewoon in de krant.

En dan? Omdat het in de krant stond, wat wil je hiermee zeggen?

Als ergens een dienst van de USA, de folteraar in je voorbeeld, gewoon onslaat, dan is volgens jouw ook de USA gezuiverd van alle blaam?

Steve_M

29 november 2010, 17:41

En dan? Omdat het in de krant stond, wat wil je hiermee zeggen?

Ik wil daarmee zeggen dat het wel gewoon in de openbaarheid is gekomen, zonder een classificatie "secret" of "classified". Bovendien wil ik daarmee zeggen dat niemand dat een normale gang van zaken vindt, in tegenstelling tot wat er gelekt werd door Wikileaks.

Als ergens een dienst van de USA, de folteraar in je voorbeeld, gewoon onslaat, dan is volgens jouw ook de USA gezuiverd van alle blaam?

Je analogie werkt langs geen kanten. De folteraars zijn in dit geval niet alleen niet ontslagen of anderszins gestraft, de Amerikaanse overheid heeft zich uitgeput om hen te beschermen, onder meer door een bondgenoot te bedreigen.

flatliner

29 november 2010, 17:47

Zoals gewoonlijk compleet of topic, maar goed.

Er is geen reactie tégen de vakbond natuurlijk, aangezien het de vakbond zélf is die reageert, met name zo:

In 2002 was de vakbond op de hoogte, in 2010 zijn de daders nog altijd lid.

Je vergeet even te melden dat deze reactie van het ACV jaren na de feiten komt, en je vergeet te vermelden dat in de tussentijd de topadvocaten van de vakbond werden ingeschakeld om de daders te helpen, en je vergeet te vermelden dat een dader zelfs beloond werd met een verkiesbare plaats bij de sociale verkiezingen.

Indien de folteraar in Steve_M zijn voorbeeld zulk een carriere had gemaakt was de wereld te klein.

Steve_M

29 november 2010, 17:54

In 2002 was de vakbond op de hoogte, in 2010 zijn de daders nog altijd lid.

Je vergeet even te melden dat deze reactie van het ACV jaren na de feiten komt, en je vergeet te vermelden dat in de tussentijd de topadvocaten van de vakbond werden ingeschakeld om de daders te helpen, en je vergeet te vermelden dat een dader zelfs beloond werd met een verkiesbare plaats bij de sociale verkiezingen.

Indien de folteraar in Steve_M zijn voorbeeld zulk een carriere had gemaakt was de wereld te klein.

Andermaal zever: de dertien CIA-agenten die betrokken waren in de ontvoering en foltering zijn helemaal niet vervolgd en wellicht ook niet ontslagen. Bovendien heeft de Amerikaanse overheid het mogelijk gemaakt hen onaantastbaar te maken voor vervolging door het Duitse gerecht. Is de wereld nu te klein? Voor sommigen wel, anderen beginnen snel over iets anders te praten.

grhluna

29 november 2010, 18:06

even relativeren
76426

ministe van agitatie

29 november 2010, 18:11

In 2002 was de vakbond op de hoogte, in 2010 zijn de daders nog altijd lid.

Je vergeet even te melden dat deze reactie van het ACV jaren na de feiten... blablabla zever zever zeik zeik enzovoort enzoverder...

Ga daarover eens in het juiste topic spammen. Je bent compleet off-topic bezig en vervuilt de gedachtengang rond wikileaks, net zoals je eerder al deed met de opwarming van het klimaat.

Als er in wikileaks iets staat over werknemers die een collega op een pallet vastkleven om eens goed met hem te lachen, kom dat dan hier plaatsen en geef er je commentaar op. Als er in wikileaks niets over staat, discussieer hier dan over de echte wikileaks documenten. En anders: rot op!

Pericles

29 november 2010, 18:30

grhluna

29 november 2010, 18:49

behalve zware imagoschade dan
vs die altijd onder de noemer vrijheid internationale relaties blijkt te misbruiken
niets nieuws maar vanaf het in d epers is geschreven tja dan zit je er nu eenmaal mee
behalve deze buitengewone eeuwenoude hypocrisie, kan je ook afleiden de enorme macht die vs nog altijd bezit, invloed manipulatie
niet gezond zoiets zal zeker nog een paar generaties duren maar aan alles komt een einde
(behalve hollandse kaas die is eeuwig)

flatliner

29 november 2010, 18:50

Ik wil daarmee zeggen dat het wel gewoon in de openbaarheid is gekomen, zonder een classificatie "secret" of "classified". Bovendien wil ik daarmee zeggen dat niemand dat een normale gang van zaken vindt, in tegenstelling tot wat er gelekt werd door Wikileaks.

Je analogie werkt langs geen kanten. De folteraars zijn in dit geval niet alleen niet ontslagen of anderszins gestraft, de Amerikaanse overheid heeft zich uitgeput om hen te beschermen, onder meer door een bondgenoot te bedreigen.

De folteraars werden niet uit de vakbond gezet,

de topadvocaten van de vakbond hebben de folteraars gesteund,

eentje werd beloond met een verkiesbare plaats bij de sociale verkiezingen,

De Belgische overheid heeft geen enkele stappen gezet tegen de organisatie, de belgische/vlaamse regering bestaat zelfs uit leden dewelke een achtergrond hebben in die organisatie.

De belgisch aftredend eerste minister heeft zijn functie zelfs grotendeels te danken via de steun van die organisatie.

Er is zelfs geen enkel onderzoek geöpend naar de rol van de vakbond in dit gehele verhaal.

Moest iemand van de tea party in de USA hetzelfde gedaan hebben, de roep om de tea party te verbieden zou luid klinken.

ministe van agitatie

29 november 2010, 18:51

aan alles komt een einde
(behalve hollandse kaas die is eeuwig)

En een cirkel.

ministe van agitatie

29 november 2010, 18:52

De folteraars werden niet uit de vakbond gezet,

blablabla zever, zever, zeik, zeik, off-topic gemompel, zever zever, enzovoort

parcifal

29 november 2010, 18:54

Allemaal een scheet in een fles.
In die uitgelekte documenten staat niets nieuws.
Al qaida ontvangt geld van rijke saoedi's
Berlusconi is een idioot.
En in België staan kernwapens.
Iedereen wist dat toch wel zeker. :roll:

Wist u dan ook dat de 'beveiligde ' communicatie van en naar amerikaanse ambassades zo lek was als een zeef?

parcifal

29 november 2010, 18:55

Moest iemand van de tea party in de USA hetzelfde gedaan hebben, de roep om de tea party te verbieden zou luid klinken.

En moest mijn tante een snor hebben en een staartje dan was het een konijn.
:roll:

flatliner

29 november 2010, 18:56

Ga daarover eens in het juiste topic spammen. Je bent compleet off-topic bezig en vervuilt de gedachtengang rond wikileaks, net zoals je eerder al deed met de opwarming van het klimaat.

Als er in wikileaks iets staat over werknemers die een collega op een pallet vastkleven om eens goed met hem te lachen, kom dat dan hier plaatsen en geef er je commentaar op. Als er in wikileaks niets over staat, discussieer hier dan over de echte wikileaks documenten. En anders: rot op!

Steve_M heeft dit onderwerp gestart met zijn verwijzing naar foltertechnieken uitgevoerd door leden van de amerikaanse overheid.

Waarom dat ik dan geen verwijzing mag maken dat dit ook bij ons gebeurd vind ik vreemd.

Steve_M

29 november 2010, 19:03

Steve_M heeft dit onderwerp gestart met zijn verwijzing naar foltertechnieken uitgevoerd door leden van de amerikaanse overheid.

Waarom dat ik dan geen verwijzing mag maken dat dit ook bij ons gebeurd vind ik vreemd.

Ik heb inderdaad melding gemaakt van ambtenaren in overheidsdienst die in opdracht van die overheid staatsburgers van zgn. bondgenoten ontvoeren en folteren en daar vervolgens ongestraft mee weg geraken. Meer nog, waarbij de overheid in kwestie ontzettend veel moeite heeft gedaan om ervoor te zorgen dat de daders daar ongestraft mee wegkomen. En waarbij de overheid die informatie heeft geklasseerd als "geheim", zodat niemand dat te weten zou komen.

Waarom jij dan per se wil beginnen zeveren over de vakbond (een analogie die langs alle kanten rammelt), vind ik dan weer vreemd. Zoals ik het eveneens vreemd vind dat jij hier intussen in een een draad over Wikileaks er nog geen enkele keer in geslaagd bent het over dat onderwerp te hebben. Zelfs niet per ongeluk.

ministe van agitatie

29 november 2010, 19:13

Waarom dat ik dan geen verwijzing mag maken dat dit ook bij ons gebeurd vind ik vreemd.

1) Omdat daarover niets in de wikileaks documenten staat. Dat is het onderwerp van dit topic: De eerste onthullingen Wikileaks. Wat daar allemaal in staat, willen we hier bespreken.

Voor zever over de vakbond en gescheld op georganiseerde werknemers, moet u ergens anders zijn. In het subforum 'binnenland' in de draad 'rechts-paternalistische zever en flauwekul over de vakbonden in een poging de georganiseerde arbeidersklasse te verdelen en te verzwakken'. En als dat topic niet betstaat, dan start u het maar op.

2) Er is geen vergelijking mogelijkt tussen een pesterij in een bedrijf en ontvoering, systematische marteling en daarop volgende bedreiging van een souvereine staat door de VS.

Als u dat niet begrijpt, dan hebt u een probleem. En elke discussie over uw probleem hoort eveneens niet in dit topic thuis. Ga daarover tegen uw moeder of uw therapeut zeveren.

flatliner

29 november 2010, 19:20

Ik heb inderdaad melding gemaakt van ambtenaren in overheidsdienst die in opdracht van die overheid staatsburgers van zgn. bondgenoten ontvoeren en folteren en daar vervolgens ongestraft mee weg geraken. Meer nog, waarbij de overheid in kwestie ontzettend veel moeite heeft gedaan om ervoor te zorgen dat de daders daar ongestraft mee wegkomen. En waarbij de overheid die informatie heeft geklasseerd als "geheim", zodat niemand dat te weten zou komen.

Waarom jij dan per se wil beginnen zeveren over de vakbond (een analogie die langs alle kanten rammelt), vind ik dan weer vreemd. Zoals ik het eveneens vreemd vind dat jij hier intussen in een een draad over Wikileaks er nog geen enkele keer in geslaagd bent het over dat onderwerp te hebben. Zelfs niet per ongeluk.

Ik ben gewoon verwonderd dat je zo woest en kwaad bent over de acties uitgevoerd door leden van een USA organistie, waarin ik je woede en kwaadheid best kan volgen, maar waar je dezelfde situatie in belgie gewoon niet wil zien.

Hier is er zelfs geen enkel onderzoek naar de organisatie, zelfs verschillende regeringsleden hebben er banden mee. En als je geen onderzoek doet, heb je natuurlijk geen onderzoeksdocumenten te verbergen. Waarom werden de daders in bescherming genomen? Waarom werden ze beloond? Misschien hebben hun acties leden geworven of mensen hun lidmaatschap niet laten opzeggen uit schrik voor dezelfde behandeling.

Raven

29 november 2010, 19:20

Voor zever over de vakbond en gescheld op georganiseerde werknemers, moet u ergens anders zijn. In het subforum 'binnenland' in de draad 'rechts-paternalistische zever en flauwekul over de vakbonden in een poging de georganiseerde arbeidersklasse te verdelen en te verzwakken'. En als dat topic niet betstaat, dan start u het maar op.

liever niet... vakbondafgevaardigen binden er de arbeiders aan houten paletten :roll:

Savatage

29 november 2010, 19:30

De zoveelste scheet in een fles. Vanmorgen stond het ook in de krant: kernwapens in België. Wauw ... :sleeping:

Pericles

29 november 2010, 19:38

De zoveelste scheet in een fles. Vanmorgen stond het ook in de krant: kernwapens in België. Wauw ... :sleeping:

En zelfs dat blijft onduidelijk. :roll:
Inderdaad, een scheet in een fles.

Antoon

29 november 2010, 20:21

Hoe verwerpelijk het pestgedrag in dat bedrijf ook was, het valt op geen enkele manier te vergelijken met wat de VS met duizenden mensen hebben uitgehaald.
De man van Mactac kon 's avonds (zij het depressief en bijzonder ongelukkig) naar huis. In Guantanamo zitten sinds 2001 slachtoffers van marteling nog altijd te wachten op hun proces dat er wellicht niet eens komt. Sommigen blijven er wellicht voor de rest van hun leven.

Wie dergelijke dingen in alle ernst vergelijkt, is een vijs kwijt.

Inderdaad, die arme stakker (en al zijn pestgenoten waaronder een aantal zelfmoord heeft gepleegd) zijn brave burgers die gewoon naar hun werk gaan.

De Guantanamo-klanten zijn opgepakt in opleidingskampen in Afghanistan.

Tja....

ministe van agitatie

29 november 2010, 21:17

Inderdaad, die arme stakker (en al zijn pestgenoten waaronder een aantal zelfmoord heeft gepleegd) zijn brave burgers die gewoon naar hun werk gaan.

De Guantanamo-klanten zijn opgepakt in opleidingskampen in Afghanistan.

Tja....

Bon, als jullie een pesterij in een Waalse fabriek interessanter en belangrijker vinden dan de documenten van wikileaks, wat komen jullie dan allemaal in deze thread in jullie broek krabben? Allemaal aan het trollen ineens? Overuren kloppen? De oh zo noodzakelijke verdediging van de VS opnemen?

Ik heb sinds ik op dit forum ben nog nooit de moeite genomen naar een topic te gaan, daar te lezen wat er staat, me te bemoeien in een discussie met de mededeling "een scheet in een fles".

De zin daarvan ontgaat me ten enenmale...

Ga je toch ergens anders aftrekken, idioten.

Herr Oberst

29 november 2010, 21:40

Savatage

29 november 2010, 22:56

Bon, als jullie een pesterij in een Waalse fabriek interessanter en belangrijker vinden dan de documenten van wikileaks, wat komen jullie dan allemaal in deze thread in jullie broek krabben? Allemaal aan het trollen ineens? Overuren kloppen? De oh zo noodzakelijke verdediging van de VS opnemen?

Ik heb sinds ik op dit forum ben nog nooit de moeite genomen naar een topic te gaan, daar te lezen wat er staat, me te bemoeien in een discussie met de mededeling "een scheet in een fles".

De zin daarvan ontgaat me ten enenmale...

Ga je toch ergens anders aftrekken, idioten.

Jij begint in quasi elke thread te lullen over Israël/Palestina en de o zo verschrikkelijke Amerikanen. Als er dan hier mensen in een thread komen zeggen dat het om een scheet in een fles gaat (wat het onderwerp van de thread trouwens bijzonder goed samenvat) dan zijn we off topic bezig ...

Frankenstein

29 november 2010, 22:57

ministe van agitatie

29 november 2010, 23:03

Lawmakers Call on Administration to Prosecute WikiLeaks, Designate as Terror Group

http://www.foxnews.com/politics/2010/11/29/lawmakers-administration-prosecute-wikileaks-designate-terror-group/

Nergens gaat fox news in op het uitgelekte rapport maarjawel ze bestempelen wikileaks als terroristische organisatie...

Was te verwachten. Waarschijnlijk omdat het een scheet in een fles is en totaal onbelangrijk en niets nieuws bevat...

In Australië staat wikileaks op de lijst van gebande websites, ergens tussen kinderporno en terroristische handleidingen. Ernaar linken kan een boete opleveren tot 11.000 Australische $ per dag. Die lijst wordt overigens uigebreid tot 10.000 websites waarnaar niet gelinkt mag worden. Stel je voor...

In China hebben media de opdracht gekregen het nieuws, de site en de documenten niet te vermelden.

Wellicht om dezelfde redenen: compleet nietszeggend en totaal onbelangrijk. Die Amerikaanse politici zouden beter eens luisteren naar de grote lichten hier op het forum, zeker naar Antoon, Savatage en Flatliner. Dan kan flatliner hen ineens uitleggen hoe arbeiders hier soms gepest worden. Dat zal Hillary Clinton zeker interesseren...

This is extremely damaging to U.S. troops, U.S. interests and U.S. intelligence," King told MyFox New York on Monday.

He said that labeling the group a foreign terrorist organization would allow the United States to seize its assets and stop other entities from cooperating with it.

"They are engaged in terrorist activity. What they're doing is clearly aiding and abetting terrorist groups," King said. "Either we're serious about this or we're not."

Read more: http://www.foxnews.com/politics/2010/11/29/lawmakers-administration-prosecute-wikileaks-designate-terror-group/#ixzz16iBrIMl1
Lawmakers on both sides of the aisle joined the call for tough legal action to be taken, though it's unclear whether the United States could win the cooperation of foreign governments to pull that off.

Sen. Joe Lieberman, I-Conn., chairman of the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, called the release "an attack on the national security of the United States." In a written statement released Monday, he said those behind the leak will have "blood on their hands" and recommended legal action.

Read more: http://www.foxnews.com/politics/2010/11/29/lawmakers-administration-prosecute-wikileaks-designate-terror-group/#ixzz16iBbxTlT

ministe van agitatie

29 november 2010, 23:14

Slechte dag gehad?

Een beetje koud. Maar vooral zin om me eens druk te maken in idioten die een mening hebben over de inhoud van documenten die ze niet gelezen hebben.

Frankenstein

29 november 2010, 23:20

Compleet middeleeuws en bovenal achterlijk land dat Australie !!

Opsluiten die politici !

Was te verwachten. Waarschijnlijk omdat het een scheet in een fles is en totaal onbelangrijk en niets nieuws bevat...

In Australië staat wikileaks op de lijst van gebande websites, ergens tussen kinderporno en terroristische handleidingen. Ernaar linken kan een boete opleveren tot 11.000 Australische $ per dag. Die lijst wordt overigens uigebreid tot 10.000 websites waarnaar niet gelinkt mag worden. Stel je voor...

In China hebben media de opdracht gekregen het nieuws, de site en de documenten niet te vermelden.

Wellicht om dezelfde redenen: compleet nietszeggend en totaal onbelangrijk. Die Amerikaanse politici zouden beter eens luisteren naar de grote lichten hier op het forum, zeker naar Antoon, Savatage en Flatliner. Dan kan flatliner hen ineens uitleggen hoe arbeiders hier soms gepest worden. Dat zal Hillary Clinton zeker interesseren...

Savatage

29 november 2010, 23:56

Nergens gaat fox news in op het uitgelekte rapport maarjawel ze bestempelen wikileaks als terroristische organisatie...

Dat is dan ook meer onthullend nieuws dan de inhoud van die berichten ...

Frankenstein

30 november 2010, 00:20

Dat is dan ook meer onthullend nieuws dan de inhoud van die berichten ...

Het is wel beangstigend vind je niet (?) dat we straks allen een speciaal slipje moeten dragen om onze vieze scheten te laten neutraliseren voor de boze buitenstaander.

Tenminste als je niet je huis en raad wilt verkopen om een boete te betalen of erger van je bed gelicht te worden zijnde als terrorist.

gehuigert

30 november 2010, 00:44

Dat is dan ook meer onthullend nieuws dan de inhoud van die berichten ...

Dat de US een van de hoofdregels van de VN -geen spionage- negeert, Bankimoon afluistert, paswoorden verzamelt en biometrisch materiaal van allemaal VN-diplomaten is niets speciaals voor jou?

Wat een geluk dat jij niet in de diplomatieke wereld zit...

Hertog van Gelre

30 november 2010, 00:46

De zoveelste scheet in een fles. Vanmorgen stond het ook in de krant: kernwapens in België. Wauw ... :sleeping: Het boeiende is juist dat het zowel een scheet in een fles is, want veel echt ''nieuws' bevatten de documenten niet, als een regelrechte diplomatieke ''bom'', want veel zaken waar mensen naar gisten worden nu bevestigd. Clinton kan met veel bosjes bloemen naar veel landen.

Tegelijkertijd is het boeiend te zien hoe ''Big Brother'' wordt ''gebigbrothered'' en hoe erop wordt gereageerd.

Frankenstein

30 november 2010, 00:50

Off topic: Ik vraag me werkelijk af wat de VN nog in New York te zoeken heeft.

Meteen sanctie ondernemen en verplaats het internationaal hoofdkantoor naar Brussel of Basel.

Hertog van Gelre

30 november 2010, 00:51

Off topic: Ik vraag me werkelijk af wat de VN nog in New York te zoeken heeft.

Meteen sanctie ondernemen en veplaats het hoofdkantoor naar Brussel of Basel. Ja, want daar zal het allemaal niet gebeuren....

Frankenstein

30 november 2010, 01:02

Ja, want daar zal het allemaal niet gebeuren....

Klopt.. Echter een gastheer heeft zich meer aan de regels te houden dan anderen.

In Brussel hebben andere partijen tenminste eerlijkere kansen als het om spionage gaat !

ministe van agitatie

30 november 2010, 03:47

Australian police investigate WikiLeaks founder

(AP) – 21 hours ago

CANBERRA, Australia (AP) — Police were investigating whether any Australian law was broken by the latest leaking of confidential documents by online whistle-blower WikiLeaks, the attorney-general said Monday.

Robert McClelland said he was not aware of a request from the United States to cancel WikiLeaks founder Julian Assange's Australian passport. A range of options were under consideration by Australian government agencies in response to the latest disclosure of classified U.S. material, he said.

McClelland told reporters there are "potentially a number of criminal laws" that could have been breached.

ministe van agitatie

30 november 2010, 05:04

Ik vind het wel boeiend. Kijk wat je zoals te lezen krijgt:

Se solidariza Colombia con Obama por crisis de Wikileaks

El presidente Juan Manuel Santos señaló que esta filtración de documentos secretos de EU representa "un enorme riesgo para la seguridad del pueblo estadunidense y de sus funcionarios".

Francia se solidariza con EEUU ante divulgación de WikiLeaks
29 de Noviembre del 2010

El Gobierno de Francia mostró su solidaridad a Estados Unidos luego de que se publicará información confidencial procedente de documentos diplomáticos estadounidenses por parte de la web WikiLeaks.

Israel greets WikiLeaks cables as vindication of its Iran policy

The latest WikiLeaks release of documents gives Israel proof that its Arab neighbors, even those that are sworn enemies of the Jewish state, share its concerns about Iran.

WikiLeaks founder Julian Assange told Forbes that his whistleblower site
will release tens of thousands of documents from a major U.S. financial
firm

He confirmed that WikiLeaks
...has damaging, unpublished material from pharmaceutical companies,
finance firms (aside from the upcoming bank release), and energy
companies, just to name a few industries.

QUITO - Ecuador on Monday offered Julian Assange, the WikiLeaks founder who has enraged Washington by releasing masses of classified U.S. documents, residency with no questions asked.

"We are ready to give him residence in Ecuador, with no problems and no conditions," Deputy Foreign Minister Kintto Lucas told the Internet site Ecuadorinmediato.

Oh yes, there is nothing negative about Israel in all these diplomatic messages, an impossibility given the lethal Israeli attack on the Aid Flotilla last May. That suggests who Assange really works for.

illwill

30 november 2010, 07:57

Wist u dan ook dat de 'beveiligde ' communicatie van en naar amerikaanse ambassades zo lek was als een zeef?

Omdat het pas ergens in de media te horen was...niet doen alsof het oud nieuws voor je is ok. :roll:
Of het trouwens effectief zo is...daar heb jij het raden naar.

Pieke

30 november 2010, 10:00

Oh yes, there is nothing negative about Israel in all these diplomatic messages, an impossibility given the lethal Israeli attack on the Aid Flotilla last May. That suggests who Assange really works for.

deze ben ik nogal tegengekomen...

Antoon

30 november 2010, 10:12

Omdat het pas ergens in de media te horen was...niet doen alsof het oud nieuws voor je is ok. :roll:
Of het trouwens effectief zo is...daar heb jij het raden naar.

Het zal ook een van de redenen zijn waarom zoveel bladzijden met "gesprekken" op het net geraken.

De enige conclusie van belang uit het lekken van die dossiers is eigenlijk dat de VS de beveiliging van de diplomatieke communicatie moet verscherpen.

Want confidentiële opmerkingen openbaar maken hebben als enig gevolg dat ze het vertrouwen tussen internationale gesprekpartners ondermijnen.

Antoon

30 november 2010, 10:15

Klopt.. Echter een gastheer heeft zich meer aan de regels te houden dan anderen.

In Brussel hebben andere partijen tenminste eerlijkere kansen als het om spionage gaat !

Ja maar de huidige gastheer heeft reeds decennia lang de meest verwerpelijke vijanden ontvangen omwille van de neutraliteit van de VN.
Ik heb echt geen zin om die smeerlappen in Brussel te zien afkomen.

kameleon

30 november 2010, 10:23

Allé komaan, België vangt Guantanomo-gevangen op en Amerika belooft meer inspraak in Europa. Niets aan de hand zeggen Vanackere en Claes.
Diplomatie noemen ze dat. Duidelijk last van normvervaging bij deze mensen.

Antoon

30 november 2010, 10:26

Het volgende wacht ik met plezier af, eens zien hoe die bankiers onder elkaar communiceerden. :lol:

Volgend doelwit WikiLeaks wordt grote bank uit VS

WikiLeaks zal begin volgend jaar documenten vrijgeven die de directie van "een grote Amerikaanse bank" in opspraak brengen. Dat verklaarde de oprichter van de website, Julian Assange, in een interview met het magazine Forbes. Om welke bank het gaat, is niet bekend. Inmiddels regent het ook scherpe reacties naar aanleiding van de onthullingen.

"Het zal een echt en representatief licht werpen op de wijze waarop banken zich gedragen op het niveau van hun leiders, op een manier die onderzoeken en hervormingen teweeg zal brengen, veronderstel ik", stelde Assange, zo valt te lezen op de website van het blad.

"Het enige wat ik kan zeggen, is dat het vaststaat dat bepaalde praktijken tegen de ethische regels indruisten, maar het is te vroeg om te stellen dat er sprake was van delicten. We moeten voorzichtig zijn en mogen geen etiket van misdadiger op mensen kleven alvorens honderd procent zeker te zijn", luidt het. (afp/tw)

roodhaar

30 november 2010, 11:15

Ik vind het wel boeiend. Kijk wat je zoals te lezen krijgt:

idd :
The latest WikiLeaks release of documents gives Israel proof that its Arab neighbors, even those that are sworn enemies of the Jewish state, share its concerns about Iran.
Oh yes, there is nothing negative about Israel in all these diplomatic messages, an impossibility given the lethal Israeli attack on the Aid Flotilla last May. That suggests who Assange really works for.

deze twee zaken samen zijn wel heel erg "toevallig" he. :oops:

Frankenstein

30 november 2010, 11:35

Israel was concerned for former president Pervez Musharraf’s well-being and wanted him to remain in power in 2007

http://tribune.com.pk/story/83458/wikileaks-israel-wanted-musharraf-to-stay-in-power/

Frankenstein

30 november 2010, 11:41

http://www.israellycool.com/2010/11/28/wikileaks-israel-related-cables/

Israel trekt zich niets van de rest, gaat zijn eigen gang, en is allesbehalve zo achterbaks als de Islamitische leiders.

Derk de Tweede

30 november 2010, 11:44

Positief nieuws door wikileaks
China laat Noord-Korea los!

http://nos.nl/artikel/201821-chinezen-vinden-een-korea-prima.html

Frankenstein

30 november 2010, 11:52

Geert C

30 november 2010, 12:09

deze twee zaken samen zijn wel heel erg "toevallig" he. :oops:
Volgens wat ik gelezen heb werd die Manning (die toch het vaakst als bron van het lek genoemd wordt) opgepakt ergens in mei, die aanval vond plaats op 31 mei... Dat zou kunnen verklaren waarom er niets terug te vinden is over die raid in de gelekte telexen. :-P

Maar laat dat het conspiracyfeestje niet verknallen hé. ;-)

Andy

30 november 2010, 12:30

idd :
deze twee zaken samen zijn wel heel erg "toevallig" he. :oops:
(1) Wanneer VS-ambassadeurs in zulke documenten spreken over de Palestijnse kwestie, dan doen ze dat tegen mensen die niet bedreigd worden door het IDF, maar die zich bedreigd zien door Hamas, Hezbollah, Iran of hun eigen bevolkingen. (Ter uwer informatie: er is een document mbt Sao Paolo waarin Brazilië zich ongerust maakt over de groeiende aanhang van Hezbollah onder Libanese migranten.) Wanneer de VS een 'oplossing' wil bedenken voor die Palestijnse kwestie, dan gaan ze nog steeds niet met Hamas, maar met een aantal grootmachten en de Palestijnse Autoriteit aan tafel zitten. Dat is sowieso geen setting die erg veel kritiek op Israël gaat voortbrengen. Ik zou eens moeten kijken naar de berichtgeving over en rond de Libanonoorlog om die these te ontkrachten.

Heel in het kort: het gaat om de communicatie van mensen die denken dat wat er leeft in een land het resultaat is van typische internationale politiek, fondsenwerving voor milities, propaganda en de gezondheidstoestand en stress van pakweg een Argentijns staatshoofd. Beman de VS-ambassades met kleine Ministertjes van Agitatie, en je zou veel meer gesprekken krijgen over de waterbevoorrading in Palestina of Irak en de directe impact daarvan op de steun aan Israël, de VS of het Irakese regime.

(2) De Israëlische overheid is sowieso al erg karig met informatie, zelfs ten aanzien van de VS. Zo blijkt uit dit document (http://cablegate.wikileaks.org/cable/2005/03/05TELAVIV1593.html)(puntje 17) bvb dat de Israëlische overheid al een interne toestemming gegeven heeft om de nucleaire installaties van Iran aan te vallen. De ambassadeur kon echter de VS niet meedelen of die aanval ook effectief zou plaatsvinden en zo ja, wanneer en hoe. Het lijkt alsof de VS continue achter de feiten aanlopen, en daardoor via hun ambassades nauwelijks info over de plannen van de Israëlische regering krijgen. Zo moet de VS zich hier nota bene bedienen van ordinaire Israëlische pers. Ik vermoed dat dat anders ligt voor meer oprechte bondgenoten zoals de regeringen van pakweg Libanon, Jordanië of Australië.

Antoon

30 november 2010, 12:50

Positief nieuws door wikileaks
China laat Noord-Korea los!

http://nos.nl/artikel/201821-chinezen-vinden-een-korea-prima.html

Dat is inderdaad goed nieuws!

De Chinezen hebben alvast al hun media verboden om enige documenten van Wikileaks te publiceren.

gehuigert

30 november 2010, 13:12

Dat is inderdaad goed nieuws!

De Chinezen hebben alvast al hun media verboden om enige documenten van Wikileaks te publiceren.

Goed "nieuws"? Ik dacht dat alles al geweten was wat in de documenten te zien was?

Ik verwacht trouwens nog steeds een bron van voor wikileaks zijn documenten publiceerde waar de VS al in verdacht wordt Bankimoon te bespioneren

Antiglobalism

30 november 2010, 14:03

Iemand den deze al gelezen? France is like russia :D

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2008/10/08BISHKEK1095.html

Johan Bollen

30 november 2010, 15:14

Using its house-trained corporate media as a mouthpiece, the Western establishment is having a collective hissy fit about recent diplomatic disclosures from WikiLeaks. But far from being a security risk, these leaked cables mostly just reveal the world of international politics as a tawdry reality show.
The naked emperor (http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LL01Ak01.html)

Johan Bollen

30 november 2010, 15:33

Iemand den deze al gelezen? France is like russia :D

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2008/10/08BISHKEK1095.html

"emperor with no clothes" wordt Sarkozy genoemd. Wat kunnen ze toch goed lachen met ons Europeanen.

Geert C

30 november 2010, 16:21

Using its house-trained corporate media as a mouthpiece, the Western establishment is having a collective hissy fit about recent diplomatic disclosures from WikiLeaks.
Diezelfde "corporate media" die met Wikileaks samenwerken om de gelekte berichten te publiceren? :lol:

Johan Bollen

30 november 2010, 16:45

Diezelfde "corporate media" die met Wikileaks samenwerken om de gelekte berichten te publiceren? :lol:Eruit pikken wat hen uitkomt dat wel. Bv. mbt Iran. Voor de rest doet de corporatieve pers aan schadebeperking en geven ze een uitlaatklep aan degenen die wikileaks willen kapot maken. Waar is de 'security risk' bij deze artikels bijvoorbeeld? Dat is wat de corporatieve media in de verf zetten. Ze komen nu al op voor het beperken van de persvijheid, en dat verwondert me niet onvrij als ze zelf reeds zijn.

Geert C

30 november 2010, 16:46

Eruit pikken wat hen uitkomt dat wel. Bv. mbt Iran. Voor de rest doet de corporatieve pers aan schadbeperking en geven ze een uitlaatklep aan degenen die wikileaks willen kapot maken. Waar is de 'security risk' bij deze artikels bijvoorbeeld? Dat is wat de corporatieve media in de verf zetten. Ze komen nu al op voor het beperken van de persvijheid, en dat verwondert me niet onvrij als ze zelf reeds zijn.
Het feit alleen al dat jij ondanks de grote verschillen in reactie van de verschillende kranten en zenders blijft spreken over "de corporatieve pers" zegt genoeg... Wie in complotten wil geloven zal altijd wel de nodige bewijzen vinden veronderstel ik. :?

Johan Bollen

30 november 2010, 16:53

Het feit alleen al dat jij ondanks de grote verschillen in reactie van de verschillende kranten en zenders blijft spreken over "de corporatieve pers" zegt genoeg... Wie in complotten wil geloven zal altijd wel de nodige bewijzen vinden veronderstel ik. :?Is het nodig om de ander van paranoia te beschuldigen omdat jij de noodzaak hebt in fabeltjes te willen geloven? Er is dringend behoefte aan een democratizering van de westerse media.

Geert C

30 november 2010, 17:05

Is het nodig om de ander van paranoia te beschuldigen omdat jij de noodzaak hebt in fabeltjes te willen geloven? Er is dringend behoefte aan een democratizering van de westerse media.
Jij beweert dat "de corporatieve pers" aan schadebeperking doet, maar hoe rijm je dat met het feit ze zelf soms reeds jaren geleden over zowat alles wat er in de gelekte telexen staat hebben bericht? Uit de overreactie van de Amerikaanse overheid leid jij kennelijk af dat er spectaculaire onthullingen zijn gedaan of dat er een complot is om die onthullingen tegen te houden. De waarheid lijkt me een stuk eenvoudiger: de overdreven reactie van de Amerikaanse overheid is gewoon dat, een overdreven reactie (met als resultaat een hype rond Wikileaks). Dat sommige media daarin mee gaan betekent nog niet dat die reactie ook daadwerkelijk gerechtvaardigd was.

Zowat alles wat in de gelekte berichten staat bevestigt gewoon wat al min of meer bekend was, van een echt opzienbarende onthulling heb ik nog niets gelezen maar misschien dat jij mij er een paar kan tonen. :-)

gehuigert

30 november 2010, 17:19

Jij beweert dat "de corporatieve pers" aan schadebeperking doet, maar hoe rijm je dat met het feit ze zelf soms reeds jaren geleden over zowat alles wat er in de gelekte telexen staat hebben bericht? Uit de overreactie van de Amerikaanse overheid leid jij kennelijk af dat er spectaculaire onthullingen zijn gedaan of dat er een complot is om die onthullingen tegen te houden. De waarheid lijkt me een stuk eenvoudiger: de overdreven reactie van de Amerikaanse overheid is gewoon dat, een overdreven reactie (met als resultaat een hype rond Wikileaks). Dat sommige media daarin mee gaan betekent nog niet dat die reactie ook daadwerkelijk gerechtvaardigd was.

Zowat alles wat in de gelekte berichten staat bevestigt gewoon wat al min of meer bekend was, van een echt opzienbarende onthulling heb ik nog niets gelezen maar misschien dat jij mij er een paar kan tonen. :-)

Geef eens een bron van voor wikileaks waarin de VS beschuldigd werd Ban-Kimoon te bespioneren, alsook DNA en biometrisch materiaal van andere VN diplomaten te verzamelen?

En als je dat hebt, ik zoek ook nog een bron buiten wikileaks dat China voorstander is van een verenigd Korea onder het bewind van de Zuid-Koreanen

Geert C

30 november 2010, 17:30

Geef eens een bron van voor wikileaks waarin de VS beschuldigd werd Ban-Kimoon te bespioneren, alsook DNA en biometrisch materiaal van andere VN diplomaten te verzamelen?
Dat de VS de VN-top bespioneren is al sinds 2003 bekend. Alleen hebben we nu meer details.

En als je dat hebt, ik zoek ook nog een bron buiten wikileaks dat China voorstander is van een verenigd Korea onder het bewind van de Zuid-Koreanen
Dat China de laatste tijd wat afstand neemt van het Noord-Koreaanse regime was al langer duidelijk, als je dat optelt bij de vrees voor een instorting van het Noord-Koreaanse regime is het niet zo verbazingwekkend dat China en de VS al discreet besproken hebben hoe ze zouden reageren en het is evenmin verbazingwekkend dat China in die situatie bereid zou zijn een herenigd Korea onder Zuid-Koreaanse leiding te aanvaarden, evenwel zonder een Amerikaanse militaire aanwezigheid in het Noorden. Dit is dus, wederom, gewoon een bevestiging daarvan.

gehuigert

30 november 2010, 17:59

Dat de VS de VN-top bespioneren is al sinds 2003 bekend. Alleen hebben we nu meer details.

Dat China de laatste tijd wat afstand neemt van het Noord-Koreaanse regime was al langer duidelijk, als je dat optelt bij de vrees voor een instorting van het Noord-Koreaanse regime is het niet zo verbazingwekkend dat China en de VS al discreet besproken hebben hoe ze zouden reageren en het is evenmin verbazingwekkend dat China in die situatie bereid zou zijn een herenigd Korea onder Zuid-Koreaanse leiding te aanvaarden, evenwel zonder een Amerikaanse militaire aanwezigheid in het Noorden. Dit is dus, wederom, gewoon een bevestiging daarvan.

Geef eens bronnen dat dat al van in 2003 bekend is.

En ook van dat laatste een bron van voor eergisteren, graag. Het is allemaal gemakkelijk gezegd achteraf hoor

parcifal

30 november 2010, 18:40

Geef eens bronnen dat dat al van in 2003 bekend is.

En ook van dat laatste een bron van voor eergisteren, graag. Het is allemaal gemakkelijk gezegd achteraf hoor

Dat de amerikanen de EU-delegaties bespioneerden via verborgen apparatuur in het Justus Lipsius gebouw is in elk geval al sinds 2003 gekend. (maar er is tot nu toe nooit officieel toegegeven dat zij het effectief waren. We wachten af wat Wikileaks brengt. :) )

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2864063.stm

Johan Bollen

1 december 2010, 12:36

Zowat alles wat in de gelekte berichten staat bevestigt gewoon wat al min of meer bekend was, van een echt opzienbarende onthulling heb ik nog niets gelezen maar misschien dat jij mij er een paar kan tonen. :-)Het gaat over documenten met een lage security clearance. Er staat bijvoorbeeld in dat de VS zelfs op bevriende regimes in Latijns Amerika spioneren. Dat is ook geen nieuws zou je kunnen zeggen, maar als het er zwart op zit staat is dat toch niet hetzelfde dan als het een niet bewezen gerucht is zonder details. De inmenging en het gebrek aan respect voor de souvereiniteit van de VS voor Latijns Amerikaanse landen wordt hier open en bloot getoond. Net is iets moeilijker voor de systematische goedpraters van een veroveringspolitiek hun gebrek aan moraliteit te verbergen.

Het is voldoende belangrijk opdat Latijns Amerikaanse presidenten zich over deze onthullingen uitspreken blijkbaar. Maar je hebt zeker gelijk als je denkt dat het nog opzienbarender zou kunnen. Als je echter denkt dat de corporatieve pers die info reeds publiceerde zit je er naast. De corporatieve pers poogt aan deze info een spin ten voordele van wat oorlogshavikken te geven en liegt zelfs over de inhoud van de wikipediadocumenten. Misschien tijd om uw kennis over hoe de westerse pers werkt wat bij te schaven. Dit is een goede gelegenheid.

Kodo Kodo

1 december 2010, 15:10

Zowat alles wat in de gelekte berichten staat bevestigt gewoon wat al min of meer bekend was, van een echt opzienbarende onthulling heb ik nog niets gelezen maar misschien dat jij mij er een paar kan tonen. :-)

Als jij zowat alles gelezen hebt wat op Wikileaks te lezen valt, verdien je een plaats in het Guiness Book als onklopbare wereldkampioen snel- en veellezen. Ik neus al jaren op die site rond en heb weet van zéér ontluisterende artikelen waar voorlopig nog niemand over praat, en de inside informatie die ik hier helaas niet kan onthullen, maar die ik dicht bij de bron heb ingewonnen, verschaft mij 100% zekerheid dat de gemanipuleerde media, dus zowat alles buiten het internet, deze publicaties in alle grote EU-lidstaten al dan niet uitdrukkelijk hebben geweigerd. Het heeft mij toentertijd geholpen, in te zien dat bijvoorbeeld over de EU, slechts nu en dan eens iets negatiefs mag worden gezegd als het absoluut noodzakelijk is om een indruk van objectiviteit te kunnen blijven wekken. Het establishment zal nooit toelaten dat ook maar een half procent van de waarheid aan het licht komt, maar van die waarheid ben ik wel getuige geweest.

Overigens houd ik sommige verdedigers van het establishment hier niet voor zo onschuldig en onwetend als Johan Bollen denkt dat ze zijn. Als de verdediging van de machthebbers in die mate een constante is in hun posts, neem ik aan, met collaborateurs van de gevestigde orde te maken te hebben. Maar weten kan ik het natuurlijk niet.

Kodo Kodo

1 december 2010, 15:23

Australian police investigate WikiLeaks founder

Barbertje moet hangen.

Het verbaast me al jaren dat ze hem niet eerder hebben aangepakt. Wat nu komt: we zullen door de traditionele media met leugens overspoeld worden. Want van Wikileaks hebben zowat alle politici ter wereld onthullingen te duchten. De onverschrokkenheid van de site zet bovendien de journalisten van zowat alle landen ter wereld in hun hemd. De concurrent "internet" moet aan banden worden gelegd, en de meest roekeloze onthullers moeten het eerst en "voorbeeldigst" worden afgemaakt.

Wikileaks is de kanarie in de koolmijn. Wie met de aanvallen op Wikileaks gemuilkorfd wordt, dat zijn wij allen. Wacht maar tot je met feiten bekend raakt die niemand durft te onthullen. Wie nu instemt met het koor Wikileaks-vijanden zou het nog wel eens bitter kunnen berouwen als hem duidelijk wordt, dat de dictatuur waarin hij zich plotseling blijkt te bevinden, al jaren in de steigers stond, steigers die hij nooit heeft willen zien staan.

gehuigert

1 december 2010, 18:18

Frankenstein

1 december 2010, 23:13

Ik wacht nog met smart op berichten dat Chavez aan de coke zit.

Johan Bollen

1 december 2010, 23:16

Ik wacht nog met smart op berichten dat Chavez aan de coke zit.Want als een Amerikaanse ambassadeur dat zegt dan moet het wel waar zijn zeker. :-)

Frankenstein

1 december 2010, 23:17

Johan Bollen

1 december 2010, 23:24

Ik wacht nog met smart op berichten dat Chavez aan de coke zit.Jij kikt op negatieve berichten uit Venezuela, maar nu je erover begint moet ik je teleurstellen. De GINI coëfficient van Venezuela staat ano 2010 op 3.89 werd deze week bekend. Vóór Chavez stond deze coëfficient op 0.49. Dat nieuws zal je niet tegenkomen in de sites die jij raadpleegt mbt Venezuela. 3.89 is het laagste van het continent tussen virtuele haakjes.

Frankenstein

1 december 2010, 23:26

Want als een Amerikaanse ambassadeur dat zegt dan moet het wel waar zijn zeker. :-)

Dus dat Wikileaks = Bullshit ?!

Frankenstein

1 december 2010, 23:30

Jij kikt op negatieve berichten uit Venezuela, maar nu je erover begint moet ik je teleurstellen. De GINI coëfficient van Venezuela staat ano 2010 op 3.89 werd deze week bekend. Vóór Chavez stond deze coëfficient op 0.49. Dat nieuws zal je niet tegenkomen in de sites die jij raadpleegt mbt Venezuela. 3.89 is het laagste van het continent tussen virtuele haakjes.

Gelieve ander topic

Johan Bollen

1 december 2010, 23:36

Dus dat Wikileaks = Bullshit ?!Natuurlijk niet. De functie van wikileaks is niet nagaan of de documenten van derden die ze publiceren geen leugens bevatten.

Frankenstein

1 december 2010, 23:48

Natuurlijk niet. De functie van wikileaks is niet nagaan of de documenten van derden die ze publiceren geen leugens bevatten.

Toch bemerk ik aan je een bepaald Exodus-gehalte, een leak dat niet past in je wereldbeeld is natuurlijk weer afkomstig van een onbetrouwbare Amerikaan...

:|

Johan Bollen

2 december 2010, 00:04

Toch bemerk ik aan je een bepaald Exodus-gehalte, een leak dat niet past in je wereldbeeld is natuurlijk weer afkomstig van een onbetrouwbare Amerikaan...

:|Een mogelijke VS bron over Chavez en een leak waarvan jij hoopt dat het bestaat, Frankenstein. Gaan we nu al over zoiets discusiëren terwijl er massas echte leaks zijn? Het schijnt dat de grootste massa leaks in deze laatste rapporten mbt Latijns Amerika over Venezuela gaan trouwens. Moest het woordje 'coke' en 'Chavez' in dezelfde zin voorkomen zou het al in de westerse pers geweest zijn en op oppositiesites zoals freevenezuela. Terwijl jij Chavez lijkt te volgen alsof het een soort van filmsster betreft kijk ik liever naar de GINI coëfficiënten en dergelijke.

Je denkt toch niet dat omdat het in zo'n rapport staat dat het automatisch waar is zeker? Kom nu.

flatliner

2 december 2010, 13:41

Alweer commotie over iets dat gelekt is in Wikileaks dat (volgens sommigen) al zeer lang bekend was: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101201_093

Toch opvallend hoe ze woedend kunnen zijn en de oppositie die nu maar start met het onderzoeken als alles wat wikileaks lekt al lang bekend was

Heu, In turkije is dat algemeen geweten. Mijn turkse vrienden maakten er geregeld grappen over.

En jij hebt wel een vreemd wereldbeeld, teksten uit gelekte documenten onmiddelijk als waarheid beschouwen.

In Turkije vermoedde de oppositie dat de verschillende bankrekeningen bestonden, en de oppositie maakte er geregeld grapjes over. De tekst op wikileaks verstevigd dit vermoeden, maar is nog altijd geen bewijs.

gehuigert

2 december 2010, 18:39

Heu, In turkije is dat algemeen geweten. Mijn turkse vrienden maakten er geregeld grappen over.

En jij hebt wel een vreemd wereldbeeld, teksten uit gelekte documenten onmiddelijk als waarheid beschouwen.

In Turkije vermoedde de oppositie dat de verschillende bankrekeningen bestonden, en de oppositie maakte er geregeld grapjes over. De tekst op wikileaks verstevigd dit vermoeden, maar is nog altijd geen bewijs.

Waar heb ik gezegd dat het waarheid is? Jij doet alsof het algemeen geweten was, wat in strijd is met het gegeven dat ze nu pas een onderzoek starten

flatliner

2 december 2010, 18:52

Waar heb ik gezegd dat het waarheid is? Jij doet alsof het algemeen geweten was, wat in strijd is met het gegeven dat ze nu pas een onderzoek starten

Dus volgens jouw heeft de katholieke kerk nooit weet gehad van kindermisbruik omdat er nooit een officieel onderzoek is geweest?

Door externe druk, gevoed door het document vrijgegeven door wikileaks, werd de vraag naar klaarheid wel veel groter. Maar "het is nog steeds niet bewezen".

Waarom ga jij er in je vreemde wereldbeeld vanuit dat alle info vrijgegeven via wikileaks correct is? Je geeft zelf verschillende keren aan dat de lekken de eerste keer een weergave van feiten is. Je vraagt zelf altijd een externe andere bron, hopend dat niemand deze vind, om alzo aan te tonen hoe "belangrijk" deze docs zijn. Indien je dus gelooft dat er waarheid zit in de documenten van wiki, dan ;

ben je ook overtuigt van de "opwarming van de aarde hoax", want het was wikkileaks dewelke het emailverkeer en onderlinge documenten in de Uk heeft vrijgeven, dewelke een basis vormden als bewijs dat de opwarming van de aarde een hoax is.

kameleon

2 december 2010, 18:54

Amerika voert doofpotoperatie rond gedode journalist

http://www.elpais.com/articulo/english/How/US/worked/to/get/three/soldiers/off/the/hook/for/cameraman/elpepueng/20101201elpeng_14/Ten

flatliner

2 december 2010, 19:06

Amerika voert doofpotoperatie rond gedode journalist

http://www.elpais.com/articulo/english/How/US/worked/to/get/three/soldiers/off/the/hook/for/cameraman/elpepueng/20101201elpeng_14/Ten

je leest dat bericht verkeerd :

Zaragoza, the High Court chief prosecutor, telephoned the Embassy on May 14, 2007 to tell diplomats that he had filed another appeal. Zaragoza said that "while he was sympathetic toward the Couso family and there was strong political pressure related to the Couso case, his job was to make a technical/legal evaluation," Aguirre informed his superiors that same day.
On July 18, 2007 Conde-Pumpido had lunch with Aguirre where a number of judicial issues were discussed, including the Couso case. The attorney general "said that he continues to do what he can to get the case dismissed, despite public pressure from the family, leftist groups and the press," wrote Aguirre. On May 13, 2008, the High Court again revoked Pedraz's arrest warrants, ruling that the US soldiers had perhaps thought that Couso, who was videotaping from the balcony, was in fact a sniper.
Zaragoza and High Court Judge Javier Gómez Bermúdez both called the Embassy with the good news. "All indications from our contacts within the Spanish judiciary and the Embassy's legal advisor suggest that this case can go no further; the indictments have been revoked," wrote Hugo Llorens, then deputy chief of mission and now US Ambassador in Honduras

Uit de berichten kun je niet afleiden dat de US een doofpot operatie opzette, maar dat linkse groeperingen trachte via de pers en drukkingsgroepen, om het gerechterlijke apperaat te beïnvloeden.

gehuigert

2 december 2010, 19:33

Dus volgens jouw heeft de katholieke kerk nooit weet gehad van kindermisbruik omdat er nooit een officieel onderzoek is geweest?

Door externe druk, gevoed door het document vrijgegeven door wikileaks, werd de vraag naar klaarheid wel veel groter. Maar "het is nog steeds niet bewezen".

Waarom ga jij er in je vreemde wereldbeeld vanuit dat alle info vrijgegeven via wikileaks correct is? Je geeft zelf verschillende keren aan dat de lekken de eerste keer een weergave van feiten is. Je vraagt zelf altijd een externe andere bron, hopend dat niemand deze vind, om alzo aan te tonen hoe "belangrijk" deze docs zijn. Indien je dus gelooft dat er waarheid zit in de documenten van wiki, dan ;

ben je ook overtuigt van de "opwarming van de aarde hoax", want het was wikkileaks dewelke het emailverkeer en onderlinge documenten in de Uk heeft vrijgeven, dewelke een basis vormden als bewijs dat de opwarming van de aarde een hoax is.

Tot nu toe is er nog geen enkele aanleiding te denken dat er verzonnen berichten gelekt zijn.

Nog een voorbeeldje voor jou
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101202_123
De man is met onmiddellijke ingang uit zijn functie ontheven.

flatliner

2 december 2010, 20:08

Tot nu toe is er nog geen enkele aanleiding te denken dat er verzonnen berichten gelekt zijn.

Nog een voorbeeldje voor jou
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101202_123
De man is met onmiddellijke ingang uit zijn functie ontheven.

Yup, correct, soms staan er ook nuttige dingen in.

Gelijk de berichtgeving dewelke is vrij gegeven over het opwarmen van het klimaat, wat een hoax het is. Maar dat was ook al bekend door gevestigd onderzoek, maar geblokkeerd door politici en belangengroepen.

gehuigert

2 december 2010, 20:33

Yup, correct, soms staan er ook nuttige dingen in.

Gelijk de berichtgeving dewelke is vrij gegeven over het opwarmen van het klimaat, wat een hoax het is. Maar dat was ook al bekend door gevestigd onderzoek, maar geblokkeerd door politici en belangengroepen.

Als het je kan plezieren, ik heb de gegevens van KMI opgevraagd sinds het begin van de metingen (in België) om mijn cursus statistiek erop los te laten en met hoeveel zekerheid we kunnen stellen dat de temperatuur op aarde niet constant is.

We zullen zien of het een hoax is of niet (voor België, geen idee hoe ik aan de cijfers van over gans de wereld zou kunnen geraken)

flatliner

2 december 2010, 20:43

Als het je kan plezieren, ik heb de gegevens van KMI opgevraagd sinds het begin van de metingen (in België) om mijn cursus statistiek erop los te laten en met hoeveel zekerheid we kunnen stellen dat de temperatuur op aarde niet constant is.

We zullen zien of het een hoax is of niet (voor België, geen idee hoe ik aan de cijfers van over gans de wereld zou kunnen geraken)

Indien het geen hoax is, dan zijn de gelekte documenten via wikileaks foutief, en dan kun je je afvragen als ze niet express via wikileaks zijn vrij gegeven om de hoax te creeëren. Indien dit waar is, mag men alle documenten dan verspreid via wikileaks niet meer al te serieus nemen.

En ik denk dat je de discussie over het klimaat verkeerd begrijpt. Iedereen geeft toe dat het klimaat dynamisch is, met ups and downs, en dat je altijd veranderingen in een bestaand regime hebt.

De milieu lobby stelt dat de mens daarvoor verantwoordelijk is, en dat men dit proces kan omkeren. Om dit omkeren dan te verwezelijken probeert men hun fantasieën, levensbeschouwingen en visie's aan anderen op te dringen. Wil je de bevolking nog meer uitpersen als een citroen, hef een nieuwe belasting onder het mom van "klimaatsverandering". Miljarden euro's worden onder dit mom uitgeven aan het vullen van imense gebouwen met medewerkers en met het publiceren van niets zeggende nota's. Het was juist de kracht van wikileaks om interne nota's waarin dit wordt toegegeven, nota's waarin me zelf stelt dat de onderzoeksresultaten gekleurd worden weergegen, algemeen kenbaar werden gemaakt. De milieu lobby heeft dan alles in het werk gesteld dat wikileaks zelf moest toegeven dat deze nota's bestaan, maar dat ze misschien verkeerd geïnterpreteerd werden. Zelfde periode werd ook de verkrachtingszaak de wereld ingestuurd.

De tegenstanders van dit principe stellen gewoon dat de veranderingen eigen zijn aan de natuur, veroorzaakt door de grillen en dynamica van het weer (chaostherie/butterfly effect) en externe factoren zoals de zonne activiteit.

gehuigert

2 december 2010, 21:11

Indien het geen hoax is, dan zijn de gelekte documenten via wikileaks foutief, en dan kun je je afvragen als ze niet express via wikileaks zijn vrij gegeven om de hoax te creeëren. Indien dit waar is, mag men alle documenten dan verspreid via wikileaks niet meer al te serieus nemen.

En ik denk dat je de discussie over het klimaat verkeerd begrijpt. Iedereen geeft toe dat het klimaat dynamisch is, met ups and downs, en dat je altijd veranderingen in een bestaand regime hebt.

De milieu lobby stelt dat de mens daarvoor verantwoordelijk is, en dat men dit proces kan omkeren. Om dit omkeren dan te verwezelijken probeert men hun fantasieën, levensbeschouwingen en visie's aan anderen op te dringen. Wil je de bevolking nog meer uitpersen als een citroen, hef een nieuwe belasting onder het mom van "klimaatsverandering". Miljarden euro's worden onder dit mom uitgeven aan het vullen van imense gebouwen met medewerkers en met het publiceren van niets zeggende nota's. Het was juist de kracht van wikileaks om interne nota's waarin dit wordt toegegeven, nota's waarin me zelf stelt dat de onderzoeksresultaten gekleurd worden weergegen, algemeen kenbaar werden gemaakt. De milieu lobby heeft dan alles in het werk gesteld dat wikileaks zelf moest toegeven dat deze nota's bestaan, maar dat ze misschien verkeerd geïnterpreteerd werden. Zelfde periode werd ook de verkrachtingszaak de wereld ingestuurd.

De tegenstanders van dit principe stellen gewoon dat de veranderingen eigen zijn aan de natuur, veroorzaakt door de grillen en dynamica van het weer (chaostherie/butterfly effect) en externe factoren zoals de zonne activiteit.

Ik heb de dingen niet zelf bestudeerd en kan mij dus enkel beroepen op het onderzoek van anderen hierover maar de huidige veranderingen in temperatuur zouden groter zijn dan ooit is voorgekomen de laatste x miljoen jaar. De zon heeft de laatste eeuw geen abnormale activiteit vertoond, op de dip van het laatste decennium na. Nota bene is bij die dip de zonne activiteit afgenomen (minder energie uitgezonden dan normaal), niet méér.

De grillen en dynamica van het weer zijn wel nog een mogelijkheid. Maar dan ga je er toch wel met wat meer moeten komen dan dat, het huidige model waarbij CO2 als oorzaak wordt genomen geeft dan wel geen perfecte voorspelling, het is het beste model dat tot nu toe de temperatuurswijziging bij benadering heeft kunnen weergeven aan de hand van de variabelen die we kennen (variabelen waarvan het wetenschappelijke vermoeden heerst dat ze effect hebben op de temperatuur)

D'ARTOIS

2 december 2010, 21:31

gehuigert

2 december 2010, 21:57

Het klimaat is niet het probleem. Het zijn de mensen die er om- en uit eigenbelang er een probleem van (proberen) te maken.
Alleen een massale bevolkingsvermindering kan op de klimaatkwestie een antwoord zijn. Als dit door middel van een zwendelende groep afpersers moet worden afgedwongen in de vorm van een belastingheffing dan mag alles gebruikt- en in het werk gesteld worden om deze figuren in het licht van de openbaarheid te brengen, inclusief hun bankgegevens en banktegoeden en waar ze hun rekeningen hebben lopen.

Het maakt meer uit hoe ecologisch mensen leven, dan met hoeveel we leven. Een continent Afrikanen is beter dan een continent Europa, ook al zijn er meer Afrikanen dan Europeanen.

Niet dat ik tegen meer welvaart ben, integendeel. Maar de algemene protest tegen de opkomst van zonnepanelen (subsidies en dergelijke) geeft mij soms meer de indruk dat (sommige) westerlingen het probleem zijn, eerder dan het grote aantal Chinezen en Afrikanen.

Maar desalniettemin ben ik niet tegen een bevolkingsvermindering, maar dat is niet dé oplossing, maar slechts een deel van de oplossing

D'ARTOIS

2 december 2010, 22:20

Het vormen van een nieuw maatschappijmodel kan alleen wanneer de bevolkingstoename wordt afgeremd. Alleen met een meer dan halvering van de wereldbevolking kan ruimte vrijkomen voor een duurzaam gebruik van grondstoffen tezamen met een goed opgezet recyclingplan.

Het probleem is/gaat worden dat criminele organisaties gebruik gaan maken van een politiek van stelselmatige afpersing en valse voorlichting en op die manier onafhankelijke gouvernementen gaan dwingen een vorm van belasting te betalen waarvan dan weer een deel zal worden afgedragen aan deze criminele organisaties. Zie FSC.
Een pyramidespel maar dan in groot formaat.

parcifal

3 december 2010, 13:51

Bron

Pindar, jij stinker, alweer druk in de weer met je bevuiling van dit forum?
Is er geen brug in de buurt waar jij af kan springen? ;-)

circe

3 december 2010, 14:37

Het maakt meer uit hoe ecologisch mensen leven, dan met hoeveel we leven. Een continent Afrikanen is beter dan een continent Europa, ook al zijn er meer Afrikanen dan Europeanen.

dus U bent volkomen tégen enige vorm van ontwikkelingshulp, gezien die altijd een te grote ecologische voetafdruk nalaat.

kameleon

3 december 2010, 15:46

Assange beschikt over documenten met verwijzingen naar UFO's. Momenteel beantwoordt hij vragen op de website van The Guardian
http://nos.nl/artikel/202700-wikileaksleider-beantwoordt-vragen-op-internet.html

Ondertussen nemen verschillende media het verhaal op rond de insurance file van Wikileaks. Ze noemen het een internetbom, met een simpel paswoord zouden alle documenten ineens vrij komen. Ik denk niet dat deze 250.000 documenten in dit bestand zitten, maar wie weet wel het complot rond 9/11 of iets anders wereldschokkend dat de wereld voorgoed op zijn kop zet. Assange omschrijft het als een stuk geschiedenis dat niet mag verloren gaan
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8393467/__Wikileaks_dreigt_met__bom___.html?sn=binnenland, buitenland

discuz

3 december 2010, 16:12

kameleon

3 december 2010, 16:29

Julian Assange:
The Cable Gate archive has been spread, along with significant material from the US and other countries to over 100,000 people in encrypted form. If something happens to us, the key parts will be released automatically. Further, the Cable Gate archives is in the hands of multiple news organisations. History will win. The world will be elevated to a better place. Will we survive? That depends on you.

Er zitten dus nog andere documenten bij als ik het goed begrijp.

Xing Ho

3 december 2010, 17:04

Waarom die insurance file uberhaupt achterhouden, als het toch o zo belangrijk is dat de wereld op zen kop zou staan?

Misschien is het gewoon bluf.

Geert C

3 december 2010, 17:07

Julian Assange:
The Cable Gate archive has been spread, along with significant material from the US and other countries to over 100,000 people in encrypted form. If something happens to us, the key parts will be released automatically. Further, the Cable Gate archives is in the hands of multiple news organisations. History will win. The world will be elevated to a better place. Will we survive? That depends on you.
Vent kan ook een stukske overdrijven, me dunkt. :-o

Kodo Kodo

3 december 2010, 21:37

Wel, het bestand is 1,4 Gb groot. Als dat allemaal plain text bestanden zijn dan zijn dat 500 (2000 karakters per pagina per Mb) x 1500 = 750.000 bladzijden. Als er scans tussen zitten natuurlijk minder.

Wikileaks raadt de mensen die iets willen publiceren aan, een pdf-document te gebruiken omdat dat minder gemakkelijk sporen van achterlaat. En dat is lichter dan een Word- of OpenOffice-tekstbestand.

Kodo Kodo

3 december 2010, 22:08

Vent kan ook een stukske overdrijven, me dunkt. :-o

en Geert C kan het weten want anders dan wij heeft hij dat insurance-bestand al gelezen.

Of is het veeleer zo: met niets in handen toch maar pogen om de gevestigde orde te verdedigen. Het zou warempel heldhaftig kunnen worden als je iets anders verdedigde, Geert!

D'ARTOIS

3 december 2010, 22:57

Dionysus

3 december 2010, 23:05

Iemand die op de rug van een tijger rijdt gaat geen vrouwen verkrachten. Buitendien is dat in Zweden niet zo nodig. Plenty meiden te vinden die voor een beetje geld alles doen, valse aangiftes incluis.

Die stunt heb ik toch gemist. 8O

Steve_M

3 december 2010, 23:12

Wel, het bestand is 1,4 Gb groot. Als dat allemaal plain text bestanden zijn dan zijn dat 500 (2000 karakters per pagina per Mb) x 1500 = 750.000 bladzijden. Als er scans tussen zitten natuurlijk minder.

Onmogelijk in te schatten. De grootte van het versleutelde archiefbestand zegt niet noodzakelijk iets over de grootte van de eigenlijke bestanden.

D'ARTOIS

4 december 2010, 00:53

@ Dionysus

Chinees spreekwoord/metafoor: een onderneming waar je balanceert tussen het mogelijke en onmogelijke - "het is als het rijden op de rug van een tijger, je kunt niet blijven zitten maar je bent te bang om af te stappen."
Als de VS hem in handen krijgt, zie je hem nooit meer terug. De VS zal alles gebruiken legaal, illegaal, black op, whatever om de man in handen te krijgen. De valse aangifte van de Zweedse dames is natuurlijk een lachertje, maar de Zweden zijn als de dood voor de VS chantagepolitiek, zo ook de Duitsers. Als ik Assange was ging ik naar Rusland.

Kodo Kodo

4 december 2010, 00:58

Waarom die insurance file uberhaupt achterhouden, als het toch o zo belangrijk is dat de wereld op zen kop zou staan?

Misschien is het gewoon bluf.

Als je eens met onze ware machthebbers in aanvaring komt, zul je wel strategisch leren denken.

D'ARTOIS

4 december 2010, 11:45

Als je eens met onze ware machthebbers in aanvaring komt, zul je wel strategisch leren denken.

Ik denk het ook. Wat dat betreft ben ik ervaringsdeskundige ......

Frankenstein

4 december 2010, 11:51

Frankenstein

4 december 2010, 12:08

Als ik Assange was ging ik naar Rusland.

Bij Poetin heeft Assange ook al zijn eigen ruiten ingegooid, en kan in Rusland toevalling een spuitje/prik met plutonium verwachten.

Ik denk dat hij het in Brazilie moet gaan zoeken, op een paar stammen Indianen die dreigen te verdrinken in een stuwmeer, is er weinig explosief nieuws dat we al wisten aldaar te verwachten.

De economie staat op zichzelf en het land wil graag in de picture komen, zie WK en Olympische spelen. Het lijkt me het proberen waard voor Assange.

Geert C

4 december 2010, 13:00

en Geert C kan het weten want anders dan wij heeft hij dat insurance-bestand al gelezen.

Of is het veeleer zo: met niets in handen toch maar pogen om de gevestigde orde te verdedigen. Het zou warempel heldhaftig kunnen worden als je iets anders verdedigde, Geert!
Denk jij echt dat daar informatie instaat die de loop van de geschiedenis kan veranderen en van de wereld een betere plaats maken? Als hij werkelijk over dat soort informatie beschikte zou hij (of iemand anders) die allang vrijgegeven hebben. En anders is het een immorele klootzak. ;-)

Johan Bollen

4 december 2010, 13:59

Vent kan ook een stukske overdrijven, me dunkt. :-oWerkelijk? Zelfs een ex presidentskandidaat van de VS riep op tot EXECUTIE van Assange, en hij wordt vergeleken wordt met Bin Laden in de VS media.

Ik snap niet wat je bezielt een karaktermoord te pogen plegen op Assange.

D'ARTOIS

4 december 2010, 14:07

na de ontploffing van deze wel-of-niet bestaande mediabom is het spel sowieso uit voor wikileaks. Als dat nu al niet het geval is. Maar er zullen steeds nieuwe 'wikileaks' onstaan als de doos van Pandora. Totdat men uiteindelijk geleerd heeft geen gevoelige informatie meer via internet te verspreiden.
Internationaal zullen overheden daardoor niet meer zo happig zijn op het gebruiken van internet als communicatieplatform.
In dier voege wordt internet ge(mis)bruikt en is wikileaks de enige manier om de hardleerse politici in te laten zien dat internet allesbehalve een veilig platform is.
Het enige probleem is dat je een politicus niets kunt leren.
De overheid schendt voortdurend de rechten van de burgers, maar krijsen moord en brand als ze een koekje van eigen deeg aangeleverd krijgen.
Tant mieux zou ik zeggen.

Johan Bollen

4 december 2010, 14:08

Denk jij echt dat daar informatie instaat die de loop van de geschiedenis kan veranderen en van de wereld een betere plaats maken? Als hij werkelijk over dat soort informatie beschikte zou hij (of iemand anders) die allang vrijgegeven hebben. En anders is het een immorele klootzak. ;-)Je snapt blijkbaar niet wat de bedoeling is van Assange.

Wat is uw belang erbij om wat wikileaks zelf omschrijft als een "gateway for whistleblowers" te willen de kop indrukken?

flatliner

4 december 2010, 14:09

Werkelijk? Zelfs een ex presidentskandidaat van de VS riep op tot EXECUTIE van Assange, en hij wordt vergeleken wordt met Bin Laden in de VS media.

Ik snap niet wat je bezielt een karaktermoord te pogen plegen op Assange.

Ik begrijp echt je aanbidding voor die vent niet, wat heeft hij zelf gedaan? Enkel een toepassing opgezet waardoor illegaal verkregen documenten worden verspreidt.

Zijn die documenten volgens jouw dan zo belangrijk, of zo wereldschokkend, dan moet je respect opbrengen voor de persoon dewelke die documenten bezorgd heeft. Nu parrasiteert Assange enkel op de daden van anderen.

Hij speelt het wel mooit uit, door zijn levenswijze creeërde hij, en zijn staf, een mooie symbool cultus voor zichzelf. Voor zijn aanhangers zal hij bij iedere daad dewelke hij stelt, hier aanklacht van verkrachting, altijd gesteund worden door zijn aanhangers en zij zullen hem nooit in staat zien om misdaden te plegen. Riekt veel naar het beleid in een sekte.

Geert C

4 december 2010, 14:11

Werkelijk? Zelfs een ex presidentskandidaat van de VS riep op tot EXECUTIE van Assange, en hij wordt vergeleken wordt met Bin Laden in de VS media.
De VS-media zijn dan ook weer eens in overdrive gegaan. Net zoals een predikant met nog niet eens drie man en een paardenkop als aanhangers die een idiote protestactie plant dagenlang het wereldnieuws kan beheersen, kan iemand die de VS een beetje in verlegenheid brengt ineens, volgens en dankzij diezelfde hyperactieve media (die 24/24 doordraaien en geen ruimte voor afkoeling en bezinning laten), staatsvijand nummer 1 worden.

Maar ik denk en hoop dat de Amerikaanse geheime diensten toch wel slimmer zijn dan dat, die moeten volgens mij maar al te goed weten dat als Assange iets overkomt - eender wat - zij er de schuld voor zullen krijgen, met alle gevolgen van dien voor het aanzien van de VS in de wereld. Het is dus in hun belang dat hem niets overkomt.

Ik snap niet wat je bezielt een karaktermoord te pogen plegen op Assange.
Is het zo dat je je tegenstanders probeert het zwijgen op te leggen? Al wie kritische is ten aanzien van Assange pleegt "karaktermoord"? :roll:

Je snapt blijkbaar niet wat de bedoeling is van Assange.

Wat is uw belang erbij om wat wikileaks zelf omschrijft als een "gateway for whistleblowers" te willen de kop indrukken?
Ik heb niets tegen een "gateway for whistleblowers", helemaal niet zelfs, maar ik heb wel iets tegen het sfeertje van conspirationisme dat rond deze "gateway" hangt.

flatliner

4 december 2010, 14:16

kameleon

4 december 2010, 14:18

Als er niets wereldschokkends instaat en iedereen wist het al, waarom dan nog de geheimhouding van deze documenten ? Waarom al die kritiek op Wikileaks ?
Zo vraagt een gewezen diplomaat aan Assange op The Guardian hoe hij zich zal voelen als bij een volgende internationale crisis de diplomaten hun werk niet meer zullen kunnen doen ? Terwijl deze documenten bewijzen dat ze geen enkele crisis kunnen oplossen. Ze kunnen nog geen bende woestijnbarbaren uitschakelen met hun hoogtechnologisch leger.

Johan Bollen

4 december 2010, 14:26

Ik begrijp echt je aanbidding voor die vent niet, wat heeft hij zelf gedaan? Enkel een toepassing opgezet waardoor illegaal verkregen documenten worden verspreidt.Dus als ik niet bereid ben mee te gaan in de mediahetze tegen wikileaks en de karaktermoord op Assange ben ik een aanbidder. Nee, maar ik heb verdenk de man er wel van altruïstische doelstellingen te hebben tot nu toe.

Zijn die documenten volgens jouw dan zo belangrijk, of zo wereldschokkend, dan moet je respect opbrengen voor de persoon dewelke die documenten bezorgd heeft. Nu parrasiteert Assange enkel op de daden van anderen.Wikileaks zegt zelf dat ze een 'wisstle blowers' website zijn. Wat pretendeert Assange in zijn eigen woorden:

To radically shift regime behavior we must think clearly and boldly for if we have learned anything, it is that regimes do not want to be changed. We must think beyond those who have gone before us, and discover technological changes that embolden us with ways to act in which our forebears could not. Firstly we must understand what aspect of government or neo-corporatist behavior we wish to change or remove. Secondly we must develop a way of thinking about this behavior that is strong enough to carry us through the mire of politically distorted language, and into a position of clarity. Finally we must use these insights to inspire within us and others a course of ennobling, and effective action.

Assange wil een empowerment van het publiek, van u en ik dus, een verdeling van macht die teveel in handen van overheden en corporaties geconcentreerd is (het is dat wat ik eveneens verdedig). Je kan hem een idealist of romanticist noemen als je wil.

It's vital to remember that Assange configures the US essentially as a huge authoritarian conspiracy. American political activist Noam Chomsky would say the same thing (and they wouldn't want to arrest him for it). The difference is that Assange deploys a combat strategy: he aims to corrode the ability of the system to conspire. That's where the metaphor of the computer network fits in. Assange wants to fight the power of the system, treating it as a computer choking in the desert sands.

Hij speelt het wel mooit uit, door zijn levenswijze creeërde hij, en zijn staf, een mooie symbool cultus voor zichzelf. Voor zijn aanhangers zal hij bij iedere daad dewelke hij stelt, hier aanklacht van verkrachting, altijd gesteund worden door zijn aanhangers en zij zullen hem nooit in staat zien om misdaden te plegen. Riekt veel naar het beleid in een sekte. Ik zie in je commentaar een beeld dat de media pogen op te hangen en waarin jij welwillend in mee gaat zonder welliswaar over genuanceerde informatie te beschikken. Het gaat hier niet om 1 persoon trouwens, het gaat om een organizatie (40 interne, 800 externe medewerkers). En als deze organizatie kapot gemaakt wordt of 'gekocht' wordt is dat geen goed niews voor degenen die denken dat de mensheid gebaat is met minder bedrog, geheimdoenerij en complotten.

Ik begrijp dat sites als wikileaks om een shift vragen in het wereldbeeld van sommigen, zeker van degenen die altijd gedacht hebben dat de mediawerkelijkheid of datgene wat de politici in het openbaar zeggen de echte werkelijkheid was. Ik begrijp de weerstand tegen verandering. De last omwille van het besef dat het niet voldoende is passief (zetel, krant, TV weet je wel) te blijven indien men wil geïnformeerd zijn. Angst is niet nodig echter.

Geert C

4 december 2010, 14:32

waarom dan nog de geheimhouding van deze documenten ?
Diplomaten horen geur- en kleurloos te zijn, als van een diplomaat die op een ambassade werkt bekend wordt hoe hij écht denkt over de personen waarmee hij spreekt en wat zij te vertellen hebben dan kan hij in veel gevallen niet langer functioneren in dat land.

Dat is één van de redenen die ik zo kan bedenken waarom diplomatieke telexen niet openbaar worden gemaakt. :-P

Johan Bollen

4 december 2010, 14:39

Diplomaten horen geur- en kleurloos te zijn, als van een diplomaat die op een ambassade werkt bekend wordt hoe hij écht denkt over de personen waarmee hij spreekt en wat zij te vertellen hebben dan kan hij in veel gevallen niet langer functioneren in dat land.Dan heeft de diplomaat die niet hoeft te veinzen meer kans om een postje te krijgen. Des te beter voor ons allen.

Johan Bollen

4 december 2010, 14:41

Dat is één van de redenen die ik zo kan bedenken waarom diplomatieke telexen niet openbaar worden gemaakt. :-PIk vermoed dat gij een carriere uitgestippeld hebt voor u.

Geert C

4 december 2010, 14:45

Dan heeft de diplomaat die niet hoeft te veinzen meer kans om een postje te krijgen. Des te beter voor ons allen.
Dat is onzin en je weet het.

Dan mogen landen alleen nog diplomaten uitsturen die in beate adoratie neervallen voor de voeten van elke vreemde leider. En dan nog kan het niet, want het is uiteindelijk de regering van het thuisland die moet beslissen welk standpunt haar diplomaten moeten verdedigen, ook als ze het zelf niet altijd eens zijn met die standpunten. De eigen mening van een diplomaat kan dus niet openbaar gemaakt worden als ie nog wil kunnen functioneren als diplomaat. De essentie van het diplomatieke ambt is dat je andermans standpunten verdedigt, een beetje zoals een advocaat.

Ik vermoed dat gij een carriere uitgestippeld hebt voor u.
En gij beschuldigde mij ervan dat ik karaktermoord probeer te plegen? :lol:

Johan Bollen

4 december 2010, 14:56

De VS-media zijn dan ook weer eens in overdrive gegaan. Net zoals een predikant met nog niet eens drie man en een paardenkop als aanhangers die een idiote protestactie plant dagenlang het wereldnieuws kan beheersen, kan iemand die de VS een beetje in verlegenheid brengt ineens, volgens en dankzij diezelfde hyperactieve media (die 24/24 doordraaien en geen ruimte voor afkoeling en bezinning laten), staatsvijand nummer 1 worden.

Maar ik denk en hoop dat de Amerikaanse geheime diensten toch wel slimmer zijn dan dat, die moeten volgens mij maar al te goed weten dat als Assange iets overkomt - eender wat - zij er de schuld voor zullen krijgen, met alle gevolgen van dien voor het aanzien van de VS in de wereld. Het is dus in hun belang dat hem niets overkomt.In het westen doet men dat subtieler dan in pak in China waar je botweg zou veroordeeld worden voor 'misdaden tegen de staat' om dan kans te maken op een westerse Nobel. In het westen lokt men je in een val en wordt je van iets beschuldigd dat je niet deed, je carriere, je geld, je prestige worden je ontnomen, of je wordt gevangen gezet met een voorwendsel. Alles om toch maar de schijn te kunnen hooghouden dat het niets te maken heeft met censuur of de kop indrukken van vrije meningsuiting.

Is het zo dat je je tegenstanders probeert het zwijgen op te leggen? Al wie kritische is ten aanzien van Assange pleegt "karaktermoord"? :roll:Ik heb zelf al kritische dingen gepost over Assange, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel, en interpreteer niet alles systematisch ten voordele van het establishment. Ook wil ik de zaak niet te veel personifiëren. Bedenk de voorbeeldfunctie die men aan wistleblowers geeft als men Wikileaks kan klein krijgen. Dat zou geen goed nieuws zijn.

Ik heb niets tegen een "gateway for whistleblowers", helemaal niet zelfs, maar ik heb wel iets tegen het sfeertje van conspirationisme dat rond deze "gateway" hangt.sfeertje van conspirationisme? Het is normaal voorzichtig te zijn en verschillende mogelijke verklaringen niet zomaar uit te sluiten van de Exodus of Gun verklaring aan de ene kant tot de Geert C instelling aan de andere kant van het establishmentspectrum ;-).

straddle

4 december 2010, 14:58

Assange wil een empowerment van het publiek, van u en ik dus, een verdeling van macht die teveel in handen van overheden en corporaties geconcentreerd is (het is dat wat ik eveneens verdedig). Je kan hem een idealist of romanticist noemen als je wil.

...

Ik begrijp dat sites als wikileaks om een shift vragen in het wereldbeeld van sommigen, zeker van degenen die altijd gedacht hebben dat de mediawerkelijkheid of datgene wat de politici in het openbaar zeggen de echte werkelijkheid was. Ik begrijp de weerstand tegen verandering. De last omwille van het besef dat het niet voldoende is passief (zetel, krant, TV weet je wel) te blijven indien men wil geïnformeerd zijn. Angst is niet nodig echter.

Ik hoop uiteraard dat je gelijkt hebt. Maar voorlopig wantrouw ik dat hele Wikileaks gedoe toch wat betreft WIE er achter zit en waarom dat NU zo uitgesmeerd dient te worden op DEZE manier.

Het zou eerder om eens spelletje gaan tussen 's werelds spy agencies... Een aantal geloofwaardige commentatoren zien meer en meer aanwijzingen dat Mossad er achter zit. Internationale publieke opinie jegens Israel staat immers op een dieptepunt gezien diens acties van de laatste jaren. Maar Israel komt ongehavend uit deze wikileaks affaire, wat totaal ongeloofwaardig is.

Het zou best wel eens om een ''giving the USA the finger'' actie kunnen gaan, waarbij Mossad laat voelen '' zie eens wat we u kunnen lappen als je ons niet meer voldoende steunt''.

Hier een andere benadering:

THE WIKI HOAX ...

There are two opinions of Wikileaks. The worlds intelligence services all, every single one, believes Wikileaks is simply an intelligence agency playing games. They say this to each other, Vladimir Putin and Zbigniew Brzezinski have announced it to the world and others are following suit.

Nobody, at least nobody typically “answerable” will say the word “Israel” but it is what they mean when they say “intelligence agency.” They mean Israel. Every Wikileak does something to help Israel in a different way at a different time. If Israel has a problem, a Wikileak is there, part of the solution. This time, Secretary Clinton was in the way and Wikileaks showed up to gut the State Department and give Israel the usual “buff and polish” job they usually do.

There is another group, not a group that actually believes Wikileaks is real, few but the “Joe Six-Pack” crowd buys that, but a group that loves Wikileaks like an addict loves a fix. The press loves Wikileaks. I even love Wikileaks. Wikileaks is pushing readership through the roof, not just America but worldwide. Wikileaks is a news marketing phenomenon like any disaster. There is a reason the media are compared to vultures and hyenas.

Killing Wikileaks as the hoax it is, and not a harmless hoax, not by a long shot, is like killing the golden goose. Wikileaks sells news, pulls up website traffic to unimaginable levels, even crashes servers from overload. There isn’t just one story, teaching the world how bad America is, there is also the daytime TV drama, the soap opera of Julian Assange.

I wonder when the public will pick up on the endless stream of carefully posed, carefully staged photos. Just imagine meeting Assange, hiding from Interpol, running for his life, the CIA hunting him down, angry “date rape’ victims lurking the streets of London and Amsterdam. He always has time for the media, never misses an interview.

http://www.veteranstoday.com/2010/12/02/gordon-duff-the-wiki-hoax/

Johan Bollen

4 december 2010, 15:03

Dat is onzin en je weet het.

Dan mogen landen alleen nog diplomaten uitsturen die in beate adoratie neervallen voor de voeten van elke vreemde leider. En dan nog kan het niet, want het is uiteindelijk de regering van het thuisland die moet beslissen welk standpunt haar diplomaten moeten verdedigen, ook als ze het zelf niet altijd eens zijn met die standpunten. De eigen mening van een diplomaat kan dus niet openbaar gemaakt worden als ie nog wil kunnen functioneren als diplomaat. De essentie van het diplomatieke ambt is dat je andermans standpunten verdedigt, een beetje zoals een advocaat.Hoe eerlijker een diplomaat kan zijn hoe meer vertrouwen hij krijgt, hoe meer begrip en toenadering tussen de volkeren er is, en uiteindelijk hoe efficienter de diplomaat (tenzij je ervan uitgaat dat volkeren elkaar dienen te bedriegen natuurlijk dan zoek je een meer geniepiger type die wikileaks zal vrezen en haten). Adoratie is niet hetzelfde als respectvol van mening kunnen en durven verschillen met een gastheer. Maar de racisten mogen er inderdaad uigekieperd worden en als wikileaks daaraan meerwerkt krijgen ze mijn twee duimen naar omhoog.

En gij beschuldigde mij ervan dat ik karaktermoord probeer te plegen? :lol:Touché. Dat was inderdaad persoonlijk bedoeld. Sorry. Een beetje scepsis ten aanzien van jouw heb ik bijgekregen ten dele door wat Koko Kodo zei vermoed ik.

LiberaalNL

4 december 2010, 15:05

Ik hoop uiteraard dat je gelijkt hebt. Maar voorlopig wantrouw ik dat hele Wikileaks gedoe toch wat betreft WIE er achter zit en waarom dat NU zo uitgesmeerd dient te worden op DEZE manier.

Het zou eerder om eens spelletje gaan tussen 's werelds spy agencies... Een aantal geloofwaardige commentatoren zien meer en meer aanwijzingen dat Mossad er achter zit. Internationale publieke opinie jegens Israel staat immers op een dieptepunt gezien diens acties van de laatste jaren. Maar Israel komt ongehavend uit deze wikileaks affaire, wat totaal ongeloofwaardig is.

Het zou best wel eens om een ''giving the USA the finger'' actie kunnen gaan, waarbij Mossad laat voelen '' zie eens wat we u kunnen lappen als je ons niet meer voldoende steunt''.

Hier een andere benadering:

THE WIKI HOAX ...

http://www.veteranstoday.com/2010/12/02/gordon-duff-the-wiki-hoax/
Nu blijkt dat jouw complotten niet klopten, vind jij het een complot dat Wikileaks docuenten op internet heeft geplaatst. Hoe belachelijk wil jij jezelf maken?