President Obama wil lonen ambtenaren bevriezen

[Antoon]

Af en toe neemt Obama ook goede initiatieven. Kunnen wij hier geen voorbeeld aan nemen?

De Amerikaanse president Barack Obama wil de komende twee jaar de federale ambtenarenlonen bevriezen, uitgezonderd die van de militairen. Dat moet volgens het Witte Huis toelaten het "immense begrotingstekort" weg te werken. Het Congres moet de maatregel goedkeuren.

De maatregel geldt voor de begrotingsjaren 2011 en 2012. In 2011 moet dat 2 miljard dollar besparing opleveren. Over de komende vijf jaar is 28 miljard dollar aan besparingen het doel. Op tien jaar tijd zou de maatregel 60 miljard dollar opleveren. Het begrotingsjaar 2011 loopt tot 30 september 2011.

Morgen ontmoet Obama de top van de Democraten en Republikeinen van beide kamers van het Congres. Dan zal de wetgevende agenda besproken worden, inclusief de gewenste goedkeuring van het nieuwe START-verdrag met Rusland.

De gewenste maatregel werd maandag vrijgegeven door het Witte Huis. Later op de dag volgt de officiële aankondiging door de president. (belga/vsv)

[Savatage]

Beste voorstel van Obama dat ik tot nu toe van hem gehoord heb. Hopelijk krijgt hij het erdoor.

Wanneer gaan ze hier in België eens afkomen met gelijkaardige maatregelen om wat geld te besparen?

[Andy]

De Amerikaanse president Barack Obama wil de komende twee jaar de federale ambtenarenlonen bevriezen, uitgezonderd die van de militairen. Dat moet volgens het Witte Huis toelaten het "immense begrotingstekort" weg te werken. Het Congres moet de maatregel goedkeuren.
Voor zover ik weet is het niet de bedoeling het deficiet weg te werken maar het te halveren. Men wil dus minder schulden bijmaken dan nu.

Ter vergelijking: ik dacht dat de Grieken naar budgettair evenwicht moesten gaan.

[parcifal]

Wanneer gaan ze hier in België eens afkomen met gelijkaardige maatregelen om wat geld te besparen?

Ze zijn daar al jaren mee bezig.
In bepaalde diensten wordt maar 1 op 2 ambtenaren na pensionering vervangen.

Er zitten nu meer en meer 'managers' die elk de wedde van minstens 5 gewone ambtenaren vangen om dit in goede banen te leiden en een bende koffieslurpende externe consultants aan +1000 Euro per dag.

Klinkt al een beetje als de prive, nietwaar? ;-)
Je moet dus wel akkoord gaan dat het de goede kant opgaat?

Wel misschien nuttig om een regering te hebben om verder te hervormen?
En je weet wat er met Copernicus gebeurd is? Vakkundig afgeslacht door de PS.

[Savatage]

Ze zijn daar al jaren mee bezig.
In bepaalde diensten wordt maar 1 op 2 ambtenaren na pensionering vervangen.

Er zitten nu meer en meer 'managers' die elk de wedde van minstens 5 gewone ambtenaren vangen om dit in goede banen te leiden en een bende koffieslurpende externe consultants aan +1000 Euro per dag.

Klinkt al een beetje als de prive, nietwaar? ;-)
Je moet dus wel akkoord gaan dat het de goede kant opgaat?

Och, in bepaalde FODs gaat het idd de juiste richting uit. Ik heb gehoord dat het FOD FIN bijv. kampt met een enorme vergrijzing en dat ze daar ook niet elke ambtenaar willen vervangen door een nieuwe werkkracht. En die externe consultants, de overheid neemt die mannen in dienst he. Nu nog het systeem van vaste benoemingen afschaffen en we komen er. De privé dringt ze er niet aan op.

[tomm]

Wat is er mis met vaste benoemingen? Werk is een mensenrecht en een plicht. En iemand die z'n werk niet goed doet kan toch ontslagen worden. Veel ambtenaren worden ook betaald naargelang hun prestatie, en dat vind ik een goed principe.
Als men geld wil besparen zou ik beginnen met de professionele werklozen eens aan te pakken: wie niet wil werken en geen moeite doet om werk te zoeken, heeft geen recht op een uitkering. Het profitariaat en missbruik moet stoppen, dat maakt het systeem kapot.
Daarnaast moeten bedrijven die belastingen ontwijken veel harder gestraft worden en er moet ook veel meer naar fraude gezocht worden. Het ministerie van financiën is een triestige affaire, zeker daar moeten er juist meer ambtenaren komen.

[Scherven A. Mok]

Obama zou beter besparen op defensie ipv op zijn ambtenaren apparaat dat ondertussen al tot niets meer in staat is door de jarenlange besparingen op ambtenaren getuige wat er na de orkaan Katherina is gebeurd.

[Johan Bollen]

Obama zou beter besparen op defensie ipv op zijn ambtenaren apparaat dat ondertussen al tot niets meer in staat is door de jarenlange besparingen op ambtenaren getuige wat er na de orkaan Katherina is gebeurd.Nu je het erover hebt. De bevriezing van de lonen van ambtenaren is exclusief de lonen van de militairen. Een aanwijzing voor het soort van staat waarnaar de VS op weg zijn. Met of zonder Obama, weg van de democratie en op naar het fascisme.

[CyberpunX]

Beste voorstel van Obama dat ik tot nu toe van hem gehoord heb.
Hoezo? Mensen in openbare diensten mogen meer eindjes aan elkaar gaan knopen maar hun huurmoordenaars krijgen wél opslag? Dit is een slecht voorstel.

En waarom ze dat bij ons niet doen? Wij hebben geen geld om te besparen :lol: Weet je wat dat kost om een schatting te laten maken hoeveel men kan besparen :lol:

[Johan Bollen]

Hoezo? Mensen in openbare diensten mogen meer eindjes aan elkaar gaan knopen maar hun huurmoordenaars krijgen wél opslag? Dit is een slecht voorstel.Tegelijk met die bevriezing van lonen (uitgezonderd militairen) krijgen anderen kadootjes

Big Polluters Exempted From Environmental Oversight

The Center for Public Integrity has revealed the Obama administration has doled out billions of dollars in stimulus money to oil giant BP and some of the nation’s other biggest polluters and granted them sweeping exemptions from the most basic form of environmental oversight. The administration has awarded more than 179,000 “categorical exclusions” to stimulus projects funded by federal agencies, freeing those projects from review under the National Environmental Policy Act. Coal-burning utilities like Westar Energy and Duke Energy, chemical manufacturer DuPont, and ethanol maker Didion Milling are among the other firms with histories of serious environmental violations that have won blanket NEPA exemptions.

[Zwitser]

Wat is er mis met vaste benoemingen? Werk is een mensenrecht en een plicht. En iemand die z'n werk niet goed doet kan toch ontslagen worden.

Het probleem is dat een vast benoeming van een job een privilege maakt. Het is erg moeilijk om iemand met ambtenaren statuut te ontslaan. Je werk niet goed doen is niet voldoende.
Ook in de privé sector is ontslaan al moeilijk genoeg. Zie de perikelen rond Mactac

[Zwitser]

Obama zou beter besparen op defensie ipv op zijn ambtenaren apparaat dat ondertussen al tot niets meer in staat is door de jarenlange besparingen op ambtenaren getuige wat er na de orkaan Katherina is gebeurd.

De VS heeftl meer ambtenaren aan militairen. De federale overheid heeft iets van 1,7 miljoen ambtenaren in dienst, and ongeveer 1,4 miljoen soldaten. (soldaten vallen overigens niet onder het ambtenaren statuut).

De staten hebben ook nog eens 4 miljoen mensen in dienst, en allerhande lokale overheden bij elkaar 12 miljoen.
Dat zijn dus bij elkaar meer als 10 keer zoveel ambtenaren als soldaten.

De hoofdmoot van de overheidsuitgaven zijn in de VS, net als in België, sociale uitgaven.

Wat Katherina er mee te maken heeft snap ik niet zo goed.

[Zwitser]

Nu je het erover hebt. De bevriezing van de lonen van ambtenaren is exclusief de lonen van de militairen. Een aanwijzing voor het soort van staat waarnaar de VS op weg zijn. Met of zonder Obama, weg van de democratie en op naar het fascisme.

Soldaten te weinig betalen is de weg naar Fascisme... Het laatste wat je wil is dat het leger zichzelf gaat bedienen.

[Johan Bollen]

Soldaten te weinig betalen is de weg naar Fascisme... Het laatste wat je wil is dat het leger zichzelf gaat bedienen.Het zijn niet de soldaten die het fascisme invoeren maar een antidemocratische elite. Meer geld voor het leger is minder fascisme? Dat is niet erg geloofwaardig.

[CyberpunX]

Soldaten te weinig betalen is de weg naar Fascisme... Het laatste wat je wil is dat het leger zichzelf gaat bedienen.

Dan dank je die soldaten af en heb je geen leger meer dat zichzelf kan bedienen. Wel groepen dissidenten in staat tot muiterij, maar die kweken ze in de ghetto's ook al.

[tomm]

Het probleem is dat een vast benoeming van een job een privilege maakt. Het is erg moeilijk om iemand met ambtenaren statuut te ontslaan. Je werk niet goed doen is niet voldoende.
Ook in de privé sector is ontslaan al moeilijk genoeg. Zie de perikelen rond Mactac

Iemand ontslaan is ook geen fait divers. In feite neem je die persoon z'n broodwinning en trots af. Het is niet meer dan normaal dat mensen ontslaan niet zomaar kan. Ook met een vaste benoeming (bvb. waar ik werk) moet je je werk goed doen, anders kom je in de problemen.

[tomm]

Ik heb vrienden in de VS, en die mensen zijn bijna slaven van hun werkgever. Op elk moment kunnen ze zonder reden ontslagen worden, en vermits de meeste Amerikanen heel wat leningen hebben en de economie het niet zo goed doet, kan dat zware gevolgen hebben. Dus geven ze toe aan elke gril van hun werkgever, nemen ze maximum 2 weken vakantie per jaar, en gaan vrouwen dikwijls in op de avances van hun onmiddellijke chef... in het land van de vrijheid zijn de mensen in werkelijkheid helemaal niet zo vrij.

[liberalist_NL]

Af en toe neemt Obama ook goede initiatieven. Kunnen wij hier geen voorbeeld aan nemen?

In Nederland gebeurt hetzelfde. Men kan beter zeggen dat Amerika voorbeeld neemt aan Duitsland. Bij de laatste top (weet niet meer precies waar het was) wou Obama meer geld uitgeven, en Merkel juist bezuinigen. Merkel had de discussie gewonnen. En terecht, overigens.

[La Chunga]

Dezer dagen kan men ook bij ons de lonen bevriezen.
Vrij makkelijk zelfs.
Door uitbetaling op straat :-D

[D'ARTOIS]

Tje en de VS zwendelcommissie betaalt al zulke hoge salarissen. Vandaar dat er totaal geen corruptie is in de VS want elke ambtenaar wordt zo royaal bediend. Zoals bv in NL of Be. Wyoming of Kansa kan z'n ambtenaren niet eens betalen, dus dat bevriezen wordt wel invriezen.

[Zwitser]

Iemand ontslaan is ook geen fait divers. In feite neem je die persoon z'n broodwinning en trots af. Het is niet meer dan normaal dat mensen ontslaan niet zomaar kan. Ook met een vaste benoeming (bvb. waar ik werk) moet je je werk goed doen, anders kom je in de problemen.

Als ontslaan moeilijk is, is iemand aannemen dat ook. Dat zie je in de VS, waar je inderdaad makkelijker ontslagen wordt, maar waar je ook makkelijker aangeworven wordt. In België kost iemand aanwerven veel geld, en dat is geld dat niet naar de werknemer zelf gaat.
Bij de overheid is "je werk niet goed doen" geen reden tot ontslag. Integendeel zelfs, als je ziet hoeveel er daar de kantjes aflopen.
Maar je vergeet ook dat er andere redenen kunnen zijn om iemand te ontslaan. Bijvoorbeeld dat het bedrijf deze persoon niet meer nodig heeft, of dat het bedrijf moet krimpen.
Dat tegengaan heeft ook een hoop negatieve gevolgen.

[Zwitser]

Ik heb vrienden in de VS, en die mensen zijn bijna slaven van hun werkgever. Op elk moment kunnen ze zonder reden ontslagen worden,

Dan hebben ze geen goed contract onderhandelt. Ik ken ook mensen die in de VS werken, en die hebben gewoon een opzegtermijn van 3 maanden. Dat betekent in de praktijk dat ze bij ontslag gewoon drie maand loon krijgen en niet meer hoeven te komen .
Dat is eigenlijk precies hetzelfde systeem waar ook ik onder val. In Zwitserland heb je geen wettelijk ontslagtermijn. Een werknemer kan je zonder opgave van reden ontslaan, en hoeft enkel maar wat in het arbeidscontract staat te respecteren. Er zijn geen minimumlonen. Er is geen stakings "recht". Wat vakbonden in België een "sociaal kerkhof" noemen.
Wel op dit sociaal kerkhof hebben arbeiders de hoogste koopkracht van Europa, en is de werkloosheid minder dan 4%



en vermits de meeste Amerikanen heel wat leningen hebben en de economie het niet zo goed doet, kan dat zware gevolgen hebben. Dus geven ze toe aan elke gril van hun werkgever, nemen ze maximum 2 weken vakantie per jaar,


En kijken ze ondertussen neer op de luie Europeanen die altijd maar vakantie nemen, en niet werken.


en gaan vrouwen dikwijls in op de avances van hun onmiddellijke chef... in het land van de vrijheid zijn de mensen in werkelijkheid helemaal niet zo vrij.

Tuurlijk. Elke werkgever heeft graag verschillende "sexual harrasment" rechtszaken tegelijkertijd lopen...

[tomm]

Zwitser

Als ontslaan moeilijk is, is iemand aannemen dat ook.

Dat is op zich geen slechte zaak, zeker niet in een kenniseconomie zoals de onze. Mensen moeten kunnen doorgroeien in een bedrijf en in hun stiel. Als er steeds de onzekerheid knaagt dat ze van vandaag op morgen kunnen ontslagen worden zonder grondige reden, is er geen vertrouwen en geen investering in de toekomst.


Dat zie je in de VS, waar je inderdaad makkelijker ontslagen wordt, maar waar je ook makkelijker aangeworven wordt.

nochtans doet de VS het economisch niet beter dan West-Europa. En voor de mensen zelf maakt het een groot verschil, uw baan is toch een belangrijk deel van je leven en als je daar geen zekerheid over hebt vermindert dat toch de levenskwaliteit. Iemand die in de VS z'n baan verliest belandt dikwijls in de totale armoede. Toen ik laatst in Houston was praatte ik met enkele bedelaars. Een ervan (een blanke 50'er ) zei me dat hij jarenlang een kaderfunctie had bij een zaadbedrijf, tot dit bedrijf ging herstructureren, en hij wegens z'n leeftijd niet meer in aanmerking kwam. Hij werd nog enkele maanden betaald en dat was het!


In België kost iemand aanwerven veel geld, en dat is geld dat niet naar de werknemer zelf gaat.

sommige nutteloze bureaucratische regeltjes in BelgiË moeten versoepeld worden, daar ben ik het volledig met je eens, maar ik ben het absoluut niet met je eens dat het gemakkelijker moet worden gemaakt om mensen te ontslaan die in feite niets misdaan hebben en hun werk naar behoren vervullen.

Bij de overheid is "je werk niet goed doen" geen reden tot ontslag. Integendeel zelfs, als je ziet hoeveel er daar de kantjes aflopen.

Ik werk bij de overheid en ik kan U verzekeren dat als je er met je botten naar smijt ze je zullen weten te vinden... misschien geldt dat niet voor alle beroepen maar toch voor de meeste in België. Er is wel wat misbruik van ziekteverlof en dergelijke, maar zulke mensen vallen vroeg of laat toch door de mand. Soms is er sprake van vriendjespolitiek (de maitresse van de baas etc.), maar naar verluidt is dat in de privé net zo.


Maar je vergeet ook dat er andere redenen kunnen zijn om iemand te ontslaan. Bijvoorbeeld dat het bedrijf deze persoon niet meer nodig heeft, of dat het bedrijf moet krimpen.
Dat tegengaan heeft ook een hoop negatieve gevolgen.

Dat kan zijn, maar dan moeten deze afvloeiingen op een menswaardige manier gebeuren. Er wordt altijd gezegd dat bedrijven meer zijn dan een som geld maar ook een som van alle medewerkers, maar in de praktijk valt daar niet veel van te merken. Je kunt iemand die 30 jaar in een bedrijf werkzaam was niet van de ene op de andere dag zonder grondige reden op straat zetten, dat is volstrekt mensonwaardig. Omdat de meeste bedrijven dat zelf niet beseffen zijn er strikte arbeidswetten en vakbonden nodig. Als het echt niet meer lukt zijn er altijd mogelijkheden, zoals natuurlijke afvloeiingen. En als ook dat niet meer lukt (maar dat moet dan aangetoond kunnen worden met harde cijfers) moet de staat inspringen. Want het gaat hier over mensen, geen machines of paarden die na hun staat van dienst bij het groot vuil gezet kunnen worden.
Natuurlijk zijn er misbruiken en ik ben de eerste om ervoor te pleiten om die af te schaffen. Wie jarenlang werkloos blijft en af en toe in het zwart bijklust is in mijn ogen gewoon een misdadiger, die het solidariteitsmechanisme ondergraaft. Die mensen moeten het recht verliezen ooit nog beroep te kunnen doen op de sociale zekerheid.

[tomm]

Zwitser


Dan hebben ze geen goed contract onderhandelt. Ik ken ook mensen die in de VS werken, en die hebben gewoon een opzegtermijn van 3 maanden. Dat betekent in de praktijk dat ze bij ontslag gewoon drie maand loon krijgen en niet meer hoeven te komen .

Uw vrienden zijn waarschijnlijk managers of iets gelijkaardigs... de Amerikanen die ik ken hebben helemaal niet de mogelijkheid om over hun contract te onderhandelen...


Dat is eigenlijk precies hetzelfde systeem waar ook ik onder val. In Zwitserland heb je geen wettelijk ontslagtermijn. Een werknemer kan je zonder opgave van reden ontslaan, en hoeft enkel maar wat in het arbeidscontract staat te respecteren. Er zijn geen minimumlonen. Er is geen stakings "recht". Wat vakbonden in België een "sociaal kerkhof" noemen.
Wel op dit sociaal kerkhof hebben arbeiders de hoogste koopkracht van Europa, en is de werkloosheid minder dan 4%

Zwitserland heeft nochtans een economiche groei die de laatste decennia moet onderdoen voor de meeste EU landen... het is natuurlijk een financieel paradijs en er werken talloze mensen die uit andere Europese landen komen, net als in Luxemburg. Slecht voorbeeld dus.



En kijken ze ondertussen neer op de luie Europeanen die altijd maar vakantie nemen, en niet werken.

Europeanen werken ook, de productiviteit in BelgiË en Frankrijk per uur ligt bij de hoogste ter wereld. De economische groei in West-europa de laatste 30 jaar is hoger dan die in de VS, EN de "human development index" ligt hoger in veel West-Europese landen. De Amerikanen hebben dus een pak minder verlof, werken harder en de levensduurte is er veel hoger. (bvb. een tand trekken kan er gemakkelijk oplopen tot 500 $ weet ik uit goede bron). De lonen zijn over het algemeen Iets hoger maar het verschil is klein...
mijn rekening is snel gemaakt (nochtans vind ik de VS een fantastisch land met fantastische natuur waar wij alleen over kunnen dromen...)


Tuurlijk. Elke werkgever heeft graag verschillende "sexual harrasment" rechtszaken tegelijkertijd lopen...

zover komt het zelden. De slimme "sexual offender" praat eerst met z'n slachtoffer, en overtuigt haar (of soms hem) ervan dat het in haar voordeel is om op de avanes in te gaan... dat gebeurt natuurlijk overal, maar in de VS hebben werkgevers en kaderleden echt wel een heel bevoorrechte positie...